Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности функционирования российского рынка рабочей силы как результат влияния институциональных и организационных факторов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Муравьев, Сергей Рудольфович
Место защиты	Астрахань
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности функционирования российского рынка рабочей силы как результат влияния институциональных и организационных факторов"

На правах рукописи

МУРАВЬЕВ Сергей Рудольфович

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выпонена на кафедре экономики и управления социально-экономического факультета Астраханского государственного

университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Гудырин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, '

профессор Ночевкина Луиза Петровна

кандидат экономических наук, профессор Шейнин Эдуард Яковлевич

Ведущая организация: Вогоградская академия

государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится л29 мая 2003 г. & -Гчасов на заседании Диссертационного совета К 212.154.10 при Московском педагогическом государственном университете по адресу:

117571, г.Москва, пр. Вернадского, д.88, ауд. 80$.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г.Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан <1 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета ' 1 Минаева Н.В.

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Уже в начале фундаментальной экономической реформы стало очевидно, что за уникальностью поведения формирующегося многоуровневого рынка рабочей силы в России скрываются иные закономерности, чем те, на которых базируются теоретические модели западных научных школ. Возникла необходимость в объясняющей теории рынка труда в транчитарной экономике, и за десятилетие отечественными и зарубежными специалистами были созданы предпосыки для её появления Определённым итогдм стало развитие такого направления позитивной экономической мысли, как анализ проблем переходного периода с точки зрения институционального неравновесия, смещения механизмов регулирования хозяйственной деятельности в сторону неформальных институтов. Но появление последних также нуждается в объяснении, и не может быть вызвано только макроэкономическими причинами или способами адаптации рыночных субъектов

Период экономического роста и последующего замедления его темпов способствовал пониманию того факта, что проблемы, присущие рынку труда в 1992-1998гг , изменили лишь свои количественные, но не качественные характеристики. Такое изменение ранее было воспринято многими экономистами как завершение переходных процессов, что показывает недостаточную степень изученности их содержания и границ.

В этом аспекте несомненна актуальность выбранной темы исследования Она предполагает анализ причинно-следственных связей в вопросе генезиса особенностей российской модели рынка рабочей силы, выявление как устойчивых тенденций в её поведении в рамках сложившейся организационной и институциональной среды, так и условий, способствующих формированию эффективной структуры занятости и снижению уровня безработицы.

Степень разработанности проблемы.

Механизмы обеспечения занятости в условиях планового хозяйства освещались в работах С Г Струмилина, H.A. Цаголова, П.Г Бунича, Г.С Лисичкина, Е. Либермана, З.В. Бабкиной, Б.С. Лисовика.

Вопросы формирования рыночных отношений между работниками и нанимателями получили развитие в исследованиях В.Г. Костакова, Э Р Саруха-нова, А.З. Дадашева, И С. Масловой, И.Е. Заславского, С.А. Кузьмина.

Необходимость создания понятийной и аналитической базы российской экономической науки применительно к теории рынка труда нашли отражение в рабогах. А.Э. Котляра, В .И. Плакси, МГ. Гильдингерш, Л.А. Костина, Л.П Ки-ян, А. Рофе, H.A. Вогина, B.C. Буланова, С.А. Дятлова.

Проблемы занятости, безработицы и оплаты труда в переходный период находились в центре научного внимания таких экономистов, как Е.Синдяшкина, Т Четвернина, Ф Прокопов, Б. Бреев, В. Гимпельсон, В. Каба-лина, В. Быков, Г.Дубянская, О. Меньшикова, М.Смирнов.

Подход к рынку труда как системе многоуровневых рынков использовася в работах Р. Капелюшникова, Г. Руденко, В. Рожкова, А. Алавердова, Н. Сапрыкиной, Ю. Одегова, С. Аукционека, А. Семёнова.

Среди зарубежных экономистов, рассматривающих особенности российского рынка труда следует выделить таких авторов, как Д. Липпольдт, С.Кларк, К. Хагемайер, Г. Стединг, Р. Лэйард, Д. Вон-Уайтхед, Н. Барр, Р. Джекман.

Однако, экономисты сосредоточили внимание на специфически российских характеристиках занятости и безработицы, и несмотря на изучение опыта бывших социалистических стран было создано немногое в плане построения общей модели рынка труда переходного типа. Развитие теории рынка рабочей силы в российской экономической науке осложняется многообразием альтернативных методологических подходов к анализу его проблем, включая несогласованность учёных по поводу аналитических инструментов и уровня анализа, а также понятийные противоречия.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам) 08.00.01 -экономическая теория; п 1.1 - экономика ресурсов.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в том, чтобы разработать теоретическую модель многоуровневого рынка рабочей силы, в том числе рынка труда переходного типа; выявить особенности функционирования рынка рабочей силы и определяющие их факторы как необходимое условие для формирования прогнозных оценок и выбора направлений политики регулирования данного рынка.

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- проанализировать современные методологические подходы к рынку труда как объекту анализа в российской экономической науке и уточнить содержание понятий теории этого рынка;

- на основе теоретического анализа содержания и границ понятия многоуровневого рынка труда выявить особенности, влияющие на его национальные характеристики;

- теоретически обосновать закономерности формирования и поведения рынка рабочей силы переходного типа;

-провести анализ совокупного рынка труда в переходной экономике России в аспекте изменений характеристик предложения наёмной рабочей силы и её цены, спроса на труд, а также выявить особенности функционирования российского рынка труда по сравнению с рынками в других странах с развитой и переходной экономикой;

- раскрыть роль организационно-институциональной среды российского рынка труда в формировании его особенностей и механизмов адаптации работников и работодателей;

-определить условия, необходимые для эффективного функционирования российского рынка труда и направления политики, обеспечивающие формирование этих условий.

В качестве объекта исследования выступает многоуровневый рынок рабочей силы.

Предметом исследования является механизм формирования особенностей российского рынка труда и определяющие эти особенности макроэкономические, структурные, организационные и институциональные факторы.

Тема исследования позволяет сформулировать ее гипотезу.

В переходный период происходит формирование рынка рабочей силы как многоуровневой системы. Различия в реакции национальных моделей рынка труда на токи спроса и предложения в экономике обусловлены специфической организационной структурой и институциональной средой этого рынка. Анализ российского рынка рабочей силы в данном аспекте выявит его особенности по сравнению с рынками стран с развитой и переходной экономикой и определяющие их факторы, что позволит прогнозировать поведение рынков труда различных уровней при сложившихся организационных и институциональных условиях, а также предложить направления политики регулирования.

Методологической основой диссертации явися системный подход к предмету исследования. Были использованы методы экономической статистики, сравнительного и логического анализа, историко-экономический и аналитический методы.

Информационной базой диссертации стали статистические материалы, опубликованные в сборниках Госкомстата России; данные, полученные в ходе независимых обследований населения Всемирным Банком и ОЭСР; экспертные оценки специалистов Российско-европейского центра экономической политики, официальные данные Министерства труда и социального развития РФ.

Н<учная новизна может быть представлена в виде следующих результатов исследования:

- на основе синтеза положений марксистской и институциональной теории обоснованы объект обмена и предмет купли-продажи на рынке труда, в качестве которых, соответственно, выступают рабочая сила и её использование;

- обосновано отличие отношений купли-продажи рабочей силы от ларендной концепции рынка труда, получившей развитие в лeconomics, раскрыты противоречия в употреблении терминов человеческий капитал и внутрифирменный рынок труда;

- показана необходимость разграничения организационных и институциональных особенностей рынка труда и раскрыто их содержание;

- проанализированы закономерности формирования национального рынка рабочей силы с точки зрения общей модели рынка труда переходного типа и предложен метод оценки численности наёмной рабочей силы;

- определены и обобщены национальные особенности российского рынка труда по сравнению с характеристиками рынков труда других стран с переход-

ной и развитой экономикой и выявлен комплекс факторов, определяющих эти особенности;

- показана целесообразность рассмотрения трудоизбыточного предприятия в качестве репрезентативного агента переходной экономики России, использующего в качестве адаптационной стратегию выживания;

- обоснована определяющая роль организационно-институциональной среды рынка труда в формировании механизмов адаптации и особенностей российского рынка труда;

- предложены основные направления политики регулирования рынка труда в России, которые дожны способствовать формированию эффективной структуры занятости и снижению уровня безработицы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные выводы и положения могут быть применены при прогнозировании поведения российского рынка труда, при разработке Министерством труда и социального развития РФ правовой базы и конкретных мер регулирования рынка труда. Материалы диссертации могут представлять определённый интерес для исследователей проблемы рынка рабочей силы в переходной экономике, для специалистов при разработке и преподавании курсов истории экономических учений, экономической теории, экономики труда.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на итоговых научных конференциях Астраханского государственного педагогического университета (29 апреля 1998 г., 22 апреля 1999 г., 26 мая 2000 г.).

Результаты исследования апробированы в виде докладов и были представлены на IV Всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования (Пенза,22-23 мая 2002г.).

Структура диссертации определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. В работе попользованы 11 таблиц, 3 схемы. Список литературы включает 140 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Традиционно исследования проблем рынка труда начинаются с рассмотрения методологических оснований соответствующих теорий.1 В последнее десятилетие актуальность такого подхода вызвана отсутствием общепризнанной концептуальной основы теории рынка труда в отечественной экономической науке. В первой главе Рынок рабочей силы как объект экономико-теоретического анализа выявляются причины понятийных разногласий среди экономистов, раскрывается содержание альтернативных методологических подходов к анализу отношений работник-работодатель, определяются границы многоуровневого рынка рабочей силы и факторы, формирующие его нацио-

' Под методологическим подходом (основанием теории) в работе понимается совокупность гипотез и предпосылок, допущений и ограничений, методы исследования и понятийная система, используемые экономистами.

нальные характеристики. Центральная задача главы состоит в выявлении особенностей и границ отношений между субъектами рынка труда, которые оказывают влияние на эволюцию организационных и институциональных условий функционирования данного рынка.

Полемика вокруг темы труд и рынок в российской экономической литературе показывает отсутствие единого мнения по поводу предмета, субъектов, границ рыночных отношений, а также неприятие термина рынок труда многими сторонниками марксизма. По мнению автора, генезис понятийных разногласий связан не только с неоднообразным представлением о природе стоимости (ценности), но и с недостаточной степенью изученности терминологических систем К. Маркса и неоклассической школы, что предопределило их детальное рассмотрение в работе.

Согласно анализу, все категории, характеризующие деятельность работников, раскрыты в марксизме через экономическую природу труда, взаимосвязанным компонентом которой, наряду с внутренними и внешними целями, является специфически общественный характер. Роль последнего оказывается определяющей в методологических расхождениях. Представители немарксистских школ, исходя их факта полезности труда, настаивают на его признании услугой, понимаемой как отказ человека от доли власти над принадлежащим ему ресурсом. При этом слово луслуги неразрывно сочетается с термином производительные, означающие пользующие спросом. С марксисткой точки зрения для классификации труда в качестве услуги необходимо, чтобы деятельность покупалась из-за полезного эффекта, его производимого. Но работодателя интересует потребительная ценность не труда, а рабочей силы. Услуга не возмещает денежных затрат на приобретение, это имеет место только при найме рабочей силы. Понятие производительного труда в трудах К.Маркса не связано с особой полезностью и материальным характером деятельности, как полагают некоторые экономисты, - это лишь сокращённое выражение для всех отношений, в которых рабочая сила и труд фигурируют в капиталистическом процессе производства.1

Разграничение труда как услуги и как функции наёмной рабочей силы или его отсутствие имеет важные методологические следствия, которые раскрываются автором в дальнейшем. В соответствии с понятийным аппаратом лeconomics рынок труда имеет значительное сходство с рынками услуг других факторов производства, и впоне допустимо объединение трёх форм продажи услуг труда: работодателю, конечному потребителю и собственному предприятию (самому себе). Марксистская теория, наоборот, изначально акцентировала внимание на отличиях рынка рабочей силы от других ресурсных рынков и, в частности, предоставляет исследователю рынка труда переходного типа эффективные инструменты анализа изменений соотношения между самодеятельным населением и лицами, традиционно занятыми по найму.

Раскрытие содержания отношений между работниками и работодателями с точки зрения их специфически общественного характера приводит автора к

1 Маркс К, Энгельс Ф. Собр соч Т.49.С.99

необходимости рассмотрения аспектов отношений собственности. Это позволяет выявить необоснованность представлений о сущности обмена как процесса купли-продажи предстоящего труда (А.Рофе). Осуществление процесса труда невозможно без того, чтобы права собственности на ресурсы были переданы владельцам фирм. Данный аспект предполагает обращение к положениям институциональной теории.

Результаты анализа институционалисткого подхода к контракту о найме1 Хдают основание для следующих выводов. Бели работником делегируется право распоряжения своим ресурсом, то право владения, которое остаётся за ним, не может означать ничего иного тсак права владения рабочей силой, понимаемой как совокупность способностей человека к конкретному труду. Неотделимость ресурса труда от своего владельца приводит к необходимости контроля над действиями человека-работника. На смену экономическим отношениям обмена после заключения контракта приходят организационные (управленческие, административные) отношения. Следовательно, право лиспользования рабочей силы для работодателя с точки зрения реализации прав собственности дожно означать лизвлечение выгоды от её применения. Тот факт, что работник сам использует свой ресурс ничего не изменяет: он также использует и средства производства, которые принадлежат владельцам фирм или арендованы ими.

Однако, ход исследования выявляет, что для экономистов-немарксистов при обосновании предмета обмена определяющее значение имеет вопрос о норме обмена. На примере описанной К.Марксом модели установления цены труда на отраслевом рынке2 в работе показано, что именно динамика предложения рабочей силы обеспечивает соответствие рыночной цены трудовых луслуг и их лестественной цены, определяемой историческими и макроэкономическими условиями данной страны. Это одна из основных причин того, почему эволюция рынка труда шла в направлении создания организационных и институциональных условий, способствующих мобильности рабочей силы и в тоже время ограничивающих слишком высокую конкуренцию на отдельных рынках.

В соответствии с определением труда как услуги, особенности отношений между работниками и работодателями в западной экономической науке нашли отражение в ларендной концепции и теории человеческого капитала. Сравнительный анализ различных точек зрения по данному вопросу приводит автора к выводу о том, что контракт о найме работника не представляет собой договор об аренде, а рынок рабочей силы качественно отличается от рынка капитала. На характеристики предложения труда оказывает влияние неценовые факторы - мотивы и условия деятельности, не играющие аналогичной роли при решениях о предоставлении оборудования или имущества в аренду; поведение владельца капитала обусловлено задачей расширенного воспроизводства капитала, но поведение наёмного работника не вписывается в этот механизм - достаточно указать на нелинейную форму кривой предложения труда, отражающую эффект дохода. Эти и другие особенности являются, по мнению автора,

'См ОлейникА Институциональная экономика/Зопросы экономики,1999.Х8 С 142,143 г Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.Т.23.С.б53,

основанием для сомнений в адекватности употребления терминов ларенда и капитал по отношению к рабочей силе. Последняя не продаётся подобно обычному товару, поэтому категория рынок рабочей силы отражает объект обмена (собственности), а предметом служит временное использование рабочей силы. В тоже время рынок труда - удобная форма для обозначения скрытых экономических процессов, так как фактически работодателем приобретается труд, а работнику, чтобы реализовать право владения рабочей силой в заработной плате необходимо трудиться.

Относительно самостоятельным выражением противоречивости понятия рынка труда выступает дискуссия о его границах.В работе обосновано, что широкая трактовка, включая в понятие рынка труда элементы процесса производства и воспроизводства рабочей силы, а также лузкий подход, не относящий занятых к субъектам рынка, противоречат как положениям марксистской, так и традиционной западной экономической теории. В этой связи автор обращает особое внимание на замечание К.Маркса о том, что сама природа товарного обмена поначалу не устанавливает ограничений при потреблении рабочей силы, а противоречие между правами продавца и покупателя решается путём противостояния двух сил - объединений работников и работодателей. Развитие этого положения позволяет представить процесс эволюции рынка труда как института: в результате переговоров, взаимных уступок, вмешательства третьей силы - правительства со временем формируются институциональные условия функционирования рынка труда, определяющие правила обмена и использования рабочей силы.

В настоящее время всё большее распространение получает расширительный подход к рынку труда, который признаёт субъектами рынка занятых и безработных, а в качестве рыночных - все отношения, связанные с наймом, увольнением, внутрифирменным перемещением персонала, системой подготовки и повышения квалификации работников. Автором отмечается, что при раскрытии содержания понятия внутрифирменного рынка многими экономистами допускается смешение организационных (административных, управленческих) и экономических отношений; при этом границы рынка расширяются за процессы допонительной подготовки и использования работников. Анализ выявляет обусловленность этого факта различным пониманием природы фирмы. Рассмотрение данного вопроса приводит автора к следующему выводу: то, что занятые могут являться субъектами как рыночных, так организационных отношений, вовсе не предполагает распространение понятия рынка на организацию, хотя и не отрицает наличие внутреннего (по источникам кадрового обеспечения) рынка. Рынок труда - это процесс согласования спроса и предложения, интересов нанимателей и работников, приводящий к выработке набора соглашений по взаимодействию субъектов в организации. Трудовой договор (контракт) структурирует дальнейший обмен фактического потребления рабочей силы на заработную плату. Но такой обмен, происходящий в рамках установленной структуры отношений, уже не может считаться рынком. Ни в право-

вом, ни в экономическом смысле необоснованно отождествлять понятия рынка и занятости (в том числе в форме обучения и переподготовки).

Уточнение понятия рынка рабочей силы приводит автора к необходимости его анализа как многоуровневой системы. В различных странах переговоры между работниками и работодателями могут происходить преимущественно на разных уровнях: национальном, промежуточном (отраслевом, региональном), заводском. Более высокая степень централизации позволяет осуществлять взаимодействие между субъектами рынка с учётом более точной информации, что способствует установлению уровня заработной платы, отвечающего интересам договаривающихся сторон, а при участии правительства - договременным общественным интересам.

, Выявление сричинфаздичнога поведения моделей национальных рынков труда ведёт к необходимости разграничения институциональных и организационных особенностей данного рынка, хотя в экономической литературе встречается их отождествление.' С этой целью в работе вводится понятие организационных структур, включающее характеристики агентов рынка: профсоюзов, союзов. работодателей,-государства в- качестве посредника при колективных переговорах, посреднических структур, производящих информацию для субъектов рынка и осуществляющих различные формы их поддержки. Они оказывают влияние на способ взаимосвязей между субъектами и обусловливают следующие организационные особенности рынка труда:

-степень централизации и синхронизации переговоров, включая способ установления заработной платы в государственном секторе;

-степень влияния профсоюзов и союзов работодателей на ход и результаты переговоров и посредническая роль правительства;

-доступность информации для субъектов, характеристики системы поддержки безработных.

Под институциональными условиями рынка труда в работе понимаются правила ведения переговоров и действий участников рынка, которые они формируют сами (соглашения, договоры) или получают от третьей силы (законодательные акты). Конкретные характеристики этих условий в национальной экономике образуют институциональные особенности рынка труда, включающие:

-законы и правила, регулирующие практику найма и увольнений; -договорённости по заработной плате и условиям труда, обязательные к испонению на различных уровнях; мера ответственности за их нарушение; -условия индексации заработной платы, в том числе её минимального уровня; -законодательные акты, регулирующие деятельность государственных служб занятости и частных агентств по трудоустройству; -величину и сроки выплат пособий по безработице.

Модель, отражающая формирование институциональных и организационных особенностей многоуровневого рынка труда представлена на рис. 1.

'СаксДж Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика Глобальный подход.-М.,199б С 521.

Рис. I. Институциональные и организационные особенности многоуровневого рынка рабочей силы

В работе дано определение многоуровневого рынка рабочей силы как системы отношений работодателей (их объединений), работников (их представителей) и правительства, представляющей собой иерархию уровней организации процесса взаимного приспособления спроса на рабочую силу и её предложения и зависящей в своих характеристиках от специфических институциональных и организационных условий.

В конце главы автор делает вывод о том, что анализ теории рынка рабочей силы позволил выявить определяющую роль институционально-организационной среды в формировании особенностей моделей национального рынка. Уяснение влияния этой среды на рыночный механизм имеет важное значения для анализа проблем рынка труда в переходной экономике России.

Во второй главе Общие закономерности и особенности функционирования российского рынка рабочей силы анализируется процесс становления национального рынка рабочей силы с точки зрения общей модели рынка труда переходного типа; раскрываются закономерности в динамике показателей совокупного рынка труда в транзитарной экономике России и противодействующие им факторы; выявляются особенности функционирования российского рынка рабочей силы и обосновывается определяющая роль институциональных и организационных факторов в их формировании.

Несовпадение взглядов экономистов на вопрос о существовании советской модели рынка труда отражает недостаточную степень разработанности теоретической модели рынка труда переходного типа. На основании метода, предложенного Я. Корнай (Дефицит) при рассмотрении трансформации данного рынка в условиях движения от капитализма к социализму, в диссертации исследуется обратный процесс как переход от рынка рабочей силы с ограниченными ресурсами к рынку с ограниченными спросом, имеющий свои качественные отличия. По мнению автора, переходный период предполагает не просто эволюцию прежнего рынка, а его формирование как института и многоуровневой системы, как элемента рыночной экономики. В это время происходит восстановление макроэкономических взаимосвязей между предложением рабочей силы и реальной заработной платой, спросом на труд и его оплатой.

Анализ совокупного рынка рабочей силы в России начинается с предложения наёмной рабочей силы в аспекте изменений структуры экономически активного населения (ЭАН). При этом автор исходил из предложения, что в переходный период следует ожидать как падения экономической активности населения, так и сокращения численности лиц, традиционно занятых по найму, в связи с появлением реальной возможности выбора между различными формами занятости и незанятостью.

Снижение уровня ЭАН - характерная черта всех транзитарных экономик. Хотя по сравнению с такими странами, как США и Япония, уровень экономической активности в России представляется высоким, есть основания считать его заниженным по данным Госкомстата России. Речь идёт о гипотезе, согласно которой значительная часть населения, не учитываемая как ЭАН, фактически является неформально занятой. Неформальная занятость определяется в работе

как незарегистрированная, общественно-полезная, экономическая деятельность по производству и распределению товаров и услуг (не зависящая от размеров предприятий). Противоречивость статистических данных вызвало необходимость использования альтернативного метода оценки величины наёмной рабочей силы как суммы численности занятых на крупных, средних, малых предприятиях, безработных и неформально занятых в сфере наёмного труда. По расчётам автора, за период с 1992 по 2001 гг. предложение наёмной рабочей силы сократилось приблизительно на 9,5 мн. чел., а численность самозанятых выросла на 12 мн. человек.

Проведённое исследование динамики предложения рабочей силыпослу-жило базой для теоретических выводов.

Для российского рынка рабочей силы в переходный период характерно перепл'етение черт и процессов, присущих как рынку с ограниченным спросом, так и рынку с ограниченными ресурсами, С одной стороны, прослеживается закономерная тенденция снижения численности наёмной рабочей силы и роста самозанятости, чему способствовали приватизация, либерализация экономической деятельности, сокращение объемов производства и спроса на труд. С другой стороны, приостанавливается тенденция снижения и дальнейшей стабилизации уровня ЭАН; отсутствует равновесие краткосрочных и догосрочных процессов на рынке труда в аспекте связи между изменениями реальной заработной платы и объемами предложения наёмной рабочей силы. Выявляется особенность российской переходной экономики - сохранение высокого уровня ЭАН при значительном сокращении масштабов предложения наёмной рабочей силы. Частичным, но важным объяснением этого феномена является рост неформальной занятости. Данный факт означает, что трудящиеся рационализируют своё поведение в условиях пессимистических ожиданий относительно доходов, которые они могут получить в сфере официальной занятости или в качестве безработных. Автор предполагает, что объяснение форм адаптации наёмных работников и шокам переходного периода дожно быть связано с поведением работодателей и институтами рынка труда.

Формирование совокупного спроса на рабочую силу в переходный период рассматривается в работе как объективный процесс движения к рынку с ограниченным спросом. Он предполагает изменения характеристик предшествующего способа обеспечения занятости, среди которых основными можно считать следующие: а) спрос на труд являся производным от народнохозяйственного плана; б) предприятия не испытывали жёстких бюджетных ограничений. Следовательно, решающим моментом изменений дожно стать усиление роли монетарных ограничений для предприятий, которые обусловят смену схем и закономерностей поведения работодателей. Инициатором этих процессов следует считать институциональные преобразования, затрагивающие права собственности и перемены в бюджетной политике. Остальные факторы, на которые часто указывают исследователи проблем переходной экономики, затрагивают преимущественно не качественные, а динамические характеристики спроса на рабочую силу. Тем не менее, именно эти негативные экономические

факторы (падение объёмов производства, инфляция) позволяют оценить эффективность изменений на рынке труда и выявить особенности его функционирования. Поэтому рассмотрение спроса на рабочую силу начинается с анализа динамики ВВП и занятости. Авторский метод расчёта показывает, что за 19842000гг. коэффициент эластичности спроса на рабочую силу (определённого как сумма списочной численности поностью занятых работников крупных, средних, малых предприятий и числа вакансий) по ВВП составил 1,55 (против 0,56-его значения для общей занятости в экономике), что сопоставимо со значением этого коэффициента в странах с переходной экономикой (без учёта изменений показателя непоной занятости).

Таким образом, выявляется такая особенность функционирования российского рынка труда, как сохранение относительно высокого спроса на рабочую силу (но не труд), обеспеченное использованием режимов непоной занятости. Сравнение различных точек зрения на этот феномен приводит автор к следующим выводам. В самом факте придерживания лишних работников нет ничего нерационального.1 Но не совсем точно считать, что проблемы трудоиз-быточности лежат именно в условиях переходного кризиса и не имеют отношения к хронической болезни плановой системы.2 На взгляд автора, отличия в процессе накопления избыточной рабочей силы в переходный период и в плановом хозяйстве заключаются в причинах, но не предпосыке, в качестве которой выступает институциональная среда, создающая источники мягких бюджетных ограничений для предприятий. К последним относятся: а)прямое и косвенное субсидирование предприятий; б) возможность перекладывать на работников и другие предприятия издержки, вызванные нехваткой денежных средств и сокращением спроса на выпускаемую продукцию.

Тем не менее, поддержание относительно высокого спроса на рабочую силу оказалось бы затруднительным без сверхгибкости реальной заработной платы. В свою очередь, наиболее значимым фактором, активизирующим ценовую подстройку следует признать инфляцию. Её вредоносное воздействие на экономику связано с деформацией относительных цен, искажением системы соотношений цен и заработков, дезориентацией размещения производства и ресурсов.3 Результаты анализа российского рынка труда с точки зрения влияния инфляции можно изложить в виде следующих положений: -абсолютный уровень доходов занятых в России снизися в большей степени, чем в других странах с переходной экономикой; это не вызвало адекватного роста безработицы во многом потому, что на протяжении 90-х гг. темпы роста цен производителей опережали рост индекса потребительских цен; -привычная взаимосвязь между инфляцией и безработицей в переходный период была выражена намного слабее, чем в других странах; важные причины этого факта состояли в том, что инфляционные ожидания не учитывались в догосрочных трудовых соглашениях, и набирали силу механизмы адаптации;

' См. Капелюшннков Р И. Российский рынок труда, адаптация без реструктуризации -М ,2001 С.200

2 Там же.С.207.

3 Хайек Ф Безработица и денежная политика Правительство как генератор делового цикла//Экономические науки, 1991Ш.С 61-63

-не подтвердилась точка зрения некоторых экономистов, во-первых, на обусловленность низкого уровня оплаты труда соответственно низким уровнем его производительности, во-вторых, на активное вытеснение открытой заработной платы её скрытыми формами в сфере наёмного труда; -вместо структурной перестройки производства в соответствии с требованиями конечного спроса деформации подверглась сама структура потребительского спроса и, соответственно, спроса на труд;

-реструктуризация производства и занятости, если её рассматривать на уровне секторов экономики, представляется закономерным процессом: снизилась доля промышленного сектора и повысилась - сферы услуг, что было характерно для всех стран с переходной экономикой; многие экономисты расценивают этот факт как положительное явление, однако сравнение изменений отраслевой структуры производства и занятости в России и США не позволяют говорить об эффективности структурных преобразований в нашей стране при снижении доли занятости в науке и научном обслуживании и её росте в торговле, общественном питании и органах управления.

Согласно результатам анализа, нельзя признать оптимальной хозяйственную (высокий линфляционный фон) и институциональную (мягкие бюджетные ограничения) среду функционирования российских предприятий. Её следствием стало возникновение структурных проблем как экономики в целом, так и рынка труда, проявляющих себя в формировании неэффективной структуры производства и занятости, а также в диспропорциях отраслевых цен труда и соотношений цен и заработков.

Перманентное изменение цен труда вслед за изменением пропорций цен на товары и услуги сопровождалось на протяжении переходного периода увеличением степени дифференциации заработной платы как по отраслям, так и регионам. Разброс колебаний относительных заработных плат в развитых странах не превышает как правило, двух раз. В России такое различие между отраслями достигало 5-8 раз. Увеличение степени дифференциации происходило также из-за изменений в схемах оплаты труда: с учетом скрытой оплаты труда заработная плата в новом частном секторе в конце 90-х гг. была вдвое выше оплаты в государственном секторе и в 1,5 раз превышала заработки на приватизированных предприятиях.1 Даже по официальным данным, разрывы в величине средней заработной платы между секторами составляли в России 1,5-2 раза, тогда как в странах Запада они не превышают 5-10%.

Таким образом, исследование выявило, что российский рынок рабочей силы на этапе формирования обладал специфическими характеристиками, отличающими его от рынков труда развитых стран и, по некоторым показателям, стран с переходной экономикой. Неадекватный падению объёмов производства уровень безработицы (в том числе регистрируемой), сохранение относительно высокого спроса на рабочую силу, масштабное падение величины реальной заработной платы явились особенностями, проявляющими себя на макроуровне.

1 Этот фает, как обосновано в работе, не противоречит выводу автора о том, что скрытая оплата не определяла доходы большинства занятых.

Структурные особенности выразились в нарастающей степени дифференциации заработной платы по отраслям и секторам экономики.

Сами по себе экономические факторы не могут считаться причиной формирования этих особенностей, которые большинство экономистов связывают со способами адаптации рыночных субъектов, заданных институтами рынка, в том числе неформальными. По мнению автора, важной задачей является выяснение причин неэффективности формальных регуляторов.

Как показал анализ, несмотря на наличие формальных институтов многоуровневого колективно-договорного регулирования условий и оплаты труда, в России фактически сложилась преимущественно децентрализованная система установления заработной платы в негосударственном секторе. Она отличается от аналогичных систем Великобритании (с высоким уровнем развития профсоюзного движения) и США (с широким использованием догосрочных трудовых соглашений). Кроме того, в некоторых благополучных отраслях переговоры между профсоюзами и нанимателями проходят на отраслевом уровне, а государство как крупнейший работодатель не заинтересовано во введении прозрачных правил индексации доходов занятых в бюджетной сфере.

В качестве фактора, противодействующего формированию реальной корпоративной системы рынка труда выступила специфическая организационная среда: отсутствие в большинстве отраслей и предприятий функциональных профсоюзов, пассивная роль государственных структур и работодателей в практике социального партнёрства1. Эта контрпредпосыка допонялась условиями, определившими незаинтересованную позицию государства в вопросах регулирования социально-трудовых отношений и индексации доходов занятых. Данная система факторов сформировала характеристики институциональной среды рынка труда: отсутствие договорных институтов, имеющих нормативное значение, неэффективность механизмов контроля над соблюдением контрактов и законов о труде. Эти институты предопределили поведение работодателей в процессе установления заработной платы, на которое также оказывали влияние экономические факторы: изменения в структуре отраслевых цен и рост негосударственного сектора.

Следствием неравномерного повышения цен и снижения объемов производства по отраслям при данных организационных и институциональных условиях стала такая особенность функционирования российского рынка труда, как нарастающая дифференциация заработной платы по отраслям и предприятиям различных форм собственности.

Децентрализованная система установления заработной платы выступила как одна из взаимосвязанных причин сохранения относительного высокого спроса на рабочую силу. Эта особенность отчётливо проявилась на макроуровне, следовательно, большинство предприятий в переходный период выбрало идентичную схему адаптации к меняющимся хозяйственным условиям. Срав-

1 Децентрализованная система, как показывает опыт развитых стран, может быть не менее эффективной, чем корпоративная, поэтому развитие рынка труда не обязательно дожно быть связано с формированием сильных профсоюзов.

нительпый анализ различных стратегий фирм показал, что в качестве репрезентативного агента российской экономики можно рассматривать трудоизбыточное предприятие, использующее стратегию выживания и соответствующие адаптационные механизмы, которые описываются в работе. Автор подчеркивает, что в понимании феномена трудоизбыточности самым важным представляется факт отсутствия факторов, принуждающих руководителей предприятий увольнять излишних работников в течении того периода времени, в котором этот процесс имеет место в большинстве стран с рыночной экономикой при длительном спаде производства. Подобные факторы (или их отсутствие) связаны с организационно-институциональной средой внутреннего рынка труда (слабые механизмы контроля со стороны государства и профсою-зов).Отсутствие эффективных формальных регуляторов взаимоотношений субъектов рынка способствовало доминированию неформальных институтов, обеспечивающих систематические преимущества работодателям в распределении издержек, связанных с производством и выпонением условий контрактов.

Для объяснения следующей особенности функционирования российского рынка труда - низкого уровня зарегистрированной безработицы - имеют значение формы адаптации наёмных работников. Они были вызваны как механизмами приспособления, применяемых работодателями, так и институтами внешнего (регионального) рынка труда: низким уровнем пособий по безработице, относительно высокими издержками регистрации в службах занятости. Такая институциональная среда явилась результатом преломления формальных институтов западного образца через организационные особенности внешнего рынка - неэффективную систему защиты от безработицы, основной частью которой были государственные службы занятости.

Как показал анализ, децентрализованная система способствовала гибкой корректировки реальной заработной платы и сохранению высокого уровня спроса на рабочую силу. Но следствием действия негативных экономических факторов при специфических организационных и институциональных условиях стали структурные проблемы: неэффективные структура спроса на труд и структура заработной платы. Для их решения необходимы лизменения в соотношениях цен и заработков и переливы трудовых ресурсов между отраслями (по словам Ф. Хайека). Движение к эффективной структуре занятости и равновесной структуре соотношений цен и заработков, предполагающее снижение уровня фактической и потенциальной безработицы в догосрочном периоде, дожно сопровождаться формированием следующих условий.

Во-первых, решающим моментом при формировании эффективного спроса на труд дожно стать усиление бюджетных ограничений и механизмов контроля. При этом правительству необходимо выступить проводником действия формальных институтов на рынке труда. Во-вторых, важно учитывать, что собственно рынок лишь частично может решать задачи по реструктуризации заработной платы и занятости, поскольку в бюджетном секторе сосредоточено около 30% занятых, а в некоторых отраслях влиятельные профсоюзы способствуют установлению относительно высокого уровня заработной платы, не оп-

равданного увеличением производительности труда. Поэтому непременным условием повышения эффективности рынка рабочей силы следует считать усиление ответственности органов государственной власти всех уровней за выпонение обязательств перед работниками бюджетной сферы, включая ликвидацию необоснованных разрывов в оплате труда между секторами, создание прозрачных схем индексации доходов, осуществление косвенных мер регулирования оплаты труда на предприятиях, ориентирующихся на отраслевое (тарифное) соглашение. В-третьих, реалокация ресурсов при формировании вышеуказанных условий будет сопровождаться ростом структурной безработицы, поэтому необходимо приведение организационных условий региональных рынков труда в соответствие с требованиями решения задач поддержки безработных и оказания им активной помощи в переподготовке и переобучении.

В заключении представлены основные выводы и рекомендации, обоснование которых дано в диссертации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Муравьев С.Р. Основные причины несбалансированности российского рынка труда //Вестник Астраханского государственного технического университета. Сборник научных трудов. Экономика. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1998.-С.47-50 (0,3 пл.).

2. Муравьев С.Р. Роль хозяйственной среды функционирования предприятий в проблеме занятости /Итоговая научная конференция АГПУ (29 апреля 1998 года). Тезисы докладов. Экономика. -Астрахань: Изд-во АГПУ, 1998-С.43 (0,1 пл.).

3. Муравьев С.Р. Занятость населения в контексте региональной политики /Итоговая научная конференция АГПУ (29 апреля 1999года). Тезисы докладов. Экономика. Право. Социология. -Астрахань: Изд-во АГПУ, 1999.-С.45 (0,1 пл.).

4. Муравьев С.Р. Вопросы социально-экономического анализа рынка труда и сферы занятости Астраханской области /Итоговая научная конференция АГПУ (26 мая 2000 года). Тезисы докладов. Экономика. Социология. Право. -Астрахань: Изд-во АГПУ, 2000.-С.18 (0,1 пл.).

5. Муравьев С.Р. Оценка показателей функционирования рынка рабочей силы при анализе проблем экономического развития региона //Проблемы совершенствования механизма хозяйствования. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во МНИЦ ПГСХА, 2002.-С.32-35 (0,2 пл.).

6. Муравьев С.Р. Структурные проблемы рынка рабочей силы в инфляционной экономике //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. 9 выпуск. - Иваново, 2002-С. 372380 (0,75 пл.).

7. Муравьев С.Р. Рынок рабочей силы переходного типа: общая модель и российские особенности // Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития. Сборник I Всероссийской научно-практической, конференции. - Пенза: изд-во МНИЦ ПГСХА, 2002.- С. 112-114 (0,2 пл.). /Л/

Подл, к печ. 17.04.2003 Объем 1 п л. Заказ № ПК тг Типография МПГУ

РНБ Русский фонд

2005-4 19786

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Муравьев, Сергей Рудольфович

Введение

Глава I Рынок труда как объект экономико-теоретического анализа

з1.1 Теория рынка труда в понятийном аспекте

з1.2 Альтернативные методологические подходы к анализу отношений работник-работодатель

з1.3 Границы и особенности многоуровневого рынка труда

Глава II Общие закономерности и особенности функционирования российского рынка рабочей силы

з2.1 Макроэкономический анализ динамики показателей совокупного рынка рабочей силы

з2.1.1 Характеристика модели рынка труда переходного типа и сторона предложения

з2.1.2 Сторона спроса и заработная плата

з 2.2 Влияние организационных и институциональных условий на формирование особенностей рынка труда и механизмов адаптации его субъектов Заключение Список литературы Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности функционирования российского рынка рабочей силы как результат влияния институциональных и организационных факторов"

Уже в начале фундаментальной экономической реформы стало очевидно, что за уникальностью поведения формирующегося многоуровневого рынка рабочей силы в России скрываются иные закономерности, чем те, на которых базируются теоретические модели западных научных школ. Возникла необходимость в объясняющей теории рынка труда в транзитарной экономике, и за десятилетие отечественными и зарубежными специалистами были созданы предпосыки для её появления. Определённым итогом стало такое направление позитивной экономической мысли, как анализ проблем переходного периода с точки зрения институционального неравновесия, смещения механизмов регулирования хозяйственной деятельности в сторону неформальных институтов. Но появление последних также нуждается в объяснении, и не может быть вызвано только макроэкономическими причинами или способами адаптации рыночных субъектов. Кроме того, экономисты сосредоточили внимание на специфически российских характеристиках занятости и безработицы, и несмотря на изучение опыта бывших социалистических стран было создано немногое в плане построения общей модели рынка труда переходного типа. Развитие теории рынка рабочей силы в российской экономической науке осложняется многообразием альтернативных методологических подходов к анализу его проблем, включая несогласованность учёных по поводу аналитических инструментов и уровня анализа, а также понятийные противоречия.

Между тем, период экономического роста и последующего замедления его темпов способствовал пониманию того факта, что проблемы, присущие рынку труда в 1992-1998гг., изменили лишь свои количественные, но не качественные характеристики. Такое изменение ранее было воспринято многими экономистами как завершение переходных процессов, что показывает недостаточную степень изученности их содержания и границ.

В этом аспекте несомненна актуальность выбранной темы исследования. Она предполагает анализ причинно-следственных связей в вопросе генезиса особенностей российской модели рынка рабочей силы, выявление как устойчивых тенденций в её поведении в рамках сложившейся организационной и институциональной среды, так и условий, способствующих формированию эффективной структуры занятости и снижению уровня безработицы.

Методолого-теоретической основой исследования послужили классические труды К. Маркса, Дж. Б. Кларка, А. Маршала, Дж. М. Кейнса, А. Фил-липса. Использованы научные идеи таких учёных, как Ф. Хайек, Р. Коуз, К. Эр-роу, Я. Корнай, Д. Норт, Д. Стиглиц, Дж. Сакс, М. Блауг.

Механизмы обеспечения занятости в условиях планового хозяйства освещались в работах С.Г. Струмилина, Н.А. Цаголова, П.Г. Бунича, Г.С. Лисичкина, Е. Либермана, З.В. Бабкиной, Б.С. Лисовика.

Вопросы формирования рыночных отношений между работниками и нанимателями получили развитие в исследованиях В.Г. Костакова, Э.Р. Саруха-нова, А.З. Дадашева, И.С. Масловой, И.Е. Заславского, С.А. Кузьмина.

Необходимость создания понятийной и аналитической базы российской экономической науки применительно к теории рынка труда нашли отражение в работах А.Э. Котляра, В.И. ГХпакси, М.Г. Гильдингерш, Л.А. Костина, Л.П. Ки-ян, А. Рофе, Н.А. Вогина, B.C. Буланова, С.А. Дятлова.

Проблемы занятости, безработицы и оплаты труда в переходный период находились в центре научного внимания таких экономистов, как Е.Синдяшкина, Т. Четвернина, Ф. Прокопов, Б. Бреев, В. Гимпельсон, В. Каба-лина, В. Быков, Г.Дубянская, О. Меньшикова, М.Смирнов.

Подход к рынку труда как системе многоуровневых рынков использовася в работах Р. Капелюшникова, Г. Руденко, В. Рожкова, А. Алавердова, Н. Сапрыкиной, Ю. Одегова, С. Аукционека, А. Семёнова.

Среди зарубежных экономистов, рассматривающих особенности российского рынка труда следует выделить таких авторов, как Д. Липпольдт, С.Кларк, К. Хагемайер, Г. Стединг, Р. Лэйард, Д. Вон-Уайтхед, Н. Барр, Р. Джекман.

Цели исследования:

- разработка теоретической модели многоуровневого рынка рабочей силы, в том числе рынка труда переходного типа;

- выявление особенностей функционирования рынка рабочей силы и определяющих их факторов как необходимое условие для формирования прогнозных оценок и выбора направлений политики регулирования данного рынка.

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- проанализировать современные методологические подходы к рынку труда как объекту анализа в российской экономической науке и уточнить содержание понятий теории этого рынка;

- на основе теоретического анализа содержания и границ понятия многоуровневого рынка труда выявить особенности, влияющие на его национальные характеристики;

- теоретически обосновать закономерности формирования и поведения рынка рабочей силы переходного типа;

-провести анализ совокупного рынка труда в переходной экономике России в аспекте изменений характеристик предложения наёмной рабочей силы и её цены, спроса на труд, а также выявить особенности функционирования российского рынка труда по сравнению с рынками в других странах с развитой и переходной экономикой;

- раскрыть роль организационно-институциональной среды российского рынка труда в формировании его особенностей и механизмов адаптации работников и работодателей;

-определить условия, необходимые для эффективного функционирования российского рынка труда, и направления политики, обеспечивающие формирование этих условий.

В качестве объекта исследования выступает многоуровневый рынок рабочей силы.

Предметом исследования является механизм формирования особенностей российского рынка труда и определяющие эти особенности макроэкономические, структурные, организационные и институциональные факторы. Тема исследования позволяет сформулировать ее гипотезу.

В переходный период происходит формирование рынка рабочей силы как многоуровневой системы. Различия в реакции национальных моделей рынка труда на шоки спроса и предложения в экономике обусловлены специфической организационной структурой и институциональной средой этого рынка. Анализ российского рынка рабочей силы в данном аспекте выявит его особенности по сравнению с рынками стран с развитой и переходной экономикой и определяющие их факторы, что позволит прогнозировать поведение рынков труда различных уровней при сложившихся организационных и институциональных условиях, а также предложить направления политики регулирования.

Методологической основой диссертации явися системный подход к предмету исследования. Были использованы методы экономической статистики, сравнительного и логического анализа, историко-экономический и аналитический методы.

Информационной базой диссертации стали статистические материалы, опубликованные в сборниках Госкомстата России; данные, полученные в ходе независимых обследований населения Всемирным Банком и ОЭСР; экспертные оценки специалистов Российско-европейского центра экономической политики, официальные данные Министерства труда и социального развития РФ.

Научная новизна может быть представлена в виде следующих результатов исследования:

- на основе синтеза положений марксистской и институциональной теории обоснованы объект обмена и предмет купли-продажи на рынке труда, в качестве которых, соответственно, выступают рабочая сила и её использование;

- обосновано отличие отношений купли-продажи рабочей силы от ларендной концепции рынка труда, получившей развитие в лeconomics, раскрыты противоречия в употреблении терминов человеческий капитал и внутрифирменный рынок труда;

- показана необходимость разграничения организационных и институциональных особенностей рынка труда и раскрыто их содержание;

- проанализированы закономерности формирования национального рынка рабочей силы с точки зрения общей модели рынка труда переходного типа и предложен метод оценки численности наёмной рабочей силы;

- определены и обобщены национальные особенности российского рынка труда по сравнению с характеристиками рынков труда других стран с переходной и развитой экономикой и выявлен комплекс факторов, определяющих эти особенности;

- показана целесообразность рассмотрения трудоизбыточного предприятия в качестве репрезентативного агента переходной экономики России, использующего в качестве адаптационной стратегию выживания;

- обоснована определяющая роль организационно-институциональной среды рынка труда в формировании механизмов адаптации и особенностей российского рынка труда;

- предложены основные направления политики регулирования рынка труда в России, которые дожны способствовать формированию эффективной структуры занятости и снижению уровня безработицы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные выводы и положения могут быть применены при прогнозировании поведения российского рынка труда, при разработке Министерством труда и социального развития РФ правовой базы и конкретных мер регулирования рынка труда. Материалы диссертации могут представлять определённый интерес для исследователей проблемы рынка рабочей силы в переходной экономике, для специалистов при разработке и преподавании курсов истории экономических учений, экономической теории, экономики труда.

Основные положения диссертации обсуждались на итоговых научных конференциях Астраханского государственного педагогического университета (29 апреля 1998 г., 22 апреля 1999 г., 26 мая 2000 г.).

Результаты исследования апробированы в виде докладов и были представлены на IV Всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования (Пенза,22-23 мая 2002г.).

Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях:

1. Основные причины несбалансированности российского рынка труда //Вестник Астраханского государственного технического университета. Сборник научных трудов. Экономика. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1998.-С.47-50.

2. Роль хозяйственной среды функционирования предприятий в проблеме занятости /Итоговая научная конференция АГПУ (29 апреля 1998 года). Тезисы докладов. Экономика. -Астрахань:Изд-во АГПУ, 1998-С.43.

3. Занятость населения в контексте региональной политики /Итоговая научная конференция АГПУ (29 апреля 1999года). Тезисы докладов. Экономика. Право. Социология.-Астрахань: Изд-во АГПУ, 1999.-С.45.

4. Вопросы социально-экономического анализа рынка труда и сферы занятости Астраханской области /Итоговая научная конференция АГПУ (26 мая 2000 года). Тезисы докладов. Экономика. Социология. Право.-Астрахань: Изд-во АГПУ, 2000.-С.18.

5. Оценка показателей функционирования рынка рабочей силы при анализе проблем экономического развития региона //Проблемы совершенствования механизма хозяйствования. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во МНИЦ ПГСХА, 2002.-С.32-35.

6. Структурные проблемы рынка рабочей силы в инфляционной экономике //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. 9 выпуск. - Иваново, 2002-С. 372-380.

7. Рынок рабочей силы переходного типа: общая модель и российские особенности // Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития. Сборник I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: изд-во МНИЦ ПГСХА, 2002,- С. 112-114.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. В работе использованы 11 таблиц, 3 схемы. Список литературы включает 140 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Муравьев, Сергей Рудольфович

Выводы Д. Липпольдта и Р. Торреса (как и М. Бернштама3) противоречат позиции Р.С. Капелюшникова, согласно которой мягкие бюджетные ограничения не играли сколь-нибудь существенной роли в придерживании лишних работников. Может быть это связано с изменениями в политике государства во второй половине 90-х годов? Но такое предположение не подтвердилось в ходе нашего исследования. Так, по утверждению сотрудников Всемирного банка, в течении периода стабилизации (середина 1995г,- август 1998г.) одновременное

1 Липпольдт Д., Торрес Р. Особенности российского рынка труда.//Человек и труд, 1995.№2.с.40.

2 Интересы работников могут заключаться и в том, чтобы любой ценой (т.е. при повышении издержек) остаться на предприятии. Содействие в соблюдении таких интересов непосредственно ведёт к усилению произвола со стороны администрации предприятий по отношению к работникам.

3 См. Гл.II з 2. воздействие мягкой бюджетной и жёсткой денежной политики привели к распространению неплатежей, что включало накопление задоженностей и расчёты в неденежной форме по рыночным ценам. Основная часть скрытых субсидий предприятиям финансировалась посредством трансфертных платежей со стороны Газпрома и РАО ЕЭС и накопления государственного дога. Лишь после кризиса 1998г. был обеспечен более жёсткий контроль за расходованием государственных средств и ликвидация неплатежей.1 Аналогичного мнения придерживаются специалисты ОЭСР, отмечающие также, что прибыльности промышленных предприятий и в 1999-2000г.г. способствовали огромные субсидии в форме низких внутренних цен на электроэнергию, газ и услуги транс

Ху порта, которые оцениваются более чем в 5% ВВП.

Следовательно, смягчение бюджетных ограничений действительно имело место и было направлено, в том числе, на сохранение рабочих мест. Часто патерналистские установки менеджмента подкреплялись просьбами и прямым давлением со стороны местных органов власти. Местная администрация, особенно в средних городах районного масштаба, вступала в переговоры с руководством предприятий с целью снижения числа увольнений, используя следующие формы убеждения: а) льготы по налогам и выплатам в социальные фонды; б)разработка мягких поэтапных программ сокращения численности персонала; в) поощрение или принуждение предприятий, имевших задоженности по выплатам в фонд занятости, к участию в так называемых программах сохранения рабочих мест или лобучения молодёжи.3

Прямое и косвенное субсидирование предприятий предполагало также ограничения в возможности реализации Закона о банкротстве, которые были заложены в его первоначальной редакции (ноябрь 1992г.). Введённая в действие в марте 1998г. вторая редакция была более жёсткой. Но, как указывают специалисты ОЭСР (2001г.), до сих пор сложно обанкротить крупные неплатежеспособные предприятия с большим числом занятых, обычно содержащие на

1 Россия после кризиса 98 г.Указ. соч. с.77,78.

2 Источник: Обзор основных тенденций российской экономики//Вопросы экономики, 2002. №5.с.74,75.

3 Россия после кризиса 1998 года. Указ. соч. с. 90,91. своём балансе социальную инфрастуктуру, используемую жителями близлежащих территорий.1

Таким образом, способы адаптации предприятий, обусловившие резервирование излишней рабочей силы и сохранение относительного высокого спроса на неё, базировались на возможностях работодателей перекладывать издержки приспособления на работников и государство. В свою очередь, эти возможности обеспечивались организационными и институциональными условиями. С одной стороны, отсутствовали организации, отстаивающие интересы занятых, с другой, - государство не было заинтересовано в создании механизмов контроля2 над соблюдением формального трудового законодательства. Эти механизмы, которые дожны создавать для предприятий издержки, сопоставляемые с выгодами от их нарушения, были в целом направлены на недопущение массовых увольнений. В то же время они создавали благоприятную среду для оппортунистического поведения работодателей по отношению к тем, кто фактически или формально сохранял свои рабочие места.

Отсутствие эффективных регуляторов взаимоотношений субъектов рынка труда способствовало возникновению неформальных институтов,3 обладающих характеристиками квазиинститутов, или институциональных ловушек.4 Помимо отмечаемых экономистами их негативных функций в плане возникновения условий неопределённости на рынке труда и слабых стимулов к реструктуризации занятости, следует подчеркнуть асимметричный характер таких институтов. Они обеспечивали систематические преимущества работодателям в распределении издержек, связанных с производством и выпонением условий контракта о найме, а их устойчивость подкреплялась скрытой переговорной силой (угрозы закрытий предприятий (цехов), сокращений и т.п.).

1 Обзор основных тенденций.Указ. соч. с. 78,79.

2 Под механизмами контроля подразумевается набор приёмов идентификации нарушителя и применение санкций по отношению к нему. См. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов. Указ. соч с.67.

3 К неформальным институтам рынка труда мы относим: неявные контракты (договоренности о скрытых доплатах и сроках занятости и т.п.), практику задержек заработной платы и оплаты труда натурой, неявные соглашения предприятий с государством и т.п.

4 Под квазиинститутами понимаются реально, хотя и неофициально, признаваемые в обществе негативные (с позиции общественных интересов) формы колективной деятельности. Термин линстшуциональная ловушка

Говоря о неформальных институтах, мы также имеем ввиду неявные соглашения между работниками и нанимателями, суть которых заключается в согласии занятых нести допонительные издержки, вызванные снижением реальных доходов, ухудшением условий труда. В качестве одной из причин, побуждающих работников примиряться с таким положением, можно назвать доступ занятых на предприятиях государственного и приватизированного секторов к социальным услугам. Значимость этого фактора ещё в начале реформ отмечали некоторые зарубежные экономисты.1 Обследования, проведённые в конце 90-х t гг. также показывают, что услуги, предоставляемые предприятиями и включающие дотируемое питание, бесплатные детские сады, дома отдыха и жильё, способствовали лудержанию работников. По результатам опроса, почти 70% занятых на прибыльных и 78% - на убыточных предприятиях остались бы на рабочих местах даже в случае возобновления задержек оплаты труда.2

Кроме того, важным способом адаптации работников стала вторичная (допонительная) занятость. Хотя по данным Госкомстата России, допонительную занятость в марте 1996г. имело 1,3% населения в возрасте 15-72 лет, в октябре 1998г. - 1,1%, в ноябре 1999г.- 2,2%, в мае 2000г.- 2,1%, независимые обследования показывают её больше распространение: согласно опросу ВЦИОМ (1997-1998гг.) - от 11 до 17% населения, уже имеющего работу.3

Способы адаптации, которые использовали занятые работники, стали прямым следствием действия механизмов приспособления, применяемых предприятиями. Например, широкое распространение неформальной и вторичной занятости можно объяснить стремлением работодателей избежать издержек, связанных с маневрированием численностью персонала и уплатой налогов, начисляемых на фонд оплаты труда. Приспособительные механизмы, являясь частью стратегии выживания, использовались большинством российских предприятий, что делало практически неосуществимым применение государством близок по смыслу к термину квчиинститут и обозначает неэффективные устойчивые нормы и правила. См. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Указ. соч. с.60.

1 Липпольдт Д., Торрес Р. Указ. соч. с.40.

2 Источник: Россия после кризиса 1998 года. Указ. соч. с.95.

3 Источник: Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России. Указ. соч.с.15. мер принуждения к соблюдению официально установленных норм и правил в сфере занятости и рынка труда. А допонительным условием их живучести явилась неэффективность колективных форм противодействия оппортунистическому поведению нанимателей и высокий порог терпимости (по словам Р. Капелюшникова) самих работников.

В период экономического роста 1999-2000гг. экономика продемонстрировала переход от неформальных правил игры к более формализованным. Этот процесс следует считать впоне закономерным, так как специфические приспособительные механизмы, возникшие на рынке труда, выпоняли функцию амортизаторов негативных шоков, и при улучшении экономической конъюнктуры спрос на них пошёл на убыль.1

Отсутствие позитивных изменений в организационных и институциональных условиях (кроме, может быть, усиления механизмов контроля) не дают оснований считать, что неформальные институты прекратят своё действие, а способы адаптации за счёт контрагентов не буду задействованы предприятиями при ухудшении экономической ситуации. Частичным подтверждением наших выводов могут служить данные, касающиеся задержек оплаты труда. В этой области положительные сдвиги наметились в 1999г., когда задоженность предприятий и бюджета снизились в номинальном выражении с 67,7 мрд.руб. в I квартале до 43,8 мрд. руб. в IV квартале. Но уже в 2001 (начало замедления темпов роста) объём догов стал расти, составив на конец ноября 34,8 мрд.руб. по сравнению с 31,7 мрд. руб. по состоянию на начало года. Это увеличение почти поностью происходило за счёт роста догов предприятий.2

Факторы, обусловившие относительно высокий спрос на наёмную рабочую силу, следует рассматривать также в качестве находящихся на стороне спроса причин следующей наиболее характерной особенности российского рынка труда в переходный период. Она заключается в относительно низком уровне общей и регистрируемой безработицы.

1 Капелюшников Р.И. Указ. соч. с.2%.

2 Обзор экономики России. 2002.№1.с. 160,163.

Важно обратить внимание на то, что создание избыточного резерва рабочей силы на предприятиях происходило на фоне высокой активности найма. Этот факт можно объяснить используемой предприятиями стратегией выживания, основанной на сегментации внутреннего рынка труда. Стремление менеджмента сохранить лядро трудового колектива вело к высокой мобильности (в пределах регионального рынка) работников с низкой квалификацией, частой смене ими места работы. Как следствие работодатели испытывали постоянную потребность в этой категории работников, а регистрируемая безработица представляла собой весьма динамичный феномен с ежемесячной ротацией примерно пятой части её состава.1 И хотя средняя продожительность общей безработицы выросла с 4,4 и до 9,7 месяца за 1992-1999гг., регистрируемой - с 2,7 до 7,1 месяца за 1992-1999гг., но была менее значительной, чем в большинстве стран ЦВЕ (12-18 месяцев). Высокая ротация состава безработных сохранилась в 2000-2001 гг., что в целом было связано с увеличением спроса на труд. При обследовании трёх регионов, проведённом Всемирным Банком, было выявлено, что новую работу менее чем за три месяца после увольнения нашли 76-90% работников.3

В тенденциях формирования уровня общей и регистрируемой безработицы4 прослеживается три этапа: 1) в 1992-1996 гг. их показатели повышались; 2) в 1997-1999гг. численность общих безработных продожала увеличиваться, а регистрируемых - снижалась; 3) в 2000-2001гг. оба показателя уменьшались (см. Таблица 6).

Сокращение регистрируемой безработицы в 1997-1999гг. привело к увеличению разрыва между её показателем и численностью мотовских безработных, который на протяжении 1992-2001 гг. находися в интервале 2,7 - 6,5 раз. В большинстве стран ЦВЕ ситуация была обратной, т.е. - уровень лофици

1 Источник: Капслюшников Р.И. Указ. соч. с.48,49.

2 Там же.

3 Источник: Россия после кризиса 1998 года. Указ. соч. с.93.

4 Было бы неточным рассматривать зарегистрированных и безработных как подмножество мотовских безработных из-за различий в методиках: некоторые из зарегистрированных безработных могут не являться таковыми по определению МОТ. Но этот факт одними из первых указали Соболева И. И Четвернина Т. в работе: Масштабы безработицы в России и способы ей измерения. // Вопросы экономики. 1999. №1 I.e. 111. альной безработицы был стабильно выше. При объяснении этой особенности, как и феномена низкой безработицы, не менее важное значение, чем причины, находящиеся на стороне спроса, имеют способы адаптации работников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты решения задач исследования можно сформулировать в виде следующих положений и выводов:

1 .Разногласия среди экономистов по поводу содержания понятия рынка труда вызваны во многом недостаточной степенью изученности терминологических систем К. Маркса и лeconomics. Разграничение труда как услуги и как функции наёмной рабочей силы или его отсутствие имеет важные методологические следствия. В соответствии с понятийным аппаратом лeconomics рынок труда имеет значительное сходство с рынками услуг других факторов производства, и впоне допустимо объединение трёх форм продажи услуг труда: работодателю, конечному потребителю и собственному предприятию (самому себе). Марксистская теория, наоборот, акцентирует внимание на отличиях рынка рабочей силы от других ресурсных рынков, особенностях объекта и предмета отношений его субъектов; такой подход, в частности, предоставляет исследователю рынка труда переходного типа эффективные инструменты анализа изменений соотношения между самодеятельным населением и лицами, традиционно занятыми по найму.

2. Раскрытие содержания процесса купли-продажи на рынке труда с точки зрения институциональной теории и в аспекте отношений собственности позволяет находить убедительные доводы в защиту положения о рабочей силе как объекте, а её временном использовании - как предмете обмена. Контракт о найме работника, имея форму договора об аренде, по сути не является таковым: особенности, связанные с предложением рабочей силы не позволяют согласиться с мнением о тождественности принятия решений владельцами капитала и ресурса труда, а также с тенденцией в экономической теории придать рынку труда максимально возможное сходство с рынком капитала. По той же причине не все методологические основания теории человеческого капитала можно признать обоснованным.

3.Самостоятельным выражением противоречивости понятия рынка труда можно считать дискуссию по поводу его границ. Однако сторонники лузкой трактовки рынка, апелируют к автору Капитала неправомерно: и марксистская, и неоклассическая теории рассматривают рынок труда как многоуровневую систему, включая в число субъектов как безработных, так занятых, В то же время использование концепции внутрифирменного рынка труда позволяет некоторым экономистам расширять рыночные границы до процессов, имеющих организационное содержание, что отражает различие в понимании природы фирмы и стремление провести неоправданную ревизию понятия рынка в целом.

4. Для исследования системы рынка рабочей силы возможно и необходимо провести разграничение понятий его организации (определённого способа взаимодействия субъектов рынка) и институтов (правил и норм взаимодействия субъектов). Анализ показывает, что специфика организационных и институциональных условий многоуровневого рынка труда (национальный, отраслевой, региональный и заводской уровни) определяет конкретные характеристики рынков различных стран.

5.Дискуссия о функционировании рынка труда при социализме отражает отсутствие теоретической модели рынка труда переходного типа. Мы характеризуем содержание переходного периода как движение от рынка с ограниченными ресурсами к рынку с ограниченным спросом (по терминологии Я.Корнаи) и формирование рынка рабочей силы как многоуровневой системы. Макроэкономический анализ выявляет, с одной стороны, закономерную тенденцию снижения численности наёмной рабочей силы, роста самозанятости и уровня безработицы в России на протяжении 90-х годов, с другой - действие факторов, вызывающих не равновесие догосрочных и краткосрочных процессов на рынке труда и противодействующих тенденции снижения экономической активности населения и формирования эффективной структуры занятости.

6.Такие экономические факторы, как инфляция, падение объёмов производства и инвестиций привели к возникновению негативных явлений на рынке труда: перманентному снижению реальной заработной платы, дезориентации в размещении трудовых ресурсов, росту неформальной занятости и др. Возникли отличительные (от рынков труда развитых и переходных экономик) особенноста российской модели рынка рабочей силы. Неадекватный падению объёмов производства уровень безработицы (прежде всего, регистрируемой), сохранение относительно высокого спроса на рабочую силу (но не на труд) явились особенностями, проявившими себя на макроуровне. Структурные особенности выразились в нарастающей степени дифференциации заработной платы по отраслям и секторам экономики.

7. Сами по себе экономические факторы не могут считаться причиной формирования специфических характеристик функционирования российского рынка труда. Большинство экономистов объясняют последние через способы адаптации рыночных субъектов и экономические институты. Анализ рынка в этом аспекте показал, что в качестве репрезентативного агента транзитарной экономики можно рассматривать трудоизбыточное предприятие, использующее стратегию выживания и соответствующие адаптационные механизмы. Но возникновение этих механизмов также нуждается в объяснении, которые связывается нами с организационно-институциональной средой рынка труда.

8. Несмотря на наличие формальных институтов многоуровневого колективно-договорного регулирования условий и оплаты труда, в России фактически сложилась преимущественно децентрализованная система установления заработной платы в негосударственном секторе. Она отличается от аналогичных систем Великобритании (с высоким уровнем развития профсоюзного движения) и США (с широким использованием догосрочных трудовых соглашений). Кроме того, в некоторых благополучных отраслях переговоры между профсоюзами и нанимателями проходят на отраслевом уровне, а государство как крупнейший работодатель не заинтересовано во введении прозрачных правил индексации доходов занятых в бюджетной сфере. Эти условия, допоняющиеся отсутствием действенных механизмов контроля над соблюдением трудового законодательства и слабой позицией работников в переговорах, способствовали формированию специфической институциональной среды, которая характеризовалась важной ролью неформальных соглашений, широким использованием нестандартных форм адаптации к шокам переходного периода, мягкими бюджетными ограничениями для предприятий.

9.Следствием неравномерного повышения цен и снижения объемов производства по отраслям при данных организационных и институциональных условиях стали такие особенности функционирования российского рынка труда, как нарастающая дифференциация заработной платы по отраслям и предприятиям различных форм собственности, а также относительно высокий спрос на рабочую силу (который противодействовал реструктуризации занятости). Для объяснения низкого уровня зарегистрированной безработицы в России 90-х годов имеют значение формы адаптации наёмных работников. Они были вызваны институтами внешнего регионального рынка труда: низким уровнем пособий по безработице, относительно высокими издержками регистрации в службах занятости. Такая институциональная среда явилась результатом преломления формальных институтов западного образца через организационные особенности рынка - неэффективную систему защиты от безработицы, основной частью которой были государственные службы занятости.

10. Как показал анализ, основным следствием действия негативных экономических факторов при специфических организационных и институциональных условиях стали структурные проблемы: неэффективные структура спроса на труд и структура заработной платы. Для их решения необходимы лизменения в соотношениях цен и заработков и переливы трудовых ресурсов между отраслями (по словам Ф. Хайека). Движение к эффективной структуре занятости и равновесной структуре соотношений цен и заработков, предполагающее снижение уровня фактической и потенциальной безработицы в догосрочном периоде, дожно сопровождаться формированием следующих условий.

Во-первых, решающим моментом при формировании эффективного спроса на труд дожно стать усиление бюджетных ограничений и механизмов контроля. При этом правительству необходимо выступить проводником действия формальных институтов на рынке труда. В качестве конкретной меры можно предложить, например, создание в рамках региональных служб занятости структур, в задачи которых входило бы применение санкций за нарушение трудового законодательства и выявление случаев такого нарушения по обращениям работников.

Во-вторых, важно учитывать, что собственно рынок лишь частично может решать задачи по реструктуризации заработной платы и занятости, поскольку в бюджетном секторе сосредоточено около 30% занятых, а в некоторых отраслях влиятельные профсоюзы способствуют установлению относительно высокого уровня заработной платы, не оправданного увеличением производительности труда. Поэтому непременным условием повышения эффективности рынка рабочей силы следует считать усиление ответственности органов государственной власти всех уровней за выпонение обязательств перед работниками бюджетной сферы, включая ликвидацию необоснованных разрывов в оплате труда между секторами, создание прозрачных схем индексации доходов, осуществление косвенных мер регулирования оплаты труда на предприятиях, ориентирующихся на отраслевое (тарифное) соглашение.

В-третьих, реалокация ресурсов при формировании вышеуказанных условий будет сопровождаться ростом структурной безработицы, поэтому необходимо приведение организационных условий региональных рынков труда в соответствие с требованиями решения задач поддержки безработных и оказание им активной помощи в переподготовке и переобучении.

В качестве самого общего можно сделать следующий вывод: важнейшей предпосыкой эффективности функционирования рынка труда является адекватность друг к другу институциональных и организационных условий. В противном случае любое цивилизованное законодательство обречено принимать формы институтов переходной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Муравьев, Сергей Рудольфович, Астрахань

1. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда // Вопросы эконо-мики.-1999.-№ 12-с. 120-124.

2. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки //Экономист.- 2002. № 2. с. 44-49.

3. Андреев С.В. Кадровый потенциал и проблема занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1997. -165с.

4. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭ и МО. 1998. - № 6. - с. 48-59.

5. Антосенков Е., Петров О. Социально-трудовая сфера предприятий промышленности // Экономист. 1998. - № 6. - с.44-55.

6. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально- трудовой сферы // Экономист. 1998. - № 4. - с. 35-45.

7. Балацкий Е. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал // Общество и экономика. 2000. - № 11-12. - с. 93-103.

8. Балацкий Е.Л. Стоимостные диспропорции на рынке труда // Экономика и математические методы. 1993. - т.29. - Вып.1.- с. 79-87.

9. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // МЭ и МО. 2000. - № 6. - с.87-94.

10. Бахнов М.С. Комментарии к Закону РФ О колективных договорах и соглашениях и социально-партнерские отношения работников и работодателей // Трудовое право. 1997. - № 3. с.3-12.

11. Безгребальная И.Ю. Тенденции в сфере занятости населения в переходный период//Российский экономический журнал. -1995.-№ 11.-е. 62-68.

12. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и в России /Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричели. М.: Инфра.-М., 1995.-477с.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.-М.: Дело ТД,1994.-656с.

14. Бочаров В.Ю. Инстуционализация договорных трудовых отношений на предприятиях //Социологические исследования. 2001 .-№7.-с.38-41.

15. Бреев Б.Д., Жаромский B.C., Галецкий В.Ф. Оценка масштабов потенциальной безработицы на основе методики кривой Филипса //Моделирование рыночных отношений и социальная политика. -М., 1993.с.82-102.

16. Бреев Б. Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь //Общество и экономика.-2002.-№5.-с.99.-112.

17. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда //МЭ и МО. -1998.-№2.-с.91.-101.

18. Быков В.Г. Экономические факторы управления системой регионального рынка труда. -Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1996.-208с.

19. Виноградова Е.В. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура//Общество и экономика.-1996.-№7.-с. 15-25.

20. Вишневская Н.Т. Рынок труда на фазе подъёма: наступит ли перелом? //МЭ и МО.-1996.-№3.-с. 67-72.

21. Вишневская Н.Т. Рынок труда переплетение циклических и структурных факторов//МЭ и МО.-1993.-№12.-с. 63-70.

22. Воков С.И. Экономический механизм достижения равновесия интересов агентов российского рынка труда: Автореф. дис. канд.экон. наук.-Тамбов,2000.-21 с.

23. Галицкий В., Попов С. Скромное обаяние частника // Экономика и жизнь. -2001.№11.

24. Гарсия-Иссер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. 1997.-№2.-с.114.-124.

25. Гильдингерш М.Г. Безработица в России: сущность, формы, социальные последствия перехода к рынку. -СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1995.-163с.

26. Гильдингерш М.Г. Основные положения теории безработицы в рыночной экономике и оценка возможностей их трансформации для анализа безработицы в России//Труд за рубежом. -1996.-№1.-с. 38-51.

27. Гимпельсон В., Горбачёва Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы (оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда) //Вопросы эконо

Похожие диссертации

• Демографическая ситуация и рынок рабочей силы в России
• Гуманизация экономического роста и рынок труда как ее фактор
• Влияние рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы на ее развитие
• Территориальное распределение рабочей силы как фактор развития рынка труда в России
• Влияние институциональных и территориальных факторов развития малого бизнеса на занятость населения