Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности формирования доходов среднего класса в современной России и пути повышения его платежеспособного спроса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Воскобойников, Владимир Александрович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования доходов среднего класса в современной России и пути повышения его платежеспособного спроса"

На правах рукописи

Воскобойников Владимир Александрович

Особенности формирования доходов среднего класса в современной России и пути повышения его платежеспособного спроса

Специальность 08.00.01 -экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре экономической теории и менеджмента факультета социологии, экономики и права

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Минаева Нина Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Толокина Елена Леонидовна

кандидат экономических наук, профессор Шейнин Эдуард Яковлевич

Ведущая организация: Московский государственный институт электроники и математики (Технический университет)

Защита диссертации состоится л24 марта 2005 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета К 212.154.10 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. 804.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992 Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан л__2005 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

Ковалева Э.В.

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Становление среднего класса относится к числу фундаментальных процессов в трансформации экономики. В рыночной экономике средний класс Ч основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, напонение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Доходы среднего класса являются основой платежеспособности населения страны и создают возможности для развития отечественной экономики, которое во многом сдерживается в настоящее время недостаточным спросом. Динамика формирования среднего класса определяет успешность стратегии развития государства по принципу благосостояние для большинства. Формирование среднего класса также придаст необходимую устойчивость российской социальной модели и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.

Отсутствие среднего класса, преобладание бедного населения в составе общества представляло бы серьезную угрозу для страны ввиду недостаточного для экономического развития объема внутреннего рынка и социальной неустойчивости. Средний класс Ч основа, опора и необходимое условие развития современной экономики.

В связи с вышеизложенным изучение экономических критериев среднего класса, его платежеспособного спроса и влияющих на него факторов, путей увеличения его численности и потребительского потенциала представляет большой теоретический и практический интерес.

Вектор стратегического развития России во многом будет определяться тем, как будут решены социальные проблемы в нашем обществе, в том числе проблема формирования среднего класса. Степень разработанности проблемы

Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса, последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы Л. Григорьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, Л. Беляевой, Н. Римашевской, И. Разумновой, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Урнова, М. Горшкова, А. Чепуренко и др.

В целях изучения российского среднего класса проведен ряд исследований. В 1998 - 1999 гг. по заказу правительства РФ Бюро экономического анализа выпонило работу Формирование среднего класса в России, по материалам которого написана содержательная монография. В 2003 году аналитической группой Эксперт Ч МА и исследовательской компанией ROMTR - Monitoring выпонено исследование Стиль жизни среднего класса. По материалам исследований опубликован ряд статей.

Исследования велись, в основном, в целях определения политических предпочтений представителей среднего класса, полученные данные имеют

ценность в предвыборной борьбе. В исследованиях, проведенных группой лComcon - 2 и Эксперт - МА главное внимание уделяется стилю жизни среднего класса и их потребительским предпочтениям, что имеет значение для определения маркетинговых стратегий и сегментирования рынков. Указывалось, что исследования имеют коммерческий характер, а отчеты по их результатам предназначены для продажи коммерческим фирмам.

Таким образом, исследования имели социологический, политологический, узкоприкладной коммерческий аспект. Но малоисследованным оказася политэкономический аспект.

Политэкономический аспект исследования среднего класса заключается в определении его экономических критериев и экономической роли, в первую очередь влияния доходов на объем внутреннего платежеспособного рынка, перспектив его развития, следовательно, на темпы роста производства и инвестиций в экономику.

Общая концепция работы

Обосновывается необходимость политэкономического аспекта исследования среднего класса с точки зрения источников и уровня его доходов, обеспечения платежеспособного спроса на внутреннем рынке России, являющегося главным фактором расширения инвестиций в экономику. Критерии среднего класса связываются со специфическими условиями нашей страны. Цель и задачи исследования

Цель работы Ч политэкономический аспект исследования среднего класса, критериев доходов и факторов, влияющих на их формирование, выработка практических рекомендаций для создания программы развития среднего класса, увеличения его численности и повышения потребительского потенциала.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

Х выработка теоретических положений и практических рекомендаций для выявления критериев доходов среднего класса и его градация согласно уровню доходов,

Х выявление роли доходов и сбережений всех групп среднего класса в формировании отечественного рынка,

Х изучение возможностей активизации платежеспособного спроса среднего класса,

Х выявление перспектив и путей увеличения доли среднего класса в общей численности населения и его потребительском потенциале.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования в России доходов среднего класса как основы для развития внутреннего рынка страны.

Объект исследования - доходы различных подгрупп среднего класса в период становления рыночной экономики и комплекс условий, обеспечивающих их рост. Методологическая основа исследования

Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях классиков рыночной экономической теории о роли потребления в развитии экономики, теории простого и расширенного воспроизводства рабочей силы, номинальных и реальных доходах, потреблении и сбережении.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, данные издания экономической лаборатории ВЕДИ Экономическое развитие России, данные обследования Бюро экономического анализа, группы Эксперт - МА, ВЦИУЖ.

В процессе исследования были использованы принципы и методы научного исследования в экономике: диалектический, логический и исторический; применен статистико-экономический анализ. Основные положения, характеризующие новизну в диссертации:

Х выделение политэкономического аспекта исследования среднего класса, в первую очередь, экономических отношений по формированию платежеспособного спроса и внутреннего рынка страны на базе достижения определенного уровня доходов;

Х определение количественного и качественного критерия доходов групп российского среднего класса в связи с экономическими критериями прожиточный минимум, социальный прожиточный минимум, жизненный стандарт семьи, характеризующие условия воспроизводства способности к труду;

Х выявление факторов, влияющих на динамику доходов среднего класса;

Х исследование методов активизации платежеспособного спроса среднего класса через развитие потребительского и ипотечного кредитования;

Х обоснование необходимости государственного регулирования сферы ипотечного кредитования для обеспечения доступа всех групп среднего класса к жилищной ипотеке и главных его направлений: устранение монополизма в строительстве жилья, обеспечение нужного объема предложения, государственные гарантии кредитующим население банкам;

Х обоснование недопустимости повышения налоговой ставки для представителей российского среднего класса;

Х обоснование необходимости государственной программы развития среднего класса как части стратегии развития наряду с программой сокращения бедности как части стратегии выживания. Выделение основных ее направлений;

Х анализ проблем развития малого бизнеса, высшего, специального, профессионального образования, структурных изменений в экономике и повышения производительности труда

на базе научно-технического прогресса в связи с формированием массового среднего класса. Теоретическая значимость работы состоит в выделении политэкономического аспекта исследования среднего класса, теоретическом обосновании критериев градации населения на бедных, богатых и средний класс, привлечении внимания к доходам среднего класса как основе внутреннего платежеспособного спроса и фактора, стимулирующего развитие экономики. Практическая значимость

Полученные результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке государственных программ развития экономики и благосостояния населения, увеличения его покупательского потенциала. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе, прежде всего в разделах, посвященных доходам и экономике благосостояния, в спецкурсах по проблемам жизненного уровня населения.

Цель и задачи исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения.

II. Основные положения диссертации

В первой главе Экономические критерии среднего класса и его платежеспособный спрос рассматриваются критерии градации населения на бедных и средний класс, различные группы внутри среднего класса, доходы, сбережения и платежеспособный спрос среднего класса, а также факторы, предопределяющие динамику его доходов.

Большинство исследователей выделяют несколько критериев среднего класса, которые в обобщенном виде сводятся к следующим: 1) материально-имущественные характеристики (доход, владение имуществом, включая недвижимость и товары длительного пользования, структура расходов), 2) образовательный и профессионально-квалификационный уровень, 3) самоидентификация.

Ряд исследователей утверждают, что для России в настоящее время решающую роль дожен играть такой критерий, как доход1. Имея соответствующий доход, семья может приобретать имущество, давать образование детям. Мы согласны именно с таким подходом. Необходимо определить границы доходов представителей среднего класса, при этом целесообразно использовать известную в мире градацию Ч нижний средний, средний-средний и высший средний.

Автор считает, что критерии доходов, положенные в основу классификации населения, следует связать со стоимостью простого и расширенного воспроизводства способности к труду.

Важное значение для определения такого критерия, на наш взгляд, имеет показатель социальный прожиточный минимум.

Для Москвы этот показатель рассчитывается по методике Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

1 Например, И. Разумнова. США и Канада 2004 №4, с.15; В. Бобков Труд 2004 от 24 июня, с. 6.

Социальный прожиточный минимум отличается от простого прожиточного минимума, рассчитанного для гражданина России и являющегося границей физиологического выживания. Стоимость социального прожиточного минимума отражает условия простого воспроизводства рабочей силы, тогда как работник, имеющий простой прожиточный минимум может воспроизводить свою рабочую силу лишь с ухудшающимися характеристиками и является показателем нищеты. Согласно данным профсоюза Солидарность величина социального прожиточного минимума москвича в январе 2004 г. составила в среднем на душу населения 5160,81 руб., при этом для мужчины он составлял 5606,38 руб., для женщины 5798,57 руб., пенсионера 3901,55 руб., на ребенка до 6 лет - 4278,33 руб., на школьника 7-15 лет 5476,52 руб. По категориям затрат минимальные расходы для среднестатистического москвича выглядели в январе 2004 г. следующим образом: питание Ч 2083,11 руб., непродовольственные товары 1641,46 руб., услуги - 1076,27 руб., налоги и другие платежи - 359,97 руб.

В то же время простой прожиточный минимум в Москве составил 3374 руб. 41 коп., при этом для трудоспособного населения сумма равна 3809 руб. 30 коп., для пенсионеров 2427 руб.8 коп., для детей 3182 руб. 71 коп. Стоимость минимального набора продуктов 1427 руб.2

В декабре 2004 года социальный прожиточный минимум в Москве составил 5771 руб., тогда как простой прожиточный минимум 3611,45 руб. на

душу населения.

Показатель социального прожиточного минимума стал рассчитываться в нашей стране ввиду того, что официально объявленный прожиточный минимум значительно занижен (нечестно занижен, по выражению Н. Римашевской) и не поностью учитывает условия простого воспроизводства рабочей силы.

Социальный прожиточный минимум примерно в 1,5 раза, а по некоторым расчетам в 2 раза, выше простого прожиточного минимума. Это критерий бедности. Простой прожиточный минимум - критерий нищеты.

Учитывая данное обстоятельство, программу борьбы с бедностью следовало бы ориентировать не на доходы ниже прожиточного минимума, а на доходы ниже социального прожиточного минимума, что потребует больше средств.

Критерием отнесения к среднему классу мы предлагаем считать стоимость жизненного стандарта, сложившегося в стране на данный момент и обусловленного предельной производительностью труда.

Жизненный стандарт дожен отражать стоимость расширенного воспроизводства способности к труду. В его стоимость дожны входить стоимость образования, стоимость книг и журналов, затраты на работу на компьютере, пользования интернетом, нормального отдыха, частично

1 Публикуются ежемесячно в органе профсоюзов еженедельнике Солидарность.

2Солидарность 2004, №35, с,7. 1 Солидарность 2004 №32, сб.

платного лечения, приобретения предметов длительного пользования в кредит, приобретения квартиры через ипотеку и др. При этом жизненный стандарт семьи может представлять набор товаров простой (для низшей и средней группы среднего класса) и повышенной (для высшей группы среднего класса) комфортности. Например, приобретение квартиры через ипотеку недоступно для большей части нижнего среднего класса, хотя они являются покупателями значительной массы продовольственных и промышленных товаров.

Для конкретной градации можно воспользоваться результатами проведенных социологических обследований.

В 2003 г. было проведено исследование группой Эксперт - МА. В качестве точек проведения исследования были выбраны столицы 20 крупнейших по численности населения регионов России, на которые приходится около 70% общего объема потребления товаров и услуг. Генеральную совокупность исследовательской программы Стиль жизни среднего класса авторы проекта оценивают в 48 мн. человек (16 мн. домохозяйств), что составляет треть общей численности населения России. При этом нижняя граница располагаемого дохода на члена семьи определена в 170 дол. на человека (в Москве 270 дол.) Численность среднего класса при этих условиях определена в 48 мн. человек, или 33 % населения России.1

Другой подход у исследователей Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ). Согласно их классификации нижняя граница денежного дохода на члена семьи среднего класса 12.000 руб., верхняя Ч 27.000 руб., для Москвы 35.000-70.000 руб.2

Численность среднего класса по стране при этих условиях 9%, по Москве 22%. При этом за минувшие 5 лет представителей среднего класса по стране стало вдвое больше (что неудивительно, если сравнивать с 1998 г.) Богатых граждан, имеющих доходы выше, чем в среднем классе, начиная от 900 дол. в расчете на одного члена семьи в месяц - 1,5 % от всего населения, или 2,2 мн. человек.

Сопоставление этих данных позволяет сделать вывод, что из 33% населения среднего класса, определенных группой Эксперт Ч МА, несколько более 2/3 (24%) имеют доходы ниже 12.000 руб., но выше 170 дол. (5000 руб.) на душу семьи. Этих людей можно отнести к нижнему слою среднего класса (если отказаться от мысли вовсе не включать их в средний класс). Несколько менее 1/3 (9%) входит в средний-средний и средний высший класс с доходами от 12.000 руб. до 27.000 руб. Богатых граждан, имеющих доходы выше, чем в среднем классе, то есть, начиная от 900 дол. в расчете на одного человека в месяц в регионах и 1200 дол. в Москве - 2,2 мн. человек, или 1,5 % от всего населения. Очень богатых - доларовых милионеров Ч у нас 84 тыс. человек.3

1 Эксперт 2004, №7 (23 - 29 февраля) , с. 50.

2 Труд 2004 от 24 июня, с. 6.

3 Труд 2004 от 24 июня, с. 6.

В результате сравнения доходов различных групп населения мы подходим к следующей градации.

доход на душу семьи

Низший средний класс от двух прожиточных минимумов до 12000 руб.

Средний-средний от 12000 руб. до 21000 руб.

Высший средний от 21000 руб. до 27000 руб.

Лица с доходами от 900 дол. в расчете на одного человека в месяц относятся к богатым. Здесь речь идет не о воспроизводстве способности к труду, а о доходах, увеличивающих капитал и обеспечивающих роскошный образ жизни. Лица с доходами ниже прожиточного минимума - к нищим.

Всего к среднему классу, если использовать данные социологического обследования, относится 33% населения (16 мн. домохозяйств)1, в том числе к двум последним группам (средний-средний и высший средний) - 9%2

Стандарты, которые дают основание включать определенную группу людей в состав среднего класса, меняются. Так, в обследовании, проведенной группой Эксперт - МА в 2003 г. нижняя граница среднего класса была определена в 170 дол., тогда как в предыдущих обследованиях 1999 г. эта цифра была 150 дол.

Градация по доходам дает возможность разрабатывать конкретные программы по снижению доли бедных и увеличению доли среднего класса.

Факторы, предопределяющие в дальнейшем динамику доходов среднего класса:

1) Рост экономики и изменение ее структуры в пользу тех отраслей, где растет доля рабочих мест, которые обеспечивают уровень жизни по стандартам среднего класса,

2) рост численности среднего менеджмента, что связано с развитием экономического образования и появлением новых фирм, как отечественных, так и зарубежных,

3) доступ значительной части населения на рынок финансовых услуг, повышение активности населения в приобретении ценных бумаг,

4) развитие малого бизнеса и сектора фермерских хозяйств.

К особенностям формирования доходов российского среднего класса относятся:

Х более низкий их уровень сравнительно с уровнем развитых стран, что обусловливается специфическими условиями России - более низкой предельной производительностью и заниженным по сравнению с Западом жизненным стандартом семьи;

1 Эксперт 2004, № 7 (23 - 29 февраля), с. 50.

2 Труд 2004 от 24 июня, с. 5.

Х высокой долей производств и рабочих мест с низкой оплатой труда, что связано с медленными темпами структурной перестройки;

Х низкой долей доходов от собственности в денежных доходах населения: в 2002 г. доходы от собственности составляли 4,9% всех доходов1, при этом 92% таких доходов получает 15% наиболее богатого населения2.

Доходы среднего класса неправильно отождествлять со среднедушевыми доходами.

Если среднедушевой доход - это фактически сложившийся средний уровень доходов населения, то определение дохода среднего класса имеет не только количественную характеристику, но и качественную. Доход представителя среднего класса выражает условия расширенного воспроизводства способности к труду, соответствующие производительности труда в данной стране и представляет более или менее значимый вклад в платежеспособный опрос на внутреннем рынке, сводящийся не только к самому бедному ассортименту продуктов питания, но и к промышленным товарам, в том числе товарам длительного пользования.

Доходы среднего класса целесообразно рассматривать как экономическую категорию, отражающую условия расширенного воспроизводства способности к труду и необходимую базу для развития внутреннего платежеспособного спроса. Сам же средний класс в ряде последних работ рассматривается как социальный институт, как слой населения, обладающий уровнем образования и квалификацией, позволяющих получить легальный доход, необходимый для осуществления догосрочной жизненной стратегии, обеспечивающий возможность вертикальной мобильности и рост рыночных расходов.3

Существуют большие различия в закономерностях формирования среднего класса и его доходов в условиях экономических отношений, основанных на общественной собственности на средства производства и при экономических отношениях, основанных на частной собственности и найме рабочей силы собственниками средств производства. Различия появляются в профессиональной структуре среднего класса (появляются, например, малые предприниматели), характере формирования доходов, ориентирующихся на рыночные, а не на запланированные государством критерии (доходы в коммерческих структурах), а также в их влиянии на развитие внутреннего платежеспособного рынка (принимает стихийный характер в противовес развитию на основе рассчитанных рациональных норм потребления).

Для устойчивости социальной структуры общества важен не только факт, насколько много имеют богатые или мало бедные, а важна степень

1 Россия в цифрах. Госкомстат России 2003, с. 103.

2 Экономика и жизнь. 2004, № 28, с. 38.

Например, Мешко Е.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Экономическое поведение социальных институтов в условиях стратификации общества. Кострома. 2004. с. 15.

неравномерности распределения доходов. Россия - страна с низким уровнем доходов и высокой степенью неравномерности его распределения. Динамика распределения доходов показывает, что значительных изменений за последние годы в направлении уменьшения неравенства в них не происходит.

Таблица 2. Динамикараспределения доходов по группам населения за 1970Ч

2003 гг.1

1970 1980 1990 1999 2000 2001 2002 2003 г.

г. г. г. г. г. г. *

Денежные доходы 100 100 100 100 100 100 100 100 Income

В том числе по 20- Including Data for 20

процентным группам населения: Population Percentage Groups:

первая (с наименьшими 7.8 10.1 9.8 6.2 6.1 5.9 5.6 5.6 First (with the Lowest

доходами) Revenues)

вторая 14.8 14.8 14.9 10.6 10.6 10.4 10.4 10.3 Second

Третья 18.0 18.6 18.8 14.9 14 9 15.0 15.4 15.3 Third

Четвертая 22.6 23.1 23.8 21.0 21.2 21.7 22.8 22.7 Fourth

Пятая (с наивысшими 36.8 33.4 32.7 47.3 47.2 47.0 45.8 46.1 Fifth (with the Highest

доходами) Revenues)

Коэффициент п/а п/а п/а 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 GINI Coefficient

концентрации доходов (индекс

Соотношение 10 % п/а п/а п/а 13.9 13.7 13.8 14.0 14.3 Most to Least well-to-do

наиболее и наименее Population Ratio, times

обеспеченного населения,

раз

* - оценка 1970 1980 1990 1999 2000 2001 2002 2003

В 2002 г. и 2003 г. произошло даже увеличение децильного коэффициента: соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения выросло с 13,8 раз в 2001 г. до 14 раз в 2002 г. и 14,3 раз в 2003 г.

Важен вопрос об отрыве доходов среднего класса от доходов высших и низших групп.

По нашим расчетам, среднедушевой доход низшей, первой двадцатипроцентной группы составил в апреле 2004 г. около 1619 руб. Доход наиболее обеспеченной, пятой группы - 13605 руб. Если взять 10% самых богатых, то средний доход в этой группе, по нашим расчетам, составляет примерно 17256 руб. на душу, что соответствует средним слоям среднего класса. Следовательно, даже десятипроцентная высшая доходная группа населения России не относится к богатым. Таким образом, пропасть между доходами бедных и доходами богатых существует только в сравнении с доходами небольшой прослойки (1,5%) действительно сверхбогатых. Разрыв же между доходами первой и пятой групп существует не за счет неоправданных доходов десятой или пятой (при двадцатипроцентном делении), а за счет очень низких доходов первой группы, которые необходимо повысить. Эти данные говорят о том, что потенциал роста доходов низших групп за счет перераспределения совершенно незначителен и нужно искать выход в повышении доходов не только бедных, но и средних

1 Экономическое развитие России 2004. № 5 (май - июнь), с. 10.

групп населения, не уповая на перераспределение доходов от среднего класса к бедным. Речь могла бы идти о повышении налоговой ставки лишь с доходов высшего среднего класса (от 21000 руб. на душу семьи).

Составляя 33% всего населения, средний класс сосредотачивает более 50% всех доходов (по нашим расчетам, около 60%). Средний класс является основным потребителем продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота. Низшие доходные группы, в первую очередь, 20% населения, находящегося ниже черты прожиточного минимума создают спрос на самые простейшие товары первой необходимости и не могут служить базой для развития внутреннего рынка. Высший класс (1,5 - 2% населения России, 4 % населения Москвы) не создают спроса на товары массового производства. Их обслуживают торговые посредники эксклюзивных зарубежных товаров, что создает для торговцев нишу доходов, но не влияет на спрос, стимулирующий отечественных производителей или иностранных инвесторов для строительства предприятий на территории России. Таким образом, внутренний потребительский рынок России определяется платежеспособным спросом со стороны среднего класса, который пока еще не составляет большинства населения России.

В недостаточной численности среднего класса заключается причина невысокого платежеспособного спроса населения России. В первой половине 2004 года главным узким местом, сдерживающим инвестиции в экономику России, по мнению 60 % обследованных предприятий являся недостаточный спрос на выпускаемую продукцию.1

В основе роста потребительского спроса и темпов прироста экономики лежит рост реальных располагаемых доходов.

Увеличение располагаемых доходов населения в реальном выражении, наблюдающееся в последние годы, сопровождалось увеличением склонности к сбережению: если в 1999 году доля сбережений составила 7%, то в 2001 г. -7,3%, в 2002 г. - 8,8%, в 2003 г. - 10,3%.2 Соответственно, потребительский спрос увеличивася несколько медленнее, чем реальные доходы, но тем не менее и он сохранил высокую динамику. В 2003 г. оборот розничной торговли вырос на 7,9%, в том числе на продовольственные товары на 6,9%, на непродовольственные - на 4,8%. В 2004 г. наряду с дальнейшим ростом реальных доходов населения (10,5 - 11,5%) происходит рост внутреннего конечного спроса (ежемесячно на (0,7 - 1%) и оборота розничной торговли (на 10-11% в год).3

Расширение рынков создало локно возможностей для производителей потребительских товаров. В промышленности сформировася кластер производств, обладающих достаточным запасом конкурентоспособности для того, чтобы даже в условиях укрепления рубля успешно противостоять экспансии импорта. К ним относятся: производители продовольственных

1 Экономическое развитие России. 2004 год (июнь - июль), с. 49.

2 Экономическое развитие России. 2004 год (январь - февраль), с. 52-5 3.

3 По оценкам экспертной лаборатории ВЕДИ: Экономическое развитие России 2004, № 7 (июль - август), с. 46.

товаров (выпуск товаров пищевой промышленности увеличися в 2003 г. на 5,3 %, в то время как импорт сократися) , производители бытовой техники и радиоэлектроники (выпуск товаров здесь возрос почти на четверть, импорт на 12%); фармацевтическая промышленность (5,7%).

По итогам первого полугодия 2004 г. темп прироста выпуска оценивася в производстве бытовой техники в 6 - 7%, в пищевой ~ 4%, в фармацевтической Ч 5 - 6%.2

На платежеспособный спрос оказывают влияние сбережения. Прирост сбережений среднего класса оценивается в две трети совокупного, суммарные сбережения среднего класса составили в 2003 г. 17 Ч 20 мрд. дол., по другим оценкам - 15 мрд. дол., или около 1400 дол. на одну сберегающую семью. При этом 24% представителей российского среднего класса копят деньги на отдых, путешествия и спорт, для остальных семей (в порядке убывания доли респондентов) - ремонт квартиры, приобретение мебели или крупной бытовой техники, приобретение автомобиля, покупка дорогой обуви, одежды.3

Российский средний класс на данном этапе в целом относится к сбережениям как к инструменту умножения текущей покупательской силы; лишь 3% представителей среднего класса намерены вложить сбережения в инвестиции с целью получения допонительного дохода.

Рост сбережений среднего класса приводит к необходимости предоставления более широких возможностей использования потребительского кредита, способствующего вовлечению в оборот сберегаемых сумм.

В главе второй Факторы повышения платежеспособности среднего класса рассматриваются возможности более широкого доступа среднего класса к потребительскому кредиту и развитие ипотеки как фактора увеличения платежеспособности среднего класса.

Резервы повышения покупательной способности за счет потребительского кредита значительны. Потребительский кредит предназначен в основном для среднего класса. Высший класс в России способен оплатить покупку без кредита. У низших групп населения нет излишков денег для выплаты ссуд и процента по ним. В 2003 г, около 17% семей среднего класса воспользовались той или иной программой потребительского кредитования. Самыми массовыми покупками в кредит стали бытовая и видеотехника. Каждая четвертая покупка семей среднего класса на этом рынке в 2003 г. сделана в кредит, хотя лишь десятая часть покупателей купили в кредит мебель и автомобили.4

По развитию потребительского кредитования (хотя оно происходит заметными темпами) мы значительно отстаем от других стран. В России сумма потребительских кредитов составляет 1,8% от ВВП. В США

1 Экономическое развитие России 2004 № 1 (январь - февраль), с. 52 - 53.

2 Экономическое развитие России 2004 № 6 (июнь - июль), с. 47.

3 Эксперт 2004, № 7, с. 51 (данные социологического обследования).

4 Эксперт 2004, № 7, с. 50 (данные социологического обследования).

задоженность населения составляет 74% ВВП, в странах Евросоюза - 52%, в развивающихся странах эта цифра колеблется от 10 до 30% ВВП.1

Потребительское кредитование стало одним из основных направлений деятельности любого российского банка. В сегменте индивидуальных ссуд лидерство удерживает Сбербанк - за ним числится до 95% выданных кредитов. Банк предлагает частным клиентам широкий спектр кредитных продуктов, условия которых (ставки, сроки и суммы кредитов) регулярно пересматриваются с целью повышенной привлекательности для клиента и учета изменения рыночной ситуации. В настоящее время продуктовый ряд банка насчитывает восемь видов кредитов, в том числе кредит на образование. О востребованности потребительских кредитов банка свидетельствует тот факт, что за 2003 год объем кредитов, предоставленных населению, возрос более, чем в 2 раза, и составил к концу года 106 мрд. руб. Заемщиками банка являются более 2,5 мн. граждан. Наибольший удельный вес приходится на долю кредита на неотложные нужды. Средний срок кредитования населения составляет 5 лет. Это наиболее распространенные кредиты на приобретение товаров народного потребления, в том числе автомобилей, бытовой техники.

Потребительский кредит при покупке автомобиля может сыграть особо значительную роль в повышении общего объема платежеспособного спроса. По разным оценкам, в Москве в кредит продается от 10 до 20 % новых автомобилей. Количество банков, активно предлагающих свои автокредитные программы населению - более двух десятков. Средний уровень ставок по автомобильным кредитам сроком на три года составил в 2003 г. 10 - 15% годовых в валюте. Весьма популярны продажи в рассрочку автомобилей по цене около 10 тыс. дол., их покупает в основном средний класс. Приведенные данные свидетельствуют о динамичном развитии потребительского кредитования. Однако оно еще не соответствует потребностям среднего класса. Дальнейшему развитию потребительского кредитования препятствует неналаженная система кредитных историй заемщиков. Недостаточно выгодны для заемщиков и ставки кредита. Один из путей Ч снижение издержек, то есть удешевление процедур предоставления кредита при приемлемом уровне риска. Наибольшее значение имеет снижение процентных ставок. Однако снижение процента за кредит ограничено не только существующими рисками, но и процентом инфляции: процент за кредит не может быть на уровне процента инфляции. Поэтому кредитование связано в том числе и с улучшением макроэкономической ситуации.

Другим важнейшим источником повышения платежеспособности среднего класса является ипотека. Одним из главных компонентов жизненного стандарта среднего класса является покупка жилья. Следовательно, дожна быть обеспечена доступность жилья для среднего класса через механизм ипотеки.

1 Эксперт 2003, № 34 (сентябрь), с. 105.

Ипотека в нашей стране только зарождается. Так, в столице с помощью ипотечного кредита в 2003 году приобретено менее 1% квартир. В развитых странах, например, в Германии, объем этого рынка составляет до 50% ВВП, в развивающихся 3 - 5%. В России эта цифра, по разным оценкам, колеблется в пределах 0,07 - 0,1 %. По прогнозам объем столичного рынка ипотечного кредитования может составить до 4 мрд. дол., а по России Ч до 30 мрд. дол.1 Благодаря ипотеке платежеспособный спрос населения на покупку квартир может возрасти в 5 -6 раз.2

Согласно данным последнего исследования (осень 1993 года) без малого две трети участников опроса представителей среднего класса согласны платить по ипотечному кредиту не более 7% годовых в валюте, а средний показатель приемлемой ставки составляет 8%.

Всего 6% потенциальных покупателей ипотечных программ из рядов среднего класса согласны на ставку в диапазоне 12-15% годовых в валюте. Для абсолютного большинства семей сегодняшнего среднего класса ипотека

еще недоступна.

Потенциальная мощность на ипотеку со стороны среднего класса оценивается в 7 - 9 мрд. дол. в год. Спрос среднего класса на городское жилье Ч 2,5 Ч 3 мн. квартир в ближайшие пять лет, или 500 Ч 600 тыс. в год. Сейчас в России строится порядка 400 тыс. новых квартир в год, из них в свободную продажу поступало не более 250 - 300 тыс. Средняя площадь квартиры, которые желают приобрести респонденты - от 67 до 84 кв.м., что существенно меньше средней площади новых квартир (более 90 кв.м). Очевидно, что застройщики ориентируются до сих пор на довольно узкий слой богатых россиян.4

Особо стоит вопрос о ценах на жилье: при себестоимости строительства 300-400-450 дол. за квадратный метр жилья в Москве средняя цена реализации составила в 2003 году 1500 - 1600 доларов, в Нижнем Новгороде - 500 - 600 дол., в Уфе - 500 - 600 дол. За 2003 год рост цен на жилье составил 10 - 15% в городах Центральной России, 45% в Москве, ближайшем Подмосковье и Санкт-Петербурге,5 а в 2004 г. ожидается рост цен по Москве еще на 30%.

Некоторые исследователи считают виновными в таком поведении рынка посредников, которые взвинчивают цены. Однако, есть причины иного рода. Во-первых, это снижение курса долара, ставшее стимулом для вложения средств в недвижимость. Во-вторых, недостаточное предложение нового жилья, особенного недорогого. В-третьих, на рынке появилось много покупателей, рассматривающих квартиры как средство для сохранения сбережений: около 30 - 40% выкупаемых квартир - пустые, их назначение выгодное вложение капитала.

1 Секрет фирмы. 2003, № 41, с. 12.

2 Недвижимость и цены, 2003, № 27, с. 10.

3 Эксперт 2004, № 7, с. 49 - 50 (данные социологического обследования).

4 Недвижимость и цены, 2003, №27, с. 10,

5 Эксперт 2004, №6, с. 90.

Важнейшей проблемой в обеспечении доступности цен для среднего класса является обуздание монополии в сфере строительства. Причиной высоких цен, по утверждению главы Федеральной антимонопольной службы, в городах, особенно крупных, как Москва и Санкт-Петербург, несколько строительных фирм получают все площадки под строительство и, соответственно, диктуют цену. Необходимо установить контроль за проведением конкурсов при распределении земли под застройку, ограничить количество участков, выделенных одной строительной фирме. Для удешевления строительства жилья необходимо решить следующее: упростить и удешевить процедуры землеотвода под жилищное строительство; устранить контрольный сговор между строительными фирмами и администрацией по земельным участкам; осуществить демонополизацию строительного сектора; упростить доступ к кредиту, кредит для семей с доходами 15-18 тыс. руб. дожен выдаваться не менее, чем на 20 лет; строить больше жилья. К 2006 году объем строительства дожен достичь 80 мн. кв. м., для этого планируют удвоить строительные мощности.

В 2004 году Госдумой принят пакет законов, которые дожны удешевить банковские кредиты (по предположениям до 10%), установить ряд льгот для застройщиков. В то же время законопроектов, которые будут ограничивать действия монополистов на рынке недвижимости, предложено не было.

На наш взгляд, предполагаемые правительством 30% населения, которые могут воспользоваться ипотечным кредитом, - нереальны. Если из 30%, населения исключить тех, кто имеет 170 дол. на душу, то есть примерно 15.000 руб. в месяц на семью, то оставшиеся 9% - это те слои среднего класса, кто реально может воспользоваться ипотечным кредитом в 30-50 тыс. дол. на 15 Ч 20 лет. Те же, кто не относится по доходам к среднему классу, вовсе не в состоянии оплатить кредит.

Ипотека - это не только бизнес, это способ решения важнейшей социальной проблемы Ч обеспечения населения, прежде всего, среднего класса, жильем. При решении этой проблемы важно совмещать интересы бизнеса с государственными задачами.

В третьей главе Пути и резервы повышения численности среднего класса анализируются возможности решения проблемы за счет развития малого бизнеса, высшего образования и профессиональной подготовки, за счет повышения производительности труда.

Необходима программа поддержки среднего класса, так как от увеличения численности среднего класса зависят важнейшие экономически показатели, и, в первую очередь, объем внутреннего рынка России. Усилия правительства направлены, в основном, на программу борьбы с бедностью. Это необходимо, но этого недостаточно. Нужно смотреть далее, чем ликвидация бедности, а именно на возможности формирования многочисленного среднего класса, то есть придерживаться не стратегии выживания, а стратегии развития. Для возрастания численности среднего

класса нужно создавать условия, проводить целенаправленную экономическую политику. В программу дожны быть включены: 1) условия для развития малого бизнеса (здесь основные слои среднего класса); 2) программа подготовки востребованных экономикой специалистов с высшим и средним специальным образованием, поскольку такие специалисты в мире входят в хорошо оплачиваемый средний класс; 3) повышение производительности труда и на этой основе реальной заработной платы во всех отраслях экономики.

Задача состоит не только в увеличении удельного веса, но в увеличении численности среднего класса, ибо повысить удельный вес можно просто за счет сокращения численности населения, прежде всего, за счет бедных. Важно не представлять такую задачу проще, чем есть на самом деле. Нужно чтобы, прежде всего, было из кого формировать новые слои среднего класса. Ситуация же такова: общая численность детей сегодня 30 мн., из них около 5 мн. детей страдают хроническими заболеваниями, 620 тыс. являются инвалидами, 9 мн. проживают в бедных семьях (т.е. семьях с доходами ниже прожиточного минимума), около 2 мн. находятся в состоянии безнадзорности, составляя реальную маргинальность, примерно 1 мн. детей характеризуется асоциальным поведением, связанным с акоголизмом, наркоманией и криминалом. Таково состояние резерва желаемого увеличения численности среднего класса - числа предпринимателей, лиц с высшим и средним профессиональным образованием, востребуемых экономикой и т.д.1

Нельзя решать проблему без учета состояния человеческого потенциала и демографической ситуации в стране, без решения задачи сбережения народа.

Главный по численности резерв среднего класса - малые предприниматели.

Немалое число россиян хотели бы испытать себя в собственном бизнесе. Так, согласно данным обследований, 14 % россиян хотят начать свое дело. При этом конкретные шаги предприняли только 6 %.

Главным препятствием на пути развития многих малых предприятий является дефицит финансирования. Главная проблема в незаинтересованности банков в кредитовании малого предпринимательства Ч залоговое обеспечение. Кредиты выдаются под существующий бизнес, то есть под залог, отсюда трудность в получении стартового займа. Необходимо создавать системы колективных кредитов, где не требуется залога, а также региональные фонды поддержки малого предпринимательства. Другим значимым препятствием для развития малого бизнеса являются незаконные действия местных властей: вымогательства и взятки, незаконные действия налоговых органов.

Весомой и постоянно растущей частью малого бизнеса являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. При

1 Данные Н.М. Римашевской. Российский экономический журнал. 2004. № 9-10, с. 37.

сокращении числа зарегистрированных малых фирм наблюдается увеличение числа физических лиц - индивидуальных предпринимателей. Из этого можно заключить, что вторая организационно-правовая форма для микрофирм оказывается более предпочтительной в сравнении с образованием юридического лица. Это связано как со сложностями процедуры регистрации юридических лиц, так и с особенностями налогового режима для них. Это же свидетельствует и о том, что малый сектор предпринимательства в России развит больше, чем об этом свидетельствует статистика, учитывающая только субъекты малого предпринимательства юридических лиц.

Надо исходить из того, что резервы развития малого бизнеса велики. Малый бизнес в современной экономике вовсе не синоним мекого кустарного производства или рыночной торговли ширпотребом. В современной экономике малый бизнес широко представлен в интелектуальных и высокотехнологичных отраслях Ч информации, дизайнерских и проектных работах. Ряд фирм, интегрированных с крупным производством, является как бы составной частью (хотя и автономной) солидных предприятий, выпускающих капиталоемкую продукцию.

Поддержка малого бизнеса дожна стать опорой экономики, прежде всего, в плане решения социальных проблем и расширения базы для среднего класса.

Значителен резерв попонения среднего класса за счет подготовки новых образованных квалифицированных кадров.

Более высокая зарплата работников с образованием обусловливается высокой предельной производительностью их труда, высокой стоимостью воспроизводства их рабочей силы и вхождением, как правило, в так называемые неконкурентные группы из-за ограниченного их предложения.

Сложившиеся за многие годы образованные и высококвалифицированные группы, которые в западном мире уверенно входят в средний класс, у нас, в основном не адаптировались в материальном отношении. Они не получили собственности при дележе социалистических активов, не имели и не сделали больших накоплений в 90-е годы, но сохраняют потенциальные возможности войти в слои среднего класса. В 2000 году лишь 16,8 % людей с высшим образованием определили себя как обеспеченных, 7,3 % как зажиточных, 3,2 % как богатых, в то время как 30 %

определили себя как бедных, 24,5 % как необеспеченных и 18,2 % как

В мире образование как высшее, так и среднее специальное гарантирует получение доходов на уровне среднего класса или выше. Так, в США часовая ставка за менее квалифицированный труд составляла 9 дол., работа, связанная с более высокой квалификацией, оплачивалась по ставке вдвое выше. В Японии заработная плата работников низшей квалификации в 3 раза меньше работников высшей квалификации.

1 Л. Беляева. Социальная стратификация и средний класс в России. М. 2002 г., с.35.

В США в настоящее время 13,3 % глав семейств старше 25 лет, относящихся к среднему классу, имеют средний образовательный уровень, около 35 % имеют высшее образование, 20 % - степень бакалавра или магистра.1

Главной проблемой, связанной с доходами работников с высшим образованием, заключается в недостаточной востребованности таких работников российской экономикой.

Выпуск специалистов дожен соответствовать структуре спроса на таких специалистов, а структура спроса дожна соответствовать структуре современной экономики. Если спрос не соответствует состоянию современной экономики, то нужно создавать современные предприятия и одновременно готовить для них кадры. Эти процессы дожны идти паралельно, для этого они дожны регулироваться государством. Неправильно было бы сокращать количество вузов и коледжей, закрывать факультеты, представляющие ценные научные школы, под предлогом недостатка спроса на их выпускников. Такая политика означала бы консервацию отсталости, вместо того, чтобы использовать имеющиеся возможности образовательных учреждений. Актуальной является также проблема неадекватности уровня подготовки экономических кадров. Положительно можно оценить решение правительства о передаче ряда учебных заведений с федерального на региональный уровень, поскольку местным властям виднее, специалисты каких специальностей нужны в том или ином регионе. Развитие потребительского кредитования под высшее образование также усиливают ориентацию обучения на востребованность профессии. О необходимости улучшать структуру специалистов в соответствии со спросом на них говорит тот факт, что несмотря на избыточное производство выпускников с высшим и средним профессиональным образованием, предприятия испытывают их нехватку -она составляет 8,4% .2

Особо стоит вопрос о зарплате высокообразованных работников бюджетной сферы. В марте 2004 г. средняя зарплата работников народного образования (4126 р.) была в 1,8 раза ниже, чем в промышленности (7350 р.), здравоохранения (4485 р.) - в 1,64 раза. Это в 3 - 3,5 раза ниже доходов нижней группы среднего класса. В развитых странах названные работники находятся в группе среднего класса. Необходимо рассмотреть возможности повышения зарплаты работникам народного образования, здравоохранения, культуры до уровня работников промышленности. Повышение зарплаты в бюджетной сфере возможно лишь при сокращении занятости и переводе ряда работников бюджетной сферы в сферу коммерческую, так как утроить средства, ассигнуемые на бюджетную сферу (сегодня это семьсот пятьдесят пять милиардов рублей) нереально.

1 США и Канада 2004, № 4, с. 17.

2 Экономика и жизнь 2004, № 35, с. 4.

Было бы полезно рассмотреть опыт других стран, в частности, Германии и Японии по регулированию размеров оплаты труда всех работников, в том числе занятых в коммерческих структурах, и усилению требований к образованию работников.1

Реальной базой доходов населения, а, следовательно, и тех, чьи доходы соответствуют доходам среднего класса, является рост производительности труда. В связи с этим представляет интерес изучение соотношение между ростом зарплаты и ростом производительности труда в России в пореформенные годы. Анализ данного соотношения за период 1992 - 2002 гг., подготовленный Научно-исследовательским институтом труда и социального страхования, привел к выводу, что в постсоветский период эволюции отечественной экономики динамика производительности труда и заработной платы складывалась не на основе внутренней органической связи этих показателей, а под влиянием неких других специфических тенденций и факторов. В 2003 г. отмечалось, что в российской экономике возникла новая тенденция: доходы населения стали формироваться на базе расширения добавленной стоимости, а не перераспределения от предприятий к домохозяйствам, то есть на базе сокращения разрыва между реальной заработной платой и производительностью труда. Однако такой вывод оказася преждевременным. Уже с третьего квартала 2003 года вновь обозначися отрыв роста реальной заработной платой от роста производительности труда, что видно из нижеприведенных данных:2 Таблица 3. Соотношение динамики заработной платы и

производительности труда в 2003 - 2004 гг.

2003 2004

реальная заработная плата III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв.

0,7 1,8 1,1 0,9 0,5

производительность труда 0,5 0,3 0,5 0,2 0,2

Таким образом, по-прежнему нет взаимосвязи между динамикой производительности труда и зарплаты, рост зарплаты не имеет реальной базы. Следовательно, актуальна задача по материальному стимулированию роста производительности, обеспечения связи роста доходов с производительностью труда.

В настоящее время руководители предприятий, как отмечал каждый второй участник соответствующего опроса,3 самостоятельно формируют фонд оплаты труда исходя не из экономических, а из сугубо эгоистических соображений. Поэтому размер зарплаты мало связан с конкретными результатами работы.

1 См. Хайнц Ламперт Социальная рыночная экономика М - Дело, 1994; Вагин Н.А. Японский опыт - М Экономика, 1998.

2 Экономическое развитие России 2004, № 11 (ноябрь - декабрь), с. 44.

3 Экономические новости, 2004, № 4 (июль), с.4

Необходимы соответствующие поправки в законодательство, с помощью которых можно было бы связать результаты труда и оплату его и, как это принято в индустриально развитых странах, подтягивать оплату труда работников бюджетной сферы и организаций государственной службы ' к средней зарплате в сфере материального производства, а не наоборот, как у нас.

Важнейшая особенность предстоящего этапа состоит в том, чтобы на основе демократических методов управления в сочетании с укреплением экономических и социальных функций государства в гораздо большей степени подчинить всю систему управления и методов хозяйствования решению социально-экономических задач, в том числе задаче формирования среднего класса.

В заключении диссертации сформулированы вытекающие из работы выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Воскобойников В.А. О критериях среднего класса. Гуманитарий. Исторические и общественные науки (Сборник научных трудов). Выпуск IV. М. 2003, с. 27 - 30 (0,3 п.л.)

2) Воскобойников В.А. Формирование системы жилищной ипотеки в России. Гуманитарий. Исторические и общественные науки (Сборник научных трудов). Выпуск VI. М. 2003, с. 18-22 (0,4 п.л.)

3) Воскобойников В.А. Средний класс в составе населения России. Социум: проблемы, анализ, интерпретации (Сборник научных трудов). Выпуск I. М. 2003, с. 314 - 317 (0,3 п.л.)

4) Воскобойников В.А. Средний класс и платежеспособный спрос населения России. Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия Социально-экономические науки. М. 1003 с. 412-415 (0,3 п.л.)

5) Воскобойников ВА Доходы, сбережения и потребительский спрос среднего класса. Социум: проблемы, анализ, интерпретации (Сборник научных трудов). Выпуск П. М. 2004, с. 13-19 (0,6п.л.)

6) Воскобойников В.А. Потребительский кредит для среднего класса. Социум: проблемы, анализ, интерпретации (Сборник научных трудов). Выпуск П. М. 2004, с. 19 - 27 (0,8 п.л.)

7) Воскобойников В.А. Экономические критерии среднего класса в связи с категориями простого и расширенного воспроизводства способности к труду. Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей за 2003 г. М. 2004, с.182-191 (0,8 п.л.)

8) Воскобойников В.А. Ипотека как фактор повышения платежеспособности среднего класса. Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей за 2003 г. М. 2004, с. 176-182 (0,4 п.л.)

Подл к печ 09 02 2005 Объем 1.25 п л Заказ № 43 Тир 100 экз

Типография МПГУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воскобойников, Владимир Александрович

Введение

Глава I Экономические критерии среднего класса и его платежеспособный спрос

1-1 Экономические критерии среднего класса

1-2 Бедные относительно среднего класса

1-3 Средний класс и платежеспособный спрос населения России

1-4 Доходы, сбережения и платежеспособный спрос среднего класса

Глава II Факторы повышения платежеспособности среднего класса

2-1 Потребительский кредит для среднего класса

2-2 Ипотека как фактор увеличения платежеспособного спроса среднего класса

2-3 Ипотечный рынок в России

Глава ill Пути развития и увеличение численности среднего класса

3-1 Малое предпринимательство и средний класс

3-2 Образование и профессиональная подготовка как резерв для среднего класса

3-3 Рост производительности труда как база повышения доходов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования доходов среднего класса в современной России и пути повышения его платежеспособного спроса"

Актуальность темы исследования

Становление среднего класса относится к числу фундаментальных процессов в трансформации экономики. В рыночной экономике средний класс - основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, напонение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Доходы среднего класса являются основой платежеспособности населения страны и создают возможности для развития отечественной экономики, которое во многом сдерживается в настоящее время недостаточным спросом. Динамика формирования среднего класса определяет успешность стратегии развития государства по принципу благосостояние для большинства. Формирование среднего класса также придаст необходимую устойчивость российской социальной модели и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.

Отсутствие среднего класса, преобладание бедного населения в составе общества представляло бы серьезную угрозу для страны ввиду недостаточного для экономического развития объема внутреннего рынка и социальной неустойчивости. Средний класс - основа, опора и необходимое условие развития современной экономики.

В связи с вышеизложенным изучение экономических критериев среднего класса, его платежеспособного спроса и влияющих на него факторов, путей увеличения его численности и потребительского потенциала представляет большой теоретический и практический интерес.

Вектор стратегического развития России во многом будет определяться тем, как будут решены социальные проблемы в нашем обществе, в том числе проблема формирования среднего класса.

Степень разработанности проблемы

Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса, последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы JI. Григорьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, JL Беляевой, Н. Римашевской, И. Разумновой, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Урнова, М. Горшкова, А. Чепуренко и др.

В целях изучения российского среднего класса проведен ряд исследований. В 1998 - 1999 гг. по заказу правительства РФ Бюро экономического анализа выпонило работу Формирование среднего класса в России, по материалам которого написана содержательная монография. В 2003 году аналитической группой Эксперт - МА и исследовательской компанией ROMIR - Monitoring выпонено исследование Стиль жизни среднего класса. По материалам исследований опубликован ряд статей.

Исследования велись, в основном, в целях определения политических предпочтений представителей среднего класса, полученные данные имеют ценность в предвыборной борьбе. В исследованиях, проведенных группой Сошсоп - 2 и Эксперт - МА главное внимание уделяется стилю жизни среднего класса и их потребительским предпочтениям, что имеет значение для определения маркетинговых стратегий и сегментирования рынков. Указывалось, что исследования имеют коммерческий характер, а отчеты по их результатам предназначены для продажи коммерческим фирмам.

Таким образом, исследования имели социологический, политологический, узкоприкладной коммерческий аспект. Но малоисследованным оказася политэкономический аспект. Политэкономический аспект исследования среднего класса заключается в определении его экономических критериев и экономической роли, в первую очередь влияния доходов на объем внутреннего платежеспособного рынка, перспектив его развития, следовательно, на темпы роста производства и инвестиций в экономику.

Общая концепция работы

Обосновывается необходимость политэкономического аспекта исследования среднего класса с точки зрения источников и уровня его доходов, обеспечения платежеспособного спроса на внутреннем рынке России, являющегося главным фактором расширения инвестиций в экономику. Критерии среднего класса связываются со специфическими условиями нашей страны. Цель и задачи исследования

Цель работы - политэкономический аспект исследования среднего класса, критериев доходов и факторов, влияющих на их формирование, выработка практических рекомендаций для создания программы развития среднего класса, увеличения его численности и повышения потребительского потенциала.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: выработка теоретических положений и практических рекомендаций для выявления критериев доходов среднего класса и его градация согласно уровню доходов, выявление роли доходов и сбережений всех групп среднего класса в формировании отечественного рынка, изучение возможностей активизации платежеспособного спроса среднего класса, выявление перспектив и путей увеличения доли среднего класса в общей численности населения и его потребительском потенциале.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования в России доходов среднего класса как основы для развития внутреннего рынка страны.

Объект исследования - доходы различных подгрупп среднего класса в период становления рыночной экономики и комплекс условий, обеспечивающих их рост. Методологическая основа исследования

Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях классиков рыночной экономической теории о роли потребления в развитии экономики, теории простого и расширенного воспроизводства рабочей силы, номинальных и реальных доходах, потреблении и сбережения.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, данные издания экономической лаборатории ВЕДИ Экономическое развитие России, данные обследования Бюро экономического анализа, группы Эксперт - МА, ВЦИУЖ.

В процессе исследования были использованы принципы и методы научного исследования в экономике: диалектический, логический и исторический; применен статистико-экономический анализ. Основные положения, характеризующие новизну в диссертации: выделение политэкономического аспекта исследования среднего класса, в первую очередь, экономических отношений по формированию платежеспособного спроса и внутреннего рынка страны на базе достижения определенного уровня доходов; определение количественного и качественного критерия доходов групп российского среднего класса в связи с экономическими критериями прожиточный минимум, социальный прожиточный минимум, жизненный стандарт семьи, характеризующие условия воспроизводства способности к труду; выявление факторов, влияющих на динамику доходов среднего класса; исследование методов активизации платежеспособного спроса среднего класса через развитие потребительского и ипотечного кредитования; обоснование необходимости государственного регулирования сферы ипотечного кредитования для обеспечения доступа всех групп среднего класса к жилищной ипотеке и главных его направлений: устранение монополизма в строительстве жилья, обеспечение нужного объема предложения, государственные гарантии кредитующим население банкам; обоснование недопустимости повышения налоговой ставки для представителей российского среднего класса; обоснование необходимости государственной программы развития среднего класса как части стратегии развития наряду с программой сокращения бедности как части стратегии выживания. Выделение основных ее направлений; анализ проблем развития малого бизнеса, высшего, специального, профессионального образования, структурных изменений в экономике и повышения производительности труда на базе научно-технического прогресса в связи с формированием массового среднего класса.

Теоретическая значимость работы состоит в выделении политэкономического аспекта исследования среднего класса, теоретическом обосновании критериев градации населения на бедных, богатых и средний класс, привлечении внимания к доходам среднего класса как основе внутреннего платежеспособного спроса и фактора, стимулирующего развитие экономики. Практическая значимость

Полученные результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке государственных программ развития экономики и благосостояния населения, увеличения его покупательского потенциала. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе, прежде всего в разделах, посвященных доходам и экономике благосостояния, в спецкурсах по проблемам жизненного уровня населения.

Структура работы и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Воскобойников, Владимир Александрович

Заключение

1.Для России, с точки зрения экономистов, решающую роль в определении среднего класса дожен играть такой критерий, как доход. Следует определить границы доходов представителей среднего класса, при этом использовать известную в мире градацию - нижний средний, средний -средний и высший средний.

2.Критерием границы бедности, отделяющей ее среднего класса в России можно считать социальный прожиточный минимум. Социальный прожиточный минимум отличается от прожиточного минимума, рассчитанного для граждан России и являющегося границей физиологического выживания и критерием нищеты и критерием нищеты.

Стоимость социального прожиточного минимума отражает условия простого воспроизводства рабочей силы, тогда как работник, имеющий простой прожиточный минимум может воспроизводить свою рабочую силу лишь с ухудшающимися характеристиками.

Сопоставление социального прожиточного минимума, который регулярно рассчитывается по методике Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, с простым прожиточным минимумом, рассчитываемым правительством РФ на основании стоимости потребительской корзины, показывает, что разница между этими показателями приблизительно 1,5-2 раза.

Критерием среднего класса мы предлагали считать стоимость жизненного стандарта. Жизненный стандарт отражает стоимость расширенного воспроизводства способности к труду. Сюда дожны входить стоимость образования, стоимость книг и журналов, затраты на роботы на компьютере, пользование Интернетом, нормального отдыха, частично платного лечения, приобретение предметов длительного пользования в кредит, приобретение квартиры через ипотеку.

3. Доходы среднего класса неправильно отождествлять со среднестатистическими. Они не дожны не дожны ориентироваться на среднестатистические доходы, а дожны определяться с точки зрения положений экономической теории о простом и расширенном воспроизводстве рабочей силы. В соответствии с этими положениями не дожен смущать тот факт, что доходы средних русских значительно отличаются от соответствующих доходов за рубежом. Еще в работе Адама Смита, а затем и в марксистской политэкономии указывалось, что каждая страна в зависимости от сложившихся условий, имеет свой жизненный стандарт.

Жизненный стандарт в России соответствует исторически сложившимися у нас условиями.

4.Высшая доходная децильная группа в России по размеру среднедушевого дохода (17,256 руб.) не относится к богатым, а относится к среднему классу. Это говорит о том, что четырнадцатикратный разрыв между доходами существует не за счет неоправданных доходов высшей, десятой группы, а за счет очень низких доходов первой группы. Это говорит о том, что нецелесообразно перераспределять доходы населения, уменьшая и без того не слишком высокие доходы среднего класса за счет повышения налоговых ставок для высших децильных групп, хотя для 2,5% населения, зарабатывающих 100.000 руб. и выше, это целесообразно.

Речь может идти также о повышении налоговой ставки с доходов высшего среднего класса (от 21000 руб. на душу семьи).

5. Нельзя считать границей бедности прожиточный минимум в виду его крайне низкого размера и считать его критерием перехода из бедных в небедные. Для решения этого вопроса нужно использовать практику деления низшего класса низший-низший и высший низший. Прожиточный минимум - это граница низшего-низшего слоя (нищеты). Программу борьбы с бедностью правильнее было бы назвать программой сокращение нищеты.

6. Одним из основных факторов недостаточно высоких темпов развития экономики является недостаточный спрос. Не все слои населения России одинаково влияют на платежеспособный спрос. Низшие доходные группы создают спрос на самые простейшие товары первой необходимости и не оказывают в наших условиях заметного влияния на объем внутреннего рынка. Высший слой (2,5% населения России) не создает спрос на товары массового производства. Средний класс является основным потребителем продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Внутренний потребительский рынок России определяется спросом со стороны среднего класса, который пока еще не составляет большинства населения России, как в США и в Европе. Составляя 33% всего населения, средний класс дает около 60% всех доходов, две трети сбережений. Повышение доходов во всех слоях среднего класса и увеличение его удельного веса в численности населения будет лежать в основе роста платежеспособного спроса населения и расширения внутреннего российского рынка.

7. В использовании доходов населения довольно высока склонность к сбережению. Российский средний класс, на долю которого относится две трети сбережений, относится к ним как к инструменту умножению текущей покупательной силы (лишь 3% представителей среднего класса намерены вложить сбережения в инвестиции с целью получения допонительного дохода). Основная доля сбережений направлена на увеличение платежеспособного спроса на товары длительного пользования.

8. Рост потребительского спроса, несмотря на рост сбережений, проявляется в росте оборота розничной торговли, как на продовольственные, так и на непроизводственные товары, в росте реализации платных услуг, оборота общественного питания, покупок недвижимости. Расширение рынков создало локно возможностей для производителей потребительских товаров, в результате в промышленности сформировася кластер производств, обладающих достаточным запасом конкурентоспособности для того, чтобы успешно противостоять экспансии импорта. Это пищевая промышленность, производители бытовой техники и радиоэлектроники, фармацевтическая промышленность, в последнее полугодие значительный прирост дали машиностроение и металообработка.

9. Часть растущего платежеспособного спроса удовлетворяется за счет импорта, что отнимает какой-то сегмент рынка у наших предприятий. Есть смысл задуматься над проблемой вытеснения некоторой части импорта (швейные изделия, телевизоры и холодильники) отечественными товарами.

10. Недостаточно развиты и имеют большой потенциал использования таких факторов роста платежеспособного спроса среднего класса как потребительский кредит и ипотека. Лишь 17% семей среднего класса в 2003 г. воспользовались той или иной программой потребительского кредитования. Каждая четвертая покупка семей среднего класса на рынке бытовой и видеотехники сделана в кредит. И только десятая часть покупателей купили в кредит мебель и автомобили. В 2004 году уже 20-24% семей среднего класса согласно опросам, намерены воспользоваться потребительскими кредитами. Пока рынок потребительских кредитов, выдаваемых банками, далек от насыщения. Дальнейшему расширению потребительского кредитования мешает ряд факторов. Это, в первую очередь, отсутствие бюро кредитных историй, аккумулирующих данные о заемщиках. Во-вторых, высокие ставки по потребительским кредитам (от 12 до 15%). Снижение процента за кредит ограничено процентом инфляции. Поэтому кредитование связано и с улучшением макроэкономической ситуации.

В-третьих, развитию потребительского кредитования в некоторой степени препятствует политика Министерства по налогам и сборам. Согласно недавнему решению пресс на торгующие в кредит магазины площадью менее 150 кв. метров увеличися более, чем в два раза. Небольшие магазины либо отказываются от торговли в кредит, либо поднимают цены.

11.Большая роль в увеличении платежного спроса среднего класса на жилье принадлежит ипотеке. Потенциальный спрос на ипотеку со стороны среднего класса оценивается в 7-9 мрд. дол. и может возрасти в 5-6 раз для покупки жилья по социальным нормам и в 10-12 раз для улучшения жилищных условий. В настоящее время банки не обеспечивают реальный спрос на ипотечные кредиты. Причины - высокие цены на жилье, высокие ставки кредита (12-15%), в то время как средний класс устраивали бы (7-8%), недостаточное предложение квартир на рынке жилья, укоренившаяся в последние годы покупка квартир для выгодного вложения капитала.

Чтобы сделать доступ к ипотеке более приемлемым для населения, нужно решить ряд вопросов, прежде всего: а) отрегулировать процедуры землеотвода под жилищное строительство; б) устранить возможность картельного сговора между строительными организациями и с администрацией по земле; в) осуществить демонополизацию строительного сектора; г) обеспечить доступ к кредиту путем сокращения его ставок и установления более длительного срока кредитования.

12. Поставленные в области ипотеки задачи могут быть решены лишь при условии государственного регулирования рынка жилья и процесса кредитования. Сбросить цены на жилье. Разрушив монопольный сговор строительных фирм, обеспечить увеличение объема строительства жилья, под силу только государству. Государство может успешно регулировать и другие аспекты развития ипотеки: выкуп закладных из банков, выдающих ипотечные кредиты, создание условий для длинных кредитов и др.

13. Необходима программа поддержки и развития среднего класса, так как от увеличения численности среднего класса зависят важнейшие экономические показатели, и в первую очередь, объем внутреннего рынка России. Усилия правительства направлены, в основном, на программу борьбы с бедностью. Это необходимо, но этого недостаточно. Нужно смотреть далее, чем ликвидация бедности, а именно на условия формирования многочисленного среднего класса. То есть придерживаться не стратегии выживания, стратегии развития.

14. В программу дожны быть включены:

1) условия для развития малого бизнеса (здесь основные слои среднего класса);

2) программа подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием, поскольку такие специалисты в мире входят в хорошо оплачиваемый средний класс;

3) повышение производительности труда и на этой основе реальной заработной платы со всех отраслях экономики.

15. Главным препятствием на пути развития многих малых предприятий является дефицит финансирования. Банки не заинтересованы выдавать кредиты малым предприятиям. Между тем, согласно данным опросов, большинство желающих заняться малым предпринимательством (78%) готово взять при определенных условиях кредит. Главная проблема -залоговое обеспечение. Ключевой причиной слабости кредитных программ малого бизнеса в России является нежелание давать стартовые займы. Кредиты выдаются под существующий бизнес, то есть под залог. Поэтому необходимо создавать системы колективных кредитов, где не требуется залога, а также региональные фонды поддержки малого предпринимательства. Вторым значимым препятствием развития малого бизнеса являются незаконные действия местных властей: вымогательства и взятки, незаконные действия налоговых органов.

16. Выпуск специалистов (которые наряду с малыми предпринимателями составляют средний класс) дожен соответствовать структуре спроса на таких специалистов, а структура спроса дожна соответствовать структуре современной экономики. Если спрос не соответствует состоянию современной экономики, то нужно создавать современные предприятия и одновременно готовить для них кадры. Эти процессы дожны идти паралельно, для этого они дожны регулироваться государством. Неправильно было бы сокращать количество вузов и коледжей, закрывать факультеты, представляющие ценные научные школы под предлогом недостатка спроса на их выпускников. Такая политика означала бы консервацию отсталости, вместо того, чтобы использовать имеющиеся возможности образовательных учреждений.

17. Представляет интерес изучение соотношения между ростом зарплаты и ростом производительности труда в России в пореформенные годы. Анализ данного соотношения за 1992-2004 гг. говорит о том, что отсутствует органическая взаимосвязь движения данных показателей, а динамика названных показателей находится под влиянием некоторых других специфических тенденций и факторов.

Добиться, чтобы рост зарплаты основывася на такой базе, как рост производительности труда значило бы создать надежный источник повышения доходов различных групп населения и в том числе среднего класса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воскобойников, Владимир Александрович, Москва

1. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения. 1998. 229 с.

2. Авраамова Е.М. и др. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. М.: Наука, 1991. 253 с.

3. Авраамова Е.М. Социальная трансформация российского общества. М., 1995.

4. Авраамова Е.М., Овчарова JI.H. Сбережения населения России в период экономических реформ./Суда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общей ред. Заславской Т.И. М.: Дело, 1998. с 259-269.

5. Агаков В.Г., Кураков В.П. Модернизация системы образования в контексте реформирования социальной сферы. Чебоксары. Изд-во Чувашского университета, 2003.

6. Алимова Т., Буев В., Голикова В. Малое предпринимательство в России //Вопросы статистики. 1997 № 2, с. 9-28.

7. Анализ сберегательного поведения населения России: отчет по проекту/Минфин РФ; Бюро технической помощи казначейства США; группа ИПН-Россия. М.: 1999. 119 с.

8. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? Средний класс в современном российском обществе. /РНИ-СиНП. М.: РОСПЭН, 1999. с.35-41.

9. Андреев В., Василенко Е., Раскутана Т. Об организации и некоторых результатах обследования социальных процессов в малом предпринимательстве. //Вопросы статистики. 1997. № 6. с. 49-59.

10. Ю.Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Колективная монография. (Научный доклад/ Московский Центр Карнеги Вып. 24). М.: 1998. 282 с.

11. П.Беляева JI.A. Средний класс: проблемы формирования и развития в России //Мир России =Universe of Russia. 1996. т.5. № 2 c.l 17-131.

12. Березин И.С. Формирование среднего класса как критерий завершения социально-экономической трансформации //Бизнес и политика. 1997 -№ 3. с. 56-61.

13. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. //Вопросы экономики. 1996 № 7. с.30-38.

14. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества// Общество и экономика. 1995 № 9.

15. Голенкова З.Т., Романенко JI.M., Бирюкова П.Б. Британские социологи о современном среднем классе.//Социологические исследования. 1996. -№ 10. с. 145-152.

16. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки. //Социологические исследования. 1995. № 4. с. 1427.

17. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. 336 с.

18. Гордон JI.A. Социальная адаптация к современным условиям //Социологические исследования. 1994. № 8-9. с.3-14.

19. Горшков М.К. (ред.) Россия на рубеже веков. М.-2000. 183 с.

20. Горшков М.К. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М.: 1997.

21. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М. Российский независимый институт социологических и национальных проблем. М.: РОССПЭН, 2000,382 с.

22. Горшков М.К. Россия в зеркале реформ. М.: 1995.

23. Горшков М.К. Судьбы реформ в России. М.: 1997. 85 с.

24. Горшков М.К. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М.: 1996. 169 с.

25. Гревцев Г.С., Смирнов И.П. Формирование регионального заказа на подготовку кадров. Монография. Липецк, 2002. 111 с.

26. Гришаев С.В., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя. //Социологические исследования. 1999. № 5. с. 4043.

27. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя // Социологические исследования. 1992. № до. с. 53-61.

28. Догопятова Т.Г., Евсеева И.Н. Частный бизнес: становление и развитие в регионах России. М.: ИСАРП, 1998. 230 с.

29. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов. //Российский экономический журнал. 2003 № 910, с. 30-52.

30. Журавлев Л.А., Поздняков В.П. Социально-психологические проблемы становления российского предпринимательства. //Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта/РНИСиНП. М.: 1995. с. 82-102.

31. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества.//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюлетень. 1996. № 1. с. 715.

32. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о среднем классе российского общества. //Мир России. 1998. № 4. с. 3-32.

33. Ивантер А. Еще не наелись. Эксперт. 2004. № 7. (23-29 февраля). С. 46-55.

34. Иванцова М. Проблемы и условия создания малых промышленных предприятий. //Вопросы статистики. 1998. - № 12. с. 8-12.

35. Ильин В. Белые воротнички в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? //Рубеж Владивосток. 1996. - № 9/9.-с. 98-121.

36. Кивинев М. Перспективы развития среднего класса в России. //Социологический журнал. 1994. № 2. с. 134-142.

37. Кирута А .Я., Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. М.:Эпикон, 1999. 104 с.

38. Ковальская Г. Разноцветный достаток. //Итоги. 1998. № 15. с. 18-21.

39. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. //Вопросы экономики. 1996. № 7. с. 46-58.

40. Коростикова Т. Новые бедные. // АиФ. 1997. -№11.

41. Красильникова М.Д. Динамика показателей благосостояния населения по данным социологических опросов. //Экономические и социальныеперемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюлетень. 1997. № 6. с. 19-25.

42. Левашов В.К. Социологическая динамика. Опыт социологического исследования. Институт социально-политических исследований РАН, 2003. 221 с.

43. Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологический аспект. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 250 с.

44. Луценко А.В., Радаев В.В. Сбережения средних слоев населения. //Экономика и организация промышленного производства. 1995. № 6. с.133-137.

45. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. М.: Экономика, 2003. 68 с.

46. Мазурова Г.В. Малые предприятия России в 1998 году .//Вопросы статистики. 1999. = № 8. с. 3-8.

47. Перова И., Хахулина Л. Заработная плата и доход от предпринимательской деятельности. //Мониторинг ВЦИОМ. 1999.- № 2. с. 40-45.

48. Поднев К.Ю. Государственная кадровая политика: принципы, механизмы и технология ее реализации (социологический аспект). М.: Промиздат, 2002, 57 с.

49. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств. //Экономика и жизнь. 1997. № 9. с.9.

50. Попов В.М. Деньги и общество: интерпретация реальной современной российской действительности. М.: 2003. 100 с.

51. Проблемы формирования среднего класса в России: Заключительный доклад. /Бюро экономического анализа. М.: 1998. с. 193.

52. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований). //Вопросы экономики. 1994. № 7. с. 85-97.

53. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность. //Вопросы экономики. 1996. № 7. с. 72-82.

54. Радаев В. Новые предприниматели: социальный портрет.//Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). Институт экономики РАН. М.: 1993. с. 65-80.

55. Радаев В. Экономическая социология: перспективы развития. //Социология в России. /Отв. Ред. В.А. Ядов. 2.еизд. М.: 1997.

56. Радаев В. О наличии сбережений у российского населения. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. Под общей редакцией Заславской. М.: 1997. с.191-199.

57. Радаев В.Средние слои насления России: стратегия сбережений, //российские общественные науки: новая перспектива. М.: 1996. Вып. 7. с.36-55.

58. Разумнова И.Н. Американский средний класс в условиях регулируемой экономики США и Канада. 2004 г. № 4. с. 15-29.

59. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы. Вопросы экономики. 2003. № 9. с. 77-89.

60. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы. //Вопросы экономики. № 9. с. 77-89.

61. Римашевская Н.М. Социальная инфраструктура (оценка состояния и концепция развития). М.: 1991. 165 с.

62. Римашевская Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. М.: 1993.

63. Рощина Я.М. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни.//Вопросы экономики. 1998. № 3. с. 114-127.

64. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. //Социологические исследования. 1997. № 7. с. 3-19.

65. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России. //Социологический журнал. 1994. № 4. с. 36.-47.

66. Сильвестров С.Н. Проблемы регулирования социально-экономических процессов в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2002. 28 с.

67. Соколова Т. Средний класс в период рыночных реформ.//Проблемы теории и практики управления. 1994. № 3. с. 26-31.

68. Соколова Т. Формирование среднего класса в Восточной Европе. //Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. с. 133139.

69. Социальная стратификация современного российского общества: Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований и маркетинга, /отв. ред. JI.A. Беляева. (Социология. Выпуск. 13). М.: 1995.90 с.

70. Средний класс в России. Проблемы и перспективы. Под ред. Т.Коваль. Институт экономических проблем переходного периода. М.: 1998. 218 с.

71. Средний класс в современном российском обществе. /Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю.Чепуренко; российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП). -М.:РОССПЭН, 1999. 299 с.

72. Становление гражданского общества и социальная стратификация /З.Т. Голенкова, В.В. Витюк, Ю.В. Гридчин, А.И. Черных, JI.M. Романенко. //Социологические исследования. 1995. № 6. с. 14-24.

73. Тихонов Н.Е. Факторы динамики социальной стратификации в постсоветском обществе. //Обновление России: трудный поиск решений. М.: 1997. Вып. 5. с.21-31.

74. БО.Турунцев Е. Переходное общество: от реального социализма к реальным социальным классам. //Вопросы экономики. 1995. № 9. с. 86-97.

75. Уровень жизни населения Российской Федерации. М. Всероссийский центр уровня жизни. 2002. Под ред. В.А. Январева. Министерство труда и социального развития. 4.1 299 с. 4.2 119 с.

76. Устинова О.В. Пресса о новых русских и новых бедных в составе средних слоев. //Вестник Московского государственного университета. Серия 10. Журналистика. 1996. № 1. с. 14-23.

77. Чешков М.А. Гражданское общество и средний класс. //Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. /Авт. Колектив: А.Г.Володин и др.; Отв. Ред. В.Г. Хорос; ИМЭМО РАН. М.:Эдиториал УРСС, 1998. с. 272-284.

78. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда. //Мир России. 1996. № I.e. 94-133.

79. Экономический рост и доходы населения. //Вопросы статистики. 2004 № 5, с. 40-43.

80. Яковлева Е. Есть ли средний класс в России? (четыре статьи) //Новые Известия. 1998.- 10, 11,12, 13 марта.

Похожие диссертации

• Потребление среднего класса: постиндустриальные тенденции и российские особенности
• Платежеспособный спрос в условиях экономического роста
• Формирование среднего класса и его влияние на социально-экономическое развитие страны
• Динамика и социально-демографические особенности формирования профессиональной структуры российского населения в 1990-2000-е годы
• Исследование производительности и экономической целосообразности применения автоматизированных производственных комплексов