Особенности домохозяйства в постперестроечной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сергеев, Денис Валерьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сергеев, Денис Валерьевич
Введение.
Глава 1. Домашнее хозяйство как субъект переходной экономики
1.1. Генезис социально-экономической структуры семьи.
1.2. Тендерные аспекты маркетингового поведения семьи.
1.3. Структура времени семьи. Частное и общественное время.
Глава 2. Особенности развития и функционирования городского домохозяйства в современных условиях
2.1. Домашняя промышленность городского домохозяйства.
2.2. Принципы материального обеспечения городских домохозяйств.
2.3. Воздействие жилищной проблемы на доходы и расходы домохозяйств.
Глава 3. Структурные особенности сельского домохозяйства
3.1. Историческая вариативность как институциональная особенность.
3.2. Сельские домохозяйства и агропромышленные комплексы.
3.3. Структура экономики сельского хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности домохозяйства в постперестроечной России"
Семья и развивающееся на ее базе домохозяйство стали объектом интереса и государства, и производителей материальных благ и услуг. Домохозяйство как общественный и экономический институт требует своего тщательного анализа и определения. Семья трудно поддается изменениям, несмотря на исторически обоснованные попытки внести коррективы в ее структуру и общественные функции. Необходимо подчеркнуть, что именно эта историческая изменчивость и делает необходимым изучение современного состояния института домохозяйства в постперестроечной России. Актуальность данного исследования подтверждается важностью того факта, что семейное хозяйство, как правило, основано на общей семейной собственности, построено на организации совместного производства, что без сомнения оказывает большое влияние на всю современную экономику.
Степень разработанности темы. Избранная для научного исследования тема, несмотря на ее актуальность, относится к малоизу-чаемым. Тем не менее имеется ряд весьма интересных работ, которые освещали различные аспекты домохозяйства как экономического субъекта. В частности, проблемы домохозяйства, подробно разработанного в работах: .Мезенцева Е.1; Ананьин О.2; Розмаинский И.В.3; Ходжсон Дж.4 и др.
Исследования по определению структурных принципов социального облика семьи, в которых отражались проблемы бюджетного
1 Мезенцева Е. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 54Ч65.
2 Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 49-62.
3 Розмаинский И.В. Теория генезиса и функционирования рынка Хайека и крах экономических реформ в России 1990-х годов // Тезисы научной конференции Теория и практика социально-экономических реформ. Ч. I. СПб. 1997. С. 6-8; Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М. 1997. С. 111-112.
4 Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1.С. 39-55 строения и распределения временных ресурсов, в 1920-е годы были связаны прежде всего с именем С.Г. Струмилина. Конечно, в этот период речь шла в основном о строении и общественной функции семьи, а не о ведении домохозяйства. Кроме того, эта проблема не входила в сферу интересов науки по впоне понятным причинам. К ее разработке ученые вернулись в 1950 Ч 1960-х годах. Среди научных разработок данного периода стоит выделить работы Г. А. Пруденского и В.Д. Патрушева. В 1980 Ч 1990-е годы исследования бюджетно-временных соотношений института семьи сосредоточились в Институте социологии РАН и Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН.
Цель исследования. Выявить особенности и функции, а также основные направления развития современного домохозяйства, разработать методические подходы к построению социально-экономической структуры домохозяйства в постперестроечной России.
Задачи, поставленные для достижения этой цели:
1. Выявить особенности экономики современного домохозяйства, которая основывается на понятиях лальтруистического дохода и лобщей функции полезности.
2. Определить принципы развития современного домохозяйства, его отличие от рынков труда и потребительских благ.
3. Выявить основные направления деятельности домохозяйства, а также специфику отношений с государственными органами в развитии институциональных структур домохозяйства.
4. Разработать стратегию социально-экономического развития домохозяйства. Раскрыть возможности развития домохозяйства, и необходимость научного анализа его структуры.
Объектом исследования выступает домохозяйство как демографическая ячейка и хозяйствующий субъект, выпоняющие особую роль в развитии экономики постперестроечной России.
Предметом исследования являются процессы рыночной активизации, интенсификации и дифференциации домохозяйственного производства и потребления, специфика взаимоотношений рыночной экономики и семейного домохозяйства.
Теоретической и методической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической системы домохозяйственной деятельности. Автор данной
Х работы исходил из общепринятой в научной литературе точки зрения, что от исторической модели семьи, от ее роли в обществе зависит тип ведения домашнего хозяйства, его значение в общей экономической системе, на основе чего складывается современный тип индивидуальной моногамной семьи, формируется нравственная сторона семейного уклада.
Эмпирической базой исследования послужили данные из официальных источников и научных публикаций, анализ действующих законодательных актов, экспертные заключения, а также личные наблюдения автора.
В исследовании использовались данные экономического, социометрического анализа социально-экономического поведения субъектов домохозяйств. Исследование в своей основной части в первую очередь построено на сравнительном методе, поскольку наиболее необходимым в процессе работы представлялось постоянное сопоставление исторических форм существования института домохозяйства, современных, весьма разнообразных и сложнодифференцированных форм, особенностей взаимосуществования отдельных частей единого домохозяйственого комплекса.
Достоверность результатов обусловлена использованием специальных методик исследования, апробацией в научных публикациях основных результатов исследования, практическим внедрением отдельных положений диссертационной работы.
Основные элементы научной новизны, которые выносятся на защиту:
Х разработаны методические подходы к исследованию стратегии социально-экономического развития домохозяйства. Раскрыты особенности экономики современного домохозяйства, которая основывается на понятиях лальтруистического дохода и лобщей функции полезности;
Х выявлена взаимосвязь между возрождением домохозяйства как хозяйствующего субъекта и ростом экономической активности в стране. Показано принципиальное отличие домохозяйства от общехозяйственного рынка труда и услуг, доказано также, что общехозяйственный рынок труда является источником экономического развития домохозяйства;
Х выделены основные, наиболее характерные свойства и типы домохозяйства, исходя из специфики экономических отношений его субъектов, показано, что структура экономических взаимоотношений принципиально отличаются от экономической деятельности предприятий и фирм;
Х показаны структура социально-экономических отношений между государственными органами и разного типа домохозяйствами, доказана необходимость государственной поддержки домохозяйств, установления особых экономических отношений с ними и определения их роли и функций в общехозяйственной экономике.
Практическая значимость. Эмпирические данные и теоретические выводы этой работы могут быть использованы в рамках подготовки государственных программ, связанных с семейным домохозяйством и экономикой России, для реформирования системы государственного управления трудовыми ресурсами, в качестве консультативного материала для региональных лидеров, вырабатывающих стратегию развития своего региона.
Материалы данного исследования могут найти применение в специальных курсах в системе профессиональной подготовки и переподготовки работников социально-экономической сферы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и научных докладах, обсуждались на теоретических конференциях и научных семинарах. Отдельные результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках практической деятельности.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сергеев, Денис Валерьевич
В заключение нашего исследования необходимо сделать некоторые общие выводы, обобщающие и подводящие итог под развернутым анализом современной ситуации в сфере домохозяйства в Российской Федерации.
При разноплановом, в первую очередь социологическом, изучении жизненных стратегий современного российского населения многочисленными исследователями была выявлена взаимосвязь между возрождением домохозяйства как хозяйственной единицы и ростом экономической активности россиян. Домохозяйство как структурная единица, как субъект переходной рыночной экономики, выступает сегодня все более активным игроком рынка. В частности, на финансовом рынке домохозяйство оказывается вынужденным обеспечивать свою деятельность разнообразными и разнохарактерными финансовыми процедурами. Знание и анализ пропорционального содержания и распределения данной структуры важны для выстраивания правильной маркетинговой и рекламной политики в нужном направлении, с учетом всех возможных вариативных колебаний, а главное, с реализацией возможности поддержки нужных тенденций.
Домохозяйства, реализуя себя в качестве экономического объекта, являются потребителями товаров и услуг, реализуя себя в качестве экономического субъекта - потребляют товары и услуги. Разные стороны проявления экономической активности свидетельствуют об особой институциональной гибкости и устойчивости домохозяйства, сохраняющего свои структурные свойства и в неблагоприятных условиях. Домохозяйство, как субъект экономических отношений, широко вариативно, подвижно и легко поддается социально-экономическим модификациям.
Одним из важнейших фундаментальных компонентов домохозяйства является семья, в ее современном качестве и значении, является одним из самых консервативных социальных институтов. В сложно дифференцированной структуре семьи оказываются сопряжены культурно-исторический и экономический пласты. В то же время внутри доминантной экономической системы неизменно действует домохозяйство - система обеспечивает возможности для его развития. Одним из предлагаемых тезисов нашего исследования является утверждение о единстве сложно переплетенного комплекса семья -домохозяйство, обладающего сложной субъектно-объектной, исторически изменчивой природой. При этом домохозяйство не сливается с семьей, будучи связано с ней неразрывными нитями. При этом семья как феномен социально-идеологического уровня может существовать без домохозяйства (в исключительных случаях они могут существовать даже на расстоянии), однако домохозяйство развивается только на базе существования конкретной семьи.
Домохозяйство есть феномен исторический и вследствие этого неизбежно подвергается социально-экономическим изменениям. Эти процессы могут быть и управляемыми, однако их позитивная целенаправленность возможна только при учете всех институциональных особенностей данного явления. Домохозяйство, сохраняя свою институциональную природу, которую мы в данной работе определяем как сложный экономический и психо-идеологический комплекс, обладающий в качестве экономического субъекта объектно-субъектными качествами, в своей сложной структурированности повторяет исторически сложившуюся социальную конфигурацию актуальную в конкретный момент.
Важной характеристикой институциональных особенностей домохозяйства являются тендерные пропорции. Именно эта исторически гибкая категория, актуализировавшаяся лишь в последнее время, оказывается наиболее теоретически напряженной и требует допонительных исследований не только экономического, но и социологического и, главное, культурологического характера, что до сих пор упускалось из виду.
Важной экономической категорией домохозяйств является время, и именно в зависимости от временных структурных пропорций происходит определение исторического типа домохозяйства.
В заключение следует заметить, что сфера домохозяйств на микроуровне проецирует в себе весь спектр проблем экономических проблем сегодняшнего дня и является на данный момент малоизученным полем, испытывающим нужду в многочисленных разработках и исследовательских программах - как научно-теоретического, так и эм-пирико-прикладного характера.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сергеев, Денис Валерьевич, Москва
1. Becker G.S. A Theory of the Allocation of Time // The Economic Journal. 1965. Vol. 80. P. 493Ч517.
2. Becker G.S. A Treatise on the Family. Harvard: Harvard University Press, 1981.
3. Авраамова E., Овчарова Л. Средний класс через год после финансового кризиса // Общественные науки и современность. 2000. №1.
4. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб. 1998. С. 127.
5. Агропромышленный комплекс России, 2001. М.: Госкомстат России, 2001.
6. Алашеев С., Варшавская Е., Карелина М. Подсобное хозяйство городской семьи // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под ред. В. Кабалиной и С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999. С. 127Ч155.
7. Артемов В.А. О семейной экономике // ЭКО. 1997. № 4. С. 113Ч123.
8. Арутюнян М. Особенности семейного взаимодействия в семьях с различным распределением бытовых ролей. М., 1984.
9. Базелер У. и др. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СПб. 2000. С. 292-293.
10. Барсукова С. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. 2000. № 1. С. 52Ч68.
11. Баскакова М.Е. Равные возможности и негдерные стереотипы на рынке труда. М., МЦГИ, 1998.
12. Бюлетень центра тендерных исследований. 2000,4.
13. Вишневский А.Г., Прокофьева JI.M., Щербакова Е.М. Семья и домохозяйство // Население России. 1996. М. - С.37-53.
14. Воков А.Г. и Сороко E.JI. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) "Вопросы статистики", 1999, № 5.
15. Воков А.Г. Семья объект демографии. М.: "Мысль",1986
16. Гершуни Дж. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. С. 343Ч355.
17. Госкомстат России. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и запонения бланков микропереписи. Москва, 1993.
18. Госкомстат России. Методологические положения по статистике. Выпуск первый. М.: "Логос", 1996
19. Домохозяйство, семья и семейная политика. М.: Диалог -МГУ. 1998-190 с.
20. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв. ред. С.А. Белановский. Вып. 1. М., 1992. С. 160Ч177.
21. Елизаров В.В., Зверева Н.В., Калабихина И.Е. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий // Домохозяйство, семья и семейная политика. М. 1998- С.7-14.
22. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.
23. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. В. Кабалиной, С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999.
24. Зверева Н.В., Калабихина И.Е., Камыкова Н.М., Гукова Е.Г., Тышкевич В.П. Методы изучения семьи и домохозяйства и проблемы их информационного обеспечения // Домохозяйство, семья и семейная политика. М. 1998- С.43-57.
25. Здравомыслова О.М. Женские роли // Тенденции социокультурного развития России. 1960Ч1990 гг. / Отв. ред.: И.А. Бутен-ко, К.Э. Разлогов. М., 1996.
26. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
27. Инструкция о порядке проведения Всесоюзной переписи населения 1989 года и запонения списка проживающих в помещениях и переписных листов. В кн: Всесоюзная перепись населения 1989 года. М.: "Финансы и статистика", 1987
28. Информационный бюлетень. Международный год семьи в РФ. 1994, 1,2.
29. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 5. С. 28Ч40.
30. Караханова Т.М. Домашний труд и быт городских жителей: 1965Ч1998 гг. // Социологический журнал. 1999. № 3Ч4. С. 110Ч115.
31. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1978. Гл. 12.
32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости. С. 295
33. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. 1993. С. 6.
34. Кравченко А.И. Домохозяйство // Кравченко А.И. Социология: Словарь. М. 1998- С.38.
35. Ленин В.И. Советская власть и положение женщины // Сб. произв. В.И. Ленина. М.: Политиздат, 1978. С. 319Ч321.
36. Мезенцева Е. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 54Ч65.
37. Методика изучения бюджетов времени трудящихся (сборник материалов) / Науч. ред. В.Д. Патрушев. Новосибирск: ИЭиОПП, 1966.
38. Мониторинг социально-экономического потенциала семей (за II квартал 1996г.). М., Госкомстат РФ и Минсоцзащиты РФ, 1996.
39. Обзор некоторых предложений, сделанных в этой области в середине 80-х Ч начале 90-х годов, см.: Богомолова Т., Тапилина В., Михеева А. Социальная структура неравенства в материальном благосостоянии. Ч Новосибирск, 1992. Ч С. 114-115.
40. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. N 12.
41. Патрушев В. Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С. 452Ч471.
42. Пациорковский В.В. Возрождение сельского уклада. В кн.: "Россия: Доктрина переходного периода и концепция программы действия". Отв. ред. И.Е Дискин. М.: ИСЭПН РАН, 1996.
43. Пациорковский В.В. Институциональные преобразования и изменение условий жизни населения в сельской местности России в 1991-1999 гг. В кн. "Трансформация экономических институтов в постсоветской России". М.: МОНФ, 2000, С.124-146.
44. Пациорковский В.В. Социальная реальность и проблема смысла действия в переходный период. // Вопросы социологии. 1996. Вып. 6, С. 127-142.
45. Пациорковский В.В., ОЪрайн Д. и др. Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США. // Библиотека социологии села. Выпуск 1. М.: ИСЭПН РАН, 1996, 224 с. (яз. русский и английский).
46. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. и др. Изменения в структуре населения и домашних хозяйств в сельской местности. В кн. "Россия 1998. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПН РАН, 1999, С.255-283.
47. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. и др. Изменения условий жизни сельского населения. В кн. "Россия 1999. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПН РАН, 2000, С.316-343.
48. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. и др. Проблемы села. В кн. "Россия 2000. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПН РАН, 2001, С. 249-273.
49. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. и др. Изменения условий жизни сельского населения. В кн. "Россия 1997. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПН РАН, 1998, С.215-254.
50. Полак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства// THESIS. 1994. № 6. С. 50Ч73.
51. Приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М.: Международная финансовая корпорация. 1995.
52. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998.
53. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Разделение труда в семье и принятие решений // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М.: Academia, 1999. С. 113Ч153.
54. Розмаинский И.В. Конвенциональная теория ожиданий: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1996. Вып. 2. С. 114-118.
55. Россия в цифрах, 2001. М.: Госкомстат России, 2001.
56. Сельское хозяйство в России, 2000. М.: Госкомстат России, 2000.
57. Сельскохозяйственное производство России. Динамика и эффективность (1970-1996 годы). М.: Центр экономической конъюнктуры. 1997.
58. Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.
59. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, 1999.
60. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука,
61. Темницкий А. Дилеммы индивидуализма-колективизма и партнерства-патернализма в сфере трудовых отношений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Под ред. P.M. Нуреева. С. 205.
62. Турунцев Е. Социальные позиции: тенденции изменения в оценках населения // Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации на селения к рынку / Под ред. М. А. Можиной; ИСЭПН РАН. Ч М., 1994.
63. Тышкевич В.П. Домохозяйство и экология // Домохозяйство, семья и семейная политика. М. - 1998С.132-141.
64. Чаянов А. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное издательство, 1925
65. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М. 1999. С. 13.
66. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 1996.
Похожие диссертации
- Исследование опережающего антикризисного управления в промышленности
- Дилерство как инновационный сегмент рыночной экономики России: особенности становления, механизмы развития и управления
- Управление стратегией развития отраслевого комплекса России: теория и методология
- Развитие финансового потенциала домохозяйств в России
- Рациональное развитие форм хозяйствования в АПК при переходе к рынку