Особенности демографического развития Северо-Западного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Никулин, Сергей Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никулин, Сергей Александрович
Введение
Глава 1. Северо-Западный регион в экономическом и демографическом пространстве России
1.1 Социально-экономическое положение региона, дифференциация развития его субъектов
1.2. Численность и структура населения региона и его субъектов
Глава 2. Особенности демографического развития Северо-Западного региона 2.1. Основные причины депопуляции региона и его субъектов
2.2. Особенности миграционной ситуации
2.3. Демографические и социально-экономические аспекты состояния здоровья населения региона
Глава 3. Перспективы демографического развития Северо-Западного региона и приоритеты демографической политики
3.1. Прогноз основных демографических показателей региона до 2016г.
3.2. Направления и меры демографической политики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности демографического развития Северо-Западного региона"
Актуальность темы исследования.
Северо-Западный регион в полосу депопуляции в России вступил одним из первых. Начиная с 2000г. численность его населения каждый год сокращается более чем на 150 тыс.человек. Население сокращается во всех субъектах региона за счет естественной убыли населения и миграционного оттока. Естественная убыль формируется не только за счет низкой рождаемости (поколения детей не более чем на 60% замещают поколения родителей), но и за счет высокого уровня смертности (с 2000г. по 2004г. ежегодно в регионе умирало на 120 тыс. человек больше, чем рождалось).
В настоящее время в регионе есть два кризисных сегмента - высокий уровень смертности (прежде всего мужчин в трудоспособном возрасте) в сочетании с плохим состоянием здоровья, особенно детей и подростков, и отток населения (особенно из группы субъектов Европейского Севера, создававшийся из многих поколений мигрантов), разрушающий демографический и трудовой потенциал.
Согласно прогнозу Госкомстата России, в период до 2016г. в СевероЗападном регионе будет продожаться сокращение численности населения, а, следовательно, трудового потенциала, что приведет к росту дефицита рабочей силы, повышению демографической нагрузки на работающее население. Реальными источниками воспонения дефицита экономически активного населения как в настоящее время, так и в перспективе, является миграция и снижение уровня смертности (наряду со снижением уровня заболеваемости и инвалидности).
Для поддержания демографической базы формирования трудового потенциала необходимо проведение активной демографической и миграционной политики. Стратегической целью демографического развития Северо-Западного региона (и его субъектов), как и России в целом, является такая динамика численности населения, которая отвечала бы интересам региона во всех сферах жизнедеятельности. Критерием эффективности предпринимаемых мер может стать постепенное сокращение естественной убыли населения (прежде всего за счет преодоления сверхсмертности и создания условий для наиболее поной реализации потребностей в детях) и поддержание определенного уровня миграции для удовлетворения потребности в допонительных трудовых ресурсах.
Что нужно предпринять для решения этой стратегической цели на общегосударственном уровне, на уровне Севёро-Западного региона, а что на уровне отдельных его субъектов - центральная проблема исследований. Исследование общего и особенного в демографическом развитии региона необходимо для научного обоснования мер демографической политики как на федеральном, так и на региональном уровне.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении особенностей демографического развития Северо-Западного региона для обоснования приоритетных направлений демографической и миграционной политики как в регионе в целом, так и в отдельных группах его субъектов.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе необходимо решить следующие задачи:
1. Установить насколько имеющиеся трудовые ресурсы по количеству и по качеству обеспечивают в настоящее время (и способны в будущем обеспечить) возможности роста экономики региона.
2. Выявить особенности динамики численности и половозрастной структуры населения Северо-Западного региона в целом и его субъектов в 1990-е годы и в начале XXI века.
3. Определить влияние современного уровня рождаемости, смертности и миграции на режим воспроизводства населения Северо-Западного региона и его субъектов.
4. Дать демографическую и экономическую оценку потерь в связи с ухудшение состояния здоровья населения региона и обосновать резервы для снижения этих потерь.
5. Обосновать ключевые демографические проблемы и определить приоритеты демографической и миграционной политики с учетом специфики отдельных групп субъектов региона.
Объект исследования - население Северо-Западного региона России.
Предмет исследования - особенности демографического развития Северо-Западного региона.
Методологической и теоретической основой исследования стали труды в области демографии в России, а также публикации зарубежных специалистов по методологическим вопросам разработки демографической миграционной политики. Среди них работы Урланиса Б.Ц., Валентея Д.И., Рыбаковского JI.JI., Архангельского В.Н., Ивановой А.Е., Хасаева Г.Р., Орловой И.Б., Фаузера В.В., Матвеева А.С., Ионцева В.А., Рязанцева С.В., Воробьевой О.Д., Ермакова С.П., Римашевской Н.М. и др. В диссертации использованы методы экономико-статистического, абстрактно-логического и социологического анализа.
Информационной базой исследования стали данные Госкомстата России, в том числе материалы переписей населения; результаты социолого-демографических обследований по миграционным намерениям населения, а также по репродуктивному поведению, проведенных в различные годы в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в Мурманской и Вологодской областях, а также в Республике Коми и Ненецком автономном округе; а также публикации российских и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными результатами:
1. Обоснована целесообразность трехуровневого подхода проведения исследования, что дает возможность выявить, во-первых, как общие для Северо-Западного региона и России в целом проблемы, так и особенности демографического развитая региона, во-вторых, специфические проблемы для групп субъектов региона, и, в-третьих, местные, присущие только отдельным субъектам региона проблемы. В конечном итоге это дает возможность разработать меры демографической политики по оптимизации демографической ситуации в Северо-Западном регионе, адресованные разным уровням власти.
2. Показано, что в настоящее время Северо-Западный регион в целом обеспечен трудовыми ресурсами (в регионе высокий уровень безработицы), но их качественные характеристики не соответствуют современным требованиям экономики. В перспективе значительное сокращение населения в трудоспособном возрасте может привести к росту дефицита рабочей силы и стать тормозом экономического развития региона.
3. Проведена селекция факторов и причин, отрицательно влияющих на режим воспроизводства населения Северо-Западного региона в целом и его субъектов (снижение уровня рождаемости, сверхсмертность населения трудоспособного возраста, высокая детская смертность, отток населения из региона), что дает возможность определить основные направления управленческого воздействия на эти процессы как в Северо-Западном регионе, так и в отдельных его субъектах.
4. Определены особенности современных тенденций рождаемости, которые выражаются в трансформации возрастной модели рождаемости (все большее число рождений имеет место у женщин в возрастах старше 25 и даже 30 лет), в заметном росте доли рождений вне зарегистрированного брака (особенно у коренных малочисленных народов Севера). Показано, что уровень рождаемости в регионе не обеспечивает простого воспроизводства населения и выхода региона из состояния депопуляции.
5. Обоснован тезис о роли здоровья как важного источника демографического и экономического роста. На основе использования современных методик определены величины демографического ущерба в Северо-Западном регионе России в результате заболеваемости, инвалидности и преждевременной смертности для различных возрастных групп населения с учетом потерянных лет потенциальной жизни. Проведено ранжирование субъектов Северо-Западного региона по уровню экономического ущерба в связи с потерями здоровья населения с целью определения приоритетов и направлений действий для повышения потенциала здоровья.
6. Обоснован подход к определению приоритетных направлений демографической политики в регионе: первое направление включает меры, которые могут быть реализованы в относительно короткие сроки, эффект реализации которых предсказуем (меры по сокращению смертности населения, особенно в трудоспособном возрасте; меры, направленные на улучшение здоровья населения, особенно детей и подростков; а также меры миграционной политике); второе направление - меры, требующие более длительного времени, результаты которых не всегда предсказуемы и требуют очень значительных средств (меры по повышению уровня рождаемости).
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки методических подходов при разработке демографической политики России и ее регионов. Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при подготовке конкретных рекомендаций по совершенствованию регулирования демографических процессов в СевероЗападном регионе и отдельных его субъектов, а также при разработке целевых комплексных программ по социально-экономическому и демографическому развитию других регионов России.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены на международной научно-практической конференции Дальневосточный федеральный округ: настоящее и перспективы миграции населения через призму социально-экономического развития, Москва, 2006г.
Основное содержание диссертации опубликовано в 3 печатных работах общим объемом 2,4 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никулин, Сергей Александрович
Заключение
1. Северо-Западный регион - один из наиболее индустриально развитых регионов Российской Федерации. Его роль в экономике России определяется наукоемким и точным машиностроение, химической и нефтехимической, пищевой, легкой, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленностью. Северо-Западный регион испытал едва ли не самые тяжелые последствия реформенных преобразований: в 2000 г. уровень промышленного производства по сравнению с дореформенным периодом составил около 35%. Среди субъектов этого региона самый большой спад производства был в Псковской области (26%).
2. Северо-Западный регион входит в так называемую группу проблемных регионов с наличием острых социальных и экономических проблем. Для них негативные факторы (неблагоприятный климат и высокая стоимость жизни, повышенные производственные и транспортные издержки и т.п.) не компенсируются преимуществами в виде богатейших ресурсов (нефти и газа и др.). Быстрый переход от административно-плановой к рыночной экономике усилил различия субъектов региона по возможности их адаптации к рыночным условиям. Формирование инфраструктуры рынка (особенно торгового и банковского капитала) дало преимущества только одному субъекту региона - г.Санкт-Петербургу.
3.Северо-Западный регион в полосу депопуляции вступил одним из первых. До этого для большинства его субъектов был характерен рост общей численности населения. Хотя темпы роста общей численности населения имели тенденцию к уменьшению, а в некоторых субъектах, например, в Вологодской области в период с 1951 по 1970 гг., а в Псковской области в период с 1951 по 1980 гг. наблюдалась даже убыль населения (за период с 1951 по 1990 гг., например, в Псковской области общая численность населения сократилась на почти на 200 тыс. человек). Процесс депопуляции Северо-Западного региона продожися и после 2000 года. За период с 2000 по 2004 гг. Северо-Западный регион потерял в общей сложности 764,4 тыс. человек: его численность в 2004 г. сократилась по сравнению с 2000 г. на 4,5% . За этот период наиболее существенно наблюдалась убыль населения в Мурманской области - 12,1%. Республика Коми - 11,5, Архангельской области -9,7, Республике Карелия - 7,3, Псковской области - 6,6, Новгородской области - 6,1 и Вологодской области - 4,9%. Во всех этих субъектах Северо-Западного региона убыль населения была выше средних показателей по региону. Наименее существенными потери населения были в этот период в Ленинградской области (0,5%) и г.Санкт-Петербурге (0,8%).
4.В 2004 г. все субъекты Северо-Западного региона входили в число 44 субъектов Российской Федерации, в которых население сократилось, в том числе за счет естественной убыли населения и миграционного оттока - в Республике Коми, Архангельская и Мурманская области, а в Республике Карелия, Вологодской, Ленинградской, Псковской, Новгородской областях и г.Санкт-Петербурге естественная убыль населения превышала миграционный прирост.
5. Северо-Западный регион охвачен всесторонней депопуляцией: поколения детей не более чем на 60% замещают поколения родителей; смертность ежегодно превышает рождаемость на 122 тыс. человек (2000-2004гг.); численность населения, начиная с 2000 г. каждый год сокращается на 153 тыс. человек.
6. С точки зрения общей оценки демографической ситуации в СевероЗападном регионе (как и в России в целом) в ракурсе социально-экономических реформ можно утверждать, что в настоящее время в этом регионе есть только один безусловно кризисный сегмент - высокий уровень смертности (прежде всего мужчин в трудоспособном возрасте) в сочетании с плохим состоянием здоровья, особенно детей и подростков. Именно динамика смертности и ухудшение состояния здоровья населения в годы перестройки в наиболее концентрированном виде отразила негативный изменения во всех аспектах человеческого развития.
6. По нашему мнению, самая острая демографическая проблема Северо-Западного региона, которая может быть в значительной степени решена в среднесрочной перспективе - это снижение уровня смертности населения путем улучшения здоровья населения.
7. Согласно нашим расчетам, общая оценка лизбыточной смертности в 1990-2004 годы составила по Северо-Западному региону около 300 тыс. человек, или 16 -17%% всех умерших. Из них примерно 200 тыс. человек приходится на мужчин и 100 тыс. - на женщин. Таким образом, две трети всей лизбыточной смертности по Северо-Западному региону - это мужская смертность. Анализ интегрального показателя демографических потерь (ПГПЖ) по критерию здоровья населения показывает, что общая цена преждевременной смертности в Северо-Западном регионе России в 2004 году составляла примерно 150 тыс. потерянных лет потенциальной жизни в мужской популяции.
8. Анализ проблемы смертности с точки зрения критерия ПГПЖ в качестве главного приоритета выводит сверхсмертность населения трудоспособного возраста. В 2004 году на эту группу приходилось более 70% общего числа потерянных лет потенциальной жизни мужчин и 60% - женщин. Вклад потерь детского населения в общие потери были относительно невелики: 10% у мужской популяции и 15% - у женской. Иными словами, роль детских возрастных групп сократилась, роль групп в возрасте старше 60 лет практически не изменилась, а вот роль трудоспособных возрастов в общих потерях существенно возросла.
9. Использование показателя ПГПЖ позволяет, с одной стороны, реально представить масштаб потерь, которые несет общество вследствие преждевременной смертности, а, с другой стороны - более адекватно определить приоритеты инвестиций в улучшение здоровья населения. Если исходить из критерия смертности, лидирующей проблемой всегда во всех субъектах Северо-Западного региона (как и на всех российских территориях) будут болезни системы кровообращения, а, следовательно, старшие возраста. Анализ ПГПЖ выводит совершенно иную, диаметрально противоположную систему приоритетов: на первом месте оказывается трудоспособное население, на втором - дети, и только на третьем месте - население старше 60 лет. Поэтому в нынешних реалиях на первое место среди причин преждевременной смертности выходят травмы и отравления, а потери от сердечно-сосудистых заболеваний (оставаясь в числе приоритетных) отходят на второе место.
10. Можно выделить субъекты Северо-Западного региона, которые характеризуются максимальными и минимальными значениями индикаторов экономического ущерба, детерминированного заболеваемостью, инвалидизацией и смертностью занятого в экономике населения. Максимальные экономические потери несет Псковская область, которая характеризуется высокими значениями индикаторов ущерба от заболеваемости с временной утратой трудоспособности и смертности, а также высоким совокупным ущербом в связи с потерей здоровья. Минимальный экономический ущерб от потерь здоровья занятого в экономике населения фиксируется в Мурманской области и Республике Коми. Следует отметить, что индикаторы экономического ущерба в связи с заболеваемостью, инвалидизацией и смертностью отражают исключительно экономические аспекты потерь здоровья населения. Поэтому при прочих равных условиях максимальный ущерб характерен для экономически успешных субъектов, имеющих высокие объемы ВРП на душу населения, а минимальный - для слаборазвитых. В то же время, нельзя не отметить и другую тенденцию: максимальные уровни индикаторов потерь здоровья населения могут детерминировать высокий уровень индикаторов экономического ущерба в слаборазвитых регионах. Примером этого феномена может служить Псковская область, которая входит в группу с высоким экономическим ущербом из-за высокого уровня инвалидизации занятого в экономике населения.
11. Все годы депопуляции в Северо-Западном регионе естественная убыль населения в той или иной мере возмещалась притоком мигрантов из других регионов России или из-за рубежа. Однако уже с 1991г. миграция не компенсирует естественную убыль населения. В 2004 миграционный прирост Северо-Западного региона составил 8,7 тыс.человек, из них большая часть -60% (5,2 тыс.человек) за счет внутренней миграции, и только 40% (3,5 тыс. человек) - за счет внешней миграции.
12. В результате устранения государства от регулирования миграции, началось сокращение численности и плотности населения большинства субъектов Северо-Западного региона. Если в прошлом население субъектов Европейского Севера постоянно росло темпами более высокими, чем население страны в целом (между переписями 1979 и 1989гг. темпы прироста населения превышали среднереспубликанские в 2 раза), то за период с 1989 г. по 2004 г. население этой группы субъектов Северо-Западного региона сократилось более чем на 800 тыс. человек. А весь Северо-Западный регион потерял 1 мн.400 тыс. человек. За этой цифрой стоит разрушение демографического и трудового потенциала, создававшегося из многих поколений мигрантов, которые прошли трудную медико-биологическую адаптацию и приобрели опыт работы в экстремальных условиях.
13. Как уже говорилось, в последнее десятилетие масштабы и интенсивность внутренней миграции снизились, хотя во многих субъектах региона сохраняется высокий оборот кадров на предприятиях (т.е. число ежегодно принимаемых на работу и увольняемых), так как работник оказывается зажатым на тесном локальном рынке труда, вынужден часто менять работу в пределах города, района, не имея возможности вырваться даже в соседний регион. Это связано с низким уровнем жизни, отсутствием инвестиций для создания новых рабочих мест, неразвитостью рынка труда и рынка жилья, неналаженностью достоверной информации о спросе на рабочую силу, дороговизной проезда, криминогенной обстановкой и рядом других причин. Низкая миграционная активность населения приводит к застойной безработице, вызывает социальную напряженность, особенно в депрессивных регионах.
14. Однако не менее тревожная тенденция миграции населения в Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Хотя с точки зрения договременной перспективы приток экономически активного молодого населения можно рассматривать как благоприятное явление. Однако в настоящее время он создает допонительные проблемы, связанные с обеспечением занятости и жизнеустройства мигрантов обостряет ситуацию на рынках труда, ведет к стремительному вздорожанию жилья.
15. Такие тенденции миграции требуют решения комплекса проблем, связанных с пересмотром концепции освоения второй группы субъектов Северо-Западного региона применительно к условиям рыночной экономики, с одной стороны, и выработки механизмов обустройства мигрантов в старообжитых субъектах (третьей группы) Северо-Западного региона, с другой стороны. Исходя из Концепции демографического развития РФ, объемы миграции, с одной стороны, дожны обеспечить стабильную численность населения региона. Значит, миграционный прирост не может быть меньше естественной убыли. С другой стороны, количество трудовых мигрантов дожно определяться балансовыми расчетами. Хотя главная задача сегодня - не увеличение числа трудовых мигрантов, а их легализация.
16. Согласно прогнозу Госкомстата России, в период до 2016г. в Северо-Западном регионе ожидается значительное сокращение численности населения, а, следовательно, трудового потенциала, что приведет к росту дефицита рабочей силы, повышению демографической нагрузки на работающее население. Ключевые демографические проблемы, определяющие формирование трудового потенциала Северо-Западного региона - исключительно низкий уровень рождаемости и пониженная доля детей и подростков в населении; высокие показатели младенческой смертности и смертности населения трудоспособного возраста; продожается миграционный отток населения. Поэтому с экономической точки зрения реальным источником воспонения дефицита экономически активного населения как в настоящее время, так и в перспективе является миграция. С демографической точки зрения концентрация мигрантов в старообжитых субъектах региона способствует частичному сглаживанию негативных демографических тенденций, наблюдавшихся в них в течение многих лет.
17. Для поддержания демографической базы формирования трудового потенциала необходимо проведение активной демографической и миграционной политики. При разработке мер демографической и миграционной политики необходимо исходить из того, что стратегической целью демографического развития Северо-Западного региона (и его субъектов), как и России в целом, является такая динамика численности населения, которая отвечала бы интересам региона во всех сферах жизнедеятельности. Критерием эффективности предпринимаемых мер может стать постепенное сокращение естественной убыли населения (прежде всего за счет преодоления сверхсмертности и создания условий для наиболее поной реализации потребностей в детях) и поддержание определенного уровня миграции для удовлетворения потребности в допонительных трудовых ресурсах.
18. Поэтому мероприятия по сохранению демографической базы трудового потенциала дожны быть направлены на стабилизацию и увеличение рождаемости, сокращение детской смертности, охрану здоровья населения, сокращение преждевременной и предотвратимой смертности, привлечение иммигрантов, оптимизацию внутренних миграционных потоков.
19. Анализ тенденций демографического развития по группам субъектов Северо-Западного региона позволяет сформулировать основные задачи демографической политики в разрезе отдельных групп субъектов региона.
По специфике формирования трудового потенциала г.Санкт-Петербург и Ленинградская область, а также все субъекты третьей группы региона схожи с регионами Центральной России. Здесь ключевыми демографическими проблемами и приоритетами демографической политики является исключительно низкий уровень рождаемости и пониженная доля детей и подростков в населении; высокие показатели младенческой смертности и смертности населения трудоспособного возраста. Неблагоприятное влияние этих факторов в некоторой степени будет компенсироваться миграционным притоком населения. Таким образом, приоритетным направлением демографической политики в этих группах субъектов Северо-Западного региона дожны быть меры, направленные на улучшение здоровья населения и сокращения преждевременной смертности, на стимулирование миграционного притока населения, на создание условий для повышения рождаемости.
Для субъектов второй группы региона основным фактором сокращения населения является миграционный отток населения. Поэтому в этой группе субъектов региона наряду с мерами по охране здоровья населения и стимулированию рождаемости, первоочередное внимание дожно уделяться сдерживанию оттока населения. Для сдерживания миграционного оттока населения трудоспособного возраста из этих территорий необходимо, в первую очередь, развитие производства и восстановление системы рабочих мест, обеспечение населению возможности получения достаточного для жизни трудового дохода, поскольку высокая безработица является одним из основных факторов, вытакивающих население из этих регионов. Следующей важнейшей задачей является повышение привлекательности условий проживания, позволяющее компенсировать неблагоприятные природно-климатические условия. В целях сокращения демографической нагрузки на работающее население и нагрузки на социальную инфраструктуру следует восстановить систему переселения пенсионеров в регионы с более благоприятными условиями проживания и более низкой стоимостью жизни. Проведение политики стимулирования рождаемости здесь также необходимо, как и на всей территории страны, однако, на первом месте дожно стоять не прямое стимулирование рождаемости, а охрана репродуктивного здоровья населения, улучшение медицинского обслуживания беременных женщин и детей. Меры по улучшению материальных условий жизни семей с детьми и меры по улучшению качества жизни населения этих территорий с целью сокращения миграционного оттока дожны быть согласованными и составлять единый комплекс.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Никулин, Сергей Александрович, Москва
1. Андреев Е.М. Смертность мужчин в России // Вопросы статистики. 2001. №7.
2. Андреев Е.М., Кваша Е.А. Особенности снижения младенческой смертности в России // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2002. №4.
3. Архангельский ЯН. Воспроизводство населения России. М., 1998.
4. Архангельский ЯН. Обоснование выбора направлений и мер демографической политики по стимулированию рождаемости. //Политики народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения. М., 2005.
5. Архангельский В.Н., Иванова А.Е. и др. Стратегия демографического развития России./Под ред. В.Н.Кузнецова и Л.Л.Рыбаковского. М., 2005.
6. Баранов А.А. Здоровье детей России: научные и организационные приоритеты.// Вестник РАМН. М., 1999. №9.
7. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья. М.: Финансы и статистика, 1984.
8. Бедный М.С. Экология, демографические процессы и здоровье населения//Экология человека: Основные проблемы. М.: Наука, 1988.
9. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.Ф., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб А.А. Макроэкономическая оценка экологических издержек для здоровья населения России. М., 2000
10. Воробьева О.Д. Миграционная политика. /Приложение к журналу Миграция населения, выпуск 6. М., 2001.
11. ХЪ.Гаврилов В.А. Социально-Экономический потенциал г.Мурманска //Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., ВЦУЖ, 2002, №2.
12. ХА.Гаврилов В.А. Общее и особенное в развитии рынка труда молодежи северных регионов европейской части России. Автореферат канд. дис., ИСПИ РАН, М., 2004.
13. Городецкий А.П. Обоснование приоритетов в области снижения смертности. М., 2003.
14. Демченко Т.А. Человеческий капитал в реформируемой России. Автореферат диссертации. М., 2001
15. Ермаков СЛ., Комаров Ю.М., Семенова В.Г. Потери трудового потенциала и оценка приоритетных проблем здоровья населения России // Атлас Окружающая среда и здоровье населения России -М.: ПАИМС, 1995.
16. Закатов Д.Л. Компоненты качества населения Архангельской области и социально-демографическая дифференциация их оценки. М., ИСПИ РАН, 2003
17. Зилов В. Г. Основная проблема развития инновационной деятельности.// Инновации. 2004, №2.
18. Иванова А.Е. Будущее российской смертности// Социальная и демографическая политика. №1, 2006.
19. Иванова А.Е. Психическое здоровье населения / Депопуляция в России: причины, тенденции и пути выхода. М., 1996.21 .Иванова А.Е., Семенова В.Г. Новые явления российской смертности //Народонаселение. 2004. №3.
20. Иванова А.Е., Семенова В.Г., Гаврилова Н.С. и др. Особенности смертности населения России в 1990-е годы и резервы ее снижения: динамика и прогноз. // Профилактика заболеваний и укрепления здоровья. М., 2002. №3.
21. Какорина Е.П., Роговина А.Г. Особенности возрастной структуры смертности населения России. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. М., 2001. №3.
22. Комаров Ю.Н. Что нас ожидает в следующем поколении: прогноз здоровья населения России на 2040 год // Экономика здравоохранения. 1997. №12.
23. Корчагин В.П., Нарожная В.Л. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Проблемы прогнозирования. 1998. №5.
24. Ъ А.Лисицын Ю.П. Концепция человеческого капитала: медико-экономический аспект/// Экономика здравоохранения. 1998. №2.
25. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука, 1993.
26. Ъв.Немцов А.В. Акогольная смертность в России. М.,2001.
27. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003, №2.
28. Полунина Н.В. Состояние здоровья матери и ребенка в связи с факторами образа жизни // Российский медицинский журнал. М., 2000. №2.
29. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация методологии анализа и государственного регулирования. М., Эдиториал УРСС, 2003.
30. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XX веке. М., 2003.
31. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем // Проблемы прогнозирования. М., 2001, №1.
32. Прохоров Б.Б. Медико-экологическое районирование и региональный прогноз здоровья населения России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.
33. Б.Б.Прохоров, Д.И.Шмаков Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования, №3, М., 2002.
34. Пчелинцев О.С. Регионы России: Современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию. // Проблемы прогнозирования. М., 2001. №1.
35. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Щербакова Е.М. Новые тегденции развития, регионов России и экономическая политика федерального центра. //Проблемы прогнозирования. 1998. №3.
36. Репин Е.Н. Стоит ли жизнь милион? // Энергия. 1990. №1.
37. Римашевская Н. Здоровье человека здоровье общества. // Свободная мысль. 1992. №11.
38. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: 2003.
39. Родионовский Ю.В. Миграционные установки населения Ненецкого автономного округа и их дифференциация. М., ИСПИ РАН, 2002.
40. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. С-П., 200051 .Рыбаковский JI.JI. Стратегия демографического развития России на ближайшие 20 лет.//Социальная и демографическая политика. №1, 2006.
41. Рыбаковский JI.JI. Миграционная политика в России: теория и практика. Современные проблемы миграции в России: Материалы общероссийской научной конференции (11-13 ноября 2003 г.). -Москва-Руза, 2003.
42. Рыбаковский JI.JI. Прикладная демография. ИСПИ РАН, М., 2003
43. Саградов А.А. Россия и индекс человеческого развития. // Население и общество. 2000. №43.
44. Семенова В.Г., Варавикова Е.А., Гаврилова Н.С. и др. Эволюция смертности женщин от травм и травлений в некоторых регионах России в период экономических реформ. // Профилактика заболеваний и укрепления здоровья. М., 2000. №3.
45. Соболева С.В. Демографические процессы в региональном социально-экономическом развитии. Новосибирск, 1988.
46. Торопуишна Е.Е. Основные медико-демографические тенденции в Мурманской области и состояние региональной системы здравоохранения //Север и рынок: формирование экономического порядка Апатиты, КНЦ РАН, 2002.
47. Турандин Н.С. Дифференциация миграционного поведения населения Вологодской области в зависимости от уровня доходов и материального обеспучения. ИСПИ РАН, М., 2005.
48. Успенская Т.Н. Миграционное поведение населения Ханты-Мансийского автономного округа. ИСПИ РАН, М., 2006
49. Флоринская Ю.Ф. Здоровье населения российских регионов // Проблемы прогнозирования, №5, М., 1999.
50. Царева С. О. Управление инвестиционной привлекательностью мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга) // Регион: политика, экономика, социология. 2004, №4.
51. Анализ психологического климата и психологического здоровья населения Вологодской области и пути их улучшения. Вологда: 2002.
52. Город Санкт-Петербург 1997-1998. СПб., 1998
53. Государственный доклад о состоянии здоровья населения в Российской Федерации в 2001 году. М.: ГЭОТАР МЕД, 2002.
54. Государственный доклад О положении детей в Российской Федерации. М., 2000.
55. Демографический ежегодник России: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000-2005.
56. Демографический понятийный словарь // Под ред. Рыбаковского Л.Л., М., 2003
57. Демографическое развитие Самарской области/Под ред. Рыбаковского Л.Л. М., Глобус, 2003
58. Демографический энциклопедический словарь. М.: 1985.
59. Доклады на Демографическом форуме. //Народонаселение. М., 2004, №4
60. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2001. ПРООН. М., 2002.
61. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века / Под ред. Н.М.Римашевской. М., 2001.
62. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоох -ранения в 1999 году. М., Министерство здравоохранения РФ. 2000.
63. Здоровье населения России в социальном контексте 90-ых годов: проблемы и перспективы /Под ред. Стародубова В.И., Михайловой Ю.В., Ивановой А.Е. М., 2003.77.Инновация, 2005, №5.
64. Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера (Постановление Правительства РФ от 7.03.2000г. № 198)
65. Концепция демографического развития (до 2015г.) (Распоряжение правительства РФ от 24.09.2001г. № 1270-р)
66. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 1.03.2003г. № 256-р)81 .Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 гг. (Распоряжение Правительства РФ от 6.05.2003г. № 568- Р).
67. Миграционная ситуация в регионах России./Под ред. С.Артоболевского и Ж.Зайончковской, М., 2004.
68. Население России 2001. / Под ред. А.Г.Вишневского. М.: 2002.
69. Население России 2002. / Под ред. Вишневского А.Г. М., 2004.
70. Население России 2003-2004. / Под ред. А.Г.Вишневского. М.: 2006.
71. Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы. // Под редакцией В.А.Ионцева, А.А.Саградова. М.: 2002.
72. Наука в России в цифрах: 2001. Стат. сб. М: ЦИСН, 2002.
73. Научно-инновационный комплекс Санкт-Петербурга. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.
74. Научный потенциал вузов и организаций Минобразования России: Стат. сб. /СЗНТЦ. СПб., 2000.900 мерах по улучшению демографической ситуации (региональный аспект). Доклад Министерства труда и социального развития РФ. М., 2002.
75. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. М., Госкомстат, 2004.
76. Предположительная численность населения РФ до 2016 года (статистический бюлетень), Росстат, М., 2000.