Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Прыгунов, Антон Евгеньевич
Место защиты	Челябинск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства"

На правах рукописи

Прыгунов Антон Евгеньевич

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ ОТРАСЛЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ ЗЕРНОВОЙ ОТРАСЛИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ

ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2004

Работа выпонена на кафедре управления сельекохозяйственным производством Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Челябинский государственный агроинженерный университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Рубаева Ольга Дмитриевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Семин Александр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Дорошенко Юрий Анатольевич

Ведущая организация Челябинский филиал Института

экономики УрО РАН

Защита состоится 19 февраля 2004 года, в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 220.069.01 при ФГОУ ВПО Челябинский государственный агроинженерный университет по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного агроинженерного университета.

Автореферат разослан л /б января 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

В.Ф. Балабайкин

2004-4 25897

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы заметно активизировалась деятельность государства по регулированию и поддержке сельского хозяйства, однако до сих пор не созданы благоприятные условия для развития отрасли.

По сравнению с 1998 годом количество нерентабельных хозяйств сократилось на 36 %, но все равно таких хозяйств более половины - 52 %. Задоженность перед кредиторами имеют более 85% российских сельскохозяйственных предприятий на общую сумму более 300 мрд рублей, что в два раза превышает добавленную стоимость, создаваемую в отрасли.

Остается высоким уровень зависимости России от импорта продовольствия, который составляет свыше 30% от объема потребляемых в стране продуктов питания.

Для преодоления негативных явлений в сельском хозяйстве необходима разработка эффективного и адекватного рыночным условиям механизма государственного регулирования этой отрасли.

В настоящее время усиливаются тенденции децентрализации в организации системы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства. В июле 2003 года приняты поправки к Федеральному закону Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые поностью относят к ведению регионов поддержку сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами). Это означает, что формирование эффективной системы регулирования и поддержки дожно осуществляться региональными органами управления. В свете этого рассмотрение данной проблематики на примере конкретного субъекта Российской Федерации - Челябинской области - весьма актуально.

Степень изученности проблемы. Решению ряда важнейших теоретических и прикладных проблем в сфере государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства нашей страны посвящены исследования российских ученых: Атухова А.И., Анфи-ногентовой А.А., Жоголевой Е.Е., Клюкача В.А., Коробейникова М.М, Серовой Е.В., Ушачева И.Г\ и др.

В Уральском регионе над проблемами государственного регулирования отраслей сельского хозяйства, в частности его зернового подкомплекса работают такие ученые как Бледных В.В., Галеев М.М., Панкевич Б.И., Панус Ю.В., Неганова В.П., Подгорбунских П.Е., Пустуев А.Л., Семин А.Н., Светлакова НА, Рубаева О.Д., Чудинов В.Д. и др.

Вместе с тем особенности регионального уровня государственного управления как особого субъекта государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства, вопросы комплексного применения механизмов государственного регулирования и эффективности отдельных механизмов и рычагов государственного регулирования в современных условиях исследованы недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основ государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства Ч на примере зерновой отрасли Челябинской области.

Реализация цели потребовала постановки ряда конкретных теоретических и практических задач:

изучение теоретических основ и закономерностей государственной поддержки и регулирования отраслей сельского хозяйства;

определение роли и особенностей регионального звена государственного управления в поддержке сельского хозяйства;

оценка уровня государственной поддержки зерновой отрасли Челябинской области;

уточнение понятийного аппарата эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в условиях рынка;

разработка методических подходов к оценке эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства;

разработка модели государственной поддержки сельского хозяйства на примере зернового подкомплекса.

Объектом исследования послужила зерновая отрасль сельского хозяйства Челябинской области.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе государственного регулирования между отраслями сельского хозяйства и государством.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по

исследуемой проблеме, методические документы Минсельхозпрода России и Минэкономразвития России, а также законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации и Челябинской области.

При решении поставленных задач применялись следующие методы научного исследования: монографический, абстрактно-логический, статистический, расчетно-конструктивный, метод экономико-математического моделирования и др.

Информационную основу исследования составили постановления, указы, законы и иные нормативные документы законодательных и испонительных ветвей власти Российской Федерации и Челябинской области, материалы Госкомстата России и Минсельхозпрода России, отчеты, аналитические и справочные материалы главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, главного финансового управления Челябинской области, статистические и отчетные документы районных органов управления агропромышленным комплексом, отечественная и зарубежная справочная литература, материалы периодической печати.

Научные и практические результаты, полученные лично автором следующие:

а) в теоретическом плане:

уточнена экономическая сущность государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства;

дана научная характеристика эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в условиях рынка;

б) в методологическом аспекте:

разработаны теоретико-методологические основы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства;

систематизированы методические приемы и экспертные оценки эластичности спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию;

в) в практическом плане:

разработана методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства;

разработана модель государственной поддержки сельского хозяйства на примере зерновой отрасли.

ХНаучная новизна результатов исследования:

определены экономическая сущность и общее понятие категории государственное регулирование отраслей сельского хозяйства;

раскрыты особенности регионального звена государственного управления в поддержке сельского хозяйства;

разработаны методика и модель оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства на примере зерновой отрасли;

предложена модель прогнозирования изменения благосостояния субъектов экономики в результате государственного регулирования и поддержки.

Практическая значимость исследования. Работа выпонена в соответствии с планом научных исследований Челябинского государственного агроинженерного университета (ЧГАУ) и является составной частью приоритетной проблемы Разработка системы мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК. Результаты проведенных исследований легли в основу программы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства Челябинской области, что подтверждено актами внедрения.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях научно-технического совета главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области (2002 г.), на научных конференциях Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений (2001 г.), Челябинского государственного агроинженерного университета (2000-2002 гг.), Южно-Уральского государственного университета (2003 г.), Уральской академии государственной службы (2003 г.).

Результаты диссертационного исследования, выводы и рекомендации использовались в учебном процессе Челябинского государственного агроинженерного университета (г. Челябинск), Челябинского филиала Всероссийского заочного финансово -экономического института (г. Челябинск), Челябинского филиала Уральской академии государственной службы (г. Челябинск).

Публикации. Результаты исследований опубликованы в пяти научных работах общим объемам 2,02 печатных листа

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 164 страницах, содержит 30 таблиц, 16 рисунков и схем, 7 приложений.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, отражена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства рассматривается экономическая сущность государственного регулирования сельского хозяйства на примере зерновой отрасли, уточняется понятийный аппарат государственного регулирования и поддержки сельских товаропроизводителей. Обоснован механизм государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства.

Вторая глава диссертации Методические подходы к государственному регулированию и поддержке отраслей сельского хозяйства посвящена вопросам, связанным с местом зерновой отрасли в экономике Челябинской области, приведены результаты анализа государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в Челябинской области, уточнены методические подходы к формированию и реализации целевых комплексных программ государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства.

В третьей главе Экономическая эффективность государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли сельского хозяйства систематизированы методы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли сельского хозяйства, разработаны методика и модель оценки эффективности государственного регулирования и поддержки, проведены прогнозные расчеты изменений благосостояния субъектов экономики в результате применения мер государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли.

В Заключении даны конкретные предложения и рекомендации по повышению экономической эффективности государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли сельского хозяйства Челябинской области.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Экономическая сущность и общее понятие категории государственное регулирование отраслей сельского хозяйства

Экономические преобразования в стране привели к поиску и научному обоснованию целей государственного регулирования, разработке адекватного рыночным условиям механизма регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства.

Практический опыт показывает, что производство зерна -наиболее крупная и основополагающая отрасль сельского хозяйства. Почти 40% агропромышленного производства непосредственно связано с зерном: под посевами зерновых культур занято свыше половины пашни, на долю зерна приходится свыше трети стоимости валовой продукции растениеводства и почти треть всех кормов в животноводстве.

За счет хлебопродуктов удовлетворяется до 40% дневной потребности в пище, от 40 до 50% в беке и углеводах. С учетом расхода зерна на производство продуктов животноводства его удельный вес в энергетическом содержании пищевого рациона населения составляет не менее 50-60%.

До начала 1990-х годов наша страна, будучи одним из ведущих мировых производителей зерна, занимала по производству зерна на душу населения седьмое место в мире.

За последние 13 лет (1990-2002 гг.) сложилась тенденция сокращения посевных площадей под зерновыми культурами, которые уменьшились на 17,4 мн га, или на 26,5%. Сокращение посевных площадей обусловило уменьшение валовых сборов зерна за эти годы на 25 мн т, или на 24%. Урожайность зерновых культур за период 1990-1998 сократилась на 20,9%: с 15,9 центнеров с гектара в среднем за 1985-1990 годы до 12,6 - в среднем за 1997-1999 годы.

В 2000-2002 годах отмечается значительный рост урожайности зерна, которая увеличилась к уровню 1996-2000 годов на 30%, а к базовому уровню (1985-1990 гг.) на 6% - до 16,8 центнеров с гектара. Валовой сбор зерновых культур в эти годы вырос на 21 % по сравнению с уровнем 1996-2000 годов.

Эта положительная динамика позволила России впервые за повека превратиться из импортера зерна в его экспортера. В 20012002 годах российский экспорт зерна значительно превысил импорт. За июль 2001 - май 2002 года чистый экспорт зерна составил 4,8 мнт, аналогичный показатель в июле 2000-мае 2001 года составил 0,9 мн т.

На фоне динамичных общероссийских тенденций в производстве зерна последних лет зерновая отрасль Челябинской области характеризуется стабильностью производственных показателей. Как и в целом по стране, основной причиной сокращения производства зерна является уменьшение площадей посевов зерновых культур, которые за период 1990-2002 годы сократились на 16%, или на 229,7 тыс га. Вместе с тем сокращение объемов производства зерна составило только 9%, а урожайность зерновых культур в 2001-2002 годах выросла по сравнению с дореформенным периодом на 18%.

Отмечая положительные тенденции в производстве зерна последних двух-трех лет, обусловленные во многом благоприятными природно-климатическими условиями, следует признать, что значительную роль здесь сыграла все более активная деятельность государства в сфере регулирования и поддержки сельского хозяйства.

Анализ монографических источников показал, что отсутствует единый подход к определению категории государственное регулирование и поддержка отраслей сельского хозяйства.

В процессе исследования за основу нами принята известная в экономической науке теория общественного благосостояния, позволяющая сформулировать цель государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства, наметить подходы к оценке эффективности государственного регулирующего механизма.

Предполагается, что государство регулирует экономические процессы, так как рынок по ряду причин не может обеспечить Па-рето-эффективное и справедливое состояние экономики, то есть такое состояние, при котором ни один субъект экономики не может улучшить свое благосостояние без того, чтобы не ухудшилось благосостояние других экономических субъектов. При этом доход распределяется в соответствии с принятыми в обществе представлениями о справедливости. Регулирующая деятельность государства дожна быть направлена на преодоление изъянов рыночного механизма.

Классические лизъяны рыночного механизма: отсутствие совершенной конкуренции и поного набора рынков, несовершенная информация, внешние эффекты, рынок не обеспечивает производство общественных товаров и достижение справедливости. Анализ показывает, что действие каждого из перечисленных факторов проявляется и в сельскохозяйственном производстве.

Объектами государственного регулирования отраслей сельского хозяйства являются: рынок ресурсов для сельскохозяйственного производства (его сегменты - рынок труда и рынок материально-технических ресурсов), рынок сельскохозяйственной продукции (его сегменты - потребительский рынок и рынок сельскохозяйственного сырья), внутренние условия принятия рыночных решений сельскохозяйственным товаропроизводителем, а также общие условия производства и реализации продукции.

Следовательно, в целом понятию государственного регулирования сельского хозяйства можно дать следующее общее определение: это системное воздействие государства, ограниченного ресурсами, на факторы (параметры) экономической среды, в которой действуют производители сельскохозяйственной продукции для достижения справедливости и Парето-эффективного состояния экономики.

В условиях переходной экономики государство не только обеспечивает регулирование параметров экономической среды, но и осуществляет деятельность по выпонению тех функций рынка, которые последний в силу своей неразвитости выпонять не может, при одновременном обеспечении условий для формирования рыночной инфраструктуры.

В нашей трактовке, поддержка отраслей сельского хозяйства -это подсистема государственного регулирования, представляющая собой совокупность прямых выплат из государственного бюджета непосредственно сельскохозяйственным производителям в целях прямого повышения их доходов.

Особенности регионального звена государственного управления в поддержке сельского хозяйства

В рамках анализа нами отмечена ключевая особенность расходов по поддержке сельского хозяйства в Российской Федерации -факультативность (необязательность, допонительность). Расходы по поддержке сельского хозяйства и конкретно зерновой отрасли не

носят для государственного бюджета обязательного характера. Они определяются по остаточному принципу и при сокращении доходных возможностей бюджета подлежат уменьшению в первую очередь. Следовательно, регионы или страны с высоким потенциалом доходов бюджета имеют возможность финансировать факультативные направления расходов на более высоком уровне.

Мы предлагаем выделить показатель эластичности, расходов по поддержке сельского хозяйства по бюджетным доходам (табл.1). Значения этого показателя мы определили как отношение процентного прироста расходов по поддержке сельского хозяйства к процентному приросту доходов бюджетов. Данный показатель рассчитывается ежегодно и в среднем за ряд лет и позволяет оценить влияние увеличения бюджетных возможностей по отношению к предшествующему периоду на уровень расходов по поддержке сельского хозяйства.

Данный показатель позволил дать числовую оценку степени факультативности расходов на сельское хозяйство для отдельных бюджетов.

Таблица 1

Эластичность расходов на поддержку сельского хозяйства по бюджетным доходам (федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджет Челябинской области)

Бюджет Год Среднее 1999-2002

1999 2000 2001 2002

Федеральный бюджет 1,38 0,47 1,31 0,31 0,72

Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации 1,08 0,82 0,45 0 0,43

Консолидированный бюджет Челябинской области 2,14 0,29 0 0 0,26

Данные таблицы свидетельствуют о низкой эластичности расходов (<1) на поддержку сельского хозяйства по бюджетным доходам. Сравнительно более высокая степень факультативности этих расходов по бюджетам субъектов Российской Федерации Ч на один процент прироста бюджетных доходов приходится 0,43% прироста расходов на поддержку сельского хозяйства (для федерального бюджета аналогичный показатель составил 0,72).

Еще более высокая степень факультативности расходов на поддержку сельского хозяйства в Челябинской области - 0,26. Исследование показало, что степень факультативности для бюджетов отдельных регионов зависит от уровня бюджетной обеспеченности (табл. 2).

Таблица 2

Эластичность расходов региональных бюджетов на поддержку сельского хозяйства по бюджетным доходам

Характеристика группы

Средняя

Границы по бюд- бюджетная Коли-

жетной обеспе- обеспечен- чество Средняя Степень фа-

ченности, ность, регио- эластич- культатив-

№ руб./человека руб./человека нов ность ности

1 <5000 4704 6 0,08 высокая

2 от 5000 до 7000 5842 37 0,36 средняя

3 от 7001 до 10000 8125 21 0,77 низкая

4 от 10001 до 13000 11522 11 1,53 -

5 >13001 29621 13 1,50 -

С 2005 года в России предполагается переход к новой схеме разграничения расходных пономочий между уровнями бюджетной системы: На региональный уровень частично передаются пономочия по поддержке сельского хозяйства - предполагается передать около 14% расходов федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства. Передача расходов не вызовет адекватного увеличения финансирования из региональных бюджетов.

В 2003-2006 годах будет продожена реформа налоговой системы, направленная на уменьшение налогового бремени, которая обусловит снижение темпов роста бюджетных доходов и в силу низкой эластичности расходов на поддержку сельского хозяйства будет сопровождаться сокращением реальной поддержки сектора.

Одновременное действие этих факторов (передача на уровень регионов пономочий по поддержке сельского хозяйства и сокращение налогового бремени) может вызвать уменьшение расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на сельское хозяйство в ближайшей перспективе на 10-15% по отношению к уровню 2003 года.

В этих условиях требуется повышение эффективности всего механизма государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства в рамках существующего объема бюджетных ассигнований.

Методика и модели оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства на примере зерновой отрасли

По теории общественного благосостояния, основной критерий эффективности государственного регулирования экономики Ч это такое изменение параметров экономической системы, которое обеспечивает улучшение благосостояния какого-либо экономического субъекта без ущерба для благосостояния других экономических субъектов либо более справедливое изменение благосостояния отдельных субъектов экономики.

Эффективность механизма государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства наиболее комплексно характеризуется оценкой изменения благосостояния производителей сельскохозяйственной продукции и других, связанных' с ними субъектов экономики в результате применения мер государственного регулирования.

Разработанная нами методика включает несколько агрегированных групп субъектов экономики, взаимосвязанных с производителями сельскохозяйственной продукции посредством рыночных отношений и испытывающих на себе последствия государственного регулирования сельского хозяйства. Это прежде всего субъекты, входящие в состав 1 и 3 сферы АПК: предприятия, реализующие сельскому хозяйству материально-технические ресурсы и организации сферы переработки. Кроме того, к числу таких субъектов мы относим наемных работников сельскохозяйственных организации и само государство.

Благосостояние (доход) сельскохозяйственных предприятий мы определяли по следующей формуле (все показатели приведены в расчете на единицу сельскохозяйственной продукции):

где В ^ - доход (благосостояние) от производственной деятельно -сти; - цена реализации сельскохозяйственной продукции; стоимость материально-технических ресурсов, приобретенных у

поставщиков для производства продукции; Ь- средняя заработная плата наемных работников; Т- налоговые и иные обязательные платежи сельскохозяйственных организаций в бюджет; объем прямых государственных субсидий в расчете на единицу произведенного продукта.

Благосостояние предприятий сельского хозяйства мы рассматривали как доход владельцев сельскохозяйственных производственных единиц. Изменение благосостояния наемных работников рассматривается отдельно от благосостояния сельскохозяйственного сектора, так как повышение доходности сельскохозяйственного производства может сочетаться с уменьшением благосостояния наемных работников, и наоборот. Учитывая, что наемные работники представляют собой основной социальный состав российской деревни, оценка изменения благосостояния этой категории в результате осуществления государственного регулирования сельского хозяйства представляется особенно важной.

Исследование показало, что государство, осуществляя государственное регулирование и поддержку сельского хозяйства, изменяет значения факторов, оказывающих влияние на благосостояние (доход) производителей сельскохозяйственной продукции. Эти же факторы одновременно оказывают влияние на благосостояние (доход) других экономических субъектов, связанных с производителями сельскохозяйственной продукции (табл. 3).

Таблица 3

Взаимосвязь изменения благосостояния сельского хозяйства

и других экономических субъектов

Агрегированная группа экономических субъектов' Фактор изменения благосостояния

Производители сельскохозяйственной продукции АРГ - ДСт - Д - Д Г+ Д5

Организации сферы переработки, посредники -ДРг

Поставщики материально-технических ресурсов ЬСт

Наемные работники сельскохозяйственных организаций М

Государство & Т

Государство в целях регулирования отраслей сельского хозяйства воздействует на каждый из этих факторов благосостояния. Например, воздействуя на цены реализации, государство одновременно изменяет благосостояние (доход) производителей сельскохозяйственной продукции и организаций, осуществляющих ее переработку. Уровень заработной платы наемных работников, который также регулируется государством, связывает благосостояние наемных работников и сельскохозяйственных предприятий.

В процессе диссертационного исследования мы провели оценку изменения благосостояния производителей зерна Челябинской области и связанных с ними экономических субъектов в расчете на единицу реализованной сельскохозяйственной продукции в результате мер государственного регулирования и поддержки в 1997-2002 годах (табл. 4). Государственное регулирование нами рассматривалось не только как активное действие, но и как бездействие. Поэтому в данном случае можно говорить об экономической эффективности государственного регулирования, понимая его также в значении дерегулирования.

Таблица 4

Изменение благосостояния сельскохозяйственных производителей и связанных с ними экономических субъектов в Челябинской области (руб./т продукции)

Итоговое благосостояние (доход) производителей сельскохозяйственной продукции увеличилось в 1997 всего на 667 рублей в расчете на единицу реализованной продукции, в 1999 году - увеличение было более значительным - 1744 рубля. Сокращение дохода в 1998, 2000, 2001 и 2002 годах составило соответственно 826, 164, 685 и 197 руб. в расчете на единицу реализованной продукции. Основным источником повышения доходности производства сельскохозяйственной продукции в 1997 году стало благосостояние поставщиков материально-технических ресурсов для сельского хозяйства, в 1998, 1999, 2000, 2001 - организаций сферы переработки, посредников, в 2002 - государства. Соответственно сокращение доходности обусловило увеличение благосостояния: в 1997 году- организаций сферы переработки, посредников, в 1998, 2000 и 2001 годах - поставщиков материально технических ресурсов, в 1999 -государства, и только в 2002 году - наемных работников сельскохозяйственных организаций.

Отметим, что доход наемных работников не связан с доходностью сельскохозяйственного производства. В 1997 - 2002 гг. ежегодно наблюдалась разнонаправленная динамика благосостояния организаций сельского хозяйства и наемных работников.

Модель прогнозирования изменения благосостояния субъектов экономики в результате государственного регулирования и поддержки

В ходе исследования мы установили, что в краткосрочном периоде физиологические потребности населения в продуктах питания неэквивалентны рыночному спросу на сельскохозяйственную продукцию, а сложившийся под действием природно-климатических факторов объем производства неэквивалентен рыночному предложению.

Выявлена тесная зависимость объема продукции, направляемой региональными производителями на рынок, и уровня рыночных цен, а также объема продукции, закупаемой предприятиями сферы переработки за пределами региона, от внутренней цены (рис. 1,2).

Рисунок1

Динамика удельного веса зерна, направляемого на реализацию, в объеме производства (с учетом остатков на начало года) и рыночных цен

Для построения моделей спроса и предложения на рынке зерна мы использовали методы корреляционно-регрессионного анализа. В качестве исходных данных использовалась статистическая база, включающая в себя месячные, квартальные и годовые статистические показатели: цены, отгруженная продукция, запасы, ввоз/вывоз. Динамические ряды прошли статистическую проверку, за основу взяты ряды, показавшие высокий уровень статистической значимости.

Линейная регрессионная модель прогнозирования изменения объема реализации зерна на рынок ДК5 при изменении рыночных цен ДР выглядит следующим образом:

ДУ5 =-0.089+0.34-ДР + е.

Линейная регрессионная модель изменения объема приобретения зерна ДУ^ при изменении рыночных цен АР имеет вид

ДУ^ =0.152-0.98-ДР + е. (3)

На основе полученных коэффициентов регрессии нами определены экономические показатели эластичности спроса и предложения по цене (табл. 5).

Таблица 5

Расчетные значения эластичности спроса и предложения зерна на рынке Челябинской области

Из уравнений (2) и (3) видно, что изменения в предложении (спросе) происходят только при достаточно больших изменениях цен. Исследование позволило выявить основные факторы эластичности спроса и предложения зерна на внутрирегиональном рынке.

Процесс адаптации рынка к изменениям спроса и предложения и переход к новому равновесному состоянию описывается динамическими моделями рынка.

Изменения в спросе и предложении вызывают колебания цен, которые постепенно гасятся, и рынок приходит к новой равновесной цене, которая определяется по формулам

где Р1 - новая равновесная цена; Р{ - равновесная цена предыдущего периода; АР- изменение уровня рыночных цен; Д5 - изменение в предложении; - изменение в спросе; - ценовая эластичность спроса; - ценовая эластичность предложения.

На основе полученных значений эластичности (табл. 5) нами построены две альтернативные модели регулирования цен зерна при реализации внутри региона.

В качестве целевой цены при разработке моделей использован средний по России уровень цен на аналогичную продукцию. При таком подходе действия региональных властей могут соответствовать задаче поддержки внутреннего производителя при одновременном содействии формированию единого национального рынка сельскохозяйственной продукции.

Исследование показывает, что в Челябинской области внутренние цены на рынке зерна существенно отличаются от средних по стране цен на аналогичную продукцию (рис. 3).

Рисунок 3

Динамика превышения внутренних цен производителей Челябинской области на зерно над средними ценами по Российской Федерации

В процессе диссертационного исследования установлено, что закупочные интервенции увеличивают совокупный региональный спрос, товарные интервенции увеличивают региональное предложение. До осуществления государственных закупочных (товарных) интервенций на региональном рынке действуют продавцы - производители зерна (сельхозпредприятия), покупатели - организации сферы переработки зерна (перерабатывающие предприятия, элеваторы). При этом средняя региональная цена зерна отличается от средней цены по стране на величину

Государство выходит на рынок с целью свести АР к нулю. На основе соотношений (4) и (5) рассчитывается необходимый для

достижения цели объем государственных закупочных (товарных) интервенций по формулам:

где - необходимый для стабилизации цен объем закупоч-

ных (6), либо товарных (7) интервенций; АР - положительное отклонение уровня внутренних цен от средних по стране в текущем периоде (которое нужно привести к нулю посредством государственного регулирования); Ч ценовая эластичность спроса (предложения).

Государственные товарные интервенции целесообразно применять при превышении внутренних цен над средними ценами по стране, а государственные закупочные интервенции в случае более низких внутренних цен.

Апробация модели позволила установить необходимый объем государственных закупочных (товарных) интервенций для стабилизации внутрирегиональных цен Челябинской области (табл. 6).

Таблица 6

Объем государственных закупочных (товарных) интервенций, необходимый для стабилизации внутренних цен Челябинской области на среднем уровне по России

Год Фактический объем реализации на ры-но^т Внутренняя рыночная цена, руб./т Рыночная цена в среднем по России, руб. И Объем государственных товарных (+), закупочных (-) интервенций

в процентах к объему реализации т

1998 344 500 515 533 -5 -15894

1999 534 095 1468 1390 7 37459

2000 567 899 1815 2113 -22 -123079

2001 535 350 1849 2138 -21 -110452

2002 417 659 1440 1760 -29 -122513

Вторая модель государственного регулирования региональных цен основывается на косвенных рычагах государственного регулирования. Механизм их воздействия на цены заключается в следующем: государство устанавливает субсидию на реализацию (на по-

купку) допонительного зерна, необходимого для стабилизации цен в процентах от рыночной цены.

Следовательно, цена для продавца сельскохозяйственной продукции (сельхозпредприятия) увеличится на величину субсидии, цена для покупателя (организации сферы переработки) уменьшится на величину субсидии. Это в свою очередь приведет к увеличению либо предложения, либо спроса. Ставка субсидии на реализацию (покупку) зерна определяется на основе соотношений (4) и (5) с учетом необходимости стабилизации цен.

Субсидия на реализацию зерна определяется по формуле

Субсидия на покупку зерна определяется по формуле:

где АР - положительное отклонение уровня внутренних цен от средних по стране в текущем периоде; 3^(3*) Ч ценовая эластичность спроса (предложения).

Субсидию на реализацию зерна целесообразно применять при превышении внутренних цен над средними ценами по стране, а субсидия на покупку зерна используется при более низких внутренних ценах.

Расчет изменения благосостояния основных субъектов экономики в результате применения прямых и косвенных рычагов государственного регулирования цен в 1998-2002 годах (табл. 7) показал, что применение государственных субсидий - косвенного рычага государственного регулирования цен Ч требует меньше затрат государственных средств. Государственные закупки, помимо основных затрат на рыночные операции по закупке продукции, потребуют допонительных расходов, связанных с хранением зерна и его последующей реализацией.

Допонительным преимуществом модели, основанной на косвенных рычагах регулирования цен, являются: а) компенсация региональным покупателям и производителям зерна части потерь от действий государства по регулированию цен; б) отсутствие эффекта монопольных действий государства на рынке, так как государство не проводит рыночных операций, следовательно, не вступает в конкуренцию с другими участниками рынка зерна.

Таблица 7

Расчет изменения благосостояния субъектов региональной экономики в результате государственного регулирования цен

Группа субъектов экономики 1998 1999 2000 2001 2002

Интервенции Субсидии Интервенции Субсидии Интервенции Субсидии Интервенции Субсидии Интервенции Субсидии

Продавцы-производители продукции сельского хозяйства 6201 6201 -4! 659 -29 679 169 234 169234 154 716 154 716 133 651 133 651

Покупатели-организации сферы переработки -6 201 -5 816 41 659 41 659 -169234 -119 831 Х154 716 111 721 -133 651 -80 845

Государство -8 328 -385 53 529 -11980 -241 727 -49 402 -220186 -42995 -196 021 -52 806

Итого: -8328 0 53 529 0 -241 727 0 Х220186 0 -196 021 0

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Государственное регулирование сельского хозяйства представляет собой системное воздействие государства, ограниченного ресурсами, на факторы (параметры) экономической среды, в которой действуют производители сельскохозяйственной продукции для достижения справедливости и Парето-эффективного состояния экономики. В переходной экономике государство не только обеспечивает регулирование параметров экономической среды, но и осуществляет деятельность по выпонению тех функций рынка, которые последний в силу своей неразвитости выпонять не может, при одновременном обеспечении условий для формирования соответствующей рыночной инфраструктуры.

2. Расходы по поддержке сельского хозяйства и конкретно зерновой отрасли в Российской Федерации носят для государственного бюджета не основной (факультативный) характер. Степень факультативности для отдельных бюджетов целесообразно оценивать на основе показателя эластичности расходов на поддержку сельского хозяйства по бюджетным доходам. В наибольшей степени эта особенность проявляется по бюджетам субъектов Российской Федерации. В ближайшей перспективе следует ожидать сокращения расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на поддержку сельского хозяйства на 10-15 % по отношению к уровню 2003 года в связи с передачей части пономочий по государственной поддержке сельского хозяйства на региональный уровень и проведением политики сокращения налогового бремени. В этих условиях требуется повышение эффективности всего механизма государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства в рамках существующего объема бюджетных ассигнований.

3. Основной критерий эффективности государственного регулирования экономики - это такое изменение параметров экономической системы, которое обеспечивает улучшение благосостояния какого-либо экономического субъекта без ущерба для благосостояния других экономических субъектов либо более справедливое изменение благосостояния отдельных субъектов экономики.

Эффективность механизма государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства наиболее комплексно характеризует оценка изменения благосостояния производителей сельскохозяйственной продукции и других связанных с ними субъ-

ектов экономики в результате применения мер государственного регулирования, в том числе организаций сферы переработки, поставщиков материально-технических ресурсов, наемных работников сельскохозяйственных предприятий, а также государства.

4. Для разработки моделей государственного регулирования необходимо оценить коэффициенты ценовой эластичности спроса и предложения на региональном рынке. По Челябинской области значение ценовой эластичности спроса составляет -0,98, предложения 0,34.

Наиболее эффективным рычагом государственного регулирования цен является предоставление государственных субсидий на реализацию (на покупку) допонительного зерна, необходимого для стабилизации цен. Преимуществами данного механизма являются: более низкие бюджетные затраты, компенсация региональным покупателям и производителям зерна части потерь от действий государства по регулированию цен; отсутствие эффекта монопольных действий государства на рынке.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Прыгунов А.Е. Роль межбюджетных отношений в регулировании регионального АПК // Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации. Материалы Н-й межрегиональной научно-практической конференции. - Челябинск, 2003. - 0,47 п.л.

2. Прыгунов А.Е. Механизм государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства // Вестник ЧГАУ. Том 38. - Челябинск, 2003. - 0,45 п.л.

3. Прыгунов А.Е. Государственное регулирование сельского хозяйства // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ. -№13(29). - вып. 3. - 2003. - 0,51 п.л.

4. Прыгунов А.Е. Методы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства // Теоретические и практические проблемы экономического роста и развития в транзитивной экономике: сборник научных трудов / Под ред. Бархатова В.И. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2003. - 0,49 п.л.

5. Прыгунов А.Е. Исследование эффективности построения бюджетной системы Челябинской области // Национальная экономика: от кризиса к экономическому росту: материалы секции Всероссийской научно-практической конференции Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия. Челябинск: УрСЭИ AT и СО, 2001.-0,1 п.л.

Подписано к печати ОЪ Формат 60 х 84/16.

Объем 1,0 уч.-изд. л. Заказ № . Тираж 100 экз.

ООП ЧГАУ. 454080, Челябинск, пр. Ленина, 75

РНБ Русский фонд

2004-4 25897

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прыгунов, Антон Евгеньевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства

1.1. Экономическая сущность государственного регулирования сельского хозяйства

1.2. Особенности государственной поддержки сельских товаропроизводителей в Российской Федерации

1.3. Механизм государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства

Глава 2. Методические подходы к государственному регулированию и поддержке отраслей сельского хозяйства

2.1. Место сельского хозяйства в экономике Челябинской области

2.2. Государственная поддержка и регулирование отраслей сельского хозяйства в Челябинской области

2.3. Разработка программы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства

Глава 3. Экономическая эффективность государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли сельского хозяйства

3.1. Методы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства

3.2. Оценка эластичности спроса и предложения зерна

3.3. Прогнозирование изменения благосостояния субъектов экономики в результате применения мер государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства"

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки основ государственного регулирования и поддержки аграрного сектора в настоящее время обусловлена эволюцией представлений о роли государства в регулировании рыночной экономики. Сегодня практически все ученые считают необходимым осуществление активного государственного регулирования сельского хозяйства.

Одним из основных направлений радикальных экономических реформ являлось устранение государства от регулирования рыночных процессов. Это привело к кризису экономики, в том числе аграрной сферы. Страна, занимавшая седьмое место по производству продуктов питания, откатилась на 42 место, оказалась в прочной зависимости от продовольственного импорта. В результате диспаритета цен на промышленные товары и услуги и сельскохозяйственную продукцию из отрасли изъято свыше 300 мрд рублей. С 1994 года сельское хозяйство в целом стало убыточным, количество нерентабельных сельскохозяйственных предприятий в 1997 году достигло 81%, а к 1998 году-91% [13,118].

За последние годы, несмотря на некоторые положительные сдвиги, обусловленные во многом проведением активной государственной политики в сфере регулирования и поддержки сельского хозяйства, не удалось в целом создать благоприятные условия для развития отрасли.

По сравнению с 1998 годом количество нерентабельных хозяйств сократилось на 36%, однако до сих пор составляет более половины - 52%. Задоженность перед кредиторами на сегодняшний день имеют более 85 % сельскохозяйственных предприятий, общая сумма их задоженности составляет более 300 мрд рублей [13] (в два раза выше добавленной стоимости, создаваемой отраслью ежегодно). По сравнению с 1995 годом в 2001 году доля сельскохозяйственного производства в общем выпуске продукции всех отраслей снизилась с 7,5% до 6,7% (1991 г. - 11,7%), а в валовой отраслей снизилась с 7,5% до 6,7% (1991 г. - 11,7%), а в валовой добавленной стоимости - с 6,6% до 6,1% (1991 г. - 13,6) [13].

Остается высоким уровень зависимости России от импорта продовольствия, который составляет свыше 30% от объема потребляемых в стране продуктов питания [110].

Для преодоления негативных явлений в сельском хозяйстве необходима разработка эффективной и адекватной рыночным условиям системы государственного регул ирования[110].

В последние годы усиливаются тенденции децентрализации в организации системы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства. Принятые в июле 2003 года поправки к Федеральному закону Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации предполагают четкое разграничение пономочий между федеральным и региональным уровнями управления по поддержке сельского хозяйства. Теперь Закон поностью относит к ведению регионов поддержку сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) [2].

Это означает, что формирование эффективной системы регулирования и поддержки отрасли дожно осуществляться региональными органами управления. Таким образом, рассмотрение данной проблематики на примере одного из субъектов Российской Федерации Ч Челябинской области Ч является своевременным и актуальным.

Степень изученности проблемы. Решению ряда важнейших теоретических и прикладных проблем в сфере государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства нашей страны посвящены исследования российских ученых: Атухова А.И., Анфиногентовой А.А., Жоголевой Е.Е., Клюкача В.А., Коробейникова М.М., Серовой Е.В., Ушачева И.Г. и др.

- 5В Уральском регионе над проблемами государственного регулирования отраслей сельского хозяйства, в частности его зернового подкомплекса работают такие ученые как Бледных В.В., Галеев М.М., Панкевич Б.И., Па-нус Ю.В., Неганова В.П., Подгорбунских П.Е., Пустуев A.JL, Семин Л.Н., Светлакова Н.А., Рубаева О.Д., Чудинов В.Д. и др.

Вместе с тем особенности регионального уровня государственного управления как особого субъекта государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства, вопросы комплексного применения механизмов государственного регулирования и эффективности отдельных механизмов и рычагов государственного регулирования в современных условиях исследованы недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основ государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства - на примере зерновой отрасли Челябинской области.

Реализация цели потребовала постановки ряда конкретных теоретических и практических задач: изучение теоретических основ и закономерностей государственной поддержки и регулирования отраслей сельского хозяйства; определение роли и особенностей регионального звена государственного управления в поддержке сельского хозяйства; оценка уровня государственной поддержки зерновой отрасли Челябинской области; уточнение понятийного аппарата эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в условиях рынка; разработка методических подходов к оценке эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства; разработка модели государственной поддержки сельского хозяйства на примере зернового подкомплекса.

Объектом исследования послужила зерновая отрасль сельского хозяйства Челябинской области.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе государственного регулирования между отраслями сельского хозяйства и государством.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, методические документы Минсельхозпрода России и Минэкономразвития России, а также законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации и Челябинской области.

При решении поставленных задач применялись следующие методы научного исследования: монографический, абстрактно-логический, статистический, расчетно-конструктивный, метод экономико-математического моделирования и др.

Информационную основу исследования составили постановления, указы, законы и иные нормативные документы законодательных и испонительных ветвей власти Российской Федерации и Челябинской области, материалы Госкомстата России и Минсельхозпрода России, отчеты, аналитические и справочные материалы главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, главного финансового управления Челябинской области, статистические и отчетные документы районных органов управления агропромышленным комплексом, отечественная и зарубежная справочная литература, материалы периодической печати.

Научные и практические результаты, полученные лично автором следующие: а) в теоретическом плане: уточнена экономическая сущность государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства; дана научная характеристика эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в условиях рынка; б) в методологическом аспекте: разработаны теоретико-методологические основы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства; систематизированы методические приемы и экспертные оценки эластичности спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию; в) в практическом плане: разработана методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства; разработана модель государственной поддержки сельского хозяйства на примере зерновой отрасли.

Научная новизна результатов исследования: определены экономическая сущность и общее понятие категории государственное регулирование отраслей сельского хозяйства; раскрыты особенности регионального звена государственного управления в поддержке сельского хозяйства; разработаны методика и модель оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства на примере зерновой отрасли; предложена модель прогнозирования изменения благосостояния субъектов экономики в результате государственного регулирования и поддержки.

Практическая значимость исследования. Работа выпонена в соответствии с планом научных исследований Челябинского государственного агроинженерного университета (ЧГАУ) и является составной частью приоритетной проблемы Разработка системы мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК. Результаты проведенных исследований легли в основу программы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства Челябинской области, что подтверждено актами внедрения (прил. 6, 7).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях научно-технического совета главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области (2002 г.), на научных конференциях'Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений (2001 г.), Челябинского государственного агроинженерного университета (2000-2002 гг.), ЮжноУральского государственного университета (2003 г.), Уральской академии государственной службы (2003 г.).

Результаты диссертационного исследования, выводы и рекомендации использовались в учебном процессе Челябинского государственного агроинженерного университета (г. Челябинск), Челябинского филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института (г. Челябинск), Челябинского филиала Уральской академии государственной службы (г. Челябинск).

Публикации. Результаты исследований опубликованы в пяти научных работах общим объемам 2,02 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прыгунов, Антон Евгеньевич

Результаты исследования показывают, что доход наемных работников не связан с доходностью сельскохозяйственного производства. За период с 1997 по 2002 год ежегодно наблюдается разнонаправленная динамика благосостояния организаций сельского хозяйства и наемных работников.

На основе этой методики можно сделать вывод - насколько эффективна действующая модель государственного регулирования. Эффективность будет зависеть от того, насколько распределение выгод от государственного регулирования соответствует целям, лежащим в основе программ государственного регулирования.

Надо отметить, что по данной методике можно определить изменение только того фактора благосостояния экономических субъектов, который непосредственно связан с государственным регулированием сельского хозяйства. Если в 1999-2000 годах уменьшается доход потребителей зерна, то это не означает, что их совокупное благосостояние уменьшилось на такую же величину, так как могут увеличиваться значение других факторов их благосостояния.

Автором на основе изложенных выше общих положений методологии оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства разработана Методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в Челябинской области для главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области. Методика включает следующие разделы Периодичность и сроки подготовки информации, Состав и порядок расчета показателей, Объект анализа, Источник информации, Предложения по совершенствованию отчетных форм.

Методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства в Челябинской области

Настоящая Методика оценки эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства (далее - Методика) разработана в целях осуществления текущего мониторинга экономического эффекта государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства Челябинской области.

1. Периодичность и сроки подготовки информации.

Мониторинг на основе настоящей Методики осуществляется ежеквартально (лотчет об эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства за отчетный квартал) и ежегодно (лотчет об эффективности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства за отчетный год).

2. Состав и порядок расчета показателей.

2.1. Показатели, используемые в настоящей Методике, представляют собой оценку факторов дохода отдельных групп субъектов экономики, участвующих в процессе производства и реализации сельскохозяйственной продукции (производители сельскохозяйственной продукции, организации сферы переработки, организации, поставляющие материально-технические ресурсы сельскохозяйственным организациям, наемные работники сельхозпредприятий), а также государства. Расчет изменения благосостояния целесообразно осуществлять на основе оценки дохода соответствующих субъектов экономики за два одинаковых по продожительности периода (год, квартал) и для отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

2.2. Настоящая Методика основана на концепции о низкой степени влияния сельхотоваропроизводителя на объем производства сельскохозяйственной продукции - он определяется объективными природно-климатическими факторами. Поэтому показатели изменения дохода отдельных групп субъектов экономики не учитывают изменение дохода, произошедшее в результате изменения объема производства сельскохозяйственной продукции. Все показатели приведены в расчете на единицу произведенного продукта в базовом и текущем периоде. Для осуществления оценки изменения дохода (в случае необходимости) с учетом объема производства соотношения в п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 умножаются на объем производства соответствующей сельскохозяйственной продукции.

Оценка изменения дохода производителей сельскохозяйственной продукции и других связанных с ними субъектов производится по единой базовой формуле: АВ, = В) -В

2.3. Оценка дохода производителей сельскохозяйственной продукции в период t рассчитывается по формуле

B'sh = {d'r.(P'r +s;)-5>; iPj,-sms')-t-L'-r +s'p), (18) где Bsh - доход производителей сельскохозяйственной продукции; cllr(cl

2.4. Оценка дохода первичных потребителей сельскохозяйственной продукции - организаций сферы переработки применяется показатель, определяемый по формуле:

B'po=d,r-(S'Po+P'r) (19) где В1 ро - доход организаций, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию; S'po - сумма прямых государственных субсидий, выплачиваемых перерабатывающим организациям на единицу приобретенной сельскохозяйственной продукции. В данном случае под прямыми государственными субсидиями понимаются только субсидии, выплачиваемые организациям сферы переработки в связи с осуществлением государственного регулирования отраслей сельского хозяйства. Цель данных субсидий - увеличение цены приобретения сельскохозяйственной продукции (либо компенсация убытков в связи с государственным регулированием цен на сельскохозяйственную продукцию), другие виды государственной поддержки предприятий перерабатывающей промышленности в сумму данного показателя не включаются.

2.5. Расчет дохода предприятий, осуществляющих материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных организаций, осуществляется по формуле

В'п.,0 = -(Р'^о, +S'm!oi), (20) i где В'т,о - доход предприятий, осуществляющих материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных организаций; S'm,o - сумма прямых государственных субсидий из бюджета Челябинской области, выплачиваемых предприятиям, расположенным на территории Челябинской области для удешевления продукции материально-технического назначения, поставляемой сельскохозяйственным организациям в расчете на единицу материально-технического ресурса i.

2.5. Доход наемных работников сельхозпредприятий рассчитается по формуле:

B,nr=t-L,t (21) где В'пг - доход наемных работников сельхозпредприятий.

2.6. Оценка дохода государства (регионального бюджета

Челябинской области) осуществляется по формуле:

BW-cl'r S'r -2>; ХS\msh-S'p -d\ -sv m\-S'lmlo, (22) i 1 где B'g - доход государства (регионального бюджета Челябинской области).

2.7. Оценка эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства осуществляется на основе устанавливаемых государством (в зависимости от целей государственного регулирования) соотV ношений изменения дохода производителей сельскохозяйственной продукции и других, связанных с ними субъектов экономики. В настоящей Методике приводятся только некоторые соотношения, в том числе достижение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленности, потребляемую сельским хозяйством требует, чтобы при потребляемую сельским хозяйством требует, чтобы при АВро >0,АВт1о <0,

Вро -| а при ABpo<0,ABmlo<0,ABmto>0, \ABpo\>ABmlo. Обеспечение для сельского хозяйства условий для простого воспроизводства требует положительного значения изменения благосостояния производителей сельскохозяйственной продукции. Обеспечение для сельского хозяйства условий для расширенного воспроизводства требует, чтобы ABsh>ABml0+ABnr, обеспечение социальной стабильности на селе - ABnr > ABsh, усиление бюджетной поддержки сельского хозяйства - ABg <0, повышение эффективности использования бюджетных средств - ABg < А В компенсация потерь сельскохозяйственных производителей от стихийных бедствий, диспаритета цен и пр. - при А В,

AВ,Д <0, Ч^ = 1 и т.п.

3. Объект анализа.

3.1. Оценка эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства осуществляется для сельского хозяйства в целом и в отраслевом разрезе: а) растениеводство: зерно; овощи, в том числе картофель; прочая продукция растениеводства; б) животноводство: крупный рогатый скот; свиньи; птица; яйцо.

3.2. Изменение дохода предприятий, осуществляющих материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных организаций, осуществляется в целом и отдельно по отраслям: сельское хозяйство (корма, семена); химическая промышленность (минеральные удобрения); топливная промышленность (ГСМ); электроэнергетика (электроэнергетика); другие отрасли.

4. Источник информации.

4.1. В качестве источника информации используются данные Челябинского областного комитета государственной статистики, главного управления сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области, Управления Министерства но налогам и сборам Российской Федерации по Челябинской области.

4.2. Наименование отчетных форм по отдельным видам информации, органа, их формирующего и периодичность выпуска - табл. 25.

- 139-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В экономической литературе отсутствует единый подход к определению сущности государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства. Мы считаем, что государственное регулирование сельского хозяйства представляет - это системное воздействие государства, ограниченного ресурсами, на факторы (параметры) экономической среды, в которой действуют производители сельскохозяйственной продукции для достижения справедливости и Парето-эффективного состояния экономики. В условиях переходной экономики целью государственного регулирования является также выпонение тех функций рынка, которые последний, в силу своей неразвитости, выпонять не может, при одновременном обеспечении условий для формирования соответствующей рыночной инфраструктуры.

2. Особенностью расходов на сельское хозяйство в Российской Федерации мы считаем их факультативность (необязательность, допонительность). Степень факультативности для отдельных бюджетов целесообразно оценивать на основе показателя эластичности расходов на поддержку сельского хозяйства по бюджетным доходам. Как показывает анализ, положительная динамика совокупного объема расходов консолидированного бюджета обусловлена в основном причинами, лежащими в плоскости федеральной аграрной политики. Федеральная политика в целом направлена на усиление поддержки сельского хозяйства. Деятельность региональных администраций также обеспечивает положительную динамику совокупного объема расходов, однако не столь значительно.

Расходы на сельское хозяйство перераспределяются с регионального на федеральный уровень управления. Средний ежегодный прирост удельного веса федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета на сельское хозяйство составляет 5 %, последний за период с 1998 по 2002 год увеличися на 24 %: с 17 % в 1998 до 41 % в 2002 году.

Наряду с фактическим ростом расходов в 1998-2001 годах, в реальном и номинальном выражении наблюдается тенденция к сокращению темпа прироста данного показателя. Если в 1999 году по отношению к предыдущему году индекс динамики номинальных расходов составил 1,65, то в 2000 году значение данного показателя уже сокращается до 1,53, в 2001 до 1,11.

На основе проведенного анализа можно с уверенностью прогнозировать сокращение расходов на поддержку сельского хозяйства в ближайшей перспективе по двум причинам:

- продожающееся сокращение налогообложения компенсируется сокращением расходов бюджета на поддержку экономики. С 2004 года планируется сокращение государственной поддержки отраслей экономики на 5,4 %, а удельный вес поддержки отраслей сельского хозяйства в расходах федерального бюджета снизится с 1,3 % в 2003 году до 1,2 % в 2004 году, до 1,1 % - в 2005 году и до 1 % - в 2006 году;

- с 2005 года на региональный уровень частично передаются пономочия по субсидированию сельского хозяйства. По нашим оценкам, предполагается передать около 14 % расходов федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства. С нашей точки зрения, перераспределение расходов не вызовет адекватного увеличения финансирования из региональных бюджетов.

Одновременное действие этих факторов может вызвать сокращение расходов консолидированного бюджета на сельское хозяйство в ближайшей перспективе примерно на 10-15 % по отношению к уровню 2003 года. В этих условиях требуется повышение эффективности всего механизма государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства в рамках существующего объема бюджетных ассигнований.

3. Низкая эффективность государственного регулирования сельского хозяйства в России обусловлена отсутствием:

- 141механизма государственного регулирования, адекватного рыночным условиям; системности при использовании отдельных рычагов государственного регулирования.

4. Основной критерий эффективности государственного регулирования экономики - это такое изменение параметров экономической системы, которое обеспечивает улучшение благосостояния какого-либо экономического субъекта без ущерба для благосостояния других экономических субъектов, либо более справедливое изменение благосостояния отдельных субъектов экономики.

Эффективность механизма государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства комплексно характеризуется оценкой изменения благосостояния производителей сельскохозяйственной продукции и связанных с ними субъектов экономики в результате применения мер государственного регулирования. Можно выделить несколько агрегированных групп субъектов экономики, связанных с производителями сельскохозяйственной продукции посредством рыночных отношений и испытывающих на себе последствия государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства. Это, прежде всего, субъекты, входящие в состав первой и третьей сферы АПК - предприятия, реализующие сельскому хозяйству материально-технические ресурсы, и организации сферы переработки. К числу таких субъектов мы выделяем наемных работников сельскохозяйственных организации и само государство.

5. При моделировании государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства ряд авторов ставит знак тождества между объемом предложения сельскохозяйственной продукции и объемом ее производства, между уровнем потребительского спроса на хлебобулочные изделия и спросом перерабатывающих предприятий на зерно. Обосновано, что сельхозтоваропроизводители имеют возможность изменять предложение зерна в зависимости от уровня рыночных цен в пределах сложившегося объема производства с учетом запасов прошлого урожая, а изменение спроса на зерно в краткосрочном периоде хорошо описывается изменением цен на него.

Для разработки программ государственного регулирования показатель эластичности спроса и предложения является ключевым, так как позволяет спрогнозировать изменение всех значимых параметров рынка: спроса, предложения, цены при использовании тех или иных рычагов государственного регулирования. Оценка реакции спроса и предложения зерна на региональном рынке Челябинской области на изменение цен проведена классическими эконометрическими методами на основе широкой статистической базы, включающей динамические ряды годовых изменений цены и реализации за восьмилетний период 1994 - 2002 гг. и динамические ряды месячных изменений этих параметров за тридцатидевятимесячный период январь 2000 Ч март 2003 года, а также изменения таких показателей, как фактическая реализация зерна сельскохозяйственными предприятиями области, общий объем поступления зерна в заготовительные, перерабатывающие и другие организации от поставщиков Челябинской области, объем ввоза-вывоза продукции.

В результате исследования получены данные по коэффициентам эластичности спроса (-0,98) и предложения (0,34).

6. Наиболее эффективным рычагом государственного регулирования цен является предоставление государственных субсидий на реализацию (на покупку) допонительного зерна, необходимого для стабилизации цен. Преимуществами данного рычага являются: более низкие бюджетные затраты, компенсация региональным покупателям и производителям зерна части потерь от действий государства по регулированию цен; отсутствие эффекта монопольных действий государства на рынке.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прыгунов, Антон Евгеньевич, Челябинск

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 10-ФЗ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. № 10.-С. 32-36.

3. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 50. - Ст. 4870.

4. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. № 295 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999.-№5.-С. 28-29.

5. О государственном регулировании сельскохозяйственного производства: Закон Челябинской области от 5 января 1998 года № 34 ЗО // Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, 1997 г. - № 12.- 144

6. О государственной поддержке элитного семеноводства в Челябинской области в 2003 году: Постановление Губернатора Челябинской области от 16 мая 2003 года № 207 // Южноуральская панорама, 27.05.2003, № 60.

7. О мерах по формированию областного фонда зерна урожая 2002 года: Постановление Губернатора Челябинской области от 24 сентября 2002 года № 475 // Южноуральская панорама, 03.10.2002, № 110.

8. О субсидировании процентных ставок по привлеченным кредитам: Постановление Губернатора Челябинской области от 03 июня 2003 г. № 228 // Южноуральская панорама, 10.06.2003, № 66.

9. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета, № 93, 17.05.2003.

10. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: Институт экономики РАН, 2003.-210 с.

11. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - № 5.- С. 113-124.

12. Алибеков A.M., Лукинов М.П. Создание сети оптовых продовольственных рынков в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 9. - С. 6-8.- 145

13. Атухов А., Сонцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна: Ульянов, обл. // АПК: экономика, управление. 2002.- № 12.-С. 47-55.

14. Андреева Н.М., Демьяненко В.П., Лищенко Й.Ф. и др. Агропромышленные объединения США (организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия). М.: Наука, 1977. - 270 с.

15. Аникишин А.О. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы // Аграрная наука. 2000. № 1. - С. 2-3.

16. Артемьева С. С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе: Мордовия. // Регионология. 2002. - № 2. - С. 54-59.

17. Аткинсон Э. Б. Лекции по экономической теории государственного сектора = Lectures on public economics: Учебник. Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

18. Бабаев Т. Роль государственного регулирования в аграрном секторе Азербайджана // Общество и экономика. 2001. - № 3/4. - С. 182-190.

19. Башкиров С., Шипетько Р. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика и управление. Ч 2000. № 7.- С. 46-49.

20. Белехов А. Ценовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Беларусь // АПК: экономика, управление. 2000. - № 8. - С. 69-73

21. Бекин В.Н. Стратегия развития сельского хозяйства региона в свете мирового опыта // Коммерция и экономическая безопасность, №4 (014), 2002. С. 22-25.

22. Бережная Е. В., Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

23. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. М.: Экономика, 1974. - 199 с.- 14628. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: Экономика, 1997. Ч 349 с.

24. Валовая продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств. Стат. сб./Челябобкомстат. Челябинск. 2002 Ч 73 с.

25. Васильева Н.Э., Козлова Л.И. Формирование цены в рыночных условиях. М.: Бизнес-Школа "Интел-Синтез", 1995. - 63 с.

26. Глазунова И. Регулирование цен в АПК // Экономист. 2001. - № 2.-С. 86-91.

27. Голованов А. Финансово-аналитический аспект регулироваия внутреннего рынка АПК. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 46-52.

28. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства/А. Гордеев. // Экономист. 1998. - № 6. - С. 90-93.

29. Государственное регулирование региональных рыночных процессов/РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики; Под ред. А. И. Татаркина. -Екатеринбург: Б. и., 2002. 449 с.

30. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учеб. для студентов вузов; Гос. ун-т. Высшая шк. экономики. М.: Б. и., 2000. - 493 с.

31. Гумарова Ф. Бюджетная поддержка развития АПК Республики Марий Эл//Сборник научных трудов Атайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2000.

32. Гусейнов Р. История экономики России: Учебное пособие. М.: Маркетинг, 1999. - 352 с.

33. Добрынин В.А. Пути выхода агропромышленного комплекса из кризиса// Достижения науки и техники. 1997. - № 4. - С. 2-4.

34. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка М.: Колос, 1998 - 224 с.

35. Душин Б.В. Структура агропромышленного комплекса. Днепропетровск: Днепропетровский СХИ, 1986. - 20 с.

36. Жоголева Е. Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России М.: Информатик, 1996. - 226 с.

37. Заверюха А. X. Государственное регулирование рынка сахара // Пищевая промышленность. 2001. - № 6. - С. 74-74.

38. Закшевская Е. Маркетинговые исследования зернового рынка Воронежской области // АПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С. 1723.

39. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во МСХА, 1998.-429 с.

40. Ибрагимова И. Государственное регулирование цен на рынке зерна. // Экономист. 2000. - № 8. - С. 90-93.

41. Игудин А.Г. Трансферты (1994-2000), как это было и возможные перспективы. Москва: Академия бюджета и казначейства, 2000. - 45 с.

42. Карлова Н., Кобута И., Прокопьев М., Серова Е., Храмова И., Шик О. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект. М: ИЭПП, 2001. - 191 с.- 148 Ч

43. Клепов Ю.В. Роль регионального бюджета в регулировании совокупного спроса и предложения субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003. - 23 с.

44. Ковалев В. С. Оценка эффективности государственного управления микроэкономическими процессами // Пищевая промышленность. 2001. -№ 11.-С. 18-19.

45. Коваленко И. Реструктуризация производства и рыночные формы аграрного хозяйствования // Экономист. 1997. - № 12. - С. 71-78.

46. Ковыршин А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК // АПК: экономика, управление. 2002. - № 5. -С. 43-49.

47. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 гг./Под ред. Е.С. Строева. М.: ООО Вершина-Клуб, 1997. - 352 с.

48. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: Теис, МАКС Пресс, 2000. - 252 с.

49. Косилов А.Н. Региональный аспект продовольственной безопас-ности//Коммерция и экономическая безопасность, №4 (014), 2002. С. 10-13.

50. Костюков Е. Б. Государственное регулирование АПК // Хранение и переработка сельхозсырья. 2002. -№ 3. - С. 12-14.

51. Кругов Н. С. Региональный АПК в условиях перехода к рыночной экономике // Регионология. 2001. - № 1. - С. 255-266.

52. Крутов Н. С. Роль АПК в развитии межбюджетных отношений региона: Республика Мордовия. // Регионология. 2001. - № 2. - С. 179-189.

53. Крылов В. Бюджетные средства и контроль за их использованием в аграрной сфере // АПК: экономика и управление. 2003. - № 7. - С. 28-32.

54. Кундиус В.А. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул: ГИПП Атай, 1997.-211 с.

55. Кундиус В.А. Экономическое и государственное регулирование как необходимое условие снижения диспаритета цен и финансового оздоровления предприятий АПК // Сборник научных трудов Атайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2000.

56. Кундиус В.А., Мочалов А.А., Кегель В.А., Сидоров Г.С. Математические методы и моделирование социально-экономических процессов в АПК. Барнаул: ГИПП Атай, 1998. - 393 с.

57. Кучуков Р. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран // Экономист. 1999. - № 6. - С. 87-90.

58. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. Учебное пособие. М., 1999. - 263 с.

59. Лукина Е. Эластичность спроса на продукты питания: (На примере Тамбовской области) // Экономист. 2002. - N 9. - С. 52-55.

60. Лунев Ю. Госзаказ один из механизмов государственного регулирования АПК: Атайс. край. // АПК: экономика, управление. - 2002. -№1.- С. 57-60.

61. Майзус Н.С. Платежи и ассигнования из бюджета в АПК. М., 1990.-46 с.

62. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность/под. ред. А.К. Шуркалина, Н.С. Цыпипой. М.: Логос, 2000. -247 с.

63. Мусатов М. А. Методика определения эффективности государственного регулирования экономических процессов // Хранение и переработка сельхозсырья. 2002. - № 5. - С. 22-25.

64. Мусатов М. А. Принципы и функции государственного регулирования: Хлебопродуктовый комплекс. // Пищевая промышленность. 2002. -№12.-С. 4-6.

65. Назаренко В.И., Панцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Ч М.: НИИИТЭИАПК, 1995.

66. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы/Минэкономразвития России. М, 2003. Ч 187 с.

67. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. М., 1988.

68. Опенешев С. Обеспечить продовольственную безопас-ность//Экономика сельского хозяйства. №6. - 2003.

69. Основные показатели агропромышленного комплекса Челябинской области в 1998 году. Стат. сб./ Челябобкомстат. Челябинск. 1999 Ч 96 с.

70. Основные показатели агропромышленного комплекса Челябинской области в январе сентябре 2001 года. Статистический бюлетень/ Челябобкомстат. - Челябинск, 2001 - 67 с.- 151

71. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2001 год: стат. бюлетень/ Госкостат России, Челябобкомстат. Челябинск, 2002. - 58 с.

72. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2002 год: стат. бюлетень/ Госкостат России, Челябобкомстат. Челябинск, 2003. - 54 с.

73. Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 1998 год: стат. бюлетень/ Госкостат России, Челябобкомстат. Челябинск, 1999. - 56 с.

74. Политика и экономика в региональном измерении: Сб. учеб. материалов для вузов / Междунар. ин-т гуманитар.-полит. исслед. (ИГПИ) и др.; Под ред. В.В. Кпиманова, Н.В. Зубаревич. Санкт-Петербург; Москва: Летний сад: ИГПИ, 2000. - 255 с

75. Попов А.Н. Экономика сельскохозяйственного производства: с основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: Учебное пособие. М.: ЭКМОС, 1999. - 352 с.

76. Программа восстановления и развития сельского хозяйства. Ленинградская модель/Сост. Ю.К. Ковальчук, под общей ред. акад. Н.Г. Дмитриева. Изд. 3-е, перераб. и доп. - Санкт-Петербург, 1998. Ч 52 с.

77. Прыгунов А.Е. Государственное регулирование сельского хозяйства//Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика. Челябинск: Издательство ЮурГУ.-№ 13(29).-вып. 3.-2003. - с. 48-53

78. Пучкова Е.Е. Проблемы функционирования аграрного рынка Сборник научных трудов. Серия "Экономика" // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2002. - 155 с.

79. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. -С. 15-20.

80. Реализация сельскохозяйственной продукции за 1997 год: стат. бюлетень/ Госкостат России, Челябобкомстат. Челябинск, 1998. Ч с. 109

81. Реализация сельскохозяйственной продукции за 2002 год: стат. бюлетень/ Госкостат России, Челябобкомстат. Челябинск, 2003. Ч с.112

82. Региональная статистика. Опыт, проблемы, перспективы развития. Сборник докладов на Всероссийской научно-практической конференции 27-28 мая 2003 года. Челябинск, 2003. - 167 с.

83. Региональные проблемы аграрной реформы в России. Под ред. А. А. Анфиногентовой; Ин-т аграр. проблем Рос. акад. наук. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. - 294 с.- 153 Ч

84. Рекомендации по проведению анализа состояния рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия и написанию аналитических отчетов. М: Минсельхозпрод России, 1997.

85. Ризгаев A.JI. Рыночные отношения и рынки в АПК. Краснодар, КГАУ, 1998.-252 с.

86. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2000.-236 с.

87. Рыманова JT. Междисциплинарные методологические аспекты регулирования финансовой устойчивости сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 34-42.

88. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Ч 399 с.

89. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики: Бегород. обл. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С. 11-15.

90. Савченко Е. Экономическое регулирование агропромышленного производства (вопросы теории и практики) // Достижения науки и техники АПК.-2001.- №6.

91. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США/А. Сагайдак. // АПК: экономика, управление. 2002. - № 8. -С. 22-29

92. Садков В., Попова О. Проблема диспаритета цен и направления ее конструктивного решения // АПК: экономика и управление. 2003. - № 7. -С. 49

93. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. - 846 с.

94. Серова Е. И. Храмова, Н. Карлова, Т. Тихонова, О. Письменнная Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. -М.: ИЭПП, 2001.-36 с.

95. ИЗ. Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Письменная О. Развитие российского агропродовольственного рынка в транзитных условиях. М: ИЭПП, 2001. - 46 с.

96. Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т., Мелюхина О., Тарасов А. Повышение эффективности использования бюджетных средств в АПК России. М.: ИЭПП, 2000. - 160 с.

97. Сидоренко В. Попов И. Стратегия аграрных преобразований: го-сударсвенное регулирование рыночных отношений // АПК: Экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 25-32.

98. Сираш А. Формирование и функционирование организационно-экономического механизма рынка зерна: Атайс. край. // АПК: экономика, управление. 2002. - № 1. - С. 69-73.

99. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора. // Экономист. 1999. - № 4. - С. 11-16.

100. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2003. - 28 с.

101. Тимофеев А.Н. Субсидирование предприятий в условиях децентрализации бюджетной системы: научный доклад. М: EERC, 2002. - 49 с.

102. Точилин В.А., Шубравская Е.В. Экономико-математический анализ развития агропромышленных формирований. Киев: Наук, думка, 1991. - 124с.

103. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ./М.

104. Трейси; Под ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.

105. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: ЭКМОС, 1997.-224 с.

106. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. 2003. - № 6. - С. 80-90.

107. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: экономика и управление. 2000. - № 11. - С. 23-29.

108. Фролов В.И. Предварительные результаты эксперимента по формированию кооперативной аграрной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 7. - С. 19-23.

109. Хвостов А.И., Минаев И.А. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 9. С. 38-40

110. Хицков И. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях // АПК: экономика, управление. 2001. - № 6. - С. 29-34.

111. Хромов Ю. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 5. - С. 42-45.

112. Ценообразование в агропромышленном комплексе зарубежных стран. М.: ВНИИ информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса, 1990. - 46 с.

113. Цены в России: стат. сб./Госкомстат России. М, 2002. - 171 с.

114. Цены и ценообразование: Учебник для вузов/Под ред. В.Е. Еси-пова. 3-е изд. СПб.: Изд-во Питер, 1999. - 464 с.

115. Черняев А.А. Научное обеспечение решения экономических проблем АПК региона // АПК: экономика и управление. 1999. - № 12. - С. 5154

116. Черняков Б.А Американское фермерство: 21 век. М: Художественная литература, 2002.

117. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комлекса из кризиса// АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 4-17

118. Эластичность и ее использование в ценообразовании, анализе и прогнозировании спроса. Учебное пособие. JI., 1990. - 64 с.

119. Эльдиев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С. 17-22.

120. Яковец Ю. В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

121. Яковлев В.Б., Корнев Т.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М., 1990. - 269 с.

122. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство// АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. -С. 43-49.

Похожие диссертации

• Совершенствование государственного регулирования инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона
• Государственное регулирование иностранных инвестиций в сельское хозяйство
• Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в регионе
• Государственное регулирование системы кредитования в сельском хозяйстве
• Эффективность государственной поддержки и регулирования инвестиционных процессов в сельском хозяйстве