Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Организация и методика проведения аудита на предприятиях нефтедобычи тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гризик, Алексей Михайлович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гризик, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ОБЪЕКТ АУДИТА.

1.1. Особенности деятельности нефтедобывающего предприятия.

1.2. Нормативное регулирование аудита предприятий нефтедобычи в России и за рубежом.

1.3. Организация и специфика учета на нефтедобывающих предприятиях

1.4. Опыт аудита и анализа деятельности нефтедобывающего предприятия

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Сущность и структура аудиторской проверки деятельности предприятия в области нефтедобычи.

2.2. Особенности планирования аудиторской проверки нефтедобывающего предприятия.

2.3. Выбор метода проведения аудиторской проверки предприятия в области нефтедобычи.

2.4. Условия применения и ограничения в использовании методики аудиторской проверки предприятия нефтедобычи.

ГЛАВА 3. АУДИТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Производственные затраты как основной объект аудита нефтедобывающего предприятия.

3.2. Систематизация выявленных искажений и ошибок при аудите учета затрат на производство предприятия нефтедобычи.

3.3. Внутренний стандарт проведения аудита состава производственных затрат нефтедобывающего предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация и методика проведения аудита на предприятиях нефтедобычи"

Актуальность темы исследования. Темпы современного развития российской экономики свидетельствуют о том, что постепенно производство начинает входить в стадию роста. Это, в свою очередь, подразумевает наличие и усиление потока инвестиций в производственный сектор экономики. Однако нужно отметить, что в связи с этим растет потребность в получении достоверной информации и характере и особенностях деятельности анализируемого предприятия. Верифицировать отчетность о результатах деятельности предприятия в таком случае может только аудиторская компания. Но если общая концепция аудита в России, в основном, сформирована и определена, то отдельные направления в методологическом обеспечении и организации проведения аудиторских проверок в силу специфики нефтедобычи как отрасли, отработанности процедуры и т. п. еще недостаточно конкретизированы. Аудиторская проверка исходит изначально из целевой установки буквально проверить отчетность нефтедобывающего предприятия, а не оценить стоимость аудируемого бизнеса, провести диагностику проблем и мест затруднения в ведении адекватной отчетности. Однако некоторые аудиторские компании склонны упрощать свою работу путем сведения аудита к проверке правильности налоговых расчетов клиента, поиску злоупотреблений и налоговым консультациям, не сопровождаемым соблюдением формальностей, предусмотренных стандартами, по итогам которых, тем не менее, клиентам выдаются стандартные аудиторские заключения, которые могут поностью игнорировать реальную картину жизнеспособности данного бизнеса.

Аудит является важным и неотъемлемым элементом сферы нефтедобычи, системой проверки и подтверждения достоверности бухгатерской отчетности нефтедобывающих предприятий. Нефтедобыча -весьма сложная и многофакторная деятельность, которая регламентирована законодательными актами как на уровне государства, так и региональных властей. Поэтому аудит данной сферы экономики слабо дифференцирован по направлениям проверки.

Формирование эффективной отраслевой методики аудиторской проверки представляет собой результирующий момент всех теоретических разработок в сфере аудиторской деятельности и способствует повышению достоверности полученных результатов.

Обобщение теории показало, что методология аудита нефтедобычи разработана крайне недостаточно. Актуальность темы исследования обусловлена потребностью разработки организационного и методического обеспечения аудита деятельности нефтедобывающего предприятия.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных экономистов в области теории и практики бухгатерского учета, анализа и аудита: Р.А. Аборова, В.Д. Андреева, Ю.А. Бабаева, Н.Д. Врублевского, JI.T. Гиляровской, И.Е. Глушкова, Е.М. Гутцайта, Ю.А. Данилевского, П.И. Камышанова, Н.П. Кондракова, А.В. Крикунова, В.Д. Новодворского, В.В. Нитецкого, В.Ф. Палия, В.И. Подольского, А.А. Савина, JI.B. Сотниковой, В.П. Суйца, А.А. Терехова, А.Д. Шеремета, J1.3. Шнейдмана и др.

Среди зарубежных авторов можно выделить А. Аренса, Э. Бриттона, К. Ватерстона, Дж. Лоббека.

Цель диссертации состоит в исследовании принципов организации и методов проведения аудиторской проверки, разработке ее методики на предприятиях нефтедобычи.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие научные и практические задачи:

Х систематизировать и оценить современное состояние и направления развития нефтедобывающих предприятий и нормативно-правовые основы функционирования;

Х выявить формы и методы контроля деятельности нефтедобывающих предприятий и их роль в обосновании достоверности финансовой отчетности;

Х обосновать организационно-методические подходы к проверке учета затрат на производство нефтедобывающих предприятий;

Х раскрыть методы и приемы аудита учета затрат на производство на предприятиях нефтедобычи;

Х разработать рекомендации по проведению аудита по основным комплексам учета затрат на производство нефтедобывающего предприятия;

Х предложить методику аудиторской проверки на нефтедобывающем предприятии с учетом влияния внешних и внутренних факторов.

Предметом исследования явилась деятельность аудиторских компаний, специализирующихся на аудите отечественных предприятий нефтедобычи.

В качестве объекта исследования определена финансово-хозяйственная деятельность нефтедобывающих предприятий.

Информационная база исследования включает в себя нормативные документы Российской Федерации, международные нормы учета и аудита, статистические справочники и отчеты рынка нефтедобычи России, экспертные оценки отечественных и зарубежных аналитиков в области нефтедобычи, теоретические и методологические труды отечественных и зарубежных исследователей.

Исследование расширяет круг работ по тематике аудита в сфере нефтедобычи. В нем проанализированы и обобщены материалы, которые ранее не использовались в отечественной литературе, для обоснования теоретических и методических положений по организации аудита нефтедобывающих предприятий.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков в области бухгатерского учета и аудита, а также на результатах исследования нормативно-правовых актов по бухгатерскому учету и аудиту.

Научная новизна состоит в разработке комплексной методики проведения аудиторской проверки на нефтедобывающем предприятии. Наиболее важные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

Х выделены и сформулированы принципы прогнозирования, управления, рационализации аудиторской проверки, способствующие повышению ее эффективности;

Х определены внешние и внутренние факторы, влияющие на выбор приемов получения аудиторских доказательств и проведения аудита на нефтедобывающем предприятии;

Х обоснована и апробирована новая методика аудиторской проверки деятельности нефтедобывающего предприятия;

Х предложен агоритм выбора приоритетных форм проведения аудиторской проверки, исходя из особенностей деятельности нефтедобывающего предприятия;

Х разработан внутрифирменный стандарт по проведению аудита состава затрат на производство на нефтедобывающем предприятии.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные положения, выводы и рекомендации работы ориентированы на широкое применение на нефтедобывающих предприятиях. Целесообразность практического использования полученных результатов подтверждается необходимостью унификации международных и отечественных стандартов аудита, а также особенностями финансово-хозяйственной деятельности в нефтедобыче. Разработки автора по проведению аудиторской проверки используются в практической деятельности аудиторских организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы и нашли применение в виде практических разработок и рекомендаций по реализации методики аудиторской проверки в компаниях ООО Консатинговая группа Евразия и ООО Мегаполис-Траст. Результаты исследования докладывались на конференции во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (2003 г.), на XVII и XVIII Международных Плехановских чтениях в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (2004 и 2005 гг.). Материалы и результаты исследования могут быть использованы при преподавании дисциплины Аудит в высших учебных заведениях.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 1,38 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка используемой литературы.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Гризик, Алексей Михайлович

Х выводы, сделанные аудиторской организацией по результатам аудита;

Х копии бухгатерской и иной финансовой документации экономического субъекта.

Для получения информации о реальности остатков на счетах учета денежных средств, счетов расчетов, счетов дебиторской и кредиторской задоженности аудиторская организация дожна получить подтверждение в письменной форме от независимой (третьей) стороны. Запросы на подтверждение рекомендуется готовить в виде документа от имени руководства экономического субъекта в адрес независимой (третьей) стороны. В них дожно содержаться требование предоставить необходимую информацию непосредственно аудиторской организации. При необходимости аудиторская организация может самостоятельно установить непосредственный контакт с независимой (третьей) стороной, которой был направлен запрос на подтверждение.

В случае если аудиторская организация получила от независимой (третьей) стороны информацию, которая расходится с учетными данными экономического субъекта, она дожна применить допонительные аудиторские процедуры для выяснения причин расхождения.

Получение необходимой информации для целей аудита возможно также путем проведения устного опроса персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны. Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов дожны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно дожны быть указаны фамилия того аудитора, который проводил опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица.

Для проведения типовых опросов аудиторская организация может готовить бланки с перечнями вопросов. В этих бланках могут отмечаться ответы опрошенных лиц. Письменная информация по итогам устных опросов дожна приобщаться аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки.

Таким образом, выбор метода проведения аудиторской проверки предприятия нефтедобычи является достаточно сложным и ответственным мероприятием. Данная процедура предусматривает принятие ряда решений в ходе ее реализации (рис. 2.3.2). Учитывая особенности деятельности предприятия с сфере нефтедобычи, основой при составлении аудиторского заключения станут смешанные доказательства, поскольку имеет место большая экономическая взаимосвязь с третьими лицами. Проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций, подтверждение, устный опрос персонала, аналитические процедуры для предприятия нефтедобычи обусловлены значительным объемом операций предприятия и количеству сотрудников, а также обширной работе со сторонними организациями.

Однако, в целом, при достаточно высокой степени понимания и определении общих и отдельных целей проведения аудиторской проверки предприятия нефтедобычи и знании особенностей функционирования предприятий нефтедобывающей отрасли аудиторами эффективность реализации поставленных задач достаточно высока.

Рис. 2.3.2. Выбор методов проведения аудиторской проверки предприятия нефтедобычи

Примечание: в ячейках с прерывистой чертой выделены приоритетные формы осуществления аудиторской проверки в соответствии со спецификой деятельности нефтедобывающего предприятия. В ином случае методы выбираются в зависимости от целей проводимого на предприятии аудита.

2.4. Условия применения и ограничения в использовании методики аудиторской проверки предприятия нефтедобычи

Разрабатывая стратегию аудиторской проверки предприятия нефтедобычи, аудитор дожен помнить о том, что существует ряд условий, которые могут существенно ограничивать применимость методов предлагаемой проверки и в целом уровень качества предполагаемых результатов. В связи с этим необходимо выделить такие факторы, которые оказывают воздействие на процесс и организацию аудиторской проверки. Практика аудита в его современных формах на Западе, а теперь и в России заинтересована в снижении информационного и аудиторского рисков. Предприятия, занимающиеся нефтедобычей, являются крупными экономическими субъектами (также и налогоплательщиками) в рамках российской экономики, а иногда и в мировом масштабе. Поэтому повышение информационного риска может негативно сказаться как на партнерских отношениях, процессах инвестирования, так и на экономическом состоянии и ликвидности предприятия. Как уже показала практика, именно с этой проблемой стокнулась компания ЮКОС, к которой предъявлен иск на взыскание налогового дога в 99 мрд. руб. Что касается аудиторского риска, то показателен пример с крупной американской энергетической компанией Enron, которая стала банкротом вследствие обнародования фактов финансовых махинаций и уклонений от уплаты налогов в казну США. Однако совместно с этим появилась информация о том, что результатам аудиторской проверки компанией Arthur Andersen за период в четыре последних года, проводившей аудит корпорации Enron, доверять нельзя. Ни один отчет аудиторской компании о надежности и состоятельности крупнейшей энергетической корпорации США не соответствовали действительности. Это не могло не сказаться самым пагубным образом на репутации Andersen, которая выпоняла одновременно роль аудитора, внутреннего финансового консультанта и бухгатера Enron. В лучшем случае аудиторы были некомпетентны, в худшем - они сознательно оставили без внимания то, что в данных Enron не было согласования, потому что не хотели терять прибыльный поток заказов на консатинг и другую работу, который обеспечивал им Enron1.

Стремление практикующих аудиторов одновременно достичь обе цели понятно, поскольку только таким образом они могут и выпонить свою функцию, и выжить как предприниматели. Но одновременное достижение этих целей на практике весьма затруднительно (почти всегда одна из целей бывает достигнута в большей степени, чем другая), что в принципе чревато известными расхождениями в интересах аудиторов и их клиентов. Определенный баланс этих интересов достигается за счет того, что главные усилия аудиторов направляются на обнаружение только существенных (материальных) некорректностей. Кроме того, и администрация предприятий нефтедобычи, и проверяющие их отчетность аудиторы определяют и различают некоторые рубежи контроля, на которых существенные некорректности дожны быть выявлены и устранены.

Эффективность проверки, т. е. вероятная оценка аудиторского риска и возможные пути его снижения, первоначально оценивается на стадии планирования. Информация о хозяйственной деятельности предприятий нефтедобычи, полученная в ходе предварительного аналитического обзора, помогает выявить существующие проблемы и оценить различные аспекты эффективности проверки: эффективность системы учета затрат на производство, СВК, выявления ошибок клиента и проверки с точки зрения общего развития хозяйственной системы предприятия (ее результативности) на том или ином отрезке времени.

И администрация предприятий нефтедобычи, и весь персонал (в т.ч. материально ответственные лица, учетные работники, внутренние аудиторы и др.), безусловно, осуществляют значительную работу в течение всего проверяемого периода для устранения тех или иных текущих

1 Ссыка на домен более не работаетhi/russian/business/newsidl 763000/1763080.stm некорректностей в учетных записях. И все же существуют некоторые ограничения эффективности внутрихозяйственного контроля, и их нельзя выпускать из виду. СВК не может дать абсолютных гарантий эффективности и достоверности, поскольку: а) несмотря на то, что внутрихозяйственный контроль дожны осуществлять и рядовые сотрудники, и высококвалифицированные кадры, заслуживающие доверия, возможно давление на них как внутри, так и вне предприятия; б) возможны ошибки и неточности в записях, подсчетах в результате непонимания задачи, усталости или небрежности; в) никто не может поручиться за отсутствие корыстных мотивов у любого работника, в т.ч. наделенного широкими пономочиями; г) представители высшей администрации предприятия нефтедобычи часто игнорируют контрольные моменты, которые они сами и установили; д) разделение контроля по видам также может быть игнорировано в результате злоупотребления, особенно лицами, наделенными широкими пономочиями1.

И, тем не менее, СВК, действующая у предприятий нефтедобычи, дожна быть надежной, т. е. она дожна существенно снижать вероятность появления некорректностей учета на данных рубежах контроля. Практически в сильной, надежной СВК таких рубежей много, они разветвлены и взаимосвязаны. Впоне очевидно, что случайные мекие некорректности дожны выявляться и корректироваться самим предприятием нефтедобычи (учетным персоналом, силами внутренних аудиторов и т. д.) в течение всего проверяемого периода. При выпонении своих задач внешний аудитор обязательно использует результаты внутрихозяйственного контроля, если: а) учетные записи, служащие источником информации для аудитора, регулярны, поны и обоснованны;

1 Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 362-364. б) общие результаты внутрихозяйственного контроля удовлетворительны, а потому можно сократить число самостоятельных и независимых проверок.

В случае явных слабостей внутрихозяйственного контроля аудитор не может полагаться на него, а также на существующие документы как на единственный источник информации.

Кроме того, аудиторы ограничены методами выборочного исследования, и поэтому некоторые тщательно скрытые злоупотребления бывает очень трудно обнаружить. И всегда существует некоторый риск, что в ходе аудита не будут выявлены все существенные неточности в бухгатерской отчетности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В современной экономике России нефтедобывающий комплекс играет важную роль. Значение нефтяного сектора экономики обусловлено многими причинами - от общемировых тенденций, заключающихся в повышении роли этих энергоносителей (при добыче нефти велика доля и попутного газа как сырья) и энергоемкости хозяйственной деятельности, до последствий социально-экономического кризиса, приведшего к разрушению многих отраслей обрабатывающей промышленности. Именно нефтяной комплекс вносит наиболее существенный вклад во внутренний валовой продукт, именно от него поступает большая часть бюджетных средств. Интенсивное развитие нефтедобывающего комплекса естественным образом сказывается на развитии всей экономики в целом. Будущее российской экономики во многом зависит от темпов его развития.

2. В работе проанализирована нормативно-законодательная база деятельности предприятий в сфере нефтедобычи в России и за рубежом. Обобщение подобной практики показало, что в основных нефтегазодобывающих регионах России (Республика Татарстан, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) законодательство в этой отрасли недостаточно развито, хотя, безусловно, основные направления нормированы. Чаще всего нефтедобыча определяется действием отдельных областных специальных законов. Кроме этого, за рубежом эта сфера экономики большей частью находится под контролем государства на всех стадиях производства. Примером тому могут служить Кувейт, Бразилия, США. В таких странах, как Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Украина, структура закона близка к структуре российского закона о недрах. Однако законодательство Азербайджана, регламентирующее отношения в сфере использования энергетических ресурсов, представляется более системным и комплексным. Во-первых, в силу того, что принят и действует общий закон Об использовании энергоресурсов, который четко определяет рамки государственного регулирования, а также устанавливает правило о принятии общегосударственных, местных и других программ по эффективному использованию энергетических ресурсов. Во-вторых, реализация закона о недрах осуществляется посредством издания подзаконных нормативных актов. Эти рациональные подходы дожны быть восприняты российским законодательством. Представляется также необходимым разработать и принять российский закон Об использовании энергетических ресурсов. В республике Кыргызстан с 1996 г. действует закон Об энергетике, который определяет основные принципы, цели, процедуры регулирования хозяйственной деятельности в топливно-энергетическом комплексе. В России такой закон необходим, он создал бы фундамент, определил бы рамки, принципы регламентации предпринимательской деятельности в отраслях ТЭК, в т.ч. в нефтегазовом секторе.

3. Обобщение теории бухгатерского учета и практики деятельности нефтедобывающего предприятия показало, что в процессе производства создаются особые активы в виде: права осуществления разведки и добычи полезных ископаемых, приобретаемого посредством лицензии и подписания контракта или иным путем, не противоречащим законодательству, (права на запасы); совокупности эксплуатационных скважин и технических сооружений, необходимых для добычи, сбора и подготовки нефти.

Все затраты, связанные с созданием указанных активов учитываются в момент их возникновения. В целях определения порядка учета право на запасы классифицируют как право на недоказанные запасы и право на доказанные запасы. Капитализированные затраты на приобретение права с доказанными запасами, дожны амортизироваться по производственному методу. Амортизация начисляется отдельно по каждому праву. Если не имеется информации для оценки количества запасов, относящихся к части приобретенного права на запасы, можно использовать для начисления амортизации прямолинейный метод списания стоимости.

Когда от права на недоказанные запасы отказываются, затраты на его приобретение дожны быть списаны за счет резерва на оценку, если такой резерв создавася, или признаны как расходы, если резерв не создавася или его суммы не соответствуют произведенным затратам.

4. В связи с глобализацией экономических процессов в России активно осуществляется переход к системе учета и отчетности в соответствии с МСФО. В отношении нефтедобывающих предприятий это означает:

Х классификацию запасов в соответствии с международной методологией;

Х классификацию различных капитализированных расходов, относящихся к сухим неуспешным скважинам, геологических и геофизических расходов;

Х отнесение капитализированных расходов на центры затрат.

Как показал анализ МСФО, в них не рассматриваются требования к учету и отчетности для деятельности по добыче нефти и газа, тем не менее, существуют отраслевые нормы, которые дожны соблюдаться при подготовке отчетности в соответствии с МСФО.

5. Исходя из особенностей ведения финансово-хозяйственной деятельности нефтяные компании применяют два основных метода учета затрат по разведке: благополучных усилий и поных затрат. В соответствии с методом успешных усилий геологические и геофизические расходы и расходы по содержанию неразработанных месторождений относятся на себестоимость по мере возникновения. Затраты по бурению разведочных скважин первоначально капитализируются, но относятся на расходы, если такие скважины оказываются неуспешными. Разработочные скважины капитализируются независимо от их успешности. Метод благополучных усилий используется крупными компаниями, так как их будущие операции не обременены расходами по неуспешному бурению. Согласно методу поных затрат все расходы по разведке, содержанию и разработке капитализируются, вне зависимости от того, были ли обнаружены запасы углеводородов. Метод поных затрат используется небольшими новыми нефтяными компаниями, так как он позволяет им капитализировать затраты на ранних этапах до тех пор, пока успешная буровая деятельность не принесет прибыли, которые позволят их зачесть. Различия в ведении учета затрат на нефтедобычу согласно двум методам дожны быть приняты во внимание аудитором во избежание ошибок при планировании аудиторской проверки.

6. В ходе аудиторской проверки предприятия нефтедобычи можно использовать целый комплекс приемов и методов осуществления контроля за достоверностью и эффективностью ведения отчетности. При этом данные способы могут быть использованы в дальнейшем СВК предприятия, что позволит поддерживать в период между аудиторскими проверками уровень достоверности ведения отчетности по хозяйственным операциям. Поэтому, по нашему мнению, аудитору целесообразно реализовать системный подход к построению концепции аудиторской проверки предприятий нефтедобычи, где аудит является одним из ее звеньев. Это система экономического функционирования предприятия нефтедобычи является моделью экономической системы с обратной связью, где входящее в нее информационное звено показано в развернутом виде из пяти блоков. Нефтедобывающее предприятие порождает не только исходные данные для первичного учета, но иную информацию: неформализованную, плановую и т. д. Аналогично, на базе первичного учета порождается не только бухгатерская отчетность, но и небухгатерская информация: оперативная отчетность, различные натуральные показатели и т. п.

7. В работе допонены и систематизированы принципы проведения аудиторской проверки на предприятии. В общем виде данные принципы изложены в правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 3 Планирование аудита (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №696 с изменениями от 16.04.2005 г.). Планирование аудита дожно проводиться аудиторской организацией в соответствии с общими принципами проведения аудита, а также в соответствии с рядом частных принципов, среди которых нами выделены следующие: комплексности планирования аудита, непрерывности и оптимальности. Данные принципы относятся к принципам прогнозирования. Целесообразно выделить принципы, влияющие на планирование аудиторской проверки - принципы управления аудиторской проверкой:

Х правовой регламентации аудиторской деятельности в сфере нефтедобычи;

Х научной обоснованности принимаемой стратегии проведения аудиторской проверки;

Х ранжирования объектов аудита по степени их значения в итоговых результатах проверки;

Х рационального сочетания форм и приемов проведения аудиторской проверки.

Кроме этого, важное значение имеют принципы рационализации процессов (аудиторской проверки): ориентация аудиторской проверки на качество; подбор команды профессионалов; ранжирование показателей и заданий и других факторов по степени их важности для рационального распределения ресурсов.

Таким образом, по нашему мнению, аудиторская проверка предприятия нефтедобычи при наличии общих принципов аудита может определяться еще допонительными принципами: управления и рационализации аудиторской проверки. Проведение аудиторской проверки дожно сопровождаться соблюдением профессионально-этических принципов: независимость, честность и объективность аудитора; самостоятельность аудиторской организации в выборе приемов и методов своей работы; конфиденциальность информации; компетентность и добросовестность аудитора; ответственность аудитора.

8. Анализ теории аудита показал, что Арене Э. А. и Лоббек Дж. К. выделяют пять типов планов аудиторских проверок: процедуры достижения понимания структуры внутрихозяйственного контроля клиента, тесты контрольных моментов, проверки операций по существу, аналитические процедуры, проверки отдельных элементов сальдо. Однако в различных ситуациях данные типы проверок могут осуществляться в самых разных объемах. Это касается и аудита нефтедобывающего предприятия. В работе рассмотрены и аргументированы варианты проведения аудиторской проверки на нефтедобывающем предприятии в зависимости от объема тестирования, СВК и задач аудита.

9. Поскольку аудит является процедурой, ограниченной временем и различными факторами, поэтому организация аудита дожна быть эффективной и экономичной. Следовательно, возникает необходимость не только формального осуществления аудиторской проверки предприятия, но и реализации возможности управления ее ходом. Управление аудиторской проверкой на предприятии нефтедобычи способствует повышению эффективности аудита, выработке стратегии проверки, снижению числа нерепрезентативных результатов аудита.

10. Проводя аудит, необходимо получить аудиторские доказательства для составления мнения о бухгатерской отчетности предприятия. Для этого применяют такие процедуры, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица), аналитические процедуры. По нашему мнению, эффективными для аудиторской проверки предприятия нефтедобычи являются две последних процедуры. Это обусловлено тем, что в программе аудита предусматриваются оптимальные виды и объемы аудиторских процедур, необходимые для выпонения сбора аудиторских доказательств, первые два вида исключается из-за больших временных затрат на их реализацию. Третий и четвертый виды могут служить приемом для получения допонительной, но неоднозначно представительной выборки.

11. В работе отмечается, что при разработке стратегии аудиторской проверки предприятия нефтедобычи аудитор дожен принимать во внимание существование ряда факторов, которые могут существенно ограничивать применимость методов предлагаемой проверки и в целом уровень качества полученных результатов. Прежде всего, таким фактором является информационный риск. Без достижения этой цели аудит предприятий нефтедобычи несостоятелен с точки зрения пользователей бухгатерской отчетности. Предприятия, занимающиеся нефтедобычей, являются крупными экономическими субъектами (также и налогоплательщиками) в рамках российской экономики, а иногда и в мировом масштабе. Поэтому повышение информационного риска может негативно сказаться как на партнерских отношениях, процессах инвестирования, так и на экономическом состоянии и ликвидности предприятия. Следующий фактор - снижение аудиторских рисков. Без достижения этой цели аудит несостоятелен и с точки зрения клиентов, и с точки зрения самой аудиторской фирмы - она может оказаться под угрозой разорения.

12. В исследовании выделены в качестве основного направления проведения аудита предприятия нефтедобычи затраты на производство нефти. Именно их состав и размер оказывает решающее влияние на эффективность и рентабельность использования нефтяной скважины, а, соответственно, и перспективность дальнейшей ее разработки. По нашему мнению, в аудите затрат нефтедобывающего производства особенно сложна проверка целесообразности и эффективности хозяйственных решений.

Поэтому существенным моментом в организации аудита затрат на производство продукции является выбор способа наблюдения объектов контроля, который зависит от особенностей проверяемых операций, их объема и степени повторяемости. Если обнаружены значительные перерасходы издержек и выявлены нарушения законодательства РФ, то все контролируемые объекты охватываются сплошным наблюдением.

13. При проведении аудиторской проверки на нефтедобывающем предприятии невозможно не обнаружить каких-либо нарушений, связанных с ведением бухгатерской и финансовой документации. Поэтому большое значение в данном случае приобретает упорядочивание и систематизация подобных фактов. И в ходе аудиторской проверки очень важно обнаружить ту их часть, в результате которых существенно искажена отчетность в целом.

Учитывая профиль и масштабы деятельности нефтедобывающего предприятия, можно ожидать случаи с необратимыми нарушениями возникновения гражданских и уголовных дел, связанных с нецелевым оборотом финансов и утечкой капитала за рубеж. В аудите к некорректностям относят, с одной стороны, неумышленные ошибки (вплоть до элементарных описок), а с другой - умышленные ошибки и искажения (в т.ч. злоупотребления). В работе проведен анализ некорректностей в отчетности нефтедобывающих предприятий с точки зрения Гражданского и Уголовного кодексов (ГК и УК соответственно), а также классифицированы некорректности с точки зрения упущенной выгоды и угроз предприятию нефтедобычи по результатам аудиторской проверки.

14. Аудитору при выборе дублирующего или эпизодического методов аудита учета производственных затрат по нефтедобыче целесообразно по возможности определить степень риска необнаружения искажений в отчетности предприятия в обоих случаях. Как показала практика, наиболее эффективен эпизодический метод, поскольку он позволяет быстро и с небольшими затратами труда получить результат. К факторам, которые могут вызвать существенные опасения аудитора о наличии некорректностей в бухгатерском учете нефтедобывающего предприятия, относят:

Х несоответствие величины оборотных средств быстрому росту объемов продаж предприятия или значительному снижению прибыли;

Х изменения в практике договорных отношений или в учетной политике, которые ведут к значительному изменению величины прибыли;

Х нетипичные сдеки для нефтедобывающего предприятия, особенно в период окончания года, которые существенно влияют на величину финансовых показателей;

Х наличие платежей за услуги, которые явно не соответствуют предоставленным услугам;

Х особенности структуры капитала и распределения прибыли.

15. Наличие большого числа статей затрат нефтедобывающего предприятия обусловило необходимость разработки внутрифирменного правила (стандарта) по проведению аудиторской проверки в нефтедобывающей отрасли. В нем намечены основные направления особого контроля при проведении внутреннего аудита на нефтедобывающем предприятии. Целью данного стандарта послужила разработка комплексной методики проведения аудиторских проверок расходов на производство нефтедобывающих предприятий. Объектом стандартизации выступило проведение аудита расходов на производство предприятия нефтедобычи, а сферой применения стандарта - нефтедобыча.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гризик, Алексей Михайлович, Москва

1. Гражданский кодекс РФ (часть I от 30.11.94 г. №51-ФЗ, в ред. Федерального закона от 10.01.2006 г. № 18-ФЗ; часть II от 26.01.96 г. № 14-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ);

2. Уголовный кодекс РФ (от 13.06.96 г. № 63-Ф3, в ред. Федерального закона от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ);

3. Федеральный закон Об аудиторской деятельности (от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ);.

4. Федеральные Правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №696) (с изменениями от 16.05.2005 г.);

5. Международный стандарт аудита Оценка рисков и система внутреннего контроля. В сб. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгатеров (1999), М., МЦРСБУ, 2000.

6. Методика изучения и оценки систем бухгатерского учета и внутреннего контроля организации в ходе аудиторской проверки. Аудиторские ведомости, 1998, № 9.

7. Аврашков JI. Я., Графов А. В. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Настольный аудитор бухгатера, 2001, № 2.

8. Автономов В. История экономической мысли и экономического анализа: место России. Вопросы экономики, 2001, № 2.

9. Адаме Р. Основы аудита / Пер. с англ.; Под ред. Я.В.Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.

10. Алибеков Ш.И. Аудит затрат на производство. Спб., ПИТЕР, 2004.

11. Аборов Р. А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. М.: Дело и сервис, 2004.

12. Азгальдов Г. Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М., Экономика, 1971.

13. Н.Андреев В. Д. Практический аудит. М.: Экономика, 2004.

14. Андрианова Л. Н. Рейтинг на рынке ценных бумаг и ведущие международные рейтинговые агентства. Финансы, 2000. № 8.

15. Анникова Н., Беликов В. Проблемы создания комитета по аудиту в российских компаниях. Accounting Report, 2001. вып. 4.

16. Арене А., ЛоббекДж. Аудит / Пер. с англ. М.А.Терехова,

17. A. А. Терехова / Гл. ред. серии UNCTC проф. Я. В. Соколов. М: Финансы и статистика, 1995.

18. Аудит Монтгомери / Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Дженик, В. М. ОРейли, М. Б. Хирш. Пер. с англ. С. М. Бычковой / Под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

19. Аудит / В. И. Подольский, А.А.Савин и др.; Под ред. проф.

20. B. И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

21. Афанасьев М.П. Взаимосвязь аудита эффективности и финансового анализа. Финансовый контроль, 2003, № 10.

22. Баженова O.K. и др. Геология и геохимия нефти и газа. М., Издательство Московского Университета, 2004.

23. Бакаев А. С. Нормативное обеспечение бухгатерского учета. Анализ и комментарии. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001.

24. Барышников Н. П. Организация и методика проведения общего аудита. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 2000.

25. Белуха Н. Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1992.

26. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И. И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2002.

27. Бровкина Н. Д. Автоматизация планирования аудита. Аудиторские ведомости, 2001, № 8.

28. Бурцев В. О вопросе использования независимого аудита в государственном секторе. Бизнес, 2000, № 1,2.

29. Бухгатерская профессия высказывается в пользу дальнейшего развития Международных стандартов аудита. Аудиторские ведомости, 1999, №2.

30. Бычкова С. М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.

31. Бычкова С. М., Газарян А. В., Козлова Г. И. и др. (Под ред. проф. Соколова Я. В.) Основы аудита. М., Бухгатерский учет, 2000.

32. Веренков А. И. Проверка финансового положения эмитента: ответственность аудитора. Аудиторские ведомости, 2000. № 4.

33. Веренков А. И., Гапоник А. И. Права и обязанности аудиторов и лиц, подлежащих аудиту. Аудиторские ведомости, 1999, № 10.

34. Веренков А., Шафронская Г. Система внутренних стандартов аудиторской организации. Аудиторские ведомости, 1999, № 2.

35. Воронова Е. Ю. Планирование аудита как системный процесс. Аудиторские ведомости, 1998, № 3.

36. Газарян А. В. Аудиторская выборка в процессе аудита. Бухгатерский учет, 1998, №4.

37. Газарян А. В., Ширкина Е. М. О порядке подготовки письменной информации аудитора. Бухгатерский учет, 1999, № 2.

38. Гапоник А., Чурилов С., Шафронская Г. Определение рейтинга аудиторских организаций. Аудитор, 2000, № 12.

39. Гутцайт Е. М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

40. Гутцайт Е. М. Правила (стандарты) аудиторской деятельности и их использование (обзор). Настольный аудитор бухгатера, 2000, №11.

41. Гутцайт Е. М., Ракитина Н. В. Ценообразование на аудиторские услуги (обзор). Настольный аудитор бухгатера, 2001, № 2.

42. Гутцайт Е.М. Пути повышения надежности аудита. Бухгатерский учет, 2003, № 11.

43. Данилевский Ю. А., Шапигузов С. М., Ремизов Н. А. Аудит. М.: ИД ФБК-ПРЕС, 2002.

44. Дефлиз Ф. JL, ДженикГ. Р., Рейли В. М., ХиршМ. Б. Аудит Монтогомери. Пер.с англ. Под ред. Я. В. Соколова. М., Аудит, ЮНИТИ, 1997.

45. ДоджР. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. М.: СИРИН, 2002.

46. Долотенкова Д. К., Гладкова М. Н. Аудиторская деятельность: современное законодательство. Аудиторские ведомости, 2001, № 3.

47. Елисеева И. И., Терехов А. А. Статистические методы в аудите. М., Финансы и статистика, 1998.

48. Ивашкевич В. Б. Ответственность за качество аудиторской проверки. Аудиторские ведомости, 1997, № 4.

49. Камышанов П. И. Практическое пособие по аудиту. М.: ИНФРА-М, 1998.

50. Камышанов П. И., Камышанов А. П., Камышанова JI. И. Современная бухгатерия и аудит на предприятиях и в банках. М., Элиста: АПП Джангар, 1999.

51. Ковалева О. В. Бухгатерский учет и аудит бухгатерской отчетности коммерческих предприятий. Серия Учебники и учебные пособия. Ростов-н / Д: Феникс, 2000.

52. Ковалева О. В., Константинов Ю. П. Аудит. М.: ПРИОР, 2003.

53. Кочинев Ю.Ю. Аудит. Спб.: ПИТЕР, 2003.

54. Кращенко Jl. Н., Шувалова И. А. Российский аудит: итоги первого полугодия. Аудитор, 2001, № 11.

55. Крикунов А. В. Качество подготовки аудиторов основа качества аудита. Аудиторские ведомости, 2001, № 4.

56. Крикунов А.В. Современный этап развития аудиторской деятельности в Российской Федерации. Финансы, 2003, № 2.

57. Лабынцев Н. Т. Стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие. М., Издательство ПРИОР, 2000.

58. Лабынцев Н. Т., Ковалева О. В. Аудит: теория и практика: Учеб. пособие. М: ПРИОР, 1999.

59. Макоев О.С. Внутренний аудит: понятие и предназначение. Аудитор, 1999, № 11.

60. Макальская А. К. Внутренний аудит. М.: Дело и Сервис, 2000.

61. Макарова Л. Г. К вопросу о составлении аудиторского заключения. Аудиторские ведомости, 2000, № 4.65.0всийчукМ. Ф. Аудит. Организация. Методика проведения. М.: ТОО Интетех, 1996.

62. Овсянников Л. Н. Аудит и ревизия как методы финансового контроля. Настольный аудитор бухгатера, 2000, № 2.

63. Овсянников Л. Н., Мстиславский В. А. Аудит и государство. Аудитор, 2001, №7.

64. Панкова С. В. Организация внешнего контроля качества аудиторских услуг в США. Аудитор, 2001, № 10.

65. Панкова С.В. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2004.

66. Подольский В. И. О развитии аудиторской деятельности в России. Бухгатерский учет, 1998, № 6.

67. Подольский В. И., Савин А. А., Сотникова Л. В. / Заключение аудитора по специальным аудиторским заданиям. / Аудиторские ведомости, 1999, №2.

68. Подольский В. И., Савин А. А., Сотникова Л. В. Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита. Аудиторские ведомости, 1999, № 11.

69. Подольский В. И., Савин А. А., Сотникова Л. В. Услуги, сопутствующие аудиту. Аудиторские ведомости, 1999, № 7.

70. Попова Т. Д., Шмельцер Л.А., Черная А.А. Внутренний контроль и аудит издержек. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005.

71. Ремизов Н. А. Как проверить качество аудита. Финансовые и бухгатерские консультации, 2001, № 5.

72. Ремизов Н. А. Как проверить качество аудита. Финансовые и бухгатерские консультации, 2001, № 6.

73. Ремизов Н. А., Золотухина Ю. А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика. Финансовые и бухгатерские консультации, 2001, № 1.

74. Ремизов Н. А., Золотухина Ю. А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика. Финансовые и бухгатерские консультации, 2001, № 2.

75. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. под ред. JI. П. Белых. М: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

76. Робертсон Дж. Аудит / Пер. с англ. М.: КРМС, Аудиторская фирма Контакт, 1993.

77. Романов А. Н., Одинцов Б. Е. Советующие информационные системы в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

78. Рябухин С.Н. Первые уроки аудита эффективности. ЭКО, 2004.

79. Сильф Д., Ремизов Н. Международные стандарты аудита. Специальное интервью. Accounting Report, 2000, № 3.

80. Скобара В. В. Аудит: Методология и организация. М.: ДИС, 1998.

81. Смекалов П. В., Терехов А. А., Терехов М. А. Теория и практика аудита. СПб.: СПб Госагроуниверситет и АОЗТ Батийский аудит, 1995.

82. Соколов В. Я. Классификация ошибок в аудите. Бухгатерский учет, 1998, №3.

83. Соколов Я. В. Принцип существенности в аудите. Бухгатерский учет, 1997, №11.

84. Соколов Я. В. Аудит на компьютере. Аудиторские ведомости, 1998, № 10.

85. Соколов Я. В. Десять постулатов аудита / Бухгатерский учет.1993. № 11.

86. Соколов Я. В., Бычкова С. М. Роль риска при проведении аудита. Аудиторские ведомости, 2000, №11.

87. Соколов Я. В., Бычкова С. М. Роль теории аудита в процессе подготовки кадров. Аудиторские ведомости, 1998, № 2.

88. Сонин А. Независимость и объективность внутреннего аудитора. Аудит сегодня, 2001, № 1.

89. Сотникова JI.B. Аудит в строительных организациях. М., ЮНИТИ-ДАТА, 2004.

90. Суйц В. Контроль за качеством работы аудиторов. Аудитор, 1997, № 11.

91. Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. М.: ИКЦ ДИС, 1997.

92. Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгатеру. М.: ИЦ Анкил, ИКЦ ДИС, 1997.

93. Тартаковская Н. Ф. Взаимодействие руководителей проверяемых объектов и аудиторов. Аудиторские ведомости, 2000, № 7.

94. Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1998.

95. Терехов А. А. Аудитор акционерного общества. Бухгатерский учет, 1997, №4.

96. Терехов А. А., Терехов М. А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998.

97. Уткин Э. А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЭМ. Изд-во ЭКМОС, 2000.

98. ФанталоваН. Ответственность аудитора и аудиторской фирмы. Аудитор, 1998, № 7.

99. Хайн Н.Дж. Геология, разведка, бурение и добыча нефти. М., Олимп-Бизнес, 2004.

100. ЧикуноваЕ. П. Взаимодействие внешних и внутренних аудиторов: общие принципы и практические рекомендации. Аудитор, 1998, №9.

101. ЧикуноваЕ. П. Взаимодействие основного аудитора и аудиторов подразделений экономического субъекта. Аудитор, 1999. № 4.

102. ЧикуноваЕ. П. Глобальные модели аудита. Настольный аудитор бухгатера, 2000, № 4.

103. ЧикуноваЕ. П. Привлечение к аудиторской проверке сторонних специалистов. Аудитор, 1999, № 1-2.

104. Чикунова Е. П. Социально-экономические ожидания от аудита. Настольный аудитор бухгатера, 2001, № 2.

105. Шапигузов С. М. Российский аудит-2000, Финансовые и бухгатерские консультации, 2000, № 4.

106. Шапошникова Л. Ответственность несет аудитор. Аудитор, 1998, №7.

107. Шеремет А. Д. Концепция развития аудита и аудиторское образование в России. Аудиторские ведомости, 1997, № 2.

108. Шеремет А. Д. Аудит. М., ИНФРА-М., 2005.

109. Шохин С. О., Воронина JI. И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: Научно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

110. Шувалова И. Крупнейшие аудиторско-консатинговые группы России. Аудитор, 2000, № 5.

111. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления: В 2 т. Т.2 / Колектив авторов. М.: Международная школа управления Интенсив РАГС, Изд-во ДИС, 1999.

112. Altman Е. I. Corporate Financial Distress. New York: John Wiley, 1983.

113. American Institute of Certified Public Accoutants; Codification of Statements on Auditing Standartes. № 1-64. American Institute of Certified Public Accountants, 1991.

114. Arthur Andersen проштрафилась. Эксперт, 2001, № 24.

Похожие диссертации