Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Вифлеемский, Анатолий Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России"
На правах рукописи
Вифлеемский Анатолий Борисович
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ В ОБЩЕМ СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ РОССИИ
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва-2006
Работа выпонена в Институте управления образованием Российской академии образования, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАО Ерошин Владимир Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Волов Вячеслав Теодорович доктор экономических наук, профессор Зуев Валерий Михайлович доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАО Лукин Геннадий Иванович
Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики
Российской академии наук
Защита состоится л 1 июня 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.17 при Московском государственном университете им. М.И. Ломоносова по адресу: 119992, ГСГГ-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М.В.Ломоносова, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория № 2
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.И. Ломоносова (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов)
Автореферат разослан л 28 апреля 2006 г.
Ученый секретарь В.П. Панкратова
диссертационного совета Д.501.001.17 кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования
К сфере образования сегодня обращено внимание многих ученых и политиков. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современньм требованиям системой образования, могут войти в число развитых государств современного мира. Практически во всех странах, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, приоритетным направлением является развитие образования.
Для того чтобы верно воспринимать, анализировать и оценивать информацию, человек дожен обладать достаточным интелектом и необходимым комплексом знаний. Основы для этого закладываются именно на уровне общего среднего образования, что предъявляет все более высокие требования к общеобразовательным учреждениям.
Несмотря на 15 лет рыночных преобразований в стране, организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России мало изменися. С одной стороны, это является положительным фактом, так как советская система общего среднего образования справедливо считалась лучшей в мире. С другой стороны, в условиях рыночной экономики не может быть эффективно функционирующих систем Ч заповедников прошлого, поэтому организационно-экономический механизм в системе образования современной России нуждается в модернизации.
Исследование организационно-экономического механизма в общем среднем образовании приобретает особую актуальность в наши дни, когда не прекращаются споры по поводу реформы (или модернизации) системы образования. Они ведутся как среди управленцев (не только системы образования), так и в академических кругах. При этом многие предложения либеральных реформаторов требуют тщательного критического анализа.
Основные разногласия касаются таких направлений реформирования экономического механизма в общем среднем образовании, как изменение статуса образовательных учреждений, переход к нормативному подушево-
му финансированию и конкурсному порядку размещения государственного заказа на обучение. При этом основное обоснование указанных проблем лежит в плоскости внедрения рыночных отношений в систему образования.
Значительное сокращение государственного финансирования функционирования и развития общего среднего образования России и бессистемное внедрение рыночных методов управления образовательными учреждениями приводят ко все большей коммерциализации образования в России. Стратегические цели, задачи, формы образовательного процесса начинает определять рынок, что устраняет государство не только из ресурсного обеспечения, но и снижает государственный контроль над содержательными аспектами деятельности системы общего среднего образования.
Рассмотрение в рамках рыночной идеологии учащихся исключительно в качестве потребителей образовательных услуг приводит к изменению взаимоотношений между учащимися, их родителями и образовательным учреждением. Именно такая ситуация сложилась сегодня в системе высшего профессионального образования, где во многих негосударственных образовательных высших учебных заведениях катастрофически снижается уровень требований к студентам. Обоснованы опасения по поводу распространения такой ситуации и на общее среднее образование.
Мы полагаем, что решение проблем модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании необходимо искать на принципиально иной парадигмальной основе, отражающей специфику системы образования, а не исключительно в координатах спрос-предложение. Необходимо прежде всего учитывать, что затраты на общее среднее образование по своему экономическому смыслу являются инвестициями, ведущими к увеличению совокупного человеческого капитала страны. При этом речь дожна идти именно о модернизации организационно-экономического механизма, то есть введении усовершенствований, делающих его отвечающим современным требованиям, а не его о кардинальном реформировании.
Научная разработанность проблемы
Несмотря на то, что проблема изучения организационно-экономического механизма в образовании в условиях современной России является актуальной, в научной литературе представлено небольшое количество работ, посвященных этой проблеме. Чаще всего исследуются отдельные аспекты экономического механизма в высшем образовании, а организационно-экономический механизм в общем среднем образовании изучается, как правило, лишь косвенно, в рамках педагогических исследований. При этом чаще всего затрагиваются лишь отдельные элементы организационно-экономического механизма функционирования общеобразовательных учреждений с точки зрения управления, но не комплексное исследование экономических отношений в общем среднем образовании.
В экономической литературе западных стран проблемы образования освещаются в работах ученых Г. С. Беккера, Э. Денисона, X. Джонсона, Дж. Кендрика, Дж. Минцера, Ф. Уэч, Т. Шульца и др. В советской экономической науке эти вопросы разрабатывали Л. И. Абакин,
A. И. Добрынин, С. А. Дятлов, В. А. Жамин, С. М. Климов, С. Л. Костанян,
B. А. Медведев, С. Г. Сгрумилин и др.
Современный этап изучения данной проблематики характеризуется рассмотрением особенностей становления рыночных отношений. К числу таких исследований относятся работы С. А. Белякова, Л. С. Гребнева, В. И. Ерошина, Л. Ф. Колесникова, Е. Б. Куркина, Е. Н. Жильцова, Л. И. Романковой, А. Н. Тихонова, В. Н. Турченко, В. В. Чекмарева, В. П. Щетинина и др.
Несмотря на значительный вклад в разработку данной проблемы, осуществленный названными учеными, многие ее стороны и особенно направления совершенствования организационно-экономического механизма в общем среднем образовании изучены недостаточно. В имеющихся работах практически не затрагиваются проблемы экономического стимулирования повышения качества общего среднего образования, недоста-
точно изучены региональные особенности функционирования общеобразовательных учреждений в современных условиях реформирования меж-бгоджетных отношений, проблемы соотношения государственных и рыночных начал в деятельности системы общего среднего образования. Крайне слабо освещены проблемы, касающиеся особенностей организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в специфических условиях сельской местности, а также обоснованные разработки по совершенствованию механизма управления общеобразовательными учреждениями в современных условиях.
Такая недостаточная изученность указанных и других проблем организационно-экономического механизма в общем среднем образовании и обусловила необходимость обратиться к названной теме исследования.
Цели и задачи исследования
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы, ее возрастающее значение в современных социально-экономических условиях России, определили цели и задачи настоящей работы.
Целью диссертационной работы является исследование организационно-экономического механизма в образовании и обоснование на этой основе направлений его модернизации в общем среднем образовании России.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
- определить социально-экономическую природу системы образования;
- обосновать концептуальные положения организационно-экономического механизма в образовании;
- определить роль государства и место рыночных отношений в экономической системе общего среднего образования России;
- проанализировать зарубежный опыт и развитие организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в современной России;
- выявить региональные особенности организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России, в том числе в сельской местности;
- определить направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической и теоретической основой научного исследования послужили современная экономическая теория, анализ статистических данных и научных публикаций, методы сравнений, обобщений и аналогий, системный и междисциплинарный подход. В работе рассматриваются различные концептуальные точки зрения на анализ предмета исследования, широко используются труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и иные нормативно-правовые акты различных уровней власти по вопросам функционирования системы общего среднего образования, обширные статистические данные.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, Министерства образования и науки Российской Федерации, разработки Центра экономики образования Нижегородского института развития образования. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, в публикациях перио-' дических изданий.
Объект исследования: система общего среднего образования России.
Предмет исследования: организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России.
Научная новизна работы
В результате проведенного диссертационного исследования разработана комплексная теория организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России в современных условиях, и получены следующие результаты, содержащие научную новизну.
1. Раскрыта социально-экономическая природа системы образования как важнейшего института, влияющего на различные сферы жизнедеятельности отдельного индивидуума и общества в целом. Социально-экономическая природа во многом определяется рассмотренными в работе особенностями знаний как особого экономического ресурса, а образование и образовательный процесс характеризуются как коренные функции системы образования, отражающие ее социально-экономическую природу.
2. Обоснованы концептуальные положения формирования организационно-экономического механизма в образовании, связанные, с одной стороны, с ролью системы образования на современном этапе развития общества, с другой стороны, экономический механизм дожен учитывать особенности функционирования системы образования в условиях рыночной экономики.
Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании дожен обеспечить равный доступ к образованию для детей из всех слоев населения, государственную поддержку получения общего среднего образования; учет рыночных отношений. При этом в работе проведено разграничение, что в системе образования может быть объектом рыночных отношений и в какой части невозможно применение законов потребительского рынка. С этой целью проведено деление совокупного экономического механизма в системе образования на внутренние параметры, определяющие отношения собственно в системе образования, и внешние, характеризующие взаимосвязи между системой образования и внешней средой. Степень рыночных отношений с учетом особенностей экономического механизма в образовании дожна быть во внешней части адекватна уровню современных рыночных преобразований в России, однако внутренние параметры эконо-
мического механизма дожны развиваться на некоммерческой основе. При этом государство дожно предусматривать защитные механизмы, обеспечивающие доступность общего среднего образования для всех слоев населения, независимо от уровня дохода.
3. Обоснована ведущая роль государства в экономической системе общего среднего образования России, которое дожно обеспечивать финансирование данного уровня образования и определять единые подходы к формированию организационно-экономического механизма. В связи с тем, что образование является общественным (социально значимым) благом, по мере перехода к постиндустриальному обществу и, следовательно, роста значимости образования, роль государства в регламентации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании дожна возрастать. При этом государство в определенных случаях дожно заменять рынок, внедряя квазирыночные механизмы.
4. В результате анализа развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России выявлены тенденции и проблемы современного этапа его реформирования. Основными среди них являются, во-первых, тенденции переложения ответственности за финансирование общего среднего образования на население, влекущие за собой различные проблемы, связанные с замещением бюджетного финансирования внебюджетным при одновременном усилении контроля за экономической деятельностью образовательных учреждений. Во-вторых, отход от существовавших ранее единых принципов регламентации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании на региональном и муниципальном уровнях (в том числе оплаты труда, нормативного финансирования и др.). В-третьих, тенденции дифференциации в уровне финансового и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных систем, вызванные в том числе и проходящей в стране реформой межбюджетных отношений и перераспределением пономочий между уровнями управления, ведущими к увеличению.
Анализ опыта модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в ряде регионов и муниципальных образований позволил выявить разные варианты правового оформления организационных структур, что требует разработки единых подходов в целях обеспечения единого образовательного пространства. При этом обоснована возможность формирования адекватного современным условиям организационно-экономического механизма в региональных и муниципальных системах общего среднего образования путем принятия соответствующих нормативных актов на региональном и муниципальном уровнях.
5. Разработана типология регионов по состоянию развития системы общего среднего образования, позволяющая более объективно судить об экономическом развитии региональных систем общего среднего образования. Критерии оценки: степень финансового обеспечения образовательного комплекса; состояние материальной базы регионального общеобразовательного комплекса; развитость инфраструктуры общего среднего образования. Выделены факторы, определяющие специфику организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в сельской местности (монополистический характер деятельности, выпонение социальных функций сельскими общеобразовательными учреждениями, их малочисленность, низкий платежеспособный спрос населения и др.).
6. Обоснованы направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России:
а) Внедрение системы нормативного финансирования, направленной на стимулирование повышения качества общего среднего образования. Диссертантом разработана методология нормативного финансирования системы общего среднего образования, в большей степени направленного на повышение качества образования и обоснован механизм финансирования общеобразовательных учреждений, предусматривающие планирование расходов на основе научно обоснованной системы нормативов и последующее их выделение лодной суммой.
б) Обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений. Обоснована необходимость финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений в распоряжении средствами, поступающими на финансирование текущей деятельности, как институциональное условие эффективного функционирования системы общего среднего образования в современных условиях. Разработаны модель казначейской системы испонения бюджета, обеспечивающей финансово-хозяйственную самостоятельность общеобразовательных учреждений и модель организации деятельности централизованных бухгатерий в качестве сервисной службы.
в) Развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования. Обосновано, что совершенствование экономического механизма в общем среднем образовании дожно сопровождаться адекватными изменениями в системе управления образованием и прежде всего обеспечением реального управленческого участия в ней общественности. Предложены механизмы включения органов общественного соуправления образованием в структуру управления общеобразовательным учреждением.
г) Организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса. Предложены модели организации деятельности сельской школы, обеспечивающих более эффективное использование ресурсов. Все разработанные модели предполагают интеграцию деятельности образовательных учреждений с учреждениями социальной сферы, культуры, допонительным образованием, хозяйствами, расположенными в микросоциуме, однако отличаются организацией такого взаимодействия и расставляемыми акцентами.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические положения могут быть использованы в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и рефор-
мирования системы образования России, региональных и муниципальных систем общего среднего образования, а также в преподавании экономической теории, экономики образования, в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.
Практическая значимость работы определяется тем, что разработанные и обоснованные в исследовании методологические подходы и направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании позволяют определить пути совершенствования отраслевой системы экономических отношений в общем среднем образовании России и осуществить конкретные мероприятия по реализации задач модернизации российской системы образования.
Предложенные направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России создают базу для принятия обоснованных экономических и управленческих решений при развитии региональных и муниципальных систем образования, а также отдельных образовательных учреждений. Тем самым повышается эффективность функционирования экономической инфраструктуры образования.
Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности системы общего среднего образования на федеральном и региональном уровнях, в том числе в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, связанных с функционированием системы образования, в практической деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов управления образованием.
Апробация работы
Основные положения диссертации нашли отражение в 52 научных работах, в том числе в соавторстве (авторский вклад 140 п.л., см. список работ, опубликованных по теме диссертации). Всего в той или иной связи с диссертационным исследованием опубликовано более 150 научно-методических, учебных работ и экономико-публицистических статей в центральной и региональной печати общим объемом более 250 п.л.
Концептуальные подходы были использованы при разработке Программы развития образования Нижегородской области на 2003Ч2005 годы (принята постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 23 января 2003 года № 360-Ш), ряда нормативно-правовых актов региональных и муниципальных органов власти.
Концептуальные подходы, выводы, положения и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование организационно-экономического механизма управления общеобразовательным комплексом (Набережные Чены, 2002 г.), региональной научно-практической конференции Совершенствование системы хозяйствования рыночной экономики (Н.Новгород, 2002 г.), на двух научно-практических конференциях Администратор образования: управленческая компетентность в современных условиях (Н. Новгород, 2001, 2002 гг.), двух международных научно-практических конференциях Государственное регулирование экономики: Региональный аспект (Н. Новгород, 2001, 2003 гт.), Всероссийской научно-практической конференции Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики (Москва, 2003 г.); Окружной научно-практической конференции Новые механизмы управления муниципальной системой образования (Н. Новгород, 2004 г.).
Структура работы
Цель и задачи исследования предопределили следующую структуру работы.
Введение
Глава 1. Специфика организационно-экономического механизма в образовании
1.1. Социально-экономическая природа системы образования
1.2. Концептуальные основы организационно-экономического механизма в образовании
1.3. Международный опыт развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании
Глава 2. Регламентация организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России
2.1. Развитие системы общего среднего образования России
2.2. Особенности организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в сельской местности
2.3. Отечественный опыт реформирования организационно-экономического механизма в общем среднем образовании
Глава 3. Развитие организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России на региональном и муниципальном уровнях
3.1. Региональная специфика организационно-экономического механизма в общем среднем образовании
3.2. Региональные модели нормативного финансирования общего среднего образования
3.3. Совершенствование организационно-экономического механизма в общем среднем образовании на муниципальном уровне
Глава 4. Направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России
4.1 Модель нормативного финансирования, стимулирующая повышение качества общего среднего образования
4.2 Обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений
4.3. Развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования
4.4. Организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса
Заключение Литература Приложения
Основной текст изложен на 230 страницах. В тексте использовано 7
рисунков и 14 таблиц. Библиография включает в себя 218 наименований.
Приложение содержит 9 таблиц.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Социально-экономическая природа системы образования
Используя термин лобразование, необходимо учитывать многозначность его понимания различными исследователями. Помимо усвоения некоторого объема знаний, навыков и умений, образование рассматривают как соответствующим образом организованный процесс обучения и развития личности. В настоящей работе система образования рассматривается как важнейший социально-экономический институт, влияющий на различные сферы жизнедеятельности отдельного индивидуума и общества в целом, а образование и образовательный процесс характеризуются как коренные функции системы образования, отражающие ее социально-экономическую природу. В качестве основного субъекта и объекта экономических отношений в системе образования предлагается рассматривать образовательные учреждения.
Изменение значения знаний преобразовало общество и экономику. Наряду с капиталом знания приобретают все большее значение как фактор экономического роста прежде всего в высокоиндустриальных странах. Согласно имеющимся прогнозам, предложение рабочей силы в перспективе вырастет незначительно, при этом важнейшим фактором экономического роста становится качество рабочей силы, качество труда. В экономике знаний происходит сдвиг от технических навыков к интелектуальным, характер и формы работы претерпевают радикальные изменения: баланс смещается от физической деятельности к умственной, от манипулирования материальными предметами к обработке символьной информации.
Мировой опыт показывает, что хозяйственные системы, ориентированные на развитие первичного сектора производства, не могут быть реальными конкурентами постиндустриальным экономикам и играть значимую роль в современном мире. Сегодня добиваются успехов те страны, где мало при-
родных ресурсов, но есть хорошее образование и развитая наука. Для стран же, располагающих большими объемами природных ресурсов, их избыток чаще становится тормозом, чем стимулом развития.
Полагаем, что важным фактором прироста общественного богатства в постиндустриальной экономике является в первую очередь прирост накопленного объема знаний. Особенности производства в условиях экономики знаний могут быть отражены следующей схемой, заменяющей известную формулу, актуальную для индустриального общества:
знания человеческий капитал знания'(знания + новые знания). После использования и (или) переработки создается новый объем знаний (то есть происходит их качественно-количественный рост), либо увеличивается число людей, обладающих этими знаниями (количественный рост знаний), либо одни знания замещаются другими, более современными (качественный рост). Чаще всего указанные процессы происходят одновременно. Размещение знаний в человеческом капитале, приводящее к росту человеческого капитала, осуществляется чаще всего в образовательном комплексе (также возможно и самообразование и внутрифирменное обучение, научные исследования в корпорациях). Результатом деятельности образовательного комплекса становится появление нового объема знаний, что определяет специфику социально-экономической природы системы образования в постиндустриальном обществе.
Социально-экономическая природа системы образования, во многом определяется новым видом экономических ресурсов Ч знаниями. Объем накопленных и используемых знаний выступает сегодня главным фактором экономического роста каждой страны и мировой экономики в целом.
Знание как вид ресурса принципиально отличается от традиционных ресурсов - капитала, труда, земли, предпринимательских способностей. В современной экономике знания являются важнейшим фактором производства, при этом переход на принципиально иной уровень социально-экономического развития мировой экономики обуславливается имманент-
ными свойствами знаний: характер знания как общественного блага; изобилие, нередкость знаний; возможность существования локального дефицита знаний; неубываемость по мере использования; неотчуждаемость; вне-пространственность; несоперничество в потреблении; безвозвратность передачи знаний; диффузия; зависимость знаний от времени: мгновенное распространение и быстрое устаревание; распространяемость знаний; невозможность объективной оценки знаний до их получения; слабая зависимость между вложением знаний (и других видов ресурсов) в производство новых знаний и результатом; вариативность использования.
Свойства знаний во многом определяют специфику социально-экономической природы системы образования. Используя знания, их носитель, индивидуум, осознанно или неосознанно систематизирует накопленную информацию, обрабатывает и анализирует ее, углубляет имеющиеся знания и получает новые. Продавая образовательную услугу, образовательное учреждение имеет возможность неограниченное число раз совершать этот акт купли-продажи с определенным объемом знаний. Ограничения заключаются лишь в числе потенциальных потребителей, но не в самом объеме знаний. Следовательно, продукт деятельности системы образования потенциально безграничен. При передаче знаний их количество у передающего индивидуума не уменьшается (мы здесь не рассматриваем вопросы, связанные с авторскими правами на использование определенных видов знаний в виде информации), а у индивидуума, получающего знания, общий их объем увеличивается.
Еще одна особенность знаний также тесно связана с системой образования, точнее, с педагогическим трудом, являющимся основным способом их передачи в образовательных учреждениях. Педагогический труд является творческим трудом, обрабатывающим знания и расширяющим их распространение. Особенностью педагогического процесса является то, что его результат зависит не только от педагога, но и от обучающегося. Поэтому между затратами знаний на входе педагогического процесса и их объ-
емом на выходе нет однозначного экономического соответствия. Эта особенность знаний делает затруднительной точную оценку инвестиций в человеческий капитал.
Объективные интересы динамично развивающегося государства, базирующегося на принципах демократии, заключаются в повышении интелектуального уровня населения, в росте человеческого капитала. В противном случае обреченное на деградацию общество не сможет перейти на новый постиндустриальный этап развития. Однако правящей элите, которая не задумывается о будущем страны и руководствуется своими ближайшими личными интересами, может быть выгодно снизить интелектуальный уровень развития населения, так как информированное высокообразованное общество способно критически оценивать решения элиты и противостоять им.
Учитывая особую социально-экономическую природу образовательного комплекса, а также становление новой экономики знаний, следует подчеркнуть, что развитие экономики знания невозможно при наличии социальных барьеров или дискриминации при доступе к средствам приобретения знаний. Введение платности образования губительно для развития страны и оправдано лишь концепциями индустриальной эпохи. Современное постиндустриальное общество развивается и процветает в условиях бесконечного многообразия способностей и талантов людей. Экономика знания предполагает наличие свободного доступа к информации, к знаниям. Именно это обеспечивает взрывной рост общего объема знаний страны, планеты, в том числе и появление новых технологий и повышение всеобщего уровня жизни. По нашему мнению, главным критерием социально-экономического развития государства в постиндустриальной экономике является доступность возможности приобретать, применять и наращивать знания.
В условиях глобализации развитые страны могут успешно конкурировать, только повысив уровень подготовки рабочей силы, инновационных способностей научного и инженерно-технического персонала, обеспечи-
вающего эффективность производства различных товаров и услуг. Поэтому современные общеобразовательные учреждения дожны также постоянно отслеживать изменения, происходящие на рынке труда. Задачей этой ступени образовательного комплекса является обеспечение широкого образования, необходимого будущему работнику, прежде всего обучение навыкам восприятия новых знаний. Это своего рода фундамент, на основе которого, обучаясь на более высоких ступенях образовательного комплекса и на производстве, работник может получить знания, необходимые для выпонения конкретной работы.
Концептуальные положения формирования организационно-экономического механизма в образовании
Наряду с наукой, культурой и здравоохранением образование относится к некоммерческому сектору, экономическая сущность которого заключается в особом функциональном назначении в рыночной экономике: удовлетворении потребностей населения преимущественно в благах не личного, а общественного пользования. Эти отрасли входят в бюджетную сферу, так как финансируются в основном из бюджета не только в России, но и в других странах.
Образовательные учреждения Ч это некоммерческие структуры, поскольку свою деятельность осуществляют не для получения прибыли и распределения её среди своих работников. Некоммерческий характер образовательных учреждений позволяет обеспечить доступность образования, более или менее равные возможности воспроизводства интелектуальных способностей людей безотносительно к тому, к какой социальной группе они относятся.
Построение экономических отношений в образовании исключительно на принципах свободного рынка порождает неравенство людей, стимулирует фрагментацию общества и формирование в нем относительно замкнутых социальных групп, а в результате стимулирует тенденции к снижению
общего уровня образования в стране. Такое положение дел было допустимо в начале XX века, однако в настоящее время растёт понимание того, что требуется всё более высокий средний уровень образования населения для нужд современной экономики и социально-экономического развития цивилизованного общества.
Рассмотрение в рамках рыночной идеологии учащихся исключительно в качестве потребителей образовательных услуг приводит к кардинальному изменению взаимоотношений между учащимися, их родителями и образовательным учреждением. Образовательные отношения часто низводятся до традиционных рыночных отношений по купле-продаже товара.
Однако и не применять рыночные методы хозяйствования вообще в условиях рыночной экономики также недопустимо. Рыночные механизмы в определенной степени могут оптимизировать распределение ресурсов между производителями образовательных услуг и тем самым способствуют повышению эффективности использования средств, вкладываемых обществом в образование.
На основе анализа недостатков и ограничений рыночного механизма в работе обосновываются следующие лимитирующие факторы распространения рыночных отношений в деятельности образовательного комплекса:
1. Монополистический характер деятельности образовательных учреждений.
2. Образование является той отраслью социальной сферы, для которой наиболее характерна информационная асимметрия.
3. Система образования производит и распределяет общественные (социально значимые) блага.
4. Положительные внешние эффекты (экстерналии).
5. Социальная значимость образовательных учреждений.
6. Специфика образовательных отношений.
7. Временной лаг проявления результатов образования.
Принципиальные особенности экономического механизма в образовании, связаны, с одной стороны, с ролью системы образования на современном этапе развития общества, с другой стороны, экономический механизм дожен учитывать особенности функционирования системы образования в условиях рыночной экономики.
Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании дожен обеспечить равный доступ к образованию для детей из всех слоев населения, государственную поддержку получения общего среднего образования; учет рыночных отношений. При этом в работе проведено разграничение, что в системе образования может быть объектом рыночных отношений и в какой части невозможно применение законов потребительского рынка. С этой целью проведено деление совокупного экономического механизма в системе образования на внутренние параметры, определяющие отношения собственно в системе образования, и внешние, характеризующие взаимосвязи между системой образования и внешней средой. Степень рыночных отношений с учетом особенностей экономического механизма в образовании дожна быть во внешней части адекватна уровню современных рыночных преобразований в России, однако внутренние параметры экономического механизма дожны развиваться на некоммерческой основе. При этом государство дожно предусматривать защитные механизмы, обеспечивающие доступность образования для всех слоев населения, независимо от уровня дохода.
В таком разделении становится обоснованным, что отношения образовательного учреждения с внешними поставщиками коммунальных услуг, самостоятельными хозяйствующими субъектами, дожны строиться на рыночных основах. Но отношения с обучающимися дожны основываться на иных принципах, так как обучающийся является субъектом образовательного процесса, то есть является не внешней стороной для образовательного комплекса, а внутренней.
В зависимости от уровня образования, можно говорить о разной степени включения звеньев системы образования в сферу рынка, как фактически, так и потенциально. В отношении общего среднего образования необходимо исходить из того, что данный уровень образования является фундаментом для последующего профессионального образования и при этом является обязательным и бесплатным согласно Конституции России и действующего законодательства.
Термины доступность и бесплатность сегодня имеют разнообразную трактовку. Одни специалисты (мы также придерживаемся этой точки зрения) под бесплатностью предлагают понимать поную оплату государством всех расходов, которые необходимы для получения гражданином образования, включая оплату труда педагогов, управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала, создание и содержание необходимой учебно-материальной базы и т.д. Однако другие предлагают резко сузить понятие бесплатности, в том числе внедрить практику предоставления общего среднего образования с частичной оплатой со стороны родителей учащихся в зависимости от их материального положения. Доступность понимается нами как в географическом, так и в материальном (финансовом) плане.
Роль государства в экономической системе общего среднего образования России
В связи с тем, что образование является общественным благом, по мере перехода к постиндустриальному обществу и, следовательно, роста значимости образования, роль государства в экономическом механизме в системе образования будет возрастать. В то же время государство во многих случаях дожно заменить рынок, внедряя квазирыночные механизмы.
Модернизация организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России дожна производиться на основе сбалансированности элементов государственного регулирования и рыночного механизма При этом рыночные отношения не дожны подменяться платностью
образования. Значительное сокращение государственного финансирования развития образовательного комплекса России и бессистемное внедрение рыночных методов управления образовательными учреждениями приводят ко все большей коммерциализации образования в России. Стратегические цели, задачи, формы образовательного процесса начинает определять рынок, что устраняет государство не только из ресурсного обеспечения, но и снижает государственный контроль над содержательными аспектами деятельности образовательных учреждений.
Сегодня в России в условиях систематического невыпонения государством своих обязательств перед образовательными учреждениями сложилась парадоксальная ситуация, когда получаемые от внебюджетной деятельности допонительные средства, идут на возмещение бюджетного недофинансирования, а не становятся допонительным источником финансирования. Изменение закона Об образовании с 1 января 2005 года законодательно закрепило эту негативную практику.
Проблема привлечения средств семьи дожна стать предметом особого обсуждения, но в условиях крайне низкого дохода основной массы домохо-зяйств ориентироваться на увеличение объемов внебюджетного финансирования нам представляется преждевременным. Сторонники так называемой рыночной модели финансирования полагают, что благодаря всеохватывающей коммерциализации, экстенсивному расширению платности образовательных услуг и рыночным институциональным преобразованиям можно решить проблему нехватки финансовых средств и выйти из кризисной ситуации сокращения бюджетных средств. Фактически призывая к замещению бюджетных средств частными, они признают лишь бюджетные ограничения и не учитывают аспектов, связанных с социальной справедливостью, равенством в получении образования, социальной мобильностью и т. д.
Проведенный анализ показывает, что средства населения, получаемые за счет платных образовательных услуг, могут быть сколько-нибудь значимым источником финансовых ресурсов лишь в городской местности. В сельской
же местности, в условиях натурального хозяйства и низкой платежеспособности сельского населения эти варианты бесперспективны. Еще менее эффективны сдача в аренду школьных помещений, тем более в условиях их острой нехватки в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами.
Мы полагаем, что имеющиеся природные и интелектуальные богатства России впоне могут обеспечить выпонение конституционно установленных положений об общедоступности и бесплатности общего среднего образования для граждан страны. Низкое напонение бюджета, связанное с непродуманной налоговой и бюджетной политикой, а также с нерациональным использованием природной ренты, и широко распространенная даже по официальным оценкам коррупция российских чиновников не могут служить оправданием перехода на платное образование.
Таким образом, рыночные отношения в деятельности системы образования имеют определенные пределы своих возможностей; при этом и государственное вмешательство в социально-экономические процессы, протекающие в системе образования, также имеет свои объективно необходимые границы. Эффективная система экономических отношений в общем среднем образовании дожна обеспечивать сбалансированность элементов государственного регулирования и рыночных механизмов. Необходима разумная интеграция рыночных и государственных начал в деятельности системы общего среднего образования. При этом рыночные отношения не дожны подменяться платностью образования. Государство дожно обеспечивать финансирование общего среднего образования и определять единые подходы к формированию организационно-экономического механизма.
Анализ зарубежного опыта и развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России
В работе проведено всестороннее исследование развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании и осуществляется критический анализ проводившихся за годы рыночных преобразова-
ний и предлагаемых в настоящее время на федеральном уровне направлений реформирования системы общего среднего образования России.
Основой для профессионального образования всех уровней является общее среднее образование. История России показывает, как на протяжении последнего столетия изменялась структура системы общего среднего образования в соответствии со стоящими перед страной задачами и как она обеспечивала ее поступательное развитие. Учитывая то, что сегодняшним молодым людям придется учиться всю жизнь, важнейшими задачами общей средней школы следует признать формирование навыков учебной деятельности, мотивированность учебы, подготовленность к реальным вызовам жизни, умение рассуждать и излагать свои мысли и идеи, эффективно анализировать происходящее. Только в этом случае общее среднее образование станет основой для последующего профессионального обучения и, следовательно, подлинным условием жизни в неизвестном пока будущем.
История многих стран показывает, что, несмотря на тяжелые экономические потрясения, институт образования остается относительно наиболее устойчивым. Право на образование является одним из важнейших прав человека, создающим предпосыки для развития личности. В то же время с развитием отдельных личностей развивается и общество в целом. В развитых странах в настоящее время считается общепризнанной необходимость вложения государственных средств в образовательный комплекс. При этом частные каналы финансирования приветствуются, но не рассматриваются в качестве основных. Во всех развитых странах общество считает правительство ответственным за финансирование системы общего среднего образования.
Европейские образовательные комплексы все более унифицируются, в том числе стираются особенности экономических отношений в разных странах. Во многих странах Западной Европы отмечается устойчивая тенденция к более длительному обучению в школе. Она подразумевает увеличение продожительности унифицированных учебных циклов и, следова-
тельно, продление базового цикла. Общие тенденции развития общего среднего образования проявляются в отдельных странах по-разному, при этом общим является ответственность государства за их функционирование и бесплатность для учащихся.
Мировой опыт реформирования экономического механизма в общем среднем образовании показывает, что реформирование не может производиться исходя из соображений исключительно экономической эффективности. Проводимые в развитых странах эксперименты показали, что в результате возможна дискриминация наиболее нуждающихся школ и увеличение неравенства в предоставлении услуг образования, приводящее к усилению социального неравенства. Поэтому внедрение элементов рыночных отношений дожно сопровождаться комплексом мер, направленных на обеспечение общедоступности и бесплатности общего среднего образования.
Направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России будут во многом определяться ситуацией демографического спада. В работе предложен комплекс мер, направленный на сохранение материальной базы общеобразовательных школ в расчете на прогнозируемое повышение рождаемости в будущем. Сохранение хотя бы на достигнутом уровне учебно-материальной базы приведет к нормализации средней по стране сменности занятий в школах, исключению в большинстве случаев второй и третьей смен, что позволит повысить качество образования в общеобразовательных школах. Те же учреждения, которые останутся поностью без контингента учащихся, следует использовать для развития других типов образовательных учреждений.
Проведенный в диссертации анализ концепций реформирования системы общего среднего образования за годы перестройки и рыночных преобразований показал, что все поставленные в начале реформы задачи так и не решены за годы реформ. Новая экономическая модель обеспечения функционирования и развития системы образования предусматривала:
- сохранение за государством приоритета в финансировании системы образования с использованием института образовательного ваучера;
- автономизацию и хозяйственную самостоятельность образовательных учреждений;
- нормативный подход в формировании ресурсного обеспечения системы образования;
- многоуровневый подход в формировании ресурсного обеспечения: федеральный, региональный, муниципальный;
- установление единого норматива государственного финансирования (как минимального);
- развитие платных допонительных образовательных услуг, выходящих за рамки общегосударственного стандарта образования;
- создание условий для разгосударствления и приватизации образовательных учреждений.
К сожалению, большинство положительных черт этой модели (самостоятельность учреждений, нормативный подход в финансовом обеспечении и др.) за последние годы был утрачен, в то время как стали реализовы-ваться другие черты, не принятые обществом (такие, как, например, создание условий для приватизации образовательных учреждений).
В диссертации рассматривается проблема ликвидации государством налоговых льгот образовательным учреждениям в условиях рыночных преобразований, что привело к кардинальному увеличению налоговой нагрузки на систему общего среднего образования страны, влекущему за собой снижение инвестиций в эту сферу деятельности. Возможное увеличение общего объема средств, направленных обществом (прежде всего частными лицами) на образование, будет израсходовано на налоги и накладные расходы на ведение усложняющегося бухгатерского и налогового учета.
Предлагается восстановление более прогрессивной системы, обеспечивающей налоговое стимулирование и активизацию работы образова-
тельных учреждений. Такое стимулирование дожно осуществляться как в форме предоставления налоговых льгот физическим и юридическим лицам, инвестирующим средства в образование, так и в форме сохранения ранее установленных законодательством об образовании налоговых льгот образовательным учреждениям, реинвестирующим полученные доходы в образовательный процесс и на нужды образовательного учреждения.
В работе подвергаются критическому анализу предложения перевода части образовательных учреждений в новые организационно-правовые формы и рассматриваются возможные последствия приватизации учреждений образования.
При рассмотрении проблемы многоканального финансирования общеобразовательных учреждений, в работе отмечается, что среди различных источников внебюджетного финансирования системы общего среднего образования далеко не все следует признать полезными. Существуют источники, договременное использование которых в стратегическом плане наносит вред образовательному комплексу. К таким источникам можно отнести, например, сдачу в аренду зданий и оборудования. Неоднозначным источником является и предпринимательская деятельность образовательного учреждения. Мы полагаем допустимым ведение такой деятельности только в том случае, когда она не вредит качеству обучения, а ее осуществление не отвлекает педагогический персонал и руководство образовательного учреждения от образовательного процесса.
Однако можно выделить источники, которые способствуют развитию системы образования. Для общеобразовательных учреждений сельской местности, например, целесообразно ведение подсобного хозяйства с реализацией выращенной продукции. Такого рода предпринимательская деятельность будет соответствовать задачам образовательного учреждения и содействовать улучшению результатов трудового обучения в сельской школе. Кроме того, это важный источник поступления значительных де-
нежных и материальных ресурсов в сельский общеобразовательный комплекс, который следует развивать.
Анализ предлагаемых в настоящее время на федеральном уровне направлений реформирования системы общего среднего образования в России, позволяет сделать вывод, что они опираются на отказ от реализации концепции социального государства, приверженность которой пока еще закреплена в Конституции России. В социальном государстве именно социальные потребности определяют цели экономического роста и формируют приоритеты экономической политики. В качестве альтернативы социальному государству фактически предлагается государство субсидиарное, социальная политика которого сводится к помощи беднейшим, находящимся на грани нищеты слоям населения.
В диссертационном исследовании также осуществлен анализ регионального опыта реформирования организационно-экономического механизма функционирования региональных систем общего среднего образования.
Рассмотренный опыт введения схем нормативного финансирования в регионах России показывает, что норматив отражает не сумму денег, которую необходимо потратить, чтобы среднестатистический школьник получил качественное образование, и не реальную стоимость обучения одного учащегося в конкретной школе, а лишь фактические расходы бюджета на финансирование общеобразовательных учреждений региона, поделенное на общее число учащихся. Тем самым современный норматив существенно ухудшает положение школ по сравнению с предшествующим советским периодом, когда нормы были научно обоснованы.
Кроме того, поноценное нормативное финансирование возможно лишь в случае, если средства на обеспечение учебного процесса поступают непосредственно на счета образовательных учреждений. Рассчитывать норматив необходимо по каждому образовательному учреждению, учитывая его специфику. При этом необходимы объективные критерии, преду-
сматривающие конкретные детализированные значения сумм увеличения (уменьшения) норматива при наличии определённых особенностей.
Норматив является всего лишь способом распределения бюджетных средств. Лишь финансово-хозяйственная самостоятельность образовательных учреждений в распоряжении средствами, поступающими на финансирование текущей деятельности, при достаточном бюджетном финансировании сможет оптимизировать использование бюджетных средств и приведет к развитию конкурентных отношений и повышению качества образования. Какие бы нормативы не были введены, в случае если руководитель образовательного учреждения не сможет расходовать средства по своему усмотрению, в том числе сэкономленные по какой-либо статье расходов, (естественно, в определенных законодательно пределах), то нет экономической заинтересованности в оптимизации использования ресурсов.
В диссертации рассматриваются различные региональные и предлагаемые на федеральном уровне модели нормативного финансирования, анализируются плюсы и минусы подушевого нормативного финансирования.
Мы считаем возможным дать следующее определение нормативному финансированию Ч это финансирование образовательных учреждений на основе научно обоснованных финансовых нормативов и натуральных норм. Частью нормативного финансирования может быть и постатейное нормативное планирование. Создание механизмов нормативного финансирования дожно повышать качество образовательных услуг, а не только экономить бюджетные средства. И, как показывает рассмотренный в диссертации мировой опыт, необходимы механизмы гарантированной доступности качественного образования.
В диссертации детально рассматривается практика совершенствования организационно-экономического механизма в муниципальном общеобразовательном комплексе города Нижнего Новгорода по следующим направлениям: введение нормативного финансирования, модернизация системы управления муниципальным образовательным комплек-
сом, а также обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений. Показывается специфика организации двухуровневой системы муниципального управления образовательным комплексом, субординации муниципального и субмуниципального уровней управления общеобразовательными учреждениями. Представлен опыт разработки адекватных современным условиям механизмов взаимодействия Централизованных бухгатерий и образовательных учреждений города на основе договорных отношений.
Проблемы регионализации общего среднего образования
В настоящее время наблюдается все более сильное расслоение регионов по уровню развития систем общего среднего образования. При этом степень изменений экономического механизма в региональных системах общего среднего образования сильно различается. Это касается прежде всего разной степени финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений и введения различных моделей нормативного финансирования в регионах и даже в отдельных муниципалитетах. Изменение законодательства об образовании и реформирование межбюджетных отношений с 1 января 2005 года еще более усугубляет данную тенденцию.
В современной России наряду с регионами, обладающими более развитой системой общего среднего образования, существуют территории с меньшим потенциалом общеобразовательных систем. С учетом этого в работе предлагается оказание целевой государственной помощи региональным системам общего среднего образования таких территорий.
Одновременно обосновывается повышение степени государственного управления системой общего среднего образования, путем передачи части обязанностей по финансированию с местного на региональный уровень. Задача региональных органов управления образованием - обеспечение финансового напонения государственного стандарта образования. Согласно теоретическим положениям межбюджетных отношений, чем выше значи-
мость, тем на более высокий уровень дожны быть переданы расходные пономочия. Учитывая важность образования для становления новой экономики знаний, можно считать сегодня обоснованными демуниципализацию и огосударствление общего среднего образования. Однако, поскольку требуется также обеспечить близость к потребителю и территориальное соответствие оказываемых образовательных услуг, необходимо участие в управлении общим средним образованием муниципального уровня. При этом следует учитывать эффект территориальной дифференциации, который можно сформулировать так: чем больше различия, тем виднее на местах, как обеспечить оказание образовательных услуг населению.
В совокупности названные факторы обуславливают необходимость совместного управления системами общего среднего образования регионального и местных органов власти.
Учитывая тесную взаимосвязь ряда показателей экономического развития региональных систем общего среднего образования, в диссертации обосновывается система показателей комплексной оценки их деятельности. Сюда входят: 1) расходы консолидированного регионального бюджета на душу населения с учетом коэффициента удорожания; 2) доля обучающихся в государственных и муниципальных дневных общеобразовательных учреждениях требующих капитального ремонта или находящихся в аварийном состоянии; 3) доля обучающихся в общеобразовательных учреждениях во вторую и третью смены. Первый из названных показателей позволяет оценить степень финансового обеспечения образовательного комплекса; второй укрупненно характеризует состояние материальной базы регионального общеобразовательного комплекса; третий показывает развитость инфраструктуры общего среднего образования.
На основе предложенной типологии регионы подразделяются на следующие группы:
1. Группа лучших (куда попал всего лишь один регион Ч г. Санкт-Петербург), в котором существует высокоразвитая система общего среднего
образования, обеспечивается хорошее состояние материальной базы общеобразовательного комплекса и выделяются большие финансовые ресурсы.
2. Группа скорее лучших (5 регионов: г. Москва, Бегородская область, Московская область. Республика Татарстан, Самарская область).
3. Группа средних по развитию региональных образовательных комплексов (37 регионов, включая Нижегородскую область).
4. Группа скорее худших (18 регионов).
5. Группа лудших (17 регионов).
Таблица
Типология регионов России по развитию региональных систем общего среднего образования
Регионы Расходы коне, бюджета на образование на душу нас., (с учетом ко-эф. удоро-жан.), 2001 г., руб. Доля обуч-ся в общеоб-разоват. учр., треб, капремонта или нах-ся в авар, сост. 2001 г., % Доля обучающихся общеоб-разоват. учреждений во 2-3 смену. 2001 г., % Отклонение показателя от среднего РАНГ
1 2 3 1 2 3 1 2 3 Итого
Российская Федерация 1568 47,8 19,9 1,00 1,00 1,00 2 2 2 6
г. Санкт-Петербург 1618 32,7 0.5 1,03 0.68 0.03 1 1 1 3
Бегородская обл. 1215 23.6 12.2 0,77 0.49 0.61 2 1 1 4
г. Москва 2181 42,8 4,9 1,39 0,90 0.25 1 2 1 4
Московская обл. 1459 30,1 15.8 0.93 0.63 0.79 2 1 2 5
Респ Татарстан 1797 38.6 18.6 1.15 0.81 0.93 1 2 2 5
Нижегородская обл. 1151 40 18.4 0.73 0.84 0,92 2 2 2 6
Новгородская обл. 1296 66,8 9.8 0,83 1.40 0,49 2 3 1 6
Респ. Башкортостан 1413 44.1 24.7 0.90 0,92 1.24 2 2 3 7
Респ. Коми 1426 48.9 15.4 0.91 1.02 0.77 2 3 2 7
Мш-аданская обл. 563 87.5 22.1 0.36 1.83 1.11 3 3 3 9
Приморский край 862 56.8 28.1 0.55 1.19 1.41 3 3 3 9
Респ. Ингушетия 728 65 42.6 0.46 1.36 2,14 3 3 3 9
Респ. Хакасия 960 80.2 23,7 0.61 1.68 1,19 3 3 3 9
Предложенная типология регионов по состоянию образовательного комплекса позволяет формировать более обоснованные программы социально-экономического развития регионов и региональных образовательных комплексов. Большой разброс в условиях материально-технического обеспечения региональных образовательных комплексов ухудшает качество обучения и требует реализации комплекса мер по выравниванию доступа к качественному образованию.
В работе отмечается, что проблемы в общем среднем образовании в сельской местности намного тяжелее по сравнению с ситуацией в целом в системе образования страны. Решение их тесно связано с развитием экономики села и дожно стать задачей государства, требующей разработки системы государственной поддержки сельского товаропроизводителя.
Еще в относительно благополучные советские годы было получено подтверждение нецелесообразности осуществления подвоза к школе детей из отдаленных деревень. Следует отметить, что тогда на образование выделялось значительно больше средств и не было перебоев со снабжением ГСМ, был организован бесплатный проезд школьников в сельской местности. Проживание детей в пришкольных интернатах Ч этот вариант практиковася в конце 50-х Ч начале 60-х годов Ч также не стало решением проблемы.
Сельская школа призвана содействовать решению одной из ключевых проблем подготовки кадров для сельскохозяйственного производства Ч приучать школьников к земледельческому труду, прививать интерес к сельскохозяйственному производству. Раньше эти задачи сельская общеобразовательная школа решала совместно с базовыми хозяйствами. С нарушением этих связей проиграла не только школа, но и преобразованные в хозяйственные общества различного типа кохозы и совхозы.
Кроме выпонения своих традиционных задач Ч обучения, воспитания и развития учащихся Ч школа сегодня дожна осуществлять социально-правовые функции, связанные с защитой и охраной прав ребенка, функции
социально-педагогической и психологической помощи учащимся и их семьям. Сельская школа не может поноценно существовать в отрыве от сельскохозяйственного производства, сами условия ее работы предполагают тесную связь с производственными колективами, расположенными на территории села. Эта связь выражается как в прямой материальной зависимости школы от результатов сельскохозяйственного производства, так и в той существенной роли, которую школа играет в его развитии, поскольку от трудового воспитания и обучения сельских школьников во многом зависит будущее трудовых ресурсов села.
Следует отметить, что сельские школы, в связи с отсутствием на селе платежеспособного спроса на образовательные услуги, обусловленным переходом многих сельскохозяйственных предприятий фактически на ведение натурального хозяйства, имеют намного меньше возможностей для привлечения внебюджетных средств (которое в городах чаще всего выражается в сборах родительских денег).
В работе выделяются следующие факторы, определяющие специфику экономического механизма в общем среднем образовании в сельской местности:
- монопольное положение на рынке образовательных услуг (сельское образовательное учреждение Ч единственное образовательное учреждение на селе, по крайней мере соответствующего уровня образования);
- сельское образовательное учреждение выпоняет большие социальные функции и является структурообразующим базисом, культурным и нравственным центром села;
- низкий платежеспособный спрос сельского населения;
- сельские образовательные учреждения - основной источник кадров для агропромышленного комплекса;
- педагоги образовательного учреждения являются практически единственными, кто обеспечивает повышение уровня образования на селе;
- малочисленность сельской школы.
В качестве общей методологической основы совершенствования сельских общеобразовательных систем определяется понимание их роли как источника инноваций в агропромышленном комплексе страны, необходимость интеграции общеобразовательных учреждений в структуру АПК и рассмотрения их в неразрывной связи.
Направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России
В работе обосновываются направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России исходя из социально-экономической природы системы образования и предложенных в работе концептуальных положений экономического механизма в образовании.
Оценку эффективности системы общего среднего образования необходимо осуществлять, рассматривая не отдельно взятые экономические аспекты деятельности, а оценивая весь спектр деятельности системы. Это связано прежде всего с тем, что сам результат обучения формируется за счёт слаженной совокупной деятельности субъектов образовательного процесса Поэтому направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России дожны быть направлены на стимулирование повышения качества обучения.
Существующий экономический механизм в общем среднем образовании приводит к тому, что общеобразовательному учреждению экономически выгодно низкое качество обучения детей. В работе обосновывается необходимость внедрения экономического механизма, обеспечивающего экономическую целесообразность для общеобразовательных учреждений создания профильных классов, классов с углубленным изучением отдельных предметов. Для этого государство дожно не только административно, но и экономически стимулировать школу к повышению качества образования.
В качестве основных направлений модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России предлагаются следующие:
а). Внедрение системы нормативного финансирования, направленной на стимулирование повышение качества общего среднего образования.
В работе предлагается методология нормативного финансирования системы общего среднего образования, способствующая переориентации общеобразовательных учреждений на повышение качества образования, и обосновывается механизм финансирования общеобразовательных учреждений, заключающийся в том, что планирование осуществляется на основе системы нормативов, а финансирование производится единой суммой с предоставлением руководителю общеобразовательного учреждения права самостоятельно распределять финансовые ресурсы по статьям расходов.
Сформулированы следующие обязательные требования к системе нормативов бюджетного финансирования общего среднего образования:
Ч стимулировать развитие школы и повышение качества образования;
- обеспечивать выравнивание бюджетных финансовых возможностей образовательных учреждений на стадии планирования;
Ч обеспечивать справедливость распределения средств при финансировании;
- гарантировать финансово-хозяйственную самостоятельность образовательных учреждений.
Только те модели нормативного финансирования, которые обеспечивают выпонение названных требований, следует считать приемлемыми для распространения на территории России. При этом рассчитывать норматив необходимо по каждому образовательному учреждению, учитывая его специфику. Для этого требуются объективные критерии, предусматривающие конкретные детализированные значения коэффициентов (или сумм) увеличения (уменьшения) норматива при наличии определенных особенностей. В
работе также предложены методологические подходы расчета нормативов финансирования общеобразовательных учреждений повышенного уровня.
В диссертации также обосновывается, что поноценное нормативное финансирование возможно лишь в случае, если средства на обеспечение учебного процесса поступают непосредственно на счета образовательных учреждений и распределяются его руководителем по конкретным направлениям расходов.
б). Обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений.
В диссертации обосновывается, что финансово-хозяйственная самостоятельность общеобразовательных учреждений в распоряжении средствами, поступающими на финансирование текущей деятельности, является необходимым институциональным условием эффективного функционирования системы общего среднего образования в современных условиях.
финансирование
Образовательные уч-1
реждения на самостоятельном балансе I
Орган управления образованием
Документооборот:
1. Сводный кассовый план финансирования на месяц
2. Лимит финансирования
3. Кассовый план на месяц по каждому образовательному учреждению
Централизованная бухгатерия
Образовательные учреждения, заключившие договор с ЦБ на бухгатерское обслуживание
Договорные отношения
Рис. Модель казначейской системы испонения бюджета
В работе проведен анализ действующего бюджетного законодательства, на основе которого сделан вывод о возможности разрешения противоречий, существующих между Бюджетным кодексом и положениями Федерального закона Об образовании. В работе предложены меры по устранению указанных противоречий, направленные на совершенствование системы финансирования образовательных учреждений.
Предлагается модель казначейской системы испонения бюджета, обеспечивающая финансово-хозяйственную самостоятельность общеобразовательных учреждений. Также в работе представлена модель организации деятельности Централизованной бухгатерии в качестве сервисной службы на основе системы договорных отношений с общеобразовательными учреждениями.
в). Развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования.
Модернизация организационно-экономического механизма в общем среднем образовании дожна сопровождаться адекватными изменениями в системе управления образованием и прежде всего обеспечением реального управленческого участия в ней общественности. В работе предложены механизмы включения органов общественного соуправления образованием в структуру управления общеобразовательным учреждением и обосновывается оптимизация распределения пономочий различных органов управления общеобразовательным учреждением.
При этом особое внимание уделено встраиванию в систему разграничения пономочий попечительского совета образовательного учреждения. Механизм реального включения общественности в управление общеобразовательным учреждением предполагает взаимодействовие органа общественного соуправления образованием с другими органами самоуправления образовательного учреждения по вопросам функционирования и развития образовательного учреждения. Однако их компетенция и функции не дожны дублироваться; в связи с чем предлагается участие
представителя общественного органа соуправления в работе других органов самоуправления образовательного учреждения с решающим голосом в соответствии с его пономочиями при рассмотрении вопросов, входящих в компетенцию органа общественного соуправления образованием. В случае создания общественного органа соуправления образованием в форме самостоятельного юридического лица (некоммечреской организации Ч попечительского совета общеобразовательного учреждения), предлагается использование института представительства.
г) Организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса.
Решение проблем системы общего среднего образования в сельской местности тесно связано с развитием экономики села в целом и дожно стать задачей государства, требующей разработки системы государственной поддержки сельского товаропроизводителя. При реформировании аграрного сектора необходимо учитывать, что возможность организации новых форм сельскохозяйственного производства, восстановления тех или иных отраслей сельского хозяйства неразрывно связана с деятельностью сельской школы, которую необходимо рассматривать как органичную часть сельскохозяйственного комплекса. Разработка стратегии развития АПК конкретных территорий дожна быть взаимообусловлена с опережающим развитием сельских образовательных учреждений.
Стратегическое развитие системы общего среднего образования в сельской местности мы видим как управляемую эволюцию сети сельских образовательных учреждений. При этом мы полагаем, что школа дожна стать ключевым, интегрирующим элементом в создании сельских социокультурных центров, связующим звеном, объединяющим другие отрасли (спорт, культуру, здравоохранение). Реструктуризацию сети общеобразовательных учреждений в сельской местности необходимо проводить в двух направлениях:
Ч внешние структурные изменения - объединение школ, филиализация, изменение уровня некоторых школ, использование школьных автобусов (в ограниченных пределах);
- внутренние структурные изменения - изменение роли сельской школы: создание на ее базе социокультурного центра, включающего и клуб, и библиотеку, и спортивный зал и др.
В работе предложены модели организации деятельности сельской школы, интегрированной с объектами сельского социума и являющейся центром культурно-образовательной работы на селе.
1. Школа - социокультурный центр села, предусматривающая превращение школы в базовое, связующее звено структурных подразделений различных ведомств, функционирующих в данном населенном пункте. Такая модель может иметь различное организационно-правовое оформление и служит повышению качества и доступности различных форм образования, оказывая при этом положительный экстернальный эффект воздействия на сельскую среду.
2. Модель кооперации ресурсов сельских общеобразовательных учреждений, позволяющая не только интегрировать усилия нескольких общеобразовательных учреждений, а также привлекать к совместной деятельности другие учреждения социально-культурной сферы и образовательные организации. Отсутствие крупной школы в микрорайоне, способной стать мощным социокультурным центром села, дает возможность занять такие позиции объединению небольших школ, обеспечивая достаточный контингент для эффективного образовательного процесса в совместной деятельности.
3. Модель филиализации школ Ч кооперации ресурсов посредством добровольного преобразования начальных школ в филиалы крупного среднего общеобразовательного учреждения. Совместная деятельность таких учреждений не только повышает качество образовательного процесса в малых учреждениях, но и положительно влияет на социокультурную среду деревень, в которых они расположены.
Также предложена модель сетевой кооперации Ч сетевой организации профильного обучения, позволяющая реализовать многопрофильное обучение в рамках скооперировавшихся школ.
Реализация предложенных в диссертационном исследовании направлений модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России позволит, по нашему мнению, обеспечить экономическое стимулирование повышения качества образования и повысить социально-экономическую эффективность системы общего среднего образования.
По теме диссертации опубликованы следующие основные работы (всего опубликовано более 150 работ):
1. Вифлеемский, А. Б. Организация и оплата труда в образовании / А. Б. Вифлеемский. Ч Н. Новгород: НГЦ, 2000. Ч 171 с.
2. Вифлеемский, А.Б. Сельская малокомплектная школа: социально-экономический аспект и нормативная база / А. Б. Вифлеемский, Н. А. Демин, О. В. Чиркина. - Н. Новгород: НГЦ, 2000. - 64 с.
3. Вифлеемский, А. Б. Отпуска работников образования / О. В. Чиркина, А. Б. Вифлеемский. - Н. Новгород: НГЦ, 2000. - 139 с.
4. Вифлеемский, А. Б. Льготы по коммунальным услугам педагогическим работникам.Ч / А. Б. Вифлеемский, О. В. Емельянова, О. В. Чиркина. Ч Н. Новгород: НГЦ, 2000. - 74 с.
5. Вифлеемский, А. Б. Экономика образования России: актуальные проблемы / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. Ч 2001. Ч № 10. Ч С. 15-31.
6. Вифлеемский, А. Б. Налогообложение образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский. Ч М.: Сентябрь, 2001. Ч 208 с.
7. Вифлеемский, А. Б. Рабочее время педагогических работников / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. - Н. Новгород: НГЦ, 2001. - 176 с.
8. Вифлеемский, А. Б. Совершенствование социально-экономического механизма образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований: Монография / А. Б. Вифлеемский. - Н. Новгород: НГЦ, 2001. - 207 с.
9. Вифлеемский, А. Б. Образовательный комплекс России на современном этапе реформ: новые угрозы / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2002. - № 5. - С. 11-20.
10. Вифлеемский, А. Б. Нормативное финансирование образования: намерения и реальные результаты / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2002. - № 6. - С. 27-36.
11. Вифлеемский, А. Б. Все меньше льгот и больше налогов / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. Ч 2002. - № 10. - С. 11Ч20.
12. Вифлеемский, А. Б. Нормативное финансирование: главная цель - не экономия средств, а повышение качества образования / А. Б. Вифлеемский // Директор школы. - 2002. - № 5. - С. 83-90.
13. Вифлеемский, А. Б. Попечительский совет как орган общественного соуправления образовательным учреждением / А. Б. Вифлеемский // Менеджмент в образовании. - 2002. - № 2. Ч С. 33-40.
14. Вифлеемский, А. Б. Организация внебюджетной деятельности школы / А. Б. Вифлеемский // Директор школы. Ч 2002. - № 7. - С. 82-87.
15. Вифлеемский, А. Б. Организация допонительных платных образовательных услуг / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. - Н. Новгород: НГЦ, 2002.-132 с.
16. Вифлеемский, А. Б. Организация деятельности попечительских советов образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. -М.: Педагогический поиск, 2002. - 176 с.
17. Вифлеемский, А. Б. Бухгатерский учет в образовательных учреждениях / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. - М.: Педагогический поиск, 2002.-192 с.
18. Трудовой кодекс Российской Федерации. Комментарии / Л. Н. Ани-симов, А. Л. Анисимов, А. Б. Вифлеемский и др. - М.: Бератор-пресс, 2002. - 624 с.
19. Вифлеемский, А. Б. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе / А. Б. Вифлеемский // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч № 8.-С. 115-122.
20. Вифлеемский, А. Б. Экономические отношения образовательного комплекса России: механизм перестройки и пути эффективного функционирования: Монография / А. Б. Вифлеемский. Ч М.: РАО, 2003. Ч 503 с.
21. Вифлеемский, А. Б. Справочник руководителя образовательного учреждения / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. Ч М.: Народное образование, 2003. - 304 с.
22. Вифлеемский, А. Б. Организация и оплата труда в школе / А. Б. Вифлеемский. Ч М.: Сентябрь, 2003. Ч 208 с.
23. Нормативное финансирование: опыт введения в Нижнем Новгороде / авт.-сост.: И. Б. Тарасова, А. Б. Вифлеемский, Т. Н. Зайчикова. Ч Н. Новгород: НГЦ, 2003. - 67 с.
24. Вифлеемский, А. Б. Организация деятельности образовательных учреждений в условиях казначейского испонения бюджетов / А. Б. Вифлеемский // Менеджмент в образовании. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 37Ч47.
25. Вифлеемский, А. Б. РЯ образования / А. Б. Вифлеемский // РЯ в образовании, 2003. -№ 6. - С. 18-36.
26. Организационные изменения в управлении муниципальной системой образования / авт.-сост.: И. Б. Тарасова, А. Б. Вифлеемский. Ч М.: Народное образование, 2004. Ч 96 с.
27. Вифлеемский, А. Б. Бухгатерский учет в образовательных учреждениях и централизованных бухгатериях / А. Б. Вифлеемский, И. Г. Лозиц-кий, Т. Н. Роденкова. Ч М.: Народное образование: Школьные технологии, 2004.-356 с.
28. Вифлеемский, А. Б. Экономика школы в локальных актах / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. - М.: Сентябрь, 2004. -224 с.
29. Сельская школа как социокультурный центр села: нижегородский опыт реструктуризации сельской школы / под ред. А.Б. Вифлеемского и др. - Н. Новгород: НГЦ, 2004. - 232 с.
30. Вифлеемский, А. Б. Как правительство собирается реструктуризировать бюджетный сектор и чем это грозит образованию / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2004. - № 4. - С. 33-36.
31. Вифлеемский, А. Б. Негосударственная школа и государство / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. Ч 2004. - № 6. - С. 194Ч200.
32. Вифлеемский, А. Б. Проблемы экономики образования России / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2004. - № 6. - С. 26-38.
33. Вифлеемский, А. Б. Механизмы управления муниципальной системой образования / А. Б. Вифлеемский, И. Б. Тарасова // Народное образование. - 2004. Ч № 7. Ч С. 57-67.
34. Вифлеемский, А. Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономика знаний / А. Б. Вифлеемский // Экономика образования. - 2004. - № 3. - С. 43-62.
35. Вифлеемский, А. Б. Кардинальные изменения законодательства об образовании / А. Б. Вифлеемский // Менеджмент в образовании. - 2004. -№ 3. - С. 58-72.
36. Вифлеемский, А. Б. Российское государство больше не гарантирует приоритетности образования / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. -2004. -№ 8. -С. 21-30.
37. Вифлеемский, А. Б. Организация работы централизованной бухгатерии / А. Б. Вифлеемский // Учет в сфере образования: отраслевое приложение к журналу Главбух. Ч 2004. Ч № 2. - С. 60Ч70.
38. Вифлеемский, А. Б. Сетевые модели профильного обучения: кооперация ресурсов / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2004. - № 10.-С. 84-89.
39. Вифлеемский, А. Б. Школа как сельский социокультурный комплекс / А. Б. Вифлеемский, В.В. Козлов // Народное образование. - 2004. - № 10. -С. 102-112.
40. Вифлеемский, А. Б. Специфика функционирования образовательных учреждений сельской местности / А. Б. Вифлеемский // Справочник директора сельской школы. Ч 2005. Ч № 1. - С. 40-53.
41. Вифлеемский, А. Б. Сетевые модели профильного обучения / А. Б. Вифлеемский // Школьные технологии. Ч 2004. Ч № 4. Ч С. 53Ч58.
42. Вифлеемский, А. Б. Муниципальная система образования в условиях нового законодательства: минусы просматриваются, плюсов маловато / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2005. - № 5. - С. 36-42.
43. Вифлеемский, А. Б. Налогообложение школы-хозяйства / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. Ч 2005. Ч № 6. Ч С. 48Ч55.
44. Вифлеемский, А. Б. Проблемы формирования нормативно-правовой базы муниципальной системы образования в условиях изменения законодательства об образовании / А. Б. Вифлеемский // Менеджмент в образовании. - 2005. - № 5. - С. 59-69.
45. Вифлеемский, А. Б. Финансово-хозяйственная самостоятельность школ / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2005. - № 6. - С. 177-181.
46.Вифлеемский, А. Б. Продожение реформ следует... / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. - 2005. -№ 2. - С. 28-36.
47. Вифлеемский, А. Б. Искривленная экономика образования России / А. Б. Вифлеемский // Экономика образования. - 2005. - № 1. - С. 12-29.
48. Нормативно-правовое обеспечение функционирования муниципаль- . ных общеобразовательных учреждений / под ред. А. Б. Вифлеемского, И. Б. Тарасовой. Ч Н. Новгород, 2005. Ч 168 с.
49. Вифлеемский, А. Б. Образовательный комплекс как основа экономического роста в России / А. Б. Вифлеемский И Экономика образования, 2005.-№3.- С. 5-9.
50. Вифлеемский, А. Б. Реформирование экономики образования: сюрпризы и ожидания / А. Б. Вифлеемский // Народное образование, 2006. Ч № 1. Ч С. 69-74.
51. Вифлеемский, А. Б. Организация оплаты труда Ч куда идут регионы / А. Б. Вифлеемский // Народное образование, 2006. - № 2. - С. 17-23.
52. Вифлеемский, А. Б. Новое экономико-правовое пространство системы образования / А. Б. Вифлеемский Ч М.: МПСИ; Воронеж: НПО Мо-дек, 2006.-216 с.
Институт управления образованием Российской академии образования 119121, Москва, ул. Погодинская, 8, корп. 2.
Подписано к печати 17.04.2006 Объем 2 п.л. Тираж 100 экз.
Отпечатано в Институте управления образованием Российской академии образования
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Вифлеемский, Анатолий Борисович
Введение
I. Специфика организационно-экономического механизма в образовании
1.1. Социально-экономическая природа системы образования
1.2. Концептуальные основы организационно-экономического механизма в образовании
1.3. Международный опыт развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании
II. Регламентация организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России
2.1. Развитие системы общего среднего образования России
2.2. Особенности организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в сельской местности
2.3. Отечественный опыт реформирования организационно-экономического механизма в общем среднем образовании
III. Развитие организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России на региональном и муниципальном уровнях
3.1. Региональная специфика организационно-экономического механизма в общем среднем образовании
3.2. Региональные модели нормативного финансирования общего среднего образования
3.3. Совершенствование организационно-экономического механизма в общем среднем образовании на муниципальном уровне
IV. Направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России
4.1 Модель нормативного финансирования, стимулирующая повьппение качества общего среднего образования
4.2 Обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений
4.3. Развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования
4.4. Организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса
Заключение Литература
Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России"
Актуальность темы исследования
К сфере образования сегодня обращено внимание многих ученых и политиков. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой образования, могут войти в число развитых государств современного мира. Практически во всех странах, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, приоритетным направлением является развитие образования.
Для того чтобы верно воспринимать, анализировать и оценивать информацию, человек дожен обладать достаточным интелектом и необходимым комплексом знаний. Основы для этого закладываются именно на уровне общего среднего образования, что предъявляет все более высокие требования к общеобразовательным учреждениям.
Несмотря на 15 лет рыночных преобразований в стране, организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России мало изменися. С одной стороны, это является положительным фактом, так как советская система общего среднего образования справедливо считалась лучшей в мире. С другой стороны, в условиях рыночной экономики не может быть эффективно функционирующих систем - заповедников прошлого, поэтому организационно-экономический механизм в системе образования современной России нуждается в модернизации.
Исследование организационно-экономического механизма в общем среднем образовании приобретает особую актуальность в наши дни, когда не прекращаются споры по поводу реформы (или модернизации) системы образования. Они ведутся как среди управленцев (не только системы образования), так и в академических кругах. При этом многие предложения либеральных реформаторов требуют тщательного критического анализа.
Основные разногласия касаются таких направлений реформирования экономического механизма в общем среднем образовании, как изменение статуса образовательных учреждений, переход к нормативному подушевому финансированию и конкурсному порядку размещения государственного заказа на подготовку специалистов. При этом основное обоснование указанных проблем лежит в плоскости внедрения рыночных отношений в систему образования.
Значительное сокращение государственного финансирования функционирования и развития общего среднего образования России и бессистемное внедрение рыночных методов управления образовательными учреждениями приводят ко все большей коммерциализации образования в России. Стратегические цели, задачи, формы образовательного процесса начинает определять рынок, что устраняет государство не только из ресурсного обеспечения, но и снижает государственный контроль над содержательными аспектами деятельности системы общего среднего образования.
Рассмотрение в рамках рыночной идеологии учащихся исключительно в качестве потребителей образовательных услуг приводит к изменению взаимоотношений между учащимися, их родителями и образовательным учреждением. Именно такая ситуация сложилась сегодня в системе высшего профессионального образования, где во многих негосударственных образовательных высших учебных заведениях катастрофически снижается уровень требований к студентам. Обоснованы опасения по поводу распространения такой ситуации и на общее среднее образование.
Мы полагаем, что решение проблем модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании необходимо искать на принципиально иной парадигмальной основе, отражающей специфику системы образования, а не исключительно в координатах спрос-предложение. Необходимо прежде всего учитывать, что затраты на общее среднее образование по своему экономическому смыслу являются инвестициями, ведущими к увеличению совокупного человеческого капитала страны. При этом речь дожна идти именно о модернизации организационно-экономического механизма, то есть введении усовершенствований, делающих его отвечающим современным требованиям, а не его о кардинальном реформировании.
Научная разработанность проблемы
Несмотря на то, что проблема изучения организационно-экономического механизма в образовании в условиях современной России является актуальной, в научной литературе представлено небольшое количество работ, посвященных этой проблеме. Чаще всего исследуются отдельные аспекты экономического механизма в высшем образовании, а организационно-экономический механизм в общем среднем образовании изучается, как правило, лишь косвенно, в рамках педагогических исследований. При этом чаще всего затрагиваются лишь отдельные элементы организационно-экономического механизма функционирования общеобразовательных учреждений с точки зрения управления, но не комплексное исследование экономических отношений в общем среднем образовании.
В экономической литературе западных стран проблемы образования освещаются в работах ученых Г.С. Беккера, Э. Денисона, X. Джонсона, Дж. Кендрика, Дж. Минцера, Ф. Уэч, Т. Шульца и др. В советской экономической науке эти вопросы разрабатывали Л.И. Абакин, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Жамин, С.М. Климов, C.JI. Костанян, В.А. Медведев, С.Г. Струмилин и др.
Современный этап изучения данной проблематики характеризуется рассмотрением особенностей становления рыночных отношений. К числу таких исследований относятся работы С.А. Белякова, J1.C. Гребнева, В.И. Ерошина, Л.Ф. Колесникова, Е.Б. Куркина, Е.Н. Жильцова, Л.И. Романковой, А.Н. Тихонова, В.Н. Турченко, В.В. Чекмарева, В.П. Щетинина и др.
Несмотря на значительный вклад в разработку данной проблемы, осуществленный названными учеными, многие ее стороны и особенно направления совершенствования экономического механизма в общем среднем образовании изучены недостаточно. В имеющихся работах практически не затрагиваются проблемы экономического стимулирования повышения качества общего среднего образования, недостаточно изучены региональные особенности функционирования общеобразовательных учреждений в современных условиях реформирования межбюджетных отношений, проблемы соотношения государственных и рыночных начал в деятельности системы общего среднего образования. Крайне слабо освещены проблемы, касающиеся особенностей организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в специфических условиях сельской местности, а также обоснованные разработки по совершенствованию механизма управления общеобразовательными учреждениями в современных условиях.
Такая недостаточная изученность указанных и других проблем организационно-экономического механизма в общем среднем образовании и обусловила необходимость обратиться к названной теме исследования.
Цели и задачи исследования
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы, ее возрастающее значение в современных социально-экономических условиях России, определили цели и задачи настоящей работы.
Целью диссертационной работы является исследование организационно-экономического механизма в образовании и обоснование на этой основе направлений его модернизации в общем среднем образовании России.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
- определить социально-экономическую природу системы образования;
- обосновать концептуальные положения организационно-экономического механизма в образовании;
- определить роль государства и место рыночных отношений в экономической системе общего среднего образования России;
- проанализировать зарубежный опыт и развитие организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в современной России;
- выявить региональные особенности организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России, в том числе в сельской местности;
- определить направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической и теоретической основой научного исследования послужили современная экономическая теория, анализ статистических данных и научных публикаций, методы сравнений, обобщений и аналогий, системный и междисциплинарный подход. В работе рассматриваются различные концептуальные точки зрения на анализ предмета исследования, широко используются труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и иные нормативно-правовые акты различных уровней власти по вопросам функционирования системы общего среднего образования, обширные статистические данные.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, Министерства образования и науки Российской Федерации, разработки Центра экономики образования Нижегородского института развития образования. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, в публикациях периодических изданий.
Объект исследования: система общего среднего образования России.
Предмет исследования: организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России.
Научная новизна работы
В результате проведенного диссертационного исследования разработана комплексная теория организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России в современных условиях, и получены следующие результаты, содержащие научную новизну.
1. Раскрыта социально-экономическая природа системы образования как важнейшего института, влияющего на различные сферы жизнедеятельности отдельного индивидуума и общества в целом. Социально-экономическая природа во многом определяется рассмотренными в работе особенностями знаний как особого экономического ресурса, а образование и образовательный процесс характеризуются как коренные функции системы образования, отражающие ее социально-экономическую природу.
2. Обоснованы концептуальные положения формирования организационно-экономического механизма в образовании, связанные, с одной стороны, с ролью системы образования на современном этапе развития общества, с другой стороны, экономический механизм дожен учитывать особенности функционирования системы образования в условиях рыночной экономики.
Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании дожен обеспечить равный доступ к образованию для детей из всех слоев населения, государственную поддержку получения общего среднего образования; учет рыночных отношений. При этом в работе проведено разграничение, что в системе образования может быть объектом рыночных отношений и в какой части невозможно применение законов потребительского рынка. С этой целью проведено деление совокупного экономического механизма в системе образования на внутренние параметры, определяющие отношения собственно в системе образования, и внешние, характеризующие взаимосвязи между системой образования и внешней средой. Степень рыночных отношений с учетом особенностей экономического механизма в образовании дожна быть во внешней части адекватна уровню современных рыночных преобразований в России, однако внутренние параметры экономического механизма дожны развиваться на некоммерческой основе. При этом государство дожно предусматривать защитные механизмы, обеспечивающие доступность образования для всех слоев населения, независимо от уровня дохода.
3. Обоснована ведущая роль государства в экономической системе общего среднего образования России, которое дожно обеспечивать финансирование данного уровня образования и определять единые подходы к формированию организационно-экономического механизма. В связи с тем, что образование является общественным (социально значимым) благом, по мере перехода к постиндустриальному обществу и, следовательно, роста значимости образования, роль государства в регламентации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании дожна возрастать. При этом государство в определенных случаях дожно заменять рынок, внедряя квазирыночные механизмы.
4. В результате обобщенного анализа развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России выявлены тенденции и проблемы современного этапа его реформирования. Во-первых, тенденции переложения ответственности за финансирование общего среднего образования на население, влекущие за собой различные проблемы, связанные с замещением бюджетного финансирования внебюджетным при одновременном усилении контроля за экономической деятельностью образовательных учреждений. Во-вторых, проходящая в стране реформа межбюджетных отношений и перераспределение пономочий между уровнями управления, что ведет к увеличению дифференциации в уровне финансового и материально-технического обеспечения образования. В-третьих, отход от существовавших ранее единых принципов регламентации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании на региональном и муниципальном уровнях (в том числе оплаты труда, нормативного финансирования и др.).
Анализ опыта модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в ряде регионов и муниципальных образований позволил выявить разные варианты правового оформления организационных структур, что требует разработки единых подходов в целях обеспечения единого образовательного пространства. При этом обоснована возможность формирования адекватного современным условиям организационно-экономического механизма в региональных и муниципальных системах общего среднего образования путем принятия соответствующих нормативных актов на региональном и муниципальном уровнях.
5. Разработана типология регионов по состоянию развития системы общего среднего образования, позволяющая более объективно судить об экономическом развитии региональных систем общего среднего образования. Критерии оценки: степень финансового обеспечения образовательного комплекса; состояние материальной базы регионального общеобразовательного комплекса; развитость инфраструктуры общего среднего образования. Выделены факторы, определяющие специфику организационно-экономи-ческого механизма в общем среднем образовании в сельской местности (монополистический характер деятельности, выпонение социальных функций сельскими общеобразовательными учреждениями, их малочисленность, низкий платежеспособный спрос населения и др.).
6. Обоснованы направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России: а) Внедрение системы нормативного финансирования, в большей степени направленной на стимулирование повышения качества общего среднего образования. Диссертантом разработана методология нормативного финансирования системы общего среднего образования и обоснован механизм финансирования общеобразовательных учреждений, предусматривающие планирование расходов на основе научно обоснованной системы нормативов и последующее их выделение лодной суммой. б) Обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений. Обоснована необходимость финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений в распоряжении средствами, поступающими на финансирование текущей деятельности, как институциональное условие эффективного функционирования системы общего среднего образования в современных условиях. Разработаны модель казначейской системы испонения бюджета, обеспечивающей финансово-хозяйственную самостоятельность общеобразовательных учреждений и модель организации деятельности централизованных бухгатерий в качестве сервисной службы. в) Развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования. Обосновано, что совершенствование экономического механизма в общем среднем образовании дожно сопровождаться адекватными изменениями в системе управления образованием и прежде всего обеспечением реального управленческого участия в ней общественности. Предложены механизмы включения органов общественного соуправления образованием в структуру управления общеобразовательным учреждением. г) Организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса. Предложены модели организации деятельности сельской школы, обеспечивающих более эффективное использование ресурсов. Все разработанные модели предполагают интеграцию деятельности образовательных учреждений с учреждениями социальной сферы, культуры, допонительным образованием, хозяйствами, расположенными в микросоциуме, однако отличаются организацией такого взаимодействия и расставляемыми акцентами.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические положения могут быть использованы в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования системы образования России, региональных и муниципальных систем общего среднего образования, а также в преподавании экономической теории, экономики образования, в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.
Практическая значимость работы определяется тем, что разработанные и обоснованные в исследовании методологические подходы и направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании позволяют определить пути совершенствования отраслевой системы экономических отношений в общем среднем образовании России и осуществить конкретные мероприятия по реализации задач модернизации российской системы образования.
Предложенные направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России создают базу для принятия обоснованных экономических и управленческих решений при развитии региональных и муниципальных систем образования, а также отдельных образовательных учреждений. Тем самым повышается эффективность функционирования экономической инфраструктуры образования.
Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности системы общего среднего образования на федеральном и региональном уровнях, в том числе в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, связанных с функционированием системы образования, в практической деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов управления образованием.
Апробация работы
Основные положения диссертации нашли отражение в 52 научных работах, в том числе в соавторстве (авторский вклад 140 п.л., см. список работ, опубликованных по теме диссертации). Всего в той или иной связи с диссертационным исследованием опубликовано более 150 научно-методических, учебных работ и экономико-публицистических статей в центральной и региональной печати общим объемом более 250 п.л.
Концептуальные подходы были использованы при разработке Программы развития образования Нижегородской области на 2003-2005 годы (принята постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 23 января
2003 года № 360-III), ряда нормативно-правовых актов региональных и муниципальных органов власти.
Концептуальные подходы, выводы, положения и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование организационно-экономического механизма управления общеобразовательным комплексом (Набережные Чены, 2002 г.), региональной научно-практической конференции Совершенствование системы хозяйствования рыночной экономики (Н.Новгород, 2002 г.), на двух научно-практических конференциях Администратор образования: управленческая компетентность в современных условиях (Н. Новгород, 2001, 2002 гг.), двух международных научно-практических конференциях Государственное регулирование экономики: Региональный аспект (Н. Новгород, 2001, 2003 гг.), Всероссийской научно-практической конференции Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики (Москва, 2003 г.); Окружной научно-практической конференции Новые механизмы управления муниципальной системой образования (Н. Новгород,
2004 г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вифлеемский, Анатолий Борисович
Заключение
Выпоненный теоретико-методологический анализ экономического механизма в общем среднем образовании России позволяет сделать следующие выводы.
1. Особая социально-экономическая природа системы образования, а также становление новой экономики знаний, приводят к тому, что развитие экономики знания невозможно при наличии социальных барьеров или дискриминации при доступе к средствам приобретения знаний. При переходе к постиндустриальному обществу знания становятся важнейшим экономическим ресурсом, именно на основе знаний сегодня формируется большая часть создаваемой стоимости вследствие усложнения технологий, интелектуализации производства и повышения наукоемкости производимой продукции.
2. В условиях глобализации развитые страны могут успешно конкурировать, только повысив уровень подготовки рабочей силы, инновационных способностей научного и инженерно-технического персонала, обеспечивающего эффективность производства различных товаров и услуг. Поэтому современные общеобразовательные учреждения дожны также постоянно отслеживать изменения, происходящие на рынке труда. Задачей этой ступени системы образования является обеспечение широкого образования, необходимого будущему работнику, прежде всего обучение навыкам восприятия новых знаний. Это своего рода фундамент, на основе которого, обучаясь на более высоких ступенях системы общего среднего образования и на производстве, работник может получить знания, необходимые для выпонения конкретной работы.
3. Учитывая особую социально-экономическую природу системы общего среднего образования, введение платности общего среднего образования губительно для развития страны, и оправдано лишь концепциями уходящей индустриальной эпохи. Главным критерием социально-экономического развития государства в постиндустриальной экономике являются доступные для всех возможности приобретать, применять и наращивать знания.
4. Вследствие повсеместного распространения рыночной экономики роль государства как регулятора распределения доходов и ликвидатора провалов рынка значительно возрастает. Поэтому в экономическом механизме функционирования системы общего среднего образования государство играет центральную роль. Именно государство выпоняет функции заказчика на рынке образовательных услуг. Однако при этом оно дожно выступать и в качестве посредника, отражающего интересы и запросы общества. Необходимо также учитывать, что бюджетное финансирование было и остается важнейшим источником финансирования системы общего среднего образования. В то же время государство во многих случаях дожно заменить рынок, осуществляя субсидирование системы общего среднего образования, внедряя квазирыночные механизмы.
5. Решение проблем сельских общеобразовательных учреждений тесно связано с развитием экономики села в целом и дожно стать задачей государства, требующей разработки системы государственной поддержки сельского товаропроизводителя. При реформировании аграрного сектора необходимо учитывать, что возможность организации новых форм сельскохозяйственного производства, восстановления тех или иных отраслей сельского хозяйства неразрьюно связана с деятельностью сельской школы, которую необходимо рассматривать как органичную часть сельскохозяйственного комплекса. Разработка стратегии развития АПК конкретных территорий дожна быть взаимообусловлена с опережающим развитием сельских образовательных учреждений.
6. Модернизация организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России дожно сопровождаться адекватными изменениями в системе управления образованием и прежде всего обеспечением реального управленческого участия в ней общественности. Расширение общественных начал обеспечит повышение эффективности использования финансовых ресурсов, а также снижение возможностей реализации потенциальных негативных последствий реформирования экономического механизма в системе общего среднего образования России.
7. На основе анализа действующего бюджетного законодательства можно сделать вывод об отсутствии неразрешимости противоречий между Бюджетным кодексом РФ и положениями Закона РФ Об образовании. При этом предлагаются меры, направленные на совершенствование процесса финансирования образовательных учреждений в условиях действия казначейской системы испонения бюджетов.
8. Основными направления модернизации экономического механизма в системе общего среднего образования дожны стать:
- внедрение системы нормативного финансирования, направленной на повышение качества общего среднего образования;
- обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений;
- развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования;
- организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса.
В целом проведенное исследование позволяет сделать вывод об определяющей роли модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образования в процессе модернизации самой системы общего среднего образования России.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Вифлеемский, Анатолий Борисович, Москва
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001 - 39 с.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. -М.: Юрид. лит., 1987. -173 с.
3. Всеобщая декларация прав человека // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - С. 46(М64.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. -С. 464-470.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Ось-89., 2004.-545 с.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Инфра-М., 2004.-245 с.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Инфра-М., 2004.-212 с.
8. Российская Федерация. Об образовании: Закон Рос. Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1. М.: Инфра-М, 2004 56 е.
9. Российская Федерация. Законы. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федер. закон. М.: Ось-89,2004. - 47 с. от 22.08.96 № 125-ФЗ.
10. Федеральный закон О некоммерческих организациях от 12.01.96 № 7-ФЗ . М.: Ось-89,2005.110 социальном развитии села: закон РСФСР от 21.12.90 № 438-1 // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1990 -№ 30, ст. 411.
11. Об утверждении примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения: постановление Правительства РФ от 10.12.99 № 1379 // "Российская газета", -№ 15,21.01.2000
12. О допонительных мерах по социальной защите и стимулированию труда работников образования: указ Президента РФ от 13.05.1992 № 509 // Ведомости СНД и ВС РФ, 21.05.1992, № 20, ст. 1134
13. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р // Бюлетень Минобразования РФ,-2002.-№2.
14. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности РФ: постановление Правительства РФ от 17.12.2001 № 871 // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. II), ст. 4976.
15. План мероприятий по обеспечению реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 годы: распоряжение Правительства РФ от 21 ноября 2003 г. № 1688-р // "Собрание законодательства РФ", 24.11.2003, № 47, ст. 4584
16. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации Не будет ни революций, ни контрреволюций // "Российская газета", № 66, -04.04.2001
17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации России надо быть сильной и конкурентоспособной // "Российская газета", № 71, -19.04.2002
18. Федеральная программа развития образования: федеральный закон от 10.04.2000 № 51-ФЗ // Парламентская газета, № 72. -15.04.2000.
19. О введении основных положений хозяйственного механизма в народном образовании: приказ Министерства народного образования РСФСР от 10 апреля 1990 г. № 82.
20. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000 № 1072-р // "Собрание законодательства РФ", 14.08.2000, № 33. ст. 3414.
21. Азеведо, М. X. Западная Европа: периоды развития среднего образования / М. X. Азеведо // Перспективы. 2001. - № 3. - С. 67-78.
22. Айнштейн, В. Чего не нужно делать / В. Айнштейн //Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 43-46.
23. Александрова, Н. А. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук / Н. А. Александрова. Кострома, 1996. - 24 с.
24. Алексеева, М. Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования / М. Б. Алексеева // Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 16-24.
25. Алак, Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Ж. Алак. М., 1992. - 252 с.
26. Альтбах, Ф. Г. Знание и образование как международный товар: крушение идеи общественного блага / Филип Г. Альтбах // Alma Mater. 2002. - № 7. - С. 40-44.
27. Анализ законодательной базы по разграничению расходных пономочий. Образование / Центр фискальной политики. Консатинговая группа. М., 2001.
28. Анализ форм участия населения в оплате социальных услуг, гарантируемых государством. / С. В. Шишкин, А. С. Заборовская. М., 2004 - 47 с.
29. Анисимов, П. Ф. Финансирование профессионального образования за рубежом / П. Ф. Анисимов, В. М. Демин, О.Н. Олейникова. М., 2001. - 88 с.
30. Аспекты модернизации российской школы. Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -164 с.
31. Ахренов, А. Потенциал интенсивного, инновационного развития / А. Ахренов, А. Караваев // Учитель. -1999. № 6. - С. 29-35.
32. Байнхауэр, X. Мир в 2000 году / X. Байнхауэр, Э. Шмакке. М., 1973. - 240 с.
33. Балабан, М. Образование как рыночный интеграл личных интересов / М. Балабан, О. Леонтьева // Народное образование. -1999. № 1/2. - С. 48-53.
34. Балашов, Г. В. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях / Г. В. Балашов, С. А. Беляков, Н. М. Виноградов. СПб., 1996.-112 с.
35. Баликоев, В. 3. Общая экономическая теория / В. 3. Баликоев. Новосибирск, 1999. -678 с.
36. Балыхин, Г. А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России / Г. А. Балыхин // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 7-16.
37. Балыхин, Г. А. Организационно-экономические инновации в сфере образования / Г. А. Балыхин, Т. JL Клячко, JI. И. Якобсон. Тюмень, 1999. - 24 с.
38. Барулин, А. К программе образования в России / А. Барулин // Alma Mater. 1999. № 10. С. 11-16.
39. Бацын, В. Вертикаль власти в многомерном образовательном пространстве / В. Бацын // Управление школой. 2002. - № 25/26. - С. 8.
40. Белами, К. Образование для всех: сделать право реальностью / К. Белами // Народное образование. -1999. -№ 1/2. С. 14-22.
41. Белая книга российского образования // Alma Mater. 2000. - № 5. - С. 11-16.
42. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Бел. М., 1999. - 520 с.
43. Белова, Т. Зачем ввели в школу экономику / Т. Белова // Народное образование. -2002,-№4.-С. 133-139.
44. Беляков, С. А. Лекции по экономике образования / С. А. Беляков. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-338 с.
45. Бестужев-Лада, И. В. Идеальные представления о системе народного образования / И. В. Бестужев-Лада // Педагогика. -1998. № 6. - С. 15-22.
46. Бестужев-Лада, И. В. К школе XXI века: Размышления социолога / И. В. Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1988. - 256 с.
47. Бим-Бад, Б. М. Образование в контексте социализации / Б. М. Бим-Бад, А. В. Покровский // Педагогика. -1996. № 1. - С. 3-8.
48. Блэр, Т. Новая экономика требует новой системы образования / Т. Блэр // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 103-105.
49. Бондаревекая, Е. В. Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы / Е. В. Бондаревская, П. П. Пивненко // Педагогика. -2002.-№ 5.-С. 52-64.
50. Брунер, X. X. Глобализация, образование и революция в технологии / X. X. Брунер // Перспекгавы. 2001. - № 3. - С. 20-36.
51. Боревская, Н. Е. Государство и школа: опыт Китая на пороге Ш тысячелетия / Н. Е. Боревская. М.: Вост. лит., 2003. - 271 с.
52. Быков, П. Деньги в последней инстанции / П. Быков // Эксперт. 2002. - № 34. - С. 34-39.
53. Вифлеемский, А. Б. Налогообложение образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский. М.: Сентябрь, 2001. - 208 с.
54. Вифлеемский, А. Б. Налогообложение образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский. Н. Новгород: НГЦ, 2000. -150 с.
55. Вифлеемский, А. Б. Организация и оплата труда в образовании / А. Б. Вифлеемский. Н. Новгород: НЩ, 2000. -171 с.
56. Вифлеемский А. Б. Организация и оплата труда в школе / А. Б. Вифлеемский. М: Сентябрь, 2003.-202 с.
57. Вифлеемский, А. Б. Совершенствование социально-экономического механизма образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований. Монография / А. Б. Вифлеемский. Н. Новгород: НГЦ, 2001. - 207 с.
58. Вифлеемский, А. Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн. Книга 1. / А. Б. Вифлеемский. М: Народное образование, 2003. - 368 с.
59. Вифлеемский, А. Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн.; Книга 2. / А. Б. Вифлеемский. М: Народное образование, 2003. - 384 с.
60. Вифлеемский, А. Б. Экономические отношения системы общего среднего образования России: механизм перестройки и пути эффективного функционирования. Монография. / А. Б. Вифлеемский.- М.: РАО, 2003. 501 с.
61. Вифлеемский, А. Б. Сельская малокомплекгная школа. Социально-экономический аспект и нормативная база / А. Б. Вифлеемский, Н. А. Демин., О. В. Чиркина. -Н. Новгород: НГЦ, 2000. С. 20.
62. Вифлеемский, А. Б. Организация деятельности попечительских советов образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. М.: Педагогический поиск, 2002. -176 с.
63. Вифлеемский, А.Б. Оптимизация структуры управления образовательным учреждением / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2002. - № 5. - С. 24-32.
64. Вифлеемский А. Б. Экономика школы в локальных актах / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина М.: Сентябрь, 2004. - 224 с.
65. Вольский, А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. -1999. № 1. - С. 4-18.
66. Воронин, А. А. К вопросу улучшения финансового положения системы образования/А. А. Воронин//Финансы. -2000. -№ 7. -С. 16-18.
67. Воронина, Т. П. Образование в эпоху новых информационных технологий / Т. П. Воронина, В. П. Кашицин, О. П. Мочанова. М.: АМО, 1995. -164 с.
68. Всемирный доклад по образованию 2000 г. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни. М., 2000.
69. Глазьев, С. Бюджет-2003: очередной выбор социально-экономической политики / С. Глазьев, М. Жукова // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 3-14.
70. Горев, В. К. Образование в условиях рыночных отношений. Зарубежный опыт / В. К. Горев, Ю. А. Кудрявцев. М., 1994. - 248 с.
71. Гребнев, Л. С. Образование: услуга или жизнь? / Л. С. Гребнев. М.:МАДИ (ГТУ): МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. - 90 с.
72. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики / Г. М. Гукась-ян.-СПб., 2003.-192 с.
73. Гурьянова, М.П. Российская сельская школа как социокультурный феномен / М. П. Гурьянова // Педагогика. -1999. № 7. - С. 23-28.
74. Делор, Ж. Образование: сокрытое сокровище / Ж. Делор // Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. М.: Университетская книга, 1997.3 4.
75. Джуринский, А. Н. Развитие образования в современном мире / А. Н. Джуринский. -М., 1999.-200 с.
76. Днепров, Э. Д. Три источника и три составные части ьфизиса школы / Э. Д. Днеп-ров // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 232-248.
77. Днепров, Э. Д. Школьная реформа между вчера и завтра / Э. Д. Днепров. М.: РАО, 1996.-719 с.
78. Доклад № 18666-RU Обновление образования в России / Всемирный банк // Управление школой. 2000. - № 11. - С. 1-8.
79. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей ред. С. Н. Бобылева. М., 2001.
80. Догачева, Л. Ю. Естественнонаучное образование в школах с билингвистической культурой / Л. Ю. Догачева // Образовательная политика на рубеже XX-XXI веков. Материалы международной конференции, 28 марта-3 апреля 1994 г. СПб., 1995.-С. 35-36.
81. Доженко, О. Какова наша школа (по результатам международного сравнения) / О. Доженко // Alma Mater. 2002. - № 4. - С. 37^Ю.
82. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. М., 2001. - 272 с.
83. Дьяченко, В. Диалоги о реформировании школы / В. Дьяченко // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 275-284.
84. Дэниел, Д. Учиться жить вместе главная задача на заре XXI века / Д. Дэниел // Перспективы. - 2001. - Т. XXXI, № 4. - С. 7-12.
85. номики образования / В. И. Ерошин // Педагогика. -1998. № 8. - С. 23-24.
86. Ерошин, В. И. Финансово-экономические отношения в образовании / В. И. Ерошин // Педагогика. -1999. № 3. - С. 54-61.
87. Жильцов, Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / Е. Н. Жильцов.- М.: Изд-во МГУ, 1995. -185 с.
88. За образование платят свиньями // Родительское собрание. 2002. - № 1. - С. 2.
89. Зайкин, М.И. Плюсы и минусы малой напоняемости классов в организации учебного процесса / М.И. Зайкин. Н. Новгород, 1991. - 76 с.
90. Ильинский, И. В. Рынок образования: структура и механизм функционирования / И. В. Ильинский // Экономика образования. -1999. № 2. - С. 43-52.
91. Иноземцев, В. JI. Неизбежность постиндустриального мира / В. JI. Иноземцев // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. - С. 84-104.
92. Ишина, И. В. Модели финансирования образования / И. В. Ишина // Экономика образования. 2003. - № 4. - С. 7-23.
93. Капица, С. П. Интернет изменит контуры права на интелектуальную собственность / С. П. Капица //Интернет-Эксперт. 2000. - № 3. - С. 3.
94. Климов, С. М. Интелектуальные ресурсы общества / С. М. Климов. СПб., 2002. -199 с.
95. Ю4.Критский, М. М. Человеческий капитал: понятие, методология, субстанция / М. М. Критский // Экономика образования. 2000. - № 2. - С. 21-26.
96. Ю5.Крупнов, Ю. Новое российское образование: время созидать / Ю. Крупное // Народное образование. 2002. - № 8. - С. 13-26.
97. ЮбХузьминов, Я. Образование товар с отложенным потреблением / Я. Кузьминов // Учитель. - 2002. - № 3. - С. 3-8.
98. Ю7.Куркин, Е. Б. Управление образованием в условиях рынка / Е. Б. Куркин. М., 1997.-144 с.108Лазарев, В. С. Реформирование образования в России / В. С. Лазарев //Педагогика. -1997.-№ 5.-С. 17-41.
99. Левицкий, М. Л. Состояние и перспективы подготовки финансово-экономических работников для образовательных учреждений / М. Л. Левицкий // Экономика образования. 2001. - № 5. - С. 25-32.
100. Любимов, Л. О национальной доктрине образования в РФ / Л. Любимов // Управление школой. 2000. - № 14. - С. 14.
101. Межбюджетные отношения в российском образовании. М: ГУ ВШЭ, 2002. - 252 с.
102. Мизес, Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / Л., фон Мизес.-М., 2000.
103. Мильнер, Б. Главный источник экономических успехов / Б. Мильнер // Управлениеперсоналом. 2000. - № 9. - С. 16-22.
104. ПбЛестеренко, Т. Суды завалены исками по обязательствам учреждений / Т. Несте-ренко // ОВД. 2002. - № 14. - С. 66-69.
105. Образование в документах. 2002. - № 2. - С. 6.
106. Савельева, JI. Бесплатных знаний не бывает / JI. Савельева // Экономика и жизнь. -2002.-№33.-С. 1.
107. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М., 1992. - 564 с.
108. Сельская школа как социокультурный центр села: нижегородский опыт реструктуризации сельской школы. Н. Новгород: НГЦ, 2004. - 232 с.
109. Семеко, Г. В. Образование во Франции: экономические и социальные проблемы / Г. В. Семеко // Экономика образования. 2002. - № 3. - С. 25-35.
110. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С. А. Белякова. М.Технопечать, 2004. -182 с.
111. Скибек, М. Управление высшей школой и ее финансирование / М. Скибек, X. Коннел // Перспективы. -1999. Т. XXVIII, № 3. - С. 65-88.
112. Скопин, А. Ю. Международный опыт реструктуризации сети сельских школ / А. Ю. Скопин. М.: АПКиПРО, 2002. - 46с.
113. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. IЧIII. / А. Смит. М.: Наука, 1993. - 325 с.
114. Смолин, О. Н. О регулировании экономических механизмов в сфере образования / О. Н. Смолин // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 17-20.
115. Смолин, О. Н. Тенденции и противоречия образовательной политики / О. Н. Смолин // Народное образование. 2003. - № 6. - С. 7-16.
116. Советский энциклопедический словарь. М.Советская энциклопедия, 1990. -1632 с.
117. Соколенко, Г. А. Оптимизация сети учреждений как условие развития районной образовательной системы: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Г. А. Соколенко. -СПб., 1998.-27 с.
118. Страны ОЭСР. 2000: Статистический справочник ОЭСР / Пер. с англ. М., 2001. - % с.
119. Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2010 г. (проект). МД 2004. - 38 с.
120. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.
121. Судебная практика арбитражных судов: Сборник судебных актов по делам с участаем образовательных учреждений, их учредителей в качестве истцов или ответ-чиков/Отв. ред. И. А. Рожков. М.: Технопечатъ, 2001. -176 с.
122. Сырых, В. Образовательное право как отрасль российского права / В. Сырых. М., 2000.
123. Сытников, А. А. Обеспечение и защита права на информацию / А. А. Сытников, Л. В. Туманова. М., 2001. - 344 с.
124. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С. 4-19.
125. Тенденции развития и роль образования: экономический и социальный аспекты / Под ред. В. И. Марцинкевича. М., 1994. - 326 с.
126. Терентьев, А. А. Российская школа: становление, развитие, перспективы / А. А. Терентьев. Н. Новгород, 1997. - 120 с.
127. Типенко, Н. Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования / Н. Г. Типенко. М.: Институт экономики города, 2003. - 98 с.
128. Типенко, Н. Г. Переход в казначейство перечеркивает самостоятельность школы /
129. H. Г. Типенко // Управление школой. 2002. - № 25-26. - С. 18.
130. Типенко, Н. Г. Расчет муниципального бюджета на образование / Н. Г. Типенко // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. - № 8. - С. 29-38.
131. Тихонов, А. Н. Управление современным образованием / А. Н. Тихонов и др. М., 1998.-256 с.
132. Тобин, Д. Теорема о невидимой руке дожна быть модифицирована / Д. Тобин // Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С. 42-45.
133. Ушакова, М. На пути к обучающемуся обществу / М. Ушакова // Alma mater. -2001.-№4.-С. 9-12.
134. Филиппов, Ф. Р. Всеобщее среднее образование в СССР / Ф. Р. Филиппов. М.: Просвещение, 1976. -159 с.
135. Финансирование вузов по результатам деятельности: Опыт США // Экономика образования. 2002. - № 4. - С. 60-63.
136. Флекснер, К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом / К. Ф. Флекснер. М., 1994.
137. Фокина, О. И. Формирование и функционирование рынка образовательных услуг: Дис. канд. экон. наук / О. И. Фокина. М., 1998.
138. Фонсека, К. Использование новых технологий в образовании: заблуждения и цели / К. Фонсека // Перспективы. 2001. - Т. XXXI, № 4. - С. 7-12.
139. Фортов, В. Научные и образовательные аспекты информационного неравенства / В. Фортов// Alma mater.-2001.-№ l.-C. 3-6.
140. Фролов, В. А. Вариативное образование на селе: состояние и перспективы / В. А. Фролов // Наука и школа. 1999. - № 5. - С. 25-29.
141. Фрумин, И. Неэффективное в основе своей неразумно / И. Фрумин // Управление школой. 2000. - № 14. - С. 7.183Харпер, X. Влияние рынка на профессиональное образование в Великобритании /
142. Через реформы в образовании к подъему экономики // Директор школы. - 2002. -№2.-С. 3-8.187Л1ейман, И. М. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере.
143. Рябушкин. М.: Российское педагогическое агенство, 1998. - 306 с. 190.Экономика народного образования / Под. ред. С. Я. Костаняна. - М.: Просвещение,1986.-336 с. 191.Эксперг. -2002. -№ 26. С. 43.
144. Bellah, R. NД The Good Society / R. N. Bellah, R. Madsen, W. M. Sullivan, A. Swidler,
145. S.M. Tipton.-N.Y., 1992. 199Bracey, G. W. Debunking the myths about money for schooMEducational leadership. /
146. Friedman, M. How can we fix our public schools? By making them private / M. Friedman // Hoover digest. 2001. - № 2. - P. 9-16.
147. M. Porter, С. van der Linde // Journal of Economic Perspectives. 1995. - Vol. 9, №4.-P. 98.
148. Resources et results de l'ecole depuis vingt ans // Problemes politique et sociaux. 2001. -№853.-P. 74-75.
149. Singh, M. School enterprises: combining vocational leaning with production / M. Singh
150. Sakaya, T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future / T. Sakaya. N. Y.; Tokyo; L., 1991.
Похожие диссертации
- Эколого-экономическая эффективность химизации сельского хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям
- Организационно-экономический механизм деятельности профессиональных спортивных клубов
- Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования экономического и социального развития региона на этапе рыночных преобразований
- Организационно-экономический механизм реализации жилищной реформы в России
- Организационно-экономический механизм развития общего образования в регионе