Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе

Дзарахова, Бела Юнусовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дзарахова, Бела Юнусовна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе"

На правах рукописи

Дзарахова Бела Юнусовна

Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 4 мд:1 2009

Москва-2009

Работа выпонена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Иванов Геннадий Петрович доктор экономических наук, профессор Рождественская Ирина Андреевна кандидат экономических наук Кошкина Марина Витальевна ФГОУВПО Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 04 июня 2009 г. в 1345 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, второй учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. 524.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (второй учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 30 апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета У Панкратова В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о том, что культура представляет собой один из самых перспективных сегментов сферы услуг. Это не в последнюю очередь связано с тем, что в странах с наиболее высоким уровнем и качеством жизни населения осуществляется переход от парадигмы экономического развития к парадигме человеческого развития, где на первый план выдвигается творческий человек, стремящийся к реализации своих талантов и способностей.

Культура сейчас оказывает влияние практически на все аспекты социально-экономических отношений, воздействует на формирование социальной сферы, во многом предопределяя ее состояние и характер развития.

Вместе с тем, развитие сферы культуры в России в настоящее время сопряжено с очевидными проблемами. В частности, управление в сфере культуры является недостаточно эффективным, не выработаны механизмы совершенствования деятельности культурных организаций, а также не проработаны вопросы, связанные с механизмами финансирования в сфере культуры, особенно на уровне регионов. Учитывая вышеизложенное, представляется актуальным рассмотреть особенности функционирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики, сформулировать предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма деятельности в культурной сфере.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы экономической деятельности в сфере культуры в системе современных социально-экономических отношений, взаимодействие сферы культуры с другими отраслями экономики, определение организационно-экономического механизма в сфере культуры как на уровне государства, так и на уровне регионов, а также проблемы, связанные с применением программно-целевого метода и бюджетирования в культурных отраслях, учреждениях сферы культуры рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых

и специалистов по отраслям сферы услуг как Г.А. Ахинов, У. Баумоль, Г. Беккер, У. Боуэна, H.A. Восколович, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, Г.П. Иванов, В.Н. Казаков, JI.H. Коган, Ф. Котлер, М.В. Кошкина, Е.В. Новаторов, И.А. Рождественская, П.А. Сорокин, Г.Л. Тульчинский, C.B. Шишкин, Л.И Якобсон и др.

Однако в теоретическом и методологическом плане проблемы повышения эффективности государственной политики и механизмов управления в культурных отраслях представлены в их работах в наиболее общем виде, без достаточного учета современных тенденций и актуальных особенностей российской экономики. Более того, повышение эффективности деятельности в сфере культуры на современном этапе экономического и социального развития неразрывно связано с применением программно-целевых методов финансирования и использованием инструментов бюджетирования, которые недостаточным образом задействованы в российской экономике, особенно на уровне регионов.

Все вышеизложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка организационно-экономического механизма развития в сфере культуры в Российской Федерации и подготовка рекомендаций по повышению эффективности его применения на региональном уровне.

Для реализации поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:

1. Обосновать теоретические основы социально-экономических отношений в сфере культуры и с учетом основных особенностей производства и потребления услуг культуры, дать понятийный аппарат организационно-экономического механизма развития и финансирования в этой сфере в условиях современной смешанной экономики.

2. Раскрыть основные тенденции, определяющие процесс развития сферы культуры в Республике Ингушетии. При этом необходимо вы-

явить факторы, которые способствуют эффективной деятельности культурных организаций, сохранению и преумножению культурного наследия, а также те, которые тормозят реализацию проектов и программ в культурной сфере.

3. Разработать рекомендации по повышению эффективности финансирования учреждений культуры и проектов, включая различные методы, связанные с применением программно-целевых подходов и бюджетирования.

4. Сформулировать предложения по совершенствованию деятельности организаций различных форм собственности в сфере культуры на региональном уровне.

Объектом исследования являются отрасли сферы культуры региона.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения формирования сферы культуры в рыночной экономике.

Теоретической и методологической базой диссертации стали фундаментальные труды отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в сфере экономики услуг, управления маркетингом и менеджментом некоммерческих организаций, в том числе разработки в области применения программно-целевых методов финансирования культурных отраслей. В исследовании были также использованы отдельные положения экономики общественного сектора, связанные с производством социально значимых благ.

При подготовке работы автором были рассмотрены законодательные и нормативные документы, определяющие основные параметры деятельности в сфере культуры на территории РФ, а также проанализированы статистические материалы Министерства культуры и Федеральной службы статистики.

В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, принципы системности и развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснованы роль, место и уточнено определение организационно-экономического механизма, обеспечивающего развития сферы культуры в условиях современной смешанной экономики. Организациям в сфере культуры вне зависимости от форм собственности необходимо развитие стратегического планирования и использование многоканального финансирования, которое предполагает при сохранении определенного уровня государственной поддержки отраслей и учреждений культуры создание условий для реализации частных и общественных инициатив.

2. Выявлены основные тенденции и факторы, влияющие на развитие сферы культуры в Республике Ингушетии. К факторам, способствующим расширению возможностей в деятельности организаций культуры, относятся развитие негосударственных форм собственности, повышение квалификации управленческих кадров и переход от сметного к проектному финансированию. К факторам, препятствующим успешному развитию, относятся недостаточное финансирование, неэффективная система распределения средств, низкая квалификация кадров в учреждениях культуры, недостаточно эффективное управление в культурной сфере, отсутствие системности в использовании программно-целевых методов финансирования и бюджетирования.

3. Разработаны рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в сфере культуры на региональном уровне. Они предусматривают системное применение программно-целевого метода финансирования на основании целевых индикаторов и показателей стандартов качества предоставления услуг в сфере культуры, что на данном этапе её развития способствует более активному использованию возможности многоканального финансирования, привлечению допонительных средств из негосударственных источников.

4. Сформулированы предложения по формированию сети интегриро-

ванных клубных организаций на территории региона, что позволит оптимизировать коммунальные услуги и осуществлять координацию планирования их деятельности. Условием повышения эффективности управления является системный характер использования программно-целевых методов и бюджетирования в процессе формирования сети клубов различных форм собственности, что дает возможность привлечь к финансированию сферы культуры спонсоров и меценатов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как методологические основы для повышения эффективности управления в сфере культуры в РФ, что обеспечит развитие культурных отраслей, повышение качества культурных благ, рост уровня их потребления населением.

Отдельные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу непосредственной деятельности учреждений сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, а также на уровне местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования в качестве учебных материалов могут быть использованы при чтении курса лекций Экономика сферы услуг.

Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на 2-ой международной конференции молодых ученных Социально-экономические приоритеты развития России (Москва, Московский экономико-финансовый институт (МЭФИ) июнь 2008 года), при чтении курса Общественный сектор в экономике России в магистратуре на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова и организации работы в учреждениях Министерства культуры Республики Ингушетии, что подтверждается справками о внедрении.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам исследования и имеет следующий вид:

Введение

Глава 1. Теоретические основы функционирования сферы культуры в условиях современной рыночной экономики

1.1 Влияние культуры на формирование социальной сферы

1.2 Экономический механизм функционирования сферы культуры Глава 2. Анализ состояния сферы культуры в Российской Федерации

2.1 Общее состояние сферы культуры в Российской Федерации, основные характеристики и тенденции

2.2 Состояние сферы культуры в Республике Ингушетии как одного из субъектов Южного федерального округа Российской Федерации

2.3 Программы финансирования сферы культуры и их роль в обеспечении ее сохранения и развития

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма деятельности в сфере культуры на региональном уровне

3.1 Рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в сфере культуры

3.2 Предложения по формированию сети клубов на территории региона

3.3 Основные подходы к развитию меценатства и спонсорства в сфере культуры в российских регионах

Заключение

Список использованной литературы Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Обоснованы роль, место и организационно-экономический механизм развития сферы культуры в условиях современной смешанной экономики. В диссертационной работе обосновывается положение, что в сфере культуры функционируют организации и учреждения, относящиеся к различным формам собственности, которые могут иметь разный правовой статус и разную ведомственную принадлежность. Это как государст-

венные, так и негосударственные организации. Также работают в сфере культуры на тех или иных экономико-правовых основаниях и физические лица. Соответственно финансирование учреждений сферы культуры, культурных проектов дожно осуществляться из разных источников и по разным каналам. Для сохранения культурного наследия, воспроизводства творческого потенциала, развития культурной жизни государственного финансирования недостаточно, поэтому необходима работа по привлечению внебюджетных источников ресурсов, интенсивное взаимодействие учреждений культурной сферы с коммерческими структурами, политическими и общественными организациями.

В контексте всего вышеизложенного в работе выделяется несколько основных аспектов непосредственного влияния типов организаций культуры на формирование социальной сферы и современное общественно-экономическое развитие в целом.

Прежде всего, сфера культуры формирует рынки своей продукции и услуг, причем эти рынки имеют достаточно значимый инвестиционный потенциал в масштабах всей экономики. Кроме того, культура служит одним из основных факторов развития образования, туризма, СМИ, индустрии рекламы, маркетинговых коммуникаций, организации досуга, развлечений. Культура осуществляет обеспечение социально-значимых видов деятельности, способствует организации отдыха и досуга, оказывает положительное воздействие на сознание людей и межличностные коммуникации. От состояния культуры во многом зависит отношение человека к жизни, работе, окружающему миру.

При этом создаваемые в сфере культуры достижения широко используются не только в общественной жизни, но также применяются в коммерческой и некоммерческой деятельности. Если говорить о конкретных примерах в этой области, то многие передовые технологии построения бизнес-процессов, менеджмента, индустрии рекламы, связи с общественностью, работа с персоналом, корпоративный реинжиниринг, брендинг и ребрен-

динг, формирование имиджа, корпоративной культуры и фирменного стиля практически не мыслимы без использования тех или иных культурных образцов, проектов и инструментов.

В то же время, как обосновывается в работе, именно государственная политика в области культуры носит противоречивый характер, во многом определяется сиюминутными экономическими обстоятельствами. Поскольку государство контролирует, регулирует и финансирует деятельность в сфере культуры, то это является очень сильным средством давления на нее. Так, проблемы стратегического развития отрасли и ее отдельных объектов являются предметом длительных специальных дискуссий не только в средствах массовой информации, но и в различных органах власти и управления.

В работе отмечается, что в этих условиях повышается роль стратегического планирования в управлении в сфере культуры. Детально проработанная стратегия управления дожна быть главным инструментом, который защитит отрасль от влияния на нее извне. В системе стратегического управления одно из важнейших мест занимает развернутый анализ, посредством которого выявляются цели и перспективы развития отрасли и на основании которых уже вырабатываются и принимаются конкретные программы оперативного управления.

Кроме того, особое значение приобретает проблема оценки результативности деятельности учреждений культуры, обоснования выбора соответствующих показателей и достижения поставленной цели управления. Результативность оказания государственных услуг в сфере культуры определяется количеством потребителей, получивших услуги (абсолютный показатель) и долей их в общем числе потребителей этой услуги (относительный показатель). При этом важно отметить, что в сфере культуры более важным является не сам процесс предоставления услуги, а те изменения в общественном и индивидуальном сознании, которые он вызывает. В этой связи с особой остротой в условиях формирования рыночных отно-

шений в сфере культуры встает вопрос о таких понятиях, как лэффективность и выгодность деятельности учреждений культуры.

Как обосновывается в работе для коммерческих организаций задача оценки эффективности определяется по стандартному набору финансовых показателей, но для организаций культуры успешная коммерческая деятельность может быть невыгодной с точки зрения общества в целом, если ведет к нецелевому использованию общественно значимых ресурсов.

С учетом отмеченных выше тенденций необходимо особо подчеркнуть, что изменение подходов к финансовому обеспечению учреждений в сфере культуры предполагает поэтапный переход от сметного финансирования к бюджетному планированию. Это в настоящее время является приоритетным направлением в деятельности органов государственной власти. При этом задача повышения эффективности управления средствами бюджетов требует разработки оценки результатов расходов в разрезе главных распорядителей (получателей) бюджетных средств (ГРБС).

В рамках испонения бюджетных показателей и динамики объема финансовых показателей индикаторы результативности могут быть разделены на две основные группы: общие (для всех ГРБС) и индивидуальные с учетом весовых коэффициентов. При этом весовые коэффициенты будут характеризовать разную степень влияния отражаемых индикаторами факторов на результативность бюджетных расходов.

Сопоставление бальных оценок за отчетный период с показателями предыдущего или проектируемого периода позволит сделать вывод о повышении или сокращении эффективности бюджетных расходов. Так, например, если сводная бальная оценка изменилась не более чем на 5%, то можно утверждать, что эффективность бюджетных процессов практически не меняется.

В работе обосновывается вывод, что в силу определенных культурных либо политических традиций разные страны тяготеют к той или иной схеме финансирования сферы культуры. В настоящее время все более акту-

альным становится программный подход к финансированию государством сферы культуры, который предполагает строго целевой характер финансирования конкретных видов и направлений культурной деятельности. При этом выбор таких направлений делается с учетом приоритетов, имеющихся на момент разработки и реализации государственной культурной программы. Таким образом, на основании проведенного исследования в диссертации уточнено определение организационно-экономического механизма, обеспечивающего функционирование сферы культуры в условиях поэтапного отказа от сметного финансирования и развития различных форм собственности. В основе данного механизма лежит использование инструментов стратегического планирования в сочетании с переходом к бюджетированию, ориентированному на конкретный результат.

2. Выявлены основные тенденции, влияющие на развитие сферы культуры в Республике Ингушетии. Республика Ингушетия по ряду важных для оценки состояния сферы культуры параметров представляет собой совершенно особый регион. Так, Ингушетия отличается высокой плотностью населения на относительно небольшой территории. В Ингушетии сохраняется относительно высокая рождаемость, для Республики характерна молодая возрастная структура населения, его высокая мобильность. При этом экономика Ингушетии слаборазвита и сверхдотационна. Население использует разнообразные формы адаптации к современным общественно-экономическим условиям, в том числе латентные формы занятости, временную трудовую миграцию.

Кроме того, в работе подчёркивается, что в структуре доходов населения Ингушетии весьма велики отраслевые различия в заработной плате. Если в сфере культуры и сельском хозяйстве она составляла, по данным за 2004 г., 1,8-2,3 тыс. руб. в месяц, то в аппарате органов управления этот показатель равняся 7,3 тыс. руб. (в 3,5 раза выше), а в кредитно-финансовых и общественных организациях Ч более 10 тыс. руб. в месяц (в 5 раз выше). При этом показатели обеспеченности базовыми услугами в

Республике одни из самых низких в стране, в частности, из-за быстрого роста численности населения, неразвитости городских инфраструктурных центров и неразвитости инфраструктуры в сельских районах. В то же время далеко не все даже впоне доступные услуги востребованы и пользуются устойчивым спросом со стороны населения, причем особенно это касается отраслей культурной сферы.

В диссертации приведены показатели за 2005-2007 годы*, отражающие масштабы государственного финансирования учреждений сферы культуры Ингушетии в сопоставлении с другими субъектами Южного федерального округа (помимо средств, направляемых по целевым Федеральным и региональным программам). Эти показатели свидетельствуют о том, что во всех субъектах доля расходов на культуру в общем объеме расходов в консолидированном бюджете не превышает 1%. В Ингушетии эти расходы составляют ровно 1%, тогда как в среднем по Южному федеральному округу - 0,99%. В абсолютных цифрах объем государственного финансирования сферы культуры Ингушетии (в 2007 году почти 137 мн. руб.) является самым низким. Это практически в 10 раз меньше, чем в Чеченской Республике, более чем в десять раз меньше, нежели в Вогоградской области, и почти в 20 раз меньше, чем в Краснодарском крае, занимающем первое место. При этом по среднему расходу на одного человека по культуре, искусству и кино Ингушетия в 2007 году занимала предпоследнее место, уступая только Дагестану. Хуже всего в Ингушетии, в сравнении с другими субъектами Федерации, финансируются клубные учреждения и библиотеки, Ингушетия тут прочно удерживала последнее место в округе. Чуть лучше в Ингушетии положение с финансированием музеев и театров, причем по финансированию музеев Ингушетия не находится на последнем месте, на которое вышла Карачаево-Черкессия, где более высока доля финансирования клубных учреждений.

В период 2005-2007 гг. государственное финансирование сферы

* Составлены автором на основе данных Государственного казначейства РФ.

культуры заметно увеличивалось как в Южном федеральном округе в целом, так и в Ингушетии. В 2006 году, по сравнению с 2005 годом, финансирование по всему округу возросло на 24%, при этом в Ингушетии оно увеличилось на 38%. В 2007 году, по сравнению с 2006 годом, финансирование по округу увеличилось на 59%, в Ингушетии - на 23%. Доля расходов на культуру в общем расходе в консолидированном бюджете в интервале 2005-2007 гг. практически не менялась как по округу, так и в Ингушетии, оставаясь в пределах не выше 1%.

В диссертационном исследовании приведены показатели* того, как расходовались бюджетные средства различными учреждениями культуры Южного федерального округа - клубами и домами культуры, музеями, библиотеками, театрами, концертными организациями и цирками. Как и в целом по России, в этих расходах велика доля заработной платы и прочих выплат на оплату труда. К примеру, в клубах и домах культуры Ингушетии такая доля составляет 35% (в среднем по округу - 39%), в музеях - 58% (в среднем по округу - 40%), в библиотеках - 44% (в среднем по округу -54%), в театрах и концертных организациях - почти 62% (в среднем по округу - 53%). Это отражает общую тенденцию к повышению уровня заработной платы и финансового поощрения работников сферы культуры, стремлению удержать и материально стимулировать сотрудников в условиях острого кадрового дефицита. Тем не менее, абсолютные размеры заработной платы в сфере культуры в Южном федеральном округе, в частности в Ингушетии, пока нельзя назвать приемлемыми. Они остаются чрезвычайно низкими и не могут в достаточно мере способствовать привлечению в сферу культуры квалифицированных кадров.

Кроме того, очевидно, что среди всех учреждений культуры Ингушетии сравнительно лучше положение музеев и театров, в том числе, с точки зрения государственной поддержки, в то же время библиотеки и клубы находятся в несколько менее благоприятной ситуации.

' Составлено автором на основе данных Государственного казначейства РФ.

На этом фоне с учетом имеющейся региональной специфики правительство Ингушетии при взаимодействии с федеральными властями реализует культурную политику, разрабатывает и проводит различные программы национально-культурного развития Республики, ее городов, районов и населенных пунктов. Это позволяет придавать реализации культурной политики системный характер и постепенно повышать эффективность бюджетного финансирования, ориентируя его на конкретный результат. Это можно отметить как позитивный факт, своевременное явление, отвечающее передовым тенденциям в управлении и проведении культурной политики. Вместе с тем, программно-целевые подходы пока носят фрагментарный характер, не применяются систематически и не имеют в достаточной мере масштабного характера, чтобы определять состояние сферы культуры в целом.

В частности, в Республике Ингушетии реализуются федеральные и республиканские целевые программы, способствующие укреплению материально-технической базы учреждений культуры, удовлетворению культурных потребностей населения: Сохранение и развитие Джейрахско-Ассинского государственного историко-архитектурного музея-заповедника на 2005-2009 годы, Развитие туристско-рекреационного комплекса Республики Ингушетия на 2007Ч2011 годы, Дети России, Одаренные дети, Русский язык, Ингушский язык, Развитие единой образовательной информационной среды, Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Ингушетия и другие.

При этом в работе делается вывод, что в Республики Ингушетии наблюдается заметное расхождение между значительным объемом накопившихся культурных изменений и неадекватным уровнем институционального развития. Соответственно направление государственной культурной политики дожно заключаться в более эффективном использовании уже существующих и создании новых ресурсов, разработке и распространении эффективных социокультурных технологий. Необходимо четко разделять

поддерживающие стратегии, которые ориентированы на сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры, и модернизирующие, направленные на продвижение организационных, финансово-экономических, технологических, культурно-информационных нововведений. Это будет способствовать более успешному функционированию организаций культуры различных форм собственности и органов отраслевого управления. Важно было бы создать на территории Ингушетии сеть базовых центров и учреждений культуры, соответствующих по своим техническим и организационным параметрам современным стандартам. Такие центры могли бы стать своеобразными точками культурного роста, а их объединения - кластерами, генераторами культурной среды, творческих инициатив и начинаний.

3. Рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в сфере культуры. В контексте общей реформы государственного управления в настоящее время один из основных акцентов трансформаций в сфере культуры следует сделать на активном введении принципов бюджетирования, ориентированного на общественно значимые результаты, более широком использовании программно-целевых методов управления культурными ресурсами. В России начало перехода к принципам результативного бюджетирования положила Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гт. В сфере культуры применение программно-целевого управления переносит приоритеты бюджетирования с затрат учреждений культуры на непосредственные результаты их деятельности. Соответственно на уровне регионов в работе рекомендуется создание в сфере культуры системы управления по результатам с использованием механизмов проектного управления, при которых оценка качества принимаемых решений будет производиться не столько по показателям осуществляемых действий, сколько по конечным результатам их влияния на экономику и общество.

В работе также отмечается, что в основу бюджетирования в сфере культуры дожна быть положена, прежде всего, разработка различных ви-

дов бюджетов (планов), являющихся одним из основных инструментов управления. Однако, основываясь на формировании бюджетов, бюджетирование подразумевает не только собственно планирование, но одновременно создает условия для проведения четкого контроля и глубокого анализа испонения запланированных показателей. При этом бюджет дожен быть увязан со стратегическими целями в сфере культуры, целевые показатели надо устанавливать как ориентир, к которому необходимо стремиться, а контрольные - как ограничение на использование ресурсов при достижении поставленных целей. Кроме того, на основе количественных показателей и финансовых нормативов следует производить расчет расходов бюджета на предоставление услуг в сфере культуры.

В работе рекомендуется создать в регионах систему учета потребностей в культурных услугах, выработать стандарты качества предоставления культурных услуг. Это необходимо для повышения объективности распределения финансовых средств. Также стандарты позволяют конкретизировать обязательства органов государственной власти перед учреждениями культуры и населением, налагают на учреждения культуры определенные обязательства по условиям предоставления услуг, их качеству. Мы полагаем целесообразным при формировании набора стандартов включать в перечень требований к учреждениям культуры такие позиции, как: обеспеченность помещениями и кадрами, техническое оснащение, объем и сроки оказания услуг, информационное обеспечение потребителей услуг, режим работы, регламентирующие документы.

Наиболее разработанными региональными стандартами в культурной сфере в настоящее время являются показатели, отражающие деятельность библиотек, которые опираются как на международный опыт, в частности, Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках, так и на отечественные наработки, например, стандарт Российской библиотечной ассоциации. В этой связи в работе предлагается разработать региональный стандарт библиотеки, включающий основные параметры ее деятельности и ма-

териально-технического оснащения. В качестве эталона можно использовать реально существующую или смоделированную среднюю библиотеку, отражающую состояние библиотечного обслуживания в данном регионе, а затем установить стоимость текущего содержания стандартной или модельной библиотеки. Объем финансирования библиотечной сети в регионе тогда будет определяться методом перемножения стоимости содержания одной модельной библиотеки на число функционирующих библиотек. При этом работа библиотеки предстанет не как набор библиотечно-информационных услуг, который трудно привести к комплексным нормативам финансирования, отражающим многообразие профессиональной и хозяйственной деятельности библиотеки, а как государственный заказ на организацию деятельности библиотечно-информационного и культурно-досугового центра по работе с населением.

При этом в работе отмечается, что в процессе бюджетирования в сфере культуры установка перечня целей и задач, оценка конечных и промежуточных результатов выпонения программ, эффективности реализации конкретных мероприятий, осуществление контроля невозможны без функционирования системы целевых индикаторов и показателей, к числу которых рекомендуется отнести следующие:

1. Статистические показатели, характеризующие доступность культурных ценностей для основных категорий населения региона, например, количество музеев, театров, библиотек, клубов.

2. Показатели, отражающие структуру культурных потребностей населения региона, например, доля населения, регулярно посещающего театры, музеи, библиотеки, клубы, массовые культурно-зрелищные мероприятия.

3. Показатели, характеризующие степень удовлетворенности населения состоянием сферы культуры и потребности по ее совершенствованию, например, индекс удовлетворенности состоянием сферы культуры и

ее элементов.

4. Статистические и социологические показатели, характеризующие доступность учреждений культурно-досуговой направленности для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

5. Натуральные показатели, которые отражают фактическую поноту выпонения программных мероприятий и их ресурсного обеспечения.

6. Экономические показатели, характеризующие структуру затрат и финансовые ресурсы.

В качестве индикаторов эффективности деятельности учреждений культуры дожны выступать рост посещаемости учреждений культуры и культурно-досуговых мероприятий, сохранность объектов культуры, включая музейные и библиотечные колекции и архивы. Измерение результативности бюджетных расходов при этом дожно предусматривать формирование системы оценки результативности бюджетных расходов и приведение системы управления в соответствие с принципами бюджетирования, ориентированного на общественно значимые результаты.

В работе особо отмечается, что реформа бюджетного процесса и управления расходами в сфере культуры также дожна включать в себя повышение самостоятельности бюджетных учреждений, перевод части бюджетных учреждений в форму негосударственных организаций, например, автономных некоммерческих объединений. По итогам конкурсных торгов с ними будут заключаться государственные контракты на оказание культурных услуг. Смена организационно-правовой формы предусматривает апробацию такой формы финансово-экономических взаимоотношений в сфере культуры, когда заказчиком культурных услуг выступает администрация региона, а испонителем - негосударственные организации. При этом в работе рекомендуется применять в сфере культуры механизмы среднесрочного финансового планирования. Кроме того, с учетом приоритетных направлений государственной политики в сфере культуры в регионах следует разрабатывать целевые программы и планы мероприятий с

указанием испонителей, сроков реализации, объемов и источников финансирования по годам, а также ожидаемых результатов. Финансирование при этом дожно ориентироваться не на сеть учреждений культуры, а на услуги. Сети в таком случае могут быть перепрофилированы, например, публичные библиотеки - в интелект-центры, а клубы - в многопрофильные культурно-досуговые организации.

4. Предложения по совершенствованию управления сетью клубов в регионе. В диссертации даны предпосыки по развитию сети клубных организаций в регионах, которые дожны быть ориентированы на создание комплексных услуг по обеспечению культурного досуга в массовых, интерактивных и индивидуальных формах. Клубные организации впоне могут испонять функции центров патриотического воспитания граждан, проявления инициатив местного сообщества, сохранения и развития национальных культур. При этом клубную деятельность следует выстраивать с учетом того обстоятельства, что массовым потребителем услуг клубов культуры является молодежь, что особенно актуально это для Ингушетии, где, как отмечается в работе, самая высокая в России доля молодежи среди всего населения Республики.

В связи с этим в диссертации рекомендуется позиционировать на региональном уровне клубные организации в качестве центров информации, общения и социальных инициатив. Руководителями органов власти и управления субъектов федерации и муниципальных образований клубные организации дожны восприниматься как фактор экономического развития и социальной стабильности. Вместе с тем, по нашему мнению, целесообразно использовать модель интегрированных клубов культуры. Это могут быть культурно-образовательные, культурно-досуговые, культурно-оздоровительные центры, клубы-музеи, клубы-библиотеки. Такого рода подход позволит в некоторой мере оптимизировать коммунальные расходы, осуществлять координацию планирования. Кроме того, в работе отмечается, что также целесообразно обратить внимание на такую модель фи-

нансирования как бюджетирование, ориентированное на результаты и комплексное среднесрочное планирование расходов.

В процессе организации данной работы на первом этапе целесообразно провести следующие мероприятия:

1. Формирование реестров услуг клубных организаций.

2. Анализ социальной значимости и полезности услуг клубных организаций.

3. Разработку положений (методических рекомендаций):

- по формированию бюджетов и принимаемых обязательств;

- по применению программно-целевых методов бюджетного планирования;

- по оценке эффективности и результативности бюджетных расходов на услуги клубов.

4. Выработку мер по стимулированию оказания клубных услуг, увязанных с установленными индикаторами.

5. Разработку и имплементацию инструментов контроля за достоверностью и надежностью сведений, применяемых для мониторинга.

На втором этапе рекомендуется произвести следующее:

1. До необходимой степени повысить самостоятельность клубных учреждений.

2. Разработать и внедрить на практике концепцию автоматизации мониторинга услуг клубных учреждений.

3. Окончательно внедрить и регулярно использовать среднесрочное планирование деятельности клубных организаций.

В рамках перехода к системе финансирования, ориентированного на результат, важной задачей является разработка региональных стандартов качества услуг клубных учреждений, финансируемых за счет бюджета. Потребность в принятии таких стандартов обусловлена необходимостью повышения эффективности бюджетных расходов, поскольку за счет средств бюджета дожны оплачиваться только клубные услуги определен-

ного качества. Следует нормативно закрепить стандарты качества предоставления клубных услуг и системных требований к содержанию стандартов услуг клубных организаций. Затем необходимо установить порядок оценки соответствия качества фактически предоставляемых клубных услуг разработанным республиканским стандартам. Весьма существенно, что наличие таких стандартов позволит в дальнейшем расширить круг потенциальных испонителей клубных услуг, оплачиваемых из бюджета, в том числе за счет негосударственных организаций, которые будут действовать на основе подряда, по целевым программам или по конкретным проектам. Если требования к качеству услуг клубов четко определены, а конкретный испонитель, пусть и негосударственная организация, в состоянии их обеспечить, то различия в формах собственности теряют свое значение.

Основные публикации по теме диссертации:

в рецензируемом издании:

1. Экономический механизм функционирования сферы культуры //Экономические науки, 2008, №11.- 0,4 п.л. (в соавт., авт. - 0,2 п.л.).

в других изданиях:

2. Формирование сети клубных учреждений на территории региона //Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО /Акад. труда и социал. отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2009. - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Dzarahova.pdf, свободный - Загл. с экрана. - 1,0 п.л.

3. Особенности формирования сферы культуры //Социальная функция государства в условиях инновационного развития экономики России. Сб. тезисов /Под ред. Г.А. Ахинова, И.Н. Мысляевой. - М.: МАКС Пресс, 2008. - 0,5 п.л. (в соавт., авт. - 0,25 п.л.)

4. Экономический механизм функционирования сферы культуры //Социально-экономические приоритеты развития России. Сб. 2-ой международной конференции молодых ученных Московский экономико-финансовый институт (МЭФИ). - М., 2009. - 0,5 п.л. (в соавт., авт. - 0,25 п.л.).

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия HflN00510oT01.12.99 г. Подписано к печати 23.04.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 215. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дзарахова, Бела Юнусовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы функционирования сферы культуры в условиях современной рыночной экономики

1.1 Влияние культуры на формирование социальной сферы

1.2 Экономический механизм функционирования сферы культуры

Глава 2. Анализ состояния сферы культуры в Российской Федерации

2.1 Общее состояние сферы культуры в Российской Федерации, основные характеристики и тенденции

2.2 Состояние сферы культуры в Республике Ингушетии как одного из субъектов Южного федерального округа Российской Федерации

2.3 Программы финансирования сферы культуры и их роль в обеспечении ее сохранения и развития

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма деятельности в сфере культуры на региональном уровне

3.1 Рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в сфере культуры

3.2 Предложения по формированию сети клубов на территории региона

3.3 Основные подходы к развитию меценатства и спонсорства в сфере культуры в российских регионах

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе"

Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о том; что культура представляет собой один из самых перспективных, сегментов сферы услуг. Это не в последнюю очередь связано с тем, что в странах с наиболее высоким уровнем и качеством жизни населения осуществляется переход от парадигмы экономического развития к парадигме человеческого развития, где на первый план выдвигается творческий человек, стремящийся к реализации своих талантов и способностей.

Культура сейчас оказывает влияние практически на все аспекты социально-экономических отношений, воздействует на формирование социальной сферы, во многом предопределяя ее состояние и характер развития.

Вместе с тем, развитие сферы культурыв России в настоящее время сопряжено с: очевидными проблемами. В частности, управление в сфере культуры является* недостаточно эффективным, не выработаны механизмы совершенствования деятельности культурных организаций, а также не проработаны вопросы, связанные с механизмами финансирования в сфере культуры, особенно на уровне регионов. Учитывая вышеизложенное, представляется актуальным рассмотреть особенности функционирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики, сформулировать предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма деятельности в культурной сфере.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы экономической деятельности в сфере культуры в системе современных социально-экономических отношений, взаимодействие; сферы культуры с другими отраслями экономики, определение организационно-экономического механизма в сфере культуры как на уровне государства, так и на уровне регионов, а также проблемы, связанные с применением программно-целевого метода и бюджетирования в, культурных отраслях, учреждениях сферы культуры рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по отраслям сферы услуг как F.. Ахинов, У. Баумоль, Г. Беккер, У. Боуэна, H.A. Восколович, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, Г.П. Иванов; В.Н. Казаков, JI.H. Коган, Ф. Котлер, М.В. Кошкина, Е.В. Новаторов, И.А. Рождественская^ П.А. Сорокин, Г.Л. Тульчинский, С.В. Шишкин, Л.И Якобсон и др.

Однако в теоретическом и методологическом плане проблемы, повышения эффективности; государственной политики и механизмов; управления в культурных отраслях представлены . в, их работах в наиболее общем виде, без достаточного учета современных тенденций и актуальных особенностей, российской экономики. Более того, повышение Х эффективности деятельности в сфере культуры на современном-этапе экономического, и социального развития неразрывно связано с применением: программно-целевых методов финансирования, и использованием- инструментов бюджетирования, которые недостаточным образом задействованы в российской экономике, особенно на уровне регионов.

Все вышеизложенное и; определило выбор темы диссертационного исследования. .

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка организационно-экономического механизма развития в сфере культуры в Российской Федерации и подготовка, рекомендаций по повышению эффективности его применения на региональном уровне.

Для реализации поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:

1. Обосновать теоретические: основы социально-экономических отношений в сфере культуры и с учетом основных особенностей производства и потребления услуг культуры, дать понятийный аппарат организационно-экономического механизма развития и финансирования в. этой сфере в условиях современной смешанной экономики.

2. Раскрыть основные тенденции, определяющие процесс развития^ сферы культуры в Республике Ингушетии. При этом необходимо выявить факторы,, которые способствуют эффективной деятельности культурных организаций, сохранению и преумножению культурного наследия, а также те, которые тормозят реализацию проектов и программ в культурной сфере.

3. Разработать рекомендации по повышению- эффективности финансирования учреждений культуры и проектов, включая различные методы, связанные с применением, программно-целевых подходов- и бюджетирования.

4. Сформулировать, предложения- по совершенствованию! деятельности организаций, различных- форм собственности в сфере культуры,на региональном уровне.

Объектом исследования являются1 отрасли сферы культуры региона. ~

Предмет исследования - организационно-экономические отношения формирования сферы культуры в рыночной экономике^

Теоретической и методологической базой диссертации, стали фундаментальные труды отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в сфере экономики услуг, управления маркетингом и менеджментом некоммерческих организаций, в том числе разработки в области- применения программно-целевых методов финансирования! культурных отраслей. В исследовании были также использованы отдельные- положения экономики общественного сектора, связанные с производством.социально значимых благ.

При подготовке работы автором были , рассмотрены-законодательные и нормативные документы, определяющие основные параметры деятельности в сфере культуры на территории РФ, а также проанализированы статистические материалы Министерства культуры и Федеральной службы статистики.

В диссертационном исследовании применялись, методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, принципы системности и развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснованы роль, место и уточнено определение организационно-экономического механизма, обеспечивающего развития сферы культуры в условиях- современной, смешанной экономики. Организациям в, сфере культуры вне зависимости от форм собственности необходимо развитие стратегического планирования и использование многоканального финансирования, которое предполагает при сохранении, определенного уровня государственной поддержки отраслей и учреждений культуры создание условий*'для* реализации частных и общественных инициатив.

2. Выявлены основные тенденции и факторы, влияющие на развитие сферы культуры в Республике Ингушетии. К факторам, способствующим расширению возможностей в деятельности организаций культуры, относятся развитие негосударственных форм собственности, повышение квалификации управленческих кадров и переход от сметного к проектному финансированию. К факторам, препятствующим успешному развитию, относятся' недостаточное финансирование, неэффективная система распределения средств, низкая квалификация кадров в учреждениях культуры, недостаточно эффективное управление в культурной сфере, отсутствие системности в использовании программно-целевых методов финансирования и бюджетирования.

3. Разработаны, рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в сфере культуры на региональном уровне. Они предусматривают системное применение программно-целевого- метода финансирования на основании целевых индикаторов и показателей стандартов качества предоставления услуг в сфере культуры, что на данном этапе её развития способствует более активному использованию, возможности многоканального финансирования; привлечению допонительных средств из негосударственных источников.

4. Сформулированы предложения- по формированию' сети интегрированных клубных организаций на территории региона; что ' позволит оптимизировать коммунальные услуги и , осуществлять координацию планирования? их деятельности:. Условием повышения; эффективности управления: является^ системный характер использования программно-целевых методов; и бюджетирования в процессе формирования? сети, клубов различных форм собственности; что; дает возможность,привлечь, к финансированию: сферы культуры спонсоров и меценатов.1

Практическая значимость диссертационного' исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы; как методологические основы для. повышения; эффективности- управления в сфере культуры в РФ, что обеспечит развитие культурных отраслей, повышение качества культурных благ, рост уровня их потребления населением.

Отдельные результаты диссертационной; работы могут быть положены в основу непосредственной деятельности учреждений сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, а также на уровне местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования в качестве учебных материалов могут быть использованы; при чтении курса лекций Экономика, сферы услуг.

Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили; одобрение на 2-ой международной конференции молодых учённых Социально-экономические приоритеты развития России (Москва, Московский экономико-финансовый институт (МЭФИ) июнь 2008 года), при чтении курса Общественный сектор в экономике России в магистратуре на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова и организации работы в учреждениях Министерства культуры Республики Ингушетии, что подтверждается справками о внедрении.

Структура работы. Диссертация общим объёмом 175 страниц состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дзарахова, Бела Юнусовна

Заключение

Таким образом, в работе показано, что на формирование и развитие социальной сферы как на общемировом уровне, так и на уровне стран и регионов достаточно большое влияние оказывают отрасли культуры. Культура также заметным образом воздействует на тип рыночной экономики, преобладающий в той или иной стране, на присущий ей характер организационной среды. Существующие в I обществе1 ценности и нормы социокультурного поведения определяют способы прямого и опосредованного взаимодействия людей, а также объединяют их в различные профессиональные организации, колективы и группы, способствуют созданию определенного стиля управления, формируют стиль и механизмы взаимодействия в организациях на всех уровнях.

Культура сейчас пронизывает практически все сферы жизни и деятельности людей; включая как производство материальных благ, предпринимательство, удовлетворение человеческих потребностей и массового спроса, так и величайшие проявления духовного творчества.

Наряду с экономическими и прочими факторами культура активно воздействует на процессы функционирования государственных, политических, экономических и социальных институтов; общественных 11 организаций и движений, влияет на тот или иной выбор политических лидеров, политическое поведение людей, формирование их политических убеждений. Х Общенациональная политическая культура включает в себя автономные подсистемы - политические субкультуры. Субкультуры свойственны социальным, религиозным, возрастным и этническим группам. Кроме того, субкультуры могут возникать, на базе регионов и территориальных образований. Как правило, политические субкультуры получают. развитие в многонациональных странах, они есть также в обществах, где имеют место сепаратизм и сегрегация.

В связи с этим принципиальным моментом является? различное отношение людей к тем или; иным формам, проявлениям* культуры, культурным кодексам, то, к каким видам субкультур относятся или . тяготеют представители одного и того же народа. То есть, культура отдельной страны на самом деле представлена не только общей; совокупностью культуры народа, но>. и всем многообразием форм культуры, достижениями культуры населяющих ее этносов.

Понимаемая^ более узком, экономико-отраслевом,смысле культура представляет собой впоне конкретную сферу жизнедеятельности, человека; и общества: Сфера; культуры и искусства формирует рынки своей продукции- и услуг, причем эти рынки имеют достаточно? значимый' инвестиционный потенциал в масштабах всей экономики. Сфера культуры создает рабочие места, предоставляет возможности для самовыражения людей,, удовлетворения ими своих: потребностей,, вносит весомый; вклад в развитие экономики стран и регионов. Культура осуществляет обеспечение социально-значимых видов деятельности, способствует организации отдыха и досуга, оказывает положительное воздействие на сознание людей и межличностные коммуникации: От состояния культуры во многом зависит отношение человека к жизни, работе, окружающему миру.

В; сфере культуры функционируют организации и учреждения, относящиеся к различным формам собственности, имеющие разный правовой статус, разную ведомственную принадлежность. Финансирование учреждений сферы культуры, культурных проектов также осуществляется из разных источников и по разным каналам: В сфере культуры; рыночные отношения, дожны рассматриваться* не как экономический или коммерческий рынок, а скорее как рынок лояльностей, где определяющее значение все же имеют психологические и иные неденежные ресурсы. В частности, ресурсы восприятия, внимания, установок, ощущений, переживаний, отношений.

При определении подходов к управлению в сфере культуры следует принимать во внимание не только ее специфику, как области нематериального производства, но также и большую социальную значимость. В рамках общественного сектора многие отрасли сферы культуры относятся к категории чистых общественных благ и при этом социально-значимых благ, поэтому оптимальный вариант состоит в том, чтобы регулирование сферы культуры строилось посредством сочетания как рыночных, так и внерыночных механизмов. Сфера культуры испытывает, как правило, необходимость в постоянной государственной финансовой поддержке. Однако формы и методы финансирования сферы культуры государством во многом связаны с системой господствующего общественного строя и идеологических приоритетов государства.

В России и ее регионах планирование и управление в сфере культуры обладает своей выраженной спецификой. В нашей стране в условиях масштабной трансформации экономики и смены парадигмы управления, когда на смену планово-распределительным механизмам пришли рыночные, дотационное бюджетное финансирование было заменено на финансирование проектов и программ. При эффективной реализации в России политики, ориентированной на применение интегрирующей функции сферы культуры, которая способна объеденить население, его различные слои и группы на основе осознания общих ценностей, целей и экономических интересов, единства исторической судьбы, культурно-исторических корней, риск деградации и разрушения культурного наследия может быть минимизирован, а для 1

156 совершенствования и развития культурного потенциала будут созданы необходимые предпосыки.

В настоящее время все более актуальным становится программный подход к, финансированию государством сферы культуры. В условиях современной смешанной экономики для государства зачастую становится крайне затруднительно"осуществлять финансирование сферы культуры и искусства посредством прямых дотаций, которые в основном не^ предполагают строго целевой характер. Программный подход представляет собой одну из характерных особенностей современных механизмов управления, как. в национальном, так и в региональном! масштабах. Его применение дает возможность объединить различные каналы поступления финансовых средств, привлечь альтернативные источники финансирования.

В' современной России в условиях разнообразия культур и- сложных межнациональных взаимодействий государству следует посредством различных программ способствовать формированию в национальном масштабе такой культуры, которая содействовала бы социальной интеграции различных этнических групп, взаимному обогащению региональных культур, стабильному и устойчивому развитию общества и социальной сферы.

Формирование цельной концепции государственного регулирования культуры является необходимой предпосыкой обеспечения эффективной национальной политики в этой области. В мире накоплен значительный арсенал инструментов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства. Выбор форм и методов зависит от характера избранной модели государственного финансирования, а также от приоритетов и задач текущей политики.

В современной России регулирование государством культурной сферы характеризуется противоречивостью и отсутствием системности, как на федеральном, так и на региональном уровнях. В России, к сожалению, пока не произошло конвертации экономического роста в качество жизни, что является прямой функцией культурной политики. Такое положение дел несет в себе опасность развития ряда негативных тенденций в культурной сфере, вызывает угрозу культурной и общественной деградации.

С учетом обширного национального и культурного многообразия российских территорий и регионов весьма немаловажен для- России региональный аспект культурной политики. Безусловно, государство дожно формировать идеологию и проводить общую культурную политику, но при этом локальные культурно-политические идеологии во многом' дожны являться результатом самодеятельности различных групп, институтов гражданского общества1 соответствующих территорий или местных сообществ. Стратегия социально-экономического развития того- ИЛИ' иного региона дожна основываться не только на экономическом росте, но также на выработке способовл конвертации экономического роста в качество среды проживания, что предполагает активное и всестороннее развитие сферы культуры.

Для обоснованного выбора моделей хозяйствования в сфере культуры в условиях формирующейся рыночной экономики необходим квалифицированный анализ того, с помощью каких именно механизмов сейчас возможно совместить требования по обеспечению реальной самостоятельности учреждений культуры в решении творческих и производственных вопросов со стремлением обезопасить социально значимые виды культурной деятельности от определенного деструктивного влияния на них рыночных и коммерческих принципов.

Необходим поиск оптимального баланса между использованием рыночных и нерыночных механизмов в сфере культуры. Безусловно, государственное фиансирование и поддержка дожна оставаться в дальнейшем , одной из надежных гарантий осуществления! сферой культуры и искусства масштабных социально-значимых функций. При: этом следует учитывать, что система государственного финансирования; культурных; отраслей и проектов требует существенной.модернизации.

Важное значение для развития сферы культуры, повышения эффективности ее финансирования приобрела Федеральная целевая программа. Культура России- (2001-2005; годы). Не в последнюю> очередь, благодаря ее реализации были; остановлены; определенные-негативные: процессы, протекавшие ранее; произошло расширение целенаправленного государственного участия в поддержке культуры,, увеличено финансирование ключевых направлениши проектов.

Немало значительных культурных проектов в , рамках этой; Программы, а также региональных программ было; реализовано Южным федеральным округом. России. В Округе: сосредоточена деятельность, учрежденений культуры, творческих работников, мастеров искусств; многих национальностей и этнических групп. Округ представляет собой чрезвычайно важный регионл: с точки зрения сохранения; и развития; единого культурного пространства России, культурной самобытности ее народов, укрепления межнациональных и межкультурных связей.

Наряду с федеральными программами и целевыми- проектами-дожны, быть установлены бюджетные обязательства государства; на; федеральном и региональном уровнях в виде нормативов минимальной доли расходов государственного бюджета на культуру и минимальной оплаты труда в данной сфере. Необходимо также всесторонне поддерживать и развивать меценатство; донорство, систему маркированных налогов- в пользу культуры, фандрейзинг, самоуправляемые: и; смешанные фонды поддержки; культуры. Важной составляющей прогресса в сфере культуры является; дальнейшее становление независимых институтов, гражданского: общества, всемерная поддержка начинаний местных общин, которые способны внести весомый вклад в сохранение и преумножение культурного наследия.

В России и ее регионах наблюдается заметное расхождение между значительным объемом накопившихся культурных изменений и неадекватным уровнем институционального развития. Соответственно направление государственной культурной политики дожно заключаться в более* эффективном использовании уже существующих и создании новых ресурсов, разработке и распространении эффективных социокультурных технологий. Необходимо четко разделять поддерживающие стратегии, которые ориентированы на сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры, и модернизирующие, направленные на продвижение организационных, финансово-экономических, технологических, культурноинформационных нововведений.

Представляется целесообразным дифференцировать стратегические решения в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. При учете специфики регионов следует пристальнее обращать внимание на зоны роста и депрессивные тенденции, что позволит осуществлять более адресные программы и проекты. Необходимо постепенно отказываться от устаревшей практики реализации культурной политики на базе усредненных показателей. Она дожна быть значительно более дифференцированной.

Требуется также оптимизировать имущественные отношения в сфере культуры, прежде всего в области объектов культурного наследия, повысить эффективность его использования, усилить меры по его сохранению. Надо совершенствовать применение в сфере культуры законодательных норм, разграничивающих пономочия федерального центра и субъектов Российской Федерации, регулирующих деятельность органов местного самоуправления.

В нынешних условиях постсоветской экономики стал все более заметен разрыв, с одной стороны, между крупными городами, которые являются центрами современной индустриальной и постиндустриальной культуры, и, с другой стороны, небольшими городами и сельскими населенными пунктами, пребывающими в состоянии некоторой отсталости с точки зрения развития учреждений культуры. Сглаживанию данного противоречия может- способствовать использование программно-целевых подходов. Применение, программно-целевого метода финансирования сферы, культуры № соответствующих процедур бюджетирования, как в масштабах России, так и в субъектах Российской Федерации, несомненно, уже позволяет решать часть насущных проблем по сохранению и развитию культурного наследия, его инкорпорацию в общую' структуру экономических отношений, выстраивать культурную политику на основе точек роста. Вместе с тем, необходимо констатировать, что использование программно-целевого подхода в сфере отечественной, культуры пока не носит системного характера, а осуществляется в основном для реализации отдельных проектов или направлений работы.

Комплексные целевые программы, представляющие собой увязанные по направлениям, ресурсам, испонителям и срокам системы мероприятий, дадут возможность обеспечить решение приоритетных культурных проблем регионов в общем контексте развития хозяйственных отраслей и административно-территориальных единиц.

С учетом приоритетных направлений государственной политики в сфере культуры в регионах следует разрабатывать целевые программы и планы мероприятий с указанием испонителей, сроков реализации, объемов и источников финансирования по годам, а также ожидаемым результатам. Финансирование при этом дожно ориентироваться не на сеть учреждений культуры, а на услуги.

Одной из основных целей применения бюджетирования в сфере культуры является снижение затрат и повышение качества услуг. Для этого система бюджетирования призвана решать задачи, связанные с финансовым планированием, что предполагает составление подробных планов, дает возможность моделировать и прогнозировать будущие результаты. В некоторых случаях в сфере культуры на региональном уровне имеет смысл применять многомерное бюджетирование с использованием комплекса аналитических измерений, что дает возможность сформировать систематизированный, согласованный бюджет на плановый период по статьям, направлениям, подразделениям.

К числу первоочередных мер, направленных на стимулирование поддержки культуры со стороны частного сектора в российских регионах, по нашему мнению, надо отнести разработку законодательных и налоговых механизмов стимулирования частного капитала, привлекаемого для поддержки объектов и учреждений культуры. Для развития меценатства в российских регионах также важно создание широкого информационного поля, освещающего процессы социального партнерства в России.

Таким образом, оптимизация концептуальной модели культурной политики для России дожна осуществляться на основе анализа функционирующих механизмов и подходов на федеральном и региональном уровнях. При разработке современной культурной политики сейчас весьма актуальной является интегративная методология, учитывающая одновременно глобальные, региональные и местные культурные тенденции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дзарахова, Бела Юнусовна, Москва

1. Андросова Н.О., Бердник А.Н., Савотченко С.Е. Интегральные критерии оценки деятельности. Справочник руководителя Учреждения культуры, № 9, 2007.

2. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М., ИНФРА-М, 2008.

3. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики, М.: ИНФРА-М, 2006.

4. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы, учебное пособие, Казань, Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.

5. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое noBeemie//Thesis. 1993,Vol. 1, № 1.

6. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999

7. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.

8. Василенкова И.В. Эффективность деятельности учреждения культуры. Опыт разработки индикаторов для оценки социального > и экономического эффекта. Справочник руководителя Учреждения культуры, № 23, 2008.

9. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник для ВУЗов. Изд. 2, М.: Экономистъ, 2004.

10. Ю.Воков А.И. Швеция: социально-экономическая модель. Москва, 1991.

11. Н.Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики. 1999, №1

12. Голубев Д. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика.Ч2000.

13. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи до реализации, Вопросы экономики, 2001, № 9.

14. Гриценко H.H. Социальное государство: рождение и развитие концепции. Народонаселение, Общество и экономика, 2000, № 2.

15. Добрынин А.И., Дятлов С.А., ЦыреноваЕ.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность исследования. СПб.: Наука, 1999.

16. Есаков В.А. Системный подход к выработке новых технологий управления отраслью культуры. Справочник руководителя Учреждения культуры, № 4, апрель 2008. С. 33-40

17. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций, М.: МГУ, 1995.

18. Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: ТЕИС, 2007.

19. Зарубина Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998

20. Иванов Г.П. Экономика культуры: учебное пособие для вузов/ Г.П. Иванов, М.А. Шустров. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

21. Иванов Г.П., Малахов В.П. Механизм государственной поддержки сферы культуры. М.:ТЕИС, 2005

22. Игнатьева E.JI. Экономика культуры. М.: ГИТИС, 200523 .Игнатьева E.JI. Реформирование бюджетного процесса, к оценке результатов деятельности в культуре. Справочник руководителя учреждения культуры, № 6, 2006.

23. Игнатьева E.JT. Бюджетная реформа. Реструктуризация бюджетного сектора культуры. Справочник руководителя учреждения культуры, №1, 2006

24. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратификации общества// Рубеж. 1991. № 1.

25. Иноземцев B.JL Расколотая цивилизация: Научное издание. М., 1999.

26. Калашников C.B. Становление социального государства в России, М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.

27. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

28. Котлер Ф., Акрол P.C. Маркетинг в сетевой экономике// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002

29. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 2003.

30. Культура России 2001-2006. М., 2007.

31. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. матер. //Состав. Е.Н.Кузьмин, В.Р.Фырсов. Ч М.: Либерия, 2002

32. Лавров В., Криевский Н. Что такое социальные инвестиции? Ссыка на домен более не работаетpublications/articlel776.htm.

33. Лебедева Л.Ф. Опыт развития социальных программ на уровне предприятий, Ссыка на домен более не работаетruss/works99/lebedeva.html

34. Лексин В., Швецов А. , Общероссийские реформы и территориальное развитие, Российский экономический журнал, № 3, 2003.

35. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.,1999.

36. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993.

37. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб 1997

38. Новаторов Е.В. Маркетинг в социально-культурной сфере Ч Омск: Омич, 2000.

39. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. М., 1999.

40. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб 2002

41. Роберт У. Рефьюз. Финансирование правительственных расходов. Сравнительных анализ систем фискального федерализма в различных странах. В кн.: Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США; состав.: Ю. И. Любимцев, Ш. Б. Мадд, Москва, 1996.

42. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2000.

43. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Экономическая наука современной России, №1(28), 2005.

44. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа, М.: Наука, 2003.

45. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992

46. Социальная политика. Токовый словарь, М.: Изд-во РАГС, 2002.

47. Социальная политика: территориальный аспект, Человек и труд, 2000, № 4.

48. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2003, статистический сборник, Госкомстат России М., 2003.

49. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004, статистический сборник, Росстат., М., 2004.

50. Тавадов Г.Т. Этнология. М.: Проект, 2002

51. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. Спб.: Лань, 2001

52. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф.Самсонова. М.: ИНФРА-М, 2001.5 8.Художественная жизнь современного общества. Под ред. А.Я.Рубинштейна. СПб, 1998

53. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону 1998

54. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2003.

55. Экономика культуры. Отв.ред. А.Я.Рубинштейн. -М.: Слово,2005

56. Arendt Н. The Human Condition. N.Y., 1959.

57. Arrighi G. The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y., 1994.

58. Baumol W., Bowen W. Performing Arts: The Economic Dilemma.New York: The Twentieth Century Fund. 1966.

59. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y, 1978.

60. Besharov G.The Outbrake of Cost Desease / Proceedings of лThe Case for Public Support of the Arts Conference. October, 2003.

61. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. N.Y, 1997.

62. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere.69.1nglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton

63. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash. 1981.

64. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization. Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996.

65. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1977.

66. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L.-N.Y, 1981. 74.Significance. Vol. 3: The Economics of Information and Human

67. Capital. Prince-ton (NJ), 1984. 75.Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y- L.,1997.

68. Stiglitz J. Globalization and its discontinuities. London, Penguin Books, 2002.

69. Towse R. Cultural Economics, Copyright and The Cultural Industries / Proceedings of лThe Long Run Conference. Rotterdam, 2000.

70. Weber M. Economy and Society. L., 1970.