Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью предприятий угольного машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лидерман, Константин Маркович
Место защиты Новочеркасск
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью предприятий угольного машиностроения"

На правах рукописи

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность 08 00 05-Экономика и управление народным хозяйством (кономика организация и управтение предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таганрог - 2005

Диссертация выпонена на кафедре экономики и управления предприятием ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кобачев Евгений Борисович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Лябах Николай Николаевич

кандидат экономических наук, Ребрин Юрий Иванович

Ведущая организация: Московский государственный

технический университет им. Н.Э.Баумана

Защита состоится л 30 июня 2005 г. в 15Ч часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам КМ212 259.01 при Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132, гл корп., ауд. 107.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу: 347928, г.Таганрог, ул.Чехова , 22.

Автореферат разослан л30 мая 2005 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г.Таганрог, ГСП-17а, ул. Энгельса, 1, ТРТУ, ауд. Г-439, региональный диссертационный совет КМ212.259.01, ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета

М.Н.Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень исследованности тематики работы. В

последние десятилетия человечество вступило на путь непрерывного технического, экономического и социального развития, ведущий к ускорению темпов мирового экономического роста и знаменующий становление постиндустриального общества. На этом фоне происходили социально-экономические преобразования и в постсоветской России. Можно утверждать, что кризисные явления в российской экономике, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна.

В значительной степени этим объясняется тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в технически сложных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего - в машиностроении, где особенно заметна мировая конкуренция, а результаты производства в наибольшей степени зависят от качества используемых ресурсов, уровня техники, технологии и организации производства. В этих условиях низкая конкурентоспособность отечественных производителей особенно ощутима, поэтому ее рост становится непременным условием выживания и последующего развития предприятий.

В особенно сложном положении находятся предприятия ряда подотраслей машиностроения. Это обусловлено, прежде всего, кризисом отраслей - потребителей их продукции. Примером может служить современное положение предприятий - производителей горно-шахтного оборудования, потребитель продукции которых - угольная промышленность России переживает тяжелый системный кризис.

В советский период, когда отсутствовала конкуренция между

разрабатывать системы управления конкурентоспособностью. Однако созданные в этот период комплексные системы управления качеством, могли бы составить основу будущих систем обеспечения конкурентоспособности.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что важнейшей проблемой современных отечественных промышленных предприятий является недостаточный уровень конкурентоспособности их производственных систем, а также недостаточная разработанность экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективное управление

конкурентоспособностью.

Проблемы управления конкурентоспособностью производственных систем и связанные с этим инженерно-экономические аспекты обеспечения конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Г.Л.Азоев; В.Н. Васильев, В.Н. Вяткин, А.В.Гличев; А.Н. Готовский, Ю.Я. Еленева, О.В.Завьялов, Г.Л. Игольников, В.Д. Калачанов, А.К. Казанцев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, В.А. Козловский, Е.Б.Кобачев, A.A. Колобов, Г.А. Краюхин, А.В.Мищенко, Н.К. Моисеева, И.Н.Малахов, Ю.Н.Мымрин, А.И. Неймарк, В.В.Окрепилов, И.Н. Омельченко, В.М. Патерович, Ю.К.Перский; А.В.Проскуряков, Р.Д. Сатановский, С.В.Смирнов, О.Г. Туровец, С.Г. Фалько, Р.А.Фатхутдинов и др.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды И. Ансоффа, П. Друкера, Ф. Котлера, Оучи, М. Пора, М.Портера, Дж. Риггса, А. Стрикленда, Б. Твисса, А.Томпсона и других.

В работах отечественных авторов рассматриваются локальные вопросы конкурентоспособности предприятий и их отдельных производственных систем, организационно-технические аспекты обеспечения

конкурентоспособности, многие работы носят неэкономический характер, не впоне учитывают реалии современного производства.

Западные работы, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы предприятий работающих в условиях транзитивной экономики.

Все это предопределяет актуальность диссертационного исследования, направленного на разработку организационно-экономических методов управления конкурентоспособностью предприятия в условиях формирования открытой рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономических методов обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий (в частности -предприятий угольного машиностроения).

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать состояние машиностроительного комплекса России (в частности - угольного машиностроения) в переходной экономике, уточнить задачи и перспективы его развития;

рассмотреть современный инструментарий управления конкурентоспособностью и сформулировать задачи его совершенствования;

исследовать организационно-экономическую сущность конкурентоспособности предприятия угольного машиностроения с использованием моделей управления стоимостью;

- исследовать экономические особенности проектирования горношахтного оборудования, как основы обеспечения конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения;

- разработать подходы к формированию системы управления конкурентоспособностью предприятий угольного машиностроения и методику выпонения ее основных подсистем: формирования технико-экономических параметров изделий; организации продаж и обслуживания техники; мониторинга уровня конкурентоспособности предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертационной работы являются экономические системы производственных предприятий и агрегированных звеньев промышленности, главным образом -угольного машиностроения.

Предметом настоящего исследования являются организационно-экономические механизмы управления конкурентоспособностью в производственных системах.

Теоретическая и методологическая основа исследования включает в себя анализ и синтез сложных систем, стоимостный подход к управлению экономическими системами, теорию взаимодействия экономических субъектов. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы теории стоимости информационной теории систем, теории принятия решений, функционально-стоимостного анализа.

Работа выпонена в рамках паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), П. 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п. 15.20 Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металургического комплексов.

Информационной базой диссертационного исследования послужили теоретические, методические и прикладные разработки по тематике исследования, информация органов государственной статистики разных уровней, а также данные других ведомств, результаты исследований, проведенных автором на ОАО Каменский машиностроительный завод и ряде других машиностроительных и угледобывающих предприятий.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что обеспечение конкурентоспособности производственных предприятий наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом дожна осуществляться экономическая оценка социально значимых функций, выпоняемых ими. Для горно-шахтного оборудования такой функцией является обеспечение безопасности горных работ, выпоняемых с его использованием.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Предприятия угольного машиностроения, выпуская специальное шахтное оборудование, выпоняют важные социально-экономические функции, связанные с сохранением рабочих мест на угледобывающих предприятиях, сохранением шахтерских населенных пунктов и улучшением качества жизни благодаря повышению безопасности и квалификационного уровня шахтерского труда.

2. Обеспечение конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения наиболее эффективно при использовании экономического инструментария управления стоимостью.

3. Для обеспечения конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения необходима целостная система менеджмента, охватывающая все этапы жизненного цикла продукции и все показатели деятельности предприятия.

4. Рациональные стоимостные характеристики горно-шахтного оборудования, обеспечивающие его конкурентоспособность, могут быть обоснованы путем оценки снижения рисков, обусловленных их использованием.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении новых знаний об особенностях обеспечения конкурентоспособности производственных систем предприятий угольного машиностроения и формировании организационно-экономического инструментария управления обеспечения конкурентоспособности и определении информационно-экономической сущности

конкурентоспособности.

Тема диссертационного исследования включена в одно из научных направлений Южно-Российского государственного технического университета (НИИ), утвержденных Министерством образования и науки РФ.

Разработанные в диссертации подходы и оценка уровня конкурентоспособности; методика обоснования стоимостных характеристик

изделий; система продаж и обслуживания горно-шахтного оборудования могут быть использованы в практической деятельности менеджеров предприятий угольного машиностроения и других отраслей. Это подтверждается имеющимися документами о внедрении результатов исследования в производство.

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальности Экономика и управление на предприятии и Антикризисное управление) ЮРГТУ(НПИ).

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. Разработана модель, отражающая место предприятий угольного машиностроения в отечественном народнохозяйственном комплексе, основанная на представлении совокупности социально-экономических функций, обеспечиваемых специальным шахтным оборудованием.

2. Доказано, что обеспечение конкурентоспособности производственных предприятий машиностроения наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом характер изделий, производимых предприятием, дожен учитываться путем экономической оценки наиболее социально значимых функций, выпоняемых ими. Для горно-шахтного оборудования такой функцией является обеспечение безопасности горных работ с его использованием.

3. Обоснована структура системы менеджмента конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения, включающая в себя подсистему обеспечения конкурентоспособности продукции на всех стадиях ее жизненного цикла и подсистему управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

4. Разработана методика обоснования стоимостных характеристик горношахтного оборудования путем оценки снижения рисков, обусловленных его использованием, с последующей декомпозицией функций, выпоняемых этим оборудованием и его составными частями.

5. Предложен подход к разработке технического задания на проектирование горно-шахтного оборудования, основанный на формировании пространства технико-экономических параметров изделий в процессе поэтапного снижения неопределенности, оцениваемой уровнем энтропии совокупности параметров, включаемых в техническое задание.

6. Разработана методика текущего мониторинга уровня конкурентоспособности, основанная на оценке ряда показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия (рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия, периоды оборота кредиторской задоженности и чистого оборотного производственного капитала, интерпретированных в соответствии со специальной шкалой).

Апробация результатов работы. Результаты исследований докладывались на международных конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономика производственных систем и бизнес-процессов, Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств (Новочеркасск, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.), на научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ(НПИ).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включает 12 таблиц, 23 рисунка и 11 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности поставленной проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются основные положения,

выносимые на защиту, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Современное состояние отечественного машиностроения и экономического инструментария для управления конкурентоспособностью предприятий выявлены особенности функционирования машиностроительного комплекса России в переходной экономике, сформулированы задачи и охарактеризованы перспективы его развития; рассмотрено состояние отечественной угольной промышленности (как основного фактора экономического окружения предприятий угольного машиностроения); рассмотрены особенности производственных систем предприятий угольного машиностроения; проанализирован современный инструментарий управления конкурентоспособностью и определены задачи его развития.

Важнейшей причиной кризиса отечественного машиностроения является недостаточная конкурентоспособность российской машиностроительной продукции относительно иностранных аналогов. При этом конкурентоспособность продукции следует понимать комплексно, учитывая как собственно качественные показатели техники, так и экономические условия ее продажи и эксплуатации.

Состояние машиностроительного производства в значительной мере зависит от отраслей- потребителей этой техники. Ярким примером этого может служить состояние угледобывающих предприятий, образующих основу экономической среды, в которой функционируют производители горношахтного оборудования. В начале перехода к рыночной экономике угледобывающая отрасль переживала глубокий кризис, который проявися в снижении качества добываемого угля, ускоренном износе основных фондов, резком ухудшении технико-экономических показателей деятельности угледобывающих предприятий. Основной причиной кризиса угольных предприятий и шахтерских территорий стало отсутствие эффективного

механизма управления процессами реструктуризации угольной промышленности.

Специфической особенностью угольной промышленности России в целом является то, что с угледобывающими предприятиями была неразрывно связана социальная инфраструктура населенных пунктов, уровень развития которой был низок.

Еще одна проблема угольной промышленности в целом, а в особенности - угледобывающих предприятий с подземной технологией добычи, заключается в обеспечении безопасности работ, так как практически все угольные шахты являются объектами повышенной опасности.

Для системного представления угольного машиностроения в составе народнохозяйственного комплекса необходимо рассмотреть некоторые методологические положения. Здесь представляются полезными подходы Я.Корнаи, развитые в статьях Г.Клейнера, сформулировавшим основные черты новой экономической парадигмы, названной им системной.

Определяя место предприятий угольного машиностроения в национальной социально-экономической системе необходимо отметить двойственность взаимосвязей между предприятием и внешней средой. Одновременно с выделением из внешней среды с помощью идентифицирующих признаков какого-либо предприятия происходит формирование еще одного системного объекта - допонения данного предприятия во внешнем мире.

Проведенный анализ позволил предложить модель, отражающую место предприятий угольного машиностроения в отечественном народнохозяйственном комплексе и основанную на представлении совокупности социально-экономических функций, выпоняющихся благодаря использованию производимых ими горно-шахтного оборудования и иных изделий для угледобывающих предприятий. Эти функции представлены на рис. 1.

Рисунок 1 - Социально-экономические функции предприятия угольного

машиностроения

Осуществление любых проектов модернизации угледобывающих предприятий невозможно без оснащения их новой прогрессивной техникой. Степень соответствия этой техники этим задачам модернизации угольной отрасли становится ведущим фактором конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения.

Слабым местом большинства известных отечественных разработок по проблемам обеспечения конкурентоспособности является то, что они недостаточно раскрывают вопросы проведения мероприятий по обеспечению

конкурентоспособности на уровне отдельных предприятий с учетом их отраслевой специфики.

Заметным событием в этой сфере стало появление исследований, в которых вопросы управления конкурентоспособностью рассматриваются в неразрывной связи с задачами создания и применения современных методов экономического управления. В частности - использования концепции луправления стоимостью и применения стоимостных параметров для оценки уровня конкурентоспособности предприятия. Этот подход, обладающий универсальностью, может эффективно использоваться в разных сферах народного хозяйства. Однако, для его применения на конкретном предприятии необходима соответствующая адаптация к специфическим условиям отрасли.

Во второй главе Методические основы обеспечения конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения рассмотрена организационно-экономическая сущность конкурентоспособности предприятия и ее стоимостные характеристики; исследовано содержание экономического проектирования изделий, как основы обеспечения конкурентоспособности предприятия; предложена концепция системы менеджмента конкурентоспособности предприятия, основанная на стоимостном подходе.

Чтобы быть конкурентоспособными, предприятия дожны руководствоваться экономическими принципами управления интересами стейкходеров при планировании и контроле достижений целей. В качестве стейкходеров могут выступать отдельные лица, группы лиц, институты и организации, которые оказывают влияние на достижение целей предприятия и осуществление собственных целей которых, в свою очередь, зависит от успеха деятельности компании. В исследуемом случае в качестве ведущих стейкходеров выступают угледобывающие предприятия-потребители горношахтной техники и государственные органы, как представители общества в целом, заинтересованные в улучшении социально-экономической обстановки в угольной отрасли и шахтерских регионах.

В работе показано, что концепция обеспечения конкурентоспособности (КС), в основе которой лежит мониторинг показателей КС, их оценка, выработка и реализация мероприятий с целью поддержания КС в заданных границах, дожна базироваться на стоимостном подходе. Следовательно, в рамках концепции процессы управления КС предприятия дожны рассматриваться совместно с процессами создания и увеличения его стоимости. В основе разработки концепции оценки и управления КС предприятия лежит гипотеза о взаимоскоррелированности множества показателей КС предприятия и показателей текущего и догосрочного финансового управления, определяющих стоимость бизнеса.

Объектами управления конкурентоспособностью являются продукция, текущий денежный поток, финансовые результаты, технологии, активы, источники финансирования, а также информация и знания. Задачи управления по каждому из этих объектов решаются в процессе осуществления маркетинговых, производственно-технологических, финансово-экономических и организационных бизнес-процессов. Эти процессы реализуются на всех уровнях управления (стратегическом, тактическом и оперативном). Управление КС предприятия - это целенаправленное воздействие на факторы (показатели), предопределяющие КС в процессе ее формирования с целью достижения требуемых показателей данного объекта. Схема процесса управления КС представлена на рис 2.

Степень конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения дожна быть адекватной тем функциям которые эта подотрасль выпоняет в рамках социально-экономической системы страны. Степень соответствия поставляемой техники этим функциям становится ведущим фактором конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения. При этом характер изделий, производимых предприятием, дожен учитываться путем экономической оценки наиболее социально значимых функций, выпоняемых ими. Для горно-шахтного оборудования

такой функцией является обеспечение безопасности горных работ с его использованием.

Объект управления

Внешняя среда

STEEP -факторы

Внутренняя среда БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ

Маркетинговые

Производственно-технологические

Финансово-экономические

Организационные

Информация о состоянии объектов управления, полученная в результате мониторинга

Субъект управления

Реализация решений по обеспечению КС на соответствующих конкурентных рынках

Принятие решений о проведении необходимых управляющих воздействий, ориентированных на выбранные объекты

Анализ информации

Рисунок 2- Схема процесса управления КС предприятия

Очевидно, что успех машиностроительного предприятия на рынке зависит от целого ряда факторов: от характеристик самого товара и, в первую

очередь, его технического уровня и цены, от способности быстро перейти на выпуск новой продукции, реагируя на изменение спроса, от организации продаж и технического обслуживания техники, от надежности партнеров по бизнесу и т.д. Таким образом, КС продукции складывается на всех этапах жизненного цикла - предпроизводственном, когда происходит формирование пространства параметров изделий, производственном, где они реализуются, и послепроизводственном, где они дожны поддерживаться.

Управление созданием технических систем повышенной опасности, к которым относятся все виды горно-шахтного оборудования, в организации-онно-методологическом плане сводится к решению ряда задач управления рисками. В рамках стоимостного подхода основной задачей является определение затрат по предупреждению рисковых ситуаций при эксплуатации изделий.

Практически это проявляется в обосновании затрат на функцию Обеспечивать безопасность в функциональной модели изделия. В диссертации разработан агоритм такого расчета, который представлен на рис 3. Исчисление математической вероятности наступления аварийных событий осуществляется с использованием метода Байеса, а стоимостная характеристика соответствующих рисков - с использованием актуарных расчетов. При этом затраты на мероприятия конструктивного характера по обеспечению безопасности уподобляются формированию страхового фонда для преодоления их последствий. Соответствие страховых и стоимостных конструктивных параметров, используемых в данном случае, представлено в табл. 1 На основании рассчитанных затрат на функцию Обеспечивать безопасность путем ее декомпозиции с помощью процедур функционально-стоимостного проектирования определяются обоснованные затраты на отдельные элементы конструкции изделия .

Полученные результаты составляют методическую основу формирования системы менеджмента конкурентоспособности (СМКС).

Рисунок 3 -Агоритм расчета затрат на функцию Обеспечивать безопасность в функциональной модели изделия

Таблица 1 - Соответствие страховых и стоимостных конструктивных

параметров, используемых при обосновании затрат

Обозначение параметра Содержание параметра

Для условий страхования Для условий конструирования

Р Сумма собранных страховых взносов Суммарные затраты на функцию Обеспечивать безопасность

В Сумма выплаченного страхового возмещения Сумма затрат, связанная с ликвидацией последствий одной аварии

С Общая страховая сумма застрахованных объектов Сумма затрат, связанных с ликвидацией последствий аварий по всем объектам при допустимой вероятности по Байесу

г Страховая сумма, приходящаяся на одного страхователя Сумма затрат, связанных с ликвидацией последствий аварий по одному объекту при допустимой вероятности по Байесу (Ст = С / т)

т Число пострадавших объектов в результате страхового случая Число аварий, влекущих экономико-правовые последствия, вероятность которых исключается за счет затрат на обеспечение безопасности.

Ь Число страховых событий Число неблагоприятных факторов способных привести к аварии.

п Число объектов страхования Число машин (объектов) в партии (находящихся в эксплуатации)

к, Сумма страхового фонда, необходимая для выплаты страхового возмещения к концу 1 года. Сумма капитальных вложений в работы по повышению безопасности объектов.

В третьей главе Разработка элементов системы менеджмента конкурентоспособности предприятия угольного машиностроения

определена методика формирования технико-экономических параметров изделий разработки технического задания; предложена система организации продаж и сервисного обслуживания горно-шахтного оборудования; разработана методика мониторинга уровня конкурентоспособности предприятия.

Характерное для современности усложнение машиностроительной продукции и повышение требований к ее эффективности обусловило рост роли предпроектных исследований в обеспечении конкурентоспособности предприятия-изготовителя. Поэтому формирование совокупности технико-экономических параметров изделия в техническом задании рассматривается нами как приоритетная подсистема СМКС.

По своей внутренней сущности формирование технического задания представляет собой локальное изменение в производственной системе, которое может быть описано на основе инновационной технологии, предусматривающей выпонение ряда стандартных процедур, основанных на методике разработанной в главе 2. В качестве контрольных значений необходимо использовать величину стоимости и оценку весомости функций изделия. Показатели эксплуатационной безопасности горно-шахтного оборудования дожны выделягься в отдельный блок, сохранять свою приоритетность и образовывать паралельную иерархическую структуру в функциональной модели изделия.

В современных условиях машиностроительное предприятие может быть конкурентоспособным только создав систему сопровождения изделий на всех стадиях их жизненного цикла. Применительно к специфическим условиям закупок и эксплуатации техники отечественными угледобывающими предприятиями это может быть сделано путем создания специализированных организаций по продажам и обслуживанию горно-шахтного оборудования (сервисно-лизинговых центров), выпоняющих следующие функции:

- монтаж, демонтаж, ремонт и наладка машин и оборудования;

- предоставление машин и оборудования в аренду (в т.ч. лизинг машин и оборудования);

- реализация продукции угледобывающих предприятий - пользователей оборудования;

- консервация и хранение машин и оборудования;

- поставка машин и оборудования (включая размещение специальных заказов на их изготовление, организацию проектирования и изготовления нестандартного оборудования);

- страхование оборудования, поставляемого по лизингу, в страховой компании.

Проведенные исследования показали, что наиболее перспективными в настоящее время являются сервисно-лизинговые центры в форме дочернего предприятия завода-изготовителя, или хозяйственного товарищества (общества), созданного при соучредительстве угледобывающих предприятий-пользователей техники, машиностроительных предприятий-поставщиков, государственных органов (министерства, агентства, департамента), банков.

Формирование парка горно-шахтного оборудования, поставляемого и обслуживаемого таким центром, может осуществляться на основе номенклатуры продукции, выпускаемой машиностроительным предприятием. В настоящей работе обосновано создание сервисно-лизингового центра по территориальному принципу. В качестве его соучредителей рассматривались машиностроительные предприятия - производители горно-шахтного оборудования, расположенные в Ростовской области: ОАО Каменский машиностроительный завод(КМЗ), ОАО Шахтинский машиностроительный завод(1ПМЗ) и ОАО Новочеркасский электровозостроительный завод(НЭВЗ) (табл. 2).

Как было показано в главе 2, СМКС невозможна без создания работоспособной подсистемы мониторинга уровня текущей конкурентоспособности предприятия.

Стоимостный подход требует, чтобы такой мониторинг осуществляся исходя из допущения о том, что КС предприятия представляет собой совокупность характеристик его привлекательности как потенциального центра

прибыли. Поэтому в качестве оценочных показателей использовались: рентабельность собственного капитала (ROE); коэффициент автономии (Кавт); коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом (КП01ф); период оборота кредиторской задоженности (Тоб Д.,); период оборота чистого производственного оборотного капитала (Тчпок). В диссертации предложена система ранжирования, согласно которой каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов дает однозначную характеристику КС:

Таблица 2 - Примерная номенклатура парка горно-шахтного оборудования сервисно-лизингового центра

Вид и марка оборудования Изготовитель

Механическая крепь 2КД90Т ОАО КМЗ

Механическая крепь КМП06/15 ОАО КМЗ

Струговая установка СН - 25 ОАО ШМЗ

Струговая установка СН - 83А ОАО ШМЗ

Шахтный электровоз К11-10 ОАО НЭВЗ

Рудничный электровоз НП-1 ОАО НЭВЗ

1. Высоко конкурентоспособное предприятие (сумма цен интервалов лежит в пределах 21 -25) имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво, его платежеспособность не вызывает сомнений.

2. Конкурентоспособное предприятие (сумма цен интервалов 16-20) имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений.

3. Ограниченно конкурентоспособное предприятие (сумма цен интервалов 11 - 15) имеет положительную рентабельность, может быть платежеспособным, но существует вероятность потери кратко- и догосрочной

финансовой устойчивости. Его производственные системы могут быть недостаточно устойчивыми к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим рыночным факторам.

4. Неконкурентоспособное предприятие (сумма цен интервалов 4-10) финансово неустойчиво, имеет низкую рентабельность и, как правило, просроченную задоженность. Для выведения такого предприятия на конкурентоспособный уровень следует предпринять значительные изменения в его финансово-хозяйственной деятельности.

5. Кризисное предприятие (сумма цен интервалов < 4). Размер кредиторской задоженности предприятия велик, оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость практически поностью утрачена. Вероятность улучшения ситуации даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока.

Подсистема мониторинга конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения может быть использована:

- государственными органами при проведении тендеров на изготовление оборудования в рамках проектов реструктуризации и модернизации угледобывающих предприятий, осуществляемых с привлечением бюджетных средств и средств специальных внебюджетных фондов;

- кредиторами и инвесторами при принятии решений о финансировании предприятия;

- менеджментом предприятия при осуществлении текущего мониторинга конкурентоспособности его производственных систем.

Результаты применения подсистемы мониторинга менеджментом ОАО Каменский машиностроительный завод в 2001-2004 гг. представлены в табл. 3.

Из таблицы видно, что, начиная со 2 полугодия 2001 года, на предприятии улучшились значения ряда оценочных показателей, что может бьггь объяснено улучшением платежной ситуации , активизацией продаж новой продукции, производимой в рамках проектов диверсификации

(почвообрабатывающая техника), началом выпонения заказов на поставку шахтных крепей угледобывающим предприятиям Украины в 2003 году. Переломным моментом можно считать 2 полугодие 2001 года, когда сумма цен интервалов возросла сразу на 4 пункта. Это знаменовало переход предприятия из состояния неконкурентоспособного в состояние ограниченно конкурентоспособного. Во второй период (середина 2003 г.) произошли качественные изменения, в результате которых сумма цен интервалов возросла до 17, а предприятие перешло в состояние конкурентоспособного.

Таблица 3 - Интерпретация результатов оценки конкурентоспособности ОАО Каменский машиностроительный завод в 2001-2004 гг.

Значения показателей (цены интервалов) Сумма цен интервалов

Рентабе льность собст. капитала Коэфф ициент автоно мии Коэфф ициент покры тия Период оборота кредитор ской задоже нности Период оборота чистого производственного оборотного капитала

1 -е полугодие 2001 г 8,0(3) 61(3) 0,91(1) 92(1) -12(1) 9

2-е полугодие 2001 г 8,5(3) 64(3) 1,04(1) 84(3) -9(3) 13

1-е полугодие 2002 г 8,2(3) 67(3) 1,04(3) 81(3) -9(3) 15

2-е полугодие 2002 г 7,9(3) 68(3) 1,00(3) 85(3) -9(3) 15

1 -е полугодие 2003 г 7,8(3) 71(5) 1,02(3) 73(3) -11(1) 15

2-е полугодие 2003 г 8,3(3) 70(5) 1,08(3) 74(3) -7(3) 17

1-е полугодие 2004 г 8,1(3) 72(5) 1,07(3) 70(3) -6(3) 17

2-е полугодие 2004 г 7,7(3) 72(5) 1,06(3) 71(3) -7(3) 17

В заключении изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из результатов диссертационного исследования.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

1. Лидерман K.M. Об экономическом инструментарии проектирования горнодобывающей техники / Экономика производственных систем и бизнес-процессов. -Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2002. - (0,13 п.л.).

2. Лидерман K.M. Экономический инструментарий проектирования горнодобывающей техники - условие ее конкурентоспособности / Глобализация экономики и Российские производственные предприятия: Материалы Международной науч.- практ. конф., г. Новочеркасск, 31 января 2003г.: В 2 ч. / Юж.- Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2003. - 4.1.-(0,15 п.л.).

3. Лидерман K.M. Некоторые пути преодоления кризисных явлений в угольной отрасли и задачи создания конкурентоспособного оборудования для угледобывающих предприятий / Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции: Материалы II Международной науч.- практ. конф., г. Новочеркасск, 5 декабря 2003г.: В 3 ч. / Юж.- Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2003. - Ч.2.-(0,20 п.л.).

4. Лидерман K.M. Социально-экономические проблемы угледобывающих предприятий и задачи угольного машиностроения / Экономическая наука и социально-экономическое образование в техническом университете: Материалы научно - практической конференции / Юж.- Рос. гос. техн. ун-т,- г. Новочеркасск: ШК,2004.-(0,25 п.л.).

5. Лидерман K.M. Экономические аспекты безопасности угледобывающих предприятий, их формирование на стадии проектирования горнодобывающей техники / Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес- процессов: Материалы III Международной

науч.- практ. конф., г. Новочеркасск, 11 февраля 2004г.: В 3 ч. / Юж.- Рос. гос. техн. ун-т (НПИ).- Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005. - Ч.2.-(0,25 п.л.).

6. Лидерман КМ. Роль угольного машиностроения в решении экологических задач при реструктуризации угледобывающих предприятий / Технико- экономические проблемы создания экологически ориентированных производств: Материалы III Международной науч.- практ. конф., г. Новочеркасск, 11 марта 2005г. / Юж.- Рос. гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2005. - (0,28 п.л.).

Подписано в печать 24 05 2005 г Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз Заказ 47-2469.

Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132, тел. 55-222

№1 3 4 5 6

РНБ Русский фонд

2006-4 11313

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лидерман, Константин Маркович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Машиностроительный комплекс России и предприятия угольного машиностроения в переходной экономике, задачи и перспективы их развития.

1.2. Современный инструментарий управления конкурентоспособностью и задачи его развития.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ.

2.1. Организационно-экономическая сущность конкурентоспособности предприятия и ее стоимостные характеристики.

2.2. Экономическое проектирование изделий, как основа обеспечения конкурентоспособности предприятия.

2.3. Управление стоимостью бизнеса по производству горно-шахтного оборудования как основа системы менеджмента конкурентоспособности.

3. РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ УГОЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ.

3.1. Формирование технико-экономических параметров изделий на стадии разработки технического задания.

3.2. Организация продаж и сервисного обслуживания горно-шахтного оборудования.

3.3. Мониторинг уровня конкурентоспособности предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью предприятий угольного машиностроения"

Актуальность и степень исследованности тематики работы. В последние десятилетия человечество вступило на путь непрерывного технического, экономического и социального развития, ведущий к ускорению темпов мирового экономического роста и означающий становление постиндустриального общества. На этом фоне происходили социально-экономические преобразования и в постсоветской России. Можно утверждать, что кризисные явления в российской экономике, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна.

В значительной степени этим объясняется тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в технически сложных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего - в машиностроении, где особенно заметна мировая конкуренция, а результаты производства в наибольшей степени зависят от качества используемых ресурсов, уровня техники, технологии и организации производства. В этих условиях низкая конкурентоспособность отечественных производителей особенно ощутима, поэтому ее рост становится непременным условием выживания и последующего развития предприятий.

В особенно сложном положении находятся предприятия ряда подотраслей машиностроения. Это обусловлено, прежде всего, кризисом отраслей - потребителей их продукции. Примером может служить современное положение предприятий-производителей горнодобывающего оборудования, потребитель продукции которых - угольная промышленность России переживает тяжелый системный кризис.

В советский период, когда отсутствовала конкуренция между товаропроизводителями внутри страны, у предприятий не было необходимости разрабатывать системы управления конкурентоспособностью. Однако созданные в этот период комплексные системы управления качеством, могли бы составить основу будущих систем обеспечения конкурентоспособности.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что важнейшей проблемой современных отечественных промышленных предприятий является недостаточный уровень конкурентоспособности их производственных систем, а также недостаточная разработанность экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективное управление конкурентоспособностью.

Проблемы управления конкурентоспособностью производственных систем и связанные с этим инженерно-экономические аспекты обеспечения конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Г.Л.Азоев; В.Н.Васильев, В.Н.Вяткин, А.В.Гличев, А.Н.Готовский, Ю.Я.Еленева, О.В.Завьялов, Г.JI.Игольников, В.Д.Калачанов, А.К.Казанцев, Г.Б.Клейнер, А.П.Ковалев, В.А.Козловский, Е.Б.Кобачев, А.А.Колобов, Г.А.Краюхин, А.В.Мищенко, Н.К.Моисеева, И.Н.Малахов, Ю.Н.Мымрин, А.И.Неймарк, В.В.Окрепилов, И.Н.Омельченко, В.М.Патеро-вич, Ю.К.Перский; А.В.Проскуряков, Р.Д.Сатановский, С.В.Смирнов, О.Г.Туровец, С.Г.Фалько, Р.А.Фатхутдинов и др.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды И.Ансоффа, П.Друкера, Ф.Котлера, У.Оучи, М.Пора, М.Портера, Дж.Риггса, А.Стрикленда, Б.Твисса, А.Томпсона и других.

В работах отечественных авторов рассматриваются локальные вопросы конкурентоспособности предприятий и их отдельных производственных систем, организационно-технические аспекты обеспечения конкурентоспособности, многие работы носят неэкономический характер, не впоне учитывают реалии современного производства.

Западные работы, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы предприятий работающих в условиях транзитивной экономики.

Все это предопределяет актуальность диссертационного исследования, направленного на разработку организационно-экономических методов управления конкурентоспособностью предприятия в условиях формирования открытой рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономических методов обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий (в частности - предприятий угольного машиностроения).

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать состояние машиностроительного комплекса России (в частности - угольного машиностроения) в переходной экономике, уточнить задачи и перспективы его развития; рассмотреть современный инструментарий управления конкурентоспособностью и сформулировать задачи его совершенствования; исследовать организационно-экономическую сущность конкурентоспособности предприятия угольного машиностроения с использованием моделей управления стоимостью; исследовать экономические особенности проектирования горношахтного оборудования, как основы обеспечения конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения; разработать подходы к формированию системы управления конкурентоспособностью предприятий угольного машиностроения и методику выпонения ее основных подсистем: формирования технико-экономических параметров изделий; организации продаж и обслуживания техники; мониторинга уровня конкурентоспособности предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертационной работы являются экономические системы производственных предприятий и агрегированных звеньев промышленности, главным образом -угольного машиностроения.

Предметом настоящего исследования являются организационно-экономические механизмы управления конкурентоспособностью в производственных системах.

Теоретическая и методологическая основа исследования включает в себя анализ и синтез сложных систем, стоимостный подход к управлению экономическими системами, теорию взаимодействия экономических субъектов. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы теории стоимости, информационной теории систем, теории принятия решений, функционально-стоимостного анализа.

Работа выпонена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов и п. 15.20 Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металургического комплексов.

Информационной базой диссертационного исследования послужили теоретические, методические и прикладные разработки по тематике исследования, информация органов государственной статистики разных уровней, а также данные других ведомств, результаты исследований, проведенных автором на ОАО Каменский машиностроительный завод и ряде других машиностроительных и угледобывающих предприятий.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что обеспечение конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом харак- теристики конкурентоспособности предприятия дожны формироваться на основе стоимостной оценки производимых машин и оборудования для горнодобывающей промышленности с выделением их экономической и, в особенности, социальной функции, обеспечивающей безопасность горных работ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Предприятия угольного машиностроения, выпуская специальное шахтное оборудование, выпоняют важные социально-экономические функции, связанные с сохранением рабочих мест на угледобывающих предприятиях, сохранением шахтерских населенных пунктов и улучшением качества жизни благодаря повышению безопасности и квалификационного уровня шахтерского труда. 4

2. Обеспечение конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения наиболее эффективно при использовании экономического инструментария управления стоимостью.

3. Для обеспечения конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения необходима целостная система менеджмента, охватывающая все этапы жизненного цикла продукции и все показатели деятельности предприятия.

4. Рациональные стоимостные характеристики горно-шахтного оборудования, обеспечивающие его конкурентоспособность, могут быть обоснованы путем оценки снижения рисков, обусловленных их использованием.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении новых знаний об особенностях обеспечения конкурентоспособности производственных систем предприятий угольного машино-Ь строения и формировании организационно-экономического инструментария управления обеспечением конкурентоспособностью и определении информационно-экономической сущности конкурентоспособности.

Тема диссертационного исследования включена в одно из научных направлений Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), утвержденных Министерством образования и науки РФ.

Разработанные в диссертации подходы к оценке уровня конкурентоспособности; методика обоснования стоимостных характеристик изделий; система продаж и обслуживания горно-шахтного оборудования могут быть использованы в практической деятельности менеджеров предприятий угольного машиностроения и других отраслей. Это подтверждается имеющимися документами о внедрении результатов исследования в производство.

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальности Экономика и управление на предприятии и Антикризисное управление) ЮРГТУ(НПИ).

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. Разработана модель, отражающая место предприятий угольного машиностроения в отечественном народнохозяйственном комплексе, основанная на представлении совокупности социально-экономических функций, обеспечиваемых специальным шахтным оборудованием.

2. Доказано, что обеспечение конкурентоспособности производственных предприятий машиностроения наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом характер изделий, производимых предприятием, дожен учитываться путем экономической оценки наиболее социально значимых функций, выпоняемых ими. Для горно-шахтного оборудования такой функцией является обеспечение безопасности горных работ, производимых с его использованием.

3. Обоснована структура системы менеджмента конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения, включающая в себя подсистему обеспечения конкурентоспособности продукции на всех стадиях ее жизненного цикла и подсистему управления финансово-хозяйственной деятельно* стью предприятия.

4. Разработана методика обоснования стоимостных характеристик горно-шахтного оборудования путем оценки снижения рисков, обусловленных его использованием, с последующей декомпозицией функций, выпоняемых этим оборудованием и его составными частями.

5. Предложен подход к разработке технического задания на проектирование горно-шахтного оборудования, основанный на формировании пространства технико-экономических параметров изделий в процессе поэтапного снижения неопределенности, оцениваемой уровнем энтропии совокупности параметров, включаемых в техническое задание.

6. Разработана методика текущего мониторинга уровня конкурентоспособности, основанная на оценке ряда показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия (рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия, периоды оборота кредиторской задоженности и чистого оборотного производственного капитала, интерпретированных в соответствии со специальной шкалой).

Апробация результатов работы. Результаты исследований докладывались на международных конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономика производственных систем и бизнес-процессов, Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств (Новочеркасск, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.), на научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включает 18 таб

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лидерман, Константин Маркович

Результаты исследования потребностей стейкходе-ров

Статистические данные

Результаты обработки массивов доступной информации по рынкам угля, горных машин и др.

Оценки результатов прошлой деятельности предприятия

БД Законодательство и нормативы

Оценки тенденций развития внешних факторов

Результаты анализа законодательной базы и тенденции ее изменения Т

Рисунок 23

- Структура подсистемы мониторинга конкурентоспособности машиностроительного предприятия

Блок 4 содержит правила интерпретации результатов, построенные в зависимости от ситуации оценки. Он основывается на знаниях и частных оценках критериев, содержащихся в блоке 2. Например, проводится оценка платежеспособности предприятия по коэффициенту текущей ликвидности (Кхл), который является определяющим для принятия решения о финансовой состоятельности предприятия. По результатам оценки Кхл = 1,8. Если оценка проводится по запросу налоговых органов, то в соответствии с нормативными документами есть вероятность признания предприятия неплатежеспособным, а структуры баланса - неудовлетворительной, т.к. нормативное значение этого показателя дожно быть больше 2. Если же решается вопрос о пролонгации кредита, данного этому предприятию при участии государственных органов, то этот же результат будет интерпретирован положительно, т.к. Минфин при принятии решений руководствуется методическими рекомендациями Минэкономики, согласно которым оценка проводится на основании неравенства 1 < КТ <2.

Система оценки предусматривает возможность генерации управленческих решений (блок 5). В рассматриваемом примере могут быть предложены различные варианты изменения структуры баланса с целью приведения ее в вид, когда требуемое соотношение будет выпоняться, а также указаны возможные направления управленческих воздействий на элементы финансово-экономического бизнес-процесса.

Существующая связь между блоками 3 и 5 позволяет провести прогнозирование последствий принимаемых решений. На основе результатов анализа и оценки КС генерируется отчет (блок 6), форма которого определяется в соответствии с установленной целью оценки.

Подсистема мониторинга позволяет существенно повысить эффективность СМКС в целом. Такой результат обеспечивается сочетанием концепции создания СМКС, состава ее задач и функциональной структуры, а также системы интегральной оценки КС. Как было показано в главе 2, управление показателями КС проводится на основе непрерывной оценки уровня показателей по предприятию в целом и по отдельным подсистемам СМКС. В оперативном режиме основным объектом мониторинга является денежный поток предприятия и его составляющие.

Локальная КС определяется исходя из допущения о том, что КС предприятия представляет собой совокупность характеристик его привлекательности как потенциального центра прибыли. Взаимосвязь целей оценки, возможной номенклатуры оценочных показателей и информационной базы локальных оценок КС приведена в табл. 14, составленной на основе представлений Ю.Я.Еленевой [71. С. 100].

При проведении локальной оценки КС в соответствии с поставленной целью требуется выбрать адекватный метод комплексного оценивания. В некоторых случаях для целей удовлетворения потребностей конкретных заинтересованных групп могут использоваться методы квалиметрического анализа [11].

Как было показано в главе 2, наиболее объективна оценка НК на основе исследования предприятия "глазами кредитора", решающего вопрос о предоставлении догосрочного кредита под залог, при котором менеджмент предприятия оценивает для себя вероятность предоставления банком догосрочного кредита, что является наиболее очевидным признаком конкурентоспособности [71].

При этом множество оценочных показателей включает:

- рентабельность собственного капитала (ROE);

- коэффициент автономии (Кавт);

- коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом (Кп01ф);

- период оборота кредиторской задоженности (Тоб.к3);

- период оборота чистого производственного оборотного капитала

Тч.П.О.к)*

При этом оценка проводится на конкретную дату без сравнения с аналогом. В связи с этим этапы 3 и 4 комплексной оценки проводить нецелесообразно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Состояние отечественного машиностроительного производства в значительной мере зависит от отраслей - потребителей техники. В настоящее время парк оборудования на производственных предприятиях в России характеризуется определенными чертами. На наш взгляд, эти же черты характерны для большинства видов машин, находящихся в настоящее время в эксплуатации в разных отраслях: общее старение парка машин и ухудшение его возрастной структуры; непоная загрузка оборудования, вызванная как сокращением объемов производства, так и другими объективными и субъективными причинами; увеличение объема ремонтных работ и модернизации оборудования.

Одной из причин неудовлетворительного положения с формированием портфеля заказов машиностроительных предприятий и низкой конкурентоспособности их продукции является недостаточная работа с заказчиками в части формирования экономических условий эксплуатации техники. Весьма характерна для западных производителей машиностроительной продукции деятельность по организации финансирования закупок техники, кредитованию потребителей, финансовому лизингу, допонительных экономических мер по продвижению товаров, созданию систем продаж, послепродажного обслуживания, созданию сетевых маркетинговых систем, СЛЬБ-технологий развита в современной России совершенно недостаточно. Еще одной причиной такого положения является слабая работа по формированию государственной нормативной экономической базы, способствующей поддержке отечественных производителей техники и стимулирующей ее закупки. Последнее, тем более актуально, так как многие виды машиностроительной продукции выпоняют социально значимые функции.

2. Угледобывающая промышленность России в начале перехода к рыночной экономике переживала глубокий кризис, который проявися в снижении качества добываемого угля, ускоренном износе основных фондов, резком ухудшении технико-экономических показателей. Ликвидация угледобывающих предприятий происходила в основном на основе рассмотрения текущих экономических результатов их деятельности, при этом практически не учитывались их обеспеченность промышленными запасами, потенциал предприятия и качественные показатели добываемого угля.

Проблемой угольной промышленности в целом, а в особенности -угледобывающих предприятий с подземной технологией добычи, является проблема обеспечения безопасности работ. Практически все угольные шахты являются объектами повышенной опасности, половина работающих в угольной промышленности работают в условиях, не отвечающим санитарно-гигиеническим нормам. В угольной промышленности самая высокая доля занятых тяжелым физическим трудом.

Формирование конкурентоспособных угольных компаний возможно только при условии поной и своевременной модернизации угледобывающих предприятий, входящих в эти компании. При решении этих и иных задач развития угольной отрасли особое внимание дожно уделяться влиянию осуществляемых проектов модернизации шахт на социально-экономическую обстановку в шахтерских населенных пунктах, которая дожна улучшаться в результате сохранения (воссоздания) угледобывающих предприятий, стабилизации заработков работников при обеспечении безопасности и улучшении санитарно-гигиенических условий труда, напонения местных бюджетов и финансирования социальной инфраструктуры.

Осуществление любых проектов модернизации угледобывающих предприятий невозможно без оснащения их новой прогрессивной техникой. Характер перечисленных выше приоритетных задач такой модернизации дожны учитываться машиностроительными предприятиями -поставщиками угледобывающего оборудования.

3. Предпринимающиеся в последние 10-12 лет попытки широкого внедрения в России разработанных на Западе методологий и стандартов качества и конкурентоспособности происходило на фоне свертывания отечественных инженерно-экономических разработок, значительное место среди которых занимали работы в области экономики производственных систем, в частности - обеспечения их конкурентоспособности. Отечественная прикладная миниэкономика и инженерная экономика создали определенные методологические заделы, позволяющие принимать эффективные управленческие решения на уровне организаций и внутрикорпоративных производственных систем). При формировании новой экономической методологии управления конкурентоспособностью необходимо использовать использовались методологические достижения естественных и технических наук.

4. Конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого следует увязывать с видом и географическим масштабом конкурентного поля.

Объектами управления конкурентоспособностью являются продукция, текущий денежный поток, финансовые результаты, технологии, активы, источники финансирования, а также информация и знания. Задачи управления по каждому из этих объектов решаются в процессе осуществления маркетинговых, производственно-технологических, финансово-экономических и организационных бизнес-процессов. Эти процессы реализуются на всех уровнях управления (стратегическом, тактическом и оперативном).

Процесс обеспечения КС предприятия включает в себя ряд этапов (определение потребностей основных экономических субъектов на рынках товаров, капиталов и труда; формирование множества показателей, характеризующих эти потребности, и методы оценки степени их удовлетворения; разработку маркетинговых, производственно-технологических, финансово-экономических и организационных бизнес-процессов, нацеленных на достижение требуемых показателей и т.д.), на которых происходит формирование показателей КС.

5. Осуществление любых проектов модернизации угледобывающих предприятий невозможно без оснащения их новой прогрессивной техникой.

Характер перечисленных выше приоритетных задач такой модернизации дожны учитываться машиностроительными предприятиями -поставщиками угледобывающего оборудования.

На основе вышеизложенного может быть предложена модель, отражающая место предприятий угольного машиностроения в отечественном народнохозяйственном комплексе, основанная на представлении совокупности социально-экономических функций, выпоняющихся благодаря использованию производимых ими горно-шахтного оборудования и иных изделий для угледобывающих предприятий.

Степень конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения дожна быть адекватной тем функциям которые эта подотрасль выпоняет в рамках социально-экономической системы страны. Степень соответствия поставляемой техники этим функциям становится ведущим фактором конкурентоспособности предприятий угольного машиностроения.

6. Задача управления конкурентоспособности продукции затрагивает, с одной стороны, вопросы определения рациональных показателей КС продукции и их поддержание на всех этапах жизненного цикла, т.е. управления характеристиками товара. С. другой стороны, тесная взаимосвязь показателей КС товаров с характеристиками систем товародвижения, внешней логистики, качеством сервиса и т.п. заставляет устанавливать требования к производству, рекламе, сбыту, послепродажному обслуживанию продукции и контролю их выпонения, т.е. управлению характеристиками маркетинговых, производственно-технологических, финансово-экономических и информационных бизнес -процессов предприятия.

7. В современных условиях управление стоимостью - это главный инструмент повышения конкурентоспособности, т.к. он предполагает точные критерии оценки результатов управления- стоимости предприятия в целом, его отдельных бизнес-единиц и бизнес-процесов, на основе которых можно управлять деятельностью предприятия.

Предлагаемый подход к обеспечению КС на основе стоимостных принципов существенно отличается от подходов и методов, которые встречаются в зарубежной и отечественной литературе. В основе этих отличий лежит подход к управлению стоимостью не с позиций инвесторов, которые изначально планируют перепродавать свои доли в компании с которыми готовы способствовать существенному росту их стоимости за счет осуществления инновационных проектов. На наш взгляд следует исходить из того, что управление стоимостью представляет собой системообразующий процесс, необходимый для обеспечения конкурентоспособности предприятия независимо от того, является оно инновационным или нет.

8. В системе управления разработкой новой техники необходимо выделять подсистемы предпроектных исследований. Необходимость такого подхода обусловлена тенденцией усложнения машиностроительной продукции и повышением требований к ее эффективности. Параметры, входящие в техническое задание на ее разработку нового изделия, являются результатом предпроектных исследований и, следовательно, дожны быть определены на предпроектной стадии. При разработке номенклатуры технико-экономических параметров исходят из целей подсистемы, определение которых в свою очередь зависит от функционального назначения новой машины. Поэтому процесс выбора и формирования невозможен без предварительно разработанной подсистемы предпроектных исследований. По их результатам

9. В рамках реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия угольного машиностроения представляется целесообразным создание специализированных организаций по продажам и обслуживанию горного оборудования (сервисно-лизинговых центров), выпоняющих следующие функции: монтаж, демонтаж, ремонт и наладку машин и оборудования; предоставление машин и оборудования в аренду (в т.ч. лизинг машин и оборудования); реализация продукции угледобывающих предприятий - пользователей оборудования; Ч консервация и хранение машин и оборудования.

Наиболее перспективными в настоящее время представляются сервисно-лизинговые центры (СЦ) в форме дочернего предприятия завода-изготовителя, или хозяйственного товарищества (общества), созданного при соучредительстве угледобывающих предприятий-пользователей техники, машиностроительных предприятий-поставщиков, государственных органов (министерство, департамент), банков. Этот вариант наилучшим образом сможет удовлетворить экономические интересы всех участников и обеспечит финансирование из различных источников. Кроме того, определенную перспективу имеют унитарные предприятия, созданные государственным органом.

10. Концепция обеспечения конкурентоспособности, построенная на основе стоимостного подхода к управлению, требует осуществления в соответствии с заданным шагом мониторинга состояния внешней и внутренней среды бизнеса, анализа происходящих изменений, определение степени их влияния на стратегическую и тактическую конкурентоспособность. При этом достоверная оценка КС является важнейшим условием функционирования предприятия. Разработка подсистемы мониторинга КС, являющаяся элементом системы менеджмента конкурентоспособности. При этом учитывают следующие оценочные показатели: рентабельность собственного капитала; коэффициент автономии; коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом; период оборота кредиторской задоженности; период оборота чистого производственного оборотного капитала. На основе оценивания интервалов показателей формируется комплексный показатель, позволяющий охарактеризовать степень конкурентоспособности предприятия на момент ее оценки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лидерман, Константин Маркович, Новочеркасск

1. Абакин Л.И. Предисловие к статье В.Маевского Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики.-1994.- № 5. С. 4.

2. Автономов В. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. Ч С. 84-85.

3. Адлер Ю.П., Аронов КЗ., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // Стандарты и качество. 1999. -№ 3.-С. 30-31.

4. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процесс под микроскопом // Методы менеджмента и качества. 2002. - №7. - С. 4-8.

5. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процессорное описание бизнес- основ для системы экономики качества // Стандарты и качество. 2002. - №2.- С. 66-69.

6. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.

7. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Типография Новости, 2000.

8. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс и естественная социальная эволюция //Глобальный мир: Сб. ст. Вып.5. М.: Новый век,2001.-С. 12-44.

9. Акбердш Р.З. Стержень экономики. -М.: Политиздат, 1979.-121 с.

10. Андирианов Ю.М., Лопатин М.В. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники. Л.: Изд. ГУ, 1983. - 192 с.

11. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития организации производства // Науч. тр. Международ, акад. Науки и практики организации производства. 2002. - С. 37-41.

12. Анискин Ю.П'. Основные положения концепции цикличности деловой активности предприятий // Изв. вузов. Электроника. № 4-5. - С.170-173.

13. Афанасьева П., Рохлин К. Применение экономических методов в системе качества // Стандарты и качество. 2000. - №10. - С. 24-25.

14. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 198 с.

15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 214 с.

16. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002. - № 1. - С.18-21.

17. Барвинок A.B., Фомичев В.П. Стратегии арбитражного управления и условия оптимальности // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2002.-№2.-С. 33-35.

18. Белобрагин В.Я. Качество: уроки прошлого и современность. -М.: АСМС, 2003.

19. Белоусов В.Л. Предисловие к книге Вершина В.Е. Энергоэкономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998.-С.7-15.

20. Белоусов В.Л. Системы обеспечения принятия решений // Механизм и автоматиз. пр-ва. 1987. - № 7. - С. 37-38.

21. Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Двумерные балансовые производственные системы // Автоматизированные и современные технологии. 2002. № 1.-С. 35-42.

22. Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Неустойчивость экономических систем // Автоматизация и современные технологии. 2002. - № 10.1. С. 28-33.

23. Белоусов P.A. Рост экономического потенциала. М.: Наука, 1981.-156 с.

24. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО Финстатинформ, 1995. -157 с.

25. Бернар И., Коли Ж-К. Токовый экономический и финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1994. - 826 с.

26. Богданов А.А. Тектология. М.: Наука, 1997. - 416 с.

27. Богопольский И.Е. Некоторые концептуальные аспекты экономического регулирования процесса модернизации угольной отрасли. // Уголь.2001.-№6.-С. 57-61.

28. Бородаева Е.А. Организационно-экономические методы обеспечения конкурентоспособности продукции сезонного применения на стадии проектирования // Дис. . уч. степ. к. э. н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ).2002.

29. Бувалъцева В.И. Устойчивость экономики региона, реализация принципов саморазвития (на примере Кемеровской области). Дис. . д-ра экон. наук. - М.: 2002.

30. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1. -С. 42-48.

31. Бузько И.Р. Методология анал1зу та оцшки економ1чного ризику в шновацшних процессах // Дис. д-ра экон. наук. Донецьк, 1996. - 386 с.

32. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. -М., 1996.- 128 с.

33. Бурмистров A.M. Формирование системы информационно-коммуникационных технологий управления сетевыми организациями // Дис. уч. степ. к. э. н. СПб: СПбГУЭФ. - 2002.

34. Вадайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997.214 с.

35. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.

36. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Ч Новосибирск: Наука, 1996. 626 с.

37. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре /Пер. с нем. М.: Наука, 1999. - 280 с.

38. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. -245 с.

39. Вергшес Э.В. Методы планирования, управления промышленным производством и маркетинг М.: Изд-во Моск. экон.-статист, ин-та, 1990.-182 с.

40. Версан В.Г. Стандарты ИСО 9000 версии 2000 года: стратегия внедрения/ Пичугин К.В. Принцип постоянного улучшения в стандартах ИСО 9000 версии 2000 года // Сертификация. 2001. - №4. - С. 11-16.

41. Гамрат-Курек Л.И. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 248 с.

42. Гелъвановский М, Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.67-77.

43. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием. Новосибирск: Наука, 1989. - 246 с.

44. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. Ч 266 с.

45. Гличев А. В. Методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия). М.: Изд-во стандартов, 1972. - 196 с.

46. Гнатюк В.И., Лагуткин О.Е. Ранговый анализ техноценозов. Ч Калининград: БИЦРАЕН-КВИ ФПС РФ, 2000. 86 с.

47. Горобец Д.Г. Экономическое обеспечение эксплуатационной безопасности при проектировании изделий повышенной ответственности

48. Дис. . уч. степ. к. э. н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ). - 2000.

49. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С.33-36.

50. Граймам Дж. П. Этапы развития фирмы / Пер. с англ. СПб.: Бизнес-пресса, 1998. - 243 с.

51. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. -М.: Ин-фра-М, 1997.-106 с.

52. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996. - 124 с.

53. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: Проблемы промышленной информации. М.: Наука, 1985. - 122 с.

54. Гуленков В.Ю., Куприянова М.С. Новое в подходе к сертификации систем менеджмента качества // Стандарты и качество. 2002. -№3.-С. 90-69.

55. Гурков КБ. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

56. Гуськова Е.А., Орлов А.И. Информационные системы управления предприятием в решении задач контролинга // Контролинг. 2003. -№ 1(5).-С. 52-59.

57. Дворук Т.Ю. Удовлетворенность потребителей российских организаций в зеркале экспертных оценок // Сертификация. 2000. - №3. -С. 12-14.

58. Дворянкин A.M., Половинкин A.M., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений. -М.: Наука, 1977. 184 с.

59. Джуха М.В. Основы лизинга. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

60. Дмитров В.И., Норенков И.П. STEP- и CALS-технологии // Информационные технологии. 1998. - № 5. - С. 8-10.

61. Дмитров В.И. CALS, как основа проектирования виртуальных предприятий // Автоматизация проектирования. 1997. - № 5. - С. 14-17.

62. Дмитров В.И. О развитии CALS-технологий в России // Автоматизация проектирования. 1997. - № 1. - С. 22-24.

63. Доброчеев О.В. Конец эпохи мира экономики, глобализация и естественная социальная эволюция // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.2. М.: Новый век, 2001. - С. 5-48.

64. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория.-СПб.: Питер, 2000. 412 с.

65. Догов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998. - 214 с.

66. Дружинин И.В. Информационно-технологические основы конкурентоспособности производственных систем. Ч Ростов н/Д: Издат. центр ДГТУ, 2001.-241 с.

67. Дружинский И. А. Концепция конкурентоспособных станков. -JL: Машиностроение. Ленингр.отд-ние, 1990. 247 с.

68. Дука Б. Выбор будущего, или между заводом и компанией // Экономические стратегии. 2001. - Лето. - С. 60-67.

69. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С.22-36.

70. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 274 с.

71. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: РИНКЦЭ, 2000.

72. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 1997. - 195 с.

73. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке) -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1991. - 416 с.

74. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий

75. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.-№1.-216 с.

76. Замятина О., Самойлова О. Ведение секретариатов технических комитетов ИСО: тяжкое бремя или трамплин для прыжка? // Стандарты и качество. 2002. - №3. - С. 40-44.

77. Зибер П. Управление как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - С. 92-96.

78. Иоселиани А.Д. Техника и техносфера как средства и результат глобализации // Научная мысль Кавказа. 2002. - Прил. № 3. - С.3-9.

79. Ишков А.Д. Типология информационного метаболизма в обучении менеджеров / Система обеспечения качества в дистанционном образовании: Сб.тр. М.: ЛИНК, 2001. - С. 24-28.

80. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: Особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании // Управление в России: отказ от илюзий: 6-я ежегодная конф. по управлению. СПб, 23-24 нояб., 2002. - С.101-103.

81. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем // Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.-426 с.

82. Каляное Г.Н. Применение CASE-технологий для проектирования систем автоматизации предприятий и учреждений // Приборы и системы. 1997.-№8.-С. 9-14.

83. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. -М.: Ин-т Открытое общество, 2000. 628 с.

84. Кац Г.Б., Ковалев А.П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин. -М.: Машиностроение, 1981. 312 с.

85. Качество продукции и эффективность производства / Под, ред. А.З.Гличева, Л.Я.Шухгальтера. М.: Машиностроение, 1977. - 247 с.

86. Кетлинский Р. Управленческие решения. -СПб.: Спец. лит., 1994. -164с.

87. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 24-33.

88. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.

89. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. 2000. - № 5. - С. 45-48.

90. Клейнер Г.Б., Симмонс Д. Мифы и реальность корпоративного управления // Актуальные проблемы управления-99: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: ГУУ, 1999. - С. 142-145.

91. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. М.: Машиностроение, 1986. - 226 с.

92. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.

93. Кобачев Е.Б. Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. - № 2. - С. 12-16.

94. Кобачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2002. - Прил. №1. -С. 29-39.

95. Кобачев Е.Б. Перспективы машиностроения с позиций экономической генетики //Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003.-№3-С.13-19.

96. Кобачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятиями отечественного электромашиностроения // Изв. вузов. Электромеханика. 2002. - № 3. - С. 7276.

97. Кобачев Е.Б. Экономический инструментарий управления информационными ресурсами в производственных системах машиностроительных предприятий // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. -№ 1.-С. 12-18.

98. Кобачев Е.Б., Тупиков В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.

99. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 324 с.

100. Комплексная система управления качеством продукции / Под ред. А.В.Гличева. -М.: Машиностроение, 1977. 64 с.

101. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикдадные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского и Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

102. Концепция формирования и развития САЬ8-технологий в промышленности России / С.Г.Арутюнов, В.В.Барабанов, В.Н.Везиров, А.Н.Давыдов, З.И.Дмитров, Е.В.Судов // Проблемы продвижения продукции и технологий на внешний рынок: Спецвыпуск. М., 1997. - С. 7-22.

103. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002 -№4. - С. 18-26.

104. Короткое Э.М. Исследование систем управления. -М.: Дка,2003.

105. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.524 с.

106. Кудрин Б.И. Выделение и описание электрических ценозов // Изв. вузов. Электромеханика. 1985. - № 7. - С. 49-54.

107. Кудрин Б.И. Отбор: энергетический, естественный, информационный, документальный. Общность и специфика // Электрификация металургических предприятий Сибири: Сб. ст. Томск: Изд-во ТГУ, 1981.-С.111-187.

108. Кузьмин М., Коренной А. Синергетическое моделирование инновационных процессов // 1нформатиз. та нов1 технол.-1996.-№ 4. -С. 6-9, 45.

109. Кузъминов А.Н. Исследование ценологического подхода для разработки инструментария управления региональной рыночной средой // Дис. .канд. экон. наук. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2003.

110. Куликов М.М. Исследование конкурентоспособности угля шахт

111. Восточного Донбасса. // Проблемы геологии, полезных ископаемых и рационального недропользования: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 10 дек. 2004г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ).- Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004.

112. Кутин A.A. Создание конкурентоспособных станков. М.: МГТУ Станкин, 1996.-202 с.

113. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 202 с.

114. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996.-546 с.

115. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Фин-пресс, 1997.- 162 с.

116. Львов Д. С. Качество и эффективность производства. М.: Знание, 1974. - 64 с.

117. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

118. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.

119. Макконнел К, Брю С. Экономикс. М.: Менеджер, 1993. - 416 с.

120. Малышев Н.Г. Исследование и разработка методов проектирования нормативных агоритмических моделей производственных систем: Дис. д-ра техн. наук. Киев, 1978. - 350 с.

121. Малышев Н.Г., Суворов A.B., Паршин Е.А. Методы автоматизации проектирования технологических структур промышленных систем. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986. - 185 с.

122. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.

123. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию. М.: Станкин, 2001. - 362 с.

124. Меньшиков С.А. Экономика России: Практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

125. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: Инфра-М, 2000. - 96 с.

126. Мингалов Е.В. Управление инновационным обеспечением бизнес-процессов в реальном секторе экономики: Автореф. дис . канд. экон. наук. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. - 24 с.

127. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского. М.: Изд-во МГТУ им.Баумана, 1993.-219 с.

128. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. М.: Машиностроение, 1980. - 181 с.

129. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

130. Мостовая ИВ., Дзыбов КМ. Инновационный менеджмент в современном производстве. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998. - 196 с.

131. Мымрин Ю.Н., Малахов И.Н. Выбор и оптимизация технико-экономических показателей машин при разработке технического задания. -М.: Машиностроение, 1987. 152 с.

132. Мымрин Ю.Н., Малахов И.Н. Выбор оптимальных показателей техники на предпроектной стадии с использованием функции удельных затрат // Тр. МВТУ им. Н.Э.Баумана, 1985. № 427. - с. 25-30.

133. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. Ч СПб.: Питер,2003.

134. О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. №752.

135. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.-224 с.

136. Олейник А.Б. Экономическая устойчивость предприятия в современных условиях // Дис. . канд. экон. наук. М.: 2002.

137. Орешкин В. Конкурентный потенциал российской промышленности // Экономические стратегии. 2000. - № 11-12. - С.63-73.

138. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок // www.antorlov.ru.

139. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996. - № 1. -С. 54-60, 69.

140. Отава Моримаса. Практический менеджмент. Токио: Искра Индустрии Ко., тд. - 243 с.

141. Оучи Уильям Г. Методы организации производства: японский и американский подходы: Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. Б.З.Мильнера и И.С.Олейника. М.: Экономика, 1984. - 184 с.

142. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 314 с.

143. Параскевов A.M. Организационно-экономическая система: ее характеристики, цели, свойства // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 4. - С. 32-33.

144. Паршин Е.А. Разработка методов и агоритмов синтеза и оптимизации моделей технологических структур // Дис. . канд. техн. наук. Таганрог, 1983.-204 с.

145. Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ // На пути к постиндустриальной цивилизации: Материалы II междунар. Кондратьевской конф. -М., 1996.-С. 71-74.

146. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. -М.: Машиностроение, 1988. 294 с.

147. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992. № 552.

148. Потерович В. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. -С. 39-44.

149. Поляков И.В., Русановский В.А. Синергетическая составляющая техно-экономических исследований неравновесных систем // Цикличность как форма экон. динамики: Структура и инвестиционная политика: Тез. докл. Всероссийской науч. конф. СПб, 1997. - С. 80-84.

150. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

151. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Наука, 1986.284 с.

152. Промышленность России 2002 (официальное издание).- М.: Госкомстат РФ,2003.

153. Промышленность России 2003 (официальное издание).- М.: Госкомстат РФ, 2004.

154. Прыкин Б.В. Глобализация экономики ключ к самосохранению. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 335 с.

155. Райсс М. Границы безграничных предприятий: Перспективы сетевых организаций П Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С.92-97.

156. Ребрин Ю.И. Управление качеством. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 174с.

157. Риггс Дж. Производственные системы: Планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972. - 340 с.

158. Родионова В.И. Организация производства как фактор конкурентоспособности предприятия // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999.-С.7-8.

159. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.50-67.

160. Российский статистический ежегодник.-М.: Госкомстат РФ, 2003.

161. Российский статистический ежегодник.-М.: Госкомстат РФ, 2004.

162. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. -№ 11. - С.38-49.

163. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

164. Самуэлъсон 77. Экономика. М.: Ал гон, 1992. - 284 с.

165. СапирЖ. Российский крах. М.: Интердиалект, 1999.

166. Свищев Н.П. Арбитражные суды в России: Итоги девяностых годов// Правовые аспекты хозяйственной реформы. М.: Русский дом,2000.

167. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2000. - 158 с.

168. Сербиновский Б.Ю., Сербиновский Б.Б. Эффективная форма функционирования эксплерентов // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки.-2001.-№ 1.-С. 104-105; 123-124.

169. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер, с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432с.

170. Совершенствование организации ремонта горно-шахтного оборудования. М.: Недра, 1979. - 142 с.

171. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 с.

172. Соколин Б.М. Кризисная экономика России: Рубеж тысячелетий.1. СПб.: Лики России, 1997.

173. Соколов Н.К. Матрица лGeneral Electric-McKinsey и перспективы ее применения в России. М.: ИМЭСП, 1998. - 112 с.

174. Содак Ю.М. Опыт разработки программ технического перевооружения предприятий // Совершенствование организации промыш- ленного производства в новых условиях хозяйствования: Сб. ст. / Отделение Экономики АН СССР, Союз НИО СССР. Воронеж, 1989. -С.38-42.

175. Содак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. на . д-ра экон. наук СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992. - 405 с.

176. Содак Ю.М., Фатькин В.А. О подходе к оценке производственных систем на основе показателей результативности // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. ст. Воронеж: ВГТУ, 1999. - С. 22-24.

177. Солод Г.И. Шахова K.M., Русихин В.И. Повышение договечности горных машин. М., 1978. - 184 с.

178. Степанов В.Н. Проблемы и перспективы развития меж отраслевого лизинга. Уголь, 1999. - № 2.

179. Степанов И.Г. Пропорции в производственных системах: Оценка и оптимизация. М.: Экономика, 1980. - 160 с.

180. Степашкин М.А. Русская идея и экологизация спасение от глобализма. - М., 2002. - 104 с.

181. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 628 с.

182. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика, 2001. - 351 с.

183. Суворов A.B. Разработка методов и агоритмов анализа и последовательного синтеза технологических структур // Дис. . канд. техн. наук. -Таганрог, 1980. 205 с.

184. Сурнин В.В. Фрагментно-пиктографический метод отображения технической информации // Стандарты и качество. 2002. - №3. - С. 45-46.

185. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.

186. Сычева Г.И. Интегральные методы оценки предприятия. Новочеркасск: Юж.-Рос. гос. техн. ун-т., 1999.

187. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 384 с.

188. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия. // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. №3.-С. 33-43.

189. Тропко JI.A. Угольная промышленность России: опыт реструктуризации, проблемы, перспективы развития отрасли и сотрудничества со странами СНГ // Уголь. 2003. №10. - С. 3-7.

190. Труд и занятость в России (официальное издание).- М.: Госкомстат РФ, 1999.

191. Тупиков В.А. Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия // Дис. . канд. экон. наук. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002. - 158 с.

192. Управление ресурсами в условиях рынка. М.: ЛИНК, 1996.

193. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992.- 112 с.

194. Фалько С.Г. Управление инновационными процессами на предприятии в условиях высокой неопределенности и динамики рынков: Дис. . д-ра экон. наук. М.: МГТУ им.Баумана, 1999. - 398 с.

195. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособности. М.: Ин-фра- М, 2004.-416с.

196. Федеральный закон от 22.03.91 № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (в редакции 2002 г.)

197. Федеральный закон от 27.12.02 № 184 ФЗ О техническом регулировании.

198. Фостер Ф. Обновление производства: Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987. - 298 с.

199. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.- 124 с.

200. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. -М.: Дело, 1999. 112 с.

201. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 10-15.

202. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 216 с.

203. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Теоретическое обоснование организационной науки. Тула: Шар, 1996. - 189 с.

204. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем: К становлению теории организации // Проблемы теории и практики управления.- 1993.-№4.-С. 29-35.

205. Хеше П. Экономический образ мышления. 2-е изд., стереотип. -М.: Дело, 1992.-704 с.

206. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8.-С. 32-45.

207. Чапек В.Н. Производственные системы и история общества. // Экономика производственных систем и бизнес-процессов: Сб. тр.- Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002. С. 129-130.

208. Чекменев А.Н., Федоркова Н.В. Определение оптимальной стратегии ресурсного обеспечения производственной системы // Наука- производству. 2002. - № 5. - С.50-55.

209. Шеховцева JI. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001г. - №4. - С. 11-16.

210. Шишков Ю.В. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.8. - М.: Новый век, 2001. - С. 8-26.

211. Шпагина М. Ревизия: Стоит ли отвергать ценность новой экономики // Эксперт. -2001. № 33. - С. 18-24.

212. Шумпер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.:1. Прогресс, 1982.-248 с.

213. Щедрин В.Н. Кобачев Е.Б. Обоснование размеров финансирования эксплуатационных водохозяйственных организаций с использованием актуарного механизма // Вопросы мелиорации. 2000. - № 5-6. - С.65-69.

214. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями IIЭКО.- 1999.-№ 12.-С.164-170.

215. Эйтингон В.Н. и др. Модернизация промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. тр. Воронеж: Междунар. акад. науки и практики организации производства, 1999. - С. 48-51.

216. Экономика для технических вузов./ Под ред.А.П. Ковалева и М.П. Павлова. Ростов н/Д.: Феникс,2001. 512 с.

217. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. А.П.Градова. СПб.: Спец. лит., 1995.-416 с.

218. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Гном-пресс, 1996.-214 с.

219. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика: 3-е изд. М.: Гном-пресс, 2002. - 356 с.

220. Юнъ О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. -210 с.

221. Яновский A.M. Аутсорсинг способствует успеху предпринимательской деятельности // СТИН. 1997. - № 9. - С. 23.

222. Bar F. and Borrus М. The Future of Networking. Berkeley, CA: University of California, BRIE Working Paper, 1993. - 104 c.

223. Baranano A. La empresa Espanola en los programs europeos de cooperacion technologica. Madrid: Univesidad Autonoma de Madrid, unpublished doctoral thesis in Business Economics, 1994. - 388 c.

224. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.

225. Benveniste/ Twenty-first Centary Organization: Analyzing Trends, Imaginning the Futere, San Francisko, CA: Jossey Bass,1994. 542 c.

226. Berge C. Graphes et hepergraphes. Paris. - 1970. - 250 p.

227. Bernstein M., Adier, D. Understanding American Economic Decline. New York: Cambridge University Press, 1994. -210 c.

228. Boehm B. A spiral model of software development and enhancement //IEEE Computer. 1988. - № 25(5). - C. 12-16.

229. Booch G. Object-Oriented 'Analysis and Design with Applications // Bengamin/Cummings, Redword City, CA, USA, 1994. C. 15-16.

230. Boyett J. and Conn H. Workplace 2000: The Revolution Reshaping American Business. New York: Dutton, 1991. - 210 c.

231. Campbell D.,Fleming RД Grote R. Discipline without punishment // Harvard Business Review. 1985. - July-August. - C.162.

232. Cooter D. Coase Theorem. In: The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Macmillan, 1987. P. 457.

233. Cusumano M. The Japanese Automobile Industry: Technology and Management at Nissan and Toyota. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1985.-384 c.

234. Davenport T. Process Innovation. Boston: Harvard Business School Press 1993.

235. Davenport T.H. Business Innovation, Reengineering Work through information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. - 388 c.

236. De Long B. Technological Change in the Information Economy. London: Pinter, 1997. - 242 c.

237. Drucker P. The Next Information Revolution // Fofbes ASAP. 1998, August, 24. -C. 18-22.

238. Forester T. High-tech Society, Oxford: Blackwell, 1987. 226 c.

239. Gregory S. Greativity in engineering research. Hroc. Of the Symp.

240. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Process Revolution. N.-Y: HarperCollins, 1993. - 236 c.

241. Jker H.P., Harway .N.I. Computer Systems Approach Toward the Recognition and Analysis of Content // G. Gerber at all. The Analysis of Communication Content. N.-Y., 1969. C. 25-32.

242. Maslow A.H. Motivation und Persnlichkeit.- Olten: Walter, 1978.

243. Odum.H.T. Environment, Power and Society. New York, 1971.

244. Petrella, R. Un techno-monde en construction. Synthese des rsultais el des recommendations FAST 1989-1992/93. Brussels: European Commission: FAST Programme, 1993. - C. 82-88.

245. Planning and Managing Change/ London: Dill Vayol, 1986.

246. Por at M. The Information Economy: Definition and Measurement. Washington D.C.: US Department of Commerce, Office of Telecommunications, 1977.

247. Pugh P., Garrat C. Keines for Beginners. NY.: Icon Books Limited,1993.

248. The Global Competitiveness Report 2002 2003 is published by the World Economic Forum - Oxford University Press, 2003.

249. Vroom V.H. and Jago A.G. The New Leadership: Managing Participation in Organization Prenticehall, 1988.

250. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975. - 326 c.

251. Womack J.P., Jones D.T., Roos D. The MACHINE that changed the WORLD. The story of lean production. N.Y.: Rawson Associates. Collier Mac-millan, 1990. - 323 p.267. www.incru.rosugol.ru268. www.rosugol.ru/ofic-dok

252. Yourdon E. Modern Structured Analysis. Yourdon Press/Prentice-Hall. - 1989. - 384 c.

Похожие диссертации