Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ КОРМОВОЙ БАЗЫ (НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ ПЕРЕСЛАВСКОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Петр, Сергеевич Гнездилов
Место защиты Москва
Год 1973
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ КОРМОВОЙ БАЗЫ (НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ ПЕРЕСЛАВСКОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ)"

r^-l Ч 7 J/ f M . L , .

- ми h истерство сельского хозяйства ссср

; v . v московская ордена Ленина ц ;;

-; уи ордена трудового; красного знамени - - сельскохоэявственная академия имени к. а. тимирязева /

^:/;': ' ':'! .;>' На правах рукописи

-vi *Петр Сергеевич ГНЕЗДИЛОВ: V Ч

организационно-экономические основы создания рациональной

'ХХХ." кормовой базы . iv i;,.-.

. \ Г( На примере кохозов Переелавского района; / Ярославской области)

; Специальность J& 08.00.05 V- Экономика, организация,; , Ь-: т управление л.планирование сельского хозяйства - --

> :; ' Диссертация написана на русском языке

ч; . ' ' диссертации на соискание ученой степени

' Vх''5 кандидата экономических наук .<,

-"VvV-''.'-v'iC- f^i' V'.- V;t ---XX '

\ ' Х 'Д -V, *1 Х ^гЛ ХХ .'--,ХХХХ' \'' *V '. s. ,v Х, ; ; "Г4, * i *' : f

Сси'Яг-С^С-ег^у

Диссертационная работа выпонена на кафедре организации. социалистических сельскохозяйственных предприятий-Московской ордена Ленина, и ордена^ Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К- А; Тимирязева. Экспериментальная, часть'ра'боты выпонена в кохозах и совхозах Переславского района Ярославской области.

Научный руководитель Ч доктор , ..экономических : наук. И. Ф. Горбач.. . - , V '

Официальные оппоненты: доктор экономических наук "профессор В. А. Добрынин; кандидат экономических наук Н. Т. -. Шевченко. .,.Х'ХХ 1 .'.*; ' .-;."'

Ведущее-''предприятие Ч Ярославское областное управление сельского хозяйства. ' ' , ' Х . ' ;'-

''!.', Автореферат разослан л . . . ,Х.'ДХ . 1973 г,'.

Защита дисертации состоится л" , ... . .1973 г.\

..на з аседа н и и Ученого совета- экономического факультета

* тсха. .. ,:

Просим 'Принять личное участие в .работе указанного Сове- та или прислать письменный отзыв на- автореферат по адресу: 1 г. Москва ] 25008, ул. Тимирязевская, дом 47, корп. 8; Ученый совет тсха. '; ' -.'.v:,-- . -"-.к-,. '"""-у;,-

Отзывы, заверенные печатью, просьба направлять/в двух , экземплярах.. .г-'.:', . ^ \ ) .

Ученый секретарь Совета

академии ;

Ф. А. Девочкин

Развитие общественного животноводства в кохозах и совхозах страны находится в тесной связи с состоянием кормовой базы Ч его 'важнейшей, материальной основы. В. И. Ленин указывал, что л...тщательный уход за скотом при недостатке средств, при недостатке корма, при худом качестве скота, при худом помещении и пр. равносилен бесполезному расхищению труда

В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему -плану развития народного хозяйства СССР на 1971Ч1975 гг. подчеркивается, что в целях обеспечения дальнейшего роста производства животноводческой продукции считать важнейшей задачей быстрейшее создание прочной кормовой базы животноводства. Одновременно -намечены и,конкретные путл дальнейшего развитии кормовой базы, реализация которых повысит обеспеченность возрастающего поголовья скота и птицы поноценными кормами с минимальной их себестоимостью. '

Решающее значение кормовой базы о 'развитии животноводства и специализации -кохозов и совхозов Ярославской области на производстве продуктов животноводства определили 'выбор темы исследования. В качестве основного объекта исследования взяты хозяйства Переславского района, в котором автор в течение многих лет работал директором учебного хозяйства и в настоящее время возглавляет управление сельского хозяйства райиспокома, активно воздействует на создание прочной кормовой базы кохозов и совхозов района.

Главная цель данной работыЧ изучение организационных н экономических основ создания рациональной кормовой базы в кохозах южной части Ярославской области. В работе поставлены -задачи: рассмотреть некоторые теоретические вопросы, относящиеся к теме нследования, дифференцированно изучить современное состояние кормовой 'базы н животноводства кохозов района, -на-метить основные путн интенсификации и повышения экономической эффективности кормопроизводства, показать организационно-экономические мероприятия, направленные на улучшение производства и нсполь-

зоваля кормов, I! на примере типичного 'хозяйства экономически обосновать рациональную организацию кормовой базы на перспективу, обеспечивающую иысокий уровень производства плановых продуктов животноводства.

Теоретической н методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС и материалы XXIV съезда партии, мартовского (1965 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС, а также труды советских ученых: экономистов, зоотехников и агрономов,

В работе использованы плановые и отчетные материалы "СОВХОЗОВ1!! -'к 6л,\ оз о в' Я р осл о в с к о к об л аст 1 [ ,об л а стн ы х о р г а и н -зацин1:1! научных' учреждений, отечественные и 'зарубежные литературныеисточники, а также реэультаты проведенньгХ^ав-т 6 р о м к с п е р) I е II то в; 1н а блюде ни й; '': м~ Г;':'," ''I1 !!^;'ВУработе^7спользовань1:1 'принятые В( эк0110мнческ0й науке 'прнемьгй методы исследования:'статнстический, монографический, сравнительного экономического анализа, балансовый, расчстно-конструкт1(в11ый;й^'графо-аналитическнй.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений!1 списка использованной литературы, "|!-'Во''введении кратко излагается понятие и элементы кормовой'баз'Ы,1, ее значение в развитии животноводства, указывается, Что"интепсификация кормопроизводства Ч основной путь создания прочной и экономичной кормовой базы.

Кормовая база является основной составной частью при производстве в хозяйстве продуктов животноводства. Ее изучение включает широкий круг вопросов, характеризующих источники посту^чепия кормов, объем и качество кормовых ресурсов, которыми располагает хозяйство, систему производства и использования кормов в животноводстве.

Для сельскохозяйственных районов, имеющих животноводческое направление, прочная кормовая база является не только условием успешного развития этих отраслей, но н оказывает решающее влияние на состояние сельскохозяйственного производства в целом. В этой связи при разработке вопросов организации кормовой базы следует исходить из ряда требований н элементов ее рационального построения, к числу которых относятся: соответствие кормопроизводства производственному направлению животноводства и размеру поголовья скота; прочность и устойчивость кормовой базы; ее зоотехническая поноценность и экономическая эффективность; планирование с учетом уровня интенсивности и специализации хозяйства, его природных н экономических условий.

В работе подчеркивается, что если земельные ресурсы в конечном счете являются ограниченными, то неограниченными остаются производительные силы земли как главного средства производства о сельском хозяйстве. Поэтому "интенсификация

земледелия и животноводства Ч главная тенденция в раэви-, тип сельского хозяйства. Это в поной мере относится н к кормопроизводству.

В первой главе Ч Основные производственные показатели и современное состояние кормовой базы кохозов Пере-славского районаЧдана краткая характеристика природных н экономических условии района, в динамике рассматриваются сложившаяся специализация л размеры кохозов, оснащенность трудовыми ресурсами н основными производственными фондами, интенсивность ведения сельскохозяйственного производства.

Полученные в ходе исследования результаты привели автора к необходимости выделения на территории района двух групп кохозов, существенно отличающихся по условиям и результатам производства. Так, -в состав первой группы вошли 15 кохозов Нагорьевской зоны, а в состав второй Ч 4 хозяйства, размещенных на землях Владимирского Ололья.

Территория первой группы хозяйств характеризуется годовой суммой осадков в 565 мм,,пересеченным рельефом с четко выраженными мекоконтурностью и раздробленностью угодий, невысокой распаханностью (54,4%) и значительным удельным весом природных кормовых угодий (от 36,3 до 54,1%), Ведущим почвенным комплексом является дерново-подзолистый (90,2Ч98,3%), песчаного и супесчаного механического состава, невысокого естественного плодородия и кислой реакции.

Территория второй группы кохозов отличается меньшей суммой осадков (в пределах 498 мм), более ровным рельефом, высокой распаханностью (выше 70%). а удельный вес природных кормовых угодий колеблется в пределах 27,6Ч32,3%. Почвенный покров кохозов, -наряду с дерново-подзолистым и, широко представлен более плодородными серыми лесными почвами (52,4Ч56,3% всей площади) со слабокислой и нейтральной реакцией.

Кохозы первой группы по сравнению со второй в среднем имеют на 17,1 % более высокую оснащенность средствами производства, на 5,7% большую энергообеспеченность и на 10% Ч трудообеспеченность. Первые на 6,9% больше вносят органических и в 2 раза больше минеральных удобрений и имеют на 15,9% большую плотность .механизированных работ (по данным за 1970 г.). Следовательно, основные факторы производства и условия его интенсификации в кохозах различны Ч они лучше в первой группе хозяйств..

Однако степень их влияния на результаты производства иная. Так, в кохозах первой группы при больших (на 13,5%) материально-денежных затратах на 100 та сельхозугодий выход валовой продукции ниже на 9,6%, что свидетельствует

6 характерных различиях эффективности затрат в группах хозяйств. Они связаны как с природным, так и экономическими факторами. По средним данным за 1966Ч1970 гг., структура товарной продукции в кохозах указанных групп такова: в первой продукция животноводства составляет 73,6%, в том числе скотоводства 70,0%, из них молоко 40,0%, против 87,4; 81,1 и 44,5% во второй группе соответственно. Существенно большие различия имеются в развитии отдельных отраслей растениеводства. Так, в структуре товарной продукции кохозов первой группы зерно занимает 3,3%, картофельЧ 7,0, ленЧ 12,6% против 11,1; 4,9 н 0,9% о хозяйствах второй группы. Это результат не только структурных.различий в составе посевов и видов скота, но и определенной дифференциации по урожайности отдельных культур и продуктивности животных. Одновременно в результате исследования, вопросов сравнительной эффективности отраслей и производства отдельных продуктов в кохозах обеих групп выявлена взаимосвязь (хотя и не всегда четко выраженная) между уровнями производительности труда, себестоимостью продукции II сложившейся специализацией 'Производства. Тем не менее число меких и чаще всего нерентабельных допонительных отраслей {от 3 до 5) в подавляющей части хозяйств еще велико.

В остальных разделах первой главы рассматриваются вопросы сложившегося уровня кормопроизводства в кохозах района, анализируется влияние интенсификации па развитие и укрепление кормовой базы. Общее состояние ее с точки зрения имеющихся в хозяйстве кормовых ресурсов и обеспеченности скота кормами может быть охарактеризовано количеством произведенных кормов в расчете на 100 га сельхозугодий и на I переводную голову скота. Данные показывают, что с 1966 по 1970 г. объем израсходованных кормов повысися: а) в расчете на единицу площади Ч в кохозах первой группы Ч на 12,2%, второй Ч на 6,6%; б) в расчете на переводную голову скота Ч на 10,1 и 25,7% соответственно, при соотношении этих показателей на 9,0 и 20,0% в пользу хозяйств второй группы. Анализ материалов показывает, что па практике основные требования рациональной организации кормовой базы либо выдерживаются непоностью, либо серьезно нарушаются. К их числу относятся: отставание роста производства кормов от численности скота, следствием чего все еще является недостаточная (70Ч75%) обеспеченность его кормами; бековая непоноценность (80Ч85 г на кормовую единицу) фуражного фонда, что приводит к значительному (15Ч 20%) перерасходу кормов на единицу животноводческой продукции, объективно сужая возможности хозяйств в наращивании объёмов ее производства; структурные диспропорции в 4 ......" ' "

сочетании развития полевого и культурного лугопастбшцного кормопроизводства с природным кормодобыванием, а также невысокая продуктивность их, являющаяся-следствием недо--статочного уровня интенсивности и эффективности кормовой базы в целом.

Таблица 1

Структурная характеристика кормовой базы в кохозах Переела век о го района Ярославской области (в среднем 1060Ч1970 гг.)

Показатели Группы I кохозов II В среднем по кохозам района

Удельный вес пашни.

в общем землепользовании . . 32,4 57,1 38.5

в площади сельхозугодий , , 54,5 70,4 59,4

Структура посевов, %: *

зерновых...... . . . 36,2 57,0 45,4

технических . . .'..... 9,8 4,3 8,3

картофеля ........ 8,0 8,2 8.0

кормовых ......... 46,0 30,5 38,3

Структура валового сбора кормов,

зернофуражных...... 1Э.2 2С,4 21,0

сочных ......... 30,2 29,4 29,7

грубых.......... 22,7 20,3 ЯЦ6

зеленых......... 27,9 23,9 27,7

Структура израсходованных фу-

ражных фондов, %:

концентрированных..... 17,3 21,5 18,8

сочных ........... 18,2 17,3 17,9

. грубых.......... 20,0 18,2 19,9

зеленых......... 43,6 43,0 43,4

Из данных таблицы 1 следует, что структурные различия в составе кормовых источников предопределили различия в структуре посевов культур на пашне, а в конечном итоге в структуре валового сбора кормов, н. как следствие этого, в структуре фактического расхода кормов в кохозах отдельных групп района. В кохозах второй группы по: сравнению с первой продуктивность природных кормовых угодий 'значительно выше, что является следствием проведенных более чем на 60% их площади разнообразных кулътуртехнических работ. Одновременно это положительно отражается и на средней себестоимости производства кормов, которая на 15% ниже, чем в хозяйствах первой группы. ;

Расчеты -показывают, что главная отрасль всех кохозов Ч скотоводствоЧпотребляет более 80с/ог а -молочное стадоЧ63--66% всего объема кормов. Это означает, что кормовая база кохозов дожна практически поностью подчиняться нуждам этой отрасли. В разделе, в динамике за 1966Ч1970 гг. дифференцированно но группам исследуются вопросы кормления молочного скота, что позволило установить определенную их взаимосвязь со структурой кормовой базы; анализируется себестоимость отдельных групп кормов и влияние этих факторов на эффективность производства молочной продукции,

В последнем разделе главы рассматриваются узловые вопросы интенсификации кормовой базы, выясняются основные факторы,. способствующие повышению уровня сс интенсивности, экономическая значимость и обосновываются главные направления интенсификации кормового хозяйства.

Центральное место в разделе занимают вопросы интенсификации производства зернофуража Ч основного концентрированного корма и главного источника кормового бека. Расчеты показывают, что в среднем за 1960Ч1970 гг. урожайность зернофуражных культур в кохозах I группы составила 10,0 ц/га, что ниже на 14,0%, чем в хозяйствах II группы, и на 9,0% среднерайонных данных. Уровень урожайности колеблется в отдельных кохозах района в нределах2,73 и, или 22,3% по отношению к среднерайонному показателю. За последние годы во всех хозяйствах района наблюдается довольно устойчивый рост урожайности зернофуражных культур. В среднем по району она повысилась с 7,3 ц/га в 1966 г, до 14,2 в 1970 г., или на 94,5%, Это результат многих факторов, но прежде всего Ч интенсификации. Так, в 1970 г. по сравнению с 1966 г, общий размер' производственных затрат в расчете на 1 га посева зернофуражных культур в кохозах I группы увеличися па 57,1 %, второйЧна 59,9, а затраты на удобрения возросли соответственно на 33,4 и 89,6%; затраты живого труда остались почти па прежнем уровне, В итоге Ч производительность труда почти удвоилась, а себестоимость 1 ц корма снизилась на 10Ч20%. Однако абсолютный размер н удельный вес активно интенсифицирующих производство элементов (химизации, механизации и др.) все еще недостаточен, а па ряде кормовых культур (многолетних трав) и кордовых угодий (природных сенокосов, пастбищ и культурных пастбищ) нередко низок, в то время как затраты живого труда и средства на его оплату, наоборот, высоки. Например, группировка кохозов по сумме затрат на удобрения в расчете па 1 га посева зернофуражных культур показывает, что в кохозах III группы по сравнению с I при росте их и 2,4 раза (удельный вес в общих издержках 15,0 и 6,0% соответственно), средняя урожайность повысилась на 59,6%, за-6

траты труда на центнер зерна сократились па 84,0%, а его себестоимость снизилась на 64,9%.

Вторая глава Ч Характеристика и уровень развития животноводства н кормопроизводства в кохозах района методически построена на исследовании вопросов, составляющих предмет диссертации 'применительно к выделенным группам кохозов Переславского района. В нервом разделе вначале рассматриваются в пятилетней дннамике {1966Ч1970 гг.) основные вопросы развития и современного состояния животноводства в кохозах района. Отмечается существенный рост общего поголовья скота (на 23,2%), в том числе: крупного рогатого Ч на 36,6%, нз них коров Ч на 4,8%, овец Ч на 38,2% при определенном качественном его улучшении (например, уделышй вес высококлассных коров возрос за этот период с 14,3 до 40,5% соответственно). Это позволило повысить плотность крупного рогатого скота до 32,6, в том числе коровЧ до 13,0 головы на каждые 100 га сельхозугодий. Одновременно улучшились качественные показатели развития животноводства: средняя продуктивность, например, коров повысилась до 2407 кг (1970 г.), или на 27,0%, а выход валовой продукции животноводства на-единицу площади увеличися на 41,5%. Значительное место этом разделе отведено вопросам анализа и поиску резервов повышения эффективности организации отдельных отраслей и производства продуктов животноводства (табл. 2).

Таблица 2

Сравнительная эффективность отраслей к производства продуктов животноводства в кохозах Переславского района

(а среднем за 1960Ч1570 гг.)

Отрасли и виды продукции

Произведено валовой продукции, . руб.'.

на 1 чел.-день

на 100 руб. матери алыю - денежи и к затрат

группы кохозов

по по

I II | рай- I II рай-

1 оиу ону

Скотоводство .

с том числе молоко Овцеводство . . .

в том чпеле шерст. Свиноводство . , , Животноводство в целом

1 В сопоставимых цепах.

3.2 2,8

6,2 4,3

2.7 2,3'

3.8 6,8

6,1 4,2 2,0

3.6 6.4

167 102 8)

63 78 103

ИЗ 101 61 51 101 108

103 68 57 9)

Животноводство в целом, н особенно скотоводство, в кохозах района рентабельно, по допонительные отрасли Ч овцеводство, свиноводство Ч убыточны, при определенной дифференциации этих показателей по группам хозяйств. Исследования показали, что, несмотря на несколько более высокую трудоемкость производства всех животноводческих продуктов в кохозах второй группы, себестоимость ее на 5ЧЮ.% выше, чем в среднем по хозяйствам первой группы. Причина состоит в том, что в отраслях животноводства материальные затраты, в частности корма, составляют от 45 до б07о, а оплата труда в целом по продуктивному животноводству Ч всего около 33%. Следовательно, в связи с высоким уровнем материалоемкости продукции животноводства, созданная живым трудом, в общей се стоимости составляет всего около 1/3. Поэтому при непропорциональном снижении затрат живого труда по отношению к затратам прошлого труда наблюдается повышение себестоимости продукции. Следовательно, основными путями снижения себестоимости животноводческой продукции, а соответственно повышения рентабельности общественного животноводства являетсяодновремениос снижение как затрат живого труда, так и той части овеществлениого труда, которая представлена в стоимости кормов. Б этих целях проведенный анализ влияния концентрации на примере молочного скотоводства показывает, что углубление внутрирайонной и внутрихозяйственной специализации с одновременной концентрацией отраслей животноводства Ч непременное условие повышения их экономической эффективности. Главным же фактором, обеспечивающим снижение себестоимости животноводческих продуктов, в кохозах района является повышение технической н экономической оплаты корма. Исследования при помощи комбпнаниониых группировок показали, что прямая корреляционная зависимость между эффективностью кормопроизводства и кормлением животных, с одной стороны, и уровнем себестоимости животноводческих продуктов,Чс другой, проявляется как в отдельной отрасли (например, молочном скотоводстве), так н в целом по общественному животноводству.

Во втором н третьем разделах главы на обширном фактическом материале в логическом единстве изучаются органн-зацнонно-экономнческие вопросы выбора основных направлений н способов создания устойчивой и экономичной кормовой базы применительно к существующим объективным природно-климатическим особенностям территории и сложившимся условиям производства в отдельных группах кохозов района. Особенно детально исследуются в динамике вопросы использования земли и организации кормовой базы, качественные и количественные изменения в составе, размерах, структуре, валовых сборах, продуктивности разных видов кормовых угодий,

посевных площадей отдельных культур, родственных их групп и кормовой площади в целом. Это позволило установить такие общие для всех кохозов района закономерности (табл. 3): высокий удельный вес кормовой площади в структуре сельскохозяйственных угодий; заметное повышение продуктивности 1 га кормовой площади с 1906 по 1970 г. соответственно по группам кохозов на 2,43 и 3,68 ц корм, ел.; определенный рост производительности труда, в кормопроизводстве Ч на 6,8Ч 21,9%; существенное увеличение объема производства кормов в расчете на 100 га сельхозугодий на 51Ч55%; повышение размеров кормовой площади для содержания одной головы скота; рост производства животноводческой продукции в расчете на 1 га кормовой площади на 5Ч23%; известное снижение либо стабилизация окупаемости производимых кормов выходом животноводческой продукции.

Однако, наряду с общими для всех кохозов тенденциями, отмечается и заметная дифференциация основных факториаль-ных и результативных показателей по отдельным группам хозяйств. Так, в кохозах первой группы основным объектом интенсификации было только полевое кормопроизводство, в то время как в хозяйствах второй группы одновременно и природные кормовые угодья, что улучшило экономические показатели развития кормовой базы в целом. Отмеченное повышение продуктивности кормовой площади повсеместно было обусловлено н основном допонительными вложениями основных и оборотных средств производства на единицу площади. Но окупаемость их была различной. В хозяйствах первой группы темпы роста затрат были выше, чем соответствующие темпы повышения продуктивности гектара кормовой площади, что привело к удорожанию кормонродукцнн и снижению ее окупаемости продукцией животноводства.. В хозяйствах второй группы эти тенденции прямо противоположные и в целом Ч позитивные. Проведенный анализ позволяет указать на причины данного явления, состоящие в том, что увеличение затрат в кохозах первой группы проводилось, во-первых, на фоне низкого общего уровня культуры земледелия, а во-вторых, было непоследовательным и односторонним.

На современном этапе одним из основных высокоэффективных направлений интенсификации кормового хозяйства является широкая реконструкция природного кормодобывания на базе создания высокопродуктивных культурных лугопаст-бпщнмх угодий. Показательно, что если в 1966 г. поверхност-. иое улучшение лугов и пастбищ проводилось в кохозах района на площади в 53 га, то в 1971 г. Ч па 2160 га. В сумме за шесть лет (1966Ч1971 гг.) поверхностное улучшение лугов и пастбищ выпонено на площади 11894 га, а более эффективное Ч коренное улучшение на площади 2533 га^ Наиболее со-

Таблица З

Динамика основних показателей развития кормопроизводства в кохозах Переела веко го района

Показатели

Группы кохозов

1966г. 1968г. 1970г.

1966 г. 1968 г. 1970 г.

Удельный вес, в % :

всей кормовой площади в с.-х.

угодьях , . .......

природных кормовых угодий Л кормовой площади . . . .

Удельный вес в производстве кормов, в % :

полевого кормопроизводства природных кормовых угодий .

Производственные затраты на 1 га кормовой площади, руб.:

в среднем.........

посев кормовых культур . , , природных кормовых угодий ,

Продуктивность ] га кормовой площади, ц корм, ед.:

в среднем .... .....

кормовых культур .....

природных кормовых угодий . . Выход кормов на 1 чел.-день, ц корм, ед........'..

Себестоимость 1 и к. ед., руб.:

п среднем .........

сеяных кормовых культур . . . природных кормовых угодий , Производство кормов на 100 га с.-х. угодий, ц корм, ед. , .

На 1 переводную голову скота приходится:

кормовой'площади, всего, га , в т. ч. природных кормовых уго- угодий, га ; , . ,' . .

Производство прддукшн животноводства, руб.:

на 1га кормовой площади . па

67,8 47,2

66,4 33,6

6,00 7,55 4,27

8,28 10,75

3,08 1,74

87,7 1,76

72,4 47,4

66,2 33,8

82.6 17,1

6,73 8,47 4,80

7,60 9,75 3,56

3,71 1,76

90,4 1,75

74,8 45,1

75,7 24.3

70,2 113,9 17,1

8,13 ] 1,62 4,54

8,33 9,80 3,76

3,65 1,65

91,9 1,31

70,1 31,4

80,0 20,0

60,3 79,1 19,1

8,07 9,42 5,13

7.47 8,40 3,72

3,70 1,18

91.4 1,52

73,1 39,4

70,7 29,3

59.0 82,3

9,03 10,52 6,72

6,53 7,82 3,41

3.& 1,50

99,4 1,69

72,9 32,2

79,2 20,8

11,73 13,72 7,60

6,22 7,01 3,20

4,01 1,29

112,4 1,54

вершенным способом улучшения природных угодий в условиях большинства хозяйств района является создание постоянных культурных пастбищ, об экономической эффективности которых можно судить по данным трехлетнего специального эксперимента по их эксплуатации в учхозе ТСХА Дружба Ч пионера в этом важном деле {табл. 4). Даже при сравнительно невысокой их продуктивности в первые годы эксплуатации каждый гектар доголетних культурных пастбищ дает в 2 раза больше кормовых единиц, чем многолетние травы, в 5 раз больше, чем однолетние травы или природные выпасы, а себестоимость единицы питательных веществ также значительно ниже. Решающее влияние на урожайность доголетних культурных пастбищ оказывает внесение удобрений и орошение.

Т а б л и ц а 4

Сравнительная эффективность использования доголетних культурных пастбищ в учхозе Дружба (аа 1966Ч1968 гг.)

Культуры и угодья з зеленый

корм

Показатели

культур- много- одно- природ-

ные летние летние ные

пастбища травы травы пастбища

Материально-денежные затраты на

[ га, руб.......... 86,4 39,4 -18,0 34.6

Получено с 1 га, ц: 20,0

кормовых сд11ш1ц...... 18,0 9,5 8,9

переваримого л роте нн а .... 7.2 2,7 1.3 0.7

Себестоимость 1 ц, руб.:

кормовых единиц ...... 1,80 1,07 5,05 3,89

пере вар им ого протеина .... 12,0 14,6 36,9 49,4

Экспериментальные данные по учхозу Дружба^ показывают, что под влиянием внесения на каждый гектар 240 кг азота, 100 кг фосфора и 240 кг калия была достигнута средняя продуктивность неорошаемого пастбища в 6700 кг и орошаемого Ч-в 9400 кг кормовых единиц с гектара. При этом себестоимость 1 ц кормовых единиц на пастбищах без орошения была па 28,2%, а при искусственном дождеванни Ч на 42,9% ниже но сравнению с неудобряемым контролем. Следовательно, создание в каждом кохозе района культурных пастбищ Ч составная часть правильной организации кормовой базы, позволяющая интенсивно использовать землю, снижать затраты труда и средств па производстве кормов.

В работе значительное место отведено сравнительной экономической оценке кормовых культур и угодий, так как их набор и соотношение в значительной мере определяют все осиов-

иые показатели состояния, кормопроизводства. На наш взгляд,-наиболее правильно сравнивать различные кормовые культуры, относящиеся к однородной - группе ' кормов, а экономическую эффективность производства одной культуры Ч по видам ее использования. Одновременно.для большей объективности выводов следует из общего объема кормовой продукции Исключать естественные потери; (либо но фактическим, либо нормативным данным), а к сумме производственных затрат включать затраты по хранению, доставке, приготовлению и раздаче кормов. ' I

С учетом сказанного выше пределах каждой группы кормов по данным за 1966Ч1970 гг. дифференцированно для отдельных групп кохозов района проведен анализ основных показателей экономической оценки всех кормовых культур. По комплексной оценке все культуры, используемые на корм, можно распределить в такой последовательности: , 1 Чсочные: многолетние травы на силос, подсонечник на силос, картофель;

2 Ч зерновые: ячмень, овес, озимые,* бобовые;

3 Ч зеленые и пастбищные корма: доголетние культурные пастбища, улучшенные природные пастбища, многолетние травы, природные пастбища, однолетние травы;

4 Ч сено:, культурные сенокосы на природных кормовых угодьях, многолетние травы, улучшенные природные сенокосы, однолетние травы.

Заключительная часть главы посвящена исследованию вопросов организации и экономики рационального использования -кормов Ч неотъемлемой составной части кормовой базы каждого сельскохозяйственного предприятия; Это позволило сформулировать следующие основные выводы. Несмотря на известную интенсификацию кормления скота, увеличение продуктивности животных и валового производства продукции, расход кормов на производство ее единицы значительно превышает установленные нормы, а стоимость их в значительной части кохозов района повысилась, что обусловило удорожание производства молока - и - мяса. Одновременно с '1966Ч 1970 гг. наблюдася нежелательный процесс уменьшения в структуре годового рациона крупного рогатого скота удельного веса наиболее биологически поноценных и дешевых кормов из трав, и, что особенно нежелательно,, удельного веса пастбншных кормов при существенном перерасходе концентратов на производство животноводческой продукции, что также удорожило рацион кормления:

Остановить процесс-удорожания кормов, организовать интенсивное производство молока и других продуктов животноводства, обеспечить предусмотренные" пятилетним планом темпы роста этой продукции при одновременном снижении ее 12

себестоимости возможно, лишь коренным образом изменив систему кормления в сторону резкого повышения уровня технической н экономической оплаты корма.

Ускоряющиеся темпы интенсификации сельского хозяйства изменяют характер производства, его технологию в сторожу перехода к промышленным способам производства животноводческой продукции, которые возможны при условии ВЫСОКОЙ концентрации поголовья, механизации н автоматизации технологических процессов, в том числе и кормления. Эти требования предусматривают упрощение состава кормов в рационе, поную механизацию их производства, приготовления и раздачи при соблюдении условий поноценности кормов и их экономичности. По мнению автора, таким условиям применительно к скотоводству кохозов района лучше всего отвечает сочцо-коНцентратиый тин кормления в стойловый период и траво-концентратный Ч в летний. Организация п внедрение нх в производство позволит раскрыть и использовать потенциально богатые возможности полевого и лугового травосеяния но производству биологически поноценных и дешевых кормов. Расчеты показывают, что при внедрении указанного типа кормления скота даже при прочих неизмененных условиях себестоимость продукции скотоводства может быть снижена на 20Ч25%.

В третьей главе Ч Обоснование перспектив развития кормовой базы и животноводстваЧна примере кохоза им. Кирова, относящегося к наиболее крупной, первой группе хозяйств, показано, как на основе последовательной и всесторонней интенсификации, дальнейшего углубления сложившейся экономически оправданной специализации и внутрихозяйственной концентрации производства, освоения основных элементов рациональных систем земледелия и животноводства, реально возможно в сравнительно непродожительный срок (о пределах 10 лет) значительно увеличить современный объем валовой и товарной плановой сельскохозяйственной продукции.

Использование такого методологнческого приема обосновывается тем, что вопросы организации кормовой базы в хозяйстве той или иной специализации нельзя решать в отрыве от организации производства в целом. Разные типы сочетания животноводческих отраслей, способы содержания животных, соответствующая технология производства растениеводческой и животноводческой продукции оказывают решающее влияние на состав и структуру посевных площадей кормовых культур, размещение нх па территории и другие стороны организации кормовой базы. Для того чтобы выявить и использовать эти сложные связи, необходимо было рассмотреть вопросы организации кормовой базы на примере типичного хозяйства, ко-

торым ? является кохоз м; Кирова, Он имеет скотоводческо-молочное направление с развнтым-льноводством (16,5%).

Продукция животноводства-в.структуре товарной продукции в среднем за 1966Ч1970, гг. составила 68,1%, в том чйсле скотоводстваЧ 63,0%, а- молоко Ч 38,4%, Условия хозяйства позволяют в крупных размерах иметь овцеводство в качестве допонительной отрасли; так-как.из 5,5 тыс. га сельхозугодий на долю природных кормовых угодий приходится около 3 тыс.-га (54,5%). . ... .'Х.".. .....,.':

Проведенной активом, специалистами и руководителями хозяйства при методическом руководстве и непосредственном участии автора разработке основных показателей плана ргн-ннзационно-хозяйственного устройства предшествовал анализ хозяйственной деятельности . кохоза. Определяющей основой при выборе перспективных товарных отраслей явилась организационно-экономическая их оценка как по фактическим (средним за 1966Ч1970 гг.) так и перспективным (ориентировочно на конец 1980 г.) показателям,

В диссертации подробно излагается принятая методика расчета производственных ресурсов и программ развития перспективных отраслей кохоза, а также обоснования основных факториалькых и результативных производственно-экономн-ческх показателей. Согласно расчетам для запланированного, например, на ближайшее десятилетие роста объема валовой-и товарной сельскохозяйственной, продукции в 2,1 к 2,6 раза соответственно кохозу потребуется увеличить основные производственные фонды не менее чем в 1,8-раза, что при одновременном улучшении их структуры существенно повысит современную окупаемость капиталовложений.

.Рост поголовья скота запланирован на 47,2%. Производство же продукции животноводства дожно возрасти в 2,3, а растениеводства Ч в 1,9 раза шри стабилизации площади сельхозугодий. .Отмеченные соотношения возможны только при существенном росте урожайности культур; кормовых угодий, продуктивности скота и рационализации структуры производства. Это обосновывается самой сутью и экономической эффективностью процесса интенсификации Ч снижением себестоимости продукции по мере- повышения- качественных показателей. Поэтому в работе уделено-особое внимание всестороннему обоснованию нх перспективного уровня. Так, при проектировании урожайности учитывались следующие факторы: исходный се уровень, тенденции роста, существующая агротехника и плодородие почв, достигнутый.уровень урожайности в сортоиспытательной сети и в передовых хозяйствах, проектируемой системой мероприятий поповышению урожайности каждой культуры и по подъему общего уровня культуры зе м л е дел и я, В результате даже 'при относительно скромном уровне, на-1-1 Х

пример, урожайности зерновых порядка 23 ц, картофеля Ч 180 ц, льна-догунца (семян, волокна) Ч 4.ц, кормовых культур Ч 32 ц кормовых единиц с 1 га, доголетних культурных пастбищ Ч 300, а сенокосов Ч 50 ц, молочной продуктивности коров Ч 32 ц и среднему настригу с. 1 овцы романовской породы Ч 2 кг и т. д., в сравнении с 1970 г, будет обеспечен общий рост продуктивности растениеводства не менее чем в 1,9 раза, а животноводства Ч в 1,6 раза (в стоимостном исчислении).

Расчеты показывают, что для обеспечения запроектированной продуктивности и результативности производства в целом необходимо соблюдение следующих основных условий: 1) уровень фондооснащениостп производства дожен возрасти почти в 1,8 раза, энергооснащенностн Ч в 2,5 раза; 2) суммарный объем механизированных работ 1 (при Запроектированной структуре'Т1рЫ13ВОДства) дожен возрасти ,п 4,1 ))аза, или'до 13,3 га условной пахоты на I га пашни, а общая численность, например, тракторного парка (в сопоставимом исчислении) Ч в 2,4 раза при средней нагрузке на один условный трактор 18,5 га пашни; 3) помимо поного использования органических удобрений (по 12,9 т, в том числе 9,7 т навоза на 1 га иашнн), а также биологического азота, ежегодное внесение питательных веществ с минеральными удобрениями дожно составлять не менее 10,33 ц стандартных туков на 1 га пашни, что соответственно в 2,1 и 3,1 раза больше, чем в настоящее время; 4) общий объем производства кормов для общественного животноводства (включая страховой фонд) дожен возрасти с учетом поного удовлетворения бековой потребности ПС менее чем в 2,6 раза, или в расчете на переводную голову скота до 47,9 ц корм. ед.

С учетом внутрирайонной специализации, реальных возможностей и условий предусматривается (и начато) строительство молочного комплекса на 1200 коров, а общее поголовье крупного рогатого скота возрастет до 2600 голов. Одновременно запланирована до рациональных размеров 1500 голов концентрация и в овцеводстве. В результате перспективная плотность скота на 100 га угодий, которая может быть получена за счет собственного воспроизводства, составит: крупного рогатого скота 47,3 головы, в том числе коров Ч 21,8; свец Ч 27,3, а всего скота Ч 34,8 условных головы. Запланированные качественные показатели реально обеспечивают повышение в перспективе производства на 100 га угодий молока до 696 ц, мяса (в живом весе) Ч до 78 ц, шерсти Ч до 0,6 п, а всей продукции (в стоимостном выражении) Чдо 18,6 тыс. руб., или примерно в 2,4 раза по отношению к 1970 г.

Проектирование кормовой базы в кохозе осуществлялось комплексно с использованием как вариантного (для овцеводства), так и'графо-анантического метода-расчета оптималь-

кого кормового баланса (скотоводство). Эта работа включала следующие основные этапы: .1) анализ сложившейся кормовой базы; 2) изучение и. оценка фактических . типов кормлении . скота; 3) . сложившийся уровень-агротехники и пути ее совершенствования для ^получения; запланированной урожайности : кормовых ' культур,и-продуктивности . природных кормовых угодий; - 4); установление характера перспективного использования- и .размера всех".природных, улучшенных н культурных лугопастбищных угодий; 5); составление перспективных техно-алогических карт возделывания кормовых'культур, а также по -сенокосам н пастбищам;,6):проектирование, оценка и выбор наиболее эффективных типов кормления отдельных видов скота; 7) оценка и.выбор^наиболее эффективных кормов;.8) определение рациональных размеров посевов кормовых культур н использования лугопастбищных угодий, составление проекта

организации их территории,- .......

. . Сравнительная характеристика проектируемой организации кормовой базы; в (кохозе (табл. 5) .указывает на значительные..её преимущества и. свидетельствует о высокой эффективности интенсификации кормопроизводства на основе подъема общего уровня культуры земледелия,.комплексной.механизации, и организационного совершенствования полевого и лугового кормопроизводства.* ,

Поное и своевременное,проведение всего комплекса мероприятий по рациональной организации кормовой базы позволяет в перспективе поностью обеспечивать нужды развивающегося животноводства всеми видами поноценных кормов, в 2,6 раза увеличить выход кормов с 1 га кормовой площади, на 39Ч40% снизить себестоимосяъ'нх производства, в 2,2 раза повысить производительность труда в кормопроизводстве, в 2,2 раза увеличить выход продукции животноводства па единицу кормовой площади и на 40Ч41 % повысить экономиче-скую^оплату корма. Указанная перестройка кормовой базы явится основным условием.успешного выпонения планов развития общественного животноводства и повышения его экономической эффективности. .

. В перспективной структуре посевных площадей, поностью обеспечивающей как-товарные,.так и внутрихозяйственные потребности кохоза в растениеводческих, продуктах в объеме, предусмотренном- проектом,;- зерновые культуры составят 44,0% против 32,2% в 1970 гД технические (лен) Ч 12,0 вместо 13,8%, картофель ЧАО против 4,6 и кормовые Ч 39,3 вместо 33,5%', в том числе многолетние травы Ч 26,4.и 30,3% соответственно.

В заключение диссертации приводятся, развернутые выводы и сформулированы основные - рекомендации о путях создания прочной и экономически.обоснованной кормовой базы обще-16

Т а б л г ц а 5

Сравнительная характеристика фактической и перспективноА организации кормовом базы в кохозе им. Кирова Переславского района

Показатели

1966 г.

1970 г."

. Удельный вес, в %:

всей кормовой площади и с.-х.

угодьях . ... .....

посевов кормовых культур II

пашне..........

улучшенных и культурных ду-гопастбнщных у г одни в обшей }1Х площади , , . . '. . .

2. Удельный пес в производстве кормов, в

полевою кормопроизводства дугопастбнщного кормодобиап

пня ..-..-. . . . лугопастбшдного кормонронз водства .......

3. Структура валового сбора кор моз, в % о питательности: концентрированные . . . сочные.......

в том числе: силос , .

грубые , . в том числе сено . . .

зеленые корма.....

в том числе пастбищные

4. На 1 га кормовой плошади при ходится:

производственных затратЧвсе

го, руб........

трудовых затрат, чел.-дней . кормовых ресурсов Ч всего, )

к. ед........

валовой продукции животно водства, руб......

5. Выход кормов па 1 чел.-день и к, ед.........

6. Средняя себестоимость 1 ц к. ед. РУб-..........

7. Приходится валовой продукцÿ;! животноводства на 1 руб. затрат в кормопроизводстве, руб.

8. На условную голову скота приходится:

кормовой площади Ч всего, га в т, ч. посевов кормовых культур произведено кормов Ч всего, Ц к. ед..........

74,8 46,0

44,0 5(5.0

18.7 16.4 26,4

23.9 7 >

3,70 1,06

67,1 32,1 0,8

25,9 14,9 12,5

18.9 34.4 17,8

55.2 3,6

3,43 1,05

83.5 68.0

20,0 30,0 23,7 17,6 15.2 31,5 19.0

85.3 4,2

2.39 039

ственного животноводства в кохозах Переславского района Ярославской области.

По,теме диссертации опубликованы следующие работы:

... I. Опыт организации доголетних культурных пастбищ и их эффективность. Материалы научно-производственной конференции специалистов сельского хозяйства Ярославской области. Ярославль, 1967,

2; Оптимизация расширенного воспроизводственного цикла учхоза ТСХЛ Дружба* на 1975 год (в соавторстве с Г. Новиковым). Сб. докладов Экономико-математические модели и ЭВМ в сельском хозяйстве, часть 2. Вильнюс, 197<Х

По материалам диссертации сделаны доклады на научно-производственной конференции специалистов сельского хозяйства Ярославской области в 1967 г., на Научно-техническом совете специалистов Управления сельского хозяйства Переславского райиспокома в 1973 г., а также на сессии районного Совета депутатов трудящихся в 1973 г.

Гнезднлов Петр Сергеевич

Л 54627 28/УЧ73 г. Объем 1 'А <п. л. Заказ 1081. Тираж 150

Типография Моек о ас к о 1*1 с.-х. академии им, К. А. Тимирязева Москва 125008. Тимирязевская ул..

Похожие диссертации