Организационно-экономические основы приватизации и развитие малого предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мединская, Татьяна Ростиславовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мединская, Татьяна Ростиславовна
Введение.
Глава I. Формирование переходной экономики и задачи трансформации собственности.
з1. Отношения собственности как основа экономической системы.
з2. Анализ развития приватизации в России.
з3. Методы приватизации государственных предприятий.
Глава П. Результаты преобразования государственной собственности в начальный период реформ.
з1. Малая приватизация как основа становления предпринимательства.
з2. Экономические и социальные результаты чековой приватизации.
з3. Сравнительный анализ результативности форм собственности.
Глава Ш. Организационные и экономические основы поддержки малого предпринимательства на региональном уровне
з1. Цели и задачи региональных программ поддержки малого предпринимательства.
з2. Организация финансирования и реализации региональных программ развития малого предпринимательства.
з3. Создание и функционирование региональных финансовых институтов поддержки малого предпринимательства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы приватизации и развитие малого предпринимательства"
Одно из основных направлений реформ, проводимых в Российской Федерации, заключается в преобразовании отношений собственности, что выражается в переходе от отношений, основанных на монополии государственной собственности, к системе отношений, основанных на многообразии форм собственности, укладов и субъектов хозяйствования. Это создает прочные предпосыки для формирования социально ориентированной экономики. Особую значимость и актуальность в этой связи приобретает исследование негосударственного сектора экономики, базирующегося на частной, смешанной и других формах собственности.
В течение длительного времени в стране происходили процессы концентрации и специализации производства, укрупнения предприятий и централизации управления, в результате чего народное хозяйство оказалось одним из самых монополизированных в мире. Государственный монополизм в экономике явися одной из основных причин длительного научно-технического застоя, невосприимчивости многих предприятий к научно-техническим новшествам, социального иждивенчества и апатии, главным препятствием развитию предприимчивости и предпринимательства.
Актуальность темы исследования. Догое время отечественная экономическая литература не уделяла внимания исследованию результативности различных форм собственности в народном хозяйстве, ограничиваясь лишь проблемами экономики государственного сектора. На протяжении многих десятилетий отечественная официальная литература, а также исследования в области экономических наук широко пользовались незыблемой категорией собственности как присвоения, придавая ей классовый характер и выводя из характера отношений собственности сущность не только экономической, но и общественно-политической системы. Мировой опыт, однако, свидетельствует о том, что множество форм собственности и хозяйствования - необходимое условие стабильного экономического роста и процветания государства. Тем не менее, несмотря на появление в последние годы рада серьезных публикаций по вопросам трансформации собственности и становления экономики переходного периода, теоретические проблемы, методологический аппарат изучения последствий разгосударствления и приватизации оставася неразработанным. Особую остроту этой проблеме придает тот факт, что приватизация создает экономическую и правовую основу для успешного развития предпринимательства во всех его формах, направлениях и сферах реализации. Нерешенность отдельных вопросов оценки результатов преобразования государственной собственности и сопряженных с нею проблем становления предпринимательства в России свидетельствуют об актуальности и значимости исследуемых проблем.
Развитие всех форм предпринимательства, малого в том числе, стало необходимым условием преодоления диспропорций в экономике, монополизма и диктата производителей, избавления от структурных перекосов, которые свойственны крупным предприятиям с их инерционностью, традиционными методами планирования и сбыта. Мировой опыт свидетельствует о том, что малые предприятия быстрее реагируют на изменения конъюнктуры рынка, содействуют решению многих социальных проблем, создают новые рабочие места, смягчают социальную напряженность в обществе.
Все эти социально-экономические факторы становления малого предпринимательства обусловили высокие темпы образования малых предприятий или выделения их из действующих производств. Так, если в конце 1991 г. в СССР насчитывалось не более десяти тысяч малых предприятий, то к началу 1993 г. в России - около 460 тыс., в 1994 г. - 700 тыс., то к середине 1998 г. уже 877 тыс. малых предприятий. В этом секторе экономики на постоянной основе работают примерно 9 мн. человек и 6 мн. совместителей. С учетом их семей около 25 мн. человек связывают свое материальное положение с малым бизнесом. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства в РФ оценивает вклад малых предприятий в экономику России в размере 12 процентов валового внутреннего продукта1. Общая потребность в малых предприятиях, по расчетам специалистов, оценивается в 3-4 милиона, причем более половины - производственного характера.
В связи с изложенным следует подчеркнуть важность исследования проблем становления и развития малого предпринимательства, особенно в контексте формирования переходной экономики и трансформации собственности в России. Теоретически обосновать генезис и перспективы развития малого предпринимательства в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования ни наука, ни практика пока в дожной мере не смогли. Об этом свидетельствуют характер публикаций, итоги дискуссий в периодической печати, анализ законодательных и нормативных документов.
Необходимость тщательного научного анализа последствий процессов приватизации в России, выявления существенных факторов, предпосылок и условий становления и развития малого предпринимательства обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.
1 "Экономика и жизнь", №21, 1998, с.34.
Проблема исследования состоит в анализе объективной взаимозависимости результатов приватизации, особенно на начальном этапе преобразования государственной собственности, со становлением организационно-правовых форм малого предпринимательства с тем, чтобы в поную меру реализовать предпринимательский потенциал на этапе формирования рыночных отношений в России.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблемы трансформации собственности, развития и поддержки малого предпринимательства в последние годы интенсивно разрабатываются отечественными и зарубежными учеными. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:
1. Анализ отношений собственности в качестве основы экономической системы.
2. Изучение результатов разгосударствления и приватизации как предпосылок и факторов становления малого предпринимательства.
3. Систематизация организационных и экономических основ поддержки и развития малого предпринимательства.
Первое направление исследований носит общетеоретический характер. Изучение отношений собственности охватывает длительный период в истории человечества, начиная от фундаментальных положений римского права, кодекса Наполеона, государственной социалистической собственности и заканчивая современными теориями многообразия форм собственности. Если вначале в исследовании природы собственности преобладали исключительно юридические проблемы, то в советский период учение марксизма о собственности как присвоении стало охватывать всю совокупность общественных отношений. Наиболее поно эти проблемы, помимо трудов классиков марксизма-ленинизма, исследованы в монографии Бенедиктова А.В2.
2 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность, Изд. АН СССР, М-Л, 1948.
В последнее время в отечественной научной литературе отношения собственности анализируются в условиях экономики переходного периода. Этому посвящены труды Бузгалина А.В., Глазьева С.Ю., Данилова А.Н., Куликова В.В., Радаева В.В., Радыгина А.Д. и других отечественных ученых3.
С начала 90-х годов значительно возросло внимание ученых и практиков ко второму направлению - анализу государственных программ и результатов приватизации госсобственности. Это было обусловлено коренными преобразованиями в общественных отношениях, становлением многообразных форм собственности. Большой вклад в решение этих проблем внесли Болотина Б.М., Бурков С., Диличенский Г.Г., Иванов А.П., Климович М., Куликов В.В. и др4. Одновременно с этим на передний план стали выходить проблемы развития и поддержки малого предпринимательства как результат разгосударствления и приватизации государственной и муниципальной собственности. В большинстве работ, опубликованных в последнее время, рассматриваются роль и значение малых предприятий как субъектов рыночных отношений, совершенствование организационного и правового механизма, экономические и финансовые вопросы развития и поддержки предпринимательства на государственном и региональном уровнях. В
3 Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. -М.: Изд-во МГУ, 1995; Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики, 1995, №2; Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Вла-Дар, 1993; Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. -М.: "Гнозис", 1994; Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, Харвест, 1998; Коганов А.И. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. // Вопросы экономики, 1995, №2; Куликов В.В. Еще раз о смене приватизационной модели. // Российский экономический журнал, 1996, №5-6; Радыпш А.Д. Реформа собственности в России: на пути ихз прошлого в будущее. М.: Республика, 1994; Курс переходной экономики. Под. ред. Абакина Л.И. -М.: Финстанинформ, 1997.
4 Болотина Б.М. Приватизация: чему учит мировой опыт. М.: Международные отношения. 1996; Бурков С. Задачи постчекового этапа. // Российский экономический журнал. 1994, №10; Диличенский Г.Г. Приватизация: социальные последствия. II М.: РАН ИМЭМО, 1995; Иванов А.П. Социальная направленность приватизации. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 1997, №2; Климович М. Акционирование московских предприятий, // Российский экономический журнал, 1995, №1; Куликов В.В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал, 1994, №7. решение этих проблем существенный вклад внесли Блинов А.О., Бусыгин А.В., Воля В.Ф., Русинов Ф.М., Шаховой В.А., и другие ученые5.
Значительный интерес представляют публикации зарубежных авторов, содержащие анализ опыта предпринимательской деятельности, исследование конкретных проблем рыночной экономики (Корнай Я., Хойер В. и др.).
Вместе с тем, итоги приватизации и сопряженные с ней проблемы становления и развития малого предпринимательства остаются недостаточно исследованными. В имеющейся литературе пока нет разработанных концептуальных подходов к их решению, мало исследованы предпосыки, условия и направления развития малого предпринимательства в связи с процессами продожающегося передела собственности.
В связи с изложенным, усилия автора направлены на то, чтобы по возможности воспонить указанные пробелы, провести ретроспективный анализ процессов приватизации как питательной среды для развития малого предпринимательства в России. Данные обстоятельства обусловили выбор темы, а также перечень основных задач исследования.
Объектом исследования являются различные формы малого предпринимательства, как закономерный результат трансформации государственной собственности, их организационно-правовая сущность и роль в социально-экономическом развитии регионов.
Предмет исследования состоит в выявлении и обобщении экономических и социальных следствий процессов приватизации, обосновании факторов, влияющих на развитие малого предпринимательства на региональном уровне, сравнении
5 Блинов А.О. Региональная система поддержки малого предпринимательства в России. -Дисс. доктора экон. наук., М., 1994; Бусыгин А.В. Предпринимательство М.: Независимый институт российского предпринимательства, М., 1992; Воля В.Ф. Менеджмент и формирование предпринимательской структуры. Неыинномысск, 1996; Русинов Ф.М., Апшпев А.А. Возрождение предпринимательства в России. "Адыгея", Майкоп, 1992; Экономика и бизнес. Под. ред. Камаева В.Д. -М.: Изд. МГТУ, 1993; Шаховой В.А. "Современное отечественное предпринимательство". М.: "Луч", 1996. результативности различных форм собственности в многоукладной экономике России.
Цель исследования состоит в разработке целостной концепции оценки результатов процесса приватизации в контексте становления обусловленных ею различных организационно-правовых форм малой приватизации; экономико-статистическом анализе результативности различных форм собственности, в первую очередь - частной, как базы развития предпринимательства в России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
-исследование отношений собственности, их анализ с точки зрения влияния на формирование фундамента экономической системы;
- выявление характера и факторов институциональных преобразований в России, обуславливающих многообразие форм собственности и хозяйствования;
- оценка и обобщение результатов приватизации в начальный период реформ, определяющих становление новых организационно-правовых форм субъектов хозяйствования;
- проведение статистической оценки и сравнительного анализа результативности различных форм собственности в многоукладной экономике России;
- изучение и систематизация отечественного опыта по развитию малых форм предпринимательства, особенностей его государственного регулирования и поддержки;
- обоснование основных направлений, приоритетов и источников финансирования малого предпринимательства на региональном уровне.
Решение перечисленных задач исследования будет способствовать развитию малого предпринимательства в России, как важного направления региональной экономической политики.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют концептуальные положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по экономике, политической экономии, основам предпринимательской деятельности, анализу результатов хозяйствования, и финансовой деятельности новых организационно-правовых структур. В исследовании применены новые процедуры статистического оценивания (методы выявления типа тенденций динамики временных рядов, показателей структуры, структурных сдвигов и др.), а также показателей финансовой устойчивости малых форм бизнеса (показатель Альтмана). Это позволило исследовать проблему становления и развития малых форм бизнеса в конкретных условиях (чековая приватизация, действующие нормативные документы, государственные программы приватизации и т.д.).
Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты представительной и испонительной власти Российской Федерации, статистические данные, обширный фактический материал, публикации по вопросам приватизации, развития малого предпринимательства, источников его финансирования и правового обеспечения.
Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- формы и методы приватизации как факторы формирования малого предпринимательства впервые стали предметом специального научного исследования. С этой целью автором раскрыты генезис и последующее развитие форм и методов приватизации в России, степень их влияния на реализацию условий становления малых организационно-правовых форм бизнеса;
- дано теоретическое обоснование множественности отношений форм собственности как основы, фундамента экономической системы общества;
- предложены и реализованы практические подходы к изучению широкого спектра экономических и социальных следствий процесса разгосударствления и приватизации в России, особенно в начальный период реформ (чековая приватизация), показано, что разгосударствление собственности целесообразно проводить до определенных пределов (например, исключение доминирующего положения госсобственности с целью развития конкурентной среды);
- проведен анализ содержания форм собственности, что позволило выделить ряд характеристик и результатов хозяйствования, которые являются наиболее информативными, допускают сравнение результативности отдельных форм собственности (проведен статистический анализ структуры промышленности России в переходный период по формам собственности);
- выпонена оценка структуры промышленности России по формам собственности, регламентированных законодательством, и показано, что наиболее информативными показателями являются "объем основных производственных фондов" и "балансовая прибыль", что хорошо согласуется с содержательной сущностью этих показателей, поскольку основные фонды образуют вещественную форму собственности, а прибыль в условиях рыночной экономики представляет один из основных количественных результатов воспроизводственного процесса;
- аргументированы наиболее рациональные формы и направления развития малого предпринимательства, раскрыта социальная сущность и характер малых форм хозяйствования в целях смягчения последствий реформирования экономики, в частности, процессов приватизации (расслоение населения по доходам, частичная или поная безработица, экономические проблемы и т.д.);
- сформулированы предложения по организации региональной системы регулирования и поддержки предпринимательской деятельности, указаны направления эффективной реализации и условия использования мер по стимулированию предпринимательства, описаны функции, источники финансирования институтов поддержки малого предпринимательства на региональном уровне.
Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, практические ее результаты и выводы обсуждались на научно-практических конференциях, заседаниях "круглых столов" в МГСУ, используются в учебном процессе института экономики и ряда филиалов МГСУ.
Методические положения по развитию и поддержке малого предпринимательства апробированы на ряде предприятий различных отраслей и форм хозяйствования (ЗАО ВЕРОФАРМ, ООО Маслов, Сокур и партнеры, ООО лUCA) для разработки программ развития сети малых предприятий, организации системы их финансирования на региональном уровне.
В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с деятельностью малых предприятий.
Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность разрабатывать региональные программы развития малого предпринимательства, исходя из конкретных условий и требований, решать ряд социальных задач (занятость, допонительный доход, использование вторичных ресурсов, отходов производства и др.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мединская, Татьяна Ростиславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В развитых странах со сложившейся рыночной экономикой предпринимательство играет важную роль и пользуется государственной поддержкой, поскольку оно обеспечивает необходимую для нормального функционирования народного хозяйства конкурентную среду, способствует насыщению рынка товарами и услугами, повышению занятости населения. Поддержка предпринимательства особенно нужна в условиях реформирования командно-административной экономики, когда нарождающиеся формы собственности и хозяйствования вступают в противоречия со сложившимися в течение догих лет монопольными государственными структурами, безраздельно главенствующими на внутреннем рынке, обладающими огромными материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому для условий экономики переходного периода дожны быть создана целостная система поддержки предпринимательства, учитывающая отечественные условия и ориентированная, главным образом, на содействие развитию предпринимательства на региональном уровне. Именно по этим причинам в диссертации рассмотрен широкий круг теоретических и практических вопросов становления и развития малых форм предпринимательства, экономическую и социальную базу которого составляют организационно-правовые формы предприятий, возникшие в 1989-1994 гг. в результате "малой" приватизации.
В результате выпоненного исследования получены следующие основные выводы:
1. Глобальность, масштабность и значимость перемен в политическом и экономическом устройстве СССР, а затем и России, требуют глубокого, комплексного и тщательного исследования. Характер эволюции отношений собственности не сводится только к проблеме соотношения частного, государственного и других секторов экономики. При этом развитие этих секторов не соответствует строго одной какой-либо закономерности или господствующей официальной или научной точки зрения. Формы собственности сосуществуют и конкурируют между собой, находятся в динамичном равновесии, преимущественно развиваясь на отдельных этапах развития общества.
Многовариантный характер смешанной экономики, наличие многообразных сочетаний форм собственности, государственных и частных начал предполагают необходимость при поиске российской модели смешанной общественно-экономической системы, адекватной условиям современного этапа преобразований в России, опираться на изучение глобальных вопросов реформирования экономики разгосударствление и приватизацию собственности.
2. Как показали результаты исследования, подавляющее большинство целей и задач реформирования государственной собственности в России либо не достигнуто, либо трансформировано в политические лозунги. Однако существует единственная цель приватизации, которая была успешно выпонена - формирование слоя частных собственников, что послужило фундаментом для развитая предпринимательства в России.
Институциональные преобразования в экономике России, преобразование госсобственности, развитие частных организационно-правовых форм, относящимся к различным секторам экономики, свидетельствуют о глубоких преобразованиях в социально-экономической структуре общества. В этих условиях правомерна постановка проблемы анализа сравнительной результативности различных форм собственности, в первую очередь, государственной и частной собственности как наиболее представительных.
3. Сопоставление количественных оценок границ основных форм собственности в России в течение переходного периода (1992-1994 гг.) по различным показателям свидетельствует об их неоднозначности, что предполагает тщательное обоснование и выбор наиболее информативных (репрезентативных) критериев оценки.
Для решения этой задачи использована методика статистического анализа степени сходства и различий структур, (по пяти показателям) позволившая ранжировать показатели результативности форм собственности по их значимости и указать на наиболее информативные (средняя годовая стоимость основных производственных фондов, объем балансовой прибыли). Полученный результат согласуется с содержательным анализом этих категорий, так как основные фонды образуют вещественно-материальную основу собственности, а прибыль в условиях рыночной экономики представляет основной количественный результат воспроизводственного процесса.
4. Проведенные исследования результативности форм собственности лишь косвенно свидетельствует об эффективности предприятий различных секторов экономки. Для того, чтобы окончательно сделать выводы о преимуществах той или иной формы собственности, необходимо провести анализ ряда показателей работы предприятий различных организационно-правовых форм в сходных условиях. Для этого нужно собрать представительную статистику по важнейшим направлениям деятельности предприятий в рыночных условиях. За основу следует принимать показатели, характеризующие устойчивость финансового положения предприятий, их деловую активность, эффективность деятельности и платежеспособность. В качестве обобщающего критерия сравнения отдельных предприятий и их однородных групп предложено использовать показатель Альтмана, исчисляемый как средневзвешенная сумма ряда относительных величин (оборотного капитала, чистой прибыли, объема продаж к величине активов, отраженных в балансе предприятий).
5. Для государственной поддержки предпринимательства необходима разработка соответствующих программ на федеральном и региональном уровнях.
Главная цель территориальной программы - создание организационно-хозяйтсвенных, материальных и финансовых условий, обеспечивающих поддержку предпринимательства на региональном уровне. Эта программа дожна быть составной частью программы социально-экономического развития региона.
Источниками финансирования разработки и реализации региональной программы могут быть: местный бюджет, средства региональных союзов и ассоциаций предпринимателей, средства регионального и федерального фондов поддержки предпринимательства, банковские кредиты и ссуды.
6. Мероприятия программы дожны быть направлены на повышение эффективности производства во всех секторах экономики, развитие и совершенствование экономического потенциала региона, решение социальных и экономических проблем. При этом в программе дожны быть заложены приоритетные для данного региона цели и задачи развития, потребности населения в товарах, продуктах и услугах.
Программа дожна способствовать решению основных задач: создания рыночной инфраструктуры, реализации мер антимонопольной направленности, развития конкуренции, создания правовой защиты предпринимательства, адаптации населения к новым условиям, содействия конверсии предприятий военно-промышленного комплекса и др.
7. Значительную роль в становлении и развитии предпринимательства играет налоговая политика, выпоняющая ряд функций: от экономического воздействия на финансово-хозяйственную деятельность и развития регионального рынка товаров и услуг до фискальной функции, обеспечивающей поступления в доходную часть соответствующих бюджетов. Конечными целями региональной налоговой политики являются: рост производства и потребления определенных товаров, продуктов и услуг, увеличение числа рабочих мест - путем стимулирования предпринимательской активности, развития форм и методов кредитных услуг в сфере малого предпринимательства.
Основным органом, осуществляющим финансовую поддержку предпринимательства на региональном уровне, является соответствующий фонд. Фонд аккумулирует денежные средства, поступающие из бюджетов различных уровней, часть выручки от продажи акций приватизированных предприятий, взносов юридических и физических лиц. Фонд призван содействовать предпринимателям в оказании различных услуг, начиная от правовой поддержки и заканчивая консультационной деятельностью.
Таким образом, в диссертации приведены результаты системного исследования проблемы становления и развития малого предпринимательства как одного из важнейших следствий приватизации в России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мединская, Татьяна Ростиславовна, Москва
1. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1994 г., с.58.
2. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. // Экономика и жизнь, № 29, июль 1992 г., с. 15.
3. Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий. Указ Президента РФ № 66 от 29 января 1992 г.
4. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества. Указ президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г.
5. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Приложение к Указу Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г.
6. Типовой план приватизации. Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ № 547 от 4 августа 1992 г.
7. О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации. Указ Президента РФ № 914 от 14 августа 1993 г.
8. Положение о приватизационных чеках. Приложение к Указу Президента РФ № 914 от 14 августа 1992 г.
9. Инструкция о порядке выдачи приватизационных чеков гражданам Российской Федерации. Приложение №2 к Распоряжению Госкомимущества России № 369 от 20 августа 1992 г.
10. О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах. Указ президента РФ № 1705 от 31 декабря 1992 г.
11. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. // Российская газета, 27 июля 1994 г., с.З.
12. Второй этап приватизации. Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. Указ Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г.
13. О внесении изменений в Положение о порядке переоценки основных фондов (средств) предприятий и организаций. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 1994 г., №98 // Панорама приватизации, 1994 г., №6, с.13.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1. М., Изд. КОДЕКС,1995 г.
15. Федеральный закон Об акционерных обществах. // Российская газета, 29 декабря 1995 г.
16. Монографии, брошюры, статьи
17. Адамов В.Е. Факторный, индексный анализ. Методология и проблемы. М.: Статистика, 1977, -С.119.
18. Айкс Б., Ритерман Р. От преддриятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики, 1994, №8.
19. Ален Р. Экономические индексы. М.: Статистика, 1980, -С.256.
20. Антонов В. Развитие промышленных предприятий после приватизации // Экономика и коммерция, сер.9, Электронная техника, М. 1995 г., вып.З, с. 28-33.
21. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики, 1994, №8.
22. Бакланов Г.И. Некоторые вопросы индексного метода. М.: Статистика, 1972, с. 72.
23. Барсукова С.Ю. Малая приватизация и проблемы занятости. // Экономика и организация промышленного производства, 1994 г., №8.
24. Батчинов С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ. // Российский экономический журнал, 1995 г., №7, с. 13.
25. Беспечанский А. Постприватизационная поддержка предприятий. // Журнал для акционеров, 1994 г., №8.
26. Бернштам М. Приватизация кредита. // Экономика и организация промышленного производства, 1994 г., №1.
27. Болотина Б.М. Приватизация: чему учит мировой опыт. М., Международные отношения, 1996.
28. Бородкин Ф.М., Статистическая оценка связей экономических показателей. -М.: Статистика, 1968, -С.204.
29. Боярский А .Я. Статистика и оптимальное планирование. М: Статистика, 1977, -С.264
30. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики, 1995, №2.
31. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (октябрь-декабрь 1993 г.) // Вопросы экономики. 1994 г., №3, с.56.
32. Бурков С. Задачи постчекового этапа. // Российский экономический журнал, 1994, №10, с. 13.
33. Буланцев В.Ю. Экономический обзор. Приватизация. // Экономика и организация промышленного производства. 1995 г., №3.
34. Буланцев В.Ю. Приватизация. // Экономика и организация промышленного производства. 1994 г., №№ 7-11.
35. Вальтух К. Будущее России: илюзии и реальность. // Журнал для акционеров, 1994 г., №4.
36. Венецкий И.Г. Вариационные ряды и их характеристики. М.: Статистика, 1970, -С.159.
37. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы математической статистики. -М.: Росстатиздат, 1963. -С.308.
38. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность. // Вопросы экономики, 1996 г., №4, с.ЗЗ.
39. Виноградов В., Веселовский С. Приватизация: расчеты и просчеты. // Россия, Экономика, Политика, 1995 г., №1., с. 21-26.
40. Гаврилов А.И. Проблемы развития малого предпринимательства. // Эффективность рыночных форм хозяйствования. М., 1993, с. 120-123.
41. Герчиков В.И. Трудовые отношения в процессе приватизации промышленных предприятий Сибири. // Экономика и организация промышленного производства, 1994 г., №9.
42. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Вла-Дар, 1993 г.
43. Гойхман М., Никитина М. Факторы, определяющие стратегию приватизации государственных предприятий. // Проблемы становления рыночного хозяйства в переходный период. -М., 1993 г.
44. Горозаев Н. Приватизация предприятия: стратегия и тактика, методическое и практическое пособие. // М. Чехов., Полиграфический комбинат, 1992 г.
45. Горбатова JI.B. Чековые инвестиционные фонды. // Экономика и организация промышленного производства, 1994 г., №5.
46. Громыко Г.Л. Статистические ряды в экономических и экономико-географических исследованиях (теоретические и методологические аспекты). -М.: Изд. МГУ, 1974. -С.284.
47. Группировки и корреляция в экономико-статистических исследованиях. -М.: Наука, 1982. -С.373.
48. Губарь О.В. Собственность и накопление в рыночных отношениях // Вопросы совершенствования организации производства в современных условиях. -Ростов н/Д, 1993.
49. Гурнов И. Аврамова Е., Дятлова Л. Смена собственника вызывает шок // Экономика и организация промышленного производства, 1996 г., №8.
50. Давыдова Г. Нюрнберг М. Особенности современного хозяйствования предприятий. // Экономист, №9, 1995.
51. Дерябина М.А. Приватизация в России и реальная собственность. // Экономика и организация промышленного производства, 1996 г., №8.
52. Джонстон Дж. Эконометрические методы. -М.: Статистика, 1980, -С.444.
53. Диличенский Г.Г. Приватизация: социальные последствия. // РАН ИМЭМО, М., 1995 г.
54. Догопятова Т.Г. Изменение отношений собственности в России: формы и последствия. // Проблемы прогнозирования, М. 1994 г., вып. 6., с. 2431.
55. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий переходной экономики // Вопросы экономики № 7, 1994.
56. Дружинин Н.К. Основные математико-статистические методы в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1968. -С.248.
57. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент-М.: Статистика, 1978. -С.136.
58. Дубровин И.А. Приватизация промышленного предприятия. -М.: Колос, 1993 г.
59. Евсеенко А.В., Некрасовский К.В., Медведева JI.B. Парадоксы приватизации в свете современного западного опыта. // Экономика и организация промышленного производства, №7, 1995 г.
60. Егоров Ю. Поднимет ли приватизация эффективность производства // Экономист, №6, 1993.
61. Ежов И.А. Вычисление рядов распределений. -М.: Статистика, 1973. -С.158.
62. Елисева И.Н., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: финансы и статистика, 1995. -С.368.
63. Ерина A.M. Математико-сгатистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983. -С.191.
64. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1991. -С.303.
65. Жуков Р.Ф., Медведев Г.Н. Капитализация экономики и приватизация. // Препринт, С.-Пб., 1992 г.
66. Зайцев Д. Чековые фонды: что больше? // Журнал для акционеров, 1994 г., т.
67. Закс Л. Статистическое оценивание. -М.: Статистика, 1976. -С.598.
68. Зубакин В. Россия постриватизационная. // Экономика и организация промышленного производства, 1994 г., №7.
69. Зубакин В. Инвестиции в приватизированные предприятия. // Вопросы экономики, 1994 г., №7, с.22.
70. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России. // Экономист, №7, 1995.
71. Игнатов Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. // Ростов н/Д., 1995 г.
72. Иванов А.П. Социальная направленность приватизации. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, №2, 1997.
73. Иванов А.П. Оценка экономических и социальных последствий приватизации предприятий промышленности России. // Отчет по Гранту РГНФ № 96-02-02241, М., 1997.
74. Иванов А.П., Иванов К.А. Инвестиционная политика акционерного общества // Журнал для акционеров, 1997, №6.
75. Ильдеменов С., Хайкин С. Как привлечь инвестора и получить инвестиции. //Экономика и жизнь, 1994 г., № 28, с. 9-15.
76. Итоги чековых аукционов. // Панорама приватизации, 1994 г., №9, с.64.
77. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Экспертное заключение ИЭ РАН. // Вопросы экономики, 1994 г., №6, с.38.
78. Кади. Дж. Количественные методы в экономике. -М.: Прогресс, 1977. -С.240.
79. Казинец J1.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. -М.: Экономика, 1981, С Л 84.
80. Кильдишев Г.С., Овсиенко В.Е., Рабинович П.М., Рябушкин Т.В. Общая теория статистики. М.: Экономика, 1991. С.348.
81. Коганов А.И. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. // Вопросы экономики, 1995, №2.
82. Корняков В. Новая модель отношений собственности. Анализ современного опыта. //Экономист, 1994, №3.
83. Кошкин В.И., Сычева Ю.К. К концепции преобразования системы управления российскими предприятиями. // Российский экономический журнал, 1993, №11.
84. Климович М. Столичная приватизационная модель в действии. // Российский экономический журнал, 1995 г., №11, с.З.
85. Климович М. Московская приватизация: ипотечные механизмы выкупа недвижимости. // Российский экономический журнал, 1996 г., №4, с.18.
86. Климович М. Акционирование московских предприятий (деятельность Фонда имущества г. Москвы на чековом и постчековом этапах). // Российский экономический журнал, 1995 г., №1, с.13.
87. Климович М. Инвестиционные контракты и приватизация объектов социально-культурной инфраструктуры города. // Российский экономический журнал, 1994 г., №8.
88. Кошкин В., Керемецкий М. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики. // Российский экономический журнал, 1996 г., №2, с.22.
89. Кошкин В. К эффективной приватизационной модели. // Российский экономический журнал, 1995 г., №1, с.9.
90. Корнев С.А., Иванов В.Н. Анализ процесса приватизации (московский опыт). // М., ЦЭМИ РАН, 1995 г.
91. Кравченко Н.А. Приватизация в Восточной Европе и в России // Экономика и организация промышленного производства, 1995 г., №10, с.76.
92. Кузненков А.Л. Приватизация национального богатства. // Проблемы прогнозирования, 1995 г., №4.
93. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели. // Российский экономический журнал, 1996 г., №5-6, с.22.
94. Куликов В. Итоги ваучерного и концепция нового этапа приватизации. // Российский экономический журнал, 1994 г., №7, с.20.
95. Курс переходной экономики. -Под. ред. Абакина Л.И. -М.: Финстатинформ, 1997, С.631.
96. ЮО.Левинтов А. Особенности приватизации в России. // Экономика и организация промышленного производства, 1995 г., №5.
97. Луковецкий М.А., Трофимов В.М. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. // Учебное пособие, М., 1995 г.
98. Львов Д., Круглова Н. Послечековая приватизация и перспективы акционерного хозяйствования. // Российский экономический журнал,1994 г., №12, с.З.
99. Макаров В. Несбывшиеся надежды первого этапа. // Журнал для акционеров, 1994 г., №5-6.
100. Мале С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица. // Вопросы экономики, 1994 г., №3, с.49.
101. Мартыненко М. Еще раз об акционировании московских предприятий. // Российский экономический журнал, 1995 г., №3. с.44.
102. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993 г. // Экономика и жизнь, 1993 г., №7, с.15.
103. Михайлов С. Рынок приватизационных чеков и акций. // Экономика и жизнь, 1993 г., №43, с.14.
104. Михайлов С. Об организации специализированных чековых аукционов. // Экономика и жизнь, 1993 г., №14, с.5.
105. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление. // Вопросы экономики, 1994 г., №3, с.36.
106. Орлов Я. Малая приватизация в социальном аспекте. // Деловой мир,1995 г., №2.
107. Попова Т., Гозман В. Решать дожны сами предприятия. // Журнал для акционеров, М., 1993., №2, с.11-13.112: Приватизация после 1 июля 1994 г. // Госкомимущество М., Нива России, 1994 г., С.120.
108. Приватизация в России. // Сборник нормативных документов и материалов. ч.З. М., Юридическая литература, 1995 г., С.296
109. Приватизируемые предприятия: аналитический обзор. // Рынок ценных бумаг, 1993 г., №3, с. 19-29.
110. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. // Международный фонд Реформа, М., 1994 г.
111. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект. // Вопросы экономики, 1994 г., №6, с.38.
112. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. -с. 158.
113. Радыгин А. Российская приватизация в 1993 году: некоторые итоги и проблемы. // Панорама приватизации, 1993 г., №13, с.40.
114. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике. // Вопросы экономики, 1995 г., №12, с.54.
115. Радыгин А., Губкин В., Мальчинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: Контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики, 1995 г., №10, с.47.
116. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 г. // Вопросы экономики, 1996 г., №4, с.4.
117. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг. Программа Правительства Российской федерации. // Вопросы экономики, 1995 г., №4, с.54.
118. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива директорской модели // Российский экономический журнал, м., 1993 г., №4, с.34.
119. Рожко А.А. и др. Приватизация в социальной сфере: проблемы начального этапа. // МОДНИИНТЭИ, Кишинев, 1992 г.
120. Романова З.И. Трудный опыт приватизации. // Экономика и организация промышленного производства, 1994 г., №4.
121. Романов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей. // Экономика и организация промышленного производства, 1996 г., №4.
122. Руднин Б. Шишкин С., Якобсон А. Приватизация в социальной сфере: проблемы и возможные формулы. // Вопросы экономики, 1996 г., №4, с.18.
123. Серебряков Л.А. Ценная ли бумага ваучер? // Финансы, М., 1993 г.,№5, с.17
124. Система показателей для оценки хода экономической реформы. // Вестник статистики, №3, 1993.
125. Соломенников Е.А. Гренбэк Г.В. О некоторых итогах приватизации 1994 г. // Новосибирск, 1995 г.
126. Солодухин Н.Н. Приватизация по коммерческому курсу на аукционе. //Экономика и организация промышленного производства, 1996, №3, с.54.
127. Социальная статистика. Учебник под ред. Назарова М.Г. -М.: Финансы и статистика, 1988. -С.319.
128. Структура экономики России. М.: ИЭ РАН, 1993. -С.200.
129. Суринов А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1986, -С.365.
130. Тарасов Н. Реализация отношений собственности в распределительном механизме предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №2, 1995.
131. Теория и практика статистического моделирования экономики. М.: Финансы и статистика, 1986. -С.272.
132. Технология величайшего обмана (анализ первого этапа приватизации в документах, цифрах и фактах). // Правда, №14, 25 января 1995 года.
133. Торкановский Е.П. Теория и практика формирования хозяйственного механизма многоукладной экономики. // М., 1991 г.
134. Хайрулов Д.С. Потенциал малых предприятий. // Контролинг, 1992 г., №3, с. 124-130
135. Холодковский К. Российская приватизация: стокновение интересов. // Мировая экономика и международные отношения, 1995 г., №1.
136. Экономика переходного периода. Учебное пособие под ред. Радаева В.В., Бузгалина В. М.: Изд-во МГУ, 1995. -410 с.
137. Экономические отношения субъектов хозяйствования. -СПБ.: Изд-во университета экономики и финансов, 1992, -С. 152.
138. Фигуровский Н. Малая приватизация принесла Москве большие деньги. // Экономика и жизнь, 1996 г., №24, с.9.
139. Щегольский В.А. Экономическое и правовое содержание приватизации: теория и практические вопросы. // М., Б.Н., 1994 г.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы и условия развития малого предпринимательства
- Организационно-экономические основы формирования и развития совместных предприятий в регионе
- Организационно-экономические формы и тенденции развития совместного предпринимательства
- Развитие малого предпринимательства в Российской Федерации на современном этапе институционализации
- Обеспечение устойчивого развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства