Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические основы интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кандаурова, Наталья Владимировна
Место защиты Краснодар
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий"

На правах рукописи

КАНДАУРОВА Наталья Владимировна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар - 2005

Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет

Научный руководитель - член-корр. РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор <

Семенов Александр Андреевич

Научный консультант - кандидат экономических наук, доцент |

Белова Любовь Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Сигндов Юрий Иванович

кандидат экономических наук, доцент Павленко Максим Юрьевич

Ведущая организация - Краснодарский региональный институт агробизнеса.

Зашита диссертации состоится 1 июля 2005 года в 11 часов в 209 аудитории главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д220.038.02 при Кубанском государстве ином аграрном университете по адресу: 350044, г Краснодар, ул. Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Бондаренко П. С.

Автореферат разослан 4 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате а1рарной реформы в России созданы сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм и крестьянские хозяйства. Однако эти преобразования не способствовали улучшению экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами различных сфер АПК.

Одним из направлений стабилизации производства в современных условиях является разв!<ггие интеграционных процессов в АПК. Процесс агропромышленной интеграции выражается в установлении экономического, технологического, организационного единства взаимодействующих отраслей, связанньв с производством сельскохозяйственной продукции, переработкой и доведением ее до потребителя.

Опьгг развития интеграционных процессов свидетельствует о том, что интегрированные структуры, объединяющие в своем составе все звенья от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации, являются более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики. Они получают все большее распространение и характеризуются разнообразием организационных форм.

Поэтому актуальность исследования и необходимость изучения теоретических, методологических и прикладных проблем развития интеграционных процессов в АПК не вызывает сомнения.

Состояние изученности проблемы. Основополагающим теоретическим и методологическим проблемам развития кооперации и агропромышленной интеграции посвящены исследования И. Н. Буздалова, А.М Гатаулина, А.М Емельянова, В.А Клюкач, НД. Кондратьева, В.И. Кудряшова, И.М. Куликова, А.А Никонова, Б.И. Пошкул!, Н.П. Радугина, В.А. Тихонова, М.И. Туган-Барановского, А В. Чаянова, Г. И Шмелёва и других ученых. На Кубани данной проблемой занимались А.А. Багмут, П.Ф. Парамонов, А.А. Семенов, А.З. Рысьмятов, В.В. Сидоренко, И.Т. Трубилин и другие ученые экономисты-аграрники.

Вместе с тем малоизученными остаются вопросы, связанные с оценкой законодательно-правовой и организационно-экономической базы формирования инте-

грационных структур, обоснования эффективных форм агропромышленной интеграции.

Важность указанной проблемы, ее недостаточная разработанность применительно к конкретным временным и региональным особенностям определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цепью работы является теоретико-методологическое и организационно - экономическое обоснование соединения экономических интересов сельского хозяйства с другими отраслями и сферами АПК, разработка рекомендаций по развитию интеграционных процессов на основе изучения и обобщения мирового и отечественного опыта.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

- исследовать теоретические и методологические основы кооперации и агропромышленной интеграции с учетом народнохозяйственного, экономического и социального критерия;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий в сферах производства, переработки и доведения готового продукта до потребителя;

- дать экономическую оценку состояния и уровня развития аграрного производства и переработки сельскохозяйственного сырья в Краснодарском крае;

- определить формы и направления развития агропромышленной интеграции, диверсификации в АПК Краснодарского края, в том числе с предприятиями топливно-энергетического комплекса;

- выявить влияние развития внутрихозяйственной агропромышленной интеграции на экономическую эффективность производства;

- разработать предложения и методические рекомендации по формированию организационно-экономического механизма взаимодействия предприятий - участников агропромышленной интеграции.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность экономических отношений и процессов, теоретических и практических проблем, раскрывающих основу и необходимость агропромышленной интеграции.

, м>| л"&

Объектом исследования послужили сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия Краснодарского края различных организационно-правовых форм. Конкретные разработки сделаны на основе базовых хозяйств Ейского района. Анализ комбинирования производства выпоняся по материалам 154 сельскохозяйственных предприятий северной зоны Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, представленные в классических и современных трудах учёных по теории и практике сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, а также различные нормативно - правовые и законодательные акты по изучаемой проблеме.

При решении поставленных задач в рамках диалектического и системного подходов использовались следующие методы: абстрактно-логический, исторический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, графический, монографический и корреляционно-регрессионный анализ.

В качестве информационной базы исследования использс вались материалы Росстата, Краснодарского крайстата, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, результаты личных исследований, справочно-нормаггивная литература.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнены и допонены теоретические подходы к определению агропромышленной интеграции, как синтетическому понятию, включающему три основных аспекта ее рассмотрения: как процесса, формы и механизма объединения;

- обоснованы необходимость и закономерности интеграционных процессов в отраслях АПК, заключающиеся в создании интегрированных структур с экономически устойчивыми промышленными предприятиями-инвесторами, способствующие развитию материально-технической базы АПК;

- раскрыты особенности формирования интеграционных структур между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями топливно-энергетического комплекса, возглавляемых фирмой-интегратором, которая осуществляет объединение путем участия в формировании их капитала и способствует

выпонению всего технологического цикла от производства, переработки сельскохозяйственной продукции до реализации конечного продукта;

- дана оценка организационно-правовым формам участников интегрированного формирования с учетом их интересов (с позиции сельскохозяйственного предприятия более приемлемой является ООО - более демократичные способы управления предприятиями объединения, в меньшей степени проявляется угроза отчуждения земельных долей от их собственников);

- уточнен механизм экономических взаимоотношений между структурными подразделениями интегрированных формирований: условия реорганизации, построение взаимоотношений между участниками интеграции, внутреннего кредитования, распределение доходов, предложены методики расчёта лимитных цен по реверсивной схеме, определения доли участников интегрированных формирований в выручке от реализации конечной продукции, с учетом заранее соглаотванных нормативов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании направлений развития агропромышленной интеграции в условиях сформировавшейся многоуюмдной экономики в аграрном секторе, которые позволяют:

- организовать, устойчиво функционирующее сельскохозяйственное и промышленное производство на основе сбалансированности экономических интересов участников всех стадий прохождения продукта от производства до реализации;

- применять рекомендации по установлению эквивалентных экономических отношений в интегрированных формированиях;

- повысить эффективность использования производственных и трудовых ресурсов и на этой основе обеспечить стабилизацию финансового положения хозяйствующих субъектов АПК.

Результаты исследования могут использоваться при формировании региональной полигики в области функционирования АПК на основе развития кооперации и агропромышленной интеграции. Теоретические и методологические разработки автора могут быть применены при проведении научных исследований по данной проблематике, а также в учебном процессе.

Диссертационная работа выпонялась в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского госагроуниверситета по теме №18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (номер государственной регистрации 01200113474).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на трех международных, пяти всероссийских, десяти межрегиональных и шести научных конференциях Кубанского госагроуниверситета (1999 - 2005 гг.). Они докладывались на краевой комиссии при Департаменте сельского хозяйства Краснодарского края в секции Кооперация и интеграция производства. По теме диссертации опубликовано 32 работы общим объемом 8,2 п. л. в том числе автором - 8 пл.

На запитгу выносятся следующие положения:

- результаты исследования теоретических и методологических основ кооперации и агропромышленной интеграции и их эффективности, с учетом экономического, социального и народнохозяйственного эффекта;

- экономическая оценка современного состояния сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственного сырья в Краснодарском крае;

- оптимизация взаимоотношений сельскохозяйственного и промышленного производства на внутрихозяйственном уровне;

- совершенствование форм и направлений развития агропромышленной интеграции в АПК Краснодарского края, в том числе с предприятиями топливно-энергетического комплекса;

- обоснование необходимости совершенствования экономических взаимоотношений между участниками интегрированного формирования;

- предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования агропромышленной интеграции.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 148 источников, 9 приложений Она изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 31 "^аблицу и 14 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, раскрываются цель и задачи исследования, научная новизна, практическая значимость и степень апробации результатов исследования.

В первой главе Теоретические и методологические основы агропромышленной интеграции рассмотрены современные взгляды на понятие и содержание агропромышленной интеграции, проанализированы формы и основные тенденции развития агропромышленной интеграции в дореформенный период и в условиях рыночных реформ, изучен зарубежный опыт развития интеграционных связей сельскохозяйственных и промышленных предприятий, дана социально-экономическая оценка эффективности агропромышленных формирований.

Рассмотренные подходы к определению понятая агропромышленной интеграции позволякУг сделать вывод, что ее следует рассматривать как процесс, форму и механизм объединения. С учетом того, что интеграция охватывает ряд различных отраслей, оценку состояния интеграционных процессов в АПК и их эффективности целесообразно осуществлять по нескольким критериям: экономической, социальной и народнохозяйственной (интегральной) эффективности, что соизмеряется общественными издержками и перечнем выгод данной формы хозяйствования в интересах общества в целом.

Анализ отечественного опыта позволил определить наиболее эффективные формы интеграции в дореформенный период - это агропромышленные комбинаты (Кубань Тимашевского района Краснодарского края) и в условиях рыночных реформ - агрофирмы (опыт Бегородской, Орловской и других областей), в которых существует организационное, экономическое и технологическое единство производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, снабжение материальными ресурсами.

При изучении различных видов интеграции (вертикальная, горизонтальная и смешанная), были сделаны выводы о том, что в современных условиях более перспективной формой является та, при которой крупные агропромышленные предприятия и объединения с мощным производственным потенциалом способствуют

повышению :>ффективности сельскохозяйственного производства и решению социальных проблем села.

Отличительной особенностью формирования агропромышленных связей в зарубежных странах является участие в этом процессе сельскохозяйственных кооперативов, через которые реализуется до 80% продукции фермеров, существует также отчетливая тенденция притока в сельское хозяйство капитала несельскохозяйственных инвесторов. На этой основе создаются крупные интегрированные формировали такие как корпорация лNational Pharm (Аткинсон, штат Небраска), которая выращивает около 350 тыс. свиней в год и принадлежит одной из крупнейших в США нефтяных компаний лBase Drothers, штат Техас.

Зарубежный опыт развития агропромышленной интеграции позволяет сформулировать основные моменты, которые могут бьггь учтены при организации интегрированных формирований в АПК России: учет устойчивых тенденций на рынке, выбор видов и объемов товарной продукции; учет интересов и мотивов потенциальных участников интегрированного формирования; выбор предприятия-интегратора, эбладакмцего определенными возможностями; диверсификация интегрированного формирования; совершенствование организационной структуры производства и управления, а также сочетание в управлении колегиальности при выработке решения и персональная ответственность при его реализации.

Во второй главе Современный уровень развития агропромышленного производства в условиях Краснодарского края изучены состояние и потенциал сельскохозяйственного производства, уровень развития переработки сельскохозяйственной продукции в различных сферах АПК Кубани, а также становление и развитие интеграционных связей сельскохозяйственных и промышленных предприятий в условиях Краснодарского края.

Производством сельскохозяйственной продукции в (фае занимается 1069 сельскохозяйственных предприятий, свыше 18 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и более 830 тыс. личных подсобных хозяйств. Выпуск продукции сельского хозяйства в 2003 г., по сравнению с 2001 г. увеличися на 18%. Валовой сбор зерна в весе после доработки в 2003 г. снизися до 5,2 мн. т (в 2002 г. - 8,5

мн. т). Валовой сбор подсонечника в 2003 г. достиг 798 тыс. т (реет по сравнению с 2001 г. - 70%), сахарной свеклы - 3,4 мн. т (рост-11%).

В животноводстве прирост живой массы скота и птицы в 2003 г. составил 420,9 тыс. т и увеличится по сравнению с 2001 г. на 15%, производство молока увеличилось 4,3% и составило 1,4 мн. т. Улучшаются и показатели продуктивности молочного стада - на 11,1 % вырос удой молока от одной коровы. За 1990-2003 гг. поголовье крупного рогатого скота в крае сократилось на 929 тыс голов или на 52,2%, коров - на 245 тыс. голов или на 41,7%, свиней - на 1,5 мн. голов или на 50%. В связи с чем уменьшились площади под кормовыми культурами - на 19,6%, площади посева зерновых культур - на 10,7%, при этом площадь посева технических культур увеличилась на 35,6%.

Число убыточных хозяйств возросло, и если в 1995 г. их было 26,3%, то в 2003г. - 43,0%. Наблюдается стабильный рост кредиторской задоженности, которая на 1 января 2003 г. составила 12,6 мрд. рублей, в том числе просроченной -5,7 мрд. руб., что составляет 18,4% от стоимости валовой продукции сельского хозяйства и в 3,3 раза превышает краткосрочную дебиторскую задоженность.

Структурные изменения в АПК повлекли высвобождение работников, перемещение их в город, и если в 1991г. доля сельского населения в крае составляла 53,6%, то в 2003 г. - уже 46,5%. В 2003 г. среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве была в 1,6 раз ниже, чем в промышленности.

На решение социальных вопросов сельской местности оказывают влияние интеграционные процессы в АПК, так как крупные инвесторы стимулируют создание новых и сохранение существующих рабочих мест, их модернизацию и влияют на занятость сельского населения и его трудовую мобильность.

Переработкой сельскохозяйственной продукции в крае занимается 253 предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности различных форм собственности. В 2003 г. они произвели продукции на 52,6 мрд. руб., что на 56,9% больше показателя 2001 г. Однако в пищевой промышленности Краснодарского края многие заводы загружены менее чем на половину (табл. 1).

Таблица 1

Использование среднегодовой мощности предприятий пищевой промышленности

Краснодарского края, %

Продукция 1991 г. 1995 г. 2001 г. 2002г. 2003г.

Мясо 74 35 28 32 33

Кобасные изделия 83 44 73 90 87

Консервы мясные 56 55 41 23 20

Цельномолочная продукция 75 22 55 62 56

Рыбопродукция мороженная 14 68 22 20 8

Сахар-песок из сахарной свеклы 92 93 85 93 85

Масло растительное 76 28 55 50 69

Маргариновая продукция 100 31 49 46 17

Консервы плодоовощные 62 27 38 45 46

Вино виноградное 63 27 20 25 27

Хлеб и хлебобулочные изделия 67 53 52 49 45

Макаронные изделия 98 33 23 26 14

Мука 87 88 79 57 58

Комбикорм и добавки 99 39 17 15 15

Эффективность работы перерабатывающих предприятий зависит от основных поставщиков - производителей сельскохозяйственного сырья (в 2003г., сырье занимает 79,9% в затратах на производство продовольствия). Но поставки сырья значительно уменьшились, так как перерабатывающие предприятия при малейшей возможности занижают цены на покупное сырье и взвинчивают цены на свою продукцию. Неэквивалентный обмен в сфере агропромышленного производства привел к тому, что сельскохозяйственные предприятия, стремясь преодолеть монопольное положение переработчиков на местном рынке, развивают собственную переработку. Это является простейшей формой агропромышленной интеграции.

Современный ресурсный потенциал сельского хозяйства свидетельствует об огромных возможностях развития подсобных промышленных производств. Тем не менее, доля производственных ресурсов, используемых в промышленных производствах, не превышает 5-6% от их общего объема Несмотря на это, продукция этой сферы достигает 8-9%, а прибыль - более 15%, что свидетельствует об экономической выгоде и эффективности промышленной деятельности в аграрном секторе.

Сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края на начало 2003 г. имели 3829 различны промышленных цеха, в которых было занято 37,1 тыс. работников, выпуск продукции и услуг составил 8587 мн. руб. Преобладают цеха по переработке сельхозсьгрья и производству продуктов питания (2028, т.е. 53,0%), по ремонту техники (759, или 20,9%), лесозаготовкам и производству стройматериалов (505, или 13,2%). Однако некоторые вицы продовольствия, выпускаемые малыми цехами, перестают пользоваться спросом на рынке (табл. 2).

Таблица 2

Производство пищевой продукции сельскохозяйственными предприятиями

Краснодарского края (из своего и давальческого сырья, тыс. тонн)

Продукция 1995 г. 2001г. 2002г. 2003г. 2003г. в% к

995г. 2001г.

Мука 96,9 163,1 149,6 159,4 164,5 973

Крупа 38,5 52,7 36,5 25,6 66,5 48,6

Хлеб и хлебобулочные изделия 34,0 44,5 41,7 38,2 112,4 85,8

Комбикорма 325,7 401,6 468,8 454,3 139,5 113,1

Масло растительное 22,5 25,2 23,0 24,9 110,7 98,8

Консервы: овощные, муб. 13,9 11,6 8,7 10,5 75,6 90,5

томатные, муб. 10,9 9,7 6,3 8,0 73,4 82,5

Консервы фруктовые, муб. 18,1 35,7 36,4 45,8 253,0 128,3

Цельномолочная продукция 47,7 30,0 35,5 44,1 92,5 147,0

Рыбная продукция 0,1 10,4 12,8 11,9 в 119 114,4

Мясо (включая субпродукты) 52,9 45,1 43,1 42,6 80,5 94,5

Кобасные изделия 4,6 8,5 9,5 12,3 267,4 144,7

В небольших цехах сложно обеспечить высокое качество продукции, применение современных технологий. В 1995-2003 гг. сельскохозяйственные предприятия сократили производство круп на 33,5%, овощных консервов на 24,4%, томатных -на 26,6%, выпуск мясных продуктов - на 19,5%. В то же время наращивается переработка зерна, семян подсонечника, производство консервированных фруктов, рыбной, молочной продукции и кобасных изделий.

Диверсификация является важным направлением повышения эффективности агропромышленного производства. Об этом свидетельствует и распространенная в мире тенденция к совмещению ведения сельского хозяйства с несельскохозяйственной деятельностью. Например, в Японии доля таких хозяйств достигла 80%, доходы амери-

канских фермеров от несельскохозяйственной деятельности составляют в среднем 62%, в Китае - около 65%, Южной Корее - 40%.

В связи с потерей устойчивости многих сельскохозяйственных предприятий, практически во всех районах края происходит смена собственников, переход имущества в новые агроформирования. В работе проведен анализ становления и развития интеграционных связей сельскохозяйственных и промышленных предприятий в условиях Краснодарского края, на примере топливно-энергетического комплекса, которые осуществляются в следующих формах:

1. Контрактация - контрактная форма агропромышленной интеграции. Сбытовые контракты получили развитие в условиях Краснодарского края. Так, интеграция интересов ЗАО ЛУКОЙЛ-МАРКЕТ и сельхозпроизводителей Краснодарского, Ставропольского краев, Вогоградской и Саратовской областей дали возможность осуществить инвестиционные проекты, направленные на увеличение производства продовольствия с целью удовлетворения ими потребностей населения в нефтегазодобывающих и перерабатывающих регионах России. За два года компанией ЛУКОЙЛ-МАРКЕТ поставлено сельскому хозяйству горюче-смазочных материалов на сумму более 2 мрд. руб. Главным результатом интеграции является рост эффективности взаимовоздействия интересов участников :гтого процесса при организованных материальных и финансовых потоках (рис. 1).

Данный опыт не требует крупных единовременных инвестиций, что делает его перспективным в условиях России, но отсутствие гарантий выпонения договорных обязательств и несовершенная правовая база делает эту форму мало приемлемой.

2. Объединение предприятий по принципу ходинговой компании, например, АПК Хлеб Кубани Мостовского района и АПК Умань Ленинградского района, инвесторы АО Юггазинвести АО Уманьнефть.

3. На основе заключения фирм-потенциальных инвесторов с сельскохозяйственными предприятиями договоров о совместной предпринимательской деятельности (простое товарищество).

4. Агропромышленные формирования, которые образуются путем присоединения сельскохозяйственных предприятий в виде структурных подразделений к

Краснодарский край

Динмии радст

Рис. 1. Схема товар чо-денежных потоков между ЗАО ЛУКОЙЛ - МАРКЕТ и структурами АПК в регионах Российской Федерации

промышленному предприятию. В крае существует опыт Динского, Темрюкского, Ейского и других районов, где осуществляют деятельность интегрированные формирования с участием таких предприятий, как ООО Уренгойгазпром, ООО Мострансгаз, ООО Воготрансгаз. В данном случае интеграция выступает как важное средство предотвращения банкротства, распада сельскохозяйственных предприятий, что ведет к усилению прилива капитала в сельское хозяйство, его интенсификации.

В третьей главе Организационно-экономические основы совершенствования интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий проведены расчеты по оптимизации взаимоотношения сельскохозяйственного и промышленного производства на внутрихозяйственном уровне, разработаны направления повышения эффективности деятельности интегрированных формирований, предложены направления совершенствования экономических взаимоотношений между его участниками, определены механизмы государственного регулирования агропромышленной интеграции.

С помощью метода группировок выявлена взаимосвязь развития подсобных перерабатывающих производств и экономической эффективности деятельности предприятия (табл. 3). Сельскохозяйственные предприятия, у которых доля продукции переработки в общем объеме товарной продукции составляет свыше 15 %, функционируют наиболее эффективно. При этом в 2003 г. самыми рентабельными были хозяйства, входящие в группу с долей продукции переработки в структуре товарной продукции более 20 %. По данным исследований 28% хозяйств северной зоны имеют развитую собственную переработку сельхозпродукции.

Для уточнения выводов о влиянии развития промышленных производств на деятельность предприятий проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов специализации на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства. Исследование проводилось по данным 134 хозяйств северной зоны Краснодарского края с долей переработки в выручке от реализации сельскохозяйственной продукции от 2 до 65%.

Таблица 3

Удельный вес перерабатывающих производств и эффективность агропромышленного производства в сельскохозяйственных предприятиях северной зоны Краснодарского края, 2003 г.

Группы хозяйств по доле продукции переработки в товарной продукции, % Число хозяйств в группе Доля продукции переработки в общем объеме товарной продукции, % Получено прибыли, тыс. руб. Рентабельность, %

на 100 га сельхозугодий на одного среднегодового работника на 100 руб. основных производственных фондов сельхоз-производства с учетом переработки перерабатывающих производств

до 5,0 34 3,1 12,1 2,5 1,2 2,3 -35,7

5,1-10,0 46 7,5 62,5 12,1 7,1 12,2 -15,4

10,1-15,0 31 12,2 82,6 16,0 7,2 15,1 -8,3

15,1-20,0 12 17,5 154,1 28,6 14,6 26,4 17,8

20,1 и более 31 35,4 258,0 35,5 16,6 30,9 34,5

Итого и в среднем 154 19,3 117,5 20,7 10,3 19,2 18,1

Расчеты показали, что в условиях 2003 года связь между факторным и результативным признаками точнее описывалась уравнением параболы второго порядка, которое имеет вид:

у = 2,84 + 0,32х-0,003 х2

Расчеты показали, что максимальная выручка сельскохозяйственных предприятий северной зоны Краснодарского края в условиях 2003 года достигалась при доле продукции переработки 53,3% и составила 11,38 тыс.руб./га.

При измерении тесноты параболической корреляционной связи получили, что 42,5% вариации выручки в совокупности хозяйств было связано с вариацией уровня развития внутрихозяйственной переработки сельскохозяйственной продукции. Связь между признаками, включенными в модель, является тесной.

С целью определения оптимального соотношения отраслей сельскохозяйственного производства проведена группировка хозяйств северной зоны Краснодарского края по влиянию структуры товарной продукции на прибыль, полученную ими в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, что позволило выявить закономерность - с ростом количества товарных отраслей прибыль в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий повышается.

Для наиболее прибыльных хозяйств (более 350 тыс. руб. прибыли на 100 га сельхозугодий) характерно сокращение удельного веса зерна в структуре товарной продукции до 13-14 %, что в 3 раза ниже, чем в группе убыточных хозяйств, где доля зерна около 39 %, на 7-8 % сокращается доля подсонечника в структуре товарной продукции. При этом доля продукции растениеводства, реализованной в переработанном виде увеличивается до 30-35%, что 7-8 раз больше, чем в убыточных. Одновременно растет доля молока с 7-10% до 16-20% и удельный вес переработки тродукции животноводства с 3-4 % до 5-6%.

В последние года получила развитие интеграция сельскохозяйственных с промышленными и другими предприятиями. Одним из примеров могут являться агропромышленные формирования, возглавляемые фирмой-интегратором.

В ООО АФ Воготрансгаз ОАО Газпром входит более 20 филиалов и подсобных предприятий, в том числе сельскохозяйственных - 15. С декабря 1993 г. в Ейском районе Краснодарского края функционирует интегрированная структура ООО Агрофирма Воготрансгаз-Ейск, которая является подразделением-филиалом ООО АФ Воготрансгаз ОАО Газпром и включает ряд структурных подразделений: СХП Советское, птицефабрику Моревская, РАФ Бей-суг, РАФ Рыбник, совхоз Плодовый, комбикормовый завод Ейский, строительно-монтажную фирму Прометей, службу газового хозяйства и объекты социальной инфраструктуры. В целях совершенствования структурообразующих элементов этого объединения предложена модель их взаимодействия (рис.2).

В него входят: предприятие-интегратор и осноеной инвестор всех стадий воспроизводства; представительство, которое координирует взаимоотношения между подразделениями и вышестоящей организацией и контролирует, в пределах своих пономочий, деятельность подразделений; сельскохозяйственные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную деятельность; подразделения по переработке сельскохозяйственной продукции, созданные за счет средств сельхозпредприятий и управляющей структуры; торговые подразделения.

Данная модель призвана объединить в едином производственном потоке сырьевую зону (сельскохозяйственные предприятия, личные подсобные хозяйства населения), перерабатывающие и торговые подразделения.

В распоряжении Ейского филиала находится 19,3 тыс. га сельскохозяйственных угодий, из них 17,1 тыс. га пашни. Производство плодов составляет 88 % от объема их производства в Ейском районе, зерна - 15,1% и подсонечника -10,0 %. Надой молока на фуражную корову составляет 5674 кг, при среднем районном показателе 3609 кг, урожаи и выход животноводческой продукции в 1,5-2 раза превышают районные результаты. Результатом процесса интеграции является рост среднемесячной заработной платы до 3130 руб., превысив среднерайонный показатель на 28,5%.

Рис. 2. Модель формирования взаимоотношений в интегрированном объединении

В ООО АФ Воготранс газ-Ейск действуют расчетно-договорные цены, которые отражают рыночные цены, возмещают затраты и гарантируют получение прибыли; внутренние (трансфертные) цены, которые устанавливаются вышестоящей организацией по согласованию с руководителями подразделений для расчетов внутри филиала, они обеспечивают приемлемый результат в цепом по предприятию. Часть продукции на договорных условиях поступает вышестоящей организации, которая направляет суммы дотаций и компенсаций в структурные подразделения.

Опираясь на то, что степень самостоятельности сгругаурных подразделений за период совместной деятельности увеличивается, сделан прогнозный расчет (табл. 4), который учитывает возможность исключения выплат компенсаций вышестоящей

Таблица4

Формирование финансового результата ООО АФ Воготрансгаз - Ейск в зависи-

мости от доли ООО АФ43оготрансгаз в структуре реализуемой продукции

Показатель 1999 г. 2002 г. 2003 г. Прогноз, 2007 г.

Реализация продукции, т:

мясо 1988,8 2349 1474 1800

в т.ч. в ООО АФ Воготрансгаз, % 41,7 143 20,5 10,0

молоко 4978 4684 4810 4900

в т.ч. в ООО АФ Воготрансгаз, % 56,4 13,3 10,8 10,0

пищевая рыбопродукция 115 63 9,7 45

в т.ч. в ООО АФ Воготрансгаз, % 39,1 31,7 8,2 10,0

плоды 1493 1517 1613 1580

в т.ч. в ООО АФ Воготрансгаз, % 41,1 31,5 зга 25,0

мука 1096 857 587 700

в т.ч. в ООО АФ Воготрансгаз, % 77,3 48,6 71,0 50,0

комбикорм 23067 21734 10265 25000

в т.ч. в ООО АФ Воготрансгаз, % 95,9 98,9 96,6 70,0

Денежная выручка, тыс.руб. 79129 170022 183940 267438

в т.ч.ООО АФ Воготрансгаз, % 55,0 31,6 23,0 20,0

в т.ч. дотации (компенсация) 16350 4703 11 -

Средства направленные от ООО АФ 72799 58288 41867 26744

Воготрансгаз, всего тью.руб.:

на развитие производства 72799 56639 31079 21395

на текущие расходы X ?649 10788 5349

Доля средств, поступающих от ООО 167,4 108,5 97,3 50,0

АФ Воготрансгаз в выручке, %

Прибыль (+), убыток (-), тыс. руб. 10506 22622 24697 35893

организацией, за счет сокращения поступлений продукции по приказным ценам в системе Воготрансгаз и направление ее на внешний рынок. Расчеты показали, что при сложившемся среднем уровне производства сельскохозяйственной продукции, с учетом мощности перерабатывающих цехов и потребности местного рынка, структурные подразделения могут увеличить свою прибыль почти в 1,5 раза, получив допонительно 11,2 мн. руб.

С целью выравнивания возможностей эффективного ведения хозяйства для всех участников интеграции предлагается строить экономические отношения на основе распределения выручки от реализации совместно произведенной продукции (оказания услуг) по заранее согласованным нормативам. В качестве критерия распределения полученного дохода между предприятиями возможен вариант расчета долей в выручке от реализации конкретного вида продукции, который бы одновременно возмещал затраты, обеспечивал поступление прибыли для развития производства и учитывал продожительность оборота средств производства. По каждому виду перерабатываемой и реализуемой продукции определяются фиксированные ставки дохода каждого партнера от реализации продукции.

П=3иХ(1 + Нпр~Кос)хт,

где П - процент от выручки всего интегрированного формирования, %; Зн - нормативные затраты материально-денежных средств на каждой технологической стадии производства, руб; Нпр - норма прибыли на всех стациях технологического процесса (в целом по интегрированному формированию); Коб - коэффициент оборачиваемости на всех стадиях технологического процесса (в целом по интегрированному формированию), количество оборотов, ДВЧденежная выручка от реализации конечной продукции, руб.;

Создание крупных интегрированных формирований является одним из решений проблемы перспективного развития и совершенствования экономических связей между отраслями АПК на основе организационного, административного и территориального объединения предприятий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также производственной и рыночной инфраструктуры, что позволит в перспективе понее удовлетворить потребности общества в сельскохозяйственном сырье и продовольствии.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В современных условиях решить проблему паритетности взаимоотношений в АПК возможно на основе интеграции сельскохозяйственных, промышленных и торговых предприятий. Аграрные предприятия вступают в интеграционные связи с целью снижения риска, связанного с сельскохозяйственным производством, в то время как промышленные предприятия стремятся обеспечить себе стабильные доходы, благодаря наличию надежной сырьевой базы, гаргштированного сбыта своей продукции. Интегрированные формирования, в силу присущих им внутренних организационных особенностей и резервов, обладают достаточной адаптивностью к рыночной экономике, о чем свидетельствуют результаты работы уже ранее созданных в крае объединений ЗАО племзавод Привольное, ЗАО АФ Агрокомплекс и др. Объем производства продукции, финансовые и социальные показатели в них выше среднерайонных результатов.

2. В Краснодарском крае наблюдается тенденция интеграции сельскохозяйственных предприятий с предприятиями топливно-энергетического комплекса (ООО Уренгойгазпром, ООО Мосгрансгаз, ООО Воготрансгаз и др.), в виде образования структурных подразделений - агроцехов промышленных предприятий, что позволяет считать все сдеки между ними внутрифирменными и дает ряд преимуществ: синергический эффект; устранение дублирования управленческих функций, их централизации; экономия в связи с ростом масштабов производства; улучшение организации налогообложения за счет устранения двойного и последовательного налогообложения; решение социальных проблем села.

3. Основным критерием эффективности интегрированных структур является экономия средств за счет сокращения времени производства на основе достижения определенного уровня непрерывности технологического процесса. При оценке их работы необходимо учитывать экономические результаты, а также социальную, управленческую и народнохозяйственную эффективности. Это позволяет выявить суммарную (интегральную) народнохозяйственную результативность их работы.

4. Многие сельскохозяйственные предприятия развивают собственную переработку, что является простейшей формой агропромышленной интеграции. Продукция этой сферы достигает 8-9%, прибыль-более 15%, что свидетельствует об экономической выгоде и эффективности промышленной деятельности в аграрном секторе.

5. Формирование интегрированных структур может сдерживаться многоук-ладностью: каждая организационно-правовая форма хозяйствования функционирует по своим принципам и законодательным правилам. Поэтому целесообразно максимально скорректировать эти отношения в пользу сельхозтоваропроизводителей.

6. Изменение организационно-хозяйственной структуры необходимо увязывать с разработкой определенного экономического механизма: обоснование целесообразности создания формирования, их реорганизация; определение организационно-правового статуса участников интеграции; построение взаимоотношений между структурными подразделениями; распределение дохода (прибыли), цель которого -обеспечение взаимной сопгасованности действий всех структурных подразделений

На основе проведенных исследований в целях развития агропромышленной интеграции, считаем целесообразным рекомендовать:

1. При выборе организационно - правового статуса сельскохозяйственного предприятия, с увеличением его самостоятельности в интегрированном формировании, организовать общество с ограниченной ответственностью (ООО), для инвестора, в этом случае больше подходит догосрочная аренда земли на 5-10 и более лет.

2. Строить экономические отношения на основе распределения выручки от реализации совместно произведенной продукции (оказания услуг) по заранее согласованным нормативам, когда по каждому виду перерабатываемой продукции определяются фиксированные ставки дохода каждого партнера от ее реализации.

3. Для регулирования доходов перерабатывающей, заготовительной и торговой сфер ввести фиксированные коэффициенты соотношения цен на сырье и конечную продукцию, обеспечивающие эквивалентное участие в прибыли всех отраслей АПК. Расчет внутренних цен агропромышленного формирования проводить по реверсивной схеме. Ввести внутренние механизмы взаимного беспроцентного или под низкие проценты денежного и товарного кредитования.

4. В целях повышения экономической эффективности агропромышленного производства совершенствовать специализацию и концентрацию подсобных промышленных производств, с учетом оптимальной структуры товарных отраслей, в которой их доля дожна составлять от 15%.

5. Совершенствовать государственное регулирование агропромышленной интеграции на федеральном, региональном и местном уровнях с помощью принятия законодательных, нормативных и правовых актов по вопросам создания и деятельности агропромышленных формирований с учетом местных условий; отработки экономических механизмов деятельности агропромышленных формирований; совершенствования механизма финансово-кредитной поддержки; развития системы информационно-консультационного и кадрового обеспечения.

По теме диссертации опубликованы следующие наиболее значимые научные работы

1 Кандаурова Н.В. Управление в интегрированных сельскохозяйственных предприятиях // Проблемы управления АПК России. Материалы Международной научно-практической конференции. Том 3. - Санкт-Петербург, 2000. - ОД п.л

2. Кандаурова Н В. Кооперация агропромышленной интеграция - условие повышения эффективности сельскохозяйственного производства II Сельские зори - 2001. №3 - 0,25 п.л

3 Кандаурова Н.В. Опыт планирования в агропромышленных формированиях //Формирование нормативной базы планирования и прогнозирования развития регионального АПК. Материалы региональной научно-практической конференции - Ростов-на-Дону 2001. - ОД пл.

4 Кандаурова Н.В Развитие интеграционных процессов в АПК // Материалы Международной научно-практической конференции. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия - М ' Энциклопедия русских деревень, 2002 - 0,2 п л

5. Кандаурова Н В. Агропромышленная интеграция: промышленное производство в сельском хозяйстве, сельскохозяйственное - в промышленности // Материалы научно-практической конференции. - Краснодар: КГАУ, 2002. - ОД пл.

6. Кандаурова Н.В. Условия возникновения и функционировал агропромышленных формирований на современном этапе развития экономики II Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Санкт-Петербург, 2002 - 0,25 п.л.

7 Кандаурова Н.В. Экономический механизм и показатели распределения совместно получаемого дохода (прибыли) между участниками итерированных формирований // Актуальные проблемы развития АПК. Сб науч тр - Краснодар- КГАУ, 2003 . - ОД п л.

8. Кандаурова Н.В. Интеграция эффективно действующих субъектов рынка с неплатежеспособными предприятиями // Материалы Всероссийской научной конференции -Краснодар: КГАУ, 2004. - 0Д5 пл.

9 Кандаурова Н В. Проблемы социального развития села и возможности их решения в условиях агропромышленной интеграции // Сельская бедность' причины и пути преодоления. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 0,2 п.л.

10 Кандаурова Н В Влияние концентрации и специализации подсобных промышленных производств на эффективность аграрного производства в сельскохозяйственных предприяти-ях//Магериалы регион, научно-практической конференции КраснодарД004-0,17пл

Лицензия ИД 02334

Подписано в печать 27.05.2005г. Бумага офсетная Печ. л. 1 Тираж 100

14.072000.

Формат 60x84 Офсетная печать Заказ №313

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

5-139 1 3

РНБ Русский фонд

2006-4 10435

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кандаурова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1. Современные взгляды на понятие и содержание агропромышленной интеграции

1.2. Формы и основные тенденции развития агропромышленной интеграции в дореформенный период и в условиях рыночных реформ

1.3. Социально-экономическая оценка эффективности агропромышленных формирований

1.4. Опыт развития агропромышленной интеграции за рубежом

2. СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

2.1. Состояние и потенциал сельскохозяйственного производства на Кубани

2.2. Современный уровень развития переработки сельскохозяйственной продукции в различных сферах АПК Краснодарского края

2.3. Становление и развитие интеграционных связей сельскохозяйственных и промышленных предприятий в условиях Краснодарского края

3. ОРГАНШАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Совершенствование организационно-экономических взаимоотношений сельскохозяйственных и промышленных предприятий Краснодарского края на межхозяйственном уровне

3.2. Оптимизация отношений между сельскохозяйственным и промышленным производством на внутрихозяйственном уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. В результате аграрной реформы проводимой в России созданы предприятия различных организационно-правовых форм и крестьянские хозяйства. Однако эти преобразования не способствовали улучшению экономических взаимоотношений между субъектами различных сфер АПК. Сложившаяся ранее система производственно-экономических отношений между отраслями и предприятиями АПК поностью распалась, новая же, соответствующая принципам рыночной экономики, складывается медленно и противоречиво.

Одним из важнейших направлений стабилизации производства в современных условиях является развитие интеграционных процессов в АПК. Процесс агропромышленной интеграции выражается в установлении экономического, технологического, организационного единства взаимодействующих отраслей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, промышленной ее переработкой и доведением продукции до потребителя.

Опыт развития интеграционных процессов свидетельствует о том, что интегрированные структуры, объединяющие в своем составе все звенья от производства сельхозпродукции до ее реализации, являются более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики. Они получают все большее распространение и характеризуются разнообразием организационных форм.

Тем не менее, в настоящее время нет официальных данных о направлениях и формах агропромышленной интеграции (за исключением АПФГ). Получаемая Департаментом аграрной политики Минсельхоза России из регионов информация не дает поного представления о характере создания интегрированных формирований. Но тенденции, происходящие в АПК, позволяют говорить об актуальности данной проблемы. Поэтому актуальность исследования и необходимость изучения теоретических, методологических и прикладных проблем развития интеграционных процессов в АПК не вызывает сомнения.

Состояние изученности проблемы. Основополагающими теоретическими и методическими проблемами развития кооперации и агропромышленной интеграции посвящены исследования И. Н. Буздалова, А.М Гатаулина, А.М Емельянова, В.А Клюкач, Н.Д. Кондратьева, В.И. Кудряшова, И.М. Куликова, А.А Никонова, Б.И. Пошкуса, Н.ГТ. Радугина, В.А. Тихонова, М.И. Туган-Барановского, А В. Чаянова, Г. И Шмелёва и других ученых.

На Кубани данной проблемой занимались A.A. Багмут, ГТ.Ф. Парамонов, A.A. Семенов, А.З. Рысьмятов, В.В. Сидоренко, И.Т. Трубилин и другие ученые экономисты-аграрники.

Вместе с тем малоизученными остаются вопросы, связанные с оценкой законодательно-правовой и организационно-экономической базы формирования интеграционных структур, обоснования эффективных форм агропромышленной интеграции, с учетом зарубежного и отечественного опыта.

Важность указанной проблемы, ее недостаточная разработанность применительно к конкретным временным и региональным особенностям определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является теоретико-методологическое и организационно - экономическое обоснование соединения экономических интересов сельского хозяйства с другими отраслями и сферами АПК, разработка рекомендаций по развитию интеграционных процессов на основе изучения и обобщения мирового и отечественного опыта.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

- исследовать теоретические и методологические основы кооперации и агропромышленной интеграции с учетом народнохозяйственного, экономического, социального критерия;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий в сферах производства, переработки и доведения готового продукта до потребителя;

- дать экономическую оценку состояния и уровня развития аграрного производства и переработки сельскохозяйственного сырья в Краснодарском крае;

- определить формы и направления развития агропромышленной интеграции, диверсификации в АПК Краснодарского края, в том числе с предприятиями топливно-энергетического комплекса;

- выявить влияние развития внутрихозяйственной агропромышленной интеграции на экономическую эффективность производства;

- разработать предложения и методические рекомендации по формированию организационно-экономического механизма взаимодействия предприятий Ч участников агропромышленной интеграции.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность экономических отношений и процессов, теоретических и практических проблем, раскрывающих основу и объективную необходимость агропромышленной интеграции.

Объектом исследования послужили сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия Краснодарского края различных организационно-правовых форм. Конкретные разработки сделаны на основе базовых хозяйств Ейского района. Анализ комбинирования производства выпоняся по материалам 154 сельскохозяйственных предприятий северной зоны Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, представленные в классических и современных трудах учёных по теории и практике сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, а также различные нормативно - правовые и законодательные акты по изучаемой проблеме.

При решении поставленных задач в рамках диалектического и системного подходов использовались следующие методы: абстрактно-логический, исторический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, графический, монографический и корреляционно-регрессионный анализ.

В качестве информационной базы исследования использовались материалы Росстата, Краснодарского крайстата, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, результаты личных исследований, справочно-нормативная литература.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнены и допонены теоретические подходы к определению агропромышленной интеграции, как синтетическому понятию, включающему три основных аспекта ее рассмотрения: как процесса, формы и механизма объединения;

- обоснованы необходимость и закономерности интеграционных процессов в отраслях АПК, заключающиеся в создании интегрированных структур с экономически устойчивыми промышленными предприятиями-инвесторами способствующие развитию материально-технической базы АПК;

- раскрыты особенности формирования интеграционных структур между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями топливно-энергетического комплекса, возглавляемых фирмой-интегратором, которая осуществляет объединение путем участия в формировании их капитала и способствует выпонению всего технологического цикла от производства, переработки сельскохозяйственной продукции до реализации конечного продукта;

- дана оценка организационно-правовым формам участников интегрированного формирования с учетом их интересов (с позиции сельскохозяйственного предприятия более приемлемой является ООО - более демократичные способы управления предприятиями объединения, в меньшей степени проявляется угроза отчуждения земельных долей от их собственников);

- уточнен механизм экономических взаимоотношений между структурными подразделениями интегрированных формирований: условия реорганизации, построение взаимоотношений между участниками интеграции, внутреннего взаимного кредитования, распределение доходов, предложены методики расчёта лимитных цен по реверсивной схеме, определения доли участников интегрированных формирований в выручке от реализации конечной продукции, с учетом заранее согласованных нормативов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании направлений развития кооперации и агропромышленной интеграции в условиях сформировавшейся многоукладной экономики в аграрном секторе, которые позволяют:

- организовать устойчиво функционирующее сельскохозяйственное и промышленное производство на основе сбалансированности экономических интересов участников всех стадий прохождения продукта от производства до реализации;

- применять рекомендации по установлению эквивалентных экономических отношений в интегрированных формированиях;

- повысить эффективность использования производственных и трудовых ресурсов и на этой основе обеспечить стабилизацию финансового положения хозяйствующих субъектов АПК.

Результаты исследования могут использоваться при формировании региональной политики в области функционирования АПК на основе развития кооперации и агропромышленной интеграции.

Теоретические и методологические разработки автора могут быть применены при проведении научных исследований по данной проблематике, а также в учебном процессе.

Диссертационная работа выпонялась в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского госагроуниверситета по теме №18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (номер государственной регистрации 01200113474).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на трех международных, пяти всероссийских, десяти межрегиональных и шести научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета^ 1999 - 2005 гг.). Они докладывались на краевой комиссии при Департаменте сельского хозяйства Краснодарского края в секции Кооперация и интеграция производства по подготовке материала по вопросам создания в крае единого хозяйственного механизма (2001 г). По теме диссертации опубликовано 32 работы общим объемом 8,2 п. л., в том числе автором -8 пл.

На защиту выносятся следующие положения:

- результаты исследования теоретических и методологических основ кооперации и агропромышленной интеграции и их эффективности, с учетом экономического, социального и народнохозяйственного эффекта;

- экономическая оценка современного состояния сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственного сырья в Краснодарском крае;

- оптимизация взаимоотношений сельскохозяйственного и промышленного производства на внутрихозяйственном уровне;

- совершенствование форм и направлений развития агропромышленной интеграции в АПК Краснодарского края, в том числе с предприятиями топливно-энергетического комплекса;

- обоснование необходимости совершенствования экономических взаимоотношений между участниками интегрированного формирования;

- предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования агропромышленной интеграции.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 148 источников, 9 приложений. Она изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу и 14 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кандаурова, Наталья Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Проводимое с начала 90-х гг. реформирование в сельском хозяйстве обеспечило институциональные преобразования и создание предприятий различных организационно-правовых форм, которые, однако, не способствовали повышению эффективности производства. Государство же устранилось от необходимой финансовой поддержки и правового регулирования экономических проблем АПК. Приватизация и создание меких предприятий, формирование новых отношений собственности способствовали разрушению интеграционных связей предприятий агропромышленного комплекса сложившихся ранее. Опыт интеграции, накопленный в дореформенный период, утрачен.

2. В Краснодарском крае производством сельскохозяйственной продукции занимаются 1069 сельскохозяйственных предприятий, свыше 18 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и более 830 тыс. личных подсобных хозяйств. Выпуск продукции сельского хозяйства в 2003 г., по сравнению с 2001 г. увеличися на 18 %. Валовой сбор зерна в весе после доработки в 2003 г. снизися до 5,2 мн. т. (в 2002 г. - 8,5 мн. т). Валовой сбор подсонечника в 2003 г. достиг 798 тыс. т (рост по сравнению с 2001 г. - 70 %), сахарной свеклы - 3,4 мн. т (рост -11 %).

В животноводстве производство мяса скота и птицы в живой массе в 2003 г. составило 420,9 тыс. т и увеличилось, по сравнению с 2001 г. на 15 %, молока - 1,4 мн. т, или на 4,3 %, яиц - 1,5 мрд. шт., или на 1,4 %. Улучшены в 2003 г. по сравнению с 2001 г. и показатели продуктивности молочного стада - на 11,1 % вырос удой молока от одной коровы. За 1990-2003 гг. поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств Краснодарского края сократилось на 929 тыс. голов или на 52,2 %, коров - на 245 тыс. голов или на 41,7 %, свиней - на 1,5 мн. голов или на 50%. В связи с чем уменьшились площади под кормовыми культурами Ч на 19,6 %, площади посева зерновых культур - на 10,7 %.

Значительное удорожание техники привело к тому, что в Краснодарском крае в 2003г. по сравнению с 1995 г. в 3Ч4 раза снизились объемы приобретения техники и оборудования для животноводства, в 1,4Ч2,3 раза - техники для растениеводства. Обеспеченность сельского хозяйства техникой, снизилась с 13,8 до 9,8 трактора на 1000 га пашни и с 7,8 до 4,4 зерноуборочных комбайна на 1000 га посевов.

Число убыточных хозяйств возросло и если в 1995 г. их было 26,3 %, то в 2003г. - 43,0 %. О сложной ситуации в сельском хозяйстве Кубани свидетельствует и стабильный рост кредиторской задоженности, которая на 1 января 2003 г. составила 12,6 мрд. рублей, в том числе просроченной - 5,7 мрд. руб., что составляет 18,4 % от стоимости продукции сельского хозяйства и в 3,3 раза превышает краткосрочную дебиторскую задоженность.

Структурные изменения в АПК повлекли за собой высвобождение работников, перемещение их в город, если в 1991 г. соотношение городского и сельского населения в Краснодарском крае составляло 46,4 % : 53,6 %, то в 2003 г. наоборот -53,5 % : 46,5 %. В 2003 г. среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве Краснодарского края была в 1,6 раз ниже, чем в промышленности.

3. Спад производства в аграрном секторе в значительной степени обусловлен дезинтеграцией интересов сельскохозяйственных и промышленных предприятий, а также ограниченной возможностью привлечения инвестиций. Одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации является развитие интеграционных процессов и создание различного рода агропромышленных формирований в АПК. Широкое распространение получила следующая их классификация: агропромышленные предприятия; агропромышленные объединения; научно-производственные объединения (агрофирмы, агроходинги, корпорации и т.п.).

4. При оценке работы интегрированных структур в агробизнесе необходимо наряду с их экономическими результатами учитывать еще социальную, управленческую и народнохозяйственную эффективности. Это позволяет выявить суммарную (интегральную) результативность работы агропромышленных формирований.

5. Развитие интеграционных связей между отраслями АПК приводит к росту эффективности использования ресурсов. Об этом свидетельствует опыт развития зарубежных стран. Отличительной особенностью формирования агропромышленных связей в зарубежных странах является участие в этом процессе сельскохозяйственных кооперативов. В США существует отчетливая тенденция притока в сельское хозяйство капитала несельскохозяйственных инвесторов.

Рассмотрение зарубежного опыта развития агропромышленной интеграции позволяет сформулировать основные моменты, которые могут быть учтены при организации интегрированных формирований в АПК России: учет устойчивых тенденций на рынке и соответствующий выбор видов и объемов товарной продукции; учет интересов и мотивов потенциальных участников интегрированного формирования; выбор предприятия-интегратора, обладающего определенными возможностями; диверсификация интегрированного формирования; совершенствование организационной структуры производства и управления, а также сочетание двух подходов к управлению: колегиальность при выработке решения и единоначалие, персональная ответственность при его реализации.

6. Для сельскохозяйственных предприятий вложение капитала только в сельское хозяйство представляет большой риск, поэтому они развивают собственную переработку и стремятся преодолеть монопольное положение переработчиков на местном рынке. На начало 2003 г. в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края было 3829 различных промышленных цеха, в которых было занято 37,1 тыс. работников, выпуск продукции и услуг составлял 8587 мн. руб. Преобладают цеха по переработке сельхозсырья и производству продуктов питания - 53,0 %, по ремонту техники - 20,9 %, лесозаготовкам и производству стройматериалов - 13,2 %.

Наращивается переработка зерна, семян подсонечника, производство консервированных фруктов, рыбной, молочной продукции и кобасных изделий. Но так как в небольших цехах сложно обеспечить высокое качество продукции, то в 19952003 гт. сельхозпредприятия сократили производство круп на 33,5 %, овощных консервов на 24,4 %, томатных - на 26,6 %, выпуск мясных продуктов - на 19,5 %.

7. С помощью метода группировок выявлено влияние развития подсобных производств на размер и экономическую эффективность деятельности предприятия. Сельскохозяйственные предприятия, у которых доля продукции переработки в общем объеме товарной продукции составляет свыше 15 %, функционируют наиболее эффективно. При этом в 2003 г. самыми рентабельными были хозяйства, входящие в группу с долей продукции переработки в структуре товарной продукции более 20 %. Средние значения уровня рентабельности по данной группе составили 30,9 %, превысив на 11,7 пунктов средний показатель рентабельности во всей совокупности, 28 % хозяйств северной зоны имеют развитую собственную переработку сельскохозяйственной продукции. По результатам корреляционно-регрессионного анализа влияния факторов специализации на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства, установлено, что максимальная выручка сельхозпредприятий северной зоны Краснодарского края в условиях 2003 года достигалась в среднем при доле внутрихозяйственной переработки 53,3 % и составляла в среднем 11,38 тыс.руб./га.

8. Группировка хозяйств северной зоны Х Краснодарского края по влиянию структуры товарной продукции на прибыль, полученную ими в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, проводимая с целью определения оптимального соотношения отраслей сельскохозяйственного производства, позволила выявить закономерность - с ростом количества товарных отраслей прибыль в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий повышается.

Для наиболее прибыльных хозяйств (более 350 тыс. руб. прибыли на 100 га сельхозугодий) характерно сокращение удельного веса зерна в структуре товарной продукции до 13-14 %, что в 3 раза ниже, чем в группе убыточных хозяйств, где доля зерна составляет около 39 %. В прибыльных хозяйствах на 7-8 % сокращается доля подсонечника в структуре товарной продукции. Одновременно увеличивается доля молока в структуре товарной продукции с 7-10 % до 16-20 %. Возрастает доля переработки продукции животноводства с 3-4 % до 5-6 %, доля продукции растениеводства, реализованной в переработанном виде в составляет 30-35 %, что 7-8 раз больше, чем в убыточных.

9. Изучение интеграционных связей сельскохозяйственных и промышленных предприятий в условиях Краснодарского края, на примере топливно-энергетического комплекса, а именно опыта Ленинградского, Мостовского, Динского, Темрюкского и

Ейского районов, где осуществляют деятельность сельскохозяйственные предприятия с участием таких промышленных предприятий, как Уманьнефть, Югтазин-вест, Уренгойгазпром, Мострансгаз, Воготрансгаз позволило установить, что создание интегрированного формирования обусловливается рядом преимуществ, основными из которых являются: синергический эффект; экономия на основе устранения дублирования управленческих функций, их централизации; экономия в связи с ростом масштабов производства, его концентрация приводит к снижению издержек, более эффективному использованию ресурсов и диверсификации производства; обеспечение гарантии востребованности продукции каждого предприятия и расширение рынка сбыта выпускаемой продукции; расширение возможностей регулирования отпускной цены на продукцию; возможность улучшения организации налогообложения за счет устранения двойного и последовательного налогообложения, а также за счет интеграции с фирмой, имеющей налоговые льготы; решение социальных проблем села.

10. Анализ деятельности ООО АФ Воготрансгаз ОАО Газпром, в состав которого входит более 20 филиалов и подсобных предприятий, в том числе сельскохозяйственных - 15, и в частности его подразделение-филиал ООО Агрофирма Воготрансгаз - Ейск в Ейском районе Краснодарского края функционирующего с 1994 г. и включающего в качестве структурных подразделений птицефабрику, сельскохозяйственное, плодоовощное, рыболоводческие хозяйства, комбикормовый завод, строительно-монтажную фирму, службу газового хозяйства и объекты социальной инфраструктуры позволил сделать вывод, о том, что подобные интегрированные формирования, в силу присущих им внутренних организационных особенностей и резервов, обладают достаточной адаптивностью в современных условиях.

Показатели уровня развития сельскохозяйственного производства в структурных подразделениях Ейского филиала в 1,5-2 раз выше среднерайонных.

11. В целях совершенствования структурообразующих элементов этого объединения предложена модель их взаимодействия. В него входят: предприятие-интегратор и основной инвестор всех стадий воспроизводства; представительство, которое координирует взаимоотношения между подразделениями и вышестоящей организацией и контролирует, в пределах своих пономочий, деятельность подразделений; сельскохозяйственные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную деятельность; подразделения по переработке сельскохозяйственной продукции, созданные за счет средств сельхозпредприятий и управляющей структуры; торговые подразделения. Модель призвана объединить в едином производственном потоке сырьевую зону (сельскохозяйственные предприятия, личные подсобные хозяйства населения), перерабатывающие и торговые подразделения.

12. В ООО АФ Воготрансгаз-Ейск действуют расчетно-договорные и внутренние (трансфертные) цены. Опираясь на то, что степень самостоятельности структурных подразделений за период совместной деятельности увеличивается, сделан прогнозный расчет, который учитывает возможность исключения выплат компенсаций вышестоящей организацией, за счет сокращения поступлений продукции по приказным ценам в системе Воготрансгаз и направление ее на внешний рынок. Расчеты показали, что при сложившемся среднем уровне производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки, с учетом мощности перерабатывающих цехов и потребности местного рынка структурные подразделения могут увеличить свою прибыль почти в 1,5 раза, получив допонительно 11,2 мн. руб.

13. Можно выделить следующие условия создания и эффективной деятельности агропромышленных формирований, т.е. выделить структурные составляющие экономического механизма: обоснование целесообразности создания формирования, их реорганизация; определение организационно-правового статуса участников интеграции; построение взаимоотношений между структурными подразделениями; распределение дохода (прибыли).

На основе проведенных исследований в целях развития агропромышленной интеграции, считаем целесообразным рекомендовать:

1. При выборе организационно - правового статуса сельскохозяйственного предприятия, с увеличением его самостоятельности в интегрированном формировании, организовать общество с ограниченной ответственностью (ООО), для инвестора, в этом случае больше подходит догосрочная аренда земли на 5-10 и более лет.

2. Строить экономические отношения на основе распределения выручки от реализации совместно произведенной продукции (оказания услуг) по заранее согласованным нормативам, когда по каждому виду перерабатываемой продукции определяются фиксированные ставки дохода каждого партнера от ее реализации.

3. Для регулирования доходов перерабатывающей, заготовительной и торговой сфер ввести фиксированные коэффициенты соотношения цен на сырье и конечную продукцию, обеспечивающие эквивалентное участие в прибыли всех отраслей АПК. Расчет внутренних цен агропромышленного формирования проводить по реверсивной схеме. Ввести в агропромышленных объединениях внутренние механизмы взаимного беспроцентного или под низкие проценты денежного и товарного кредитования.

4. В целях повышения экономической эффективности агропромышленного производства совершенствовать специализацию и концентрацию подсобных промышленных производств, с учетом оптимальной структуры товарных отраслей, в которой их доля дожна составлять от 15 %.

5. Совершенствовать государственное регулирование агропромышленной интеграции на федеральном, региональном и местном уровнях с помощью принятия законодательных, нормативных и правовых актов по вопросам создания и деятельности агропромышленных формирований с учетом местных условий; отработки экономических механизмов деятельности агропромышленных формирований; совершенствования механизма финансово-кредитной поддержки агропромышленных формирований; развития системы информационно-консультационного и кадрового обеспечения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кандаурова, Наталья Владимировна, Краснодар

1. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и развитии регулирования рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6. - С.4-12.

2. Агропромышленные формирования ходингового типа / Сост. И.Г. Уша-чев, В.П. Арашуков, A.M. Югай и др. М.: Изд-во МСХА, 2002. .-216 с.

3. Агропромышленный комплекс Кубани.-Краснодар: Крайкомстат,2001 -287с.

4. Агропромышленный комплекс Кубани.-Краснодар: Крайкомстат,2002.-287с.

5. Агропромышленный комплекс Кубани.-Краснодар: Крайкомстат,2003.-285с.

6. Агропромышленный комплекс Кубани.-Краснодар: Крайкомстат,2004.-287с.

7. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования (методическое пособие). М: ФГНУ Росинформагротех, 2003. -276 с.

8. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997. №6. - С. 130-137.

9. Амосов А.И., Андрюшина И.А., Серков А.Ф. и др. Экономические институты аграрного рынка (состояние и оценка). М.: ГНУ ВНИИЭСХ РАСХН, 2002.-71с.

10. Андреев А.П., Драгайцев В.И., Буклагин Д.С. Тенденции развития и эффективность зарубежной сельскохозяйственной техники. М.: Инфор-магротех, 1998.

11. Анохона М.Е. Экономический механизм агропромышленных формирований: Автореф.дис. канд. эк. наук. 1999. 24 с.

12. Багмут A.A. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. Ростов -на-Дону: Изд-во Рост ун-та, 1996. 259 с.

13. Баккет М. Фермерское производство: организация, управление. Анализ. -М.: Агропромиздат, 1989.-464 с.

14. Белозерцев A.A. Некоторые вопросы функционирования зерновых кооперативов. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития.-М: ВНИИТЭИагропром, 1995.-С. 1-11.

15. Бережной П., Ханыкин В. Взаимодействие интересов субъектов агропромышленного и топливно-энергетического комплексов в процессе экономической интеграции // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. №1. - С. 11-17.

16. Бери Л.Я. Специализация и кооперирование в промышленности СССР. -М.: Наука, 1964.

17. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции // Российский экономический журнал. 1999.№ 3. - С, 69-73.

18. Борхунов H.A., Сагайдак Э.А., Маслова В.В. и др. Стоимостные пропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики. М.: ГНУ ВНИИ-ЭСХ РАСХН, 2003. - 65 с.

19. Буздалов H.H. Теория аграрных отношений: Современные представления // АПК: экономика, управление. -20Q0.№6. С. 3-13.

20. Буздалов H.H., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. -1993.№3. С. 117-127.

21. Буздалов H.H., Шмелев Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях // Вопросы экономики. 1995. №1. -С.-16-24.

22. Буздалов H.H.,Мартынов В.Д., Овчинцева Л.А. и др. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. -М.: Наука, 1997.-256 с.

23. Бузмаков А. Развитие концентрации, интеграции и кооперации в сельском хозяйстве США//АПК: экономика, управление-1995. № 5.-С. 70-74.

24. Бурда А.Г. Экономические проблемы параметризации аграрных предприятий. / Под ред. И.Т. Трубилина. Краснодар, 2001. - 508 с.

25. Буробкин И.Н., Попова Е.А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №1. - С.21-24.

26. Васильченко М.П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М.: Экономика, 1975. - 175 с.

27. Винокуров В. Реформирование пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономика сельского хозяйства России. -1997. № 10. Ч С.6

28. Винслав Ю.Б., Деменьтьев В.Е., Мелентьев А.Ю. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. -2000. №11-12. С.27-41.

29. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия//АПК: экономика, управление.-1995.№ 2.-С. 60-64.

30. Ворожейкина Т. Формы организации внутрихозяйственных отношений на сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика, управление. -1997.№ 11.-С. 60-63.

31. Гатаулин A.M. Экономическая теория: токовый терминологический словарь. М.: Колос, 1998. - 248 с.

32. Глущецкий A.A. Кооперация: роль в современной экономике. М.: Про-физдат, 1991.- 160 с.

33. Гражданский Кодекс Российской Федерации. полный текст. Ч М.: Изд-во Промпрес, 1997.-447 с.

34. Граник Г.М., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. -М.: Мысль, 1970.

35. Гордецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. №1.-С. 137-146.

36. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации от 24 декабря 1993г. №2284

37. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков. / Под ред. А.Г. Поршкова, В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1998. - 208 с.

38. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. № 5. - С. 22-30.39

Похожие диссертации