Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Денисова, Ольга Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия"

На правах рукописи

005006237

ДЕНИСОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями)

1 5 ДЕК 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2011

005006237

Работа выпонена на кафедре экономики и управления производством Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного индустриального университета

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Герасина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Грибов Владимир Дмитриевич

Доктор экономических наук, профессор Лебедев Никита Андреевич

Ведущая организация Государственный университет управления

Защита состоится 22 декабря 2011 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 по экономическим наукам в ФГБОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1804.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте www. msiu. ru.

Автореферат разослан л22 ноября 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук, доцент

type. Сальникова Т.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инновационное обновление ключевых звеньев промышленного потенциала по обеспечению устойчивого экономического роста является основной идеей трансформационной экономики современного периода. Данный аспект зафиксирован в Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года.

Активизация инновационного направления, обеспечивающего развитие, связана с вызовом мировой экономической системы. Сюда следует отнести неуклонное увеличение добавленной стоимости за счет роста интелектуального капитала, появления мировых центров экономического развития, преодоления энергосырьевых барьеров, усиления влияния экологических факторов и ожидаемыми технологическими инновациями в области био- и нано- технологий.

В 2005 г. был принят Федеральный закон Об особых экономических зонах в РФ, который в том числе установил правовые основы функционирования особых экономических зон технико-внедренческого типа. В 2006-2007 гг. были внесены изменения в Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике. Созданы государственные институты развития: Инвестиционный фонд РФ, Российская венчурная компания, государственная корпорация Ростехнологии, государственная корпорация Российская корпорация нанотехнологий.

Однако пока нельзя говорить о результативности функционирования сформированной инновационной системы. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических инноваций, не превышает 10%. А доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%.

Указанные обстоятельства предопределяют важность дальнейшего теоретического осмысления закономерностей инновационного развития и необходимости систематизации инструментов и методов управления

инновационным процессом; значимость разработок инновационного характера, в том числе в промышленном секторе и системообразующих отраслях.

Сущность инновационного процесса как своеобразного механизма целевого развития, предопределяется первичным освоением конкретных новшеств, пронизывающих научно-техническую и производственную составляющие по удовлетворению эффективного использования технического и технологического потенциала. Такой подход системно объединяет науку, технику, экономику как единый связанный процесс с регулированием и управлением промышленным производством. Иначе говоря, инновационное развитие задействовано в технологической цепочке от зарождения идеи до сферы потребления, в которой рынок оказывает решающее воздействие не только на стратегию сбыта, но и на стратегию научно-технического развития.

Исследования показали, что уровень эффективности функционирования инновационного процесса зависит от тесноты интегрированных связей составных частей технологической цепочки промышленного производства. Каждое звено инновационного процесса выступает и потребителем, и производителем соответствующих работ и услуг, потребляемых на последующих стадиях технологического процесса. При этом оценка освоения инноваций каждой стадии может служить критерием степени использования нововведений для достижения конечной цели - повышения эффективности.

Инновационность процесса обеспечивается механизмом обратной связи -бирегуляции. Поэтому каждое звено является движущей силой освоения новых направлений в производстве конкурентоспособной продукции. Таким образом, проблема совершенствования методов освоения инноваций на промышленном предприятии заключается в нахождении оптимальных решений по их оценке и использованию накопленных ресурсных возможностей, обеспечивающих эффективный рост и производства и инноваций, что делает избранную тему весьма актуальной и значимой.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен развития экономической системы под влиянием различных факторов является объектом

научного интереса представителей всех научных школ: экономистов-классиков

A. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса; исследователей проблемы экономической эффективности В. Парето и М. Але, создателей неокейнсианских моделей экономического роста Р. Харрода и Э. Домара; создателей неоклассических моделей Дж. Мида, P.M. Солоу, А. Льюиса, Р. Стоуна, неоинституционалистов Д. Норта и О. Уильямсона; сторонников эволюционного (генетического) характера общественного развития В. Зомбарта, М. Вебера, P.P. Нельсона и С. Дж. Уинтера, Ф.Ж. Гуияра и Дж. Н. Кели.

В отечественной науке проблемам эффективного развития экономических систем в целом и экономики России в частности внесли Л.И. Абакин, Ю.Б. Винслав, А.Добрынин, С.Дятлов, Е.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, Л.В.Канторович, Г.Б. Клейнер, В.М. Козырев, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов,

B.И. Маевский, Б.З. Мильнер. Отдельно следует выделить ученых, акцентировавших внимание на инновационном росте как ключевом факторе устойчивого развития экономики: С.Ю. Глазьева, Э. Дэнисона, Дж. Кларка, А. Кляйнкнехта, Н.Д. Кондратьева, Р. Лукаса, Г. Менша, М. Портера, Б. Санто, Л. Суйте, П. Ромера, С.Ю. Румянцеву, Б. Твисса, X. Фримена, Дж. Р. Хикса, Й. Шумпетера, Н.Шухова, В. Щербакова.

Различным теоретическим и методическим аспектам управления инновациями в системах разного уровня сложности посвящены труды И.В. Афонина, И.Т. Балабанова, М.А. Бендикова, А.П. Бердашкевича,

C.Д. Ильенковой, М.Б. Грачевой, Б.Ф. Денисова, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, О.П. Коробейникова, P.A. Фатхутдинова, Е.Ю. Хрусталева.

При этом нужно отметить немногочисленность исследований вопросов разработки инструментов и методов освоения инноваций на промышленном предприятии. В качестве самостоятельного научного направления, представляющего интерес с точки зрения развития инновационной деятельности, необходимо выделить механизмы взаимосвязи мотиваций с инновационным развитием. Данные обстоятельства обусловили актуальность исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании инструментов и методов освоения инноваций на промышленном предприятии с учетом оптимизации факторных влияний и интеграционной взаимосвязи технических, технологических, организационно-управленческих потенциалов, аккумулирующих внутренние резервы по интенсификации и мобилизации ресурсов, обеспечивающих эффективное управление экономической деятельностью системообразующих отраслей промышленности.

В рамках поставленной цели была определена необходимость решения комплекса задач:

определить интегрированные взаимосвязи факторных влияний на раскрытие инновационных возможностей промышленного потенциала;

выявить влияние рыночной неопределенности на инновационный процесс и предложить критерии оценки принятия управленческих решений;

выявить отраслевые особенности, тенденции и факторы развития национальной экономики и определить инновационный характер развития предприятий промышленности;

обосновать целесообразность применения интегрированного подхода к управлению инновационным развитием, объединяющего мотивационную основу освоения передовых нововведений в экономике промышленности;

раскрыть специфику оценки инноваций и разработать методику оценки эффективности внедрения инновационный технологий;

предложить управленческую модель регулирования инновационной деятельности с учетом механизма мотивационной саморегуляции;

определить факторное влияние на эффективность управления инновационной деятельностью с учетом особенностей российской экономики и ее сырьевого характера развития.

Предметом исследования являются механизмы, инструменты и методы освоения инноваций на промышленном предприятии, обеспечивающие эффективное и устойчивое развитие в условиях рынка. Объектом

исследования выступает промышленное предприятие и его ресурсный потенциал, включая мотивационную основу инновационного развития.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями) -2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах:

Теоретико-методологической основой диссертации послужили фундаментальные положения теорий экономического развития и модели экономического роста, разработанные в рамках различных научных направлений; теория инноватики и концепция технологических укладов; концепция интегрированных систем менеджмента применительно к проблемам формирования инфраструктуры инновационной системы.

В процессе разработки проблематики исследования применялись всеобщие методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях, среди которых необходимо выделить анализ и синтез, системный подход, моделирование. Кроме того, использовались специальные методы комплексного экономического анализа, инвестиционного анализа, методы математической статистики, а также такие приемы научного исследования, как динамический и структурный анализ, конструирование логических схем, табличная и графическая интерпретация теоретической информации и эмпирических данных.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), официальных сайтов Президента РФ, Правительства РФ, Минэкономразвития РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Научного центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, а также аналитических обзоров, публикуемых в периодической печати, материалов научно-исследовательских

институтов, собранной и обобщенной автором информации о работе промышленных инновационных предприятий. Нормативную базу разработки проблемы составили законодательные и нормативные документы государственных органов РФ, регламентирующие инновационную деятельность.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании подходов к развитию инновационной деятельности промышленных предприятий на основе оценки интегрированных взаимосвязей технико-технологических, организационно-экономических и мотивационных составляющих механизма управления. Учет интегрированных взаимосвязей воспроизводства инновационного потенциала по новому раскрывает механизмы инновационного развития на микроэкономическом уровне, где мотивационная составляющая способствует освоению передовых организационно-управленческих форм, отвечающих высокому уровню интенсификации производства.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

.Доказано, что развитие промышленного предприятия определяется интегрированной взаимосвязью внутренних и внешних факторов инновационного роста, включая материальные, финансовые, интелектуальные, научно-технические и другие, необходимые для раскрытия производственных возможностей и интенсификации производства, обеспечивая его эффективность и устойчивость. Такой подход создает предпосыки для структурного обновления производства на основе раскрытия возможностей всего технико-технологического комплекса, ключевым звеном которого выступает мотивационная составляющая процесса развития.

2. Раскрыто факторное влияние рыночной неопределенности на инновационный процесс, и предложено математическое обоснование минимизации неопределенности принятия управленческих решений, отражающее применение вариантных принципов и методов выбора вариантов

распределений случайных величин, которые влияют на технико-технологический и организационно-управленческий потенциалы. Это способствует нахождению оптимальных управленческих решений в условиях повышенного риска при освоении участниками инновационных форм организации производства.

3. Определены варианты развития экономики промышленности, связанные с инновационно-прорывным и инерционно-импортоориентированным сценариями. Доказано, что реализация стратегических целей инновационно-прорывного варианта обеспечит одновременное развитие фундаментальной науки, системообразующих отраслей на основе концентрации технического и технологического капиталов на прорывных направлениях конкурентной среды рынка. Инерционно-импортоориентированный вариант связан со снижением расходов на фундаментальную науку и на воспроизводство инновационного капитала, приводя к дестабилизации механизмов микроэкономического уровня, и, как следствие, приведет к технологическому отставанию от передовых индустриально развитых стран.

4. Предложена управленческая модель регулирования инновационной деятельности промышленного предприятия, где в виде единого взаимосвязанного комплекса представлен процесс формирования механизма управления, основанный на учете процессов мотивации к технологическим и организационно-экономическим преобразованиям. В основе модели лежит оценка влияющих факторов на расширение используемых ресурсных возможностей и выбор вариантов той или иной стратеги, которая зависит от потенциальных возможностями используемого капитала предприятия.

5. Предложен вариант оценки внедрения инновационных технологий, раскрывающий организационно-экономический и технико-технологический аспекты с точки зрения ресурсной обеспеченности и издержек на освоение нововведений по всей технологической структуре производства промышленной продукции.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности его проблематики в области инновационного развития промышленных предприятий. Углубленное осмысление сущности инновационного развития может выступать теоретической базой для дальнейших научных исследований в данной и смежных областях научного знания, а также представляет интерес для органов власти, ответственных за выработку инновационной политики.

Практическое значение имеют разработанные автором инструменты и методы оценки эффективности инноваций, в частности представленная модель освоения инноваций на промышленном предприятии.

Апробация работы. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 24,2 п.л., в том числе в монографии Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия.

Теоретико-методические положения и практические рекомендации исследования (при непосредственном участии автора) использованы:

- рядом инновационно-активных предприятий при управлении инновационным развитием и повышении эффективности инновационной деятельности; обосновании первоочередных направлений и оценки результатов инновационной деятельности, ее влияния на рост стоимости предприятий; при определении источников инвестиционных ресурсов для инновационного развития, уточнении механизмов управления инновационной деятельностью;

в учебном процессе ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет и ряда других московских ВУЗов в курсах, связанных с инновационным развитием экономических систем, инновационной деятельностью и предпринимательством, управлением и финансированием инновационных процессов.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами и справками.

Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на межвузовских, и других научных и научно-практических конференциях, в том числе:

- вузовской межкафедральной научно-практической конференции Проблемы и перспективы модернизации промышленности: экономико-организационные аспекты (Москва, МГИУ, октябрь 2011 г.).

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Структура диссертации: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Методологические основы инновационной деятельности в современной промышленной экономике

1.2 Влияние внешних и внутренних факторов на инновациошюсть развития

1.3 Интегрированная взаимосвязь мотивационного механизма с инновационным развитием ГЛАВА II. АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1 Влияние рыночной неопределенности на инновационные процессы

2.2 Характер освоения инноваций в трансформационном периоде развития промышленности

2.3 Управление инновационной деятельностью в системе рыночной неопределенности ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ И МЕТОДОВ ОСВОЕНИЯ ИННОВАЦИЙ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

3.1 Управленческая модель освоения инновационной деятельности на промышленном предприятии

3.2 Мотивационный механизм в системе инструментов и методов развития инноваций

3.3 Экономическая оценка эффективности освоения инноваций на промышленном предприятии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

И. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены интегрированные взаимосвязи внутренних и внешних факторов инновационного роста, включая материальные, финансовые, интелектуальные, научно-технические и другие, необходимые для раскрытия производственных возможностей и интенсификации производства, обеспечивая его эффективность и устойчивость.

Процесс развития имеет законосообразный характер - он проистекает от более низких форм к более высоким. При этом каждая новая ступень развития обладает более высокими потенциальными возможностями как в области техники и технологии, так и в области управления. Именно в раскрытии возможностей продуктивного использования потенциала состоит основной смысл использования инновационных форм интенсификации производства и управления.

Инновационное развитие не связано с какой-либо одной-единственной системой преобразований, наоборот, оно призвано учитывать конструктивные потенции всех сложной экономической структуры, находя в ней дееспособные элементы, обеспечивающие активизацию внутренних резервов. Отличительной особенностью инновационного развития является факторное влияние на сложные взаимосвязи производственно-хозяйственной деятельности, которые реализуются на основе системного подхода и методов управления структурными уровнями деятельности хозяйственных образований.

Особое значение мы придаем интегрированному подходу по определению зависимостей мотивационного механизма с инновационным развитием. Такой подход создает эффективное структурное обновление производства, на основе раскрытия возможностей всего социально-экономического образования, ключевым звеном которого выступает потенциал человеческой личности.

Системный подход к сущности инновационного развития состоит в комплексном рассмотрении всех конструктивных элементов факторных влияний, выявлении их взаимодействия и взаимосвязей, а также в нахождении механизмов регулирования и управления. Используя метод структурных уровней можно рассмотреть действие принципов и законов инновационнго развития не только на глобальном уровне, но и на уровне отдельных хозяйственных образованиях, включая промышленный системообразующий комплекс. Это позволяет проследить принципы организации инновационной деятельности на предприятии и определить его производственные возможности, включая трудовой мотивационный потенциал. Это особенно важно в условиях меняющейся экономической среды и неопределенности развития рынка: наличия стохастических, вероятностных процессов.

Необходимость инновационного развития промышленных предприятий обусловлено не только кризисными явлениями в экономике, но и резким снижением технических и технологических составляющих производства. Как показывают исследования многих известных авторов, инновации необходимы, прежде всего, в производствах, которые способны создать новейшие технологии, новые и сверхновые виды продукции. Это тот путь, который позволит в кратчайшие сроки перевести экономику промышленности на принципиально новый технико-технологический уровень, обеспечив ее эффективность и устойчивость.

Именно по этой причине инновации взаимосвязаны и взаимообусловлены единством экономического интересов, от которых зависит эффективность использования материальных, финансовых, интелектуальных, научно-технических и других ресурсов, необходимых для воспроизводства конкурентоспособной экономики.

Очевидно, что производственный процесс и его регулирующее начало дожно связываться с механизмом мотивационных интересов к функционированию и развитию экономики предприятия. Научность подхода состоит в том, чтобы соединить мотивационный механизм с интересами

участников технологически-замкнутых отношений и раскрыть подлинные цели и многогранность экономического роста.

При всем многообразии форм инновационноеЩ развития мотивационная составляющая определяет характер производственно-экономических отношений и имеет ряд общих черт:

- поддержка и одобрение инновационных идей со стороны руководства, что особенно актуально для российских предприятий в силу их вертикальной организационной структурированности - создание в организации инновационного климата, особой творческой атмосферы;

- использование комплексных мотивационных систем, включая различные формы и методы материального поощрения творческой и инновационной деятельности и широкий набор мер социально-психологического воздействия на работника с учетом его потенциальных возможностей;

- нацеленность всей инновационной деятельности на нужды потребителей.

Инновационный процесс можно рассматривать как своеобразную систему, представляющую собой комплекс взаимосвязанных элементов, функционально соподчиненных цели развития экономики промышленности.

В общем плане инновационное развитие предприятия зависит от целого ряда факторов, среди которых следует выделить наиболее характерные:

- ресурсный - наличие различных ресурсов, особенно финансовых, необходимых для освоения и дальнейшего функционирования нововведения;

- природный - способность природно-климатического потенциала потребителя и нововведения к взаимной адаптации;

- экологический - соответствие нововведения экологическим требованиям и возможности достижения необходимого уровня безотходности производства;

- энергетический - способность нововведения к сокращению энергозатрат против существующего их уровня;

- экономический - обеспечение проектной экономической эффективности и сроков окупаемости нововведений;

- технологический - способность существующего технологического процесса для включения в него нововведения;

- социальный - возможность решения социальных проблем процесса освоения нововведения: улучшение медико-санитарных условий труда и повышение его безопасности.

Крайне актуальной становится задача определения оптимального уровня инвестирования инноваций для развития промышленной экономики и успешной хозяйственной деятельности отдельных промышленных предприятий. Отечественные ученые доказали, что допонительный вклад в повышение эффективности экономики обеспечивается за счет инвестиций на основе повышения инновационноеЩ технико-технологических изменений по всему спектру отношений. Инновации в экономике на базе научно-технического прогресса - это, прежде всего изменения фундаментальных принципов управления всем воспроизводственным процессом в экономике.

При этом степень влияние инвестиций способствует не только технологическому росту, но и увеличению степени отдачи от всего ресурсного потенциала, организации производственного процесса. Таким образом, инвестиции в качестве фактора, влияющего на инновации, приводят к формированию технологических основ по интенсификации экономики промышленности, а производственная функция (V), отражающая взаимосвязь факторов будет иметь следующий вид:

V = Л(\)КаЬрег'

где г! Ч темп роста производства в результате научно-технического прогресса; А(1) Ч технологический коэффициент, отражающий величину инвестиций, а Ч коэффициент эластичности по труду, ар Ч коэффициент эластичности по капиталу. Если сумма показателей степени (а + Р) равна единице, то функция Кобба Ч Дугласа является линейно однородной, то есть она демонстрирует постоянную отдачу при изменении масштабов производства.

Оценка эффективности инвестиционных вложений в инновации позволит определить поэтапный подход к управлению технологическим процессом промышленных преобразований и раскрыть потенциальные возможности экономики в целом. В этой связи очень важно отметить, что инновационный процесс тесным образом связан с механизмом преобразований, который дожен учитывать интеграционные взаимосвязи мотивации с эффективностью отдачи трудового и ресурсного потенциала.

2. Раскрыто факторное влияние рыночной неопределенности на инновационный процесс и предложено математическое обоснование минимизации неопределенности принятия управленческих решений, Это способствует нахождению оптимальных управленческих решений в условиях повышенного риска при освоении участниками инновационных форм организации производства.

Стихийные рыночные процессы порождают неопределённость всего технико-экономического развития, колебания и даже задержки НТП, ведут к неустойчивости и помехам в движении и внедрении инноваций во всех отраслях экономики. Управление инновационными процессами в этой связи дожно основываться на комплексном подходе к формированию отраслевых и межотраслевых связей и учитывать следующие принципы:

разработка инновационной стратегии, комплексных научно-технических программ и их обеспечение необходимыми ресурсами;

обеспечение отечественных производителей инноваций необходимой информацией и расширение линформационного поля;

создание благоприятного экономического и политического климата для отечественных производителей, заинтересованных в развитии инновационных технологий;

всесторонняя поддержка фундаментальной и прикладной науки, конструкторских бюро и научно-изыскательских организаций.

Это лишь некоторые основные принципы, на которых дожна базироваться эффективная политика в области развитии инновационной деятельности с целью устранения хотя бы частичной неопределенности в освоении передовых технологий в производстве и управлении. Последние особенно важно учитывать в рыночных условиях, развёртывания конкуренции и состязательности товаропроизводителей, что предъявляет принципиально новые требования к государственному управлению инновационными процессами в условиях неопределённости.

Следует отметить, что при этом может возникать известное несовпадение интересов отдельных товаропроизводителей, стремление которых обусловлено условиями экономического выживания с одной стороны, и отсутствием финансовых ресурсов на инвестирование нововведений - с другой. Такой факт способствует нахождению управленческих воздействий в условиях неопределенности посредством использования фискальных методов в регулировании инновационной деятельности.

Неопределенности являются принципиальной неотъемлемой составляющей инновационного процесса, поскольку инновации неразрывно связаны с исследованиями и поиском нового и неизведанного. Именно большое количество неопределенностей в инновационной деятельности определяют ее специфику. И эти неопределенности принципиально не могут быть устранены. Таким образом, ситуация неопределённости характеризуется тем, что выбор конкретного плана действий может привести к любому исходу из фиксированного множества исходов, но вероятности их осуществления неизвестны. При этом можно выделить два случая:

вероятности не известны в силу отсутствия необходимой статистической информации;

- ситуация не статистическая и об объективных вероятностях говорить вообще не имеет смысла.

Именно чистая неопределённость наиболее часто встречается в экономике, ведь решения, особенно стратегические, принимаются каждым инновационным предприятием в уникальных условиях.

Проблему управления в условиях неопределенности предлагается решать путем ее моделирования. При этом объективный подход к моделированию неопределенности весьма ограничен по области применения, т.к. далеко не всегда возможно получить достаточно информации о вероятностях тех или иных событий.

Мы предлагаем в качестве меры неопределенности принятия управленческих решений с конечным множеством определенных состояний А/, А2, ..., АД с соответствующими вероятностями р1, р2, ..., рД использовать

энтропию: НА = 1п рк

В качестве относительного показателя количественной меры необходимо использовать дифференциальную энтропию: Нс = -|/(*)1п/(х)с1х

где: х) - плотность распределения случайной величины х.

Таким образом, для преодоления трудностей, возникающих при анализе инновационной деятельности, дожна быть сформирована модель управления развитием, отражающая, прежде всего, применение вариантных принципов и методов выбора вариантов распределений случайных величин, которые влияют на технико-технологический и организационно-управленческий потенциалы. С этой целью мы предлагаем использовать совокупность показателей, отражающих степень влияния неопределенности.

Функция распределения F(X,0) описывает генеральную совокупность случайных величин X и зависит от конечного числа факторов в, то по определению теоретическая мера относительной неопределенности распределения вероятностей определяется следующим образом:

Нг(в) = -]/(Х,в)\п/(Х,в)сЬ

Оценка неизвестного фактора в по выборке X/, ..:, ХД является величиной случайной и по вероятности в силу свойства состоятельности оценки сходится к истинному значению:

Очевидно, что разность энтропии А = Нт(в)-Нэ(в) будет характеризовать степень влияния отдельных факторов на конечное значение качественного и количественного показателя, от которого будет зависеть эффект инновационной деятельности в системе рыночной неопределенности.

Технология выбора управленческих решений в условиях неопределенности будет связана с освоением новых приемов организации инновационной деятельности на основе использования мотивационного менеджмента и раск-менеджмента. За основу могут быть взяты базовые способы управления рисками с учетом ресурсного потенциала и обеспеченности финансовыми ресурсами. Таким образом следует, что развитие промышленных предприятий, его наибольший эффект достигается при условии сочетания инноваций с мотивационным интересом участников промышленных комплексов и корпораций.

3. Определены варианты развития экономики промышленности, связанные с инновационно-прорывным и инерционно-импортоориентированным сценариями. Доказано, что инновационно-прорывной вариант обеспечивается на основе концентрации технического и технологического капиталов на прорывных направлениях конкурентной среды рынка, а инерционно-импортоориентированный вариант приведет к технологическому отставанию от передовых индустриально развитых стран.

Переход к новому технологическому укладу связан с поиском новых инновационных технологических решений. В этой связи неспособность отечественной промышленности ответить на данные вызовы означает сужение

возможностей для перехода к инновационной экономики, утрате научного потенциала, ослаблению политических влияний и перехода в конечном итоге к имитационной модели, неспособной к воспроизводству ключевых технологических направлений. Это ведет к невозможности эффективного использования накопленного потенциала и обеспечения инновационного развития.

Как показывает исследование, динамика промышленного производства по России в целом (таблица 1) замедлилась, что свидетельствует об отсутствии сбалансированности технико-технологических пропорций между отраслями реального сектора экономики.

Таблица 1.

Динамика удельных показателей роста инноваций в промышленности'

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Удельный вес предприятий промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, в общем их числе(%) 9,3 9,4 9,4 9,6 9,4 9,5

Удельный вес предприятий промышленного производства, осуществлявших организационные инновации, в общем их числе (%) - 3,2 3,5 3,5 3,7 3,9

Удельный вес затрат на выпонение исследований и разработок, в затратах на технологические инновации (%) 16,5 19,2 18,1 15,9 28,2 27

Показатели промышленного производства 2008 г., взятые к уровню 1990 г., существенно снизились. Так, по машиностроению снижение составило более чем 30%, что обусловлено, не только влиянием кризисных тенденций, но, в первую очередь, низкой конкурентоспособностью продукции относительно аналогичных товаров импортного производства.

Реализация стратегических целей регулирования отраслей и комплексов промышленности предполагает изменение вектора структурных сдвигов в сторону инновационного сектора, что связано с приростом инновационной продукции и объемом услуг организаций инновационной инфраструктуры (таблица 2).

1 Оценка выпонена Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий на решении ключевых задач инновационного развития промышленной экономики.

Таблица 2

Динамика развития инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер результатов сферы исследований и разработок'

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Прирост числа малых инновационных предприятий(единиц/в год) 82 37 40 -30 -43 -20

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции малых предприятий (%) 0,3 1,0 2,0 1,6 1,4 1.3

Объем инновационной продукции (услуг, связанных с инновациями), реализованной организациями инновационной инфраструктуры (мрд. руб.) 10,5 13,5 16,5 19 21 22 '

Для выявления возможных тенденций инновационного развития промышленности воспользуемся общепризнанной макромоделью, разработанной В.В.Леонтьевым, отражающей наиболее вероятные варианты развития технологических инновационных преимуществ в условиях жесткой технологической конкуренции (рисунок 1).

Два подхода к исследованию проблем развития и влияния государства на отраслевой комплекс экономики промышленности: инерционно-импортоориентированный и инновационно-прорывной отражают многовариантность развития в отдаленной перспективе. При инерционно-импортоориенторованном варианте лидирующими останутся сектора инфраструктуры и энергосырьевой, что вряд ли обеспечит преодоление депрессивного характера развития экономики.

Реализация инновационно-прорывного варианта развития промышленной экономики требует модернизационной структурно политики преобразований, прежде всего, на основе формирования эффективной системы государственного

2 Оценка выпонена Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Хг-:-Модернизации :Х:>::Х:: :й: : }>РРт:

|ф\1кяамёнтапной:: шукк :й: прйк.-кййшх: ."НИОКР;;::::;г;:I:'; Г:;: :;;;:;:: ^.:;::; ::: : ~ ;: Цсгкктнйя койципшя: йийй1чшйоНО(Т): отвезем:

:- ::КонЦентрааяч ; т^гмческрф::::: Й; тсхйсшЬ^чсскаго .; :; >апит^чсж .; на; ; прорыть* надрар-чейгр*: |

регулирования, где доля инвестиционных вложений в высокотехнологичные отрасли дожна повысится минимум в 1,5-2 раза.

Инновационно-прорывной вариант

Текущий неопредел енный вапнантР Ф

- : ОТС^ТСГ&ЙС.::;:;.; ..масштабов; ийнЬвййаонного равняй;';': ;::;: ;!;:;:;::

- Симж^нио стабч.заци'рйныл; : ад^аИЙМО;р&^ПёЙЙЙЮМг::

г;-;Роз:л:;:;снижение :: росчадор . на: ф\:й4амсйта.Н1й>^р: ОДЗД: и; рас\Арй:; на; вгопрсинводсткр.;. :: йнновадйрнйрго: ^ЙСТ-ЗЛ;;;;:>;;; ;:;:;:;:;:Х:; ;:;!;:::

Инерционно-импортоориентированный вариант

Рисунок 1. Варианты инновационного развития промышленности На рисунке 2 представлены результаты расчетов и прогноз в двух упомянутых вариантов.

" "-----------------" ------

--ч. .....- .. -

200О 2010 2020 2030 2040 2050

- Потребительский сектор (6)

Инновационно-инвестиционный сектор (а)

Ч И ннов ационно-инв естиционный сектор (б)

' Энергосырьево сектор (а)

-Энергосырьево сектор (б)

Сектор

инфраструктуры

инфраструктуры

Прочие отрасли (а)

Прочие о (б)

(в основных ценах, в % к валовому выпуску; 1980-2000 гг. - в текущих ценах; прогноз в ценах 2000 г.: а -инновационно-прорывной вариант; б - инерционно-импортоориентированный вариант) Рисунок 2. Прогноз динамики структуры экономики России по воспроизводственным

секторам в основных цехах3

Л Кузык Б.Н. Стратегия инновационного прорыва М.: Экономика 2005 с. 143 22

Ввиду недостаточной сформированности рыночных механизмов, способных обеспечить инновационный процесс, роль государства особенно повышается. Это обусловлено также неравномерностью развития отраслей и комплексов промышленности (преобладание сырьевых отраслей), а также другими негативными факторами и специфическими условиями.

Стратегия инновационного развития промышленности дожна в корне измениться. Необходим принципиально новый подход к формированию научно-технического и технологического пространства, т.е. создание всего спектра технологий по инновационному типу.

4. Предложена управленческая модель регулирования инновационной деятельности промышленного предприятия, где механизм управления основан на учете мотивации к технологическим и организационно-экономическим преобразованиям и зависит от потенциальных возможностей используемого капитала.

Создание условий для инновационного развития дожно сопровождаться оптимизацией использования основных инвестиционных ресурсов (интелектуальных, материально-технических, информационных, финансовых). В процессе развитием промышленного предприятия особое внимание необходимо уделить разработке модели управления инновационным процессом (рисунок 3).

В основе предложенной модели управления инновационной деятельностью лежит оценка влияющих факторов на расширение используемых ресурсных возможностей. Ресурсные возможности определяются также состоянием технологического и технического уровней развития существующих технологий и зависит от выбора той или иной стратеги, которая в данном случае может быть определена потенциальными возможностями используемого капитала предприятия.

В настоящее время в отечественной практике проблема выбора того или иного типа инновационной стратегии наиболее остро стоит перед крупными товаропроизводителями, обладающими высоким научно-техническим потенциалом и удовлетворительно сложившейся производственной базой.

Рисунок 3 Управленческая модель организации инновационной деятельности на

предприятии

Причём проблема почти в одинаковой степени актуальна и для тех, кто имеет сильных конкурентов на внутреннем рынке, и для монополистов в своих сферах деятельности: монополия не может быть вечной. Однако сегодня говорить о широком распространении активной инновационной стратегии в наших отечественных условиях преждевременно.

В рамках стратегии инновационного развития предприятия особое внимание необходимо уделить составлению бюджета. Ведь именно благодаря бюджету, а не инновационной стратегии, инновационная деятельность увязывается с прочими аспектами деятельности предприятия, согласуются объемы материальных, финансовых и трудовых ресурсов, потребных для осуществления планируемой инновационной стратегии, координируются отдельные виды деятельности таким образом, чтобы все структурные подразделения предприятия работали согласованно для достижения общей инновационной цели, и, как результат, базовой стратегии развития предприятия.

Особенность предложенной управленческой модели организации инновационной деятельности на предприятии заключается в приоритетности 24

реализации этапов, связанных с изменением мотиваций на предприятии. Как показала практика, инновационное развитие осуществляется путем перехода от совокупности рядом стоящих нововведений к совокупности инноваций и, наконец, к слиянию инноваций в единый процесс, что возможно лишь на основе единства интересов. Интересы побуждают к созданию инноваций способствуют распространению их по всей технологической цепочке.

Мотивация всегда образует совокупность потребностей, определяющих активную деятельность в определенном направлении (например, желание удовлетворить запросы и требования покупателей). Мотивация инноваций складывается из этой совокупности потребностей, мотивов, побуждающих продуцента и менеджера к активизации производственной и торговой деятельности и, прежде всего в направлении инновационного процесса в НТП и в особенности реализации его достижений (либо посредством обмена инновационными технологиями, либо их продажи на внутреннем и международном рынке). Формирование новых инновационных механизмов управления основывается на изменениях в процессах мотивации инноваций, их значимости для преобразования хозяйственных систем.

Знание мотивов деятельности работника позволяет правильно управлять инновационным процессом, повышать эффективность мер по их адаптации, систем стимулирования инноваций, вести правильную кадровую политику. Мотивацию можно определить как выработку цели управления в данной ситуации с учетом собственной системы ценностей, норм поведения, навыков и профессионального умения. В процессе управления не только активизируются уже сложившиеся факторы рабочей мотивации, но и формируются новые мотивы к трудовой деятельности. Следует подчеркнуть, что мотивы выступают как внутренние осознанные и неосознанные побуждения, соответствующие стимулы, т.е. внешние для работника побудители, которые, воздействуя на него, отражаются в его сознании в виде мотивов.

Ключевой по важности и наиболее острой проблемой инновационного хозяйственного механизма управления представляется ныне процедура определения результатов и оценки качества работы производителей инноваций. Ими предусматривается формирование научно-производственных программ и оценка их выпонения с участием потребителей инновационной продукции,

прежде всего на основе заказов и хозяйственных договоров по поставкам конкретной продукции, усиление ответственности за выпонение поставок, постепенный отказ от валовых показателей, переводимых в разряд расчетных или лимитных.

Таким образом, развитие форм и методов управления освоением инноваций на промышленных предприятиях возможно на основе организации эффективной системы мотиваций по всему спектру технологических преобразований. Такого рода методы управления позволяют в значительной степени повысить отдачу не только нововведений в технологическом потенциале, но и отдачу организационно-экономической модели регулирования передовых форм организации промышленного производства.

5. Предложен вариант оценки внедрения инновационных технологий, раскрывающий организационно-экономический и технико-технологический аспекты с точки зрения ресурсной обеспеченности и издержек на освоение нововведений по всей технологической структуре производства промышленной продукции.

Экономический смысл оценки инновационных технологий как объекта исследования эффективности заключается в выявлении и ранжировании технологически связанных мероприятий по внедрению и освоению передовых приемов организации производства, регулирования и управления. Инновационные технологии, как правило, требуют инвестиций, и наша непосредственная цель состоит в том, чтобы агоритм оценки абсолютной и сравнительной эффективности инновационных технологий в различных условиях и различных промышленных предприятиях.

Подход к оценке эффективности инновационных технологий заключается в следующем: абсолютная эффективность оценивается путем сопоставления всех связанных с данным вариантом инновационной технологии совокупных результатов и затрат за весь жизненный цикл действия технологии, а выбор наилучшего из альтернативных вариантов инновационных технологий производится на основе максимизации ожидаемого эффекта (разности оценок совокупных результатов и затрат). Однако конкретные агоритмы реализации указанных общих положений, методов расчета сопоставляемых величин

результатов и затрат, отражения в них основных влияющих факторов и т.д. могут существенно различаться. В данном случае мы рассматриваем сравнительный вариант технологической экономической эффективности освоения инноваций.

Оценка сравнительной эффективности инновационных решений в рассматриваемом случае производится на основе суммарных дисконтированных затрат, связанных с выпуском допонительной продукции.

Следует иметь в виду, что характеристики базовых и инновационных решений по мере развития изменяют масштаб приращения допонительной продукции и удельный вес эксплуатационных издержек. Это приводит к необходимости учета уровня развития во времени как техники, так и организации производства. Поэтому более удобно соотношения эффективности рассматривать не путем сравнения вариантов новых организационных решений с существующими, а путем определения эффективности на весь период планируемых инноваций с допонительными ограничениями временных интервалов.

Обобщение может быть произведено и в направлении перехода от сравнительной оценки отбора варианта инновационной технологии. Если необходимый объем выпуска продукции задан, то соответствующий агоритм модели может быть представлен следующим образом:

I K'Ni , ' III '

/л (1 + ЕД ) лi (1 + Ен )

, у К UN ) | у Q(N) у 3j(JV/)

ha+ХД)' ra+ЕнУ Г(\+ЕнУ

ril 122 г>1

при ограничениях: zf,Ni,pj,zv, >l; о <fJN'Д=Ni /> 1 г>0; o<n;, <n'

При этом приняты следующие обозначения: Э^. - годовой эффект от использования j-

ой инновационной технологии; j - индекс варианта новой техники, включая существующую старую, возможно несколько видов; г- возраст машины; г - режим эксплуатации; Rj - множество возможных режимов для техники j вида в году t; - число единиц техники j варианта, имеющей возраст г, работающих в году t в режиме г; QI, -

чистые текущие издержки эксплуатации единицы техники у вида, работающей в режиме г в году / (включая затраты на все виды ремонтов); Р^ - производительность единицы техникиу вида возраста г, работающей в году I в режиме г, к; - капиталоемкость единицы техники у вида (стоимость воспроизводства) в году V, - потребные в г году сопутствующие капиталовложения в связи с использованием техники у вида; 01 - потребные в году 1 допонительные сопутствующие чистые издержки эксплуатации в связи с использованием техники у вида; Э'Д Ч величина социального сопутствующего эффекта в связи с использованием в году техники у вида; К1'г - ликвидационное сальдо (стоимость лома минус затраты на ликвидацию) единицы техники в у году возраста в году I, Л';' - число единиц техники у вида, имеющей возраст г при !=0, V, - выпуск продукции в течение года.

Следует отметить, что, рассмотренный методологический подход может быть использован при определении суммарных приведенных затрат для каждого] вида инноваций.

Поэтому не представляет трудностей оценить абсолютную эффективность инноваций и эффективность отдачи технико-технологического потенциала определенного варианта как разность между суммарным результатом и суммарными издержками:

31 =ТЧЧ'--С"

ХО+Д)'

и для оценки эффективности отдачи технико-технологического потенциала

31 =ЕЧЧЧС'

Допонительно отметим два отличия, связанные с расчетом эффективности отдачи технико-технологического потенциала: во-первых, он производится не по оптимальным ценам на выпускаемую продукцию и используемые ресурсы а по действующим рыночным, и во-вторых, при определении эффекта из расчета следует исключить все внешние (экологические, социальные и т.д.) эффекты, т.е. принять все з,; = о, допонительно включив имеющие место налоговые платежи.

В целом следует отметить, что заложенные в основу принципы оценки эффективности представляются общими для всех анализируемых ситуаций используемых инноваций, агоритм оценки дожен отражать уровень использования нововведений на технологически связанных звеньях производства.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Монографии

1. Денисова О.Н., Герасина О.Н., Эмексузян А.Р., Мезяков Ю.А. Системный подход к управлению инновациями на промышленных предприятиях. Монография. - М.: МГИУ, 2011. - 10 пл., лично авт.-2 пл.

2. Денисова О.Н., Герасина О.Н., Хончев М.А. Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия. Монография. - М.: МГИУ, 2011.-9,3 пл., лично авт. - 3,1 пл.

Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ:

3. Денисова О.Н. Влияние организационно-экономической структуры на специфику инновационного развития. /Предпринимательство. - 2008. - №3. - 0,4 пл.

4. Денисова О.Н. Механизм организации управления инновационной деятельностью предприятия. / Предпринимательство. - 2009. - № 7. - 0,4 пл.

5. Денисова О.Н., Герасин А.Н., Мезяков Ю.А. Экономическая сущность предпринимательской деятельности в полезностном варианте развития экономики. /Научные труды Вольного экономического общества России.-2011.-Т. 149.- 0,3 пл., лично авт.-0,1 пл.

6. Денисова О.Н., Герасина Ю.А., Бармашова Л.В. Экономическая сущность инновационно-инвестиционного процесса в современных корпорациях. /Экономико-юридический журнал Бизнес в законе, №3. - М.: Издательский дом Медиа-ВАК. - 2011.- 0,3 пл., лично авт.-0,1 пл.

Публикации научных работ в других изданиях:

7. Денисова О.Н. Управление инновационной деятельностью в системе рыночной неопределенности. /Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса. Выпуск 7. - М.: МГИУ, 2008. - 0,6 пл.

8. Денисова О.Н., Герасина О.Н. Инновации и их влияние на экономическую устойчивость развития промышленных предприятий. /Сборник тезисов докладов региональной научно-практической конференции по

естественным, техническим, экономическим и гуманитарным наукам. -Кинешма: КФ ГОУ МГИУ, 2008. - 0,1 пл., лично авт. - 0,05 п.л.

9. Денисова О.Н., Герасина О.Н. Мотивационный механизм развития инновационной деятельности. /Технология, экономика и организация производства технических систем: Межвузовский сборник научных трудов. -М,: МГИУ, 2009. - 0,7 п.л., лично авт. - 0,4 п.л.

Ю.Денисова О.Н. Состояние инновационной деятельности в России и проблемы ее развития. /Молодые ученые - промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения: Сборник научных докладов VIII Международной научно-практической конференции. -М.: МГИУ, 2009. - 0,3 п.л.

11 .Денисова О.Н. Управленческая модель организации инновационной деятельности предприятия. /Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 0,2 п.л.

12.Денисова О.Н. Инновационная деятельность - главное условие устойчивого развития российской экономики. /Вестник Академии промышленности и менеджмент. Выпуск 10. - М.: МГИУ, 2010. - 0,6 пл.

13.Денисова О.Н. Экономико-математическое моделирование инновационной деятельности рыночных структур в условиях неопределенности и неустойчивости рынка. /Экономические системы. №2. -М.: МГИУ, 2011. Ч 1 п.л.

ООО Издательская Торговая Компания Наука-Бизнес-Паритет г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор. 6 тел.: 960-81-08 e-mail: info@apdr.ru Тираж 100 экземпляров 16.11.2011

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Денисова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Методологические основы инновационной деятельности в современной промышленной экономике.

1.2 Влияние внешних и внутренних факторов на инновационность развития

1.3. Интегрированная взаимосвязь мотивационного механизмам инновационным развитием.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Влияние рыночной неопределенности на инновационные процессы.

2.2. Характер освоения инноваций в трансформационном периоде развития промышленности.

2.3 Управление инновационной деятельностью в системе рыночной неопределенности.

ГЛАВА III: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ И МЕТОДОВ ОСВОЕНИЯ ИННОВАЦИЙ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1 Управленческая модель освоения инновационной деятельности на промышленном предприятии.

3.2. Мотивационный механизм в системе инструментов и методов развития инноваций.

3.3. Экономическая оценка эффективности освоения инноваций на промышленном предприятии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Инновационное обновление ключевых звеньев промышленного потенциала по обеспечению устойчивого экономического роста является основной идеей трансформационной экономики современного периода. Данный аспект зафиксирован в Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года.

Активизация инновационного направления, обеспечивающего развитие, связана с вызовом мировой экономической системы. Сюда следует отнести неуклонное увеличение добавленной стоимости за счет роста интелектуального капитала, появления мировых центров экономического развития, преодоления энергосырьевых барьеров, усиления влияния экологических факторов и ожидаемыми технологическими инновациями в области био- и нано- технологий.

В 2005 г. был принят Федеральный закон Об особых экономических зонах в РФ, который в том числе установил правовые основы функционирования особых экономических зон технико-внедренческого типа. В 2006-2007 гг. были внесены изменения в Федеральный закон О* науке и государственной научно-технической политике. Созданы государственные институты развития: Инвестиционный фонд РФ, Российская венчурная компания, государственная корпорация Ростехнологии, государственная корпорация Российская корпорация нанотехнологий.

Однако пока нельзя говорить о результативности функционирования сформированной инновационной системы. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических инноваций, не превышает 10%. А доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%.

Указанные обстоятельства предопределяют важность дальнейшего теоретического осмысления закономерностей инновационного развития и необходимости систематизации инструментов и методов управления инновационным процессом; значимость разработок инновационного характера, в том числе в промышленном секторе и системообразующих отраслях.

Сущность инновационного процесса как своеобразного механизма целевого развития, предопределяется первичным освоением конкретных новшеств, пронизывающих научно-техническую и производственную составляющие по удовлетворению эффективного использования технического и технологического потенциала. Такой подход системно объединяет науку, технику, экономику как единый связанный процесс с регулированием и управлением промышленным производством. Иначе говоря, инновационное развитие задействовано в технологической цепочке от зарождения идеи до сферы потребления, в которой рынок оказывает решающее воздействие не только на стратегию сбыта, но и на стратегию научно-технического развития.

Исследования показали, что уровень эффективности функционирования инновационного процесса зависит от тесноты интегрированных связей составных частей технологической цепочки промышленного производства. Каждое звено инновационного процесса выступает и потребителем, и производителем соответствующих работ и услуг, потребляемых на последующих стадиях технологического процесса. При этом оценка освоения инноваций каждой стадии может служить критерием степени использования нововведений для достижения конечной цели Ч повышения эффективности.

Инновационность процесса обеспечивается механизмом обратной связи - бирегуляции. Поэтому каждое звено является движущей силой освоения новых направлений в производстве конкурентоспособной продукции. Таким образом, проблема совершенствования методов освоения инноваций на промышленном предприятии заключается в нахождении оптимальных решений по их оценке и использованию накопленных ресурсных возможностей, обеспечивающих эффективный рост и производства и инноваций, что делает избранную тему весьма актуальной и значимой.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен развития экономической системы под влиянием различных факторов является объектом научного интереса представителей всех научных школ: экономистов-классиков А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса; исследователей проблемы экономической эффективности В. Парето и М. Але, создателей неокейнсианских моделей экономического роста Р. Харрода и Э. Домара; создателей неоклассических моделей Дж. Мида, P.M. Солоу, А. Льюиса, Р. Стоуна, неоинституционалистов Д. Норта и О. Уильямсона; сторонников эволюционного (генетического) характера общественного развития В. Зомбарта, М. Вебера, P.P. Нельсона и С. Дж. Уинтера, Ф.Ж. Гуияра и Дж. Н. Кели.

В отечественной науке проблемам эффективного развития экономических систем в целом и экономики России в частности внесли Л.И. Абакин, Ю.Б. Винслав, А.Добрынин, С.Дятлов, Е.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, Л.В.Канторович, Г.Б. Клейнер, В.М. Козырев, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, Б.З. Мильнер. Отдельно следует выделить ученых, акцентировавших внимание на инновационном росте как ключевом факторе устойчивого развития экономики: С.Ю. Глазьева, Э. Дэнисона, Дж. Кларка, А. Кляйнкнехта, Н.Д. Кондратьева, Р. Лукаса, Г. Менша, М. Портера, Б. Санто, Л. Суйте, П. Ромера, С.Ю. Румянцеву, Б. Твисса, X. Фримена, Дж. Р. Хикса, Й, Шумпетера, Н.Шухова, В. Щербакова.

Различным теоретическим и методическим аспектам управления инновациями в системах разного уровня сложности посвящены труды И.В. Афонина, И.Т. Балабанова, М.А. Бендикова, А.П. Бердашкевича, С.Д. Ильенковой, М.Б. Грачевой, Б.Ф. Денисова, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, О.П. Коробейникова, P.A. Фатхутдинова, Е.Ю. Хрусталева.

При этом нужно отметить немногочисленность исследований вопросов разработки инструментов и методов освоения инноваций на промышленном предприятии. В качестве самостоятельного научного направления, представляющего интерес с точки зрения развития инновационной деятельности, необходимо выделить механизмы взаимосвязи мотиваций с инновационным развитием. Данные обстоятельства обусловили актуальность исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании инструментов и методов освоения инноваций на промышленном предприятии с учетом оптимизации факторных влияний и интеграционной взаимосвязи технических, технологических, организационно-управленческих потенциалов, аккумулирующих внутренние резервы по интенсификации и мобилизации ресурсов, обеспечивающих эффективное управление экономической деятельностью системообразующих отраслей промышленности.

В рамках поставленной цели была определена необходимость решения комплекса задач: определить интегрированные взаимосвязи факторных влияний на раскрытие инновационных возможностей промышленного потенциала; выявить влияние рыночной неопределенности на инновационный процесс и предложить критерии оценки принятия управленческих решений; выявить отраслевые особенности, тенденции и факторы развития национальной экономики и определить инновационный характер развития предприятий промышленности; обосновать целесообразность применения интегрированного подхода к управлению инновационным развитием, объединяющего мотивационную основу освоения передовых нововведений в экономике промышленности; раскрыть специфику оценки инноваций и разработать методику оценки эффективности внедрения инновационный технологий; предложить управленческую модель регулирования инновационной деятельности с учетом механизма мотивационной саморегуляции;

- определить факторное влияние на эффективность управления инновационной деятельностью с учетом особенностей российской экономики и ее сырьевого характера развития.

Предметом исследования являются механизмы, инструменты и методы освоения инноваций на промышленном предприятии, обеспечивающие эффективное и устойчивое развитие в условиях рынка. Объектом исследования выступает промышленное предприятие и его ресурсный потенциал, включая мотивационную основу инновационного развития.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями) Ч 2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах:

Теоретико-методологической основой диссертации послужили фундаментальные положения теорий экономического развития и модели экономического роста, разработанные в рамках различных научных направлений; теория инноватики и концепция технологических укладов; концепция интегрированных систем менеджмента применительно к проблемам формирования инфраструктуры инновационной системы.

В процессе разработки проблематики исследования применялись всеобщие методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях, среди которых необходимо выделить анализ и синтез, системный подход, моделирование. Кроме того, использовались специальные методы комплексного экономического анализа, инвестиционного анализа, методы математической статистики, а также такие приемы научного исследования, как динамический и структурный анализ, конструирование логических схем, табличная и графическая интерпретация теоретической информации и эмпирических данных.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), официальных сайтов Президента РФ, Правительства РФ, Минэкономразвития РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Научного центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, а также аналитических обзоров, публикуемых в периодической печати, материалов научно-исследовательских институтов, собранной и обобщенной автором информации о работе промышленных инновационных предприятий. Нормативную базу разработки проблемы составили законодательные и нормативные документы государственных органов РФ, регламентирующие инновационную деятельность.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании подходов к развитию инновационной деятельности промышленных предприятий на основе оценки интегрированных взаимосвязей технико-технологических, организационно-экономических и мотивационных составляющих механизма управления. Учет интегрированных взаимосвязей воспроизводства инновационного потенциала по новому раскрывает механизмы инновационного развития на микроэкономическом уровне, где мотивационная составляющая способствует освоению передовых организационно-управленческих форм, отвечающих высокому уровню интенсификации производства.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Доказано, что развитие промышленного предприятия определяется интегрированной взаимосвязью внутренних и внешних факторов инновационного роста, включая материальные, финансовые, интелектуальные, научно-технические и другие, необходимые для раскрытия производственных возможностей и интенсификации производства, обеспечивая его эффективность и устойчивость. Такой подход создает предпосыки для структурного обновления производства на основе раскрытия возможностей всего технико-технологического комплекса, ключевым звеном которого выступает мотивационная составляющая процесса развития.

2. Раскрыто факторное влияние рыночной неопределенности на инновационный процесс, и предложено математическое обоснование минимизации неопределенности принятия управленческих решений, отражающее применение вариантных принципов и методов выбора вариантов распределений случайных величин, которые влияют на технико-технологический и организационно-управленческий потенциалы. Это способствует нахождению оптимальных управленческих решений в условиях повышенного риска при освоении участниками инновационных форм организации производства.

3. Определены варианты развития экономики промышленности, связанные с инновационно-прорывным и инерционно-импортоориентированным сценариями. Доказано, что реализация стратегических целей инновационно-прорывного варианта обеспечит одновременное развитие фундаментальной науки, системообразующих отраслей на основе концентрации технического и технологического капиталов на прорывных направлениях конкурентной среды рынка. Инерционно-импортоориентированный вариант связан со снижением расходов на фундаментальную науку и на воспроизводство инновационного капитала, приводя к дестабилизации механизмов микроэкономического уровня, и, как следствие, приведет к технологическому отставанию от передовых индустриально развитых стран.

4. Предложена управленческая модель регулирования инновационной деятельности промышленного предприятия, где в виде единого взаимосвязанного комплекса представлен процесс формирования механизма управления, основанный на учете процессов мотивации к технологическим и организационно-экономическим преобразованиям. В основе модели лежит оценка влияющих факторов на расширение используемых ресурсных возможностей и выбор вариантов той или иной стратеги, которая зависит от потенциальных возможностями используемого капитала предприятия.

5. Предложен вариант оценки внедрения инновационных технологий, раскрывающий организационно-экономический и технико-технологический аспекты с точки зрения ресурсной обеспеченности и издержек на освоение нововведений по всей технологической структуре производства промышленной продукции.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности его проблематики в области инновационного развития промышленных предприятий. Углубленное осмысление сущности инновационного развития может выступать теоретической базой для дальнейших научных исследований в данной и смежных областях научного знания, а также представляет интерес для органов власти, ответственных за выработку инновационной политики.

Практическое значение имеют разработанные автором инструменты и методы оценки эффективности инноваций, в частности представленная модель освоения инноваций на промышленном предприятии.

Апробация работы. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 24,2 п. л., в том числе в монографии Организационно-экономические основы инновационной деятельности промышленного предприятия.

Теоретико-методические положения и практические рекомендации исследования (при непосредственном участии автора) использованы: рядом инновационно-активных предприятий при управлении инновационным развитием и повышении эффективности инновационной деятельности; обосновании первоочередных направлений и оценки результатов инновационной деятельности, ее влияния на рост стоимости предприятий; при определении источников инвестиционных ресурсов для инновационного развития, уточнении механизмов управления инновационной деятельностью; в учебном процессе ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет и ряда других московских ВУЗов в курсах, связанных с инновационным развитием экономических систем, инновационной деятельностью и предпринимательством, управлением и финансированием инновационных процессов.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами и справками.

Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на межвузовских, и других научных и научно-практических конференциях, в том числе:

- вузовской межкафедральной научно-практической конференции Проблемы и перспективы модернизации промышленности: экономико-организационные аспекты (Москва, МГИУ, 2011 г.).

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Денисова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Инновации, нововведения, новшества Ч понятия, составляющие содержание инновационного процесса, под которым понимается процесс последовательного превращения идеи в товар через этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства и сбыта. Непосредственно инновационная деятельность компаний сводится к реализации трех основных задач: проведения инновационной процедуры проекта НИОКР, создания специфических (инновационно-ориентированных) видов ресурсов и надлежащего управления всеми видами ресурсов, а также формирования ресурсно сбалансированного портфеля проектов НИОКР и управления им.

2. Ключевой особенностью мировой экономической системы сегодня становятся международная, концентрация капитала и глобализация хозяйственной деятельности, а современное экономическое развитие характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интелектуализацией основных факторов производства. Уже стал общепризнанным тот факт, что в глобальной конкуренции решающую роль играют инновации, и компании добиваются конкурентных преимуществ на глобальном рынке только посредством реализации инноваций. Компания, достигнув конкурентных преимуществ, может удерживать их после этого только посредством постоянных улучшений.

3. Стратегическое доминирование компаний на глобальном рынке связано с инновациями и знаниями. Компании, занимающие лидирующее положение в мире по объемам валовой выручки от 1 % до 50 % от объема продаж своей продукции тратят на НИОКР. Текущее конкурентное положение этих фирм достигнуто за счет применения эффективных стратегий и технологического доминирования. Будущее конкурентное положение компании связывают с инновациями: те из них, кто желают занять более сильное положение, тратят на НИОКР больше.

Резкое увеличение патентной активности после 2003 года свидетельствует о переоценке роли знаний как основы получения стратегического конкурентного преимущества на рынке. Знания представляют собой наиболее важный ресурс из всех имеющихся в распоряжении компании, а способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять их есть наиболее важный способ создания конкурентного преимущества.

4. Обладание знаниями является отправной точкой для компании к осуществлению инновационной деятельности. Формирование конкурентных преимуществ на основе инноваций может быть достигнуто только посредством их реализации, воплощения в новых товарах и в использовании новых технологий. Это в свою очередь выводит компании на новый технологический уровень, обеспечивая технологическое превосходство перед конкурентами, на основе которого' и формируются- конкурентные преимущества. Для' успеха в глобальной, конкуренции компании не достаточно иметь конкурентные преимущества, важно выбрать и сформировать правильную стратегию.

Выявленная- последовательность знания - инновации Ч технологическое превосходство - конкурентные преимущества - стратегия и стратегическое управление компанией - успех в глобальной конкуренции объясняет современные этапы достижения успеха в глобальной конкуренции, обосновывает важность знаний и инноваций в конкурентной борьбе, неразрывно связывает менеджмент знаний, инновационный, технологический и стратегический менеджмент. Это обусловливает формирование нового понимания в управлении глобальными компаниями и видения со стороны высшего руководства.

5. Важным в управлении компаниями является разработка стратегий ЫИОКР, основанных на конкурентном отображении, патентных траекторий фирмы и конкурентов, стратегических нужд фирмы, технологических траекторий, которые могут возникнуть в будущем. Ускорение коммерциализации проектов НИОКР становится необходимым, так как время реагирования на конкуренцию все более сокращается. Глобальное технологическое доминирование зависит от знаний, инновации и общего видения руководством компании. В практическом плане в управлении инновационной деятельностью компаний вырабатываются подходы, методы, агоритмы, инструментарий, которые позволяют наиболее успешным компаниям добиваться конкурентных преимуществ и стратегического доминирования на глобальном рынке. Это обусловливает необходимость системного подхода к исследованию процесса управления инновационной деятельностью крупных и глобальных компаний.

6. Неопределенности являются неотъемлемой составляющей инновационной деятельности компаний. Это обусловлено отсутствием необходимой статистической информации о состоянии объекта управления и его окружения, либо невозможностью использования какой-либо статистической информации вообще ввиду того, что ситуация не статистическая и об объективных вероятностях говорить вообще не имеет смысла. Неопределённость - это неустранимое качество рыночной среды, связанное с тем, что на рыночные условия оказывает свое одновременное воздействие неизмеримое число факторов различной природы и направленности, не подлежащих совокупной оценке. В инновационном процессе различают следующие неопределенности и связанные с нею риски: ошибочный выбор инновационного проекта, отсутствие достаточного уровня финансирования, отсутствие регулярного-текущего снабжения, отсутствие запланированного сбыта, неиспонение контрактов, возникновение непредвиденных затрат и снижение доходов, усиление конкуренции, неурегулированность вопросов прав собственности необходимостью неоднократных возвратов к предыдущим этапам и стадиям исследований и разработок. Кроме того, инновационная деятельность характеризуется маркетинговыми неопределенностями, такими как: неясность относительно будущего состояния потребностей и параметров рынка и неясность перспектив будущих результатов НИОКР и возможностей их применения. Именно наличие большого количества неопределенностей обусловливает специфику управления инновационной деятельности.

8. Проблему управления в условиях неопределенности принято решать путем моделирования. Такой подход в управлении инновациями и инновационной деятельностью достаточно сложен, имеет ряд существенных методологических ограничений, достаточно трудно реализуем и при этом не дает гарантированных результатов.

Выходом из этой ситуации может являться отказ от поиска и реализации оптимального управления и переход к использованию приближенных решений. В этом случае ищутся варианты управления, находящиеся вблизи абсолютного оптимума, а не сам оптимум. Можно считать, что в любой задаче существует некоторый порог сложности, переступить Х который можно только ценою отказа-' от требований точности решений. Если учесть стоимость компьютерной реализации решения, например, многоэкстремальных задач, то точные их методы решения могут оказаться невыгодными по сравнению с более простыми приближенными методами. Следует отметить, что сама многопараметричность задачи сглаживает оптимум решения и облегчает задачу попадания, системы управления в область, близкую к оптимуму.

Это обосновывает неизбежность применения адаптивных эвристических подходов в управлении инновационной деятельностью компаний.

9. Современные системы управления отличаются большим количеством элементов и связей между ними, высокой степенью динамичности, наличием нефункциональных связей между элементами, воздействием различных по своему характеру помех, а процессы, протекающие в них, нетривиальны и плохо формализуемы. Задача управления в таких системах решается применением адаптивной модели управления и состоит из двух этапов: строится программная траектория управляемой системы на конкретный период времени и определяются управляющие воздействия, которые направлены на устранение дестабилизирующих случайных возмущений, отклоняющих управляемую систему от оптимальной программной траектории.

С точки зрения систем организационного типа эти два этапа носят название планирование и регулирование. Эффективность управления на этапе планирования зависит в общем случае от двух составляющих: принимаемого в данный момент плана и от будущих управляющих воздействий, направленных на устранение возможных отклонений от плана. Аналогично эффективность регулирующих воздействий также зависит от двух составляющих: принимаемого в данный момент регулирующего воздействия и от будущих корректирующих воздействий, направленных на устранение возможных отклонений от заданной траектории.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Денисова, Ольга Николаевна, Москва

1. Федеральный закон РФ от 23.08.96г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике.

2. Проект Федерального Закона Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 01.12.1999 года.)

3. Основы политики Российской Федерации в- области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены указом'Президента Российской Федерации 30.03.2002 N Пр-576.

4. Догосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). М"., Роснаука, 2008.

5. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 15 февраля 2006 г.

6. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (до 2030 года). М., РАН, 2008.

7. Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной- деятельности. Аналитический сборник по материалам парламентских слушаний. Совет Федерации Собрания Российской Федерации. М., 2009.

8. Абрамешин А.Е. и др. Менеджмент инновационной организации. М.: Европейский центр по качеству, 2006. - 364 с.

9. Аверин В.И. Управление инновационной деятельностью промышленного предприятия. Пермь: Перм. госун-т, 2008. Ч 424 с.

10. Аверченков В.И., Вайнмаер Е.Е. Инновационный менеджмент. -М.: Флинта, 2009. 280 с.

11. Акимов A.A., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Систематические основы инноватики. СПб: Политехника, 2002. 356с

12. Афимов M.B. России нужны новые модели инновационного процесса. //Экономические стратегии. 2006. - № 4. - С. 12-18

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер Ком, 2001.-304с.

14. Аньшин В.М. Инновации и рынок: стратегия, управление, эффективность. М.: ВНТИЦ, 2000. 384 с.

15. Аньшин В. М. Инновационная стратегия фирмы. М.: РЭА, 2004.-456 с.

16. Анюткин В.Н. и др. Инновационный менеджмент.-www.novosibirsk.openet.ru/mn342 2007.

17. Балабанов B.C., Дудин М.Н. Инновационный менеджмент. М.: Элит, 2008. - 452с.

18. Баранчеев В.П. Управление инновациями. Ч М.: Юрайт-Издат, 2009.-711с.

19. Белик Д.Г. Формирование инновационного менеджмента на российских промышленных предприятиях : Дисс на соиск. уч степени канд. экон. наук: 08.00.05, М.: 2009. 173с.

20. Бизнес в> Республике Коми: Теория и практика / Под ред. О.Ю. Соренсена, Ю.Ф.Поповой и В.И.Ильина. Сактывкар, Издат. СГУ, 2008 256с

21. Бовин A.A., Чередников JI.E., Якимович В.А. Управление инновациями в организациях. М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 414с.

22. Борисова З.Н. Управление инновационными процессами как фактор достижения экономической устойчивости хозяйствующего субъекта: Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05.: М.: 2009. -204с.

23. Бромберг В.Г. Об управлении инновационной деятельностью по схеме цели результат//Науковедение. Ч М., 2003. №4, С.28-40.

24. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 10. - С. 22 -29.

25. Вадайцев C.B. Менеджмент инноваций //Вести СПбУ. Сер.5. Экономика. 1999. Вып.2. С.23-29

26. Воробьев С. Н., Бадин К. В. Управленческие решения.- ИТК Дашков и К, 2009, 432 с.

27. Воронин Ю.М. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ: Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала // http: stra.teg.ru/lenta/innovation/467

28. Водачек JL, Водачекова О. Стратегияж управления инновациями на предприятии: Сокр.пер. со словац./ Авт.предисл. B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1989. -167 с.

29. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. Ч М.: Аспект Пресс, 2008. 262с.

30. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных догосрочных концептуально-прогнозных проектировках)//Экономические науки. 2009. -№ 1-2, С.3-13.

31. Глазьев С. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории догосрочной мегатехнологической динамики// Экономические науки. -2009.-№ 12, С.8-14.

32. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 2003, 384с.

33. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике Науковедение. М., 2002. № 1. С. 8-16.

34. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в 2004 -2007гг. // Инновации. СПб., 2008, № 7 8. С. 4452.

35. Годунов Д.В. Повышение эффективности управления инновационной деятельности машиностроительных предприятий. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М. ГУУ, 2008

36. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития. /Менеджмент в России и за рубежом. №5, 2007. С.23-33

37. Головина О. Д., Потехин И.П. Управление инновационной деятельностью на предприятии // Менеджмент: Теория и практика. 2007.№5. С.7-19.

38. Головина О.Д., Тенденции государственного регулирования инновационной деятельности в развитых индустриальных странах // Менеджмент: теория и практика. Ижевск. 2008 № 1/3. С. 82-88.

39. Голуб А., Чеботарев А. Модель эффективности финансирования инноваций // Инвестиции и инновации . 2004 . - № 3. - С. 64 - 67.

40. Гончар К. инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать. //Вопросы экономики. Ч 2009. № 12. С.125-141

41. Городов O.A. Организационные формы инновационной деятельности: Понятие и основные разновидности /Ленинградский юридический журнал. 2006. - № 2. С.76-90.

42. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики Ссыка на домен более не работаетlenta/innovation/1635

43. Гринберг Р. Государственно-частное партнерство в инновационных системах. М.: ИЭ РАН, 2009. - 45с.

44. Гросфед Т, Роландт Дж. А. Логика открытых инноваций. Создание стоимости путем объединения сетей и знаний. Форсайт № 1 (5) 2008. С.24-47

45. Губенко А.И. Критерии оценки и выборов инновационных проектов. Деньги и кредит, 2003, № 5.

46. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. М.: ТЕИС, 2005.-365с.

47. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №5. - С.23-29

48. Дагаев A.A. Управление инновационной деятельностью фирмы: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. -2007. -№2. С.101-117.

49. Дегтярева В.В. Формирование организационного механизма управления воспроизводством инноваций для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М. 2009

50. Дежина И.Г., Состояние сферы исследований и разработок // Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 65. -М.: ИЭПП, 2008

51. Друкер П. Как обеспечить успех в бизнесе: новаторство и предпринимательство / Пер. с англ. В.С.Гуля. СПб, Питер, 1998. - 311 с.

52. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Издательский дом Вильяме, 2007. Ч 432с.

53. Дынкин А., Иванова Н. Глобальные тенденции инновационною развития // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ, М., 2005. С. 107Ч137.

54. Дынкин А. Формы инновационного развития экономики// Инновации = Innovations, 2007, №3. С. 15-21.

55. Емельянов C.B. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2006. - № 1. - С. 78 - 93.

56. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка. -СПб.: Питер, 2000. 384с.

57. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 1998. 216 с.

58. Замков О. О., Тостопятенко A.B., ЧеремныхЮ.Н. Математические методы в экономике Ч М.: Издательство Дело и сервис, 1999. 368 с.

59. Заседание президиума Государственного совета О развитии инновационной системы Российской Федерации. (18 апреля 2008 года) Стенографический отчёт http.7/www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShowDocumID1365323.html

60. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. -М.: Дело, 2005.-496 с.

61. Зинов В.Г. Основная проблема развития инновационной деятельности // Инновации = Innovations, СПб, 2004, №2. Ч С. 25-27.

62. Иванов М.М., Колугаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. Ч М. : Наука, 2002. 216 с.

63. Ильдеменов С.В. Управление нововведениями в промышленности. СПБ. : Изд-во СПБФЭИ, 2006. - 240 с

64. Инновации в России: аналит.- стат.сборник /Под ред. Л.Э. Миндели. -М.: Наука, 2009. -242с.

65. Инновации в России: правовые проблемы и законодательные инициативы. Salans LLP. 2009.

66. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2. М.: Издательство РУДН, 2006. Ч 306с.

67. Инновационная экономика. /Под. Ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2004. -432с.

68. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями /Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА - М, 2010.-624с.I172

69. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития /Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева. М.: Дело, 2006. - 584с.

70. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. 327 с.

71. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 2003. - 559 с.

72. Иноземцев Л. Инновации с принуждением. Ссыка на домен более не работаетdayarticle/413 .html

73. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. СПб.: Питер, 2004.- 192с.

74. Келе В. Ж. Инновационная система России (формирование и функционирование).- М.: УРСС, 2003. 148'с.

75. Климов Б.Т., Осыка О.П. Определение понятия и экономической сущности инновационного процесса в условиях постоянного развития: методологический аспект // Экономика и право. 2004. - № 1. - С.61-64.

76. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М. : Экзамен, 2001. - 576с.

77. Коробейников О.П., Трифилова А. А. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий // Наука и промышленность России. 2006. - № 10. - С. 22-32.

78. Короткое-А. В. Статистический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики. 2001. № 11. С. 55Ч58.

79. Котова М.С. Формирование системы оценки инновационной активности предприятий региона. Автореферат дисс. к.э.н. по специальности 08.00.05. Чебоксары, 2007.

80. Критерии инновационной активности научной организации. Аналитические материалы. /Под ред. В.В. Полякова). М.: 2009

81. Кузнецов Н.Г. Стратегическое управление инновациями производственной фирмы : Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05: М.:, 2007. 158с.

82. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050 (стратегия нновационного прорыва). М.: Экономика, 2004. - 632 с.

83. Кулагин A.C., Леонтьев Л.И. О стимулировании инновационной деятельности. Недвижимость и инновации. Правовое регулирование, 2002, № 1 (Ю).

84. Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С. 133-145.

85. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: пер с англ./Под ред Кочанова В.Б. СПб.: Питер, 2005. 322 с.

86. Лапков О. Инновационная деятельность в системе государственного регулирования. СПб.: Питер, 2004. - 254 с.

87. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -286с.

88. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономика и общество. 2007. - № 3. - С. 21 Ч 27.

89. Малых С. Оценка инновационного продукта и интелектуальной промышленной собственности // Российский экономический журнал . 2004. - № 12.-С. 54-55.

90. Матвеев A.B. Управленческая инновационная деятельность руководителя предприятия. М.: ЭКОС, 2006. - 342 с.

91. Математические методы и модели для менеджмента / В.В. Глухов, М.Д. Медников, С.Б. Коробко. СПб.: Лань, 2007. - 524с.

92. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: Инфра-М, 1999. - 240 с.

93. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 446 с.

94. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов /Минэкономики РФ. М.: Экономика, 2007. 142с.

95. Методы создания инноваций. Профессиональный справочник. /Составитель Кузьмин A.M. М.: ИНФРА-М, 2008. - 462с.

96. Миндели JL, Чаусова JI. Законодательное обеспечение научно-технической и инновационной деятельности: состояние, анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2007.-238с.

97. Мочанов H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг. СПб.: СПбГУ, 2002. - 212 с.

98. Наука, технологии и инновации России. Краткий статистический сборник. М.: ИПРАН РАН, 2009. 184с.

99. Наука России в цифрах. Статистический сборник. М.:ЦИСН, 2008,- 164с.

100. Наука, технологии и инновации России: 2009. Краткий статистический сборник. М.: ИПРАН РАН, 2009. 128 с.

101. Научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 2008.

102. Новиков Д.А., Иващенко A.A. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. Ч М.: КомКнига, 2006. 562с.

103. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. -М.: ФА, 2006

104. Оголева JI.H., Радиковский В.М. Инновационная деятельность предприятия. -М.: ФА, 2009

105. Открытые и закрытые инновации. Сравнительный анализ национальных практик. М. Френц, Р. Ламберт. Форсайт № 3 (7) 2008. -С. 16-45

106. Павлов А.Г. Концепция инновационной системы предприятия Ссыка на домен более не работаетarticles.htm

107. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса в машиностроении // Экономика машиностроения. 2007. № 9. С. 27-32

108. Покровский С. Инновационный менеджмент на предприятии // Экономика промышленности. 2007. - № 2. - С.24-31.

109. Поляков В.В. Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере. Инновации, 2003, № 5.

110. Поляков В.В., Волостнов Б.И. Методологические основы создания автоматизированной системы мониторинга результатов научно-технической деятельности. М.: Электронная промышленность, 2006, № 2.

111. Предметный план разработки методологии определения критериев, состава показателей и их пороговых значений для оценки эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности. Минпромнауки России, 2003.

112. Преодоление инновационного отставания России. Материалы Хельсинского семинара, март 2001. Издательство Российского университета дружбы народов, 2002

113. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

114. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление новой экономикой. М.: Интесинтез, 2005. - 580 с.

115. Размадзе Н.Р. Оценка бизнеса в системе ценностно-ориентированного менеджмента инновационных компаний: Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. СПб, 2008. - 167 с.

116. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 324 с.

117. Ресурсы инноваций. Организационный, финансовый, административный./Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -318 с.

118. Роберте М. Идеальный инновационный менеджмент в XXI веке. -М.: КСП+, 2004.-342с.

119. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. Вып. 30. М.: ИЭПП, 2009. 784 с. - Ссыка на домен более не работаетp>

120. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. Вып. 31. М.: ИЭПП, 2010. 812 с. - Ссыка на домен более не работаетp>

121. Рокитов В.Н. Дальше меньше. Научный бюджет сократится // Поиск. № 1-2. 15 марта 2010 г. С. 3-5.

122. Русский инновационный манифест. Наследники Прометея. Ссыка на домен более не работаетsproject/innovation/manifest/

123. Рысев Н. Правильные управленческие решения. Поиск и принятие. СПб.: Питер, 2004. - 368 с.

124. Савченко A.B. Теоретические основы анализа инновационных процессов в промышленности: Монография / Ин-т экономики промышленности Сиб. отдел РАН. Новосибирск, 2007. - 448 с.

125. Садков В. Г., Машегов П. Н., Збинякова Е. А., Карпухина Т. Н. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) // Инновации. 2002. № 9-11. С. 101-104.

126. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг./ Общ. ред. й вступ.ст. Б.В.Сазонова. М.: Прогресс, 1990. -296 с.

127. Селиванов В. Некоторые практические аспекты инновационной деятельности. Опыт промышленных предприятий Свердловской области. -Екатеринбург, Сфинкс, 2007. 382с.

128. Слонимский A.A., Н.В. Шкиндерова. Экономическое стимулирование инновационной активности.// Наука и науковедение.- 2006.-№2. С.53-60.

129. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2007. -284с.

130. Смоловар JI. Государственная инновационная политика и условия ее реализации на промышленных предприятиях // Экономика машиностроения. 2005. - №7. - С.28-35.

131. Соловьев В. Направления и механизмы качественного развития инновационного потенциала России на этапе создания инновационной модели экономию! России // Российский экономический журнал. 2004. -№5.-С. 20-21.

132. Социально-экономическое положение Республики Коми в 2008 г. Аналитический доклад. Сыктывкар, Госкомстат PK, 2009. - 82 с.

133. Статистический ежегодник Республики Коми. Статистический сборник. Сыктывкар, Госкомстат PK, 2009. - 56 с.

134. Статистика науки и инновации: Краткий терминологический словарь. Ч М.: Центр исследований и статистики науки, 2003.- 219 с.

135. Статистический ежегодник. Россия в 2008 году / Госкомстат России; Под ред. О.Г. Осауленко. М.: Статистика, 2009. - 642 с.

136. Сухарев О.С. экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2008. - 480 с.

137. Суэтин А. Лики инноваций // Вопросы экономики. 2009. - №12, С. 142-147.

138. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. -М.: Центр исследований и статистики, 2005. 242с.

139. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф.Пузыня. М.: Экономика, 1989. -271 с.

140. Теория инновационной экономики /Под ред. проф. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 376 с.

141. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб.: Питер, 2006. - 240с.

142. Тодосийчук A.B. Управление инновационно активным предприятием/ Рос. Агентство по патентам и товарным знакам. - М.: 2006. -246 с.

143. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность /Под ред A.B. Барышевой. Ч М.: МАКС Пресс, 2007. -288с.

144. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. -456 с.

145. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм. Сб.статей. -М.:Дело, 2009. -348с.

146. Управление исследованиями, разработками и инновациями. Ч СПб.: СПбУ, 2004. 428с.147. .Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. 6-е изд., испр. И доп. - СПб.: Питер, 2009. Ч 652 с.

147. Фостер Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996

148. Хучек М. Социально-экономическое содержание инноваций на предприятии // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2004. -№ 1.-С. 62-71.

149. Шемякина Т.Ю. Инновационный процесс: регулирование и управление. М.: Флинта, МПСИ, 2007. - 428с.

150. Шемякина Т.Ю. Система управления инновационной деятельностью предприятия. -М.: Флинта, МПСИ, 2008. -264с.

151. Экономика, основанная на знаниях/Под общ. Ред. A.JI. Гапоненко. М.: РАГС, 2006. - 352 с.

152. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство. СПб.: Питер, 2006. -234с.

153. Янковский К.П. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб., Питер, 2006.

154. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -284с.

155. Acs Z. and Audretsch D. Innovation in large and small firms: empirical analysis // American Economic Review. 2007. - September.

156. Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press, 2009.

157. Gassman O., Enkel E. Towards a Theory of Open Innovation: Three Core Process Archetypes. In: R&D Management Conference (Radma). Lisbon, 2004.

158. Hippel Eric von. Democratizing Innovation. Cambridge, Massasuchettes: MIT Press, 2006.

159. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 2010;

160. Schwienbacher, Armin (2004). Innovation and Venture Capital Exits. Web: Ссыка на домен более не работаетabstract=597441

Похожие диссертации

• Стимулирование инновационной деятельности промышленных предприятий на основе налогового планирования
• Организационно-экономические основы активизации деятельности промышленного предприятия
• Организационно-экономический механизм экологизации деятельности промышленных предприятий
• Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
• Эффективная занятость рабочей силы в условиях перехода к рынку