Организационно-экономические основы функционирования государственного аппарата в системе социального управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Исаев, Набигула Магомедович |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы функционирования государственного аппарата в системе социального управления"
На правах рукописи
ИСАЕВ НАБИГУЛА МАГОМЕДОВИЧ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Махачкала 2006
Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления ГУО ВПО Дагестанский государственный университет
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Айгумов А.Д.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Шабанова М.М.
кандидат экономических наук Эфендиев О.С.
Ведущая организация
Министерство социальной защиты Республики Дагестан
Защита диссертации состоится л 0& 2006 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.052.01 при Дагестанском государственном техническом университете по адресу: 367015, РД, г. Махачкала, пр. Шамиля, 70 (новый корпус).
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Дагестанского государственного технического университета.
Автореферат разослан л /С ^ 2006 года.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367015, г. Махачкала, пр. Шамиля, 70, ДГТУ, диссертационный совет
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор
Исалова М.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные преобразования российского общества в последнее десятилетие: в экономике - переход от административно-командной системы управления к социально регулируемому рынку и многообразию форм собственности; в социально-политической жизни - от советско-партийной системы к демократии, созданию нового, правового социального государства; в духовной жизни - от монополии социалистической идеологии к плюрализму идей и социальных ценностей, потребовали необходимость принятия качественно новой парадигмы управления общественным развитием.
В данный исторический период в Российской Федерации, и в том числе в Республике Дагестан, напряженно идут теоретические и практические поиски нового государственного устройства, путей преобразования всей политической, социальной и экономической жизни. Создается государственный аппарат на качественно иных, чем ранее, правовых и организационных принципах: верховенства Конституции и законов, стабильности, профессионализма, внепартийности и др.1
Как было отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Послании Федеральному Собранию РФ: главной политико-идеологической задачей считаю развитие России как свободного демократического государства2. За последние десятилетия мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных и общественных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперёд. Мы вместе разбирали развалы и постепенно продвигались дальше. И в этой связи политика стабилизации была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя, но к настоящему времени себя уже исчерпала3.
Это обуславливает смену концептуальной основы организации государственного аппарата, как вида профессиональной деятельности. В связи с этим, возникает необходимость выявления сущностных особенностей государственного аппарата, который в настоящее время находится в стадии становления и носит переходный характер. Многовариантность построения государственного аппарата делает особенно важным выбор модели его развития, отвечающего изменившимся потребностям общества и государства.
1 См Об основах государственной службы Российской Федерации Федеральный закон № 119 от 31 июля 1995г // Собрание законодательства Российской Федерации -1995 г -№31 Ст 2990
2 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005г Москва, Кремль 1р:/ЩЩг кгст1ш ги
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005г Ктоп$9ф№ШИОМАЛЪНАЯ 1 Ссыка на домен более не работаетp>
| СОотсабтг л 2 '
Оценивая исторический путь развития и становления современного государственного аппарата, приходиться констатировать, что заложенные конституционно-правовые основы в этом процессе не получили еще дожной реализации. Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью и потребностью глубокого и всестороннего изучения функционирования механизма системы государственного аппарата, становление которого идет не в ногу со временем.
В настоящее время в Республике Дагестан развивается кризис доверия к государственному аппарату республики со стороны граждан. Свидетельством тому является убежденность значительной части населения региона в том, что одним из факторов, дестабилизирующих обстановку, является именно существующая система власти. По данным социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в январе 2005 г.1, в числе наиболее острых социальных противоречий 34% опрошенных назвали отношения между чиновниками и гражданами (это второй по величине показатель по выборке; среднее значение по восьми субъектам, в которых проводися опрос, составляет 27%).
Общество страдает от бюрократизма чиновников, коррумпированности их отдельных групп, неоправданного роста численности служащих государственного аппарата, от непрофессионализма служащих и их неспособность прогнозировать и предупреждать негативные последствия принимаемых управленческих решений. Все это ведет к снижению авторитета властных структур и выдвигает необходимость структурного организационно-экономического анализа функционирования государственного аппарата. Это обусловлено рядом негативных факторов объективного и субъективного свойства, таких как: слабость нормативно-правового регулирования процесса работы многих государственных структур; их организационная нестабильность; снижение престижа государственного аппарата в лице гражданского общества и эффективности государственной работы; отсутствие единой системы работы с её кадрами; недостаточно профессиональная подготовленность персонала государственного аппарата; коррупция; дефицит высококвалифицированных кадров; противоречивость научно-методологической базы и вытекающая из этого утрата управляемости социально-экономическими процессами.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема эффективного управления государственным аппаратом определяется междисциплинарным характером, что обуславливает необходимость применения в разрешении данной проблемы комплексных подходов, напонен-
1 Д. Козак Справка об обстановке в Республике Дагестан и мерах по ее стабилизации Аппарат пономочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе // Черновик № 28,22 июля 2005г.
ных экономическим, социологическим, юридическим и историческим содержанием. В научном осмыслении предмета реализации задач диссертационного исследования важную роль сыграли труды современных российских ученых, специализирующихся на проблеме функционирования, организации государственного аппарата и государственного управления. Среди авторов хотелось бы отметить: Т.Г. Архипову, Т.П. Коржихину, В.П. Мельникова, B.C. Нечипоренко, Г.В. Атаманчука, Б.А. Суслакова, И.А. Василенко, В.А. Романова, Д.Н. Бахраха, Б.В. Лытова, В.А. Сулемо-ва, Е.В. Охотского, Д.В. Граждана, Ю.Н. Старилова, А.Г. Барабашева, A.B. Оболонского, А.Ф. Ноздрачева, В.И Лукьяненко, М.Ф. Румянцева, A.C. Сенина, А.И. Турчинова, Е.И. Голубеву, В.Л. Романова, А.И. Приго-жина, Д.М. Овсянко, В.Г. Игнатова, П.А. Зайончковского и др.
Однако в научной литературе отсутствуют работы, посвященные организационно-экономическим основам функционирования государственного аппарата в системе социального управления. Существенный пробел остается в том, что не уделяется дожного внимания вопросам, связанным с качественным и количественным анализом функционирования государственного аппарата, а так же не уделяется дожного внимания развитию социального контроля в системе государственного аппарата; методам предупреждения коррупции в системе государственного аппарата.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является системное изучение организационно-экономических проблем функционирования государственного аппарата (на примере Республики Дагестан) в системе социального управления.
Не претендуя на всесторонний охват всех аспектов темы диссертационного исследования и окончательность выводов, в работе предлагается принципиально новое видение организационно - экономических проблем функционирования государственного аппарата в системе социального управления и ставится задачи:
- комплексное исследование теоретико-методологических основ функционирования государственного аппарата в системе социального управления;
-определить признаки, границы, функции, цели и задачи государственного аппарата в системе социального управления;
- провести мониторинг организационно-экономических проблем функционирования государственного аппарата и выявить условия и факторы его системного использования для достижения социально - экономической эффективности;
- провести анализ становления, организации и развития государственного аппарата;
- определить роль, место и назначение социального контроля в системе государственного аппарата;
- рассмотреть проблемы, связанные с развитием негативных тенденций в системе государственного аппарата и методов их предупреждения.
Проблему исследования составила противоречивость между процессом становления демократического государства Российской Федерации и отставание формирования эффективного государственного аппарата.
Объектом исследования является Государственный аппарат Российской Федерации - Республики Дагестан как социокультурная система, персонал органов федеральной и региональной государственной власти.
Предметом исследования является организационно - экономическая деятельность государственного аппарата в системе социального управления, социально-экономические отношения, возникающие в процессе деятельности государственного аппарата.
Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания социальных явлений, прежде всего, конкретно-исторический подход, сравнительный, системный, статистический и структурно-функциональный анализ, основные общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция).
В ходе диссертационного исследования возможны различные подходы к анализу и оценке деятельности государственного аппарата: социально-философский, социально-экономический, социологический и др.
Социально-экономический подход позволяет рассматривать проблему формирования и развития государственного аппарата как систему социальных действий, в которой в ходе научного познания выявляются определённые закономерности и тенденции развития, причины, факторы и др.
Социально-философский подход позволяет рассматривать деятельность государственного аппарата через призму проявления в нём закономерностей и принципов социального управления, взаимоотношения государства и общества, государства и гражданина, через призму функционирования государственного аппарата не только как государственного, но и как социального института.
В диссертационном исследовании использовася социологический метод познания, позволяющий напонить качественно новым содержанием теоретические и статистические данные, полученные другими методами.
Комплексность предмета исследования обусловила использование монографий по теории и истории государственного управления, менеджменту, теории организации, экономике, управлению персоналом, теории систем, общей теории государства и права.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон Об основах государственной службы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федера-6
ции, законодательные и нормативно-правовые акты о государственной службе, нормативно-правовые акты субъектов РФ, постановления Правительства Российской Федерации, Федеральная концепция устойчивого развития России.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации статистические данные Роскомстата, Комитета по государственной статистике Республики Дагестан, результаты социологических опросов, проведенных в 1998 -2005 гг., исследований, проводимых отечественными и международными организациями, материалы научно-практических конференций, материалы текущего делопроизводства высших, федеральных и региональных органов власти, а также результаты социологического опроса работников министерств и ведомств государственного аппарата Республики Дагестан, проведенного автором в сентябре 2005 г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании организационно-экономических проблем функционирования государственного аппарата в системе социального управления.
К основным результатам диссертационного исследования, составляющим научную новизну, можно отнести следующее:
- проведен анализ становления и развития государственного аппарата России и выделены направления совершенствования его деятельности;
- определены сущностные черты и организационно-экономические особенности функционирования государственного аппарата как социального института и социальной организации;
- предложена модель мониторинга в качестве средства организационно-экономического обеспечения функционирования государственного аппарата, и на примере деятельности кадрового корпуса государственного аппарата рассмотрена его практическая реализация;
- обоснованы методы социального контроля, кадрового контроля и контролинга как средств повышения организационно-экономической эффективности функционирования государственного аппарата;
- выработаны рекомендации, методы и способы предупреждения коррупции в системе государственного аппарата.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах профессорско - преподавательского состава и аспирантов ДГУ в 2002- 2005 гг.
Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Дагестанского государственного университета при чтении курсов по системе государственного управления, региональной экономике и другим дисциплинам.
СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Цель и задачи работы обусловили структуру диссертационного исследования, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, приводится обзор работ авторов, рассматривающих данную проблематику с различных позиций, формулируются научная новизна, цель, задачи, определяется объект и предмет исследования, приводится описание применяемых методов исследования.
В первой главе Теоретические основы функционирования государственного аппарата в системе социального управления раскрывается содержание социального управления, расплывчатость которого создает трудности для руководителей ведомств при выборе того или иного подхода и технологии управления. В связи с этим, они вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые часто подводят, особенно в стадии переходного состояния, в котором находится Республика Дагестан.
Современное представление об управлении значительно расширяет представление, получаемое в рамках классического менеджмента, допоняя его знаниями из экономики, философии, социологии, политологии, психологии, истории и других наук.
Суть современного представления о социальном управлении может быть выражено следующим: это свойство, внутренне присущее социальной организации, благодаря которому она существует и способна достигать свои цели. Следовательно, в отличие от традиционного представления, управление не только средство достижения целей организации, но и средство её выживания.
Становление современных форм творческой деятельности связано с трансформацией исторически предшествующих форм организации труда. За более чем столетний период промышленной революции роль человека в организации существенно менялась. Обобщая возникновение и развитие теории и практики социального управления, в исследовании в хронологическом порядке рассмотрены следующие теории управления: классические теории (школа научного управления и управления с позиций социальных систем); теории человеческих отношений (школа человеческих отношений, хоторнский эксперимент, теории мотивации), теории человеческих ресурсов (процессный, системный, ситуационный подходы, теория человеческих ресурсов) и теория социального капитала.
Перечисленные научные теории и школы управления не проявляются в чистом виде, а вырастают одна из другой, и, в связи с этим, в работе были рассмотрены отдельно каждая из этих научных концепций в целях их
более детального анализа, отмечены недостатки и преимущества представленных концепций.
В разделе Особенности функционирования государственного аппарата как социальной организации рассматривается взаимосвязь социального управления с социальной организацией, являющейся способом существования человека, без которой оно не могло состояться и, следовательно, социальное управление - продукт социальной организации, а не наоборот, и поэтому появление феномена управления тесно связано с появлением организации.
В эволюционном процессе организация рассматривается как в соотношении с развитием производства, так и в качестве социальной общности, поэтому к рассмотрению функционирования государственного аппарата может быть применим анализ исторического развития организаций. В ходе исследования проведен детальный анализ многообразия принципов, функций, целей и методов функционирования государственного аппарата как социальной организации в системе социального управления.
В анализе особенностей функционирования государственного аппарата как социальной организации в диссертационном исследовании приоритетными определены целеустремленность, упорядочение, единство, дана их сущностная характеристика. Государственное управление, как главную основополагающую функцию государственного аппарата, следует рассматривать комплексно, в виде специфических управленческих функций многоаспектной организационно-испонительской деятельности данной государственной системы. Сюда относится конкретный вид деятельности по осуществлению государственной власти, который носит испонительно-распорядительный характер. Он осуществляется в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством.
Социальная среда в Республике Дагестан имеет своеобразную политическую культуру и характеризуется специфическим поведением граждан, их своеобразной социальной психологией и разновекторными ценностными ориентирами, поддержкой или недоверчивым отношением граждан к государственным структурам.
В этой связи возникает проблема совершенствования государственного аппарата, как социально-правового института, формирование его новой модели адекватно социальной среде, которая сложилась вследствие кризиса российского общества и последующего углубления нарушающих его развитие процессов.
Проводится историко-управленческий анализ основ становления государственного аппарата, что несёт в себе многофункциональное назначение и преследует цель поиска оптимальной теоретико-методологической модели построения государственного аппарата современного Дагестана,
является непременным условием создания эффективной парадигмы государственного аппарата, как реципиента новых технологий современного государственного управления.
Становление государственного аппарата не могло быть одномоментным актом. Это длительный, поступательный процесс, созидательный и противоречивый по своему характеру. Представляет определённый научный интерес подход учёных к появлению в России института чиновничества и соответственно понятия чиновник. Так, в понятие чиновничество ПЛ. Зайончковский включает собственно чиновничество, т.е. лиц, имеющих классный чин и состоящих на службе в государственных учреждениях, а также канцелярских служителей, занимающих аналогичное положение в правительственном аппарате и впоследствии получающих классный чин.
Институт чиновничества не является собственным изобретением России, он возник ещё задого до принятия петровского Табели о рангах и всегда служил интересам своей страны на различных этапах её исторического развития, меняся только его конкретный облик.
Бюрократия, пришедшая на смену дворянству, представляла собой новый служилый класс или прослойку общества Ч чиновничество. Термином "бюрократия" можно обозначить как собственно чиновничество, так и негативные стороны, связанные с его деятельностью.
Компетентность государственного служащего всегда была одним из основных требований к нему. В указах и постановлениях правительства о подборе служащих по профессиональным качествам предписывалось иметь на службе чиновников лучёных науками, комплектовать административные учреждения.
Высоко оценивая положительный опыт организации государственного аппарата1 дореволюционного периода, изученного в процессе исследования, можно отметить и негативные стороны, в том числе такие, как исключение равного доступа граждан к государственной службе; отсутствие гласности в процедуре замещения вакантных мест, чётких критериев оценки работы государственных служащих, создающих в чиновной среде условия для производства, злоупотребления властью; бюрократизация аппарата управления в худших её формах; материальная зависимость от высшей администрации, приводящая к сращиванию служащих с предпринимательскими кругами; мгновенное титаническое подавление ини-
' Регламентирование порядка получения чина - продвижение по службе в зависимости от степени и профиля образования, профессионального опыта, выслуги лет, деловых и нравственных качеств, практика испытательного срока и введение в ряде ведомств специальных экзаменов перед в утверждением в дожности, учреждение института кандидатов на выдвижение и изучение ими предстоящей сферы управления, обязательное прохождение всех служебных ступеней в чиновной иерархии, установление порядка увольнения со службы, принятие мер по созданию относительно стабильного корпуса служащих, создание базы по организации и обеспечению функционирования гражданской службы
циативы, превращение служащих в механических испонителей, т.е. установление жесткой централизации в руководстве персоналом государственного аппарата и другое.
Формирование после прихода партии большевиков к власти в октябре 1917 г. новой советской государственности, просуществовавшей более семи десятилетий, привело к коренным изменениям в принципах управления страной и организации государственного аппарата. Партия большевиков первоначально ориентировалась на отказ от услуг дореволюционной бюрократии и чиновников вообще, заменив их выбранными от народа. Однако мечта о государстве - коммуне, в котором не будет профессиональной бюрократии и все станут управленцами, осталась не реализованной.
Очень скоро становится очевидным, что в охваченной гражданской войной стране для овладения ситуацией необходима чёткая система организации власти и управления. Становление жестко централизованной системы власти происходило на базе аппарата большевиков. Партийный аппарат становится становым хребтом системы управления государством, собирающей рассыпавшееся в ходе революции общество.
В условиях развала партия большевиков сохранила всероссийскую организацию: ячейки на фабриках, заводах, на селе, в армии, в массовых организациях (профсоюзы, Советы и т.п.), работоспособные партийные структуры на всех уровнях - ЦК, областные бюро, городские, районные комитеты1. Происходит сращивание партийного (большевистского) и советского аппаратов с переходом прерогативы принятия решений к партийным органам. Принципы отбора кадров первоначально были простыми: личные контакты видных большевиков с будущими назначенцами по революционной деятельности; выяснение социального происхождения и степени политической преданности целям большевистской партии.
В 1920 г. 53% коммунистов являлись служащими советских учреждений. Власть по форме оставалась советской, Советы продожали функционировать, однако советские органы постепенно теряли значение. Утверждается принцип единоначалия вместо провозглашённого первоначально безграничного советского колегиального самоуправления.
В первые годы советской власти корпус государственных служащих состоял из двух частей: новой, советской управленческой бюрократии, которая исповедовала коммунистические принципы, и старой, которая постепенно размывалась: либо поностью принимала новые принципы, либо вытеснялась.
Развернулась подготовка квалифицированных управленческих кадров, соответствующих коммунистической системе власти. К началу 30-х
' См.' Государственная служба (комплексный подход) М' Дело, 2000 - С 85
годов необходимость в старых спецах практически отпала, и бюрократия стала единой.
При быстром темпе тотального огосударствления (национализация банков, земли, промышленности, жилья, системы распределения материальных благ и т.д.) требовалось большое количество служащих, которые бы всё контролировали, распределяли по всем уровням. Государственный аппарат рос с ужасающей быстротой.
Коммунистическая партия являлась ядром системы власти и инструментом государственного управления. Конституциями 1936 г., и особенно 1977 г. Партия выработала политику и правила игры, которые обеспечивали устойчивость системы. Постепенно был создан чёткий механизм отбора, воспитания и проверки управленческих кадров. Для ответственных работников, занятых на разных этажах государственного управления, была введена категория номенклатуры. Номенклатура - перечень наиболее важных дожностей в государственном аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые рассматривались и утверждались партийными комитетами - от райкома до ЦК. В 1923 г. были сформулированы в соответствующих документах основные принципы отбора и назначения работников номенклатуры. Списки таких дожностей являлись строго секретными. Номенклатурный принцип начал складываться сразу после прихода большевиков к власти, но в поном своём виде оформися к концу 30-х гт. и просуществовал до конца 80-х гг.
Со смертью Сталина оформися новый механизм смены высших руководителей. Теперь смена происходила чаще, занять место лидера можно было путём изнурительной и опасной борьбы группировок-кланов в верхах партийно-государственной бюрократии. Победитель расставлял верных ему чиновников на ключевых постах. Этот механизм был запущен Н.С. Хрущёвым и действовал вплоть до выборов М.С. Горбачёва в 1985 г.
В течение 1987 - 1991 гг. союзная система номенклатуры была разрушена. С принятием 12 декабря 1993 г. Конституциями Российской Федерации был провозглашен один из основополагающих принципов - равный доступ граждан Российской Федерации к государственной службе, положивший начало реформированию института государственной службы.
Во второй главе Совершенствование деятельности государственного аппарата в Российской Федерации рассматривается функционирование государственного аппарата как социального института. С начала 90-х гг. в Российской Федерации внедряется принцип разделения государственной власти, меняется система государственной управления, возникает многопартийность, потребовавшая отделения партийной деятельности от государственной службы. Принцип равного доступа граждан к государственной службе вызывается необходимостью реализации демократии, не 12
применяется принцип подбора государственных служащих по принципу партийной принадлежности и т.д.
Функционирование государственного аппарата как социального института - это особый вид социальной практики, направленной на обеспечение прав и свобод, для создания благоприятных условий жизнедеятельности. Это функция социального слоя людей - государственных служащих, которым присущи свои особые корпоративные интересы и запросы; это срез общественных отношений, складывающихся в процессе выпонения государственным аппаратом функций по обеспечению органической связи государства и гражданского общества. Государственный аппарат - это носитель культуры социума и народных традиций, дожной морали и духовности российского общества.
Социальный характер функционирования государственного аппарата в диссертационном исследовании рассмотрен на трех уровнях, развитие которых может обеспечить реальное повышение эффективности государственного управления:
1) на уровне общества;
2) на уровне социального пласта кадрового корпуса государственного аппарата (традиции, нормы и т.д.);
3) на уровне отдельного государственного служащего, его социального статуса.
Функционирование государственного аппарата, его организация, оказывается под влиянием устаревших ценностей, традиций, правил, доказавших свою неэффективность. Из допетровских времен в современном российском государственном аппарате возродились такие недостатки, где решение проблем, возникающих между государством и гражданами, происходит не правовым путем, а силовым давлением, подкупом, используются личные или родственные связи. Неизменными остаются такие традиции, как не поная определенность функций работников государственного аппарата, экзамены на лояльность руководителям, ограниченность перспектив карьеры, финансовая и экономическая зависимость служащих от граждан, отсутствие гарантий против произвольных увольнений, недооценка государственной службы в представительных и судебных органах и многое другое.
Рассматривая мониторинг проблем функционирования государственного аппарата следует отметить, что не всегда имеющиеся в арсенале научные методы исследования и анализа могут применяться и давать желаемый результат. Практиковавшиеся ранее широкомасштабные и догосрочные исследования сегодня не успевают за происходящими переменами и в связи с этим на смену догосрочным исследованиям приходят более адаптированные методы, основанные на быстрых способах сбора и
обработки информации. В качестве основных из которых может выступать мониторинг.
Мониторинг, как метод исследования, на практике получил свое развитие при изучении процессов с быстрым накоплением количественных и качественных изменений в параметрах изучаемого объекта. В последнее время объектом мониторинговых исследований всё чаще выступает функционирование государственного аппарата.
Применение предложенной методики может составить основу мониторинговых исследований, что позволит создавать аналитический информационный блок и переходить к другим технологическим процедурам - прогнозированию, моделированию и т.п. социальных процессов в функционировании государственного аппарата.
В третьей главе Организационно-экономические основы повышения эффективности функционирования государственного аппарата рассматривается роль социального контроля в системе государственного аппарата. Социальный контроль за состоянием государственного аппарата является формой обратной связи в системе государственного управления. Это наиболее яркое проявление демократизма государства, контроля за ним со стороны институтов гражданского общества. Основой социального контроля выступает активность населения, которая проявляется в деятельности общественных движений и организаций, в средствах массовой информации и др.
Необходимость активизации контроля в системе государственного аппарата обуславливается следующими факторами:
- в существующих условиях функция контроля становится основой формирования общественного мнения;
- властные пономочия оказываются в руках людей, чей практический опыт управления очень мал, и результативность неоднозначна, многих необходимо обучать технологии контроля;
- существующее положение предполагает иную меру требований к содержанию контроля, повышению его эффективности;
- в период информатизации общества появляется возможность изучения и освоения материала, описывающего опыт зарубежных контрольных органов различного уровня;
- контрольные функции определяют результативность применяемых методов управления, анализ контроля позволяет прогнозировать социальную направленность имеющихся тенденций.
Контроль в системе государственного аппарата - сложное и многокомпонентное понятие. Он имеет следующие черты целостности и самостоятельности:
1) систему целей контрольной деятельности;
2) сложную внутреннюю структуру многоуровневой организации;
3)интегративные качества, общие для всех компонентов системы;
4) относительную обособленность системы от других компонентов механизма государственного управления;
5) центральные звенья системы;
6) рациональное сочетание политических, правовых и организационных методов контроля.
Отсутствие эффективного контроля за деятельностью кадров, как в государственной сфере, так и в сфере частного бизнеса, приводит страну на грань анархии и хаоса. Лишь стабилизация общества, четкое определение курса развития страны создадут базу для утверждения принципов контроля.
Задачи, преследующие контроль в условиях реформирования государственного аппарата Российской Федерации, по нашему мнению, дожны иметь следующий вид:
- соблюдение законов и других нормативно-правовых актов, позволяющих поддерживать стабильность государства и общественного устройства, вовремя вскрывать отклонения от установленных правил и процедур;
- увеличение действенности государственного управления, численность государственных органов, их взаимодействие и противодействие бюрократизации государственного аппарата;
- максимально результативное применение средств, целесообразность и точность прохождения их по адресату.
Многообразие задач и функций государственного аппарата, специфика организации его работы в условиях сохранения кризисных явлений в государственном управлении требуют создания в системе государственного аппарата РФ постоянно действующей многофункциональной и многоуровневой системы внутреннего контроля. Она дожна включать в себя организацию и осуществление различных видов контроля, обеспечение взаимодействия различных подразделений, выпоняющих управленческо-руководящие, контрольные и инспекторские функции.
Изменения, произошедшие за последнее время в кадровом корпусе государственного аппарата, создают более благоприятные условия для его стабилизации, профессионального роста, улучшения взаимодействия в колективах конкретных органов власти, развития взаимоконтроля, взаимной ответственности.
Общая численность работников государственного аппарата РФ в 2003 г. составляла 1163,3 тыс. человек (1004,3 тыс. - в 1994 г.; 1108,9 тыс. - в 1997 г.), из них около 420 тыс. - в органах местного самоуправления (в 1996 г. 126 тыс.) и 723 тыс. - в органах государственной власти (в 1996 г.
- 967 тыс.)1. В Республике Дагестан в 2004 г. Ч около 18 тыс. человек, в 1997 г. - около 15,8 тыс. человек. Из этого следует, что почти в три раза выросла численность муниципальных служащих (главным образом за счет преобразования части местных государственных структур в муниципальные). Произошло сокращение этого аппарата в центральных органах испонительной власти: с 33,9 тыс. в 1991 г. до 30,3 тыс. - в 2001 г. (хотя в 1999 г. было 28,9 тыс.). Текучесть кадров также сократилась: штаты государственных дожностей государственного аппарата РФ были укомплектованы на 95% (1997 г. было 14-15% вакансий).
С активизацией в 1997 - 1998 гг. работы по ведению государственной службы в соответствии с новыми требованиями, установленными законными принципами, преобразованием структуры штатов согласно утвержденным перечням государственных дожностей, качественный состав сотрудников аппарата государственных органов заметно улучшися. Численность служащих, замещающих государственные дожности в 2001 г. составила 548,7 тыс. человек, около 74% от общей численности занятых в органах государственной власти России.
За последнее время повысися уровень профессионального образования работников, занимающих государственные дожности: удельный вес лиц, имеющих высшее образование, выросло до 71% (в 1994 г. среди всех государственных служащих их было 45%). По опыту работы в государственных органах в 2001 г. около 40% имели стаж более 10 лет, а 60% - от 1 до 10 лет.
Среди государственных служащих удельный вес молодежи (в возрасте до 30 лет) вырос до 23%, а старше 50 лет уменьшися до 19%, а в центральном аппарате - соответственно 19 и 40%. Удельный вес пенсионеров сократися до 4%. Средний возраст государственного служащего составляет 40 лет.
Такая ситуация в изменении количественных и качественных параметрах государственных служащих, замещающих государственные дожности, а это основная часть работников государственного аппарата, выступает предпосыкой для обогащения содержания их деятельности как субъектов государственного управления. Создаются условия для более четкого правового определения пономочий, прав и обязанностей государственных служащих, рамок и объема их ответственности за проступки и противоправные действия. По данным нашего исследования, важность учета дисциплины, порядка и оценки своего труда отметили 45% государ-
1 Социологические исследования в системе государственной службы 1992 - 2003 Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - Москва - Орел Изд-во Образование и общество, 2003 16
сгвенных служащих, 56% - оценку качеств работников, 71% - проявление добросовестного отношения к службе.
Социологические данные1 показывают, что в государственном аппарате нет четко организованной целенаправленной системы контроля: 76% респондентов ответили, что контроль за испонением решений определяется конкретной ситуацией, 36% - через санкции и запреты, 28% - через стимулирование позитивного поведения, и лишь 27% респондентов отметили, что в их организации развит самоконтроль.
Главная задача кадрового контроля государственного аппарата как системы действий состоит в установлении соответствия кадрового обеспечения государственного органа запланированным целям, требованиям государственной кадровой политики, в своевременном устранении выявленных недостатков и упущений, в повышении эффективности работников государственного аппарата.
Инструментом кадрового контроля дожны стать изложенные в законе, единые для всего государственного аппарата и более жесткие профессионально-квалификационные требования к лицам, занимающим государственные дожности разных категорий.
Современной технологией кадрового контроля может стать использование тестирования как стандартизированной инструментальной оценки профессиональных знаний государственных служащих. В этих целях возможна разработка общероссийской системы тренировочных тестов, фиксирующих уровень профессиональной квалификации и развития личности как качественного измерительного инструментария.
Новым словом в теории и практике социального управления за рубежом и в нашей стране стал контролинг. С 70-х гг. прошлого столетия контролинг начал активно внедряться в систему государственного управления в США. Главная цель новаций сводится к повышению эффективности государственного управления, оперативному и адекватному реагированию системы государственного управления на воздействие внешней среды. С помощью контролинга достигается непрерывный контроль за процессом получения результатов. По существу, контролинг в государственном управлении сводится к разработке такой системы контроля, которая позволяла бы управлять процессом получения результата. Поэтому контролинг применительно к управленческой сфере можно именовать как контроль процесса получения результата деятельности, или процессный контроль. Задачами контролинга персонала являются: изучение влияния, которое оказывает существующее распределение сотрудников по
1 См: Социологические исследования в системе государственной службы 1992 - 2002 Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - Москва - Орел: Изд-во Образование и общество, 2002.
рабочим местам на результаты работы организации; анализ социальной и экономической эффективности применения тех или иных методов управления; координация планирования персонала с планированием других сфер деятельности организации.
Организационная и политическая нестабильность в результате частых изменений структуры испонительной власти в 90-х гг. XX в., подрыв престижа государственного аппарата в ходе борьбы с номенклатурой, сокращение оплаты труда значительной части государственных служащих, ослабление государственного контроля за чиновничьим аппаратом в сочетании с прогрессирующими в ходе экономических реформ возможностями для их личного незаконного обогащения привели к падению дисциплины в государственном аппарате, масштабной и системной коррупции, массовому уходу квалифицированных кадров из государственного аппарата в коммерческие структуры. Все эти обстоятельства сделали значительную часть аппарата испонительной власти малоэффективной для осуществления поставленных задач, связанных с регулированием экономических процессов и проведением социальных реформ. По данным Комиссии Государственной Думы по проверке участия государственных служащих в коррупционной деятельности около 70% чиновников различного уровня подвержены коррупции1.
Явления, связанные с коррупцией в системе государственного аппарата, выявились и выявляются практически в любом государстве, однако это означает, что коррупция везде и всегда одинакова. Причины её возникновения и распространения в системе государственного аппарата различных государств весьма разнообразны, а поэтому и попытки выработать некие универсальные государственно-правовые, административные средства по предупреждению коррупции представляются малореальными. В то же время, исследование показывает, что в развитых зарубежных государствах борьба с коррупцией преимущественно ведётся с помощью разнообразных государственно-правовых средств.
Рассматривая проблемы, связанные с предупреждением коррупции в системе государственного аппарата, приходится утверждать, что они актуальны не только для нашей страны. Проведённое исследования даёт повод утверждать, что данное явление актуально для США, Канады, Германии, Франции, Великобритании, Испании и ряда других стран. В одночасье и поностью избавиться от коррупции в системе государственного аппарата представляется невозможным, в связи с этим, целесообразно, обобщая зарубежный опыт, направлять усилия в первую очередь на те сферы, где отдача будет эффективнее, в частности, на разработку и принятие решений, ужесточающих наказание за злоупотребление служебными
1 Парламентская газета. 2001.24 мая. 18
пономочиями, и совершенствование механизмов их практической реализации; совершенствование методов административного и финансового контроля за профессиональной деятельностью государственных служащих; упорядочение отчётности государственных служащих о совершенных действиях; создание в государственных учреждениях внутренних служб контроля.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации по совершенствованию проблем функционирования государственного аппарата.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. Исаев Н.М. Социально - экономическое развитие депрессивного региона в переходный период. // Особенности регионального управления социально - экономическим развитием территорий. Тематический сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов. Выпуск №1. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000. (0,4 пл.)
2. Исаев Н.М. Показатели оценки уровня социально - экономического развития города и эффективности управления им. // Вестник молодых ученых Дагестана. Выпуск № 3. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. (0,6 п.л.)
3.Исаев Н.М. Социальный контроль в системе государственного аппарата. // Вестник молодых ученых Дагестана. Выпуск № 3. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. (0,5 п.л.)
4. Исаев Н.М. Историко-управленческий анализ становления государственного аппарата России. // Социально-экономические проблемы развития рыночного хозяйства. ДГУ. Кафедра экономики и социологии труда. Выпуск № 4. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. (0,4 п.л.)
5. Исаев Н.М. Социальный институт как форма деятельности государственного аппарата. // Сборник статей и тезисов ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов ДГУ Теоретические аспекты стабилизации российской экономики 20-22 апреля 2005 г. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. (1,6 п.л.)
6. Исаев Н.М., Айгумов А.Д. Предупреждение коррупции в системе государственного аппарата // Сборник статей и тезисов ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов ДГУ Теоретические аспекты стабилизации российской экономики 20-22 апреля 2005 г. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. (2,3 п.л.)
7. Исаев Н.М. Предупреждение коррупции в системе государственного аппарата США // Актуальные проблемы формирования правового и социально-ориентированного рыночного пространства в Республике Дагестан. Сборник статей и тезисов научно-практической конференции в Из-бербашском филиале ДГУ 31 мая 2005 г. - Махачкала, 2005 г. (1,2 п.л.)
8. Исаев Н.М. Результаты экспертного социологического опроса работников министерств и ведомств аппарата государственного управления Республики Дагестан // Сборник статей и тезисов НИИ СЭП и кафедры Государственного и муниципального управления ДГУ. - Махачкала: ИПЦДГУ, 2005. (0,8 пл.).
Адрес ЦНТИ' 367015, Республика Дагестан, Махачкала, пр И Шамиля, 68 Уч-изд л 1,8 Печ-л 1,8 Бумага офсетная 60x80/16
Тираж 100 Заказ № 128
Отдел технической информации Дагестанского ЦНТИ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исаев, Набигула Магомедович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Проблемы управления государственным аппаратом.
1.2. Особенности функционирования государственного аппарата как социальной организации.
1.3. Историко-управленческий анализ становления и развития государственного аппарата.
ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ф 2.1. Государственный аппарат как социальный институт.
2.2. Мониторинг организационно-экономических проблем функционирования государственного аппарата.
ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
Г ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.
ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА.
3.1. Социальный контроль в системе государственного аппарата.
3.2. Формы и методы предупреждения развития нёгативных тенденций в системе государственного аппарата.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы функционирования государственного аппарата в системе социального управления"
Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные преобразования российского общества в последнее десятилетие: в экономике - переход от административно-командной системы управления к социально регулируемому рынку и многообразию форм собственности; в социально-политической жизни - от советско-партийной системы к демократии, созданию нового, правового социального государства; в духовной жизни Ч от монополии социалистической идеологии к плюрализму идей и социальных ценностей, потребовали необходимость принятия качественно новой парадигмы управления общественным развитием.
В данный исторический период в Российской Федерации и в том числе в Республике Дагестан напряженно идут теоретические и практические поиски нового государственного устройства, путей преобразования всей политической, социальной и экономической жизни. Создается государственный аппарат на качественно иных чем ранее, правовых и организационных принципах: верховенства Конституции и законов, стабильности, профессионализма, внепартий-ности и др.1
Оценивая исторический путь развития и становления современного государственного аппарата, приходиться констатировать, что заложенные конституционно-правовые основы в этом процессе не получили еще дожной реализации. Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью и потребностью глубокого и всестороннего изучения функционирования механизма системы государственного аппарата, становление которого идет не в ногу со временем.
В настоящее время в Республике Дагестан развивается кризис доверия к государственному аппарату республики со стороны граждан. Свидетельством тому является убежденность значительной части населения региона в том, что одним из факторов, дестабилизирующих обстановку, является именно существующая
1 См.: Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон № 119 от 31 июля 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995 г. - № 31. Ст. 2990. система власти. По данным социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в январе 2005 г.1, в числе наиболее острых социальных противоречий 34% опрошенных назвали отношения между чиновниками и гражданами (это второй по величине показатель по выборке; среднее .значение по восьми субъектам, в которых проводися опрос, составляет 27%).
Общество страдает от бюрократизма чиновников, коррумпированности их отдельных групп, неоправданного роста численности служащих государственного аппарата, от непрофессионализма служащих прогнозировать и предупреждать негативные последствия принимаемых управленческих решений. Все это ведет к снижению авторитета властных структур и выдвигает необходимость структурного организационно-экономического анализа функционирования государственного аппарата. Это обусловлено рядом негативных факторов объективного и субъективного свойства, таких как: слабость нормативно-правового регулирования процесса работы многих государственных структур; их организационная нестабильность; снижение престижа государственного аппарата в лице гражданского общества и эффективности государственной работы; отсутствие единой системы работы с её кадрами; недостаточно профессиональная подготовленность персонала государственного аппарата; коррупция; дефицит высококвалифицированных кадров; противоречивость научно-методологической базы и вытекающая из этого утрата управляемости социально-экономическими процессами.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема эффективного управления государственным аппаратом определяется междисциплинарным характером, что обуславливает необходимость применения в разрешении данной проблемы комплексных подходов, напоненных экономическим, социологическим, юридическим и историческим содержанием. В научном осмыслении предмета реализации задач диссертационного исследования важную
1 Д. Козак. Справка об обстановке в Республике Дагестан и мерах по ее стабилизации. Аппарат пономочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе. // Черновик № 28,22 июля 2005г. роль сыграли труды современных российских ученых, специализирующихся на проблеме функционирования, организации государственного аппарата и государственного управления. Среди авторов хотелось бы отметить: Т.Г. Архипову, Т.П. Коржихину, В.П. Мельникова, B.C. Нечипоренко, Г.В. Атаманчука, Б.А. Суслакова, И.А. Василенко, В.А. Романова, Д.Н. Бахраха, Б.В. Лытова, В.А. Сулемова, Е.В. Охотского, Д.В. Граждана, Ю.Н. Старилова, А.Г. Барабашева, A.B. Оболонского, А.Ф. Ноздрачева, В.И Лукьяненко, М.Ф. Румянцева, A.C. Сенина, А.И. Турчинова, Е.И. Голубеву, В.Л. Романова, А.И. Пригожина, Д.М. Овсянко, В.Г. Игнатова, П.А. Зайончковского и др.
Однако в научной литературе отсутствуют работы, посвященные организационно-экономическим основам функционирования государственного аппарата в системе социального управления. Существенный пробел остается в том, что не уделяется дожного внимания вопросам, связанным с качественным и количественным анализом функционирования государственного аппарата, а так же не уделяется дожного внимания: развитию социального контроля в системе государственного аппарата; методам предупреждения коррупции в системе государственного аппарата.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является системное изучение организационно-экономических проблем функционирования государственного аппарата (на примере Республики Дагестан) в системе социального управления.
Не претендуя на всесторонний охват всех аспектов темы диссертационного исследования и окончательность выводов, предлагается принципиально новое видение организационно - экономических проблем функционирования государственного аппарата в системе социального управления и ставится задача комплексного исследования:
- теоретико-методологических основ функционирования государственного аппарата в системе социального управления;
- определить признаки, границы, функции, цели и задачи государственного аппарата в системе социального управления;
- провести мониторинг организационно-экономических проблем функционирования государственного аппарата и выявить условия и факторы его системного использования для достижения социально-экономической эффективности;
- провести анализ становления, организации и развития государственного аппарата;
- определить роль, место и назначение социального контроля в системе государственного аппарата;
-рассмотреть проблемы, связанные с развитием негативных тенденций в системе государственного аппарата и методов их предупреждения.
Проблему исследования составила противоречивость между процессом становления демократического государства Российской Федерации и отставание формирования эффективного государственного аппарата.
Объектом исследования является Государственный аппарат Российской Федерации - Республики Дагестан как социокультурная система, персонал органов федеральной и региональной государственной власти.
Предметом исследования является организационно-экономическая деятельность государственного аппарата в системе социального управления, социально-экономические отношения, возникающие в процессе деятельности государственного аппарата.
Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания социальных явлений, прежде всего, конкретно-исторический подход, сравнительный, системный, статистический и структурно-функциональный анализ, основные общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция).
В ходе диссертационного исследования возможны различные подходы к анализу и оценке деятельности государственного аппарата: социально-философский, социально-экономический, социологический и др.
Социально-экономический подход позволяет рассматривать проблему формирования и развития государственного аппарата как систему социальных действий, в которой в ходе научного познания выявляются определённые закономерности и тенденции развития, причины, факторы и др.
Социально-философский подход позволяет рассматривать деятельность государственного аппарата через призму проявления в нём закономерностей и принципов социального управления, взаимоотношения государства и общества, государства и гражданина, через призму функционирования государственного аппарата не только как государственного, но и как социального института.
В диссертационном исследовании использовася социологический метод познания, позволяющий напонить качественно новым содержанием теоретические и статистические данные, полученные другими методами.
Комплексность предмета исследования обусловила использование монографий по теории и истории государственного управления, менеджмента, теории организации, экономике, управления персоналом, теории систем, общей теории государства и права.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон Об основах государственной службы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательные и нормативно-правовые акты о государственной службе, нормативно-правовые акты субъектов РФ, постановления Правительства Российской Федерации, Федеральная концепция устойчивого развития России.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации статистические данные Роскомстата, Комитета по государственной статистике Республики Дагестан, результаты социологических опросов, проведенных в 1998 - 2005 гг., исследований, проводимых отечественными и международными организациями, материалы научно-практических конференций, материалы текущего делопроизводства высших, федеральных и региональных органов власти, а также результаты социологического опроса работников министерств и ведомств государственного аппарата Республики Дагестан, проведенного автором в сентябре 2005 г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании организационно-экономических проблем функционирования государственного аппарата в системе социального управления.
К основным результатам диссертационного исследования, составляющим научную новизну, можно отнести следующее:
- проведен анализ становления и развития государственного аппарата России и выделены направления совершенствования его деятельности;
- определены сущностные черты и организационно-экономические особенности функционирования государственного аппарата как социального института и социальной организации;
- предложена модель мониторинга в качестве средства организационно-экономического обеспечения функционирования государственного аппарата, и на примере деятельности кадрового корпуса государственного аппарата рассмотрена его практическая реализация;
- обоснован социальный контроль, кадровый контроль и контролинг как средства повышения организационно-экономической эффективности функционирования государственного аппарата;
- выработаны рекомендации, методы и способы предупреждения коррупции в системе государственного аппарата.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах профессорско-преподавательского состава и аспирантов ДГУ в 2002- 2005 гг.
Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Дагестанского государственного университета при чтении курсов по системе государственного управления, региональной экономики и другим управленческим дисциплинам.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исаев, Набигула Магомедович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Происходящее во всем мире ускорение социальных процессов, стохастич-ность их развития и формирования соотношений подвели традиционные системы государственного управления к критическому порогу, за которым классический линейный подход к социальному управлению становится несостоятельным. На протяжении последнего десятилетия идут теоретические и практические поиски нового государственного устройства. Строится государственный аппарат на качественно иных, чем ранее, правовых и организационных принципах: верховенства Конституции и законов, стабильности, профессионализма, внепартийно-сти и др. Это обуславливает смену концептуальной основы организации государственного аппарата, как вида профессиональной деятельности.
Процесс создание демократической государственности оказася более сложным и трудным, чем предполагалось в начале преобразований. При отсутствии четких стратегических ориентиров, реального единого в рамках страны правового пространства активизировались бюрократизация государственного аппарата на всех его уровнях, отделение ветвей власти друг от друга, растаскивание власти на отдельные властные лакомые кусочки. Неоправданно форсируется рост численности работников государственного аппарата, как на федеральном уровне, так и на региональном, при снижении уровня их профессионализма и как следствие повышенный уровень коррупции. Многие из этих негативных явлений стали возможны потому, что пока не создан новый экономический базис, не в поной мере определились система государственной власти и новая модель государственного управления, не сложилась система новых социальных ориентаций населения. Вопросы совершенствования государственного аппарата приходится решать в сложных, противоречивых условиях, когда снижаются авторитет власти, уровень управления социально-экономическими и политическими процессами, не уменьшается, а возрастает возможность новых социальных конфликтов. В связи с этим важно видеть не только потребность качественного укрепления государственного аппарата, но и сознавать пока ограниченные в условиях переходности возможности решения поставленной задачи: недостаток материально-финансовых ресурсов, отсутствие профессионально подготовленного резерва управленческих кадров и многое другое.
В последнее время объектом исследований, всё чаще, выступает государственный аппарат. Каждое его направление имеет собственную структуру влаV стной иерархии и уровни соподчиненности и координации. С формированием каждого направления, имеющего свои особенности, существуют и общие основания, позволяющие сводить их в единую систему государственной службы.
С помощью многочисленных методов используемых в социальном управлении можно оптимизировать взаимодействие субъекта и объекта государственного управления, взаимодействие, которое, создает тесные отношения между учреждениями государственного аппарата и социальной средой.
В сфере государственного управления главным действующим лицом является, государственный служащий, который обеспечивает подготовку и принятие правовых, экономических, социальных и иных государственных решений, организует реализацию и контроль за их испонением. Необходимость изменений в сложившейся деятельности кадровых служб по управлению персоналом в Российской Федерации требует внимательного изучения имеющихся научных достижений и позитивного опыта в этой области. Совершенствование кадровых служб в системе государственного аппарата возможно лишь на основе решения следующих задач: разработки и реализации нормативно-правовой базы, отвечающей современным потребностям реформирования государственного аппарата с учётом её стратегического направления; создания федеральных, отраслевых, региональных банков кадровой информации, оптимизации их структуры, повышения уровня квалификации специалистов и др.
В качестве основного метода исследования функционирования государственного аппарата нами предлагается, мониторинговый метод организации и проведения исследований, который достаточно хорошо зарекомендовал себя и сегодня воспринимается как один из основных методических типов.
Под социальным управлением, в широком смысле слова, понимают управление всеми и любыми общественными процессами. В узком смысле -управление процессами и явлениями социальной сферы общественной жизни.
Социальное управление - это интелектуальная деятельность людей, обеспечивающая устойчивость социальной организации и достижение ее целей. Эта деятельность заключается в выявлении и удовлетворении общих потребностей членов организации. Такой подход к управлению является более общим по сравнению с традиционным представлением об управлении как средстве дос1 тижения целей организации и позволяет объяснить ее устойчивость.
Существуют два основных подхода к изучению социальных организаций. Первый - рационалистический подход - рассматривает организацию как рационально построенную целенаправленную систему, второй Ч естественный Ч как социальный организм, подобный живому организму. Однако эти подходы могут и дожны быть объединены, так как, несмотря на имеющиеся различия, социальные организации имеют общие особенности и подчиняются единым законам развития.
В начале 90-х гг. в России внедряется принцип разделения государственной власти, меняется система государственной управления, возникает многопартийность, потребовавшая отделения партийной 'деятельности от государственной службы. Принцип равного доступа граждан к государственной службе вызывается необходимостью реализации демократии.
Под социальным институтом понимается совокупность установок, регулирующих различные формы человеческой деятельность. Государственный аппарат служит интересам общества, обеспечивает выпонение конституционных требований, создания условий для свободного развития каждого гражданина, удовлетворению материальных и духовных потребностей народа, повышению благосостояния населения. Государственный аппарат как социальный институт включает три группы взаимодействия: государственный аппарат и общество; государственная служба как социальный слой и общество, государственный служащий и его положение и роль в обществе. Эффективное функционирование государственного аппарата как социального института зависит от развития и взаимосвязи всех трех, выше рассмотренных подсистем социального института. На этапе становления государственной службы закономерно возникновение одних социальных норм, изменение других, преобразование третьих, исчезновение четвертых. В связи с этим в российских условиях актуальна концепция рациональной бюрократии М. Ве-бера. Основные ее положения для нынешнего периода еще не устарели: личная свобода служащего; иерархия дожностей; четкая градация дожностных функций; договорные отношения государства и служащего; подбор кадров по профессиональной квалификации; дисциплина и контроль и др.
Государственный аппарат представляет собой сложную целостную социально направленную систему, имеет внутреннюю упорядоченность подсистем, компонентов и элементов, обусловленных её строением и определённой культурой отношений, объединяет служащих для совместного согласования взаимодействия, направленного на реализацию определённых программ и целей. Государственный аппарат обладает свойствами, характеризующими его как организационный институт. Он имеет автономию функционального управления, ориентированного на достижение государственной пользы и основывается на совокупности организационных и культурных норм, способов, процедур и координации совместной деятельности государственных служащих для достижения государственных целей.
Функциональная направленность деятельности на жизнеобеспечение общества придаёт государственному аппарату характер социальной системы, базирующийся на определённой культуре деятельности. Поскольку государственный аппарат является особым институтом жизнедеятельности государства и общества, то особенность его организации - это .гармония межгрупповых и межличностных отношений, определяющих качественные характеристики профессиональной деятельности государственных служащих.
Проведенный анализ становления и развития государственного аппарата России дает основания полагать, что в действующем законодательстве демократической России нашли отражение традиции российского опыта организации государственного аппарата, а именно: установление соответствующих принципов государственной службы, подробная характеристика обязанностей государственного служащего, классификация дожностей и присвоение классных чинов, разработка правил приёма и порядка прохождения службы и её прекращение.
В этой связи обобщение исторического наследия России в организации государственного аппарата и критическое осмысление негативных аспектов, могут обогатить современную организацию государственного аппарата рациональными элементами организации государственной жизни, способствовать формированию качественно обновлённой, слаженно и эффективно действующей государственной службы, отвечающей требованиям и задачам становления и развития демократического государства.
Социальный контроль Ч это процесс, при помощи которого руководство организации определяет, правильны ли его решения и не нуждаются ли они в корректировке. В процессе функционирования государственного аппарата социальный контроль выступает как элемент обратной связи, так как по его данным производится корректировка ранее принятых решений. Социальный контроль - это один из основных инструментов выработки политики и принятия решений, обеспечивающих эффективное функционирование системы и достижение поставленных целей. Социальный контроль выступает функцией социального управления, обеспечивающего его целесообразность и практическую действенность.
Существующее в нашей стране распределение властных пономочий предусматриваем и соответствующую дифференциацию контрольных функций, что обеспечивает возможность одновременного и паралельного существования и взаимодействия институтов президентского контроля и парламентских или правительственных контрольно-ревизионных структур, что соответствует мировой практике. Однако действенность работы их пока недостаточна высока.
Кадровый контроль выступает частью внутреннего контроля системы управления государственной службой определенного органа власти. Он ориентируется на анализ и оценку поведения государственных служащих с целью повышения их профессионализма, формирования качественного кадрового корпуса государственного аппарата и рационального использования его потенциала.
Кадровый контроль дожен стать действенным инструментом укрепления устойчивости и необходимого динамизма кадровой системы государственного аппарата, оптимизации механизма его кадрового обеспечения. Это требует особого внимания к содержательной части контроля: определению целей и планов соответственно настоящему моменту в системе кадровой работы государственного аппарата, к расстановке приоритетов, к кадровым технологиям и процедурам.
На наш взгляд, создание контролинга в системе государственного аппарата Российской Федерации является задачей актуальной, но пока не своевременной, для этого не созданы необходимые условия. Требуют научного осмысления такие проблемы, как определение оптимальности пределов контролинга; объём информации, необходимый для его осуществления; обоснование критериев оценки контрольной деятельности; совершенствование форм и методов контролинга; понота и своевременность правового и организационно-технического обеспечения деятельности. Теоретическое и практическое решение этих задач позволит повысить социальный контроль в условиях трансформации российского общества на качественно новый уровень, отвечающим современным требованиям.
Проблемы, связанные с предупреждением коррупции в системе государственного аппарата, актуальны не только для нашей страны. Как видно из выше сказанного, данное явление актуально для США, Канады, Германии, Франции, Великобритании, Испании и ряда других стран. В одночасье и поностью избавиться от коррупции в системе государственного аппарата представляется невозможным, в связи с этим целесообразно, обобщая зарубежный опыт, направлять усилия в первую очередь на те сферы, где отдача будет эффективнее, в частности на: разработку и принятие решений, ужесточающих наказание за злоупотребление служебными пономочиями, и совершенствование механизмов их практической реализации; совершенствование методов административного и финансового контроля за профессиональной деятельностью государственных служащих; упорядочение отчётности государственных служащих о совершенных действиях; создание в государственных учреждениях внутренних служб контроля.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исаев, Набигула Магомедович, Махачкала
1. Акты Московского государства. СП б., 1890.- Т. 1.- №97. - Л.21.
2. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. В 2-х частях. -М., 1995.
3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.
4. Архипова Т.Г. Номенклатура в посттоталитарной России. М., РГГУ,1995.
5. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России XVIII-XX века: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 1999.
6. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.
7. Бакатин Д.В., Ковалёва Т.К. Закон США О коррупционной деятельности за рубежом. Некоторые вопросы применения и токования. М., 2001.
8. Бакунин М.А. Коррупция. О Макиавели. Развитие государственности // Вопросы философии. 1990. № 12.
9. Ю.Барулин B.C. Социальная философия. Изд. 2-е, М., 1999.
10. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1993.
11. Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном правлении. М., 1989.
12. З.Бестужев A.A. Об историческом ходе свободомыслия в России (письмо к Николаю I) // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. - М., 1991.
13. Н.Блинов И.И. Губернаторы: историко-правовой очерк. СП б., 1905.
14. Бобрышев Д.Н Основные категории теории управления. М., АНХ, 1987. С. 27.
15. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М., АНХ,1987.
16. Богданов A.A., Всеобщая организационная наука (тектология). М.,1989.
17. Богушевский Т.П. Коррупция в странах запада. М., 2002.
18. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СП б. 1900.
19. Булыгин Ю.Е. Организация управления опреративно-служебной деятельностью в специальной службе: Словарь-справочник. М., 1998.
20. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.
21. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Изд-во НГАЭ-иУ, 1997.
22. Введение в социологию государственной службы М., РАГС.1997.
23. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
24. Винокуров В.Г. Квалификационные разряды государственных служащих // Российская юстиция. 1996. № 5.
25. Виханский С.Н., Наумов А.И. Менеджмент.- М.:МГУ, 1995
26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия организация, процесс.-М., 1996.
27. Воженкин Б.В. Коррупция. 1998. СПб.,
28. Гаман О.В. Бюрократия Российской империи: вехи эволюции. М.: Изд-во РАГС, 1997.
29. Гапоненко A.J1. Особенности менеджмента государственной службы // Государственная служба. 1997. №3.
30. Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России: начало и конец XX в. Сравнительный анализ. М.: РАГС, 1995.
31. Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. М., Наука, 1977.
32. Горбачёв А.И. Теория и организация государственной службы. Альбом схем. М., РАГС., 2001.
33. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. 2-е. изд. - М: Дело, 2000.
34. Государственная служба. Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.
35. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе. Под общ. Ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС. 2001.
36. Государство и право. 1998. № 10. С. 27.
37. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.
38. Граждан В.Д. Система федеральной государственной службы. В кн. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998.
39. Гришковец A.A. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. № 9.
40. Гусев К.П. Исторический опыт и перестройка. М.: 1988.
41. Гусев К.П. Исторический опыт и перестройка. М.: 1988. С.24.
42. Даль В. Токовый словарь живого русского языка. М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1995.
43. Декреты Советской власти. М., 1957.
44. Демидова Ф.А. Служилая бюрократия в России XVII в. и её роль в формировании абсолютизма. М.; Наука , 1987.
45. Дёмин A.A. Система добычи и система заслуг как способы комплектования кадров государственной службы. // Вестник Российского университета дружбы народов. 1998. № 2.
46. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. М.,1993.
47. Дихтиль Е., Хершеген X. Практический маркетинг / Перевод с немецкого М., 1995.
48. Достоевский Ф.М. Бесы изд-во СПИКС Санкт-Петербург, 1993.
49. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.
50. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России: исторический очерк. Петербург, 1887.
51. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М., 1988.
52. Ермилин И. Законодательство Канады: что такое конфликт интересов? // Советская юстиция 1990. №23 С. 32.
53. Ерошин Н.П. Чиновничество // Советская историческая энциклопедия. Т. 16-М., 1976.
54. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. М., 1998.61.3инченко Г.П. Социологическое обеспечение государственной службы // Информационный бюлетень №10, М., Изд-во РАГС. 1996.
55. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во МарТ, 2000.
56. История России Ч.З: Рассвет и закат Российской империи. -М., 1994.64. История России. М., 1994.
57. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону.,1994.
58. Кадровый контроль в системе государственной службы. М.: Изд-во РАГС. 2002.
59. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. -М., 1999.
60. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2000.
61. Колодник JI.M. Франция объявляет войну коррупции // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией Материалы научно-практической конференции. М., 1993.
62. Комарсв Е.И. Бюрократизм на суд гласности. М., 1989.
63. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.
64. Конституция Российской Федерации. М., 1996. Ст. 4.
65. Контролинг: опыт системного подхода // Государственная служба за рубежом: реферативный бюлетень. 1999. № 4.
66. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. -М., Изд-во РГТУ. 1995.
67. Кубко Е.Б. Неформальные отношения как, средство реализации интересов в аппарате государственного управления // Аппарат государственного управления: интересы и деятельность. Киев, 1993.
68. Кузьминков Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000
69. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993.
70. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927.
71. Лейкина-Свирская В.Р. Интелигенция в России во второй половине XIX в. М.: Мысль, 1974.
72. Ленин В.И. Пон. Собр. соч. Т.40.
73. Ленин В.И. Пон. Собр. соч. Т.45.
74. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. -М., 1993.
75. Лукьяненко В.И. Общий контроль в системе государственной службы. В кн. Кадровый контроль в системе государственной службы. Под общ. Ред. проф. Турчинова А.И. М.: РАГС. 2002.
76. Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт. В кн. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998.
77. Магомедов К.О. Социология государственной службы. Учебное пособие. М., 2000.
78. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.
79. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. -М.: Юристъ, 1997.
80. Мастербург У. Управление конфликтными ситуациями и развитее организации. М., 1996.
81. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента. М., 1993.
82. Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России: опыт организации и функционирования. Нижний Новгород. 1995.
83. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч.И: М.: Изд-во РАГС, 2000.
84. Митин А.Н. Аттестация государственных служащих гильотина или новый стимул? Материалы круглого стола Аттестация государственных служащих // Чиновникъ. 2001. № 2.
85. Михайлов Л.В. Борьба с коррупцией в США (80-е годы). // Вопросы истории. 1994 №5.
86. Моисеев H.H. Люди и кибернетика. М., 1984.
87. Мониторинг кадров государственной службы. Информационно-аналитический бюлетень. Социология власти, №4-5. М.: Изд-во РАГС, 1998.
88. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.^ 1955.
89. Нечипоренко B.C. Организация и функционирование государственной службы. Сб. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998.
90. Николайчик В.М. Правовое регулирование этики официальных лиц вL
91. США // США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 5-6.
92. Ноберт Том. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления, №1., 1998.
93. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы. Россия. США. Англия. Австралия. М., 2002.
94. Оболонский A.B. Бюрократия и государство. М., 1996.
95. Оболонский A.B. Эволюция государственной службы в Великобритании // Государство и право. 1996. № 6.
96. Овсякко Д.М. Административное право. М., 1997.
97. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М.,1994.
98. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 16-е изд. 1984.
99. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.
100. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.,1996.
101. Парламентская газета. 2001. 24 мая.
102. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII Ч первой половине XIX вв. // Человек. 1995. - №3.
103. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний).-М.: Прогресс, 1996.
104. Политическая коррупция. Справочник. Нью-Бруксвик-Оксворд.,1998.
105. Поное собрание законов Российской империи. СП б., 1830.
106. Поное собрание законодательства Российской Империи. Т. 4. №2559.
107. Правительственный вестник. 1989. №6.
108. Пригожин А.И. Современная социология организаций. -М., 1995.
109. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Выпуск №3. Ростов-на-Дону, 1998.
110. Пушкин A.C. Пон. собр. соч. M.-JL, 1949.
111. Российская газета. 2002. 23 ноября.
112. Российская социологическая энциклопедия. / Под ред. акад. Осипова Г.В. М., РАН. 1998.
113. Российская юстиция. 1999. № 12.
114. Россия: Энциклопедический словарь. Д., 1991.
115. Рубакин H.A. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. -СПб.: Вестник знания, 1912.
116. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 56.
117. Рюэг-Штрюм Иоханнес., Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления, №5., 1998.
118. Саломатин А.Ю. Борьба с коррупцией в США в 19 веке и государственная модернизация // Правоведение. 2001 № 3.
119. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону, 1997.
120. Саначев И.В. Корни и корона// Муниципальная власть. 1998.- №3.
121. Сафонов А.Д. Организационно-правовые аспекты предупреждения коррупции среди сотрудников внутренних дел. М., 1993.
122. Свод законов Российской империи. СП б., 1910.
123. Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль. 2001. №7.
124. Словарь иностранных слов. 15-е изд.,,йспр., - М.: Русский язык.1988.
125. Словарь исторический. Ч. 3. М., 2000.
126. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, №31.
127. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст.5712.
128. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст.5712.
129. Современная западная социология. Словарь. М., 1996.
130. Социальное управление. Словарь / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М., 1994.
131. Социальные технологии. М., Бегород, 1995.
132. Социологическое обеспечение государственной службы // Информационный бюлетень №10, М., РАГС. 1996.
133. Социология власти. №3. М.: РАГС, 1997.
134. Социология Власти. Информационно-аналитический бюлетень. -М., Изд-во РАГС. № 4 -5, 1998.145. Сталин ИВ. Соч. Т. 5.
135. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Теоретико-правовое исследование. Воронеж, 1996.
136. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М., 1996.
137. Сулемов В.А. Основные теоретические положения кадрового контроля. В кн. Кадровый контроль в системе государственной службы. Под общ. Ред. проф. Турчинова А.И.-М.: РАГС. 2002.
138. Суслаков Б.А. Социальная служба: состояние и перспектива. М., Изд. СТИ МГУ С, 2001.
139. Сциладжий А.Д. Управление и испонение. Университет Хьюстон,1985.
140. Тойнби А.Дж. Россия Запад. Сб. Цивилизация перед судом истории. -М., 1996.
141. Троцкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974.
142. Турчинов А.И. Кадровый контролинг (процессный контроль) В государственной службе // Кадровый контроль в системе государственной службы. М.: РАГС, 2000.
143. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998.
144. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.
145. Уди С., Статья в сборнике Handbook of organizations/ Ed.I.R.March. -Chicago, 1985.
146. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Ильичева Л.Ф. и др.-М., 1983.
147. Флоров С.С. Социология. Учебник для вузов. М., 1997.
148. Хаммер М., Чампи Дж. Рейнжиринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. СПб., 1997.
149. Хейман Д.Р. Организованная преступность и официальная коррупция в США: взяточничество, вымогательство и кикбэкинг // Международная конференция по вопросам борьбы с преступностью ц коррупцией. М., 1997.
150. Хотиинская Г.И. Менеджмент изменений: теория и практика в сфере услуг. М., 2000.
151. Центральный государственный архив древних актов. Фонд 159,- Д.-76.-Л.9.
152. Чиканова JI.A. Государственные служащие. М., 1998.
153. Шарбов О.Е. Политическое управление: проблема стабильности и развития.- M., ИНТЕЛЕКТ, 1997.
154. Шепелев Л.Е. Отменённые историей чины, звания и титулы в Российской империи. Л.: Изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1977.
155. Штомпка П. Социология социальных изменений. / Под ред. В.А. Ядова.-М., 1996.
156. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Осипова Г.В.-М., РАН, 1995.
157. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов-на-Дону, 1998.
158. Barnard С. The functions of the executive. Cambridge. 1938.
159. Etzioni A. The comparative analysis of complex organizations. -N.Y., 1961.
160. Fayol H. General and industrial management // Harvard Business Review, 1971, p. 3
161. Fayol H. General and industrial management. London.: Pitman., 1949.
162. Hall R. Organizations comes. London: Prentice - Hall International, 1987.
163. Jonson M. The political Consequences of Corruption. Ч Comparative Politics. N.Y., Jule 1986. p. 459-477/
164. Koop V. Corruption // Parlament/ 1998. № 9-10.
165. March J., Simon H. Organizations. N.Y., 1958.
166. Mockler R.J. Situational theori of manegement// Harvard Business Review, 1971, p. 12.
167. Pitter W.V. The evolution of civil officialdom: 1775-1855 // Russian officialdom: The bureaucratization Russian Society from the seventeenth to the twentieth century. Chapel Hill, 1980.
168. Robbins S. Organizations theory: structure, design and application. -London: Prentice-Hall. 1990.
169. Weber M. The theori of social and economic organization. New York:Free Press, 1947.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы функционирования рынка аудиторско-консатинговых услуг
- Экономические основы функционирования государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования
- Организационно-экономические основы инвестирования экономического роста и его устойчивости
- Организационно-экономические основы функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов в регионе