Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимизация инвестиционного процесса в сфере АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жетова, Елена Витальевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация инвестиционного процесса в сфере АПК"

На правах рукописи

ЖЕТОВА ЕЛЕНА ВИТАЛЬЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА

В СФЕРЕ АПК

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена в Институте управления и экономики (Санкт-Петербург)

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Решетова Марина Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Горенбургов Михаил Абрамович

кандидат экономических наук, доцент Гончарова Эмилия Алексеевна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

Северо-Западный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ГНУ СЗ НИИМЭСХ)

Защита состоится л__2003 г. в_часов на заседании

диссертационного совета К.521.009.01 при Институте управления и экономики (Санкт-Петербург) по адресу: 198103, Санкт-Петербург, ул. Кур-ляндская, 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института управления и экономики (Санкт-Петербург)

Автореферат разослан л__2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

А. А. Горбоконь

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Восстановление и развитие потенциала агропромышленного сектора является одним из ключевых направлений экономической политики России. Недостаток новых технологий, современного оборудования, финансовых ресурсов, отсутствие эффективного механизма государственного регулирования в значительной степени затрудняют процесс реформирования аграрного сектора России. Характер существующих проблем требует серьезных мер государственного вмешательства и поддержки заинтересованных зарубежных финансово-производственных структур для того, чтобы преодолеть препятствия, тормозящие развитие агропромышленного производства в стране.

Несмотря на то, что за последние два-три года произошли положительные изменения в сфере сельскохозяйственной политики, позитивные изменения в общеполитической ситуации в стране оказали на сельское хозяйство меньшее влияние, чем на экономику в целом.

В настоящее время можно утверждать, что трудности сельского хозяйства были вызваны проводимыми реформами. Следует особо отметить, что в современных российских экономических условиях отдельному сельхозпредприятию привлечь инвестиционные ресурсы для реализации пусть и реалистичного и рентабельного инвестиционного проекта практически невозможно.

В результате перехода к рыночной системе хозяйствования и децентрализации инвестиционного процесса возникла объективная потребность в создании эффективного механизма привлечения и использования инвестиционных ресурсов на уровне предприятий, ставших самостоятельными субъектами хозяйствования. Это, в свою очередь, выдвигает новые требования по совершенствованию методологической базы изучения проблем инвестирования и повышению практической значимости научных разработок.

Проведенное исследование показало, что инвестиционное проектирование, как механизм подготовки инвестиционных решений для российских сельхозпредприятий, в условиях поной хозяйственной самостоятельности и ориентации на прибыль, обоснования и оптимизации источников финансирования, эффективности их использования с учетом особенностей сельскохозяйственного производства, является малоизученным инструментом хозяйственной деятельности.

Научные исследования различных аспектов проблем управления и повышения эффективности инвестиционной деятельности и результативности инвестиционного процесса нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых и экономистов.

К числу значительных представителей западной экономической теории, рассматривавших в своих трудах эти проблемы, можно отнести Р.Барра, К.Викселя, Дж.Кейнса, Т.Мальтуса, Г.Марковица, К.Маркса, А.Маршала, А.Смита, В.Репке, Д.Рикардо, Дж.Тобина, Ф.Хайека, Э.Хансена, С.Харриса, Р.Харрода, Дж.Хикса, МФридмена, У.Шарпа,

Й.Шумпетера и др. г-----.

: гОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ] С. Петербург ли л\

оэ щ Щ

Проблемы инвестиционного проектирования на микроуровне, эффективности и риска капиталовложений, финансового обеспечения инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования нашли отражение в работах В.П. Арашукова, A.A. Горбунова, В.А. Добрынина, Г.Я. Кипер-мана, А.Б. Ковалева, М.А. Коробейникова, А.Б. Крутика, М.Н. Малыша, A.A. Маркина, A.B. Панскова, Е.С. Савченко, В.В. Шеремета и др.

Однако многие вопросы управления инвестиционным процессом внутри объекта хозяйствования и сопоставления его с реальными финансовыми возможностями и затратами сельхозпредприятия, а также формирования догосрочной инвестиционной политики в АПК с учетом неопределенности и риска остаются не разработанными.

Важностью этих вопросов обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является оценка основных направлений инвестиционной деятельности селькохозяйственных предприятий в условиях реформирования и на этой основе разработка основ механизма управления инвестиционной политикой предприятия в сфере АПК и обоснование путей повышения эффективности использования инвестиционных ресурсов.

Выбранная цель исследования определила решение следующих основных задач:

1. Формирование основных принципов и научных подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов, адаптирование к условиям перехода к рыночной экономике;

2. Реализация ресурсного подхода при оценке развития СевероЗападного региона, позволяющего расширить рамки научных исследований как инвестиционной, так и региональной проблематики;

3. Формирование теоретико-понятийной конструкции инвестиционного обеспечения развития АПК на базе семантического анализа экономических категорий ресурсной направленности;

4. Разработка системного инструментария качественной и количественной идентификации инвестиционного обеспечения предприятий АПК;

5. Проведение классификации и оценки источников формирования инвестиционных ресурсов АПК, как в горизонтальном, так и вертикальном срезах системы предприятий;

6. Осуществление систематизации и группировки потоков инвестиционных ресурсов по сферам их формирования и использования;

7. Учет общих закономерностей развития инвестиционных процессов АПК в условиях трансформационного периода и верификация особенностей их проявления на микроуровне;

8. Разработка модели аудита инвестиционной программы на сельхозпредприятии для внешнего инвестора.

Для решения поставленных задач в процессе исследования анализировались статистические данные, приведенные в литературе по теме диссертации, данные конкретных инвестиционных проектов в АПК РФ.

Объектом исследования являются инвестиционные процессы в рамках сельхозпредприятий АПК с точки зрения применяемых форм и методов управления, позволяющих повысить инвестиционную активность < субъектов рынка.

Предмет исследования: планирование и организация инвестиционной деятельности на предприятиях АПК на основе исследования (учета) 1 макрофакторов внешней среды и внутренних условий хозяйствования

сельхозпредприятия, влияющих на политику инвестирования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам инвестиционного планирования, законы и постановления Правительства РФ.

В исследованиях использованы методы системного подхода целевого управления экспертных оценок, расчеты экономической эффективности инвестиций, моделирования производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия АПК, принципы построения экономико-организационных моделей, а также комплексный подход к анализу экономического и организационно-технического уровня сельхозпредприятия.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Агропродовольственный комплекс России в 2000 - 2002 гг. развивася под воздействием кризиса 1998 года и относительно благоприятных погодных условий сезона 2000 - 2002 гг.

Девальвация рубля сделала импорт продовольствия заметно менее выгодным, а экспорт российского сельскохозяйственного сырья - более выгодным по сравнению с докризисным периодом. Это создало хорошие возможности для расширения рынка для отечественных производителей в агропродовольственном секторе: во-первых, за счет импортозамещения на внутреннем рынке и, во-вторых, за счет расширения экспорта. С другой стороны, падение реальных доходов ограничило спрос населения на эластичные по доходу продукты, в первую очередь, животноводческую продукцию.

Сужение возможностей на финансовых рынках и ограничения на вывоз капитала в определенной мере усилили тенденции к инвестициям в отрасли с короткими инвестиционными циклами, к которым, безусловно, относится пищевая промышленность. Валовой продукт в сельском хозяйстве вырос на 2,4%, при этом растениеводство выросло на 9,0%, животноводство сократилось на 3,7%. Пищевая промышленность выросла на 7,5%.

В аграрном производстве произошли кадровые перемены. Во-первых, рост спроса и соответствующий рост реализации привел к значительному улучшению финансового положения сельскохозяйственных предприятий. Во-вторых, рост денежных поступлений в сельское хозяйство инициировал рост спроса на сельскохозяйственную технику и минеральные удобрения. Иными словами, тренд декапитализации отрасли повернул вспять. В-третьих, начася рост продуктивности в отрасли: вырос-

ли надои на корову, яйценоскость кур, сократися падеж скота. Рост денежных поступлений в отрасль - залог сокращения бартерного оборота (во всех его проявлениях) и, значит, - дальнейшего улучшения финансового положения предприятий. '

По официальным данным произошло заметное сокращение общих посевных площадей - более чем на 4%. Основной вклад в это сокращение внесло уменьшение посевов под зерновыми культурами, особенно пше- !

ницей(табл. 1).

Таблица 1

Посевные площади под важнейшими сельскохозяйственными культурами в России, в тыс. га

2002 2002

1992 1995 1998 2001 2002 в% к 2001 в% к 1992

Вся посевная площадь 114,6 99,6 96,6 91,6 87,9 95,96 76,7

Зерновые культуры 61,9 53,4 53,6 50,7 46,8 92,3 75,6

в том числе: пшеница 24,3 25,7 26,1 26,0 23,0 88,5 94,7

подсонечник 2,9 3,9 3,6 4,2 5,5 130,95 189,7

сахарная свекла 1,4 1Д 0,9 0,8 0,9 112,5 64,3

лен-догунец картофель овощи 0,3 3,4 0,7 0,2 3,4 0,7 0,1 3,4 0,7 0,1 3,4 0,7 0,1 3,3 0,8 100 96,5 114,3 33,3 91,1 114,3

кормовые культуры 42,5 35,6 33,3 30,1 29,4 97,7 69,2

Источник: Данные Госкомстата.

В 2002 году продожилось сокращение поголовья всех видов скота, за исключением свиней и птицы (табл. 2). Показательно, что рост поголовья свиней и птицы происходит на крупных, промышленного типа предприятиях.

В производстве мяса растет доля свинины и птицы, то есть подотраслей, наиболее быстро реагирующих на рыночную конъюнктуру, а также зависящих от зернового корма. В 2002 году Россия восстановила производство яиц на уровне примерно 1995 года, мяса птицы -а на уровне 1994 года. Поголовье КРС продожает сокращаться. Но уже с октября 2002 года начася рост в производстве молока. Насколько устойчив этот рост покажет динамика начала 2003 года.

Таблица 2

Поголовье животных во всех категориях хозяйств, на 1.01, мн голов

2002

1998 1999 2000 2001 2002 в %

к 2001

Крупный рогатый скот 39,7 35,1 31,5 28,5 27,5 96,5

в том числе:

коровы 17,4 15,9 14,5 13,5 12,9 95,6

свиньи 22,6 19,1 17,3 17,2 18,3 106,4

овцы и козы 28,0 22,8 18,8 15,6 14 89,8

Источник: Данные Госкомстата.

Рост производства и реализации в сельском хозяйстве привел к росту платежеспособности спроса сельхозпроизводителей на основные ресурсы. Только за счет этого фактора, без каких-либо допонительных государственных программ в этой области достигнут заметный рост в тракторном и сельхозмашиностроении, в производстве минеральных удобрений и химических средств защиты растений, беково-витаминных добавок (табл. 3). При этом рост производства основных ресурсов превышает средние темпы роста в промышленности (108%). Помимо закупок ресурсов у отечественных производителей сельское хозяйство закупало импортную технику. Объемы импортных поставок сельхозтехники и оборудования для молочного подкомплекса выросли за 9 месяцев в денежном выражении соответственно на 41 и 69%.

Таблица 3

Динамика объема выпуска средств производства для сельского хозяйства

2000 в % к 1999 2002в%к2001

Минеральные удобрения 97,5 122,88

Средства защиты растений 45,7 161,4

Тракторы 79,0 156,9

Зерноуборочные комбайны 44,9 186,4

Тракторные косики 79,0 114,2

Тракторные плуги 15,2 107,5

Тракторные сеяки 16,7 210,0

Беково-витаминные добавки 33,0 220,0

Источник: Данные Госкомстата.

Несмотря на рост денежных поступлений в сельское хозяйство, величина кредиторской задоженности остается очень большой более 150 мрд. рублей при чистом результате всей отрасли за год около 6 мрд. рублей. Новым в финансовом положении сельского хозяйства стал рост

его инвестиционной привлекательности, причем растут, прежде всего, иностранные инвестиции (табл. 4, 5).

Таблица 4

Общий объем инвестиций в основной капитал и иностранные валютные инвестиции в сельское хозяйство

1999 2000 2001 2002

1 полугодие год 1 полугодие год 1 полугодие год 1 полугодие

Общий объем инвестиций, мрд. руб.

Всего | 2,6 | 11,8 | 2,3 | 10,2 | 2,8 | 10,4 | 5,2

Иностранные инвестиъ 1ии, мн. дол. США

Всего 2,4 3,7 3,7 5,5 1,5 4,2 5,2

в т. ч. прямые 2 3,3 3,7 5,2 1,4 3,6 6,3

в % от общего объема инвестиций в экономику 0,12 0,06 0,06 0,05 0,02 0,04 0,24

в % от общего объема прямых инвестиций в экономику 0,36 0,16 0,17 0,13 0,14 0,17 0,34

Таблица 5

Структура поддержки сельскохозпроизводителей из федерального бюджета

1998 1999 2000 2001 2001

тыс. рублей % тыс. рублей % тыс рублей % тыс. рублей % тыс. рублей %

Субсидии животноводству 49560 18 269484 9 603053,1 16 960000 11 1060000 7

Субсидии растениеводству 832058 31 138228 5 222502,2 6 550000 6 650000 4

Племенное животноводство 167420 7 298048,3 8 620000 7 670000 4

Субсидии на шерсть 39484 1 142026,7 4 270000 3 320000 2

Дотации на закупку комбикормов 328180 13 230000 8 162245,2 4

Субсидии на поддержку северного оленеводства 733 0 70000 1 70000 0

Продожение таблицы 5

Финансирование мероприятий по элитному семеноводству 81146 3 68237,3 2 250000 3 270000 2

Субсидни на производство льна и конопли 11116 0 48428 2 71588,4 2 700000 1 100000

Компенсации затрат на приобретение минеральных удобрений. (В 2002 году включает компенсацию затрат на страхование) 739796 29 89800 3 82676,6 2 230000 3 280000 2

Сезонное кредитование -92374 -117590 -36558,3

Лизинг 1006970 40 2240994 77 | 2623821,3 | 69 3000000 33 2780000 18

Средства на формирование и использование Федерального фонда семян 99493 3 100015,8 3 150000 2 150000 1

Прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов (включая государственные инвестиции) 148121 6 269159 9 274589,1 7 900000 10 2569500 16

Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам 1398300 16 2200000 14

Федеральная цецеввя программа Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 годы 4751000 30

Продожение таблицы 5

Прочие прочие расходы 123486 5

Взнос УК Россельхозбан- ка 2000000 22 1420000 9

Итого 2714519 100 2899771 100 | 3787423,4 | 100 8958300 100 | 15580500 | 100

Источник: Расчеты по данным Минфина и Федерального казначейства.

Программы, применяемые для поддержки сельского хозяйства, не всегда достигают цели, а иногда и приводят к изъятию средств из аграрного сектора. Основная причина неэффективности мер поддержки - отсутствие догосрочной стратегии развития сектора, как на общенациональном уровне, так и в отдельных регионах. Кроме того, неэффективен бюджетный процесс в аграрном секторе. Все программы поддержки АПК принято разделять на несколько групп. Первая группа - это меры, направленные на увеличение выручки производителей, например, прямые субсидии производителям (животноводческие дотации), интервенции на рынках. Вторая группа мер направлена на снижение издержек сельхозпроизводителей. Это компенсация затрат на средства производства, субсидирование кредита и другие. Кроме того, поддержка производителей осуществляется через внешнеторговое регулирование.

В диссертационном исследовании рассматривалась эффективность некоторых мер поддержки, которые применяются в настоящее время.

Субсидии производителям выражаются в следующем изменении функции предложения: Р=8"1(<3), Р=8'1(0)-У, где V - размер субсидии. Функция спроса: Р=В*'(<3). Мы можем найти зависимость Р и <3 от V. аР = 8'(0)(К2-с1У (1)

<1Р = ЩОМО (2)

Обозначим эластичность спроса как т), а эластичность предложения - Тогда:

Подставим полученные выражения в (1), (2) и приравняем правые

Разделим это равенство на ёУ и выразим ^у.

^ (у <2 (IV -1'с1У/Р

сю V Д

О* и - это процентные изменения. Выразим теперь а<3 и подставим^!).

dp = | )dP - dV; dP = | dP - dV; dP(l -1) = - dV;

dV -ryV

Полученное выражение показывает, как изменение в субсидии влияет на процентное изменение цены, то есть, на сколько снизится цена при увеличении дотации. Из этого выражения видно, как результат субсидирования производителя зависит от относительных размеров эластично-стей спроса и предложения. Если эластичность спроса т] = 0, то есть спрос абсолютно неэластичен по цене, или предложение абсолютно эластично = оо, то производная dP/dQ = - 1, и в этом случае всю выгоду получают не производители, а потребители. Если же, наоборот, предложение абсолютно неэластично или спрос абсолютно эластичен, то есть = 0, или т) = Ч то dP/dV = 0, то есть цена не изменится в результате введения субсидии и ее введение не эффективно. Если эластичности спроса и предложения равны по абсолютному значению, то есть rj = - то dP/dV = - и производители и потребители делят выгоду от субсидии.

При введении дотации V цена падает до Р*, объем производства вырастет до Q*. Затраты государственного бюджета отражаются площадью прямоугольника P*(P*+V)AC. Выигрыш производителей - площадь трапеции Pe(P*+V)AB. Выгоды покупателей от снижения цены - Р*РеВС. Совокупные потери общества от введения дотации определяются как разница между общественными выгодами и общественными издержками и равны площади треугольника ABC. Из рисунка видно, что при высокоэластичном предложении и низкоэластичном спросе будет происходить перераспределение выгод в пользу покупателя. Наименьшие потери общество будет нести в том случае, если и спрос, и предложение низкоэластичны, однако в этом случае и эффект для производителей будут меньше (график 1).

В России прямые субсидии выплачивались производителям животноводческой продукции. Впервые такие субсидии были введены в 1992 году, когда после либерализации цен произошел резкий рост диспаритета цен. Государство, осуществляя закупочные интервенции, предъявляет допонительный спрос на продукцию сельского хозяйства, что приводит к росту цен и, следовательно, улучшает условия для производителей. Механизм закупочных интервенций так или иначе связан с гарантированными ценами: массированные государственные закупки зерна на внутреннем рынке преследуют цель повышения цен реализации зерна первичными производителями. Для того чтобы повысить цены производителя с Ре до Р* государство дожно закупить излишек продукции, составляющий ((^-(Зс!). Очевидно, что эта мера эффективна тогда, когда спрос и предложение продукции достаточно неэластичны, так как при эластичных спросе и предложении государству приходится закупать больше продукции, чтобы повысить цену.

Наметившиеся позитивные тенденции в развитии АПК ряда регионов в 1997-2002 годах показывают, что пик кризиса в сельском хозяйстве пройден. Позитивные тенденции в АПК достигнуты в основном без увеличения поддержки из средств федерального бюджета.

В то же время в АПК Северо-Запада сохраняется ряд серьезных проблем. В сжатом виде они таковы:

1. Недостаточные объемы производства ряда видов продукции (в первую очередь мяса и молока, в отдельные годы - зерна), что создает угрозу продовольственной безопасности страны.

2. Слабая эффективность и неустойчивое функционирование большинства предприятий АПК.

3. Моральный и физический износ производственного потенциала

4. Неблагоприятные финансово-экономические условия развития АПК, в том числе - резкое снижение производства и поставок доступной по цене и оптимальной по качеству сельскохозяйственной техники и оборудования для перерабатывающей промышленности.

5. Социальная деградация сельской местности, резкое падение уровня доходов сельского населения, образование депрессивных и кризисных территорий.

6. Несовершенство государственного управления АПК.

7. Ухудшение качества трудового и кадрового потенциала, низкая адаптационная и предпринимательская способность сельских жителей.

8. Низкая эффективность и устойчивость развития приусадебных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В условиях перехода АПК к рыночной экономике огромное значение для ее будущего развития имеет то, насколько быстро сможет произойти техническое перевооружение и подъем производства на основе последних достижений научно-технического прогресса с целью првыше-ния конкурентоспособности отечественных пищевых продуктов. В этих условиях еще больше возрастает теоретическая и практическая значимость инвестирования АПК и оценки его экономической эффективности, обосновании выбора инвестиционных проектов и механизма их реализа-

ции. Важной характеристикой деятельности предприятий, работающих на продовольственном рынке, является объем инвестиций в основной капитал.

Однако систем инвестиционного управления в сфере АПК только зарождается, следовательно, неизбежно возникают проблемы содержательного и организационно-методического характера. В этих условиях глубокое понимание механизма инвестиционного поведения предприятий в рыночной экономике, его места в общей системе функционирования, выработка общих подходов к формированию внутрифирменной структуры и функций инвестиционного управления с использованием отечественного и зарубежного опыта представляется насущной необходимостью. Продовольственный рынок является растущим и слабоструктурированным, что определяет его инвестиционную привлекательность. Однако темпы оздоровления отрасли затрудняются недостаточным бюджетным финансированием. Проблема привлечения и оценки эффективности инве-стищш в продовольственный бизнес - один из важнейших вопросов, стоящих как на региональном, так и на федеральном уровне, причем разнообразие комплекса задач инвестиционного рынка обуславливают необходимость совершенствования рекомендаций по оценке инвестиционных проектов с целью снижения рисков инвесторов. Требования, предъявляемые продовольственным рынком к его участникам, вынуждают руководство фирм к особенно тщательной оценке своих возможностей и поной проработке инвестиционного проекта.

Исследования, проведенные автором, выявили масштабы структурных диспропорций между располагаемым производственным потенциалом АПК и уровнем производства, сложившимся в условиях устойчивого разрыва между их доходами и расходами. Интегрированная оценка по совокупности важнейших показателей дает основания считать эту область бизнеса среднепривлекательной с точки зрения инвестирования. Для увеличения рыночной доли и захвата новых сегментов на рынке АПК необходимо использовать крупные объемы оборотных средств, что требует от участников рынка наличия возможностей привлечения крупных финансовых ресурсов.

Процесс инвестирования можно представить в виде многоэтапной модели, включающей шесть этапов:

1 1. Отбор вариантов в режиме экспресс-расчетов

2. Оценка вариантов в реальной среде функционирования предприятия

| _3. Разработка схемы возврата кредита

4. Оформление бизнес-плана

5. Отбор вариантов для целевого финансирования

6. Контроль реализации проекта

Рассмотрение любой инвестиционной программы требует предварительного анализа и оценки. Особенно сложной и трудоемкой оказывается оценка инвестиционных проектов в реальные инвестиции или инвестиции в бизнес.

В нынешних условиях нестабильной экономики необходимо реализовать все этапы инвестиционного процесса. Не оспаривая важности каждого этапа необходимо остановиться на последнем. Это контроль реализации проекта или иначе мониторинг инвестиционного проекта. При этом дожна формироваться система первичных наблюдений показателей, связанных с реализацией проекта; определение периодичности сбора и анализа информации; выявление причин отклонений реализуемого инвестиционного проекта от намеченных сроков, объемов эффективности и т. д.

По мнению автора, оптимальным вариантом является заключение трехстороннего договора на проведение аудита между аудиторской фирмой инвестором и получателем инвестиций, в котором четко оговорены права, обязанности и ответственность сторон. В противном случае неизбежны серьезные сложности в предоставлении аудиторам достоверной и достаточной информации для объективной оценки.

Аудит выпонения инвестиционных проектов имеет свои особенности, которые позволяют автору предложить новый термин линвестиционный аудит.

Характерные особенности инвестиционного аудита:

1. Цель аудита: оценка выпонения инвестиционной программы.

2. Обособленность средств финансирования инвестиционной программы.

3. Обязательность изучения всех документов (не только бухгатерских), относящихся к инвестиционной программе (договоры, отчеты, письма, протоколы совещаний и др.).

4. Временной интервал проверки Ч более одного года, как правило, не совпадающий с календарными годами.

5. Деление аудита на две части:

а) проверка поноты и своевременности поступления инвестиций;

б) проверка целевого использования инвестиционных средств.

6. Необходимость комплексной оценки выпонения программы в

7. Необходимость использования специалистов для технической оценки выпонения программы. Для выяснения спорных моментов - привлечение экспертов.

Практика автора по инвестиционному аудиту в сфере АПК показывает, что предприятия, получившие инвестиции, достаточно часто стараются за счет их погасить кредиторскую задоженность и улучшить материальное положение работников предприятия.

Таким образом, автор считает, что проверку выпонения инвестиционных программ следует выделить из общего аудита и назвать его инвестиционным аудитом. Инвестиционный аудит может проводиться как программы в целом, так и поэтапно после выпонения каждого этапа инвестиционной программы (что более рационально).

Ввиду важности выпонения инвестиционных программ, особенно с иностранными инвестициями, для возрождения АПК России сделать инвестиционный аудит обязательным для:

государственных инвестиционных программ в сфере АПК;

АО, где государство имеет золотую акцию (представитель государства имеет право вето на собрании акционеров);

иностранных инвестиций в АПК;

инвестирования крупного производства в АПК.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследовании проблемы состоит в следующем:

на основе анализа современных особенностей инвестиционного процесса в России, обобщены теоретические вопросы и обоснованы основные направления инвестиционной деятельности в период реформирования АПК;

исследованы методы организации инвестиционной деятельности на предприятиях АПК, определены основные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность сельхозпредприятий;

классифицированы источники образования и привлечения инвестиционных ресурсов для развития процесса воспроизводства в АПК;

разработана методика оценки привлекательности инвестиционной возможности на основе анализа показателей деятельности, состояния предприятия АПК и характеристик инвестиционного проекта;

разработана модель аудита инвестиционной программы на сельхозпредприятии для внешнего инвестора.

4. СТЕПЕРЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация является результатом исследования, в котором дано теоретическое обобщение и решение важной практической проблемы. Новизну ее научного содержания составляют следующие конкретные результаты:

1. Сформированы основные принципы и научные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в АПК, главными из которых являются: моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств; учет результатов анализа рынка; определение эффекта посредством сопоставления пред-

стоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал; приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде; учет неопределенности и рисков, связанных с осуществлением проекта.

2. Реализован ресурсный подход при оценке развития СевероЗападного региона, позволяющего расширить рамки научных исследований как инвестиционной, так и региональной проблематики за счет допонения завершающей стадии инвестирования - вложения финансовых ресурсов, стадией формирования ресурсных условий инвестирования, их предпосылок и факторов;

3. Сформирована теоретико-понятийная конструкция инвестиционного обеспечения развития АПК на базе семантического анализа экономических категорий ресурсной направленности, проведена их систематизация и логическое структурирование в понятийном аппарате;

4. Разработан системный инструментарий качественной и количественной идентификации инвестиционного обеспечения предприятий АПК, позволяющий на единой методической основе выделить наиболее значимые (с позиции влияния на конечные результаты функционирования системы АПК) параметры инвестиционных возможностей;

5. Проведена классификация и оценка источников формирования инвестиционных ресурсов АПК, как в горизонтальном, так и вертикальном срезах системы предприятий АПК, конкретизированных в разрезе отдельных институциональных секторов и элементов добавленной стоимости;

6. Осуществлена систематизация и группировка потоков инвестиционных ресурсов по сферам их формирования и использования, входных и выходных параметров, направлений и регуляторов их движения, а также пространственно-временных аспектов их перераспределения, позволяющих обеспечить маневренность инвестиционных потоков и их перелив в сферы предпочтительного инвестирования;

7. Учтены общие закономерности развития инвестиционных процессов АПК в условиях трансформационного периода и верификации особенностей их проявления на микроуровне;

8. Обоснована модель аудита и разработан агоритм формирования инвестиционной программы как для собственно предприятия АПК, так и для внешнего инвестора.

Прикладные результаты и практическая значимость работы

Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в диссертационной работе, могут применяться при оценке инвестиционной привле-

кательности предприятий АПК, а также быть использованы в процессе управления инвестиционной политикой любого сельхозпредприятия, осуществляющего деятельность в сфере инвестирования.

Основные положения диссертации нашли применение при решении различных практических задач на предприятиях АПК Северо-Западного региона Российской Федерации и были апробированы, в частности, при разработке инвестиционных программ ряда предприятий АПК Ленинградской области (Гатчинского и Всеволожского районов).

Теоретические положения диссертационного исследования нашли практическое применение в процессе преподавания учебной дисциплины Управление инвестициями в АПК в Санкт-Петербургском Государственном Аграрном университете.

По теме исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,4 п. л.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

1. Жетова Е. В. - Анализ финансовых аспектов инвестиций. - Экономика и управление: Сб. научных трудов, часть 4. - СПБГУЭФ, 2002. -0,2 п. л.

2. Жетова Е. В. Особенности конкурентоспособности в современных условиях развития: Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума. - СПб: Инфо - да, 2002. - 0,2 п. л.

3. Жетова Е. В. Вопросы повышения инвестиционной активности российского АПК. - Аспекты современного развития экономики России: Сб. научных статей. - СПб: Инфо - да, 2002. - 0,2 п. л.

4. Жетова Е. В. Основные тенденции в инвестиционной деятельности в АПК. - Аспекты современного развития'экономики России: Сб. научных статей. - СПб: Инфо - да, 2002. - 0,2 п. л.

5. Жетова Е. В., Алексеева О. Н. Социальные и экономические реформы: процесс реформирования и адаптации к современным условиям общества // Фарм - экспресс. - 2003. - № 1. - 0,8 п. л. (вклад автора -0,6 п. л.).

ЖЕТОВА ЕЛЕНА ВИТАЛЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 2.04.03. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. п. 1,2. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 251.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жетова, Елена Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ 11 ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ

1.1. Инвестиционный процесс на современном этапе развития российской экономики

1.2. Теоретико - методические основы эффективности инвестиций

1.3. Особенности формирования инвестиционного процесса в АПК

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АПК И ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

2.1 .Результаты реформирования АПК: тенденции и перспективы

2.2. Структура бюджетных расходов на АПК в России

2.3.Перспективы развития инвестиционной сферы в АПК России

ГЛАВА 3. ИНВЕСТИЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ: ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

3.1. Современное состояние, проблемы и перспективы развития АПК 111 Северо - Западного региона

3.2. Анализ инвестиционной активности в АПК Всеволожского района Ле- 136 нинградской области

3.3. Аудит инвестиционных программ в сфере АПК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация инвестиционного процесса в сфере АПК"

Восстановление и развитие потенциала агропромышленного сектора является одним из ключевых направлений экономической политики России. Недостаток новых технологий, современного оборудования, финансовых ресурсов, отсутствие эффективного механизма государственного регулирования в значительной степени затрудняют процесс реформирования аграрного сектора России. Характер существующих проблем требует серьезных мер государственного вмешательства и поддержки заинтересованных зарубежных финансово-производственных структур для того, чтобы преодолеть препятствия, тормозящие развитие агропромышленного производства в стране.

Несмотря на то, что за последние два - три года произошли положительные изменения в сфере сельскохозяйственной политики, позитивные изменения в общеполитической ситуации в стране оказали на сельское хозяйство меньшее влияние, чем на экономику в целом.

В настоящее время можно утверждать, что трудности сельского хозяйства были вызваны проводимыми реформами. Следует особо отметить, что в современных российских экономических условиях отдельному сельхозпредприятию привлечь инвестиционные ресурсы для реализации пусть и реалистичного и рентабельного инвестиционного проекта практически невозможно.

Это связано, прежде всего, с тем, что как отечественные, так и зарубежные инвесторы не имеют достаточных гарантий по возврату вкладываемых средств. Как правило, объем необходимых инвестиций для реализации аграрных инвестиционных проектов значительно превышает объем предоставляемого инициатором проекта обеспечения (залога). Ликвидность предлагаемого обеспечения также имеет крайне низкий уровень.

Кроме того, высокие риски, связанные, в первую очередь, с отсутствием эффективного и современного финансового менеджмента, создают проблему для инвестора по мониторингу за ходом реализации проекта.

Формирование рыночной системы хозяйствования в России обусловливает необходимость кардинальных преобразований в инвестиционной сфере. Их суть заключается в переходе от централизованного распределения инвестиционных ресурсов к рыночным формам инвестирования, становлении принципиально нового механизма финансирования инвестиционной деятельности, адекватного рыночным отношениям.

Сложившийся в период рыночного реформирования российской экономики механизм финансирования инвестиций характеризуется значительными особенностями, отличающими его как от существовавшего ранее централизованного инвестиционного режима, так и от соответствующих аналогов в странах с развитым рынком.

Реформа инвестиционной сферы является одним из основных стратегических направлений развития национального хозяйства. Именно с активизацией инвестиционной деятельности связываются надежды на возрождение российского АПК и преодоление негативных тенденций возрастания технологической зависимости России.

В этой связи, как неоднократно отмечалось многими известными экономистами, требуется разработка на основе комплексных экономических, инновационных, экологических, социальных исследований инвестиционной концепции развития АПК на догосрочный период. По нашему представлению, при разработке инвестиционной концепции на макроуровне в значительной мере следует опираться на изучение производственного потенциала и конкурентных возможностей российских предприятий в сфере АПК и финансово-промышленных групп, с точки зрения определения приоритетных сфер государственной поддержки и экономического роста.

В результате перехода к рыночной системе хозяйствования и децентрализации инвестиционного процесса возникла объективная потребность в создании эффективного механизма привлечения и использования инвестиционных ресурсов на уровне предприятий, ставших самостоятельными субъектами хозяйствования. Это, в свою очередь, выдвигает новые требования по совершенствованию методологической базы изучения проблем инвестирования и повышению практической значимости научных разработок.

Проведенное исследование показало, что инвестиционное проектирование как механизм подготовки инвестиционных решений для российских сельхозпредприятий в условиях поной хозяйственной самостоятельности и ориентации на прибыль, обоснование и оптимизация источников финансирования, эффективности их использования с учетом особенностей сельскохозяйственного производства является малоизученным инструментом хозяйственной деятельности.

Это в значительной мере предопределяется слабым методическим обеспечением, отсутствием адаптированных к российской специфике с учетом международных стандартов отраслевых методических рекомендаций по разработке и обоснованию инвестиционных проектов.

Изменчивость внешней экономической среды и сложные внутренние финансовые и технические условия осуществления инвестиционной деятельности сельхозпредприятий повышают значение проблем совершенствования управления инвестированием на микроуровне. Принятие инвестиционных решений лишь на основе накопленного практического опыта чревато ощутимыми стратегическими ошибками, если эти решения не подкреплены прединвестиционными исследованиями с применением современных методов и приемов.

В данной связи возрастает потребность в обобщении накопленного отечественного опыта, исследовании возможностей адаптации западного инструментария инвестиционного анализа к реалиям российской экономики и развитии на этой основе современного методического инструментария оценки экономической эффективности инвестиционной деятельности.

Теория планирования и оценки инвестиций в переходном периоде у нас недостаточно разработана, поскольку мы делаем только первые шаги по вхождению в рынок. Попытка выйти из данного положения путем заимствования зарубежного опыта дожна быть допонена, по нашему мнению, рядом требований, учитывающих специфику переходного периода, в частности, стабильность и предсказуемость экономической и политической ситуации в стране.

Научные исследования различных аспектов проблем управления и повышения эффективности инвестиционной деятельности и результативности инвестиционного процесса нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых и экономистов.

К числу значительных представителей западной экономической теории, рассматривавших в своих трудах эти проблемы, можно отнести Р.Барра, Т.Мальтуса, Г.Марковича, А.Маршала, Ф.Найта, А.Смита, В.Репке, Э.Хансена, С.Харриса, Р.Харрода, Дж.Хикса, У.Шарпа, Й.Шумпетера и др.

Проблемы инвестиционного проектирования на микроуровне, эффективности и риска капиталовложений, финансового обеспечения инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования нашли отражение в работах В.П. Арашукова, А.А. Горбунова, В.А. Добрынина, Г.Я. Кипермана, А.Б. Ковалева В.В., М.А Коробейникова, А.Б.Крутика, М.Н. Малыша, А.В. Панскова, Е.С. Савченко, А.А. Маркина, В.В. Шеремет и др.

Однако многие вопросы управления инвестиционным процессом внутри объекта хозяйствования и сопоставления его с реальными финансовыми возможностями и затратами сельхозпредприятия, а также формирования догосрочной инвестиционной политики в АПК с учетом неопределенности и риска остаются не разработанными.

Важностью этих вопросов обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является оценка основных направлений инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях реформирования и на этой основе разработка основ механизма управления инвестиционной политикой предприятия в сфере АПК и обоснование путей повышения эффективности использования инвестиционных ресурсов.

Выбранная цель исследования определила решение следующих основных задач:

1. Формирование основных принципов и научных подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов, адаптированных к условиям перехода к рыночной экономике;

2. Реализация ресурсного подхода при оценке развития Северо -Западного региона, позволяющего расширить рамки научных исследований как инвестиционной, так и региональной проблематики;

3. Формирование теоретико-понятийной конструкции инвестиционного обеспечения развития АПК на базе семантического анализа экономических категорий ресурсной направленности;

4. Разработка системного инструментария качественной и количественной идентификации инвестиционного обеспечения предприятий АПК;

5. Проведение классификации и оценки источников формирования инвестиционных ресурсов АПК, как в горизонтальном, так и вертикальном срезах системы предприятий;

6. Осуществление систематизации и группировки потоков инвестиционных ресурсов по сферам их формирования и использования;

7. Учет общих закономерностей развития инвестиционных процессов АПК в условиях трансформационного периода и верификация особенностей их проявления на микроуровне;

8. Разработка модели аудита инвестиционной программы на сельхозпредприятии для внешнего инвестора.

Для решения поставленных задач в процессе исследования анализировались статистические данные, приведенные в литературе по теме диссертации, данные конкретных инвестиционных проектов в АПК РФ.

Объектом исследования являются инвестиционные процессы в рамках сельхозпредприятий АПК с точки зрения применяемых форм и методов управления, позволяющих повысить инвестиционную активность субъектов рынка. Объект исследования рассматривается как сложная организованная система, элементы которой связаны количественными и качественными зависимостями со всеми сферами материального производства.

Предмет исследования: планирование и организация инвестиционной деятельности на предприятиях АПК на основе исследования (учета) макрофакторов внешней среды и внутренних условия хозяйствования сельхозпредприятия, влияющих на политику инвестирования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам инвестиционного планирования, законы и постановления Правительства РФ.

В исследовании использованы методы системного подхода целевого управления, сценариев построения дерева целей, экспертных оценок, управления по отклонениям, расчеты экономической эффективности инвестиций, моделирования производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия АПК, принципы построения экономико-организационных моделей и логистических схем, а также комплексный подход к анализу экономического и организационно-технического уровня сельхозпредприятия, как к инструменту формирования инвестиционных программ предприятия и контроля за их реализацией.

Научная новизна. Диссертация является результатом исследования, в котором дано теоретическое обобщение и решение важной практической проблемы. Новизну ее научного содержания составляют следующие конкретные результаты:

1. Сформированы основные принципы и научные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в АПК, главными из которых являются: моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств; учет результатов анализа рынка; определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал; приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде; учет неопределенности и рисков, связанных с осуществлением проекта.

2. Реализован ресурсный подход при оценке развития Северо -Западного региона, позволяющего расширить рамки научных исследований как инвестиционной, так и региональной проблематики за счет допонения завершающей стадии инвестирования - вложения финансовых ресурсов, стадией формирования ресурсных условий инвестирования, их предпосылок и факторов;

3. Сформирована теоретико-понятийная конструкция инвестиционного обеспечения развития АПК на базе семантического анализа экономических категорий ресурсной направленности, проведена их систематизация и логическое структурирование в понятийном аппарате;

4. Разработан системный инструментарий качественной и количественной идентификации инвестиционного обеспечения предприятий АПК, позволяющий на единой методической основе выделить наиболее значимые (с позиции влияния на конечные результаты функционирования системы АПК) параметры инвестиционных возможностей;

5. Проведена классификация и оценка источников формирования инвестиционных ресурсов АПК, как в горизонтальном, так и вертикальном срезах системы предприятий АПК, конкретизированных в разрезе отдельных институциональных секторов и элементов добавленной стоимости;

6. Осуществлена систематизация и группировка потоков инвестиционных ресурсов по сферам их формирования и использования, входных и выходных параметров, направлений и регуляторов их движения, а также пространственно-временных аспектов их перераспределения, позволяющих обеспечить маневренность инвестиционных потоков и их перелив в сферы предпочтительного инвестирования;

7. Учтены общие закономерности развития инвестиционных процессов АПК в условиях трансформационного периода и верификации особенностей их проявления на микроуровне;

8. Обоснована модель аудита и разработан агоритм формирования инвестиционной программы как для собственно предприятия АПК, так и для внешнего инвестора.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в диссертационной работе, могут применяться при оценке инвестиционной привлекательности предприятий АПК, а также быть использованы в процессе управления инвестиционной политикой любого сельхозпредприятия, осуществляющего деятельность в сфере инвестирования.

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 1,4 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жетова, Елена Витальевна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Автор считает, что проверку выпонения инвестиционных программ следует выделить из общего аудита и назвать его инвестиционным аудитом.

2. Инвестиционный аудит имеет следующие особенности:

- цель аудита: оценка выпонения инвестиционной программы. обособленность средств финансирования инвестиционной программы.-обязательность изучения всех документов (не только бухгатерских), относящихся к инвестиционной программе (договоры, отчеты, письма, протоколы совещаний и др.). временной интервал проверки - более одного года, как правило, не совпадающий с календарными годами.

- деление аудита на две части: а) проверка поноты и своевременности поступления инвестиций, б) проверка целевого использования инвестиционных средств.

- необходимость комплексной оценки выпонения программы в целом.

- необходимость использования специалистов для технической оценки выпонения программы. Для выяснения спорных моментов - привлечение экспертов.

3. Инвестиционный аудит может проводиться как программы в целом, так и поэтапно после выпонения каждого этапа инвестиционной программы (что более рационально).

4. В виду важности выпонения инвестиционных программ, особенно с иностранными инвестициями, для возрождения экономики России сделать инвестиционный аудит обязательным для:

- государственных инвестиционных программ;

- АО, где государство имеет "золотую" акцию (представитель государства имеет право вето на собрании акционеров);

- иностранных инвестиций;

- инвестирования крупного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования по проблемам развития инвестиционной деятельности АПК в условиях транзитивной экономики можно сделать ряд теоретических и практических выводов и предложений: 1 .Эффективность реформ в аграрном секторе в период освоения рыночных отношений невозможна без активизации инвестиционной деятельности сфере производства. Проблема инвестирования становится ключевой для всего агропромышленного комплекса. Удельный вес капитальных вложений, направляемых в сельскохозяйственное производство за последние 8-10 лет, упал более чем на 20%, а то время, как в промышленности снизися на 1,6%, а в пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности - на 2,9%) от общего объема капитальных вложений. Не принесла ощутимых перемен в инвестиционной деятельности реорганизация предприятий кохозно-совхозного сектора в новые формы предприятий, которые по - существу и сегодня не располагают новым мотивационным механизмом для инвестирования. 2. Существующий организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе не в поной мере обеспечивает эффективное функционирование и развитие производственного потенциала, прогнозирование параметров осуществляемой макроэкономической политики, деятельности субъектов инвестиционного рынка. Современная экономическая ситуация в АПК характеризуется транзитивным состоянием, в котором традиционные схемы инвестиционных процессов не могут быть поностью реализованы в существующих формах.

В результате финансово-экономического кризиса произошел ряд позитивных экономических изменений в агропромышленном секторе:

Х изменились в лучшую сторону условия импортозамещения по основным группам продовольственных товаров продукцией отечественного производства. Девальвация рубля и, как следствие, резкое удорожание импорта продовольствия, сделали вложения во внутреннее производство значительно более выгодными, чем ввоз готовой продукции из-за рубежа;

Х повысилась конкурентоспособность российского продовольствия и средств производства для АПК на внешнем рынке, в первую очередь, на общем аграрном рынке стран СНГ;

Х активизировалось использование еще сохранившегося производственного потенциала сельскохозяйственных, перерабатывающих и фондопроизводящих предприятий для обеспечения возросшего спроса на сельскохозяйственную продукцию.

В связи с этим одной из актуальных задач научных исследований практической деятельности в этой сфере является создание комплексной модели адаптивного организационно-экономического механизма инвестирования, включающей необходимые аналитические, идентификационные, информационные, методические и инструментальные блоки, обеспечивающие решение задач в конкретных условиях предприятий. 3. Создавшееся положение в инвестиционной деятельности сельского хозяйства характеризуется резким снижением уровня экономической защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей. Все это требует разработки подходов по бюджетной поддержке агропромышленного комплекса, как на федеральном, так и региональном уровне в целях противостояния монополии поставщиков ресурсов, перерабатывающих и торговых предприятий.

4. Определяющее значение в управлении и стимулировании инвестиционной деятельности, в особенности, на региональном уровне дожно принадлежать законодательным актам в сфере обеспечения гарантий частным инвесторам, формирования государственного протекционизма, создания льготных режимов налогообложения, развития финансовых рынков, обусловливающих инвестиционный процесс.

5. В виду малой доли собственных, источников финансирования и крайней неэффективности их использования (например, по данным Госкомстата Российской Федерации лишь 25-50% амортизационных отчислений используется по назначению), особая роль дожна возлагаться на привлечение внебюджетных ресурсов, размер которых едва превышает 3% всей суммы инвестиций.

6. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в современных условиях рыночной экономики является основным центром, который формирует рыночную среду, разрабатывает и обеспечивает внедрение ее а сельскохозяйственную практику. Однако, рассмотренная структура прямой государственной поддержки АПК СЗФО и материалов Всеволожского района Ленинградской области за исследуемый период (19972002гг.) свидетельствует о недостаточной мощности данного регулятора и ухудшении инвестиционной ситуации в регионе в целом.

В АПК Северо-Запада сохраняется ряд серьёзных проблем. В сжатом виде они таковы:

Х недостаточные объёмы производства ряда видов продукции (в первую очередь мяса и молока, в отдельные годы - зерна), что создаёт угрозу У продовольственной безопасности страны;

Х слабая эффективность и неустойчивое функционирование большинства предприятий АПК;

Х моральный и физический износ производственного потенциала АПК;

Х неблагоприятные финансово-экономические условия развития АПК, в том числе - резкое снижение производства и поставок доступной по цене и оптимальной по качеству сельскохозяйственной техники и оборудования для перерабатывающей промышленности;

Х социальная деградация сельской местности, резкое падение уровня доходов сельского населения, образование депрессивных и кризисных территорий.

Х несовершенство государственного управления АПК;

Х ухудшение качества трудового и кадрового потенциала, низкая адаптационная и предпринимательская способность сельских жителей;

Х низкая эффективность и устойчивость развития приусадебных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Для решения проблем развития агропромышленного комплекса предстоит:

Х Создать благоприятные условия для эффективного и устойчивого развития сельских товаропроизводителей и других предприятий АПК.

Х Восстановить и модернизировать производственный потенциал АПК.

Х Обеспечить структурную перестройку сельскохозяйственного производства, отвечающую требованиям рыночной экономики, реалиям Северо-Запада и страны в целом.

Х Разработать и осуществить политику комплексного социального развития сельской местности.

Х Совершенствовать управляемость АПК.

Исходя из этого, стратегические цели и приоритеты развития АПК Северо-Западного и Северного районов в догосрочной перспективе видятся следующим образом: надежное продовольственное обеспечение региона на основе создания эффективного устойчивого сельскохозяйственного производства, формирования единого Северо-Западного агропродовольственного рынка, повышения уровня доходов сельского населения, сохранения природных ресурсов для аграрного производства. 7. Исследованиями установлено, что СЗФО по двум основным характеристикам: инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску -относится к лучшей трети субъектов Российской Федерации, несмотря на существующие проблемы в стране.

Общий вывод заключается в том, что СЗФО - динамически развивающийся округ с большим экономическим потенциалом и поэтому может представлять интерес для потенциальных инвесторов. На основе проведенных исследований в данной работе определена макроэкономическая ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве, и инвестиционный потенциал региона.

8. Высокое качество аналитической работы при разработке инвестиционных проектов является одним из основных условий их успешной реализации. Существующие методы и инструментарий анализа не всегда позволяет получить необходимые результаты, поэтому в диссертации предлагаются рекомендации по их совершенствованию на базе применения математических методов и методики аудита инвестиционных программ, преимуществом которых является объективность и безопасность данных, ориентированных на значительную экономию рабочего времени и повышение качества работы, а также выбор рационального направления использования инвестиционных ресурсов.

9. Исследованиями установлено, что оптимальными уровнями при анализе функционирования и совершенствования системы, направленной на повышение инвестиционной активности сельскохозяйственных предприятий, являются административные районы. В диссертации на основании теоретических исследований и фактической информации для СЗФО и Всеволожского района разработана методика оптимизации инвестиционного процесса, включающая систему критериев оценки инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий, модели оценок инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности предприятий в системе АПК. В целях проведения последовательной политики создания экономических условий для активизации инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе СЗФО необходимы прогнозирование, разработка целевых комплексных программ, которые позволили бы более рационально использовать имеющиеся у государства и сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовые и материальные ресурсы.

10. Одним из главных направлений обновления технического потенциала сельскохозяйственных предприятий регионального АПК, их

Производственно-технологического перевооружения дожен стать финансовый лизинг сельскохозяйственной техники.

11. В целях определения целесообразного объема инвестиций сельскохозяйственных предприятий, планирующим органам СЗФО можно воспользоваться разработанной в ходе исследования соответствующей методикой и предложенными вариантами модели инвестирования применительно к сельскохозяйственным предприятиям.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жетова, Елена Витальевна, Санкт-Петербург

1. Агропромышленное формирование ходингового типа. - М.: Изд-во МСХА, 2002.

2. Атухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. -М.:ЭКОНДС-К. 2002.

3. Апарин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России. //АПК: экономика и управление. 2002. - №5 - С. 24-28.

4. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования вАПК. М.: ВИИЭСХ, 1999.

5. Асланов Л. Обеспечить техническое перевооружение АПК России. //Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 4. - С. 39-40.

6. Агропродовольственный рынок России: Опыт исследования, Глава 2, М., ИЭПП, Аналитический центр агропродовольственной экономики, 2000.

7. Авдашева, С. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия, ВШЭ, М., 2000.

8. Абрамов С. И., Дурдонцева Е. М., Чукова Ю. В. Расчет показателей при оценке эффективности инвестиционного проекта // Экономика строительства. 1995. - № 12. - С. 7-12.

9. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства. -1996. № 12.-С. 2-12.

10. Ю.Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 316 с.

11. П.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.-416 с.

12. Бюро экономического анализа Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках, М. 1998.

13. Белоусов А. В. Экономическая оценка инвестиционного проекта // Вестник батийского научного центра. 1996. - № 2. - С. 46-55.

14. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Новое переработ, и доп. издание. М.: Интерэксперт, 1995. -528 с.

15. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД,1995.-447 с.

16. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Ч Калининград: Янтарный сказ, 1997.-432 с.

17. Бляхман Л.С. Экономика фирмы: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 279 с.

18. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация: Учебное пособие / Под ред. В.М. Попова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. -418 с.

19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ эффективности инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631 с.

20. Бочаров В.В. Финансово-кредитные меры регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 144 с.

21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-пресс, 1997. 1020 с.

22. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 497 с.

23. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 669 с.

24. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.

25. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.

26. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

27. Воронов К. Проблемы оценки инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии // ЭКО. 1996. - № 1. - С. 91-94.

28. Воронов К. Ю., Хайт И. А. Оценка коммерческой деятельности инвестиционных проектов // Финансы. 1995. - № 11. - С. 29-31.

29. Воронцовский А.В. Некоторые особенности теории инвестиций на уровне фирмы. //Вестник С.-Петербургского университета. Сер.5: Экономика. -1992.-Вып. 2.-с. 118-122.

30. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998.-528 с.

31. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994. -294 с.

32. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала: Пер. с англ. М.: Джон Уайли анд Санз, 1995. - (Пособия Эрнст энд Янг).

33. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

34. Горбунов А.А., Бахарев С.Ю., Кротов В.Ю. Эффективность инвестиционных проектов: критерии, показатели, методы расчета // Гуманитарные науки. 1995. - № 1 - 2. - С. 42-43.

35. Граждане кий Кодекс Российской Федерации. Часть 1. //Российская газета. -08 декабря 1994 г.

36. Граждане кий Кодекс Российской Федерации. Часть 2. //Российская газета. 08 декабря 1994 г.

37. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса . -М.: МСХА, 2001

38. Денин, Н. и др. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках перерабатывающих предприятий, № 1, 1999.

39. Донцова J1.B. Экономико-математическое моделирование процессов инвестиционно-строительной деятельности. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1 (16). - с. 63-79.

40. Есипов, В., Д. Менхос и А. Якунина. Экспериментальное исследование форвардного и спот рынков: невыпонение контракта как фактор вертикальной интеграции. РПЭИ. Научные доклады, 1999.

41. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Издательство Дело и сервис, 1998. - 176 с.

42. Жевицкий Д. Не единой девальвацией живет российская экономика. //Деловой Петербург. № 2 (669). - 17 января 2000.

43. Зимин Н.Е. Технико-экономический анализ деятельности предприятий АПК. -М.: Колос, 2001.

44. Итоги работы агропромышленного комплекса в 2001 году. //Эконоугика сельского хозяйства России. 2002. - № 5. - С. 9-12.

45. Иванов В.А., Поздеев Г1.И. Экономические проблемы развития агропромышленного комплекса северного района (на примере республики КОМИ. //Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. -2001. -№1. С. 52-59.

46. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999 -2000 годы. //Эксперт. 2000. - №4. -С. 69-94.

47. Идрисов А. Подготовка инвестиционного предложения. //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 9 (144). - с. 5-9.5 2.Инвестиции в экономику России (по материалам Госкомстата России). //Вопросы статистики. 1999. - № 2. - с. 48-57.

48. Инвестиционное проектирование; Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. /Под ред. С.И. Шумилина. М.: АО Финстатинформ, 1995. - 240 с.

49. Климатова Г.И., Слуцкий Е.Г., Солодухин Ю.Н. Социальный потенциал Северо-запада России: состояние и перспективы. //Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2002. - №2. - С. 23-31.

50. Климова Н.И. Инвестиционное обеспечение регионального развития: теоретико-методологические основы оценки. // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2001. ХХ №23 - С. 31-36.

51. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.

52. Коробейников М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть. М.: Экономическая литература, 2002.

53. Капиталы возвращаются на родную землю. //Деловой Петербург. -№ 111 (635). 13 октября 1999 г.

54. Каменецкий М.И. Инвестиционная сфера и строительный комплекс: ситуация, государственное регулирование и рыночное взаимодействие. //Проблемы прогнозирования. 1997. - № 6. - с. 91-100.

55. Карлик А.Е., Трачук А.В. Инвестиционный климат и факторы, его определяющие. // Современная российская экономика (проблемы иперспективы): Сборник научных трудов. Часть 1. /Под ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 108 с.

56. Карлофф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.-239 с.

57. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

58. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

59. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. - 768 с.

60. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. М.:Прогресс, 1987.

61. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной .привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС МВ-центр, 1994. - 272 с.

62. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. -М.: Экономика, 1984. 223 с.

63. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: Дело тд, 1995. - 128 с.

64. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: Методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 304 с.

65. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учебное пособие. -М.: Издательство Финпресс, 1999. 254 с.

66. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко В.В. и др. Методологические проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов. // Экономика и математические методы. 1995. - Вып. 2. - с. 5-19.

67. Михалев, И. Вертикальная кооперация в молочном подкомплексе Брянской области. Проблемы формирования аграрных рынков России. Труды независимого Аграрно-экономического общества России. М., 1997.

68. Маслякова Е.А. Состояние и пути развития статистического обеспечения инвестиционной деятельности в промышленности. //Вопросы статистики. 1999.-№ 2.-с. 42-47.

69. Михалев А. Курсом стабильного АПК России. //Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 4. - С. 4-6.

70. Медведев А.Г. Экономическое обоснование предпринимательского проекта. //Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 6.-с. 86-95.-№7.-с. 117-130.

71. Международные инвестиции и международные закупки /Под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. В.Е. Есипова: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 313 с.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 707 с.

73. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Утв. Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом РФ 31 марта 1994 г. № 7-12/47.-М., 1994.-80 с.

74. Миловидов В. Инвестиции в промышленность: лужи и ежи российской экономики. //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 6 (141). - с. 8-10.

75. Мир управления проектами. / Под ред. X. Решке, X. Шеле: Пер. с англ. -М.: Алане, 1993.-304 с.

76. Монаков Ю. Инвестиционное планирование: рентабельность, эффективность, устойчивость // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 5. - С.37-40.

77. Москвин В. Учет интересов и психологии инвестора. //Инвестиции в России. 1999. - № 11. - С. 36-44.

78. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа, Вопросы экономики № 3, с 10, 1997.

79. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальром планировании. -М.: Экономика, 1967. 376 с.

80. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). М.: Экономика и информатика. - 2001.

81. Немкович Е.Г., Курило А.Е. Россия, Северо-запад, Карелия поиск нового пути. //Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. -2002. - №2. - С. 53-59.89.0'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.:Прогресс, 1979.

82. Парахон Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспективы. //АПК: экономика и управление. 2002. - №10. - С. 70-73.

83. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. М.: Наука, 1985.

84. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб: Изд-во СПбУЭФ. 1992.

85. Плещинский А. С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики. //Экономика и математические методы. 1995. - Вып. 2. - Т. 31. - С. 81-90.

86. Поупок М.А., Тейлор А.Х. Финансовое планирование и контроль. М.: Инфра-М, 1996.

87. Природа фирмы, к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза Природа фирмы, под. редакцией О. Уильямсона и С. Уинтера, М. Дело, 2001.

88. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. /Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. -896 с.

89. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России, МЭиМО, № 1, 2001.

90. Розанова, Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России, МГУ, М., 1998.

91. Рылько, Д. Новые фирмы-операторы на российском сельскохозяйственном рынке, М., 2001.

92. Рынок сахара: эволюция государственного регулирования. В кн. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект, ИЭПП, Центра АПЭ, М. 2001.

93. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы: рынок средств производства и вертикальная координация. Проект BASIS, 2002 г.

94. Рогова Е.М., Плотников Б.Д. Роль планирования в процессе обоснования инвестиционных решений. //Экономика России на рубеже XXI века. Академический и межвузовский сборник научных трудов

95. Академии гуманитарных наук под ред. д.э.н. проф. Пуляева В.Т. и д.э.н. проф. Крутика А.Б. с 110-116.

96. Рубцов В. Инвесторы споткнулись на сроках. //Деловой Петербург. № 102 (626). - 22 октября 1999 г.

97. Регионы России. Стат. Сб. Т. 1 М.: Госкомстат России. -М., 1999.

98. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ. -Минск: Армита-маркетинг, 2001.

99. Савченко Е.С. Регулирование агропромышленного производства. М. -2001.

100. Серова, Е. и Храмова, И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России. Вопросы экономики, № 7, 2000.

101. Серова Е. Влияние приватизации и реорганизации кохозов и совхозов на российское сельское хозяйство. В кн.: Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивое развитие. Материалы семинара. Голицыно. М.: Центр АПЭ, 1999.

102. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта. //Рынок ценных бумаг. № 4 (139).-с. 30-33.

103. Сёмин А.Н. Агролизинг: вопросы теории и практики. М.: Агри-прессс, 2001.

104. Салун В. Инвестиционный процесс и эффективность капвложений -две стороны одной медали. //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 2(137). - с. 42-46.

105. Сафронов Б., Марковская В., Афанасьева И. Инвестиционный рынок: конъюнктура I полугодия 1999 года. //Инвестиции в России. 1999. - № 10.-с. 9-18.

106. Семь нот менеджмента. Издание третье, допоненное. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998. - 424 с.

107. Серпилин А., Наумов В. Стратегическое планирование на предприятии. //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 9(144). - с. 19-25.

108. Стратегическое планирование /Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998. - 400 с.

109. Ткаченко Е.А., Шатрова Е.В. Инвестиционная деятельность предприятия: Текст лекций. Часть 2. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

110. Уильямсон, О.Е. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. Санкт-Петербург, 1996.

111. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России. //АПК: экономика и управление. 2002. - №10. -С.21-31.

112. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов. //АПК: экономика и управление. 2002. - №90. - С. 3-13.

113. Ушачев П., Торопов Д., Бондаренко JI. О Федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года //АПК: экономика и управление. 2002. - №7. - С. 3-8.

114. Управление инвестициями: В 2-х т. Т.1 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.

115. Управление инвестициями: В 2-х т. Т.2 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 512 с.

116. Управление проектами: Зарубежный опыт / А.И. Кочетков, С.Н. Никешин, Рудаков Ю.П. и др.; Под ред. В.Д. Шапиро. СПб. : "ДваТрИ', 1993.

117. Фактор времени в плановой экономике (инвестиционный аспект) /Под ред. В.П. Красовского. М.: Экономика, 1978. - 247 с.

118. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: ТЕИС, 1999.-56 с.

119. Финансовое управление фирмой. /В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков; под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1998.-350 с.

120. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник /Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1996. - 405 с.

121. Финансы и инвестиции. Англо-русский и русско-английский токовый словарь. -- М.: Джон Уайли энд Санз, 1995. 224 с.

122. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. -М.: Дело тд, 1995. -480 с.

123. Хей,Д и Дерик, М. Вертикальные связи рынков, 1999.

124. Хей,Д и Дерик, М. Рост посредством вертикальной интеграции, Т.2, 1999.

125. Храмова, И. и Верхайм, П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики, Вопросы экономики , N. 8, 1999.

126. Хот Р. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. - 128 с.

127. Хот Р., Барнес С. Планирование инвестиций. М.: Дело тд, 1994. -120 с.

128. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Пер. с фин., швед. М.: Экономика, 1987. - 190 с.

129. Чернецкий В.И. Математическое моделирование стохастических систем. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1994. -486 с.

130. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин В. Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия. //Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№3.-с. 113-129.

131. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: Инфра-М, 1997. 1024 с.

132. Шайбакова Л.Ф. Проблемы управления инновационными процессами в регионе СПб.: СПбГИЭА, 1996.

133. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. -400 с.

134. Шмален Г. Основы и проблемы управления предприятием: Пер. с нем.- М.: Финансы и статистика, 1996. 512 с.

135. Шишкин А.И. и др. Социально-экономический мониторинг как необходимое условие эффективной реализации стратегии регионального развития. // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития.- 2001. №4. - С.43-50.

136. Щеков B.C., Белоусова Л.М., Блинков В.М. Предынвестиционные исследования и разработка бизнес-плана инвестиционного проекта /Под ред. B.C. Щекова. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. - 248 с.

137. Щиборц К. Практика инвестиционного проектирования. //Рынок ценных бумаг. 1999. - № 4(139). - с. 19-27.

138. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России в 1991-1997 гг. Под ред. Е. Гайдара Гл.гл 15-16. М.:ИЭПП, 1997.

139. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений. /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

140. Эпшгейн Д.Б., Сиротина М.А. Мониторинг финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий. Метод, реком. -Комитет по сельскому хозяйству Ленобласти, СЗНИИ ЭСХ, 2000.

141. Экономика предприятия: Учебник для вузов /В.Я.Горфинкель, Е.М.Купряков, В.П.Прасолова и др.; Под ред.проф.В.Я.Горфинкеля. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

142. Экономика предприятия /Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 280 с.

143. Экономика Санкт-Петербурга (специальный проект журнала Эксперт). Эксперт. - 1999. -№21.-7 июня.

144. Юдаков О. Устранение конфликта между значениями NPV и IRR при сравнении альтернативных инвестиционных проектов. //Инвестиции в России. 1999. - № 8. - с. 42-45.

145. Юдаков О. Устранение конфликта между величинами NPV и IRR при сравнении альтернативных инвестиционных проектов с несколькими значениями IRR. //Инвестиции в России. 1999. - № 9. - с. 41-43.

146. Юдашев Р. Инвестиционный процесс: проблемы принятия решений. //Управление риском. 1998. - № 3. - с. 25-27.

147. Яковец Ю. Стратегия инвестирования. //Экономист. 1995. - № 9. - С. 30-37.

148. Якунина, А. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка, С.-П. Университет экономики и финансов,1998.

149. Agricultural Policies, Markets and Trade in Transition Economies/Monitoring and Evaluation, Paris: OECD, 1996.

150. Azzam A.M., E. Pagoulatos, Vertical Relationships: Economic Theory and Empirical Evidence, in Vertical Relationships and Coordination in the Food System, ed. by G. Galizzi b L. Venturini, Physica-Veriag, Germany, pp. 9-20.1999.

151. Braun Joachim von, Eugenia Serova, Harm tho Seeth, Olga Melukhina. Russia's Food Economy in Transition: Current Policy Issues and the Long-Term Outlook. Washington: IFPRI, 1996.

152. C.Csaki, J.Nash. The Agrarian Economies of CEECs and the CIS/Situation and Perspectives, Washington: World Bank, 1997.

153. Food and Agricultural Policy Reforms in the Former USSR. An Agenda for Transition. The World Bank, 1992.

154. Review of Agricultural Policies/Russian Federation. Paris: OECD, 1998.

155. Serova, E., J. von Braun and P. Wehrheim: Impact of Financial Crisis on Russia's Agro-food Economy. European Review of Agricultural Economics, 1999.

156. M. Jackson, J. Swinnen. A Statistical Analysis and Survey of the Current Situation of Agriculture in the CEECs/Report to DGI of European Commission, 1995.

157. D. Gale Johnson. World Agriculture in Disarray. London: Macmillan Press ltd., 1991.

158. Gardner, B. The Economics of Agricultural Policies. NY: Macmillan Publishing Company, 1987.

159. Josling, Т.Е. Agricultural Policies in Developed Countries: a Review. -Journal of Agricultural Economics, XXV (1), January, Pp.229-263, 1974.

160. Liefert, W., Sedik, D., Koopman, R., Serova, E., Melukhina, O. Producer Subsidy Equivalents for Russian Agriculture: Estimation and Interpretation. -Amer.J. Ag.Econ. 78, August 1996.

161. Ministry of Finance, RF Official Information. 2001.

162. OECD Review of Agricultural Policies. Russian Federation. Paris: OECD, 1998.

163. OECD Agricultural Policies in OECD Countries. Monitoring and Evaluation. New Methodology. Paris: OECD, 1999.

164. OECD Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies. Paris: OECD, 2001.

165. Tsakok, I. Agricultural Price Policy: A Practitioner's Guide to Partial-Equilibrium Analysis. Ithaca&London: Cornell Uni Press. 1990.

166. Tracy, M. Food and Agriculture in a Market economy. An Introduction to Theory, Practice and Policy. La Hutte: APS, 1993.

167. Valdes, A. Agricultural Support Policies in Transition Economies. Report Prepared under the Regional Studies Program, World Bank. June 11, 1999.

168. Webb, A.J., Lopes, M., Penn, R. Estimates of Producer and Consumer Subsidy Equivalents. Government Intervention in Agriculture, 2002.

169. World bank. Data and Statistics, 2001.

170. Greer D. Industrial organization and Public Policy. 2nd edition, London, 1984.

171. Perry, M. Vertical Integration: Determinants and Effects. In Handbook of Industrial Organization, ed. By R. Schmalensee, V.l, Chapter 2, 1989, pp. 185254, 1989.

172. Vertical Relationships and Coordination in the Food System, ed. by G. Galizzi b L. Venturing Physica-Verlag, Germany, 1999.

173. Rhodes, V. James. The Agricultural Marketing System, GRID series in Agricultural Economics, pp. 194-203, 1970,

174. Davis, John H. and R. Goldberg, A Concept of Agribusiness, The A pine Press, Boston, MA., 1957.

175. McFetridge, D.G. The Economics of vertical integration, in Agricultural Economics. Department of Economics< Carleton University, Ottawa, Canada, N4 1994.

Похожие диссертации

• Инвестиционные процессы в сфере образования в условиях трансформации хозяйственной системы
• Методические аспекты развития инвестиционной и инновационной сфер АПК
• Стратегия управления инвестиционными процессами в региональном АПК
• Организационно-экономические основы развития инвестиционных процессов в АПК региона
• Эффективность государственной поддержки и регулирования инвестиционных процессов в сельском хозяйстве