Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Общественное воспроизводство и природная среда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мирошникова, Светлана Владимировна
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мирошникова, Светлана Владимировна

Введение

Глава 1.

Проблема взаимосвязи воспроизводства и природной среды в ретроспективе.

1.1. Становление и развитие теории общественного воспроизводства.

1.2. Экономический рост и природные ресурсы. стр. 15 стр.

Анализ влияния стадий воспроизводственного процесса на природную среду.

Глава 2. Структурно - логические схемы воспроизводственного процесса с учетом взаимодействия с природой.

Критический анализ существующих структурно-логических схем общественного воспроизводства с учетом природной средой.

Схема общественного воспроизводства с учетом взаимодействия с природной средой.

Направления регулирования взаимосвязи производства и природной среды.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественное воспроизводство и природная среда"

Существование человека неразрывно связано с производством материальных благ. В отличие от всех других представителей живой природы, человек преобразует в своей производственной деятельности вещество природы, придавая ему форму, необходимую для удовлетворения его потребностей. Так, например, для получения холодильника необходимо извлечь железо из залежей, имеющихся в природе, и после многочисленных преобразований придать ему (железу) форму холодильника, конечно, с использованием и других видов вещества природы.

Поскольку потребности нуждаются в постоянном удовлетворении, то столь же необходимым является постоянно возобновляющийся процесс производства, т.е. воспроизводство.

В процессе создания материальных благ люди вступают в определенные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления произведенного продукта. Значительные размеры этого продукта обозначались как богатство.

Первоначально богатство рассматривалось непосредственно как количество материальных благ или потребительных стоимостей. Но это было характерно, главным образом, для натурального хозяйства, в котором целью производства является создание самих потребительных стоимостей. С развитием обмена и переходом к денежному хозяйству богатство стало ассоциироваться главным образом с денежной формой* что особенно проявилось в эпоху становления капиталистического способа производства.

Первые представители зарождающейся экономической науки -меркантилисты - видели богатство непосредственно в денежной форме. В дальнейшем экономическая наука стала различать натуральную и денежную форму богатства, что находит свое отражение и в настоящее время в виде различения реального сектора экономики, т.е. непосредственного производства материальных благ и другого, по-видимому, нереального, связанного с движением денежной формы.

Начиная с физиократов, экономическая наука занимается изучением в основном стоимостной формы продукта - лэкономический излишек Ф.Кенэ представляет собой ренту, получаемую в денежной форме собственниками земли.

Движение капитала у А.Смита, Д.Рикардо и др. представляет собой также движение стоимости. Но это движение стоимости обязательно связано с движением материальных благ: вещественные элементы капитала превращаются в продукт, который после распределения и обмена поступает в потребление.

Наиболее поно картина взаимодействия движения материальной и стоимостной формы продукта в масштабе общества в целом представлена схемами простого и расширенного воспроизводства К.Маркса, хотя по его собственному признанию, некоторые гениальные догадки о процессе воспроизводства сделал уже Ф.Кенэ.

Процесс воспроизводства, рассматривавшийся, прежде всего, как движение стоимости, длительное время не связывася в экономической науке с природными ресурсами. В процессе производства участвуют два фактора: труд и капитал, но капитал рассматривася как накопленный труд, и, таким образом, природа оставалась за рамками исследования. Правда, экономисты учитывали использование земли, но только в связи с образованием земельной ренты.

В теории земельной ренты Д.Рикардо обратил внимание на ограниченность хороших земель, но вопроса об ограниченности земли вообще еще не возникало.

Мальтус выдвинул проблему ограниченности пищевых ресурсов для растущего народонаселения, но это было связано, по-видимому, с целью сея оправдать бедствия бедных трудящихся масс.

В дальнейшем проблемы ограниченности ресурсов в экономической науке не рассматривались довольно длительное время. Капитализм как способ производства, базирующийся на самовозрастании стоимости, распространяся по всему миру, захватывая в виде колоний все новые и новые территории. Но на стадии империализма раздел мира оказася законченным. Так, в работе Империализм, как высшая стадия капитализма В.И. Ленин, ссылаясь на географа А.Супана, отмечает, что характерной чертой этого периода (конец 19 века.) .является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы не возможен был передел, - напротив, переделы возможны и неизбежны, -а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете. Мир впервые оказася уже поделенным, так что дальше предстоят лишь переделы, т.е. переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяинуû1, кроме того, в отношении ресурсов он отмечает, что л не только открытые уже источники сырья имеют значение . капитал вообще стремится захватить как можно больше земель . учитывая возможные источники сырья2, но это еще не было стокновением самого производства с ограниченностью ресурсов.

Различные экономические системы, сложившиеся позднее в мировом хозяйстве, постепенно оказались перед проблемой ограниченности ресурсов уже непосредственно в производстве.

Это проявилось тем более наглядно, что крупное производство нуждается в некотором плане развития, который составляся в Советском Союзе и других социалистических странах для всего народного хозяйства, а в капиталистических странах для корпораций или программах и индикативных планах также для всей экономики. Понятно, что для составления таких планов

1 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма.- М. 1986,с.301 Там же, с.325. необходимо знать размеры имеющихся запасов разного рода сырья, топлива и других видов ресурсов. Само собой разумеется, что такое знание необходимо для осуществления, прежде всего, процесса создания потребительных стоимостей: нужно знать какими запасами железа мы располагаем для производства железных изделий, каковы запасы топлива для производства энергии и т.д. Таким образом, здесь мы стакиваемся с переходом от анализа движения стоимости к анализу движения потребительной стоимости, причем к анализу этого движения в глобальных масштабах, в масштабах всего мирового хозяйства.

Транснациональные корпорации используют в своем производстве ресурсы всего мира; а мировая экономика в целом связана с перемещением вещества природы всей Земли по разным странам, где расположены соответствующие производства.

Гигантские масштабы современного производства, стокнувшиеся с ограниченностью природных ресурсов для непосредственного производства, породили еще одну проблему, а именно проблему ограниченности ресурсов для самого физического существования человека.

На всех стадиях производства - в собственно производстве, при распределении, обмене и потреблении, образуются отходы, загрязняющие окружающую природную среду, что ухудшает условия жизнедеятельности человека, а в настоящее время даже ставит под угрозу возможность самого его существования. Так, например, повсеместно в Европе накапливаются твердые отходы, которые захватывают обширные площади в городах и пригородных зонах. Страны ЕЭС производят в год 2 мрд. т таких отходов, из них 150 мн. т - отходы промышленности и в их числе от 20 до 30 мн. т особо опасны и высокотоксичные. Из общей массы отходов 60% отправляются просто на сваки, 33% сжигаются и 7% компостируются. Приведенные данные характеризуют экологическую ситуацию в Европе как критическую и вызывающую необходимость активизации действий всех стран по ее оздоровлению3.

Озабоченность сложившейся катастрофической ситуацией обусловила появление работ с соответствующими недвусмысленными названиями, как, например, Быть или иметь? - автор Э.Фромм, Выживут ли земляне? -авторы А. Громыко, Б.Гали и др., Хватит ли человечеству земных ресурсов? -автор - Б.Скиннер , Пока не поздно автор- М.Я.Лемешев, Спасти жизнь автор - А.Бомбар и другие.

Как видим, под вопросом находится возможность выживания человечества из-за масштабов воздействия производства на природу. Здесь мы имеем дело с ситуацией недоучета побочных последствий развития, о которых писал в свое время Ф.Энгельс в Диалектике природы: Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых.

Развивая эту мысль, приведем слова Р.Синайя, который отмечает, что современный индустриальный строй . стакивается с неизбежной перспективой снижения темпов возрастания благосостояния и надежд. Становится очевидным, что фаустовское стремление к неограниченному росту и власти является не только благотворным, но и губительным процессом. Рост требует больших издержек. Силы колоссальной мощи, которые освободили современная наука, техника и политика, неподдающаяся контролю и координации, действуют независимо друг от друга и служат лишь для того, чтобы вредить здоровью людей и нарушать равновесие биосферы в целом.4 Испонение желания лиметь может привести к прекращению состояния быть, что и отражено в названии книги Э. Фромма. Экономические основы экологии: Учебник / В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова. - СПб., Специальная литература, 1995, с.19.

Рассмотрению этих проблем, т.е. проблем взаимодействия производства и природы , посвящены работы ряда авторов: Бартова В.Ф., Веснина В.Р., В.М. Гзовского, В.В.Глухова, М.Я. Лемешева, Т.В. Лисочкиной, H.H. Моисеева, Т.П. Некрасовой, П.Г. Одака, С.П.Первушина, O.A. Погореловой, С.П.Сухоруковой Н.В.Чепурных, Т.С.Хачатурова, С.И. Христенко , В. Леонтьева, Д. Медоуза, А.Низа, А.Печчеи, Д. Форрестера и др.

Прежде всего проблемы взаимодействия производства и природы стали обсуждаться на Западе, видимо из-за того, что крупное промышленное производство капиталистических стран не может обходиться без использования сырья, поступающего из третьих стран. Масштабы загрязнения окружающей среды при крупном производстве и сравнительно малой территории этих стран также довольно быстро вызвали тревогу в научных кругах и у общественности, что в частности привело к появлению политического движения зеленых.

Эти проблемы не так остро стояли в Советском Союзе из-за достаточной обеспеченности природными ресурсами и достаточно большой территории, хотя, конечно, острота ситуации с состоянием окружающей среды в местах особенно крупной концентрации производства могла быть очень серьезной. Однако в настоящее время без поисков решения проблемы взаимодействия производства и природной среды уже нигде нельзя обойтись.

Рассматриваемая проблема затрагивает, с одной стороны, с точки зрения политической экономии, теорию воспроизводства, а с другой стороны, взаимодействие различных фаз процесса воспроизводства с природной средой.

Характерно, что начало обсуждения проблемы взаимодействия производства и природной среды было положено работой Д. Медоуза и его колег Пределы роста. Беспокойство об ограниченности ресурсов для дальнейшего развития существующей (капиталистической) экономики здесь прослеживается весьма явственно. В дальнейшем из системы взглядов, развитых в этом докладе, родилась идея нулевых темпов роста, которая

4 цит. по: Косолапое В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии,- М.:Мысль, 1987, с.39. предлагала законсервировать экономическую отсталость стран всего третьего мира.

Дальнейшее обсуждение этой проблемы привело к появлению ряда исследований как пессимистического (М. Месарович, Э. Пестель), так и оптимистического ( Г.Кан, У. Браун, Л.Мартель) характера. Так, М.Месарович и Э.Пестель в своем докладе Римскому клубу под названием Человечество у поворотного пункта не преодолели мальтузианской методологии, обосновывая необходимость сложившегося разделения труда, при котором развитые страны сохраняют свои привилегии, оставляя за отсталыми государствами роль поставщиков топливно-сырьевых ресурсов и закрепляя за ними право быть местом концентрации грязных производств и складирования промышленных отходов. Поную противоположность представляют разработки ученых Гудзонского института во главе с Г.Каном. Эта группа ученых не видит ограничений роста со стороны топливно-сырьевых ресурсов. Важнейшее, с их точки зрения, ресурсы - капитал, технология и образованные люди позволят решить почти все проблемы, возникающие на Земле. Исходя из этой презумпции, они не видели ограничений развития в обозримой перспективе со стороны экономических ресурсов.

Более реалистичным, не вдающимся в крайности, является подход В.Леонтьева, который возглавлял группу экспертов ООН при разработке доклада Будущее мировой экономики.

Отечественные авторы того же периода пытались увязать проблему взаимодействия воспроизводства и окружающей природной среды. К сожалению, отражение взаимосвязи процесса воспроизводства и окружающей среды часто носило поверхностный и односторонний характер. Много внимания уделялось проблемам природопользования и экологии, т.е. эти исследования не являлись, соответственно, политэкономическими (что, конечно, нельзя считать их недостатком из-за целевой направленности исследований). В частности, В.Р. Веснин отмечает, что анализ взаимодействия производства и природной среды, как правило, ограничивается рассмотрением взаимодействия последней (т.е. природной среды) лишь с одной стадией процесса воспроизводства (собственно производством), что не корректно.5

Проблема производство - природная среда, конечно, затрагивает все аспекты производственных отношений, в том числе распределение производительных сил, которое предшествует самому процессу производства, вызывает дальнейшее усиление дифференциации населения мира по уровню и условиям жизни. Развитые страны, как отмечалось выше, стремятся перевести экологически грязные производства в страны третьего мира, что иногда осуществляется в рамках инвестиционных программ для развития экономики страны реципиента.

Социальное неравенство, выражающееся в различии уровня доходов даже в развитых странах, создает неравные возможности для доступа к природным ресурсам у разных слоев общества, и таким образом, возникает новый вид обнищания - лэкологическое обнищание - как назвал его Ф.Сен-Марк.6

Особое значение рассматриваемые проблемы имеют для экономики современной России, во-первых, из-зане разработанности экономических мер регулирования влияния производственно-хозяйственной деятельности на природную среду, явившейся результатом превалирования в прошлом административных мер, и, во-вторых, из-за отсутствия в настоящее время средств на осуществление мероприятий по защите природной среды, что связано с экономическим кризисом в стране.

Актуальность настоящего исследования обусловлена, таким образом, прежде всего остротой проблемы возможности дальнейшего существования человеческого общества, а так же недостаточностью политэкономического исследования взаимодействия воспроизводства (как процесса, включающего в

5 Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономический аспект: Моногр. -М.:Высш.шкД 1985,- с.91.

6 Сен-Марк Ф. Социализация природы. -М.:Прогресс, 1977, с.81 себя непосредственное производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг) и природной среды.

Поэтому целью диссертационной работы является совмещение воспроизводственного и экологического подходов при рассмотрении взаимовлияния стадий воспроизводства и природной среды.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- анализ развития теорий воспроизводства и экономического роста с точки зрения выявления существования проблем взаимосвязи производства и природной среды с последующим обоснованием необходимости рассматривать указанные вопросы в рамках теории воспроизводства; приспособление теории воспроизводства к рассмотрению проблемы взаимодействия производства и природной среды;

- обобщение и проведение критического анализа существующих схем взаимодействия производства и природной среды;

- совершенствование существующих схем на основе анализа процесса воспроизводства с учетом взаимодействия с природной средой;

- исследование существующих методов регулирования взаимосвязи производства и природной среды, выявление особенностей их использования в условиях становления рыночных отношений в условиях современной России.

Специфика поставленных задач предопределила преимущественно общетеоретический характер работы, где объектом исследования является взаимодействие общества и природы, а в качестве предмета исследования выделен процесс взаимодействия воспроизводства и природной среды.

Методологической основой исследования следует считать применение элементов диалектического, структурно-функционального методов, методов научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логического, аналитического и методов статистического анализа.

Теоретической основой диссертации выступают труды классиков политической экономии: А.Смита, К.Маркса и др. В ходе исследования использовались многочисленные монографии современных зарубежных и отечественных экономистов, в той или иной мере изучавших указанную проблематику, полный перечень которых воспроизведен в списке литературы.

В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы, реферативные обзоры ИНИОН России.

Цели, задачи, методы исследования, в свою очередь, обусловили определенную логическую последовательность диссертационной работы. Структурно диссертация состоит из двух глав:

Первая глава посвящена исследованию развития теории воспроизводства (содержание первого параграфа) , теорий экономического роста с целью выявления существования проблем взаимосвязи производства и природной среды и обоснования необходимости рассматривать указанные проблемы в рамках теории воспроизводства (содержание второго параграфа) , а также исследованию влияния стадий воспроизводственного процесса на природную среду (содержание третьего параграфа);

Вторая глава содержит: критический анализ существующих структурно-логических схем общественного воспроизводства с учетом природной среды (содержание первого параграфа), обоснование предложенной автором усовершенствованной схемы, учитывающей взаимодействие всех стадий общественного воспроизводства с природной средой (содержание второго параграфа), исследование существующих методов регулирования взаимосвязи производства и природной среды, выявление особенностей их использования в условиях становления рыночных отношений в условиях современной России (содержание третьего параграфа второй главы).

В ходе исследования автором были выявлены элементы научной новизны, которые могут быть зафиксированы в следующих положениях:

1. Дано обоснование понимания структуры производственного процесса, предполагающее включение наряду с традиционными компонентами блока взаимодействия производства с природной средой.

2. Предложен методологический подход к изучению воспроизводства, заключающийся в перенесении акцента с рассмотрения стоимостной структуры продукта на натурально-вещественное содержание совокупного продукта, с учетом влияния природной среды на все стадии воспроизводственного процесса.

3. Раскрыт механизм взаимодействия воспроизводственного процесса с природной средой, включающий особенности использования ресурсов на стадиях производства, распределения, обмена, потребления с одной стороны, и воздействие прямых и побочных результатов воспроизводственного цикла на природную среду-с другой.

4. Выявлены особенности противоречий воспроизводственного процесса, связанные с обострением экологических проблем, обусловленных спецификой становления рыночных отношений в современной России.

5. Уточнено понимание проблемы экологического обнищания в двояком аспекте: территориальной неравномерности ухудшения состояния природной среды и сегментации рынка предметов потребления, связанной с фальсификацией товаров и распространением суррогатов.

6. Показана ограниченность общепринятого подхода к проблемам состояния природной среды как одной из общечеловеческих проблем, не учитывающего влияния ее разрушительных последствий прежде всего на положение малоимущих слоев населения.

Результаты исследования, представленные в диссертации, являются вкладом в разработку теории общественного воспроизводства с учетом природной среды. В целом, содержание и структура работы позволяют, использовать важнейшие положения диссертации в учебном процессе в курсе Политическая экономия и история экономических учений, читаемого на кафедре политической экономии ГУУ.

Опыт подобного практического применения материалов диссертации был успешно осуществлен (в соавторстве) в учебном пособии Политическая экономия и история экономических учений (часть 2, под общей редакцией проф. Денисова Б.А., Москва, ГАУ, 1997 г.), в научно- исследовательских работах, выпоненных на кафедре политической экономии ГАУ-ГУУ в 19971998 г.г. по теме: Теоретические проблемы функционирования государства в экономической системе (№ гос. регистрации 01.960.004831). Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при изучении теории общественного воспроизводства в курсе политическая экономия, при разработке эколого-экономических программ государственными, региональными и местными органами управления.

Основные теоретические результаты работы излагались на научных конференциях: Реформы в России и проблемы управления -96 (Москва, ГАУ, 1996 г.), Реформы в России и проблемы управления -98 (Москва, ГАУ, 1998г.), на 5-ом Всероссийском студенческом семинаре Проблемы управления (Москва, ГАУ, 1997 г.).

Вопросы, исследуемые в диссертации, нашли отражение в статье Природно-сырьевые ресурсы. Классификация видов, уровень мировых запасов, вовлечение в хозяйственный оборот (журнал РИСК № 3-4, 1997 г.).

Практика использования результатов исследования диссертационной работы ни в коей мере не подтверждает лабсолютную истинность полученных выводов, однако она свидетельствует об актуальности и ценности исследования данной проблемы и перспективной значимости дальнейших научных изысканий.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мирошникова, Светлана Владимировна

-атмосферный воздух

-иная естественная растительность

-животный мир

Природные ресурсы

-экологические -экономи-ческие

-земельные -водные

-минеральные

Природные комплексы

-ландшафты

Ро д н А Я с р Е Д А

Окружающая человека среда С

О Ц И О г

Е Н Н А Я

- города

-населенные пункты

-промышленные зоны

-сельскохозяйственные зоны

-курортные зоны - зоны туризма С

И О Г Е Н Н А Я

С Р Е Д А

115 Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс:Принципы, проблемы и политика. -М.:Республика, 1992, с. 18.

116 В основу таблицы 8 положена схема H.M. Ратнера Взаимосвязь составляющих природной среды см. Ратнер Н.М. Оценка развития минерально-сырьевого комплекса промышленно освоенного региона. М.: 1987,с.6

Экономическая система, таким образом, выступает в качестве искусственной среды, сущность которой сводится к преобразованию природных ресурсов пригодные для потребления обществом материальные блага и услуги. Как известно, экономике свойственны воспроизводственные процессы, так как удовлетворение потребностей, а, следовательно, и само существование человеческого общества были бы невозможны без систематического возобновления процесса производства.

Природная среда является значимой для экономики в следующих направлениях: как пространство для жизнедеятельности человека; как источник необходимых для производства ресурсов и благ; как емкость для отходов хозяйственной деятельности, т.е. природная среда воздействует на экономику, определяя возможность вовлечения в производство естественных ресурсов и экологические условия жизни людей. Общество воздействует на экономику, определяя возможность вовлечения в производство трудовых ресурсов, запасов предметов труда и использование имеющихся средств труда. В предлагаемой автором схеме (см. схему 10 на с. 86 ) это нашло отражение в следующем виде: прежде всего, система природная среда поставляет в систему лэкономика вещество природы, которое впервые вовлекается в производственный процесс -что соответствует блоку предметы труда, данные природой. Вещество природы является частью естественных производительных сил, которые включают в себя117: землю (плодородные почвы, месторождения полезных ископаемых), флора, фауна, водные ресурсы, ресурсы атмосферы и т.д. Система лобщество поставляет в лэкономику: трудовые ресурсы (блок трудовые ресурсы ), которые, будучи вовлеченными в производственный процесс, становятся рабочей силой; предоставляет запасы предметов труда, созданных в производстве, которые являются материальной предпосыкой начала нового

117 см. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор перехода к экологически устойчивому хозяйственному природопользованию. Автореф. .докторской диссерт.М, 1994, с. 20. ypupcAt-rt-a '

2?МЭИ* г>

C: =5 CL o -=t производственного цикла ( представлены в схеме одноименным блоком); а также предоставляет возможность использовать имеющиеся средства труда ( что на схеме соответствует блоку ОПФ).

Первой стадией воспроизводственного процесса, как известно, является непосредственное производство (производительное потребление), в котором живой труд взаимодействует с предметами труда посредством системы средств труда (орудий и условий), а результатом является определенный продукт. В зависимости от степени готовности продукта он может быть как конечным, который, согласно логике нашей схемы, распадается на предметы потребления и линвестиции, так и промежуточным (сырье и т.д). Одна часть конечного продукта, предназначенного для конечного потребления, последовательно проходит стадии распределения, обмена и заканчивает свое движение в потреблении. На схеме показано, что предметы конечного потребления со знаком плюс направляются в систему лобщество. Другая часть конечного продукта в виде инвестиций производственного назначения направляется на возобновление и прирост основных производственных фондов и в виде инвестиций на восстановление и охрану природной среды (в схеме показано со знаком плюс) поступает в систему природная среда (см. рис. 10). Промежуточный продукт поступает, соответственно, в запасы предметов труда. Впоне понятно, что для бесперебойного осуществления процесса общественного производства (в широком смысле ) необходимо постоянное наличие: запасов природных ресурсов (веществ природы, впервые отделяемых от нее трудом и превращаемых в продукт), производственных запасов, включающих запасы сырья, полуфабрикатов, из которых будет изготовлена конечная продукция и средств и орудий труда.

В настоящее время общество, обладая мощнейшими средствами воздействия на природу, предоставляемыми научно-технической революцией, все активнее использует в производстве природные процессы, все глубже и разнообразнее воздействуют на природную среду посредством самих же природных явлений. Если природа является закрытой системой с замкнутым круговоротом веществ и энергии, то современное производство (в широком смысле слова) , наоборот, -система, открытая (по приведенным выше данным, замкнутость природных кругооборотов веществ составляет 98-99%, а народнохозяйственный -1-2%), которая нарушает ее замкнутость, забирая необходимые для себя вещества и энергию и выбрасывая отходы жизнедеятельности, которые природная система далеко не всегда из-за их качественного и количественного состава в состоянии ассимилировать.

Как было подробно показано в третьем параграфе первой главы, и собственно в производстве, и при распределении, обмене и потреблении возникают отходы и вредные выбросы, которые попадают в природную среду. Указанные негативные явления нашли отражение в предлагаемой схеме в виде указателей лотходы производства, потери при распределении, лотходы обмена, бытовые отходы со знаком минус, показывающем отрицательное воздействие на природную среду, так как производственный процесс завершающийся изготовлением продукции, нельзя считать с общественной точки зрения законченным, если в результате произошли нежелательные для человека изменения в окружающей среде и необходимы по возможности срочные меры для компенсации вредных воздействий производства на биосферу"8. Среди мер по борьбе с ухудшением состояния природной среды вследствие антропогенной нагрузки в литературе часто встречается лэкологизированный тип производства."9 Экологизированный тип производства характеризуется целенаправленным воспроизводством окружающей среды, использованием сил природы в их непосредственном, а не

118 Тупыця Ю.Ю. Экономическая эффективность природопользования, М.1980, с.116 (цитата по Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономический аспект, М., 1985,с.84) см. Веснин В.Р. Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономический аспект, М.,1985,с.69-96. преобразованном виде, более или менее поной утилизацией всех отходов, широким применением замкнутых производственных циклов120.

Задача, как указывает В.Г. Марахов, заключается во все более гармоничном подключении промышленных процессов к естественным, включении их в круговорот веществ между обществом и природой, применении принципа самовосстановления, присущего, прежде всего самой природе, переходе к управляющему и регулирующему воздействию человека на сферу взаимодействия природы и общества.121

В литературе выделяются три ступени экологизации производства. На первой ступени происходит улучшение существующей открытой модели производства путем совершенствования технологии, позволяющей экономить природные ресурсы, сокращать вредные выбросы; создания очистных сооружений и т.п. На второй ступени широко внедряются малоотходные и замкнутые технологии, утилизация отходов производства и потребления. Третья ступень экологизации характеризуется наличием системы комплексного безотходного производства и предприятий по переработке всех промышленных и бытовых отходов в материалы, пригодные для усвоения природной средой 122 или в хозяйственной деятельности.

Экологизацию производства, думается, можно рассматривать в двух аспектах, которые, в общем виде, имеют единую основу - экологизацию входа и выхода системы. Под экологизацией входа можно понимать уменьшение вреда, наносимого природе человеком в процессе первичного освоения ее богатств - добычи полезных ископаемых, заготовки леса, мелиорации и т.п. Под экологизацией выхода- уменьшение вредных выбросов, создание экологичных в потреблении и утилизации продуктов.

Кроме этого необходимы средства на восстановление и реновацию природной среды для сглаживания негативных последствий производственно

120 Манин Ю.М. НТР и экологизация производства. Минск, 1979, с.50-63.

121 Марахов В.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М., 1978,с.41. |2~ Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда, с.37. хозяйственной деятельности. Для этого в нашу схему добавлен блок - л ресурсы на восстановление и охрану природной среды., которые поступают в систему природная среда со знаком плюс.

Экологизация не может ограничиться только двумя этими моментами , не затрагивая основных технологических процессов. Безусловно, под воздействием научно- технического прогресса эти процессы также могут совершенствоваться: сокращаться материалоемкость производства, а следовательно, добыча природного вещества и величина отходов. Однако подобную форму экологизации можно назвать экстенсивной, поскольку она не предполагает принципиальных изменений в технологии производственного процесса - основного потребителя природной среды.

Экологизация орудий и условий труда является определяющим моментом экологизации производства в целом. Экологизация средств труда может развиваться по трем основным направлениям: как экологизация их формирования, использования и утилизации.

Экологичность системы средств труда с точки зрения ее формирования может характеризоваться рядом параметров, которые в целом можно свести к двум группам -внутренних и внешних. Первые характеризуют экологичность исходного материала, из которого сформирована данная система, являются сквозными, поскольку действуют на протяжении всех ее жизненных циклов. Это предопределяет их общий характер. Вторые являются специфичными для каждой ступени жизненного цикла системы. Экологичным дожно быть само формирование системы, что предполагает минимальное нарушение природной среды при отводе земли для хозяйственных нужд. Экологичным дожно быть функционирование системы само по себе, независимо от того, с выпуском какого продукта она связана. Система средств труда не дожна быть источником повышенного шума, вибрации, не допускать в процессе функционирования других отрицательных воздействий на организм человека, т.е. обладать своего рода свойством микроэкологичности по отношению к обслуживающим людям.

Кроме того, экологичным дожно быть и обновление системы средств труда. Если обновление не представляется возможным, то, как элемент экологизации хозяйственной деятельности необходима их утилизация (что, конечно, происходит нечасто) и связано, как было показано выше, прежде всего с интересами получения прибыли.

Экологичность предмета труда, а следовательно, и дальнейшие направления его экологизации необходимо рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, при его изъятии из природной среды последней дожен наноситься минимальный ущерб. В данном случае экологизация предмета труда совпадает с экологизацией средств труда , что не случайно, поскольку любое средство труда в исходном бытии - предмет труда. С другой стороны, предмет труда дожен быть экологичным сам по себе, т.е. в процессе обработки не становиться источником загрязнения окружающей среды и большого количества отходов.

И, наконец, речь дожна идти об экологизации живого труда. Как известно, живой труд есть сознательно реализованная рабочая сила, поэтому экологизация живого труда как такового может быть осуществлена только через экологизацию рабочей силы.

Рабочая сила, как и другие элементы процесса производства, уже до начала обладает определенным уровнем экологичности, которая, таким образом, по отношению к экологичности живого труда является как бы потенциальной. В процессе активного функционирования рабочей силы, т.е. в процессе живого труда, экологичность рабочей силы реализуется в первую очередь в зависимости от внешних обстоятельств. Так в условиях рыночной системы хозяйствования, основанной на стремлении к прибыли, трудно уповать на экологичность сознания участников хозяйственной деятельности.

Так же процесс не может считаться экологичным, пока не будет в необходимой степени экологизирована технология , т.е. совокупность приемов, с помощью которых происходит организация и взаимодействие элементов производственного процесса.

Как отмечает В.Р. Веснин, можно выделить три таких формы. Начальная - это ликвидация последствий нарушения окружающей среды в результате производственно-хозяйственной деятельности человека, которая осуществляется по истечении определенного времени с момента экологически вредного выброса: например, рекультивация земель из-под отвалов горнодобывающего или металургического производства, тепловых электростанций и т.п. Хотя такая форма экологизации обеспечивает непосредственное воспроизводство окружающей среды, она является наименее эффективной в социальном и экономическом отношении. Время между возникновением и ликвидацией отрицательных последствий загрязнения окружающей среды может быть достаточным для его значительного распространения по системе естественных связей. Кроме того, может быть нанесен ущерб здоровью людей.

Промежуточная форма экологизации состоит в том, что технология производства допускает возможность вредных выбросов, которые при помощи соответствующих устройств улавливаются и в той или иной степени нейтрализуются до того, как они попадут в окружающую среду. Эта форма экологизации производства допускает складирование на продожительный срок значительного количества отходов, хотя и не наносящих существенного вреда природе, но тем не менее засоряющих ее , загромождающих территории, препятствующих их более рациональному использованию.

Поная экологизация производства предполагает повсеместную организацию последнего на основе замкнутых технологических циклов. Такое производство, как считает Веснин В.Р., практически вообще не дает отходов, поскольку то, что является отходами для одного индивидуального цикла, представляет собой необходимое сырье для другого. Говорить же о поной утилизации отходов нельзя, так как в соответствии со вторым законом термодинамики, 100% возвращение в экономическую систему произведенных ею отходов невозможно. Этот аспект нашел отражение в предлагаемой схеме (см. рис. 10). Включение в схему блока лутилизированные отходы и вредные выбросы с одной стороны, с входящими в него отходами, возникающими на всех стадиях воспроизводства (со знаком минус) и исходящими, попадающими в природную среду (тоже со знаком минус), но уже в меньшем количестве вредными выбросами и отходами, а с другой стороны, исходящими из этого же блока в результате переработки вторичными ресурсами (вторичным сырьем) илюстрирует сказанное выше.

Распределение означает распределение живого и овеществленного труда по различным сферам жизнедеятельности человека. В таком случае экологизация распределения предполагает, во-первых, такое размещение производительных сил по территории Земли, когда бы их формирование и использование приносило наименьший ущерб природной среде. Нельзя, например, признать экологичным намечавшееся в свое время в нашей стране сооружение гигантских гидроэлектростанций в низовьях Оби, поскольку это предполагало затопление огромных территорий, гибель лесов, закрытие или затруднение доступа к обнаруженным позднее нефтяным и газовым богатствам Западной Сибири, также нельзя признать экологичным вывоз грязных производств в третьи страны, урбанизацию, сопровождающуюся рядом негативных последствий , о которых говорилось выше. Во-вторых, экологизация распределения касается текущего распределения (доставки) ресурсов и продуктов при помощи различного рода транспорта. Имеющие место потери, в том числе и при перевозках таких продуктов, как нефть, уголь, руды, древесина при ее сплаве по рекам, свидетельствуют о недостаточной степени экологичности распределения и функционирования инфраструктуры.

Экологизация обмена дожна проявляться не только в развитии сегмента рынка, производящего экологическую продукцию, но и в доступности средств индивидуальной защиты для всех слоев населения независимо от их материального положения.

Кроме того, экологизация обмена предполагает создание и использование упаковки, которая не загрязняет природную среду.

И, наконец, завершающим актом воспроизводственного процесса является потребление. Вопрос об экологизации производительного потребления, уже рассмотрен выше. В непроизводительном потреблении, как отмечалось, заканчивают свое движение произведенные продукты, а также происходит потребление природных объектов, на основе чего воспроизводится рабочая сила человека.

К.Маркс указывал, что производство, с одной стороны, создает предмет потребления, а с другой стороны, придает потреблению определенность, обусловливает характер, способ потребления .'^Следовательно, экологичность потребления не в последнюю очередь определяется экологичностью производства.

Экологизацию личного потребления, думается, можно рассматривать в трех направлениях: во-первых, самого процесса потребления соответствующих объектов (например, легковой автомобиль, находясь в эксплуатации, дожен как можно меньше выбрасывать в окружающую среду вредных веществ, производить шума и т.п.); во-вторых, объектов потребления, потерявших свою потребительную стоимость с точки зрения их последующей утилизации; в-третьих, непосредственного потребления человеком природной среды, т.е. непосредственного отношения людей к природе в повседневной жизни. Если два первых направления экологизации личного потребления относятся прежде к его объективным факторам и в основе имеют экологизацию производства, экологизацию научного мышления, обусловливающую совершенствование

Маркс К., Энгельс Ф. Сон. 2-е изд , т.46, ч. I. с 28 объективных факторов потребления, то экологизация непосредственного непроизводительного потребления природной среды и ее отдельных элементов зависит прежде всего от экологизации личности потребителя, т.е. обыденного сознания. Однако, необходимо отдавать себе отчет, что в условиях рыночной экономики проведение подобного рода мероприятий затрудняется стремлением производителей к прибыли, которое ведет к стимулированию потребностей, навязыванию потребителям все большего количества товаров и т.п. Поэтому, как неоднократно отмечалось ранее, рыночная экономика осложняет решение экологических проблем, выраженных в нарушении равновесия в системе лобщество- природная среда, которое привело к деградации природной среды.

Рассматривая вопросы, связанные с загрязнением природной среды в результате антропогенной нагрузки, необходимо помнить, что имеет место и естественное природное загрязнение атмосферы, причем по некоторым видам загрязнителей количественный приоритет принадлежит не человеку. (См. табл.9)

Количество аэрозолей, поступающих в атмосферу Земли из различных источников.124

Естественные источники Мрд.т./го д Антропогенные источники Мрд.т./ год

Вынос морских солей 700 Сжигание топлива 30

Выветривание почвы 300 Выбросы промышленных предприятий 15

Лесные пожары 200 Распашка земель 5

Извержения вуканов 80

Итого: 1280 Итого: 50

Несмотря на значительную условность этих цифр и их возможную неточность (отклонение может достигать 80-90% указанной величины), они

Источник Берлянд М.Е. Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнения атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975, с. 388). ясно говорят о том, что антропогенный вклад в запыленность атмосферы сравнительно невелик. То же характерно и для ряда других вредных соединений. Так, хозяйственные ежегодные выбросы в атмосферу окиси углерода оцениваются в мире в 200-400 мн. (из них 80% - за счет автотранспорта), а из естественных источников (например, испарение с поверхности болот) - около 3,5 мрд. т./год; для углекислого газа соответствующие показатели оцениваются в 15 и 140 мрд.т., для сероводорода - в 3,5 и 100 мн.т. и др. Однако обольщаться этим лотставанием не следует. По одному из наиболее распространенных вредных ингредиентов - сернистому газу - мощность хозяйственных источников достигает, по некоторым оценкам, 150 мн. т,/год, тогда как средний вукан в период активности извергает от 300 до 1500 т этого газа в сутки. Учитывая, что в год на Земле происходит в среднем 40-50 извержений каждое продожительностью около месяца (по приблизительным подсчетам подобного рода загрязнения составят около 1,22 мн. т/год (примечание - С.М.)) становится ясно, что естественное загрязнение сернистым газом намного меньше антропогенного. Заметим также, что, попав в атмосферу, часть отходов производства в результате химических реакций превращается в другие вещества (так называемые вторичные аэрозоли). Вместе с первичными их удельный вес составляет в среднем 15% запыленности атмосферы.125 Кроме того, современная промышленность выбрасывает в атмосферу целый ряд высокотоксичных элементов, веществ и соединений, которые в естественных условиях встречаются редко и в гораздо меньших концентрациях или не встречаются вообще (свинец, кадмий, висмут, фтор, бензапилен и др.) и способны нанести большой вред здоровью человека.

Необходимо отметить, что в последнее время наблюдается ситуация, когда уже сама окружающая природная среда начинает активно влиять на воспроизводственный цикл, например, поставляя воспроизводственному циклу

125 Берлянд М.Е. Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнения атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975, с .389. значительно более ухудшенные , загрязненные ресурсы. Наиболее остро эта проблема становится в индустриально развитых странах, крупных городах, либо в местах добычи и переработки ресурсов. Загрязняется и становятся дефицитными ранее казавшиеся безграничными ресурсы воздуха, воды, территорий. Уровень загрязнения достиг угрожающих пределов во многих регионах земного шара. Экологическая система на большей части территорий оказывается не в состоянии обеспечить саморегулирование и воспроизводство, происходит усиливающаяся деградация природы.

В таблице 10 приведены данные о распределении ущерба от загрязнения окружающей среды, полученные при его локальной оценке.126

Здравоохранение 36%

Коммунальное и бытовое хозяйство 32%

Сельское хозяйство 6%

Лесное хозяйство 6%

Транспорт и линии электропередач 3%

Промышленность 10%

Прочие объекты 7%

Итого: 100%

Из приведенных данных особое внимание обращает на себя тот факт, что загрязнение наносит максимальный ущерб здравоохранению - 36%.

В литературе имеются данные о связи уровней загрязнения атмосферы с легочной патологией. Так, в исследованиях, выпоненных в Чикаго, получены данные по обострению хронического бронхита в человеко-днях в зависимости от концентрации в воздухе сернистого газа (см. табл. 11).

126 Христенко С.И. Экономический механизм управления производством и охраной окружающей среды. - Киев-Одесса, 1986, с.29.

Влияние концентрации сернистого газа на образование бронхиальных заболеваний127.

Заключение.

Подводя итоги нашего исследования, попытаемся систематизировать основные результаты и теоретические выводы, полученные нами в процессе работы над диссертацией, а также оценить их научную и практическую значимость.

С нашей точки зрения, основные результаты исследования, характеризующие его научную новизну, могут быть зафиксированы в следующих положениях:

1. предложен методологический подход к изучению воспроизводства, заключающийся в перенесении акцента с рассмотрения стоимостной структуры продукта на натурально-вещественное содержание совокупного продукта с учетом влияния природной среды на все стадии воспроизводственного процесса. Указанные положения основаны на следующих выводах: во-первых, модели экономического роста прежде всего, как и любые модели выражают реальный экономический процесс в форме функциональных зависимостей, а целый ряд допущений, предваряющих каждую модель, уже изначально отодвигает результат от реальных процессов. Во- вторых, теория экономического роста уходит от анализа процессов создания и образования стоимости, акцентируя внимание на увеличении продукта, иногда даже реального продукта, измеряемого, правда, в денежной форме, но в постоянных ценах. В этих теориях большое значение имеет, как правило, коэффициент капитал/продукт (в отличие от трудовой теории стоимости, где большое значение имеет коэффициент органического строения капитала, т.е. соотношение затрат прошлого и живого труда). Казалось бы, что если вместо процесса образования стоимости рассматривается процесс создания продукта, то было бы необходимо учитывать наличие ресурсов для конкретных процессов труда. Однако, в теориях экономического роста увеличение реального объема выпуска происходит под влиянием двух основных факторов производства -труда и капитала. Таким образом, оказывается, что теории экономического роста по-прежнему анализируют процесс движения капитала, его самовозрастания. Продукт в этом случае представляет собой всего лишь товарную форму продукта функционирующего капитала.

В-третьих, процесс экономического роста рассматривается вне взаимосвязи с природными ресурсами, как с точки зрения наличия последних, так и с точки зрения воздействия загрязнений в результате функционирования производства, ведущих к деградации природной среды. Специфика теории экономического роста заключается, таким образом, в том, что речь идет преимущественно об организационно - экономических условиях осуществления развития производства. Однако отход от социально-экономических отношений не дает возможности поно и адекватно рассматривать проблемы загрязнения природной среды, вызванные производственно-хозяйственной деятельностью, тогда как, на наш взгляд, эти проблемы нужно рассматривать именно сквозь призму социально-экономических отношений, так как потребности , интересы, мотивы поведения людей находятся именно в этой плоскости. Названные причины, таким образом, обусловили необходимость рассмотрения проблем природной среды: во-первых, с позиции теории воспроизводства, во-вторых, перенести акцент исследования на социально-экономические отношения, формирующиеся на всех стадиях воспроизводственного процесса по созданию материальных благ и услуг, т.е. в натурально-вещественном аспекте.

2.Раскрыт механизм взаимодействия воспроизводственного процесса с природной средой, включающий особенности использования ресурсов на стадиях производства, распределения, обмена, потребления с одной стороны, и воздействие прямых и побочных результатов воспроизводственного цикла на природную - среду с другой. Современный процесс общественного воспроизводства в его материально-вещественном аспекте представляет собой открытую, незамкнутую систему, которая создает нагрузку на природную среду не только на входе (ресурсы - производство - отходы) и выходе (потребление - отходы) системы, как это обычно встречается в литературе, но и на промежуточных стадиях распределения и обмена , хотя и в меньшем объеме, чем производство и потребление. Из этого следует, что процесс производства в широком смысле слова дожен рассматриваться во взаимодействии всех его стадий с природной средой.

В результате процесса воспроизводства, направленного на удовлетворение потребностей людей, движимого экономическими интересами, помимо общественных благ создаются общественные антиблага, обладающие отрицательной общественной полезностью, выраженной в различного рода отходах и вредных выбросах, загрязняющих окружающую природную среду.

Возникновение и существование антиблаг непосредственно связано с природой, характером экономических интересов (прежде всего стремлением к прибыли), возникающих в условиях рыночной экономики. Так, например, если возможная экономия ресурсов не прибыльна, т.е. предпринимателю выгоднее не утилизировать отходы, а просто выбросить их в окружающую природную среду, тогда он именно так и поступит. С другой стороны, особенности экономических интересов в условиях рынка заключаются в противоречии между экономным использованием природных ресурсов в рамках отдельного предприятия (поскольку это ведет к снижению себестоимости единицы продукции, следовательно, к возможности получения допонительной прибыли) и иррациональностью, расточительством природного потенциала в масштабах всего общества.

Как было показано, рыночная экономика как механизм хозяйствования создает условия для благополучного протекания процесса деградации природной среды, сопровождаемого стимулированием спроса сверх необходимых потребностей людей, сегментацией рынка с выделением как специфических рынков суррогатов для большинства и качественного сегмента рынка с экологически чистой продукцией и средствами индивидуальной защиты для богатых слоев населения.

3. Дано обоснование понимания структуры производственного процесса, предполагающее включение наряду с традиционными компонентами блока взаимодействия производства с природной средой. На основании проведенного анализа существующих в литературе схем воспроизводственного процесса, заключающегося в выявлении недостатков указанных схем. В обобщенном виде выявленные недостатки могут быть сведены к следующему: во-первых, природа рассматривается, как правило, в качестве источника ресурсов для производства; во-вторых, воздействие отходов воспроизводства на состояние природной среды не отмечается. В предлагаемой соискателем схеме показано влияние всех стадий воспроизводственного процесса на загрязнение природной среды. Подробно показано обратное воздействие природной среды на процесс производства и жизнедеятельности. Также показаны новые результаты, которые влияют на условия жизнедеятельности (влияния ухудшения состояния природной среды на население). В схеме показана динамика воспроизводственного процесса во времени. Показан блок утилизации отходов производственно-хозяйственной деятельности. В схему так же включен блок восстановление и охрана природной среды, что имеет немаловажное значение в современных условиях, характеризуемых ухудшением состояния природной среды в результате антропогенной нагрузки. В схеме показан фактор времени, учитывающий изменение состояния систем лобщество и природная среда.

4. Уточнено понимание проблемы экологического обнищания в двояком аспекте: территориальной неравномерности ухудшения состояния природной среды и сегментации рынка предметов потребления, связанной с фальсификацией товаров и распространением суррогатов. Территориальная неравномерность ухудшения состояния природной среды, как было показано в диссертации, связана с привязкой производительных сил общества к тем или иным месторождениям и возникшим на их основе обрабатывающим предприятиям, которые создают значительную нагрузку на природную среду в этих регионах. Кроме того, становится очень выгодным для промышленно развитых стран выносить экологически грязные производства за пределы своих стран (преимущественно в так называемые третьи страны)- явление получившее в литературе название экологического колониализма.

Урбанизация , развитие промышленных центров приводит к тому, что, как отмечал Ф.Сен-Марк, жителям больших городов стало значительно труднее и значительно дороже получать чистую воду, дышать чистым воздухом. В результате происходит социально-экономическое расслоение населения -богатые, как, например, это происходит в США, предпочитают жить за городом, в более благоприятных в экологическом плане условиях. Бедным остается довольствоваться худшими условиями. Особенностью современного рынка , связанной с ухудшением состояния окружающей среды, является появление специфического сегмента - рынка экологической продукции, целью которого является насыщение рынка как экологической техникой, так и экологически чистой продукцией. С использованием различного рода экотехники потребление природных ресурсов перестает быть бесплатным. Они приобретают цену, хотя сами природные ресурсы и не производятся, возникает специфическая категория природопользования - издержки потребления. Развитие технологии потребления приводит к компенсации деградации природной среды. Богатые этого не замечают - они могут позволить себе покупать и экологически чистую продукцию, и средства индивидуальной защиты. Поэтому становится понятным, почему и кто принимает решение об использовании загрязняющих технологий производства. Для большей же массы потребителей с меньшим достатком - рынок суррогатов: плохая вода, грязный воздух и т.д. Возможен ли протест со стороны этой группы населения протест?

Мало вероятно, так как потребитель, прежде всего, болезненно реагирует на повышение цен. А на рынке суррогатов этого нет.

5. Показана ограниченность общепринятого подхода к проблемам состояния природной среды как одной из общечеловеческих проблем, не учитывающего влияния ее разрушительных последствий прежде всего на положение малоимущих слоев населения. Проблема экологического обнищания, характеризуемая деградацией природной среды вследствие антропогенной нагрузки , хотя и носит глобальный характер и затрагивает все слои населения, однако, как показано выше, имеет разное значение для разных слоев населения. Так больше всех страдают малоимущие слои населения, вынужденные приобретать блага на рынке суррогатов. В тоже время зона не фальсифицированной продукции перемещается в сторону более высокого платежного спроса.

6. Выявлены особенности противоречий воспроизводственного процесса, связанные с обострением экологических проблем, обусловленных спецификой становления рыночных отношений в современной России, которые в общем виде могут быть объяснены: во-первых, не разработанностью экономических мер регулирования влияния производственно-хозяйственной деятельности на природную среду, явившейся результатом существовавшей в прошлом экономической политикой, основанной на административных мерах, и, во-вторых, отсутствием в настоящее время средств на осуществление мероприятий по защите природной среды, что связано с экономическим кризисом в стране.

Диссертация позволяет составить наиболее общие представления о возможности совмещения воспроизводственного и экологических подходов при рассмотрении указанной проблематики.

В этой связи выводы работы могут оказаться полезными специалистам-ученым, исследующим данную проблему , в качестве исходной теоретической базы для дальнейших исследований , особенно в области конкретного проявления выявленных закономерностей в отечественных условиях.

В то же время, реальным практическим применением работы является использование ее в учебном процессе. Материалы диссертации, по-видимому , могут успешно применяться в качестве современного допонения к изучению таких тем, как: общественное воспроизводство и экономический рост, теоретические основы рыночного механизма хозяйствования, государственное регулирование. Также , на наш взгляд, имеет смысл использовать материалы исследования для подготовки спецкурса по политической экономии. Положительный опыт подобного внедрения результатов диссертационной работы в учебном процессе уже отмечен нами во введении к диссертации.

Вместе с тем мы ни в коей мере не претендуем на лабсолютную истинность или локончательную завершенность содержащихся в диссертации теоретических положений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мирошникова, Светлана Владимировна, Москва

1. Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения //Вопросы экономики. -1995.-№ 2- с.150-159.

2. Анализ взаимосвязей процесса воспроизводства. Новосибирск.:Наука, 1984,123с.

3. Антипов М. Общественные блага и роль государства в их производстве// Вестник СПб. ун-та. 1992- Сер.5- №1- с.78-80.

4. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-50-х г.г. 20 века: (Очерк теории). -М.: Экономика, 1986.- 351 с.

5. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. -Уч. пос. -М.: ТЕИС, 1997.-272 с.

6. Бартов В. Ф. Взаимодействие общества и природы как категория (экономические аспекты)-Свердловск, УНЦ АН СССР,1984, с.40.

7. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы,- М.: Мысль, 1984,- с.105.

8. Бартов В.Ф. Политико- экономические вопросы взаимодействия общества и природы// Вопросы экономики.- 1994.- №10- с.3-11.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.-М.: Дело тд, 1994.-720с.

10. Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды : политэкономический аспект: Монография. М.:Высшая школа, 1985.-120с.

11. Веснин В.Р. Экологический кризис в СССР : причины, сущность, пути выхода.//Экономические науки,- 1990. -№9.- с.45-51.

12. Вочков H.A. Результаты общественного производства: политико-экономическое исследование. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1990.-144с.

13. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы.//Вопросы экономики- 1995.- №2- с.129-138.

14. Гальперин В.М. и др. Макроэкономика./Общая редакция Л.С. Тарасевич. СПб.: Экономическая школа, 1994.- 400 с.

15. Гронскас В.К. Структура общественного воспроизводства. М.: Экономика, 1983. -184 с.

16. Гзовский В.М. Природный фактор в социалистическом воспроизводстве. -М.:Наука, 1989. -199 с.

17. Голуб А., Струкова Е. Природоохранная деятельность в переходной экономике. //Вопросы экономики, № 2, 1995, с.139-149.

18. Голуб А. Природопользование в преддверии рынка// Экономические науки. 1991- №1,- с.28-36.

19. Голуб А., Гофман К. Экономический механизм управления глобальными природными процессами.// Экономика и математические методы. -1992,-Т.28. Вып.5-6, с.687-694.

20. Государственное регулирование экономики России. Сборник./Отв. ред. Пирогов С.М.- М.:1992.- 236 с.

21. Государственный доклад о состоянии природной среды в РФ в 1991г.// Экое -информ. -№1- 1993- с. 17-33.

22. Дадаян B.C. Орбиты планетарной экономики. М.: Наука, 1989. -192с.

23. Жаркова И., Жадан О. Хозяйственная деятельность и состояние окружающей среды Киев, 1989, 165 с.26.3акон РСФСР Об охране окружающей природной среды // Российская газета- Змарта -1992.

24. Исаев М. Механизм экологического регулирования природопользования. -Челябинск, 1989. с.67.

25. Колемаев В.А. Математическая экономика. Учебник М.:ЮНИТИ-1998 -240 с.

26. Корнеева А.И. Общество и окружающая среда. -М.: Мысль, 1985,- 126с.

27. Калиновская Т.И. Политэкономический анализ конечной продукции. -М.: Экономика, 1985. -209 с.

28. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег, М., 1978.

29. Киреев Н. Социально-экономические аспекты государственного регулирования природопользования в развитых странах: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.-1993. -23 с.

30. Косопов В.В., Гончаренко А.Н., XXI век в зеркале футурологии. -М.:Мысль,1987.

31. К экологической цивилизации /под ред. Олейникова Ю.-М.: ИФРАН.-1993-110 с.

32. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р., Филиппова Т.Ю. Основы экономики./Учебн. пос. под ред д.э.н., проф.Лебедева О.Т. Изд.2-е, доп. -СПб.: ИД МиМ, 1997.-224с.

33. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.:, 1986.502 с.

34. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1990.- 415с.

35. Лемешев М.Я. Экономика и экология: роковой конфликт и пути его разрешения// Вопросы экономики. -1991- №11- с.68-75.

36. Лавров В. Воспроизводство природной среды: источники, структура, эффективность. -Томск, 1993, -211 с.

37. Маркс К. Капитал. т.1,2.-М.: Политиздат, 1988. -891 с.

38. Моисеев H.H. Экология глазами математика (человек, природа и будущее цивилизации).- М: Молодая гвардия, 1988.-254 с.

39. Маленков А.Г. Россия перед выбором. Интелектуальный мир.- 1997-№14, с.4.

40. Мамин Р. Методы совершенствования механизма охраны окружающей среды. //Экономист.- 1995.-№2. -с.93-96.

41. Мамин Р.Экономическое воздействие на качество природной среды.// Экономичт. -№7.- 1992- с. 81-86.

42. Медоуз Д. и др. Пределы роста.: Доклад по проекту Римского клуба Сложное положение человечества. -М.: Изд-во МГУ- 1991.- 257с.

43. Мирошикова C.B. Природно-сырьевые ресурсы.Классификация видов, уровень мировых запасов, вовлечение в хозяйственный оборот.// РИСК -1997.-№3-4.

44. Можин В., Бекин В., Стороженко В. Об экологической политике России //Свободная мысль.- 1993- №4-с.88-96.

45. Мороков В. Социально-экономические аспекты экологических проблемы. Свердловск- 1989,- 42с.

46. Национальный доклад к конференции ООН 1992 г. по окружающей среде и развитию.- М.-1991.

47. Низ А. Экономика и окружающая среда:Сокр. Перев с англ./Научная ред. К.Г. Гофмана. М.:Экономика, 1981. -192 с.

48. Наумов В. Расхищение самодостаточности России// РИСК.- №4.-1997, с.94-98.

49. Первушин С.П. Воспроизводство и экономический рост: история, теория, проблемы: Учебное пособие.-М.: Вузовская книга, 1998. -84.с.

50. Пестель Э. За пределами роста:Пер. с англ. /общ.ред.Д.М. Гвишиани. -М.:Прогресс, 1988.-272 с.

51. Попов С.И. Буржуазная идеалогия на пороге 21 столетия. -М.: Мысль, 1988. -268 с.

52. Погорелова O.A. Экологический кризис в условиях современного капитализма. Политико-экономичекий аспект.- Киев: Наукова думка, 1986- 111с.

53. Покровский А. Эратова М. Устоять ли нам на устойчивом развитии? // Правда , 7 февр., -1996- с.5.

54. Пирогов H.JI. Михно В.К, Вторичные ресурсы: автоматизированная система планирования. -М.: Экономики, 1989- 111с.

55. Пегов С., Хомяков П. О приоритетности экологических проблем, //РЭЖ, 1992-№ 7,- с.73-79.

56. Природопользование в системе общественного воспроизводства. Сборник статей, JI. :1986,- с.73.

57. Ратнер Н.М. Оценка развития минерально-сырьевого промышленно освоенного региона. М.: 1987- с.6.

58. Розенберг Г.С. Экологическая экономика и экономическая экология: Состояние и переспективы.//Экология, 1994, №5-6.

59. Ратенау В. Механизация жизни.- Петербург: Атеней, 1923-51с.

60. Сахарнов Ю.В. Экономические основы и стратегия ресурсообеспечения предпринимательства в регионе. -М: РЭЖ, 1997,- 118 с.

61. Студенцов В. Манна небесная или дары данайцев? //РИСК -1997.-№1-с.23-28.

62. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор перехода к экологически устойчивому хозяйственному природопользованию. Автореф. дис. доктора эк.наук.-М., 1994. с.31.

63. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.:Прогресс, 1977. 475 с.

64. Указ Президента РФ О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития// Российская газета, 1994, 9февр.

65. Хесле В. Философия и экология. Перев с нем. A.M. Сидакова. -М.: 1994.192 с.

66. Христенко С.И. Экономический механизм управления производством и охраной окружающей среды.- Киев: Виша школа, 1986. -138 с.

67. Чепурных Н.В. Планирование и прогнозирование природопользования.: Уч. Пос.- М.:Интерпракс, 1995. -288с.

68. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста.- М.: Экономика, 1982.-224с.

69. ЭКО. Вып.1 Сост. А.И.Козырев, A.M. Костин .- М.: Прогресс, 1990, -360с.

70. Экономика природопользования /под ред. Хачатурова Т.С.-М.: Изд-во МГУ, 1991.- 271 с.

71. Экономические основы экологии / Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П.- СПб.: Специальная литература, 1995.-280 с.

72. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г-ном Евгением Дюрингом.- М.: Политиздат, 1983. -483 с.

73. Экономические проблемы природопользования и охрана окружающей среды /под ред. Хачатурова Т.С.- М.,1982.

Похожие диссертации