Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Общеевропейское экономическое пространство Европейского союза и России: возможности и проблемы формирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Скалецкий, Вадим Викторович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Общеевропейское экономическое пространство Европейского союза и России: возможности и проблемы формирования"

На правах рукописи

Скалецкий Вадим Викторович

Общеевропейское экономическое пространство Европейского союза и России: возможности и проблемы формирования

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени Кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена в Институте международных экономических и политических исследований Российской академии наук

Научный руководитель

Доктор экономических наук Хейфец Борис Аронович

Официальные оппоненты

Доктор экономических наук, профессор Быков Александр Наумович

Кандидат экономических наук Кротов Олег Константинович

Ведущая организация: Институт Европы Российской академии наук

Защита состоится л__2005 г. в_часов на

заседании Диссертационнного совета К 002.010.01 в Институте международных экономических и политических исследований Российской академии наук rio адресу: 117418, г. Москва, Новочеремушкинская улица, 46, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

Автореферат разослан л__2005 г.

Ученый секретарь совета Кандидат экономических наук

С. П. Петухова

tmdi- 111750%

I. Общая характеристика работы

Современная политическая и экономическая карта Европы отражает кардинальные изменения, произошедшие за последние десятилетия. После четырех предыдущих расширений членства и территории Европейский Союз (ЕС) перешел ныне к пятому по счету и наиболее масштабному, по итогам которого в его составе в 2007 г. окажутся уже 27 государств с территорией в 5,5 мн. км2 и населением в 550 мн. человек.

ЕС прочно утвердися в мировой экономике как крупнейший центр силы. Он выступает единым блоком в мировой торговой политике и оказывает преобладающее влияние на условия международной торговли. В ЕС сосредоточены значительные финансовые ресурсы, что делает его одним из главных мировых кредиторов.

Перспективы взаимоотношений России и ЕС определяют актуальность проведенного исследования, выработки серьезных, взвешенных и эффективных политических и экономических решений. Формирование общего европейского экономического пространства (ОЕЭП) ЕС-Россия имеет, несомненно, огромное значение в плане как дальнейшей интеграции России в мировую экономику, так и определения среднесрочных и догосрочных перспектив развития сотрудничества России и ЕС. Особенно важна данная проблема в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и с расширением ЕС за счет стран, с которыми Россия поддерживает традиционные торгово-экономические отношения.

В силу объективных причин исторического, географического, военно-политического, экономического, культурного и духовного характера государства-члены ЕС и Россия открыли для себя новую перспективу, ориентированную на развитие равноправного взаимовыгодного сотрудничества. ЕС является одним из основных экономических и политических партнеров России, с которым она развивает равноправные отношения.

Однако во взаимоотношениях России и ЕС существует немало проблем, до сих пор ещё по " сте-

реотипы прошлого. Возникающие трудности внутреннего развития в России и ЕС, стокновение реальных экономических интересов неизбежно сопровождают движение наших государств навстречу друг другу.

Идея создания ОЕЭП была подготовлена всем предыдущим ходом сотрудничества России с ЕС и материализовалась в виде решений саммита Россия-ЕС (Москва, 17 мая 2001 г.) о разработке концепции ОЕЭП Россия - ЕС. Подготовленная специально созданной для этого Группой высокого уровня концепция ОЕЭП была значительно допонена и развита на последующих саммитах России и ЕС. Так, на Санкт-Петербургском саммите (май 2003 г.) было заявлено о необходимости укрепления сотрудничества с целью создания в догосрочной перспективе общего экономического пространства, общего пространства свободы, безопасности и правосудия, пространства сотрудничества в области внешней безопасности, а также пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты. В развитие этих договоренностей было предложено создание атласа дорожных карт по четырем общим пространствам, которые были одобрены в мае 2005 г. на очередном саммите России - ЕС.

Выработка и реализация дорожных карт - новый важный компонент отношений Россия с ЕС, поскольку определяет основные направления дальнейшего развития сотрудничества. В них зафиксированы современные подходы к развитию российско-европейского взаимодействия - от совместной борьбы с терроризмом и наркоугрозой до обеспечения взаимовыгодного экономического сотрудничества. Однако оценки такого развития концепции ОЕЭП не однозначны. Например, глава Евроко-миссии Жозе Баррозу отметил: Мы построим не четыре пространства, мы построим одно общее пространство1.

В то же время дорожные карты охватывают чрезвычайно широкий круг разноплановых направлений сотрудничества, которые выходят за рамки чисто экономических отношений и

1 Financial Times. 2005.14.05.

являются определенным отступлением от первоначальной концепции ОЕЭП, показывающим, что в ее реализации имеются существенные трудности. Не случайно, что ряд экспертов считает соглашения о дорожных картах больше декларациями о намерениях, а их реализацию в будущем маловероятной. По мнению Джеймса Никси из лондонского Королевского института международных отношений, в ближайшее время не стоит ожидать существенного прогресса в отношениях России и ЕС2.

В данной связи в диссертации сделана попытка проанализировать реальные перспективы и направления углубления сотрудничества России и стран ЕС, прежде всего, в плане реализации идеи ОЕЭП, а также дать характеристику самого этого экономического и политического феномена.

Развитие отношений России и ЕС происходит на фоне активно действующих тенденций развития мирохозяйственных отношений - либерализации, глобализации и регионализации в сфере экономики. Поэтому еще одним важнейшим аспектом исследования является выявление основных закономерностей в развитии данных процессов и особенностей их влияния на формирование ОЕЭП Россия - ЕС.

Несмотря на очевидные успехи в настоящее время в ЕС проявися ряд серьезных противоречий между его членами, выразившихся в трудностях формирования рамочного бюджета сообщества на 2007-2013 гг., в несоблюдении некоторыми странами ряда основополагающих положений Пакта о стабильности и росте, в проблемах с одобрением Конституции ЕС. По существу речь идет о первом серьезном кризисе данного интеграционного объединения. Все эти новые моменты также требуют своего научного осмысления, так как могут оказать определенное влияние на развитие сотрудничества ЕС и России, а также интересны с точки зрения участия России в других региональных интеграционных объединениях, в первую очередь, в регионе СНГ.

2 Ведомости. 2005. 11 мая.

Объектом исследования является формирующееся ОЕЭП России и ЕС; важнейшие условия для его существования, определяемые процессами глобализации и потребностями социально-экономического развития России. В исследовании рассматриваются основные факторы и противоречия российско-европейской интеграции, что важно с точки зрения выработки практических рекомендаций, ускоряющих процесс формирования ОЕЭП. Такой подход позволяет предвидеть трудности вхождения в новую фазу развития, в которой российское участие в ОЕЭП будет оказывать существенное влияние на ее хозяйственную структуру, а также на экономику европейских партнеров.

Предметом исследования является трансформация современного экономического развития России и стран ЕС, объективные закономерности формирования ОЕЭП Россия - ЕС; место и роль экономического потенциала России в его развитии.

Целью диссертационной работы является анализ современного уровня и динамики развития экономических связей России и стран ЕС и их соответствия задачам формирования ОЕЭП Россия - ЕС, а также определение перспектив и возможностей использования ОЕЭП для решения важнейших проблем социально-экономического развития России и улучшения ее геополитического положения в мирохозяйственных связях.

В соответствии с данной целью перед работой поставлены следующие задачи:

-определить особенности влияния процесса глобализации на формирование ОЕЭП Россия - ЕС и распространение интеграционных процессов на близлежащие территории;

- систематизировать и обобщить факторы, способствующие формированию ОЕЭП Россия - ЕС, а также выделить основные этапы его развития;

- выявить особенности сотрудничества России и стран ЕС по ведущим направлениям их взаимодействия;

-определить неотложные проблемы и обосновать основные направления и пути расширения взаимодействия России и стран ЕС.

Теоретической и методологической основой диссертации явились научные исследования и труды российских и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме, работы научно-исследовательских организаций, раскрывающих закономерности рыночной экономики, труды по проблемам экономической транзитологии и страноведению. Многоплановый характер исследования предопределил необходимость применения различных методологических приемов и подходов: диалектического подхода, принципа логического и системного анализа и синтеза, методов сравнительного анализа.

Информационную базу исследования составляют данные международной статистики, документы и аналитические разработки стран-членов ЕС, периодические и справочные издания МВФ, ОЭСР, ВТО, среднесрочные программы социально-экономического развития России, периодические публикации на русском и английском языках и ряд -других изданий. Были использованы материалы, опубликованные в российских и зарубежных журналах (таких, как Современная Европа, Мировая экономика и международные отношения, Вопросы экономики, Мир перемен, Общество и экономика, лJournal of Public Economics, лAmerican Economic Review и другие), монографиях, докладах исследовательских и учебных институтов, и ресурсы сети Интернет. Большую помощь в работе оказали материалы научных конференций Института Европы РАН, ИМЭМО РАН, ИМЭПИ РАН, Комитета Россия в объединенной Европе.

Степень разработанности темы. Несмотря на очевидную актуальность рассматриваемой проблематики, она пока не получила всестороннего, детального рассмотрения в экономической российской и зарубежной литературе. Кроме того, в связи с эволюцией концепции ОЕЭП, прежде всего с разработкой четырех дорожных карт, появились новые моменты в развитии сотрудничества, которые требуют своего научного ос-

мысления, особенно в области методологических основ развития ОЕЭГГ и путей формирования институционального механизма его поддержки.

При исследовании проблем ОЕЭП ЕС и России автор опирася на труды российских ученых-экономистов по проблемам глобализации и транснационализации, региональной интеграции, ЕС, теории внешнеэкономических связей, вопросам внешнеэкономической стратегии Росссии - Богомолова О., Борко Ю., Волошина В., Глинкиной С., Гринберга Р., Иванова И., May В., Шишкова Ю., Шмелева Н. и других авторов, а также работы зарубежных ученых Бенаройо Ф., Валерстайна И., Мо-кира Дж., Неклесса А, Пурсиайнена К., Самсона И., Сапира А., Стоуньера Т., Тоффлера А, Хамильтона С., Шумпетера И. и других.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

-определено понятие ОЕЭП России-ЕС, раскрыто его сходство с Европейским экономическим пространством (ЕЭП) ЕС и ЕАСТ и выявлены их различия;

-показано реальное состояние, современные тенденции и факторы, воздействующие на формирование ОЕЭП России-ЕС в общемировом и региональном масштабе, позволяющие определить теоретико-методологическую модель и пути его формирования;

- сформулированы главные цели ОЕЭП для России и для ЕС и проанализированы основные взгляды на трансформацию сотрудничества России со старыми и новыми членами ЕС в современных условиях;

- дана критическая оценка выработанной ЕС концепции Широкой Европы в плане ее учета во внешней политике России;

-обоснована целесообразность расширения общеевропейского энергетического и транспортного пространства как важнейших элементов формирования ОЕЭП и усиления роли России в Европе;

- обоснована необходимость активизации частно-государственного партнерства при формировании отдельных элементов ОЕЭП России и ЕС.

Практическая значимость работы заключается в прикладном характере постановки ряда проблем и выработанных рекомендаций в отношении развития приоритетных направлений формирования ОЕЭП России-ЕС. Ее результаты могут быть использованы органами испонительной власти при доработке и реализации концепции ОЕЭП России-ЕС, разработки проектов сотрудничества в энергетическом и транспортном комплексах, а также в учебном процессе при чтении курса Мировая экономика.

Апробация работы. Основные положения изложены в трех научных статьях, опубликованных в российских научных изданиях, а также были доложены на международной научной конференции Последствия присоединения к Европейскому союзу новых членов (Москва, октябрь 2003 г.).

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения. Ниже приводится план исследования. Введение

Глава 1. Теоретические и практические аспекты формирования общеевропейского экономического пространства Россия-ЕС

1.1. Концепция общеевропейского экономического пространства Россия-ЕС

1.2. Основные факторы, способствующие созданию общеевропейского экономического пространства Россия-ЕС.

1.3. Некоторые новые тенденции в развитии взаимоотношений России и ЕС.

Глава 2. Характеристика современных внешнеэкономических связей России со странами ЕС

2.1. Европейский фактор во внешнеэкономической политике России

2.2. Развитие экономических связей России со старыми членами ЕС

2.3. Трансформация сотрудничества России с новыми членами ЕС

Глава 3. Важнейшие направления формирования общеевропейского экономического пространства Россия - ЕС 3.1.Общеевропейское энергетическое пространство 3.2.0бщеевропейское транспортное пространство 3.3. Оценка перспектив формирования общеевропейского экономического пространства России и ЕС Заключение Литература

II. Основное содержание

В первой главе рассматриваются теоретические и практические аспекты формирования ОЕЭП Россия-ЕС, его взаимосвязь с развитием интеграционных процессов на европейском континенте и развитием экономического сотрудничества России со странами ЕС.

В работе подчеркивается, что происходящие в Европе интеграционные процессы являются логическим продожением и последствием распространения мировой глобализации, которая воздействует на процесс трансформации и пространственную организацию мирового хозяйства, фактически являясь закономерным продуктом индустриализации и информатизации социума.

Однако процессы экономической интеграции происходили в Западной Европе разными темпами, имели неодинаковый характер. Известно, что на ее территории возникло несколько интеграционных объединений, наиболее крупными из которых стали Европейское экономическое сообщество (после принятия в 1992 г. Маастрихсткого договора - ЕС)3 и созданная в 1960 г. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ).

В конце 1980-х годов с целью объединения Европейского экономического сообщества и ЕАСТ была разработана концепция ЕЭП. Однако доработка соответствующего проекта соглашения и согласование его положений между сторонами заняли достаточно догое время. Соглашение о ЕЭП было заключено 2 мая 1992 г. в Порто (Португалия) и вступило в силу 1 января 1994 г.

3 В литературе используется термин Европейские сообщества, так как в ЕЭС вошли такие интеграционные объединения как Европейское объединение (сообщество) угля и стали - ЕОУС (1951 г.). Европейское экономическое сообщество - ЕЭС (1957 г.) и Европейское сообщество по атомной энергии - Евроатом (1967 г.).

Соглашение о ЕЭП стало звеном, соединившим две интеграционные структуры и создавшим возможности для более тесного сотрудничества между государствами, входящими в них. Соглашение о ЕЭП позволило распространить на европейские государства, формально не являющиеся членами ЕС, правовой режим общего рынка, его законодательство по вопросам свободного перемещения товаров, лиц, услуг и капиталов, а равно в смежных с ними сферах. С точки зрения системы источников права ЕС, Соглашение о ЕЭП относиться к категории соглашений об ассоциации с третьими странами и другими международными организациями.

Одна из центральных идей Соглашения о ЕЭП заключается во введении идентичного или схожего по содержанию законодательства по вышеперечисленным вопросам в ЕС и государствах-членах ЕАСТ. Это является важнейшим принципом функционирования ЕЭП.

Об успехе в реализации идей ЕЭП свидетельствует не только углубление общеевропейского экономического сотрудничества в целом, но и то, что в процессе их реализации ряд членов ЕАСТ (Великобритания, Ирландия, Дания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция) вошел в ЕС. На настоящий момент в ЕАСТ осталось всего 4 государства - Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, т.е. немногим более одной трети от максимального количества государств (11), входивших в ЕАСТ.

В определенной мере идеи создания перспективной модели отношений со странами, не входящими в ЕС, которые нашли отражения в концепции ЕЭП, легли в основу концепции ОЕЭП ЕС - Россия. Политика ЕС направлена на то, чтобы по возможности либерализовать выгодные для себя экономические отношения с Россией и ограничить невыгодные, одновременно до предела сузив возможности нелегальных миграций в ЕС.

Логика создания ОЕЭП России и ЕС рассматривается как догосрочная перспектива и увязывается с последовательными шагами, направленными на подключение России к глобализированной экономике, прежде всего с переговорами о вступле-

нии в ВТО, а затем и с двусторонними и многосторонними дискуссиями о свободной торговле. Более того, общее пространство предлагает серьезные стимулы и инструменты для ускорения процесса реформирования и модернизации российской экономики.

Общая задача ОЕЭП заключается в установлении между ЕС и Россией привилегированных отношений в торговле и инвестициях путем сближения законодательства и гармонизации многих элементов экономической, правовой, политической и отчасти социальной модели. Условием достижения поставленных целей, как и в ЕЭП, объявлено устранение препятствий в четырех основных сферах экономической деятельности: трансграничной торговле товарами и услугами, учреждении и деятельности компаний (т.е. капитала), движении рабочей силы. Решение этих задач имеет объективные ограничения и даже при благоприятном сценарии будет рассчитан на достаточно продожительную историческую перспективу.

Проведенный анализ показал, что по поводу целей создания и перспектив ОЕЭП существуют различные подходы, которые можно свести к следующему.

Во-первых, ОЕЭП может пониматься и как конкретное состояние, и как процесс. В первом случае ОЕЭП является еще одной ранее не существовавшей формой интеграционного объединения, во многом отличающейся от традиционных форм экономической интеграции (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз и т.д.). Во втором случае под ОЕЭП имеют в виду саму ситуацию, когда ЕС и РФ принимают меры по сближению друг с другом. Однако выбор любого из этих двух подходов предполагает представление о некотором будущем состоянии дел.

Во-вторых, этот термин можно определять как с точки зрения нахождение его места в стандартной системе форм интеграционных объединений, так и через описание желаемого конечного состояния и обозначение его как ОЕЭП.

В-третьих, не совсем понятна цель движения в рамках ОЕЭП Россия - ЕС. Это может быть нечто, как предшествующее

зоне свободной торговли, так и аналогичное ЕЭП. Однако если ориентироваться на юридические тексты (например, Колективную стратегию ЕС в отношении России), то предпосыкой ОЕЭП дожно стать сближение в соответствии с СПС законодательств и стандартов России и Европейского Союза.

В-четвертых, возможны два варианта сближения: условно закрытый и открытый. В первом случае предполагается создание преференциальной системы отношений, во втором - разработка комплекса мер, применимых для сближения вообще, не только с европейскими странами.

В-пятых, сближение России и ЕС можно представлять и как преимущественно двусторонний, и как преимущественно односторонний процесс. В первом случае речь идет об акценте на взаимные уступки сторон, во втором - о последовательной односторонней либерализации экономики России.

В диссертации предлагаются следующие основные подходы к пониманию ОЕЭП:

Во-первых, ОЕЭП является конечным состоянием, когда политические барьеры в отношениях граждан друг с другом и бизнеса России и ЕС не превосходят тех, что приняты для граждан одного государства, т.е. речь идет о национальном режиме. Однако это не подразумевает членства России в ЕС.

Во-вторых, важен поиск не юридической трактовки ОЕЭП, а желательных контуров и конкретных целей интеграционного объединения.

В-третьих, формирование ОЕЭП не дожно препятствовать развитию отношений по другим направлениям: развитию связей со странами СНГ, АТЭС и США. В этом контексте важно определить преференциальные формы сотрудничества, которые не станут препятствием для развития торговли с третьими странами.

Стремление к созданию ОЕЭП отражает тот факт, что и Россия, и ЕС в настоящее время находятся на пороге значительных изменений в своих внешнеторговых отношениях. С одной стороны, Россия стремится к вступлению в ВТО. С другой стороны, ЕС находится в процессе расширения на восток, что в

любом случае окажет влияние на российскую внешнюю торговлю.

Россия трезво оценивает перспективы в отношениях с ЕС, понимая, что в обозримом будущем она не сможет стать членом ЕС. Создание ОЕЭП рассматривается ею как возможность стать участником кольца друзей ЕС со всеми вытекающими из этого благоприятными экономическими последствиями, а также стать своеобразным мостом в развитии связей ЕС с крупнейшими странами и региональными интеграционными объединениями Азии.

В результате создания ОЕЭП выиграют обе стороны. С европейской точки зрения, формирование нового общего пространства приведет к положительному результату, так как будут удовлетворены потребности Европы в энергоносителях и сырье, будет обеспечена экономия за счет роста масштаба производства и диверсификации продукции. Помимо этого, необходимо принять во внимание и политический выигрыш от создания подобного пространства - эффект, связанный с повышением безопасности на Европейском континенте.

С российской точки зрения, одним из результатов станет выигрыш от более тесных связей с традиционными партнерами - странами ЦВЕ. Еще более важным фактором может стать возможность увеличения объема взаимных инвестиций и технологического обмена. Это создаст допонительные возможности для ускорения экономического развития России.

Особое значение для России имеет и то обстоятельство, что в числе четырех основных свобод в рамках ОЕЭП в перспективе дожна быть обеспечена и свобода передвижения людей. Практическая реализация этой задачи может стать высочайшим знаком доверия, которое Европа могла бы оказать России.

ОЕЭП с ЕС может также способствовать более тесной интеграции России и заинтересованных стран СНГ. Многое здесь будет зависеть от ЕС, который, может предлагать процедуры, способствующие гармонизации таможенных правил и отдельных законодательных норм стран СНГ (например, суммирова-

ние соглашений о гармонизации правил происхождения товара). Это не только приведет к допонительному стимулированию взаимной торговли интегрирующихся постсоветских стран, но и даст сильный точок к сближению их хозяйственных механизмов, необходимый для нормального развития реальных интеграционных процессов в СНГ.

Во второй главе выявляется объективное значение европейского фактора во внешнеэкономической политике России, дается характеристика современных внешнеэкономических связей России со старыми и новыми членами ЕС, а также анализируются новые тенденции в их развитии.

Связи с ЕС играют для России огромную роль. На страны ЕС приходится свыше 50% российского экспорта и импорта, из ЕС идут основные капиталовложения в экономику России, на страны данного интеграционного объединения приходится значительная часть российского внешнего дога.

Расширение ЕС оказывает двойственное влияние на развитие внешнеэкономических связей и экономики России. Позитивными моментами являются следующие. Во-первых, в новых странах ЕС до сих пор остается традиционный спрос на российские товары, что позволяет сохранить отдельные статьи российского экспорта, прежде всего, энергетические товары и транспортные средства, и экспортировать их уже на рынок ЕС.

Во-вторых, в рамках ЕС возникает огромный единый европейский рынок, не разделенный таможенными барьерами. Национальные таможенные тарифы и кодексы новых стран постепенно заменяются на единый внешний тариф и таможенные правила ЕС, кодифицированное применение которых гибче, чем у национальных тарифов. Например, импорт из России в новые члены ЕС будет облагаться пошлинами по ставкам Общего внешнего тарифа ЕС, которые номинально, как правило, ниже действующих национальных.

В-третьих, более прозрачным и предсказуемым становится торгово-политическое регулирование взаимных связей. На европейском пространстве появляется единая правовая база для

торговых операций, что дает возможность России торговать с восточноевропейскими партнерами на общепринятых условиях.

В-четвертых, в рамках расширенного ЕС вводятся одинаковые стандарты и нормы оценки качества товаров.

В-пятых, в результате расширения существенно увеличилась протяженность общей границы России и ЕС, что даст возможность использовать новые для российской экономики формы приграничного сотрудничества российских регионов и с регионами стран ЕС, задействовать новые транспортные лартерии. В целом улучшатся и условия транзита. Страны ЦВЕ и Батии всегда были для России воротами на рынок ЕС. Через их территории идет 90% нефти и весь газ, адресованные на рынок ЕС. Замена национального режима транзита новых членов на единые транзитные правила ЕС делает ситуацию более транспа-рентной.

К негативным моментам можно отнести то обстоятельство, что наша страна может понести убытки на милиарды доларов в связи со вступлением новых стран в ЕС, поскольку их торговля неизбежно переориентировалась на правила, регламентирующие торговые операции. На них же распространятся положения энергетической политики ЕС о 25-30% лимитах на импорт энергоносителей из одной страны в их общем потреблении в ЕС. Доля поставок энергетического сырья из России в страны ЦВЕ в настоящее время составляет в среднем 75% спроса.

Поставки российских товаров ядерного цикла в новые страны, присоединившиеся к ЕС, составляют около 90% их потребления, в то время как ЕС установил для России квоту лишь в 20%. В этой связи страны ЦВЕ будут обязаны осуществить программу диверсификации своего энергетического импорта. Наиболее активно по этому пути продвигаются Польша, Чехия, Венгрия, Словения, Эстония за счет достижения догосрочных контрактов на поставку нефти и газа из Норвегии и Ажира, а также за счет строительства нефтепровода Германия-Чехия и нефтепровода по дну Батийского моря. Правда, переориента-

ция на импорт нефти и газа от других поставщиков - капиталоемкий процесс, который может затянуться.

Серьезным препятствием на пути российского промышленного экспорта в ЕС грозят стать различия в технических стандартах, в частности при переходе стран-кандидатов с прежних стандартов СЭВ и ГОСТов на стандарты и системы сертификации ЕС. Общая европейская оборонная политика, которой будут придерживаться новые члены ЕС, уже привела к резкому сокращению объемов военно-технического сотрудничества России с ними.

Расширение ЕС ухудшает условия российского импорта. Так, на 1-ом этапе после присоединения страны ЦВЕ стали решительно вытесняться конкурентами из основного состава ЕС с рынков традиционного сбыта аграрной продукции в России (вследствие более высоких дотаций на экспорт). Кроме того, после постепенного выравнивания цен в рамках ЕС Россия лишается более дешевого продовольственного импорта из стран ЦВЕ.

Но главная проблема торгово-политического регулирования связей с расширенным ЕС заключается в том, что на вновь присоединившиеся страны начали распространяться жесткие антидемпинговые правила ЕС, которые во многих странах ЦВЕ либо отсутствовали, либо являлись более либеральными. Если примерный ущерб от сохраняющих силу антидемпинговых процедур ЕС-15 в отношении России оценивается в сумму около 250 мрд. дол. в год, то в пространстве ЕС-27 он, естественно, существенно возрастет. На базе распространения действующих антидемпинговых процедур против России на новые страны ее ущерб от такой меры может составить более 100 мн. дол. в год, в том числе по Словении - 0,1 мн., Кипру - 1,2 мн., Чехии -3,9 мн., Эстонии - 13,4 мн., Венгрии - 13,5 мн., Польше -13,6 мн. дол.

Среди нерешенных проблем следует отметить калининградский транзит, тарифы за перелеты через Сибирь, нелегальная миграция из России и через нее в ЕС, положение русскоязычного населения в Латвии и Эстонии и т.п. Особо остро стоит

проблема жизнеобеспечения Калининградской области и перспектив ее развития в окружении стран ЕС. После вступления в ЕС Польши, Литвы, крупнейших после Германии торгово-экономических партнеров Калининградской области, ее экспорт в эти страны стал заметно более трудоемким в результате перехода на стандарты ЕС и возможного повышения транспортных тарифов.

Расширение ЕС также уже луводит многие из тех инвестиций, которые в иных условиях могли бы быть направлены в Россию. По крайней мере, сейчас фирмы и банки США, Японии, Швейцарии и Юго-Восточной Азии стараются закрепиться в отдельных секторах хозяйства стран ЦВЕ и Батии.

Суммируя вышеизложенное, оправданно сделать вывод, что с одной стороны, расширение ЕС приносит России некоторые выгоды, в первую очередь, улучшение ряда торгово-политических условий доступа российских товаров на их рынок, а с другой стороны, создало для России допонительные проблемы, которые предстоит еще решать в ближайшей перспективе.

В третьей главе рассматриваются те направления экономического взаимодействия России и ЕС, по которым наблюдается значительный прогресс с точки зрения формирования ОЕЭП, прежде всего общего энергетического и транспортного пространства, а также оцениваются перспективы реализации концепции ОЕЭП в целом.

Отмечается, что из общего объема экспорта российской нефти в дальнее зарубежье, составившего в 2003 г. 223 мн. т, на страны Европы приходися 83,4%. Среди европейских импортеров российской нефти стабильную долю сохраняет Германия (17% в 2003 г.), крупными импортерами к 2003 г. стали Польша - 15%, Италия - 13%, Виргинские острова - 12%.

В условиях усиливающейся конкуренции со стороны как региональных, так и вне региональных экспортеров нефти России очень важно сохранить конкурентоспособность своих ресурсов на европейском рынке, обеспечить выгодные и надежные условия транзита энергоресурсов в западную Европу.

Новым быстрорастущим сегментом европейского энергетического рынка стал рынок природного газа. Являясь традиционно крупнейшим поставщиком, России предстоит выдержать жесткую конкурентную борьбу как с европейскими производителями газа (прежде всего норвежским Статойлом), так и с другими его экспортерами. В 2003 г. экспорт природного газа из России составил 189 мрд. м3, из них 75,1% приходилось на дальнее зарубежье, в том числе более 28,3% приходилось на Германию, около 10% - на Францию, более 16,2% - на Италию. Для расширения экспорта природного газа в европейские страны стратегически важным является осуществление проектов строительства:

-газопровода Ямал - Европа протяженностью 5 тыс. км, производительностью 65 мрд. м3, предназначенного для повышения надежности поставок российского газа от полуострова Ямал через Белоруссию в Европу, минуя Украину;

-Северо - Европейского трансбатийского газопровода от Штокмановского месторождения, предназначенного для подачи российского газа через Батийское море, минуя транзитные страны в Германию.

Кроме строительства трубопроводов для России особый интерес представляет углубление сотрудничества в других отраслях транспорта. В области железнодорожного транспорта особую роль играет евроазиатский транспортный коридор ТРАНССИБ, который представляет собой сегодня мощную двухпутную электрифицированную магистраль, позволяющую перевозить до 100 мн. т грузов в год. Пока объемы перевозок составляют от 40 до 60 мн. т, т.е. имеются значительные резервы пропускной способности.

Другой евроазиатский транспортный коридор СЕВЕР-ЮГ обеспечивает перевозки по меридиану, связывая государства Северной Европы со странами Кавказа, Центральной Азии, Персидского Залива и Индийского Океана. Он может эффективно использоваться для перевозок транзитных грузов стран Центральной Азии в сообщении со странами Прикаспийского региона, Персидского залива и Южной Азии.

В диссертации подчеркиваются, что огромные возможности для углубления сотрудничества России и стран ЕС имеются в различных отраслях экономики, науки и техники, образовании и в других жизненно важных сферах экономической деятельности. Однако реализация многих проектов или затягивается, или происходит слишком медленно.

Российским интересам отвечают стратегические альянсы с крупнейшими западными компаниями - Шел, Винтерсхал, ЭНИ, Газюни, которые позволили бы развивать новые формы сотрудничества на европейском энергетическом рынке и расширить присутствие российских компаний в энергетических секторах западных стран (в том числе в секторах распределения конечной продукции). Однако и здесь векторы ожиданий партнеров часто не совпадают. ЕС, например, ожидает от России большей открытости российских компаний, участия иностранных компаний в управлении, их доступа к транспортной инфраструктуре, стабильности в области налогового законодательства и т.п. Россия же стремиться, прежде всего, привлечь иностранные инвестиции, увеличить экспорт топлива и энергии на европейский рынок и повысить его эффективность.

Успешное завершение двусторонних переговоров с ЕС об условиях вступления РФ в ВТО и подписание на саммите в Москве в мае 2004 г. соответствующего протокола свидетельствуют о способности сторон к нахождению развязок сложных многослойных проблем. Это дает основание надеяться на конструктивный подход специалистов к реализации четырех дорожных карт. В этой работе не может быть ведущих и ведомых. Она дожна строиться на основе совместных планов действий, учитывающих взаимные подходы и озабоченности, а не на базе односторонних стратегий и концепций.

Важной проблемой является увязка сотрудничества по созданию ОЕЭП с развитием связей России с другими странами. В частности, планам России не дожна препятствовать реализация концепции ЕС Широкая Европа - новое соседство, которая охватывает ближайших географических соседей ЕС - Бело-

руссию, Украину, Модавию, а также страны Северной Африки и Восточного Средиземноморья.

У России, понятно, имеется своя стратегия, которая включает и интеграционные проекты с участием соседних государств. Российская сторона исходит из того, что новая концепция ЕС не дожна противоречить ни нашим двусторонним договоренностям и соглашениям с ЕС, ни интеграционным процессам на пространстве СНГ. Напротив, эксперты считают, что для тех стран, которые готовы воспользоваться инструментами Широкой Европы, она призвана играть роль связующего звена во взаимном усилении интеграционных процессов поверх внешней границы ЕС, что может впоне эффективно реализоваться на межгосударственном уровне.

В диссертации подчеркивается, что для России создание ОЕЭП с ЕС является только одним из важных, но не единственных приоритетов внешнеэкономической политики.

Наряду с ЕС у России существуют такие важные стратегические партнеры на мировой арене как США, Китай и другие великие державы. Да и в самом ЕС Россия может быть заинтересована в более активном развитии сотрудничества с отдельными странами, которому не дожна препятствовать реализация планов по созданию ОЕЭП. Насколько острой может стать эта проблема, показала крайне негативная реакция Польши и некоторых стран Батии на решение России и Германии о совместном строительстве газопровода по дну Батийского моря.

Контекст отношений Россия - ЕС до 1 декабря 2007 г. может претерпеть существенные изменения, поскольку заканчивается срок действия СПС, которое является правовой основой для сотрудничества России и ЕС. Поэтому фактор 2007, на период которого придутся такие важные события, как вступление в силу новой Конституции ЕС и принятие в ЕС новых членов, имеет большое значение.

К этому времени Россия может уже стать поноправным членом ВТО. Все это диктует потребность в своевременном переосмыслении наших взаимоотношений на перспективу,

лоптимизации организационных механизмов для работы на новом этапе.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и рекомендации:

1) В случае с ОЕЭП мы не имеем ни прямых аналогий, ни основанных на предыдущем опыте рекомендаций. ОЕЭП России и ЕС в идеале - это пространство нового типа объединением двух весьма важных и различных экономических зон.

2) В трактовке ЕС ОЕЭП отождествляется с унифицированным правовым пространством России и ЕС в части регулирующей экономическую деятельность. Это узкое понимание экономического пространства, которое лишь косвенно включает в себя объекты регулирования и вообще не включает пространство как одну из форм бытия экономики. Подобное пространство возникает в результате взаимодействия различных хозяйствующих субъектов, которое, в свою очередь, обусловлено технологическим уровнем производства. Экономическое пространство это одновременно и условие деятельности хозяйствующих субъектов. Для каждого из них отдельные параметры пространства составляют среду деятельности. Таким образом, помимо институциональной (нормативно-правовой) составляющей в экономическом пространстве необходимо учитывать его структурную, технологическую и общеэкономическую составляющие.

' 3) С различным пониманием ОЕЭП связана и известная асимметрия целей в развитии сотрудничества ЕС и России. Если ЕС надеется в идеале иметь в России политически стабильного экономического партнера, действующего на основе тех же правил и норм, что и вся Европа, и выпоняющего роль договременного поставщика энергоресурсов, то России в первую очередь нужен ЕС, который в идеале стал бы источником инвестиций и технологий, был бы открытым для российских капиталов, товаров, услуг, граждан, оказывал ей политическую поддержку на международной арене и не вмешивася бы во внутриполитические проблемы. Такие различные подходы сдерживают реализацию намеченных программ, ведут к постановке менее значимых целей сотрудничества.

Так, в дорожной карте по экономике уже нет задачи по созданию зоны свободной торговли, которая намечалась в QIC России и ЕС.

3) И все-таки экономические отношения России с ЕС имеют неплохие перспективы. Создание ОЕЭП с ЕС может быть эффективно использовано для защиты экономической безопасности России, получения современных технологий через импорт капитала, а также доступа на европейские рынки. Создание ОЕЭП окажет положительное влияние на повышение конкурентоспособности российской экономики.

4) Для того, чтобы Россия могла повысить свою роль в общеевропейских экономических процессах, предстоит преодолеть многие препятствия. Самые сложные проблемы вытекают из состояния самой российской экономики, не способствующего росту экспортного потенциала РФ. Одной из главных проблем является низкая конкурентоспособность российских товаров на европейских рынках; увеличение спроса на продукцию российских предприятий на рынках ЕС происходит в основном за счет сырьевых товаров, часть российского сегмента на рынках отдельных стран ЕС начинают постепенно занимать другие партнеры.

5) Наилучший для России сценарий формирования ОЕЭП с ЕС дожен предусматривать сочетание эффектов либерализации торговли и роста производительности в национальной экономике за счет ее модернизации, связанной со значительном притоком прямых иностранных инвестиций. Экономическая эффективность различных сценариев формирования ОЕЭП может оцениваться по следующим критериям: максимальному приросту ВВП, значительному расширению импорта и экспорта, росту доли продукции высокой степени промышленной обработки в совокупном экспорте и повышению экономического благосостояния в России

6) Повышению эффективности связей России и ЕС наносит урон не поное использование Россией предоставляемых ей ЕС льгот и преференций вплоть до беспошлинного режима ввоза широкой номенклатуры российских товаров (различные виды сырья и энергоносителей, которые вообще в принципе обложе-

нию в ЕС не подлежат) на рынки ЕС. Вместе с тем, опасность для экономики России представляет антидемпинговая политика ЕС, потери от которой ни в коей мере не компенсируются таможенными скидками по другим товарам, поскольку сырье является основой российского экспорта в Европу.

7) Работа по гармонизации законодательства ЕС и России не дожна препятствовать подготовке мер по созданию условий для свободной торговли, углублению сотрудничества в других областях. Она дожна учитывать структурные, технологические и общеэкономические особенности российского пространства для того, чтобы ускорить сближение по этим компонентам экономического пространства.

8) Ускорению сближения России и ЕС способствовало бы создание специальных фондов наподобие структурных фондов, которые уже существуют в рамках ЕС. С их помощью выравниваются условия ведения бизнеса в различных частях его пространства. В России единственный источник выравнивания -федеральный бюджет, финансовые возможности, которого многократно ниже, чем у ЕС. Документы по ОЕЭП Россия - ЕС не предполагают формирования таких фондов, хотя для России весьма важно преодоление структурного отставания и структурных диспропорций.

9) Какими добрыми бы не были намерения государственных органов, многое будет зависеть от конкретных намерений и решений бизнес-структур. Государства ЕС и Россия дожны стимулировать заинтересованность на корпоративном уровне, улучшая условия для инвестирования и экспорта, а в некоторых случаях выступая политическими гарантами реализации важнейших проектов. Необходимо снять все политические барьеры для инвестиций крупных компаний обеих сторон, которые хотят осуществлять серьезные инвестиции в рамках ОЕЭП. Нельзя также забывать малый и средний бизнес, так как его трансграничное взаимодействие, в конечном счете, может напонить ОЕЭП реальным экономическим содержанием.

10) В порядке постановки вопроса можно предложить некоторые новые инициативы, принятие которых означало бы ра-

дикальный прорыв в отношениях России и ЕС в направлении ОЕЭП. Вместо обсуждения положения отдельных отраслей и секторов необходимо вести переговоры именно о пономасштабном взаимном открытии рынков товаров и услуг, включая финансовые и страховые услуги. Это эффектное и эффективное решение будет способствовать повышению общего уровня конкуренции на наших рынках, экономическому росту, включая резкое повышение качества финансовых услуг на российском рынке. В такой ситуации предметом переговоров может стать не скрупулезное сравнение положения отдельных секторов, а дата взаимного открытия рынков. Тогда сами предприниматели дожны будут сосредоточить усилия на проработке вопросов повышения своей конкурентоспособности. Пока эта идея многим, наверное, покажется абсолютно невозможной для практической реализации. Однако еще десять лет назад никем всерьез не обсуждалась и идея общего экономического пространства.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 3,5 п. л. (все авторские), содержащие основные результаты исследования.

.Формирование общеевропейского энергетического пространства // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем (под редакцией д.г. н., проф. Литовки О.П.) С-Пб.: ИПРЭ РАН, 2004. Вып. 25. Объем 1,4 п.л.

2.Участие России в интеграционных процессах на мировом экономическом пространстве // Сб. материалов Международной научной конференции Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга. М.: ИМЭПИ РАН, 2004. Объем 0,8 пл.

3. Формирование единого общеевропейского валютно-финансового пространства // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем (под редакцией д. г. н., проф. Литовки О.П.). С-Пб.: ИПРЭ РАН, 2005. Вып. 29. Объем 1,3 пл.

Корректор И. Зарецкая Макетирование В. Грачев Ответственная за выпуск Н.Кручинина Подписано в печать 14.10.2005

Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Редакционно - издательская группа Главный редактор Э. Шейнин Отпечатано в типографии ИМЭПИ РАН Москва, 117418, ул. Новочеремушкинская, д.46

й ИМЭПИ РАН

р 2 О О 4 б РНБ Русский фоид

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скалецкий, Вадим Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЯ-ЕС

1.1. Концепция общеевропейского экономического пространства Россия-ЕС

1.2. Основные факторы, способствующие созданию 26 общеевропейского экономического пространства россия-ес

1.3. некоторые новые тенденции в развитии взаимоотношений

России и ЕС

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ СО СТРАНАМИ ЕС

2.1. Европейский фактор во внешнеэкономической 46 политике России

2.2. Развитие экономических связей России 62 со старыми членами ЕС

2.3. Трансформация сотрудничества России 75 с новыми членами ЕС

ГЛАВА 3. ВАЖНЕЙШИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЯ - ЕС

3.1. Общеевропейское энергетическое пространство

3.2. Общеевропейское транспортное пространство

3.3. Оценка перспектив формирования общеевропейского экономического пространства России и ЕС

Диссертация: введение по экономике, на тему "Общеевропейское экономическое пространство Европейского союза и России: возможности и проблемы формирования"

Современная политическая и экономическая карта Европы отражает кардинальные изменения, произошедшие за последние десятилетия. После четырех предыдущих расширений членства и территории Европейский Союз (ЕС) перешел ныне к пятому по счету и наиболее масштабному, по итогам которого в л его составе в 2007 г. окажутся уже 27 государств с территорией в 5,5 мн. км и населением в 550 мн. человек.

ЕС прочно утвердися в мировой экономике как крупнейший центр силы. Он выступает единым блоком в мировой торговой политике и оказывает преобладающее влияние на условия международной торговли. В ЕС сосредоточены значительные финансовые ресурсы, что делает его одним из главных мировых кредиторов.

Перспективы взаимоотношений России и ЕС определяют актуальность проведенного исследования, выработки серьезных, взвешенных и эффективных политических и экономических решений. Формирование общего европейского экономического пространства (ОЕЭП) ЕС-Россия имеет, несомненно, огромное значение в плане как дальнейшей интеграции России в мировую экономику, так и определения среднесрочных и догосрочных перспектив развития сотрудничества России и ЕС. Особенно важна данная проблема в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и с расширением ЕС за счет стран, с которыми Россия поддерживает традиционные торгово-экономические отношения.

В силу объективных причин исторического, географического, военно-политического, экономического, культурного и духовного характера государства-члены ЕС и Россия открыли для себя новую перспективу, ориентированную на развитие равноправного взаимовыгодного сотрудничества. ЕС является одним из основных экономических и политических партнеров России, с которым она развивает равноправные отношения.

Однако во взаимоотношениях России и ЕС существует немало проблем, до сих пор ещё порой дают о себе знать стереотипы прошлого. Возникающие трудности внутреннего развития в России и ЕС, стокновение реальных экономических интересов неизбежно сопровождают движение наших государств навстречу друг другу.

Идея создания ОЕЭП была подготовлена всем предыдущим ходом сотрудничества России с ЕС и материализовалась в виде решений саммита Россия-ЕС (Москва, 17 мая 2001 г.) о разработке концепции ОЕЭП Россия - ЕС. Подготовленная специально созданной для этого Группой высокого уровня концепция ОЕЭП была значительно допонена и развита на последующих саммитах России и ЕС. Так, на Санкт-Петербургском саммите (май 2003 г.) было заявлено о необходимости укрепления сотрудничества с целью создания в догосрочной перспективе общего экономического пространства, общего пространства свободы, безопасности и правосудия, пространства сотрудничества в области внешней безопасности, а также пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты. В развитие этих договоренностей было предложено создание атласа дорожных карт по четырем общим пространствам, которые были одобрены в мае 2005 г. на очередном саммите России - ЕС.

Выработка и реализация дорожных карт - новый важный компонент отношений Россия с ЕС, поскольку определяет основные направления дальнейшего развития сотрудничества. В них зафиксированы современные подходы к развитию российско-европейского взаимодействия - от совместной борьбы с терроризмом и наркоугрозой до обеспечения взаимовыгодного экономического сотрудничества. Однако оценки такого развития концепции ОЕЭП не однозначны. Например, глава Еврокомиссии Жозе Баррозу отметил: Мы построим не четыре пространства, мы построим одно общее пространство1.

В то же время дорожные карты охватывают чрезвычайно широкий круг разноплановых направлений сотрудничества, которые выходят за рамки чисто экономических отношений и являются определенным отступлением от первоначальной концепции ОЕЭП, показывающим, что в ее реализации имеются существенные трудности. Не случайно, что ряд экспертов считает соглашения о дорожных картах больше декларациями о намерениях, а их реализацию в будущем маловероятной. По мнению Джеймса Никси из лондонского Королевского института международных отношений, в ближайшее время не стоит ожидать существенного прогресса в отношениях России и ЕС2.

1 Financial Times. 2005.14.05.

2 Ведомости. 2005. 11 мая.

В данной связи в диссертации сделана попытка проанализировать реальные перспективы и направления углубления сотрудничества России и стран ЕС, прежде всего, в плане реализации идеи ОЕЭП, а также дать характеристику самого этого экономического и политического феномена.

Развитие отношений России и ЕС происходит на фоне активно действующих тенденций развития мирохозяйственных отношений -либерализации, глобализации и регионализации в сфере экономики. Поэтому еще одним важнейшим аспектом исследования является выявление основных закономерностей в развитии данных процессов и особенностей их влияния на формирование ОЕЭП Россия - ЕС.

Несмотря на очевидные успехи в настоящее время в ЕС проявися ряд серьезных противоречий между его членами, выразившихся в трудностях формирования рамочного бюджета сообщества на 2007-2013 гг., в несоблюдении некоторыми странами ряда основополагающих положений Пакта о стабильности и росте, в проблемах с одобрением Конституции ЕС. По существу речь идет о первом серьезном кризисе данного интеграционного объединения. Все эти новые моменты также требуют своего научного осмысления, так как могут оказать определенное влияние на развитие сотрудничества ЕС и России, а также интересны с точки зрения участия России в других региональных интеграционных объединениях, в первую очередь, в регионе СНГ.

Объектом исследования является формирующееся ОЕЭП России и ЕС; важнейшие условия для его существования, определяемые процессами глобализации и потребностями социально-экономического развития России. В исследовании рассматриваются основные факторы и противоречия российско-европейской интеграции, что важно с точки зрения выработки практических рекомендаций, ускоряющих процесс формирования ОЕЭП. Такой подход позволяет предвидеть трудности вхождения в новую фазу развития, в которой российское участие в ОЕЭП будет оказывать существенное влияние на ее хозяйственную структуру, а также на экономику европейских партнеров.

Предметом исследования является трансформация современного экономического развития России и стран ЕС, объективные закономерности формирования ОЕЭП Россия - ЕС; место и роль экономического потенциала России в его развитии.

Целью диссертационной работы является анализ современного уровня и динамики развития экономических связей России и стран ЕС и их соответствия задачам формирования ОЕЭП Россия - ЕС, а также определение перспектив и возможностей использования ОЕЭП для решения важнейших проблем социально-экономического развития России и улучшения ее геополитического положения в мирохозяйственных связях.

В соответствии с данной целью перед работой поставлены следующие задачи:

-определить особенности влияния процесса глобализации на формирование ОЕЭП Россия - ЕС и распространение интеграционных процессов на близлежащие территории; систематизировать и обобщить факторы, способствующие формированию ОЕЭП Россия - ЕС, а также выделить основные этапы его развития;

- выявить особенности сотрудничества России и стран ЕС по ведущим направлениям их взаимодействия;

-определить неотложные проблемы и обосновать основные направления и пути расширения взаимодействия России и стран ЕС.

Теоретической и методологической основой диссертации явились научные исследования и труды российских и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме, работы научно-исследовательских организаций, раскрывающих закономерности рыночной экономики, труды по проблемам экономической транзитологии и страноведению. Многоплановый характер исследования предопределил необходимость применения различных методологических приемов и подходов: диалектического подхода, принципа логического и системного анализа и синтеза, методов сравнительного анализа.

Информационную базу исследования составляют данные международной статистики, документы и аналитические разработки стран-членов ЕС, периодические и справочные издания МВФ, ОЭСР, ВТО, среднесрочные программы социально-экономического развития России, периодические публикации на русском и английском языках и ряд других изданий. Были использованы материалы, опубликованные в российских и зарубежных журналах (таких, как Современная Европа, Мировая экономика и международные отношения, Вопросы экономики, Мир перемен, Общество и экономика, лJournal of Public Economics, лAmerican Economic Review и другие), монографиях, докладах исследовательских и учебных институтов, и ресурсы сети Интернет. Большую помощь в работе оказали материалы научных конференций Института Европы РАН, ИМЭМО РАН, ИМЭПИ РАН, Комитета Россия в объединенной Европе.

Степень разработанности темы. Несмотря на очевидную актуальность рассматриваемой проблематики, она пока не получила всестороннего, детального рассмотрения в экономической российской и зарубежной литературе. Кроме того, в связи с эволюцией концепции ОЕЭП, прежде всего с разработкой четырех дорожных карт, появились новые моменты в развитии сотрудничества, которые требуют своего научного осмысления, особенно в области методологических основ развития ОЕЭП и путей формирования институционального механизма его поддержки.

При исследовании проблем ОЕЭП ЕС и России автор опирася на труды российских ученых-экономистов по проблемам глобализации и транснационализации, региональной интеграции, ЕС, теории внешнеэкономических связей, вопросам внешнеэкономической стратегии Росссии - Богомолова О., Борко Ю., Волошина В., Глинкиной С., Гринберга Р., Иванова И., May В., Шишкова Ю., Шмелева Н. и других авторов, а также работы зарубежных ученых Бенаройо Ф., Валерстайна И., Мокира Дж., Неклесса А, Пурсиайнена К., Самсона И., Сапира А., Стоуньера Т., Тоффлера А, Хамильтона С., Шумпетера Й. и других.

Научная новизна исследования состоит в следующем: -определено понятие ОЕЭП России-ЕС, раскрыто его сходство с Европейским экономическим пространством (ЕЭП) ЕС и ЕАСТ и выявлены их различия;

-показано реальное состояние, современные тенденции и факторы, воздействующие на формирование ОЕЭП России-ЕС в общемировом и региональном масштабе, позволяющие определить теоретико-методологическую модель и пути его формирования;

- сформулированы главные цели ОЕЭП для России и для ЕС и проанализированы основные взгляды на трансформацию сотрудничества России со старыми и новыми членами ЕС в современных условиях; дана критическая оценка выработанной ЕС концепции Широкой Европы в плане ее учета во внешней политике России;

-обоснована целесообразность расширения общеевропейского энергетического и транспортного пространства как важнейших элементов формирования ОЕЭП и усиления роли России в Европе; обоснована необходимость активизации частно-государственного партнерства при формировании отдельных элементов ОЕЭП России и ЕС.

Практическая значимость работы заключается в прикладном характере постановки ряда проблем и выработанных рекомендаций в отношении развития приоритетных направлений формирования ОЕЭП России-ЕС. Ее результаты могут быть использованы органами испонительной власти при доработке и реализации концепции ОЕЭП России-ЕС, разработки проектов сотрудничества в энергетическом и транспортном комплексах, а также в учебном процессе при чтении курса Мировая экономика.

Апробация работы. Основные положения изложены в трех научных статьях, опубликованных в российских научных изданиях, а также были доложены на международной научной конференции Последствия присоединения к Европейскому союзу новых членов (Москва, октябрь 2003 г.).

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Скалецкий, Вадим Викторович

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и рекомендации:

1) В случае с ОЕЭП мы не имеем ни прямых аналогий, ни основанных на предыдущем опыте рекомендаций. ОЕЭП России и ЕС в идеале - это пространство нового типа объединением двух весьма важных и различных экономических зон.

2) В трактовке ЕС ОЕЭП отождествляется с унифицированным правовым пространством России и ЕС в части регулирующей экономическую деятельность. Это узкое понимание экономического пространства, которое лишь косвенно включает в себя объекты регулирования и вообще не включает пространство как одну из форм бытия экономики. Подобное пространство возникает в результате взаимодействия различных хозяйствующих субъектов, которое, в свою очередь, обусловлено технологическим уровнем производства. Экономическое пространство это одновременно и условие деятельности хозяйствующих субъектов. Для каждого из них отдельные параметры пространства составляют среду деятельности. Таким образом, помимо институциональной (нормативно-правовой) составляющей в экономическом пространстве необходимо учитывать его структурную, технологическую и общеэкономическую составляющие.

3) С различным пониманием ОЕЭП связана и известная асимметрия целей в развитии сотрудничества ЕС и России. Если ЕС надеется в идеале иметь в России политически стабильного экономического партнера, действующего на основе тех же правил и норм, что и вся Европа, и выпоняющего роль договременного поставщика энергоресурсов, то России в первую очередь нужен ЕС, который в идеале стал бы источником инвестиций и технологий, был бы открытым для российских капиталов, товаров, услуг, граждан, оказывал ей политическую поддержку на международной арене и не вмешивася бы во внутриполитические проблемы. Такие различные подходы сдерживают реализацию намеченных программ, ведут к постановке менее значимых целей сотрудничества. Так, в дорожной карте по экономике уже нет задачи по созданию зоны свободной торговли, которая намечалась в СПС России и ЕС.

3) И все-таки экономические отношения России с ЕС имеют неплохие перспективы. Создание ОЕЭП с ЕС может быть эффективно использовано для защиты экономической безопасности России, получения современных технологий через импорт капитала, а также доступа на европейские рынки. Создание ОЕЭП окажет положительное влияние на повышение конкурентоспособности российской экономики.

4) Для того, чтобы Россия могла повысить свою роль в общеевропейских экономических процессах, предстоит преодолеть многие препятствия. Самые сложные проблемы вытекают из состояния самой российской экономики, не способствующего росту экспортного потенциала РФ. Одной из главных проблем является низкая конкурентоспособность российских товаров на европейских рынках; увеличение спроса на продукцию российских предприятий на рынках ЕС происходит в основном за счет сырьевых товаров, часть российского сегмента на рынках отдельных стран ЕС начинают постепенно занимать другие партнеры.

5) Наилучший для России сценарий формирования ОЕЭП с ЕС дожен предусматривать сочетание эффектов либерализации торговли и роста производительности в национальной экономике за счет ее модернизации, связанной со значительном притоком прямых иностранных инвестиций. Экономическая эффективность различных сценариев формирования ОЕЭП может оцениваться по следующим критериям: максимальному приросту ВВП, значительному расширению импорта и экспорта, росту доли продукции высокой степени промышленной обработки в совокупном экспорте и повышению экономического благосостояния в России

6) Повышению эффективности связей России и ЕС наносит урон не поное использование Россией предоставляемых ей ЕС льгот и преференций вплоть до беспошлинного режима ввоза широкой номенклатуры российских товаров (различные виды сырья и энергоносителей, которые вообще в принципе обложению в ЕС не подлежат) на рынки ЕС. Вместе с тем, опасность для экономики России представляет антидемпинговая политика ЕС, потери от которой ни в коей мере не компенсируются таможенными скидками по другим товарам, поскольку сырье является основой российского экспорта в Европу.

7) Работа по гармонизации законодательства ЕС и России не дожна препятствовать подготовке мер по созданию условий для свободной торговли, углублению сотрудничества в других областях. Она дожна учитывать структурные, технологические и общеэкономические особенности российского пространства для того, чтобы ускорить сближение по этим компонентам экономического пространства.

8) Ускорению сближения России и ЕС способствовало бы создание специальных фондов наподобие структурных фондов, которые уже существуют в рамках ЕС. С их помощью выравниваются условия ведения бизнеса в различных частях его пространства. В России единственный источник выравнивания -федеральный бюджет, финансовые возможности, которого многократно ниже, чем у ЕС. Документы по ОЕЭП Россия - ЕС не предполагают формирования таких фондов, хотя для России весьма важно преодоление структурного отставания и структурных диспропорций.

9) Какими добрыми бы не были намерения государственных органов, многое будет зависеть от конкретных намерений и решений бизнес-структур. Государства ЕС и Россия дожны стимулировать заинтересованность на корпоративном уровне, улучшая условия для инвестирования и экспорта, а в некоторых случаях выступая политическими гарантами реализации важнейших проектов. Необходимо снять все политические барьеры для инвестиций крупных компаний обеих сторон, которые хотят осуществлять серьезные инвестиции в рамках ОЕЭП. Нельзя также забывать малый и средний бизнес, так как его трансграничное взаимодействие, в конечном счете, может напонить ОЕЭП реальным экономическим содержанием.

10) В порядке постановки вопроса можно предложить некоторые новые инициативы, принятие которых означало бы радикальный прорыв в отношениях России и ЕС в направлении ОЕЭП. Вместо обсуждения положения отдельных отраслей и секторов необходимо вести переговоры именно о пономасштабном взаимном открытии рынков товаров и услуг, включая финансовые и страховые услуги. Это эффектное и эффективное решение будет способствовать повышению общего уровня конкуренции на наших рынках, экономическому росту, включая резкое повышение качества финансовых услуг на российском рынке. В такой ситуации предметом переговоров может стать не скрупулезное сравнение положения отдельных секторов, а дата взаимного открытия рынков. Тогда сами предприниматели дожны будут сосредоточить усилия на проработке вопросов повышения своей конкурентоспособности. Пока эта идея многим, наверное, покажется абсолютно невозможной для практической реализации. Однако еще десять лет назад никем всерьез не обсуждалась и идея общего экономического пространства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скалецкий, Вадим Викторович, Москва

1.Нормативные акты

2. Законодательство Российской Федерации, Компьютерная база данных Гарант.

3. Доклад Группы высокого уровня по общему европейскому экономическому пространству саммиту Россия ЕС (2002.11 ноября)1. Научные монографии

4. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. М.: 1996.

5. Бенаройа Ф. Европейская интеграция и конкурентоспособность. М: РЕЦЕП, 2005.

6. Богомолов О. Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. - М: ИМЭПИ РАН, 1999.

7. Богомолов О. Т. Мировое социалистическое хозяйство: вопросы политической экономии. -М.: Экономика, 1988, 638 с.

8. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. ИКЦ Академкнига.2003, 215 с.

9. Борко Ю.А. Европейскому союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. Комитет Россия в объединенной Европе. МД 2004.

10. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М.: 2003.

11. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы//ДИЕ РАН. 2001. № 73.

12. Быков A.A. Современные торгово-экономические отношения стран Европейского союза с Россией. М., 2004.

13. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции (вопросы внешнеэкономической стратегии России). ИМЭПИ РАН. М., 2004. 111 с.

14. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы.-М.: 1997.

15. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959.

16. Глинкина С.П. Формирование частного сектора в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы, АОЗТ Эпикон, М., 2000.

17. Глинкина С.П. (отв. Ред.) Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Том 3. Трансформация 90-х гг. М.: Наука, 2002.

18. Горский В.А. Пути интеграции России в европейскую экономическую структуру//Конференция л40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия. Сервер Центра европейской документации. Санкт-Петербург. 1998.

19. Догов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: Экономика, 216 с.

20. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М. 2001.

21. Захаров В.О. Формирование общеевропейского экономического пространства в условиях глобализации: проблемы и перспективы. М., Научная книга. 2004.196 с.

22. Зуев В. Отношения между Россией и ЕС: научные труды. М.:ИМЭМО, 2001.

23. Европа и Россия (под ред. В. Н. Кудрова, В. . Шенаева, JI. Н. Володина). -М.: 1996.

24. Зуев В. Отношения между Россией и ЕС: научные труды. М.: ИМЭМО, 2001.

25. Иванов И. Общее европейское экономическое пространство: взгляд из России. М.: Фонд Мосты Восток-Запад, 2002.

26. Кругман П., Обстерфельд М. Международная экономика. Теория и политика, М., Экономический факультет МГУ, 1997.

27. Кэмпбел Р., Макконнел, Стенли Л. Брю Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, Т.1, 1992.

28. Исаченко Т. М., Рыбасова А. В. Внешнеторговая политика Европейского союза: основные инструменты и направления развития. М., 2003.

29. Лешуков И.Е. (отв. Ред.) Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия//Материалы международ. Конференции, 6-7 июня 1997. СПб.: Петрополис, 1998.

30. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. -М.: 2000.

31. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Т. 1-2. М.: Республика, 1992.

32. Мальгин А. В. Политика ЕС в отношении европейских стран СНГ. Сб. Европейский союз и европейские страны СНГ. М., МГИМО МИД РФ. 2002.

33. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/ Пер. с нем. Ч М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 2001.

34. Маршал А. Принципы экономической науки (пер. с англ.), М., Прогресс, Универс, 1993, т.1, 2, 3. 416 е., 310 е., 351 с.

35. May В. Проблемы интеграции России в единое европейское пространство. М.: IET, 2004.

36. Международные экономические отношения. Под ред. В.Е. Рыбакина. М., 2004.

37. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999, 304 с.

38. Мировая экономика. Под ред. А. С. Булатова. М.: Юристъ, 1999, 734 с.

39. Некипелов А. Очерки по экономике посткоммунизма. ЦИСН Минэкономики России, 1996.

40. Обшее экономическое пространство (перспективы взаимодействия России и ЕС. М., Дело. 2004. 239 с.

41. Основы международного бизнеса (под ред. С. И. Догова). М.: 1997.

42. Основы теории переходной экономики, (под ред. Е. Киселевой, М. Чепурина). М.: Киров, 1996.

43. Отношения России и ЕС после расширения Евросоюза. Взгляд из Варшавы, Вильнюса и Риги. Дискуссии. Россия в объединенной Европе. М., 2004.

44. Переход к рынку. Концепция и программы. М., 1990, 240 с.

45. Петраков Н. Я. Демократизация хозяйственного механизма. Ч М.: Экономика, 1998.

46. Пищик В. Я. Евро и долар. (Конкуренция и партнерство в условиях глобализации). М.: Консатбанкир. 2002. 300 стр.

47. Портер M. Международная конкуренция. Пер с англ. (Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина). М.: Международные отношения, 1993, 528 с.

48. Присоединение России к ВТО: шаг к сближению с ЕС или новая линия противоречий. Дискуссии. Комитет Россия в объединенной Европе. М., 2004.

49. Пурсиайнен К. Неопределенность концепции Общего Европейского Экономического Пространства: преимущество или недостаток? М: РЕЦЕП, 2004.

50. Пурсиайнен К. От слов к делу (Теории интеграции и отношения ЕС

51. Россия) И Современная Европа. 2005. № 2.

52. Путь стабилизации экономики России (под ред. Г. Б. Клейнера). М.: Информэлектро, 1999,188 с.

53. Реформы глазами американских и российских ученых, (под ред. Богомолова О. Т.). М.: Российский экономический журнал, фонд За экономическую грамотность, 1996.

54. Россия в широкой Европе. Брифинг московского центра Карнеги. М., октябрь 2002.

55. Россия и Европейский союз в большой Европе: новые возможности и старые проблемы. Санкт-Петербург: Гос. Университет, 2003.

56. Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. М. ИМЭПИ РАН. 2003.

57. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964, 540 с.

58. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. М.: Наука, 2002.

59. Тэтчер М. Искусство управления государством. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 368

60. Трансформационные процессы в Российской экономике (Межвузовский сборник научных статей). Самара, изд-во Самарский университет, 2001, 170 с.

61. Тренин Д. Россия в широкой Европе. Брифинг московского центра Карнеги. 2002. Октябрь.

62. Шенаев В. М. Концепция экономического развития России в теории и на практике. М.: Институт Европы РАН, 1997, 47 с.

63. Шенаев В. Н. Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики. М., Институт Европы, 1997, 139 с.

64. Шмелев Н.П. (отв. ред.) Европа: вчера, сегодня, завтра. М. : Экономика.2002.

65. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М., Прогресс. 1982.

66. Экономика и организация малого предпринимательства. Екатеринбург, 1997.

67. Aslund A., Warner A. EU Enlargement: Consequences for the CIS Countries // A paper presented to the conference лBeyond Transition: Development Per spectives And Dilemma. Warsaw: CASE. 2002.

68. Bauer P. Western Subsidies and eastern Reforml998. Cato Institute. Washington. 1998. P. 246.

69. Biela Kniha. Priprava asociovanych krajin stredney a vychodnej Europy na integraciu do vnutorneho trhu unie. Bratislava, 1995.

70. Blanchet Т., Piipponen R., Westman-Clement M. The Agreement on the European Economic Area (EEA). A Guide to the Free Movement of Goods and Competition Rules. Oxford: 1996;

71. Dorn J. A., Hanke S. H., Wallers A. A. (eds.). The Revolution in Development Economics. Washington. 1998.

72. EASD Corporate Governance Principles and Recommendations//European Association of Securities Dealers. May. 2000.

73. EEA Law: A Commentary on the EEA Agreement. Stockholm: 1993.

74. Energy Balances of OECD Countries: 1998-1999 (Vol.2)//P.: OECD/IE A. 2001. P. 328, 329; International Energy Outlook 2003.

75. European Union Russia Energy Dialogue // http: /europa.eu.ini/ comm/ energy

76. Hamilton С. B. Russia's European Integration. Escapism and Realities // Stockholm School of Economics and CEPR. April. 2002.

77. Havlik P. Convergence and Assymetries in EU-Russian Economic Relations//RECEP-WIIW. 2002.

78. Helpman E. And Krugman P. Market Structure and Foreign Trade.Cambridge. MA: MIT Press. 1996.

79. Hiski Haukkala and Sergei Medvedev. The EU Common Strategy on Russia. Helsinki and Berlin, Politik, 2003.

80. Hopt K. Modern Company LawProblems: A European Perspective.//Company Law Reform in OESD Countries. A Comparative Outlook of Current Trends.Stockholm, Sweden, 7-8 Dec. 2000.

81. Krasilnikova M. Do Economic Attitudes Challenge Democracy (or Market Economy) Development in Russia? Comparison with Other Central and Eastern European Countries // RECEP. M. 2002.

82. Manzocchi S., Ottaviano G. Mutsiders in economic integration // Economics of Transition. V. 9. 2001. № 1

83. Molle W. The Economics of Europian Integration: Theory, Practice, Policy. Dartmouth: Idershot, 1994. P.130.

84. OECD Principles of Corporate Governance. Paris. 1999.

85. OECD. White Paper On Corporate Governance In Russia. Paris. 2002.

86. Rose A.K. Do WTO Members have More Liberal Trade Policy? // NBER. Working paper. № 9347.2002. (Ссыка на домен более не работаетpapers/w9347).

87. Rose A.K. Do We Really Know that the WTO Increases Trade? // NBER. Working paper. № 9273. 2002. (Ссыка на домен более не работаетpapers/w9273).

88. Samson I. (1994) The stabilisation of transition in post-communist societies // Communication at PROMETEE seminar, Buenos-Aires, July; presented also to the Conference лCentral Russia at the edge of XXIth century Orel (Russia) 1995. July.

89. Samson 1. The Common European Economic Space between Russiaand the EU: an institutional anchor for accelerating Russian Reform // Russian Economic Trends. 2002.

90. Samson I. Establishment of a Common European Economic Area as a Factor of Russia's Sustainable Growth. M.: RECEP, 2002.

91. Simpson D. The End of Macroeconomics? Institute of Economics Affairs, London. 1994.

92. Toffler A. The Adaptive Corporation. McGraw-Hill, 1985.

93. Wider Europe Neighbourhood: A New Framework for Relations with Our Eastern and Southern Neighbours: Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. Brussels. 11.03.2003, раздел

94. Neighbourhood and EU Membership"Ссыка на домен более не работаетcomm/external relations/we/intro/ip03 358.htm

95. I Статьи, обзоры, иные публикации.

96. Абакин JI. Назревшие перемены// Вопросы экономики, 1998, № 6.

97. Березовская М. Инвестиционный аспект экономического развития//Вопросы экономики, 1997, № 394. ВТО и интересы предпринимателей Материалы Международной конференции, МИД и МВЭС РФ, Москва, 1998.

98. Гельвановский М. Стратегия экономического развития//Российский экономический журнал, 2000, № 8.

99. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации// Вопросы экономики, 2000, № 10.

100. Государственное регулирование рыночной экономики (реферативный бюлетень № 2 (27), 1999), М., изд. Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ, 1999.

101. Гранберг JI. Проблемы и парадоксы региональной политики в РФ. Региональное развитие и сотрудничество. 2001.

102. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту//Вопросы экономики, 1998, № 8.

103. Гринберг Р. С. Макроэкономическая стабилизация на востоке Европы: результативный опыт и неусвоенные уроки. № 1, 1997, М., МАИК НАУКА, с. 119-128.

104. Гринберг Р., Вардомский Л. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства //Российский экономический журнал. 2001. № 8.

105. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики//МэиМО, 1995, № 7.

106. Динамика иностранных инвестиций в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы // БИКИ. 2003. № 114.

107. Заглядин Н. Новый мировой порядок и внешняя политика России//МЭиМО, 2000, № 1.

108. Иванов И.Д. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 15

109. Иванов И. Д. Расширение Евросоюза: сценарии, проблемы, последствия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.

110. Иванов И.Д. Расширение ЕС и интересы России // Современная Европа. 2001. № 3.

111. Иванов И.Д. Расширение ЕС на Восток: последствия для России // Современная Европа. 2003. № 3.

112. Итоги Конференции по сравнительному анализу энергетических стратегий России и ЕС в рамках энергетического диалога Россия Ч ЕС //МИНТОП, 2003, № 11.

113. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики, 2000, № 1

114. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. Российский экономический журнал, № 8, 1999, с.3-21.

115. Кирьян П. Все еще большие и пока очень бедные, Эксперт, 2002, №27.

116. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой//Вопросы экономики, 2000, № 10.

117. Львов Д. Экономический манифест// Свободная мысль, 1998, № 6.

118. Максимова М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии // МэиМО. М., 1969. № 5.

119. Мясникович М. Экономическая политика государства в современных условиях// МЭиМО, 1999, № 1.

120. Некипелов А. Д. Общие условия и факторы промышленной политики в современной России. Вопросы формирования промышленной политики России на современной этапе. Ч М.: ЭПИКОН, 1999, с.8-29.

121. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства//Экономист, 1999, № 1.

122. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация//МЭиМО,1998, № 7.

123. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние субъективных условий и экономической политики//Вопросы экономики, 1998, №7.

124. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ//Вопросы экономики, 1998, № 8.

125. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка)//Вопросы экономики, 2000, № 3.

126. Рубанов В. А. О роли государства в хозяйственном обороте интелектуальной собственности. Проблемы информатизации. 2000. № 3.

127. Рыхтиков О.И. Правовые аспекты концепции четырех пространств как стратегической линии в отношениях России и ЕС // Информационно-аналитический бюлетень. М.: ИМЭПИ РАН, 2005. №1.

128. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России (Доклад Института экономики РАН)//Вопросы экономики, 1998, № 6.

129. Самсон И. Предисловие, Обзор экономики России, 2002, № 1.

130. Шишков Ю. В. Европейская интеграция и СНГ: западный образ и его отражение в восточном зеркале //Развитие интеграционных процессов в Европе и России. М., 1997.

131. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире. Экономист, 1999, № 1, с. 25-34.

132. Шишков Ю. Глобализация и регионализация мирового хозяйства -две стороны одной медали. Мир перемен, 2005, № 1, с.148-163.

133. Шмелев Н.П. Россия и современная Европа: взгляд с двух сторон // Россия и современный мир. 2005. №2.

134. Ясин Е. и др. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях//Вопросы экономики, 2000, №7.

135. Brenton Р., di Mauro F., Lcke M. Economic integration and FDI: An empirical analysis of foreign investment in the EU and in Central and Eastern Europe// CEPS Working Document. 1998. N 124.

136. Cordonnier С. Russia and the WTO: the political economy of trade integration // RECEP. September. 2002.

137. Friends of Europe. Hearing f.rom Europe, Brussels, 2003

138. Hamilton C. Russia's European Economic Integration: Escapism and Realities. London: CEPR, Discussion Paper №3840. 2003.

139. Hare P. G. Russia and the WTO // RECEP. Working paper. May, № 33. 2002.

140. Langhammer R. J., Lucke M. WTO Accession Issues // Kiel Working Paper,

141. W Kiel. February, № 905. 1999.

142. Single Market News, 10. Anniversary Special Edition, May 2003.

143. Tim Allen. EU trade with China and Russia/ Statistics in Focus (Eurostat), 4/2002.

144. Wider Europe Neighbourhood: A New Framework for Relations with Our Eastern and Southern Neighbours: Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. Brussels. 11.03.2003, раздел "Neighbourhood and EU Membership"

145. The Wider Picture. Enlargement and Cohesion in Europe, Brussels, 1999.

146. UNICE. The Viewpoint of European Companies, Brussels, 2004

147. Информационно-справочная литература

148. Аналитические записки Научно-исследовательского совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД РФ, 2004-2005.145. Ведомости. 2003-2005.

149. Деловая Россия. 2003-2005.

150. Информационный бюлетень МИД РФ. 2004-2005.

151. Московский журнал международного права. 2003-2004

152. Независимая газета. 2004-2005.

153. Обозреватель-Observer. 2003-2005.

154. Российская газета. 2004-2005.

155. Российская Федерация сегодня. 2003-2005.

156. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., Финансы и статистика, 1999-2004.

157. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 1999-2004.

158. Современная Европа. 2003-2005.

159. Экономика и жизнь, 2002-2005.

160. Энергетическая политика" // М.: ГУ ИЭС. 2001 -2004. Agentura FOCUS, 1999.

161. Энергетические стратегии и балансы // Энергетический диалог Россия -Европейский Союз. Приложение к журналу Энергетическая поли гика М.: ГУ ИЭС, 2001.

162. Bulletin of labor statistics. International Labor offis. Geneva: UN, 1996-2000.

163. EBRD. Transition Report. London. 1997, 1998,1999.

164. Economic Survey of the Russian Federation. Paris: OECD, 2004.

165. EIB. Information 2003-2004.

166. Energy Balances of OECD Countries: 1998-1999 (Vol.2) // P.:1. OECD/IE A. 2001

167. European Union Russia Energy Dialogue

168. Friends of Europe. Hearing from Europe, Brussels, 2003

169. Financial Times, 2003-2005.

170. World Oil, 2004. V.225. № 2. P. 24.

171. International Energy Outlook (IEO) 2003. Highlights.

172. OESD Observer, February-March, 1997.171. Politeconom, 1998, N 1.

173. Russian Economic Trends. 2002.

174. The 2002 Natural Gas Year in Review: CEDIGAZ' First Estimates (April2003) // P.: CEDIGAZ, 2003

175. World Investment Report. New York: UNCTAD, 2003.

Похожие диссертации

• Региональная политика Европейского Союза (ЕС) и возможности использования ее опыта в России
• Расширение Европейского Союза и экономические интересы России
• Россия и экономическая политика Европейского Союза "Северное измерение"