Обоснование направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рылов, Денис Валерьевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обоснование направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса"
На правах рукописи РЫЛОВ Денис Валерьевич
ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОВОЩЕВОДЧЕСКОГО ПОДКОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 1 ОКТ 2009
Краснодар - 2009
003478036
Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Багмут Алексей Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Рысьмятов Александр Закирович
Ведущая организация - Кубанский государственный технологический
университет
Защита состоится 30 октября 2009 г., в 09.00 часов в аудитории 209 главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 при ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 355044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан сентября 2009 г. и размещен на сайте
Ссыка на домен более не работаетp>
кандидат экономических наук, доцент Щербатова Татьяна Анатольевна
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко П.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сложившаяся в настоящее время ситуация в производстве, переработке и реализации овощей не обеспечивает эффективного развития овощеводческого подкомплекса АПК Краснодарского края. Это существующий диспаритет цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, финансовая нестабильность и нехватка сырья. В этих условиях, для повышения эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса, устранения противоречий его развития, решающая роль дожна отводиться поиску и использованию резервов производства и переработки овощей, внедрению достижений науки и применению в производстве ресурсосберегающих технологий, а также последовательности выпонения процессов производства овощеводческой продукции и доведения ее до потребителя.
На современном этапе необходимо восстановление и интенсивное развитие отрасли для обеспечения потребности населения в продуктах питания путем выбора наиболее целесообразных направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса с учетом достигнутого уровня развития производства овощей, состояния рынка, доходов потенциальных потребителей и инвестиционной привлекательности соответствующего структурного элемента АПК, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.
Состояние разработанности проблемы. Проблемам повышения эффективности в аграрном секторе России посвящены исследования рада отечественных ученых. Среди них можно выделить A.A. Азарова, A.M. Бирмана, В.А. Богданов-ского, В.И. Векленко, JI.A. В.А. Грачева,, Е.А. Егорова, М.Г. Лещеву, А.Н. Лубко-ва, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, A.A. Семенова, В.В. Сидоренко, В.А. Свобо-дина, Ю.И. Сигидова, П.Ф. Парамонова, И.Т. Трубилина, Л.Н. Усенко, И.Г. Ушаче-ва, Ю.Т. Фаринюк, A.B. Фудину, В.Г. Хабибулина, В.В. Шайкина, А.Д. Шафроно-ва, Л.В. Шемякину, Г.Г. Шишкову и др.
Вопросы, связанные с повышением эффективности производства, переработки и реализации овощей, являются предметом обсуждения в работах многих уче-
ных-экономистов: В.И. Беспятых, Г. Бонекампа, A.B. Гладилина, A.B. Гречко, В.В. Дерменжи, К.Н. Журавкина, АЛ. Кибирова, С.С. Конина, ВД. Мелькова, И.А. Ми-накова, Х.М. Сафина, С.М. Сирота, А.И. Холодовой, Г.И. Тараканова и др.
По достоинству оценивая весомый вклад указанных авторов в формировании теоретических аспектов эффективности овощеводческого подкомплекса, следует отметить, что изучение содержания и структуры современного овощеводческого подкомплекса, основных факторов и направлений повышения его функционирования относится к недостаточно разработанным направлениям экономической науки. Практические аспекты формирования и развития рынка овощей в современных условиях хозяйствования не получили содержательной интерпретации и требуют допонительных исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в допонении научно-методических и практических результатов эффективности регионального овощеводческого подкомплекса.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- уточнить методические и теоретические аспекты содержания категории лэффективность и показателей ее оценки с учетом особенностей производства овощей;
- рассмотреть системные причины и факторы, определяющие процесс функционирования овощеводческого подкомплекса в условиях изменения струюуры производства и спроса;
- проанализировать современное состояние овощеводства и тенденции развития рынка овощного сырья;
- выявить потенциал сырьевой базы овощеводческого подкомплекса и разработать пред ложения по увеличению производства овощей;
- выделить основные инструменты государственного регулирования интеграционных процессов в регионе и разработать рекомендации по повышению эффективности развития овощеводческого подкомплекса
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, исследования в различных областях эко-
номики, посвященные проблеме повышения эффективности развития овощеводческого подкомплекса.
В качестве инструментарно - методического аппарата исследования применялись следующие методы и приемы исследования: монографический, абстракгао-логический, экономико-статистический, графический, сравнительный, расчетно-конструктивный.
В качестве информационной базы использованы материалы Федеральной службы государственной статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; отчетность овощеводческих организаций по центральной и западной природно-экономической зоне Краснодарского края, ООО Батимор-Краснодар и ООО Бондюэль-Кубань; рекомендации научно-исследовательских учреждений по рассматриваемой проблеме; нормативные материалы и справочная литература.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, процессов и условий, определяющих повышение эффективности развития овощеводческого подкомплекса в регионе.
Объектом исследования выступают специализированные овощеводческие хозяйства и овощеконсервные комбинаты Краснодарского края, а также отдельные организации по производству овощей, на базе которых проводились более глубокие исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на:
- социатьно-экономическом значении овощеводческого подкомплекса в условиях растущего дефицита и роста цен на производственные ресурсы на мировом рынке, оказывающих воздействие на состояние национального продовольственного рынка и развитие АПК России;
- дальнейшем развитии овощеводческого подкомплекса АПК, исходя из императивов модернизации его технологической базы, преобразования организационно -экономического механизма подкомплекса в целях обеспечения его интенсификации.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- допонена система показателей социально-экономической эффективности овощеводческого подкомплекса включением индекса прироста (снижения) числа рабочих мест, определяемого соотношением числа рабочих мест по исследуемым периодам;
- осуществлена модельная систематизация организационно-экономических факторов эффективного функционирования овощеводческого подкомплекса, которая допонена блоком возможностей государственного недирекгивного регулирования для всех вертикально интегрированных участников подкомплекса;
- выявлены и систематизированы причины развития современных кризисных тенденций овощеводческого подкомплекса, основные из которых кроются в диспропорциях развития технологической цепи производства, изменении цен и издержек, низкой производительности, снижении ресурсной обеспеченности, загруженности перерабатывающих производств;
- разработан организационного-мегодический подход к формированию конкурентоспособных производственно-сбытовых пулов, предполагающий создание общей маркетинговой структуры для участников регионального овощеводческого подкомплекса, способный обеспечивать объединение усилий производителей продукции для преодоления слабостей сбыта;
- уточнена методика формирования сырьевых зон овощеводческого подкомплекса в которой, наряду с применяемыми параметрами объемов производства, загруженности производственных мощностей, качества сырья, ассортимента продукции, размером рыночных сегментов, впервые использован маркетинговый оптимизационный критерий нулевого или отрицательного наличия неликвидной продукции, а для уточнения расчетов введен понижающий коэффициент конъюнктурного использования рыночного спроса, определяемый соотношением уровня спроса по видам продукции и их объемами производства, а также рекомендован показатель отклонения цены реализации в зависимости от потери качества сырья за время транспортировки.
Практическая и теоретическая значимость исследования определяется целью, современным состоянием проблем в повышении эффективности производства и переработки овощей на основе внедрения прогрессивных технологий и раз-
вития интеграционных связей с учетом формирования сырьевых зон консервных предприятий.
Результаты исследования внедрены в ООО Титан-Кубань г. Краснодар, о чем свидетельствует акт внедрения. Рекомендации могут использоваться организациями различных организационно-правовых форм хозяйствования в практической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Расширение функционального содержания овощеводческого подкомплекса АПК на основе его интеграционного взаимодействия с другими составляющими социально-экономической системы региона, обеспечивающими развитие технологического, организационного, природно-ресурсного, информационного и институционального факторов данного продуктового подкомплекса.
2. Выделение из ряда внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность функционирования овощеводческого подкомплекса края, наиболее значимых в современных условиях: использование достижений научно-технического прогресса, государственное финансирование, интеграционное взаимодействие между овощеводческим подкомплексом и другими функциональными подсистемами региона.
3. Результаты анализа современного уровня функционирования овощеводческого подкомплекса края, свидетельствующие об ухудшении экономических показателей в отрасли. При этом имеются резервы дальнейшего увеличения эффективности производства овощей за счет более экономного использования применяемых ресурсов, переработки продукции и устранения ценового диспаритета на продукцию овощеводства и необходимые доя его производства ресурсы.
4. Разработка и реализация комплекса мероприятий по развитию овощеводческого подкомплекса, предусматривающих совокупность действий, направленных на укрепление продовольственной безопасности края, создание условий для устойчивого финансирования овощеперерабатывающих предприятий.
5. Обоснование направлений повышения эффективности развития овощеводческого подкомплекса путем совершенствования организационно-экономического механизма подкомплекса и использования инструментов, поддерживающих данные
направления: кредитование и субсидирование овощеводческих организаций, создание восприимчивых к достижениям научно-технического прогресса организационных и управленческих структур, а также механизм регулирования рынка овощей.
Апробация работы. Основные предложения диссертации были рассмотрены на VI всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов (г. Майкоп, 2005г.), международной научно-практической конференции Перспективы развития аграрного сектора экономики в условиях вступления России в ВТО (г. Краснодар, 2006г.), международной научно-практической конференции Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО (г. Сочи, 2007г.), международной научной конференции Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития (г. Краснодар, 2008г.), международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России (г. Краснодар, 2008г.), международной научной конференция Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях (г. Ставрополь, 2009г.).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 печатных работах общим объемом 4,1 пл., в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации обусловлена логикой решения ее основных задач и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 179 источников. Работа изложена на 174 страницах машинописного текста, включает 50 таблиц и 12 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе Теоретические аспекты эффективности аграрного производства рассмотрены понятия эффект и эффективность, уточнены критерии и
показатели эффективности, определено содержание овощеводческого подкомплекса и организационно-экономические факторы его функционирования.
Мы разделяем точку зрения большинства экономистов в том, что эффективность, как экономическая категория, показывает соотношение полученных социально-экономических результатов и затрат, которая зависит от рационального использования имеющихся в организации ресурсов. Эффективность овощеводческого подкомплекса проявляется во взаимосвязи результатов хозяйственной деятельности подкомплекса и затрат средств, необходимых для получения этого эффекта В процессе исследования нами проведено упорядочение системы показателей оценки эффективности функционирования подкомплекса с отражением состояния процесса воспроизводства, кругооборота капитала, характеристики наличия ресурсов, их использования.
Рекомендуемые рядом исследователей системы показателей социально-экономической эффективности, включая систему овощеводческого подкомплекса, по нашему мнению, следует допонять индексом прироста (снижения) числа рабочих мест (/Д).
где Ы,, - соответственно число рабочих мест в отчетном (планируемом) и
базисном периодах, чел.
Показатель прироста (уменьшения) числа рабочих мест определяется как разность между количеством планируемых и существующих рабочих мест. Эти показатели являются важным индикатором прогнозирования дальнейших возможных тенденций развития современных кризисных явлений в исследуемой отрасли и экономике в целом.
Одним из важнейших условий повышения эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса является построение организационных и управленческих структур, наиболее восприимчивых к современной рыночной экономике. Рекомендуемая нами организационно - управленческая модель овощеводческого подкомплекса будет способствовать эффективному развитию подкомплекса (рис. 1).
НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
ТЕХНИЧЕСКОЕ И АГРОНОМИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТРАСЛИ
БЛОК УПРАВЛЕНИЯ ПОДКОМПЛЕКСОМ
КАНАЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ
ОПТОВАЯ СЕТЬ
РОЗНИЧНАЯ СЕТЬ
ПОТРЕБИТЕЛИ КОНЕЧНОЙ ПРОДУКЦИИ
Экспорт и импорт продукции
ПРОИЗВОДСТВО ОВОЩЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
Рисунок 1 Ч Организационно-управленческая модель овощеводческого подкомплекса Краснодарского края
Организационно Ч управленческая модель овощеводческого подкомплекса представляет собой открытую экономическую систему, в которой органично взаимодействуют звенья производственного и непроизводственного обслуживания, а также товаропроизводящие, оптовые и торгово-розничные звенья. Замыкает модель подкомплекса блок потребителей конечной продукции подкомплекса.
В условиях изменения социально-экономической ситуации необходимым является государственное регулирование, которое может реально поддержать сельскохозяйственные организации, воздействуя на результат их деятельности. На наш взгляд, среди применяемых направлений государственного регулирования можно выделить экономические и институциональные методы (рис. 2).
Рисунок 2 - Методы государственного регулирования
В настоящее время, актуальна необходимость обоснования механизма регулирования регионального рынка овощей путем устойчивого функционирования и взаимодействия агрегированных блоков: механизма рыночного саморегулирования; государственного регулирования межотраслевых и межрегиональных связей; внутрипроизводственного регулирования на основе развития рыночной инфраструктуры, маркетинговых структур регулирования; совершенствования внутрихозяйст-
венных экономических отношений, использования технологий инновационной деятельности в организации.
Во второй главе Современный уровень развития овощеводческого подкомплекса Краснодарского края проведена оценка современного уровня функционирования овощеводческого подкомплекса и выявлены основные тенденции в его развитии, дан анализ эффективности производства и реализации овощей.
' Основное производство овощеводческой продукции в Краснодарском крае осуществляется на базе 53 сельскохозяйственных организаций центральной и западной природно-экономической зоны, производящих 80,7% валового сбора овощей в крае. Площадь посева овощей с 2001г. уменьшилась на 0,7 тыс. га, или 4,1%. Рост урожайности на 81,3% обусловил значительный прирост валового сбора, который в 2008г. составил 205,6 тыс. т (таблица 1).
Таблица 1 - Эффективность овощеводства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края
Показатель Годы 2008г. в%к 2001г.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Площадь посева, тыс. га 16,9 18,8 19,4 14,8 12,3 14,0 18,2 16,2 95,9
Урожайность, ц /га 70,0 59,0 47,0 91,0 100,0 114,0 85,0 126,9 181,3
Валовой сбор, тыс. т 118,3 110,9 91,2 134,7 123,0 159,6 154,7 205,6 173,8
Использовано овощей на переработку, тыс. т 47,3 52,3 53,1 62,9 60,7 72,1 75,5 82,6 174,6
Удельный вес переработанных овощей от валового сбора, % 40,0 47,2 58,2 46,7 49,3 45,2 48,8 40,2 X
Трудоемкость, чел.-ч./ц 4,2 4,8 5,2 5,8 6,1 6,3 6,6 6,8 161,9
Товарность, % 75 67 61 46 59 47 54 73 X
Поная себестоимость, руб./ц 199 235 293 350 405 436 633 752 в 3,8 раза
Средняя цена реализации, руб./ц 237 276 331 405 409 318 500 559 в 2,4 раза
Прибыль (убыток), руб./ц 38,0 41,0 38,0 55,0 4,0 -118 -133 -193,0 X
Уровень рентабельности (убыточности), % 19,1 17,4 13,0 15,7 1,0 -27,1 -21,0 -25,7 X
В 2001-2004 гг. темп роста цен реализации опережал темп роста себестоимости. В итоге, овощеводство было прибыльным, а уровень рентабельности составлял 13,0-19,1%. В последующие годы усилися монополизм закупочных организаций, сказывалось влияние отсутствия государственного регулирования, определяющим была ценовая политика поставщиков и импортеров продукции. Как следствие, в отрасли стала наблюдаться убыточность (убыток в расчете на 1 ц составил 118-193 руб.). Одновременно наметилась устойчивая тенденция к снижению уровня товарности (рис. 3).
800 750 -700 -650 -600 -550 -500 -450 -400 -350 -300 -250 200 150 4 100 -50 0 -50 -100 -ISO -200 -250
Х"ХХ".гЧ---------------------- ...... iл. "Г......""1
"at.
VЩ
с , >
ЦДД и
Л. ' " .'ХХ ',.:'- АЧ Ч
Х .ХХХХХ :Х;'Х:' ' ..... -- W ^ pi'} -. Х
---ff-" - - с к..
^ Х'Л МИИШМй
г Г - Х Х - " ' "л -
. ,аТ ' : . .
: 1 Х'."Х ....., vi Х'>. ti Х.. - - ' !
ИИЙМрщщ мииявкшии шяшшш /> у ' Г - --mm
".'Х.........- =
1 . . \
2001 2002 2003 2004 2005 2007 2008
тшащнмрннннп ЯИ??ИИИ1 - Гол
.. . .. , . ____ шшшшшш 1
Средняя цена реализации, руб./ц
- Себестоимость производства и реализации, руб./ц --Прибыль (убыток), руб./ц
Рисунок 3 - Экономические показатели производства и реачизации овощей в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края
Для успешного развития отрасли овощеводства, по нашему мнению, необходимо проводить дальнейшую работу по усилению специализации и концентрации овощеводства открытого грунта в сельскохозяйственных организациях центральной и западной природно-экономической зонах Краснодарского края. Наши исследования показали, что большая эффективность овощеводства в хозяйствах обеспечивается при наличии производства на площадях от 50 до 150га, при удельном весе овощей в структуре товарной продукции от 2 до 6% и с валовым сбором овощей от 10000 до 30000ц.
Проведенные нами исследования в области интенсификации овощеводства показали, что важными факторами снижения себестоимости производства овощей являются: повышение комплексной механизации, расширение практики капельного орошения, подбор высокоурожайного сортового состава
При комплексной механизации на выращивание 1т томатов требуется в 1,6 раза меньше земельной площади, при этом затраты труда снижаются в 3,5 раза, затраты на горюче-смазочные материалы - на 6,2%, на семена и посадочный материал - на 13,5%. При использовании капельного орошения с 1га получают в 5,1 раза больше томаггов, чем на неорошаемых землях. При этом затраты труда и себестоимость производства 1ц снижаются почти в 1,5 раза. Практика показывает, что работа в этом направлении позволяет увеличить стоимость и объем производства валовой продукции с 1 га почти в 5,1 раз, а затраты, вложенные на 1 руб. окупаются в 1,5 раза быстрее. На основе анализа использования районированных сортов томата (возделываемых для консервной промышленности края), нами обоснована эффективность производства, переработки и реализации продукции сортов лF| Слот, Розовый титан, Астраханский 5/25 и Форвард.
Одним из важных факторов развития овощеводства является устойчивое развитие перерабатывающей промышленности. Овощеконсервная промышленность Краснодарского края представлена 12 основными специализированными консервными комбинатами и большим числом меких организаций и цехов. Наиболее крупными производителями овощеконсервной продукции в крае являются ООО Бондюэль-Кубань Динского района, ОАО Славянский консервный завод г. Славянск-на-Кубани, ООО Батимор-Краснодар Калининского района, ООО Потавские консервы Красноармейского района, ООО Техада Павловского района, АПФ Тихорецкконсервы г. Тихорецк, ООО Комплекс консервного производства Лабинский г. Лабинск.
Производство овощных консервов в крае с 2001г. по 2008г. увеличилось в 3,3 раза, благодаря этому отмечася значительный рост числа рабочих мест в отрасли, повысилась занятость населения небольших городов и сельских поселений, вблизи которых расположены перерабатывающие комбинаты, нарастившие свои мощности за счет привлечения инвестиций (таблица 2).
Таблица 2 - Экономические показатели переработки овощного сырья в Краснодарском крае
Вид продукции Годы 2008г. в % к 2001г.
2001 2002 2003 2005 2006 2007 2008
Консервы овощные, муб. 129 184 126 227 340 356 428 в 3,3 раза
в том числе: овощные (без томатной продукции) 103 149 85 164 270 278 333 в 3,2 раза
томатная продукция 26 35 41 63 70 78 95 в 3,6 раза
Уровень использования производственной мощности, % 32,6 38,6 39,5 45,5 45,5 45,5 45,5 X
Затраты на 1 руб. консервной продукции, коп. 94,5 98,2 95,6 88,4 89,6 93,0 92,0 97,3
Уровень рентабельности, % 5,2 23 4,3 12,1 11,6 6,0 7,4 X
За исследуемый период наблюдается рост материальных затрат (в 5,5 раза), которые в 2008г. составили - 12,3 руб. на 1 условную банку и затрат на оплату труда (в 5,4 раза), которые в 2008г. составили - 1,5 руб. на 1 условную банку. Эта ситуация ухудшает финансовое состояние многих предприятий (кредиторская задоженность в 1,7 раза превышает дебиторскую задоженность).
В третьей главе Обоснование направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса Краснодарского крап обоснованы направления эффективного развития подкомплекса, предложены поддерживающие экономические инструменты.
Приоритетной задачей функционирования овощеводческого подкомплекса является обеспечение стабильного снабжения населения доступными по цене продуктами питания. Это определяет необходимость разработки и применения комплекса мероприятий по повышению эффективности овощеводческого подкомплекса, а также дальнейшее развитие овощеводства на принципах стимулирования и поддержки со стороны государства.
В 2008г. на развитие овощеводства в центральной и западной зонах, большей части сельскохозяйственных организаций, было выделено в расчете на 1га в среднем от 200,2 руб. до 3630,7 руб. государственной поддержки. В передовых странах
(Канада, США, Германия) этот показатель составляет от 100 до 500 доларов США. Такой низкий показатель не оказывает существенного влияния на эффективность производства и реализации овощей в сельхозорганизациях края (таблица 3).
Таблица 3 - Влияние государственной поддержки на производство овощей открытого грунта в отдельных сельскохозяйственных организациях центральной и западной зоны Краснодарского края, 2008г.
Группы хозяйств по величине государственной поддержки на производство овощей, руб./га Количество хозяйств в группе, ед. Величина поддержки, рубУга Урожайность, ц/га Площадь посева овощных культур, га Доля овощей в посевных площадях, % Валовой сбор, ц Себестоимость производства, рубУц Прибыль (убыток), тыс. руб. Уровень рентабельности (убыточности), %
0,0 33 0,0 124,4 60,7 0,7 7551,1 1206,8 -41153 -38,6
0,1-500 4 200,2 1003 124,8 1,1 12517,4 576,8 1039,1 123
500,1-1000 4 770,2 114,6 130,8 2,0 14989,7 743,4 2764,1 21,2
1000,1-1500 4 1370,5 192,0 57,7 0,6 11078,4 495,0 1758,1 27,4
1500,1-2000 3 1870,6 48,9 12,9 03 630,8 11593 -379,7 -44,4
Свыше2000 4 3630,7 228,4 359,4 8,9 82087,0 555,2 -20685,9 -38,8
В среднем 53 590,1 132,5 91,1 0,9 12080,1 893,6 4141,8 -293
Следует отметить, что в настоящее время в нашем крае нет эффективной системы распределения средств государственной поддержки. Например, сельскохозяйственные организации Приморско-Ахтарского и Славянского районов, имеющие среднюю площадь посева овощных культур 12,9га, при доле посевов овощей в общих посевных площадях - 0,3%, получают в 9,3 раз больше денежных средств на 1га, чем группа организаций Красноармейского района и г. Армавира (с площадью посева овощей более 124,8га и долей в общих посевных площадях - 1,1%). Эти ограничения не позволяют многим овощеводческим организациям достичь более высоких результатов.
Нами выявлена зависимость между величиной государственной поддержки отрасли и экономическими показателями производства и реализации овощей. Практика показывает, что с повышением финансирования в расчете на 1га с 200,2 до 1370,5 руб. урожайность овощей повышается с 100,3 до 192ц при одновременном снижении себестоимости 1ц на 14,2% и росте удельной прибыли с 1039,1 до 1758,1 руб. на 1га посевов. При дальнейшем увеличении финансирования убыток растет и колеблется в пределах 29,4 - 57,5 тыс. руб. на 1га. Лучшие показатели наблюдаются в группе хозяйств с площадью посева овощных от 57,7 до 124,8 га.
Большое значение оказывает на развитие овощеводства и диспаритет цен, имеющий место с промышленными товарами и услугами (горюче-смазочные ма-териаты, удобрения, транспорт и др.). Основной причиной такого положения является ценовая полигика посредников и монополистов, занимающихся скупкой овощной продукции у сельхозпроизводителя. В связи с этим, нами предлагается организация системы создания закупочных пунктов. Мы считаем, что заготовительные центры необходимо формировать со смешанной структурой собственности, возможностями государственной поддержки и частных инвесторов. Их следует создавать в центрах зон производства овощей. Расчетная цена закупки овощей дожна обеспечивать производителям условия устойчивого расширенного воспроизводства. Также необходима маркетинговая струюура, которая в сезон массового сбора овощей и другой сельскохозяйственной продукции выпоняла посредническую деятельность по договорным отношениям с овощеконсервными заводами, частными магазинами, а также с федеральными и муниципальными образованиями. Подобная проблемная ситуация сложилась в плодоводстве, рисоводстве, виноградарстве.
Проведенный нами расчет экономической выгоды от применения практики закупочных пунктов показал, что их создание позволит вывести из зоны убыточности производство и реализацию томатов, довести уровень их рентабельности до 2%, а по луку повысить уровень рентабельности до 18%.
Проблему монополизма закупочных организаций следует решать не только с помощью государства, но и путем создания специализированных овощеводческих
кооперативов и ассоциаций, получивших распространение практически во всех странах. Для сохранения и наращивания своих рыночных позиций овощным кооперативам необходимо использование пулинга. Пулинг - деловое соглашение между большим числом производителей, позволяющее централизовать функции сбыта под единой маркетинговой программой, управляемой штатом профессиональных маркетологов. Использование принципов пула позволяет каждому участнику получать среднюю рыночную цену по всей продукции с учетом качества (поставленной за время действия пула). Операционные расходы пула распределяются между участниками пропорционально выручке по предварительной оплате. Пулинг больше всего подходит районам края с низкими ценами реализации овощей. Таким образом, производители овощей приобретают определенную рыночную власть за счет ценовой монополии закупочных организаций. Хорошим примером на этом пути являются производители овощей Новокубанского района
В исследовании представлены расчеты по эффективности применения пула на примере кооперирования сельскохозяйственных организаций Новокубанского района при реализации томатов комплексу консервного производства ООО Ла-бинский. Загруженность производственных мощностей комплекса на сегодня составляет 13%, расстояние транспортировки томатов 35-40км, а спрос на его томатную продукцию значительно превышает предложение (таблица 4).
Таблица 4 - Экономическая эффективность применения пулинга в сырьевой заготовительной зоне комплекса ООО Лабинский
Показатель В среднем за 2004 - 2008 гг. Прогноз (расчет) 2010г.
Площадь посева, га 520 520
Урожайность, ц /га 119 119
Валовой сбор, ц 61880 61880
Поная себестоимость, тыс. руб. 26013,7 31235,5
в том числе: руб./ц 420,4 504,8
Средняя цена реализации, руб./ц 496,9 665,8
Выручка, тыс. руб. 30748,2 41199,7
Прибыль, тыс. руб. 4734,5 9964,2
Уровень рентабельности, % 18,2 31,9
Из данных таблицы следует, что несмотря на рост затрат на 20,1%, прибыль увеличится в 2,1 раза и составит 19,2 тыс. руб. с 1га, Это достигается за счет роста цены реализации, благодаря повышению качества продукции и совершенствования структуры посевных площадей. При этом уровень рентабельности увеличится в 1,7 раза.
В результате нехватки овощного сырья, сегодня мощности овощеконсервных комбинатов края загружены на 53%. В связи с этим, особую актуальность приобретает решение проблем большей загрузки имеющихся производственных мощностей и сокращения радиуса транспортировки овощей.
Критерием определения размера сырьевой зоны овощеконсервного производства, по нашему мнению, можно считать нулевой или отрицательный результат по наличию неликвидной продукции. Применение существующих методик не дает достаточно точного учета фактора возможного избыточного производства продукции, в связи с этим мы предлагаем корректировать расчеты емкости сырьевых рынков конъюнктурным понижающим коэффициентом:
где Ij - конъюнктурный понижающий коэффициент рыночного спроса;
Njj - номинальная мощность по производству консервов j-ro вида из i-ro вида сырья, туб.;
Vjj - фактический объем реализации консервов j-ro вида из i-ro вида сырья, туб.;
m, - количество видов консервов, изготавливаемых из i-ro сырья, туб. Конъюнктурный понижающий коэффициент рыночного спроса рассчитывается соотношением емкости сырьевого рынка к мощности по производству конкретного вида продукции существующих производственных мощностей:
где е, - емкость рынка по]-му виду консервов, туб.;
^ - мощность по производству]-го вида консервов, туб.
Важным фактором, влияющим на формирование сырьевой зоны является отклонение цены консервов, связанное с потерей качества сырья при транспортировке:
т/ т, т!
I ВР., - (I С, + 12(5),. + ДР(5) ,)>0, (4)
У=1 М У=1 У=1
где ВР^ - денежная выручка от реализации ]-го вида консервов из 1-го вида сырья, тыс. руб.;
С^ - поная себестоимость ]-го вида консервов из -го вида сырья без учета затрат на заготовку, тыс. руб.;
ДБ^ - затраты на заготовку -го вида сырья, поставляемого с расстояния равного Б, тыс. руб.;
ДР(8),1 - отклонение цены консервов ]-го вида, связанное с потерей качества -го вида сырья при транспортировке на расстояние равное 8, тыс. руб. Отклонение цены консервов, связанное с потерей качества сырья при транспортировке определяется разницей между стоимостью сырья до и после доставки в зону переработки
т, т< И/
I ДР(5)у,= -(5)
У=1 )=\ ;=1
где Р 1(8)5, - стоимость -го вида сырья для консервов ^го вида до транспортировки его на расстояние равное Б, тыс. руб.;
Рг^),, - стоимость -го вида сырья для консервов ]-го вида после транспортировки его на расстояние равное Б, тыс. руб.
На примере ООО Батимор-Краснодар нами был проведен анализ схем заготовки по трем видам сырья (томаты, кабачки и огурцы), с транспортировкой из 12 районов Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области и Кабардино-Бакарской Республики (таблица 5).
Таблица 5 Ч Показатели грузооборота и география заготовок овощного сырья в ООО Батимор-Краснодар
Районы Среднее расстояние перевозок, км 2001г. 2003г. 2007г. 2008г.
Объем перевозок, тонн Грузооборот, т/км Объем перевозок, тонн Грузооборот, т/км Объем перевозок, тонн Грузооборот, т/км Объем перевозок, тонн И Ё
Калининский 20 3858 77160 7128 142560 16906 338120 21000 420000
Тимашевский 25 654 16350 873 21825 1350 33750 3920 98000
Красноармейский 30 98 2940 102 3060 188 5640 658 19740
Динской 35 250 8750 289 10115 368 12880 620 21700
Брюховецкий 60 356 21360 273 16380 154 9240 168 10080
г. Краснодар 65 865 56225 635 41275 489 31785 0,0 0,0
Приморско-Ахтарский 85 456 38760 130 11050 0,0 0,0 0,0 0,0
Каневской 100 156 15600 99 9900 0,0 0,0 15 1500
Прочие районы X 3341 417676 3100 341000 1677 184470 886 97460
Всего X 10034 654821 12629 597165 21132 615885 27267 668480
Среднее расстояние перевозок, км. X 653 47,2 29,1 24,5
Снижение грузооборота, т/км X 408988 287754 98151 X
Себестоимость 1 т/км, руб. X 2,1 V 2,8 X
Резерв снижения стоимости перевозок, тыс. руб. X 858 662 275 X
Расчеты показали значительную нерациональность структуры заготовки и по причине применения неэкономичных видов транспорта (из-за мачых партий сырья), 30% организаций находятся в большом радиусе обслуживания - более 110км, что является причиной снижения качества сырья. В результате этого, более 50% томатной пульпы по комбинату поступало с содержанием сухих веществ ниже 4,6%.
С 2001г. по 2007г. предприятие закупало более 40% сырья со средним расстоянием перевозок 70-80км, в результате, потери комбината составили 3 мн. руб. Наши расчеты показывают, что радиус транспортировки сырья следует ограничить расстоянием 30км. Благодаря сокращению транспортных издержек и снижению потерь по качеству сырья, уровень рентабельности предприятия повышается на 712%.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Эффективность овощеводческого подкомплекса характеризуется взаимосвязью достигнутого результата функционирования и затратами, которые требуются для получения этого эффекта. С учетом реализации стратегии рыночного развития, применительно к овощеводческому подкомплексу, нами систематизированы показатели, характеризующие эффективность блоков использования производственных ресурсов, они допонены нами индексом прироста (снижения) числа рабочих мест, финансового состояния хозяйствующего субъекта, а также текущего состояния рынка продукции овощеводства
2. В результате исследования выявлено, что в условиях развития современного агробизнеса, в составе организационно-экономических факторов эффективности системы продовольственного обеспечения региона, определяющее значение имеют адресность государственной поддержки, использование достижений научно-технического прогресса, формирование логистических каналов сбыта сырья и продукции, организационно-производственная структура регионального овощеводческого подкомплекса Для повышения эффективности системы управления регионального овощеводческого подкомплекса нами предлагается организационно-управленческая модель, содержащая блок косвенного государственного регулирования для всех вертикально интегрированных участников подкомплекса.
3. Выявленные причины недостаточного развития предприятий овощеводческого подкомплекса (низкие закупочные цены на овощи, неразвитость инфраструктуры для организации непрерывного овощного конвейера, импорт овощей) актуализируют значимость разработанной организационно-управленческой модели функционирования подкомплекса, в которой органично взаимодействуют звенья производственного и непроизводственного обслуживания, а также товаропроизводящие, оптовые и торгово-розничные звенья, звено потребления конечной продукции.
4. Исследованиями установлено, что в повышении эффективности овощеводческого подкомплекса важное значение имеет внедрение прогрессивных технологий производства и переработки овощей, развитие вертикальной и горизонтальной интеграции. Так, реализация наших предложений по организации пулинга в
сырьевой зоне овощеконсервного производства ООО Лабинский способствовала созданию 67 рабочих мест, формированию устойчивых каналов сбыта, повышению прибыли предприятия на 12,5%, устойчивости и расширению производства сырья и продукции.
5. Для повышения эффективности адресной государственной поддержки производителей овощей следует изменить существующую практику механизма дотирования. Исследования показывают, что предприятиям овощеводства нашего региона необходимы экономические условия по доведению площадей посевов от 50 до 150га, что соответствует их удельному весу в 0,6-2%. Практика показывает, что в таких хозяйствах рентабельность производства выше на 8-15%.
6. При формировании сырьевых зон овощеконсервного производства, помимо параметров объемов производства, загруженности производственных мощностей, качества сырья, ассортимента продукции, размеров рыночных сегментов следует использовать уточняющие показатели конъюнктурных понижающих коэффициентов рыночного спроса, определяемых соотношением уровня спроса по отдельным видам продукции и их объемами производства, а также показатели отклонения цены реализации в зависимости от потери качества сырья за время транспортировки. Наши исследования показывают, что при формировании сырьевых зон подкомплекса радиус транспортировки овощного сырья следует ограничивать расстоянием 30 км.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы соискателем в следующих научных работах:
Публикации в научная журнале, рекомендованном ВАК
1. Рыпов Д. В. Особенности инновационного процесса в овощеводстве / Д. В. Рьшов, В. В. Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2007. -№2.-С. 27-29.
Прочие публикации.
2. Рьшов Д. В. Внедрение прогрессивных технологий и повышение экономической эффективности овощеводства / Д. В. Рьшов // Материалы XI Недели науки МГТУ. VI Всероссийская научно-практическая конференция Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов / МГТУ. - Майкоп, 2005. - С. 177-179.
3. Рылов Д. В. Проблемы повышения эффективности овощеводства региона / Д. В. Рылов// Материалы X Недели МГТУ. VI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука XXI Beity / МГТУ. - Майкоп, 2005.-С. 155-156.
4. Рылов Д. В. Экономическая эффективность овощеводства региона / Д. В. Рылов // Материалы X Недели МГТУ. VI Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука XXI веку / МГТУ.-Майкоп, 2005.-С. 213-215.
5. Рылов Д. В. Развитие интеграционных связей в производстве и переработке овощей / Д. В. Рылов // Материалы XI Недели науки МГТУ. VI Всероссийская научно-практическая конференция Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов / МГТУ. - Майкоп, 2005. - С. 179-180.
6. Рылов Д. В. Современный уровень развития овощеводства в Краснодарском крае / Д. В. Рылов // Перспективы развития аграрного сектора экономики в условиях вступления России в ВТО / Куб. ГАУ. - Краснодар, 2006. -С.119-123.
7. Рылов Д. В. Экономическая эффективность производства и реализации овощей в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края / Д. В. Рылов // Международная научно-практическая конференция Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО/Куб. ГАУ. - Краснодар, 2007. - С. 406-413.
8. Рылов Д. В. Интенсификация овощеводства / Д. В. Рылов // Международная научная конференция Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития / ЮИМ. - Краснодар, 2008. - С.324-330.
9. Рылов Д. В. Сортовой состав овощных культур, как фактор интенсификации и повышения эффективности развития овощеводства (на примере сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края) / Д. В. Рылов // Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России / Куб. ГАУ. - Краснодар, 2008. - С.355-361.
10. Рылов Д. В. Эффективность пулинга в аграрном бизнесе / Д. В. Рылов // Международная научная конференция Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях / Сев. Кав. ГТИ. - Ставрополь, 2009. - С.137-138.
Подписано в печать 25.09.2009 Печать офсетная Усл. печ. л. 1 Заказ № 790
Бумага офсетная. Тираж 130
Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рылов, Денис Валерьевич
Введение.
1. Теоретические аспекты эффективности аграрного производства.
1.1 Сущность эффективности сельскохозяйственного производства.
1.2 Показатели эффективности сельскохозяйственного производства и методика расчёта.
1.3 Понятие овощеводческого подкомплекса и его эффективность.
2. Современный уровень развития овощеводческого подкомплекса Краснодарского края.
2.1 Тенденции в развитии овощеводства.
2.2 Экономическая эффективность производства и реализация овощей.
2.3 Экономическая оценка современного состояния овощеконсервной промышленности Краснодарского края.
3. Обоснование направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса Краснодарского края.
3.1 Государственное регулирование сельскохозяйственного производства овощей.
3.2 Интенсификация производства овощных культур, как фактор повышения экономической эффективности сырьевой зоны овощеводческого подкомплекса.
3.3 Специализация, концентрация и кооперация в овощеводческом подкомплексе Краснодарского края.
3.4 Формирование сырьевых зон овощеконсервных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса"
Актуальность темы исследования. Овощеводство Ч одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. В мировом сельском хозяйстве возделывается 600 видов овощей, что объясняется климатическими особенностями и традициями.
По данным Института питания Академии медицинских наук России, взрослому человеку необходимо потреблять ежедневно более 400г. овощей, что составляет 128-164кг в год. Фактическое потребление овощей в Краснодарском крае почти в 2 раза ниже научно обоснованной нормы с учетом закупки импорта. Следовательно, для решения продовольственной проблемы, в ближайшее время необходимо повысить экономическую эффективность овощеводства. Это можно решить путем устранения диспаритета цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, улучшением системы экономических взаимоотношений между производителями и переработчиками овощей, внедрением прогрессивных технологий и развитием интеграционных связей.
За последнее десятилетие в аграрной сфере России главным условием стабильного развития сельскохозяйственного производства является ориентирование товаропроизводителей на окупаемость. Сельскохозяйственные организации получили возможность самостоятельно распоряжаться своей собственной продукцией, развивать новые отношения, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, выбирать ассортимент и количество выпускаемой продукции. Но финансовая нестабильность экономики ослабила безопасность производителей сельскохозяйственной продукции. Неудовлетворительное материально-техническое снабжение, сбыт, и стимулирование труда повлияли не только на качество производимой продукции и урожайность, но и на экономическую эффективность производства и реализации овощей.
Ухудшение современного состояния перерабатывающей промышленности, в результате закрытия ряда консервных заводов, привело к изменениям внутрирайонных перевозок овощей, что в свою очередь увеличивает затраты общественного труда на изготовление овощных консервов и повышает стоимость их производства. Остановка ряда консервных заводов отрицательно повлияла на темп роста продукции консервной промышленности, так как значительное количество овощей, особенно томатов, не может использоваться для промышленной переработки в связи с их низкой транспортабельностью и потерями.
На современном этапе необходимо восстановление и интенсивное развитие отрасли для удовлетворения потребности населения в продуктах питания путем выбора наиболее целесообразных направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса с учетом достигнутого уровня развития производства овощей, состояния рынка, доходов потенциальных потребителей и инвестиционной привлекательности соответствующего структурного элемента АПК, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.
Состояние разработанности проблемы. Проблемам повышения эффективности в аграрном секторе России посвящены исследования ряда отечественных ученых. Среди них можно выделить: А.А. Азарова, A.M. Бирмана, В.А. Богдановского, В.И. Векленко, Л.А. В.А. Грачева,, Е.А. Егорова, М.Г. Лещеву, А.Н. Лубкова, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, А.А. Семенова, В.В. Сидоренко, В.А. Свободина, Ю.И. Сигидова, П.Ф. Парамонова, И.Т. Трубилина, Л.Н. Усенко, И.Г. Ушачева, Ю.Т. Фаринюк, А.В. Фудину, В.Г. Хабибулина, В.В. Шайкина, А.Д. Шафронова, Л.В. Шемякину, Г.Г. Шишкову и др.
Вопросы, связанные с повышением эффективности производства, переработки и реализации овощей являются предметом обсуждения в работах многих ученых-экономистов: В.И. Беспятых, Г. Бонекампа, А.В. Гладилина,
A.В. Гречко, В.В. Дерменжи, К.Н. Журавкина, А .Я. Кибирова, С.С. Конина,
B.Д. Мелькова, И.А. Минакова, Х.М. Сафина, С.М. Сирота, А.И. Холодовой, Г.И. Тараканова и др.
По достоинству, оценивая весомый вклад указанных авторов в формирование теоретических аспектов эффективности овощеводческого подкомплекса, следует отметить, что изучение содержания и структуры современного овощеводческого подкомплекса, основных факторов и направлений повышения его функционирования относится к недостаточно разработанным направлениям экономической науки. Соответственно, практические аспекты формирования и развития рынка овощей в современных условиях хозяйствования не получили содержательной интерпретации и требуют допонительных исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в допонении научно-методических и практических результатов эффективности регионального овощеводческого подкомплекса.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- уточнить методические и теоретические аспекты содержания категории лэффективность и показателей ее оценки с учетом особенностей производства овощей;
- рассмотреть системные причины и факторы, определяющие процесс функционирования овощеводческого подкомплекса в условиях изменения структуры производства и спроса;
- проанализировать современное состояние овощеводства и тенденции развития рынка овощного сырья;
- выявить потенциал сырьевой базы овощеводческого подкомплекса и разработать предложения по увеличению производства овощей;
- выделить основные инструменты государственного регулирования интеграционных процессов в регионе и разработать рекомендации по повышению эффективности развития овощеводческого подкомплекса.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, исследования в различных областях экономики, посвященные проблеме повышения эффективности развития овощеводческого подкомплекса.
В качестве инструментарно - методического аппарата исследования применялись следующие методы и приемы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, графический, сравнительный, расчетно-конструктивный.
В качестве информационной базы для изучения эффективности развития овощеводческого подкомплекса использованы материалы Федеральной службы государственной статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; годовая, периодическая и оперативная отчетность овощеводческих организаций по центральной и западной природно-экономической зоне Краснодарского края, ООО Батимор-Краснодар и ООО Бондюэль-Кубань; рекомендации научно-исследовательских учреждений по рассматриваемой проблеме, нормативные материалы и справочная литература.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, процессов и условий, определяющих повышение эффективности развития овощеводческого подкомплекса в регионе, в разрезе хозяйствующих структур.
Объектом исследования выступают специализированные овощеводческие хозяйства и овощеконсервные комбинаты Краснодарского края, а также отдельные организации по производству овощей, на базе которых проводились более глубокие исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на:
- социально-экономическом значении овощеводческого подкомплекса в условиях растущего дефицита и роста цен на производственные ресурсы на мировом рынке, оказывающих воздействие на состояние национального продовольственного рынка и развитие АПК России;
- дальнейшем развитии овощеводческого подкомплекса АПК, исходя из императивов модернизации его технологической базы, преобразования организационно - экономического механизма подкомплекса в целях обеспечения его интенсификации.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- допонена система показателей социально-экономической эффективности овощеводческого подкомплекса включением индекса прироста (снижения) числа рабочих мест, определяемого соотношением числа рабочих мест по исследуемым периодам;
- осуществлена модельная систематизация организационно-экономических факторов эффективного функционирования овощеводческого подкомплекса, которая допонена блоком возможностей государственного недерективного регулирования всех вертикально интегрированных участников подкомплекса;
- выявлены и систематизированы причины развития современных кризисных тенденций овощеводческого подкомплекса, основные из которых кроются в диспропорциях развития технологической цепи производства, изменении цен и издержек, низкой производительности, снижении ресурсной обеспеченности, загруженности перерабатывающих производств;
- разработан организационно-методический подход к формированию конкурентоспособных производственно-сбытовых пулов предполагающий создание общей маркетинговой структуры для участников регионального овощеводческого подкомплекса, способный обеспечивать объединение усилий производителей продукции для преодоления слабостей сбыта;
- уточнена методика формирования сырьевых зон овощеводческого подкомплекса в которой, наряду с применяемыми параметрами объемов производства, загруженности производственных мощностей, качества сырья, ассортимента продукции, размером рыночных сегментов, впервые использован маркетинговый оптимизационный критерий нулевого или отрицательного наличия неликвидной продукции, а для уточнения расчетов введен понижающий коэффициент конъюнктурного использования рыночного спроса, определяемый соотношением уровня спроса по видам продукции и их объемами производства, а также рекомендован показатель отклонения цены реализации в зависимости от потери качества сырья за время транспортировки.
Практическая и теоретическая значимость исследования определяется целью, современным состоянием проблем в повышении эффективности производства и переработки овощей на основе внедрения прогрессивных технологий и развития интеграционных связей с учетом формирования сырьевых зон консервных предприятий.
Результаты исследования внедрены в ООО Титан-Кубань г. Краснодар, о чем свидетельствует акт внедрения. Рекомендации могут использоваться организациями различных организационно-правовых форм хозяйствования в практической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Расширение функционального содержания овощеводческого подкомплекса АПК на основе его интеграционного взаимодействия с другими составляющими социально-экономической системы региона, обеспечивающими развитие технологического, организационного, природно-ресурсного, информационного и институционального факторов данного продуктового подкомплекса.
2. Выделение из ряда внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность функционирования овощеводческого подкомплекса края, наиболее значимых в современных условиях: использование достижений научно-технического прогресса, государственное финансирование, интеграционное взаимодействие между овощеводческим подкомплексом и другими функциональными подсистемами региона.
3. Результаты анализа современного уровня функционирования овощеводческого подкомплекса края, свидетельствующие об ухудшении экономических показателей в отрасли. При этом имеются резервы дальнейшего увеличения эффективности производства овощей за счет более экономного использования применяемых ресурсов, переработки продукции и устранения ценового диспаритета на продукцию овощеводства и необходимые для его производства ресурсы.
4. Разработка и реализация комплекса мероприятий по развитию овощеводческого подкомплекса, предусматривающих совокупность действий, направленных на укрепление продовольственной безопасности края, создание условий для устойчивого финансирования овощеперерабатывающих предприятий.
5. Обоснование направлений повышения эффективности развития овощеводческого подкомплекса путем совершенствования организационно-экономического механизма подкомплекса и использования инструментов, поддерживающих данные направления: кредитование и субсидирование овощеводческих организаций, создание восприимчивых к достижениям научно-технического прогресса организационных и управленческих структур, а также механизм регулирования рынка овощей.
Апробация работы. Основные предложения диссертации были рассмотрены на VI всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов (г. Майкоп, 2005г.), международной научно-практической конференции Перспективы развития аграрного сектора экономики в условиях вступления России в ВТО (г. Краснодар, 2006г.), международной научно-практической конференции Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО (г. Сочи, 2007г.), международной научной конференции Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития (г. Краснодар, 2008г.), международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России (г. Краснодар, 2008г.), международной научной конференция Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях (г. Ставрополь, 2009г.).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 печатных работах общим объемом 4,1 п.л., в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации обусловлена логикой решения ее основных задач и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 179 источников. Работа изложена на 174 страницах машинописного текста, включает 50 таблиц и 12 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рылов, Денис Валерьевич
Выводы и предложения
Проведенное исследование по поиску и обоснованию направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса Краснодарского края позволяет сделать следующие выводы и обобщения:
1. Наиболее целесообразно рассматривать эффективность овощеводческого подкомплекса, как взаимосвязь между результатом хозяйственной деятельности подкомплекса и затратами средств, необходимыми для получения этого эффекта. Также большинство экономистов солидарны в том, что эффективность, как экономическая категория отображает соотношение полученных социально-экономических результатов и зависит от рационального использования имеющихся в организации ресурсов.
2. В процессе упорядочения систем показателей, необходимых для оценки эффективности функционирования подкомплекса было выявлено, что в условиях современной рыночной экономики наиболее приемлема система показателей характеризующая финансовое состояние организации и эффективность использования производственных ресурсов, состояние рынка продуктов овощеводства. Она отражает состояние процесса воспроизводства и кругооборота капитала.
3. В современных условиях, одним из важнейших условий повышения эффективности функционирования овощеводческого подкомплекса является построение организационных и управленческих структур, наиболее восприимчивых к рыночной экономике. Разработанная организационно-управленческая модель дожна максимально способствовать эффективному развитию и функционированию овощеводческого подкомплекса. Она показывает подкомплекс, как открытую экономическую систему, в которой ограниченно взаимодействуют звенья производственного и непроизводственного обслуживания, а также товаропроизводящие, оптовые и торгово-розничные о звенья. Замыкает модель овощеводческого подкомплекса звено потребителей конечной продукции подкомплекса.
4. В настоящее время возникает необходимость обоснования механизма регулирования регионального рынка овощей. С этой целью, рассмотрено функционирование, сочетание и взаимодействие агрегированных блоков: механизма рыночного саморегулирования; государственного регулирования межотраслевых и межрегиональных связей; внутрипроизводственного регулирования на основе развития рыночной инфраструктуры, маркетинговых структур регулирования; совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений, использования технологий инновационной деятельности в организации.
5. Производство овощеводческой продукции в Краснодарском крае осуществляется на базе 53 сельскохозяйственных организаций Центральной и Западной природно-экономической зоны, которые занимают 80,7% от общего валового сбора овощей в крае. Анализ динамики средних цен продаж овощей позволил отметить ряд существенных моментов. Во-первых, в период с 2001г. по 2005г. организации получали прибыль от реализации овощей, но в 2006г., 2007г. и в 2008г. Ч убыток. Во-вторых, уровень рентабельности от продажи овощей снизися и уже в 2008г. уровень убыточности составил Ч 25,7%. Основной причиной является низкое качество овощных культур, нерациональная структура посева овощей, недостаточное государственное регулирование, монополизм закупочных организаций, ценовая политика поставщиков импортной продукции. Результат, резкое увеличение себестоимости производства 1ц овощей (в 3,5 раза) по сравнению со средней ценой реализации 1ц (в 2,4 раза).
6. Проведенные нами исследования в области интенсификации овощеводства показали, что одним из важных факторов снижения себестоимости производства овощей является комплексная механизация и капельное орошение.
С помощью комплексной механизации, при выращивании 1т томатов требуется в 1,6 раза меньше земельной площади, затраты труда снижаются в 3,5 раза, затраты на горюче-смазочные материалы Ч на 6,2%, затраты на семена и посадочный материал - на 13,5%. При использовании капельного орошения, с 1га получают в 5,1 раза больше томатов, чем на неорошаемых землях. Затраты труда и себестоимость производства 1ц снижаются почти в 1,5 раза. Это позволит увеличить стоимость и объем производства валовой продукции с 1га в 5,1 раз, а затраты, вложенные на 1 рубль окупятся в 1,5 раза быстрее.
7. Для успешного развития отрасти овощеводства необходимо проводить специализацию и концентрацию овощеводства открытого грунта в сельскохозяйственных организациях Центральной и Западной природно-экономической зонах Краснодарского края. Наши исследования показали, что для повышения эффективности овощеводства под овощные культуры дожно отводиться от 50 до 150га, с долей размещения овощей от 2 до 6% в структуре товарной продукции и с валовым сбором овощей от 10000 до 30000ц.
8. Одним из важных факторов развития овощеводства является устойчивое развитие перерабатывающей промышленности. Овощеконсервная промышленность Краснодарского края состоит из 12 специализированных консервных комбинатов и множества меких организаций и цехов. Наиболее крупными производителями овощеконсервной продукции в крае являются ООО Бондюэль-Кубань Динского района, ОАО Славянский консервный завод г. Славянск-на-Кубани, ООО Батимор-Краснодар Калининского района, ООО Потавские консервы Красноармейского района, ООО Техада Павловского района, АПФ Тихорецкконсервы г. Тихорецк, ООО Комплекс консервного производства Лабинский г. Лабинск.
Производство овощных консервов в крае с 2001г. по 2008г. увеличилось в 3,2 раза, также за исследуемый период наблюдается рост материальных затрат (в 5,5 раз), которые в 2008г. составили Ч 12,3 руб. на 1 условную банку и затрат на оплату труда (в 5,4 раза), которые в 2008г. составили Ч1,5 руб. на 1 условную банку. Эта ситуация ухудшает финансовое состояние многих предприятий (кредиторская задоженность в 1,7 раза превышает дебиторскую задоженность).
Проведенное исследование проблем обоснования направлений повышения эффективности овощеводческого подкомплекса Краснодарского края позволяет сделать следующие предложения:
1. В настоящее время нет какой-либо систематизации в распределении государственной поддержки. Например, сельскохозяйственные организации, имеющие среднюю площадь посева овощных культур 12,9га и долю посевов овощей в общих посевных площадях Ч 0,3%, получает в 9,3 раза больше денежных средств на 1га, чем группа организации, с площадью посева овощей 124,8га и долей в общих посевных площадях Ч 1,1%. Данная тенденция не дает возможности многим овощеводческим организациям достичь положительных результатов и создать потенциал для дальнейшего развития отрасли. Проведенные исследования показали, что повышение эффективности овощеводческого подкомплекса будет наблюдаться только при государственном финансировании организаций с площадью посева овощей от 50га до 150га, с долей овощей в общих посевных площадях от 0,6% до 1,5%, с учетом использования производственного потенциала и в целом роста производства в организации.
2. Решающее значение для развития эффективного овощеводства имеет диспаритет цен на промышленные товары (горюче-смазочные материалы, удобрения и транспорт), необходимые для производства овощной продукции, и конечной овощной продукции. Основной причиной такого положения является ценовая политика монополистов, занимающихся скупкой овощной продукции у сельхозпроизводителя. В связи с этим, предлагается организация закупочных пунктов. Их необходимо формировать со смешанной структурой собственности, путем государственной поддержки и частных инвесторов. Они дожны быть расположены в местах нахождения основной массы производителей овощей. Для закупки овощей предлагается расчетная цена, по которой сельскохозяйственные организации, хозяйства населения и крестьянские хозяйства, могли реализовать свою продукцию. Также необходима маркетинговая структура, которая к массовому сбору овощей, выпоняла посредническую деятельность по договорным отношениям с овощеконсервны-ми заводами, частными магазинами, а также с федеральными и муниципальными образованиями.
Проведенный в диссертационной работе расчет эффекта от применения закупочных пунктов показал, что их создание позволит вывести из убыточности производство и реализацию томатов и довести уровень рентабельности до 2%, по луку Ч повысить уровень рентабельности до 18%.
3. Проблему монополизма закупочных организаций следует решать не только с помощью государства, но и путем создания специализированных овощеводческих кооперативов и ассоциаций. Для сохранения своих рыночных позиций овощным кооперативам необходимо использование пулинга. Пулинг подходит тем районам Краснодарского края, где наиболее низкие цены реализации овощей за счет ценовой монополии закупочных организаций. В работе проведен анализ по эффективности применения пула, на примере кооперирования сельскохозяйственных организаций Новокубанского района, с целью реализации томатов комплексу консервного производства Лабин-ский. Загруженность его производственных мощностей составляет 13%, расстояние транспортировки томатов 35-40км, а спрос на его томатную продукцию в несколько раз превышает предложение. Расчет (прогноз) показал, что несмотря на рост затрат на 1га - на 20,1%, прибыль увеличиться в 2,1 раза и составит 19,2 тыс. руб. с 1га. Это отвечает росту цены реализации за счет повышения качества и структуры овощей. Уровень рентабельности увеличиться в 1,7 раза.
4. В результате нехватки овощного сырья, мощности овощеконсервных комбинатов Краснодарского края загружены на 53%. В связи с этим, важное значение приобретают вопросы рациональной организации сырьевых зон (максимально загрузить имеющиеся производственные мощности и предложить мероприятия по сокращению радиуса заготовки овощей).
Для решения задачи по загрузке имеющихся производственных мощностей, нами была использована методика, учитывающая фактор спроса. В процессе исследования нами было установлено, что нет необходимости загружать мощности ООО Батимор-Краснодар для производства 38 мн. условных банок. Также был проведен анализ заготовки за исследуемый период (на примере ООО Батимор-Краснодар) по трем видам сырья (томаты, кабачки и огурцы), транспортируемые из 12 районов Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области и Кабардино-Бакарской Республики. Расчеты показали нерациональную структуру заготовки, то есть: применение неэкономичных видов транспорта из-за малых партий сырья; 30% организаций находятся в радиусе 110км; низкое качество сырья (более 50% томатной пульпы поступило с содержанием сухих веществ ниже 4,6%).
Другим аспектом рассматриваемой проблемы является повышение эффективности производства овощных консервов из-за снижения транспортных издержек на сырьё. При использовании методики, основанной на пропорциональном распределении транспортных затрат к стоимости каждого вида овощей было выявлено, что 2001г. по 2007г. предприятие закупало более 40% сырья со средним расстоянием перевозок 70-80км, в результате чего потери комбината составили 3 мн. руб. В результате экономии на транспортных издержках, уровень рентабельности предприятия может повыситься на 17-21%
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рылов, Денис Валерьевич, Краснодар
1. Абакина Т. Приоритеты и особенности региональной аграрной политики / Т. Абакина, А. Абакин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - № 3. - С. 24-25.
2. Абдулаев 3. Р. Эффективность сельскохозяйственного производства / 3. Р. Абдулаев, Н. Р. Тадаев. Душанбе : Луч, 1987. - 174 с.
3. Аврашков Л. В. Экономика предприятия / Л. В. Аврашков, В. В. Адамчук, О. В. Антонова. М. : Банки и биржи, 1998. - 742 с.
4. Аганбегян А. Г. Советская экономика взгляд в будущее / А. Г. Аганбе-гян. - М.: Экономика, 1988. - 256 с.
5. Аграрная экономика / А. А. Семенов, Е. И. Артемова, Л. А. Белова, С. В. Бердо. Краснодар : Куб ГАУ, 2001. - 240 с.
6. Азаров А. А. Пути повышения эффективности производства : автореф. дис. . канд. экон. наук / А. А. Азаров ; -М., 2000. 26 с.
7. Атухов А. И. Продовольственная безопасность страны и ее оценка / А. И. Атухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 5. - С. 1-5.
8. Атухов А. И. Современные проблемы обеспечения продовольственной безопасности России и пути их решения / А. И. Атухов // Аграрная Россия. 2008. - № 2. - С. 2-14.
9. Ананьев М. А. Совершенствование экономических взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями / М. А. Ананьев // Аграрная наука. 2008. - № 7. - С. 7-9.
10. Андреев Ю. М. Овощеводство / Ю. М. Андреев. М. : Издательский центр Академия, 2003. Ч 256 с.
11. Анисимов Б. В. Картофель 2000 Ч 2005: итоги, прогнозы, приоритеты / Б. В. Анисимов // Картофель и овощи. Ч 2006. № 1. Ч С. 2 - 3.
12. Апарин И. В. Организационно экономический механизм государственного регулирования АПК региона в условиях многоукладной экономики / И. В. Апарин, В. А. Кундиус, С. В. Лобова. Ч Барнаул : Изд-во ГШ 111, 2000. - 222 с.
13. Арутюнова Г. И. Основы рыночной экономики / Г. И. Арутюнова. Ч М. : Фирма ПЛЮС, 1992. 109 с.
14. Ахметова Т, А. Формирование сквозного механизма управления качеством продукции в аграрном секторе АПК : автореф. дис. . канд. экон. наук / Т. А. Ахметова ; Ч М., 1998. 17 с.
15. Аюшиев А. Д. Финансы корпоративных образований в АПК России / А. Д. Аюшиев, Е. В. Великанов. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. - 130 с.
16. Багриновский К. А. Экономико-математические методы и модели / К. А. Багриновский, В. М. Матюшонок. М. : Изд-во РУДН, 1999. - 183 с.
17. Баталов Р. Маркетинговая деятельность на рынке плодоовощной продукции Северного Кавказа / Р. Баталов, А. Калашников, К. Сутанов // АПК : экономика и управление. 2008. -№ 7. Ч С. 48Ч51.
18. Бердникова И. В. Плодоовощной подкомплекс и его роль в развитии продовольственного рынка Ростовской области : дис. . канд. экон. наук / Н. В. Бердникова ; Ростов-на-Дону, 1999. Ч 190 с.
19. Березин В. В. Экономика производства картофеля / В. В. Березин. М. : Россельхозиздат, 1986.Ч 123 с.
20. Беспятых В. И. Применение маржинального метода оценки эффективности производства в овощеводстве защищенного грунта / В. И. Беспятых, О. В. Лакунцова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 2. - С. 29-32.
21. Бирман А. М. Экономические рычаги и повышения эффективности производства / А. М. Бирман М. : Мысль, 1980. - 204 с.
22. Богдановский В. А. Факторы роста производительности труда в сельском хозяйстве / В. А. Богдановский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 7. - С. 23-27.
23. Бонекамп Г. Растущий рынок томатов (Аризона) / Г. Бонекамп // Мир теплиц. 1998. - № 5.-С. 13.
24. Бородин К. Г. Основные тенденции развития и факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций / К. Г. Бородин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 1. Ч С. 40-45.
25. Бражник В. П. Организационно-экономические условия производства и заготовок высококачественного зерна пшеницы : автореф. дис. . канд. экон. наук / В. П. Бражник ; КСХИ Краснодар, 1979. - 18 с.
26. Буздалов И. Н. Аграрный протекционизм: принципы, приоритеты и механизмы осуществления / И. Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 2. - С. 11-15.
27. Бурда А. Г. Математическая экономика / А. Г. Бурда, Г. П. Бурда, А. А. Гусельникова. Краснодар : Куб ГАУ, 2003. - 510 с.
28. Бурланков С. П. Развитие интеграционных процессов в агропродовольст-венном комплексе / С. П. Бурланков, О. Н. Губейдулова // Аграрная наука. 2008.-№6.-С. 2-5.
29. Буробкин И. Н. К теории экономических интересов в системе аграрных отношений / И. Н. Буробкин // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2000.-№ 11.-С. 11-13.
30. Бухгатерский учет / Е. П. Козлова, Н. В. Парашутин, Т. Н. Бабченко, Е. Н. Галанина. М. : Финансы и статистика, 1994. Ч 464 с.
31. Валовой Д. В. Экономика : взгляды разных лет (становление и развитие хозяйственного механизма) / Д. В. Валовой. М. : Наука, 1989. - 454 с.
32. Васюков П. П. Адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае / П. П. Васюков. Краснодар : КНИИСХ, 2003. - 181 с.
33. Векленко В. И. Повышение рентабельности сельскохозяйственного производства / В. И. Векленко, М. М. Бугакова, Р. В. Солошенко // Аграрная наука. 2008. - № 3. - С. 2-5.
34. Велибекова JI. А. Специализация и концентрация как фактор повышения эффективного функционирования АПК / JI. А. Велибекова // Достижения науки и техники. 2008. - № 4. - С. 13-15.
35. Велихов Е. П. Промышленная политика, инновации, массовые информационные технологии, отечественные систематизирующие компании / Е. П. Велихов, В. Б. Бетелин, А. Г. Кушниренко // Вопросы экономики. 2008. -№ 3. Ч С. 152-154.
36. Вермель Д. Ф. Сортимент яблони в условиях рынка / Д. Ф. Вермель // Садоводство и виноградарство. Ч 1995. № 5. Ч С. 3 Ч 5.
37. Волынский Г. П. Предпосыки перехода к рыночной экономике / Г. П. Волынский. М.: Экономические науки, 2000. - 192 с.
38. Гайдук В. И. Современное состояние и механизм регионального рынка продукции животноводства / В. И. Гайдук // Аграрная наука. 2000. - № 1.-С. 5.
39. Гайсин Р. С. Основные направления и механизмы государственной поддержки спроса и производства продовольствия / Р. С. Гайсин II Достижения науки и техники. 2008. - № 4. - С. 7-10.
40. Гальперин В. М. Экономика. В 2-х т. Т. 2. Микроэкономика /В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. СПб. : Экон. школа, 1994. - 508 с.
41. Гегечкори Г. Б. Обоснование экономической эффективности плодового подкомплекса : дис. . канд. экон. наук / Г. Б. Гегечкори ; Краснодар, 2005.-180 с.
42. Герфинкель В. Я. Экономика предприятия / В. Я. Герфинкель. М. : Мысль, 2000.-741 с.
43. Гладилин А. В. Развитие плодоовощного подкомплекса АПК в условиях многоукладноеЩ аграрного сектора экономики : дис. . д-ра. экон. наук / А. В. Гладилин ; Ставрополь, 1995. - 304 с.
44. Гличев А. В. Основы управления качеством продукции / А. В. Гличев. -М.: АМН, 1998.-354 с.
45. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гмурман. М.: Высш. школа, 2000. - 479 с.
46. Головин В. Совершенствование экономического механизма агропромышленного комплекса / В. Головин, В. Кузьменкова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - № 2. - С. 6-8.
47. Гончаров В. Д. Маркетинг продовольственных товаров в России / В. Д. Гончаров. -М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 176 с.
48. Гордеев А. Реализация Госпрограммы развития сельского хозяйства Ч залог продовольственной стабильности страны / А. Гордеев // АПК : экономика и управление. Ч 2008. № 7. - С. 5Ч10.
49. Горелова Г. В. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Excel / Г. В. Горелова, И. А. Кацко. Ростов-на-Дону : Феникс, 2005. Ч 365 с.
50. Грачев В. А. Развитие российского зернового рынка / В. А. Грачев, А. И. Атухов, В. И. Сарайкин. -М. : ЭНИИЭТУСХ, 1992. 173 с.
51. Грачев В. А. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве / В. А. Грачев, А. И. Охапкин. Ч М. : Россельхозиздат, 1989.-280 с.
52. Гречко А. В. Совершенствование экономического механизма взаимоотношений производителей и переработчиков овощей : автореф. Дис. . канд. экон. наук / А. В, Гречко ; Куб. ГАУ. Краснодар, 2003. - 23 с.
53. Грибов В. Д. Экономика предприятия / В. Д. Грибов, В. П. Грузинов. М. : Финансы и статистика, 2003. - 336 с.
54. Громыко Г. JI. Статистика / Г. JI. Громыко. М. : МГУ, 1976. - 334 с.
55. Девин С. К. Структурная политика и экономическое развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности / С. К. Девин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. -№ 3. - С. 20-27.
56. Демин А. А. Переход к социально-ориентированной рыночной экономике: реалии и илюзии с учетом мирового опыта / А. А. Демин // Вестник Ленинградского университета. 1991. - № 1. - С. 40 Ч 52.
57. Демина М. П. Развитие и планирование региональных промышленных комплексов / М. П. Демина. М. : Колос, 1981. - 144 с.
58. Дерменжи В. В. Развитие и эффективность интеграционных связей в плодоовощном подкомплексе : дис. . канд. экон. наук / В. В. Дерменжи ; М., 1992.-133 с.
59. Джахангиров А. А. Эффективность интенсивных технологии в сельском хозяйстве / А. А. Джахангиров, Е. С. Оглоблин, А. Г. Федичкин. М. : Аг-ропромиздат, 1986. - 179 с.
60. Добрынин В. А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса / В. А. Добрынин. М. : МСХА, 1996. - 402 с.
61. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства / В. А. Добрынин. М. : Колос, 1984.-544 с.
62. Добрынин В: А. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства / В. А. Добрынин. М. : Агропромиздат, 1987. -458 с.
63. Егоров Е. А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса / Е. А. Егоров. Ч Краснодар : Куб ГАУ, 1998.-288 с.
64. Журавкин К. Н. Проблемы развития плодоовощной консервной промышленности Российской Федерации и пути их решения : дис. . канд. экон. наук / К. Н. Журавкин ; М., 1999. - 128 с.
65. Загайтов И. Б. Основы аграрной теории / И. Б. Загайтов. Воронеж : ВГАУ, 1996. - 194 с.
66. Зеленичкин В. Г. Проблемы экономии ресурсов в технологиях возделывания овощных культур / В. Г. Зеленичкин // Аграрная наука. 2008.- №4.-С. 12-15.
67. Зубко Н. М. Экономическая теория / Н. М. Зубко. Минск : БГЭУ, 1999.- 309 с.
68. Ильина 3. М. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия / 3. М. Ильина, И. В. Мирочицкая. Минск : БГЭУ, 2000. - 266 с.
69. Исмуратов С. В. Технология бизнеса / С. В. Исмуратов, И. Я. Чивилихина. М.: Колос, 1999. - 640 с.
70. Камаев В. Д. Основы рыночной экономики / В. Д. Камаев, Б. И. Домнен-ко, М. А. Федотова. -М. : СП, 1991. 191 с.
71. Кибиров А. Я. Формирование и развитие рыночных отношений в плодоовощном подкомплексе : дис. . д-ра. экон. наук / А. Я. Кибиров ; М., 1997.-225 с.
72. Китиева М. И. Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве региона / М. И. Китиева, А. X. Кумыкова, Ю. И. Гули-ев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 3. - С. 48-52.
73. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 141-143.
74. Конечные народнохозяйственные результаты : сущность, показатели, пути повышения : учебник / под ред. JI. И. Абакина. Ч 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Экономика, 1982. 184 с.
75. Конин С. С. Производство экологически чистых овощей, картофеля и кормов на базе интенсивных безотходных технологий / С. С. Конин // Картофель и овощи. 2003. - № 5. - С. 28 - 29.
76. Коробейников М. Законодательная основа экономического механизма обеспечения устойчивого развития АПК / М. Коробейников // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - № 1. Ч С. 3-9.
77. Костюченко Т. Н. Экономический механизм хозяйствования аграрных предприятий / Т. Н. Костюченко // Аграрная наука. 2008. - №1.Ч С. 6-8.
78. Котова А. А. Государственная поддержка как важный фактор реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК / А. А. Котова // Аграрная наука. 2008. - № 7. - С. 5-7.
79. Крилек И. В. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / И. В. Крилек. М. : Экономика, 1981. - 191 с.
80. Кудрявцева Ю. Ф. Сельскохозяйственные производственные кооперативы: состояние, направление развития / Ю. Ф. Кудрявцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. № 4. Ч С. 57-60.
81. Кузьмина Т. С. Эффективность зональных систем земледелия Юга России / Т. С. Кузьмина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. № 6. - С. 26-29.
82. Кулишер И. М. Очерки финансовой науки / И. М. Кулишер. Петроград: 1920.-232 с.
83. Кучуков Р. А. Основы рыночной экономики в агропромышленном комплексе / Р. А. Кучуков. Нальчик : Эльбрус, 1999. - 176 с.
84. Лещева М. Г. Экономические результаты развития интеграционных процессов в региональном АПК / М. Г. Лещева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 1. Ч С. 76-80.
85. Лозовский Л. Ш. Словарь справочник предпринимателя / Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг. - М. : Ось, 1997. - 288 с.
86. Лубков А. Н. Производительность и мотивация труда важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства / А. Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. -№ 1.-С. 1-8.
87. Малыш М. Н. Аграрная экономика / М. Н. Малыш, П. В. Смекалов. -СПб. : Изд-во Лань, 1999. 573 с.
88. Мамедов Г. Обобщающий показатель эффективности / Г. Мамедов // Экономика сельского хозяйства. 1997. - № 8. - С. 6 - 10.
89. Маркс К. Критика политической экономии. Соч. Изд. 2. Т. 45, ч. 1. С. 51.
90. Мельков В. Д. Экономическая эффективность интенсивного овощеводства / В. Д. Мельков. М. : Колос, 1980. - 176 с.
91. Милованова Е. М. Организационно Ч экономические факторы производства и переработки овощей в сельскохозяйственных предприятиях (по материалам Краснодарского края) : дис. . канд. экон. наук / Е. М. Милованова ; Куб ГАУ. Краснодар, 2002. - 165 с.
92. Минаков И. А. Проблемы возрождения промышленного овощеводства / И. А. Минаков, А. В. Бекетов, А. В. Зюзя // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. № 3. - С. 27-31.
93. Мощенко В. П. Каталог российских сортов овощных культур / В. П. Мощенко // Аграрная наука. 2008. - №5.-С. 12-13.
94. Назаренко В. И. Эффективность подсобных промышленных производств сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края / В. И. Назаренко. Краснодар : Куб ГАУ, 1999. - 82 с.96. Налоговый кодекс РФ.
95. Нечаев В. Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России / В. Нечаев // АПК : экономика и управление. Ч 2008.-№ 7.-С. 71-72.
96. Нуралиев С. Оптовая торговля продовольствием: проблемы и задачи / С. Нуралиев, Д. Нуралиева // АПК : экономика и управление. 2008. -№ 8.-С. 50-53.
97. О компании Батимор // www.baltimor.ru
98. Окрепилов В. В. Служба управления качеством продукции / В. В. Окре-пилов, В. Е. Швец, Ю. Н. Рубцов. JI. : Лениздат, 1990. - 125 с.
99. Орлов А. В. Коммерция торговое предпринимательство - межотраслевые комплексы: организация и регулирование / А. В. Орлов, М. С. Соколов // Вопросы экономики. Ч 2008. - № 3. - С. 154-158.
100. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК : сб. науч. тр. / Куб ГАУ. Краснодар, 1998. - 450 с.
101. Основные показатели сельского хозяйства России в 2006 году. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. Ч 670 с.
102. Основы рыночной экономики / В. В. Сидоренко, И. Т. Трубилин, И. Ф. Попов, П. В. Михайлушкин. Краснодар : Куб ГАУ, 2001. - 452 с.
103. Основы экономики / В. В. Сидоренко, В. Г. Григулецкий, П. В. Михайлушкин, Ю. В. Ивакина. Краснодар : Экоинвест, 2005. - 560 с.
104. Остапенко В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения / В. Остапенко, Л. Подъяблонская, В. Мешков // Экономист. 2000. -№7.-С. 37.
105. Парамонов П. Ф. Проблемы развития регионального зернового рынка / П. Ф. Парамонов, А. И. Трубилин. Краснодар : Куб ГАУ, 1999. - 157 с.
106. Петренко И. Я. Экономика сельскохозяйственного производства / И. Я. Петренко, П. И. Чужинов. Ч Ама-Ата : Кайнар, 1992. Ч 560 с.
107. Питерская Л. Ю. Инвестиционная деятельность в отраслях региона : вопросы теории и практики / Л. Ю. Питерская, И. В. Погодаева, С. Е. Шия-нов. Ставрополь : СКСИ, 2007. - 352 с.
108. ПО.Политова И. Д. Дисперсионный и корреляционный анализ в экономике сельского хозяйства / И. Д. Политова. М. : Колос, 1978. - 192 с.
109. Попов И. А. Основы рыночной агроэкономики и сельского хозяйства / И. А. Попов. М.: Изд-во РУДН, 2001.-352 с.
110. Попов И. А. Экономика отраслей АПК / И. А. Попов. М. : ИКФ ЭКМОС, 2002. - 368 с.
111. Попов И. А. Экономика сельского хозяйства / И. А. Попов. ~ М. : Дело и Сервис, 2001.-386 с.
112. Портер М. Международная конкуренция : конкурентные преимущества стран / М. Портер ; пер. с англ. М. : Весь мир, 1993. - 896 с.
113. Потапов В. А. Экономика отраслей АПК / В. А. Потапов. М. : Колос, 1997.-386 с.
114. Приходько С. В. Проблемы вступления России в ВТО / С. В. Приходько. -М. :ИЭПП, 2003.-51 с.
115. Путин В. Повышать эффективность государственной аграрной политики / В. Путин // АПК : экономика и управление. 2008. - № 7. - С. 2-5.
116. Развитие форм кооперации в аграрном секторе АПК : учебник / под. ред. М. К. Камилова. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. - 253 с.
117. Разин А. Ф. Тенденции развития производства овощей в открытом грунте / А. Ф. Разин// Аграрная наука. 2008. - № 1.-С. 13-14.
118. Романенко Г. А. Научное сопровождение Государственной программы развития сельского хозяйства / Г. А. Романенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 3. - С. 7-.
119. Рылов Д. В. Интенсификация овощеводства / Д. В. Рылов // Международная научная конференция Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития / ЮИМ. Краснодар, 2008. - 0,5 п.л.
120. Рылов Д. В. Особенности инновационного процесса в овощеводстве / Д. В. Рылов, В. В. Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - № 2. - 0,5 п.л.
121. Рылов Д. В. Современный уровень развития овощеводства в Краснодарском крае / Д. В. Рылов // Перспективы развития аграрного сектора экономики в условиях вступления России в ВТО / Куб. ГАУ. Краснодар, 2006. - 0,6 п.л.
122. Савицкая Г. А. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г. А. Савицкая. Минск : НП Экоперспектива, 1999. - 494 с.
123. Самаруха В. И. Основы регионалистики / В. И. Самаруха, Т. Г. Краснова. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001. - 337 с.
124. Сатуновский JI. М. Показатели эффективности общественного производства / JI. М. Сатуновский. М. : Статистика, 1980. Ч 205 с.
125. Сафин X. М. Высокоэффективная технология выращивания овощных культур / X. М. Сафин, У. М. Янгиров // Достижения науки и техники. -2008. № 7. - С. 43-46.
126. Свободин В. А. Интенсификация сельскохозяйственного производства / В. А. Свободин. М. : Росагропромиздат, 1988. - 287 с.
127. Сергеев И. В. Экономика предприятия / И. В. Сергеев. Ч М. : Финансы и статистика, 2003. Ч 465 с.
128. Сигидов Ю. И. Экономические проблемы аграрного предпринимательства / Ю. И. Сигидов. Краснодар : Куб ГАУ, 2001. - 327 с.
129. Сидоренко В. В. Экономический словарь / В. В. Сидоренко, В. Г. Григу-лецкий, И. Н. Юркин. Краснодар : Куб ГАУ, 2007. - 161 с.
130. Сидоров А. Ф. Основы экономической теории / А. Ф. Сидоров. Краснодар : Куб ГАУ, 2001. - 414 с.
131. Силаева JI. Развитие сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации и за рубежом / JL Силаева, Р. Шихсаидов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - № 1. Ч С. 30-31.
132. Сирота С. М. Селекции и семеноводству овощных культур нужна государственная поддержка / С. М. Сирота, В. И. Терешонок, В. М. Коно-ныхина // Аграрная наука. 2008. - № 1.-С. 10-12.
133. Соболев О. С. Агропродовольственные цены и механизмы их формирования / О. С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 6. - С. 76-81.
134. Социально-экономические проблемы России : учебник / под. ред. П. С. Филиппова. СПб. : Норма, 2001 - 320 с.
135. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России : сб. науч. тр. / РАСХН. М., 1998.-91 с.
136. Сычев JI. П. Плодоовощной комплекс России / Л. П. Сычев, Л. С. Быр-дин. М. : Россельхозиздат, 1985. - 242 с.
137. Тараканов Г. И. Овощеводство / Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин, К. А. Шуин. М. : Колос, 2002. - 472 с.
138. Тараканов Г. И. Овощеводство / Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин. М. : Колос, 1993.-287 с.
139. Ткач А. В. Сельскохозяйственная кооперация / А. В. Ткач. М. : Дашков и КО, 2003. - 294 с.
140. Трубилин И. Т. Моделирование крестьянских хозяйств / И. Т. Трубилин, Г. П. Бурда. Краснодар : Куб ГАУ, 1999. - 394 с.
141. Усенко Л. Н. Теория и практика продовольственного рынка / Л. Н. Усен-ко. Ростов-на-Дону : Изд-во РГЭА, 1998. - 94 с.
142. Ушачев И. Г. О концепции продовольственной безопасности России / И. Г. Ушачев // Достижения науки и техники. Ч 2008. № 7. - С. 32-37.
143. Ушачев И. Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве / И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. № 2. - С. 7-11.
144. Фаринюк Ю. Т. Совершенствование государственного управления АПК / Ю. Т. Фаринюк, А. Я. Алексеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 4. Ч С. 35-36.
145. Фатхудинов Р. А. Стратегический менеджмент / Р. А. Фатхудинов. М. : ЗАО Бизнес - школа Интел-синтез, 2000. Ч 276 с.
146. Федеральный закон О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - № 2. - С. 17-19.
147. Федеральный закон РФ № 193 ФЗ О сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 года// Российская газета. - 1995. - № 2.
148. Финансы : учебник / под. ред. А. М. Ковалева. М. : Финансы и статистика, 2000-381 с.
149. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш ; пер. с англ. М. : Дело ТД, 1993. - 864 с.
150. Фоменко Б. Г. Агрофирма и рынок / Б. Г. Фоменко. Ч Краснодар : Эко-инвест, 1995.-118 с.
151. Фудина А. В. Анализ и оценка хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / А. В. Фудина, С. П. Плетцов, В. П. Кузнецов. -М.: Агропромиздат, 1999. 155 с.
152. Хабибулин В. Г. Методики расчета технико-экономических показателей эффективности использования транспортных средств / В. Г. Хаби-булин. Ч Новосибирск, 1991. 187 с.
153. Хайман Д. Современная микроэкономика : анализ и применение / Д. Хайман ; пер. с англ. М., 1992. - 384 с.
154. Холодова А. И. Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка (на примере Белоруссии) : автореф. дис. . канд. экон. наук / А. И. Холодова ; Нальчик, 2000. - 21 с.
155. Шайкин В. В. Сельскохозяйственные рынки / В. В. Шайкин, Р. Г. Ахме-тов, Н. Я. Коваленко. М.: Колос, 2001. - 264 с.
156. Шарипов С. Производительность труда как показатель эффективности использования производственных ресурсов / С. Шарипов, Г. Харисов // АПК : экономика и управление. 2008. - № 8. - С. 41-44.
157. Шафронов А. Д. Оценка эффективности сельскохозяйственного предприятия / А. Д. Шафронов, О. Н. Юркова // Аграрная наука. 2008. - № 4. - С. 2-5.
158. Шеремет А. Методика финансового анализа предприятия / А. Шеремет, Р. Сайфулин. М.: ЮНИ - ГЛОБ, 1992. - 176 с.
159. Шишкин А. Ф. Экономическая теория / А. Ф. Шишкин. М. : Колос, 2006. - 420 с.
160. Шишкова Г. Г. Проблемы развития сельского хозяйства России и положение крестьянства / Г. Г. Шишкова // Аграрная Россия. 2008. - № 3. -С. 35-42.
161. Экономика : справочник / Е. Ф. Борисов, А. А. Петров, Ф. Ф. Стерликов. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 348 с.
162. Экономика : учебник / под ред. А. С. Булатова. 3-е изд., доп. - М. : Экономисть, 2004. - 896 с.
163. Экономика аграрного рынка / В. Г. Еникеев, Л. И. Жуков, А. Н. Семин, А. Ф. Новоселов. Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 1993.-480 с.
164. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса / И. Б. Загайтов, К. С. Терновых, В. И. Коротченков, Н. И. Комолян. Воронеж : ВГАУ, 1999. - 288 с.
165. Экономика сельского хозяйства / М. Н. Малыш, Т. В. Вокова, Т. В. Смирнова, Н. Б. Суховольская. СПб. : Изд-во Лань, 2004. - 224 с.
166. Экономика сельскохозяйственного предприятия : учебник / под ред. И. А. Минакова. М. : Колос, 2004. - 528 с.
167. Экономика экологии и рынок / А. А. Семенов, Е. И. Артемова, Л. А. Белова, К. Э. Тюпаков. Краснодар : Куб ГАУ, 2001. - 325 с.
168. Экономико-математические методы и прикладные модели : учебник / под ред. В. В. Федосеева. М. : Колос, 1999. - 284 с.
169. Эпштейн Д. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий / Д. Эпштейн, Г. Хокман // АПК : экономика и управление. Ч 2008. -№ 1. С. 57-62.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности садоводства в новых экономических условиях
- Повышение эффективности производства и переработки овощей в рыночных условиях
- Повышение эффективности овощеводства защищенного грунта в северных условиях
- Основные направления повышения эффективности производства овощных культур в хозяйствах Дагестана
- Экономическое обоснование и сценарии развития овощекартофельного подкомплекса России