Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного оборудования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шайтарова, Ольга Евгеньевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного оборудования"

171451

На правах рукописи

ШАЙТАРОВА ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством предпринима 1 ельство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

С анкт-Петербу рг 2008

О 5 (МО 4 2008

003171451

Работа выпонена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Попков Валерий Павлович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Воков Сергей Денисович

доктор экономических наук, профессор Семенов Виктор Павлович

Ведущая организация - ГОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный университет информационных технологий, механики и оптики

Защита состоится 2008 г в^часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212 219 05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, д 27, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр д 103-а

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212 219 05 кандидат экономических наук, профессор

В М Корабельников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По мере развития рыночных отношений в России важнейшим фактором конкурентоспособности отечественных деревообрабатывающих предпринимательских структур (ДОПС) в догосрочной перспективе является наличие в составе их потенциала прогрессивного оборудования Опыт развитых стран показывает, что наличие и использование такого оборудования на предприятии предопределяет его догосрочное и устойчивое функционирование на рынке, способствует эффективному развитию деревообрабатывающего бизнеса в целом

Анализ этой проблемы показал, что прямое копирование опыта стран с развитой экономикой и отлаженными финансовыми отношениями неприемлемо, а недостаточное экономическое обоснование управленческих решений на уровне ПС может привести к некорректным выводам и принятию ошибочных решений Поэтому необходимо глубокое осмысление эволюции происходящих на предприятии экономических процессов, позволяющее сформулировать научно обоснованные рекомендации и выводы по их совершенствованию и развитию, учитывающие важнейшие факторы и условия рыночного соперничества Следовательно, управление ПС дожно включать управление процессами формирования конкурентоспособности и ее обоснованному росту в догосрочной перспективе

Выпоненный нами анализ конкурентоспособности с указанных позиций требует исследования существующих и разработки новых подходов и методов оценки конкурентоспособности продукции и ПС в целом

До недавнего времени оценка прогрессивности и конкурентоспособности оборудования рассматривалась в отрыве от целей и задач стратегического управления ДОПС Однако в настоящее время все больше специалистов убеждаются, что разработанных методов и приемов для принятия управленческих решений не хватает Поэтому необходимо расширить арсенал методических подходов и аналитических инструментов, при помощи которых можно было бы не только реально оценивать конкурентоспособность, но и управлять процессами ее оптимизации Недостаточность традиционных подходов вызывается действием множества факторов уменьшением жизненных циклов продуктов и услуг, нарастающей конкуренцией, глобальными экономическими спадами, сложностью финансовых инструментов, используемых участниками рынка и др Особое место в перечне этих факторов отводится деревообрабатывающему и, в частности, лесопильному оборудованию, от уровня прогрессивности которого зависит не только его конкурентоспособность, но и финансово-коммерческие результаты и конкурентоспособность самих ДОПС Эти, а также другие факторы и проблемы предопределили выбор темы данного исследования

Степень изученности темы исследования. Теоретические аспекты тематики диссертационного исследования нашли место в трудах таких зарубежных ученых, как Г Александр, И Ансофф, Р Брейли, Дж Бэйли, А Да-модаран, Г Десмонд, К Гриффит, Р Хэмптон Д Хей, Р Кели, Т Колер, Т Коупленд, С Майерс, С Мецзер, М Милер, Ф Модильяни, Д Моррис, Дж Муррин, Ш Пратг, Д Росс, В Шарп, Ф Шерер, Дж Фишмен, К Уисон Однако накопленный за рубежом опыт не всегда может быть применен в современных российских условиях Так, например, применяемая за рубежом для определения значения ставки дисконтирования денежного потока акционеров модель оценки капитальных вложений (САРМ - capital assets pricing model) практически не применима в России ввиду отсутствия статистики по среднерыночной доходности акций

Возникает необходимость найти способы разрешения специфических проблем российского рынка В этой связи следует отметить работы российских специалистов по данной тематике -ЛИ Абакина, А А Апатова, С В Вадайцева, П JI Виленского, С Д Вокова, А Г Грязновой, Н Г Данилоч-киной, В С Ефремова, В С Кабакова, А А Крупанина, В Н Лившица, В П Попкова, Т П Прудниковой, В П Семенова, С А Смоляка, В Н Соколова, Т В Тазихиной, О В Тихонова, Н Н Тренева, М А Федотовой, А Н Чубин-ского и др

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научно-обоснованного подхода и методических положений, позволяющих обеспечить конкурентоспособность деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного оборудования

Поставленная цель определила решение следующих комплексных задач исследования

- проанализировать известные в теории подходы и факторы, влияющие на оценку конкурентоспособности предпринимательских структур,

- исследовать взаимосвязь и взаимодействие таких понятий, как конкурентоспособность ПС, конкурентоспособность продукции ПС и влияние на них технологического оборудования ПС,

- уточнить и допонить существующие подходы и принципы оценки ставки дисконтирования в инвестиционных расчетах доходности ПС,

- выявить проблемы оценки отдельных составляющих имущественного комплекса ДОПС, влияющих на обеспечение необходимого уровня ее конкурентоспособности,

- разработать предложения по применению стоимостного подхода в практике оценки прогрессивности и конкурентоспособности лесопильного оборудования,

- разработать рекомендации по совершенствованию оценки конкурентоспособности и определить критерии принятия руководством ПС эффективных управленческих решений Предметом исследования являются подходы и методы обеспечения конкурентоспособности оборудования ДОПС и их применение в управлении конкурентоспособностью этих хозяйствующих субъектов

Объект исследования - деревообрабатывающие предпринимательские структуры, использующие в своей деятельности прогрессивное лесопильное оборудование

Методологическую и теоретическую основу исследования составили экономическая теория, методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования в области управления предприятием, представленные в работах Бригхема, Вадайцева С В , Л Гапенски, Ковалева В В , Коупленда Т , Крупанпана А А , Модильяни Ф , Милера М , Попкова В П , Федотовой М А , Фридман Дж , Фатхутдинова М А , Шарпа У Ф , и многих других

Информационную основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам стоимостной оценки компаний, данные Госкомстата, Интернет-ходинга РосБизнесКонсатинг (РБК), некоммерческого партнерства Фондовая биржа РТС, а также фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистическая отчетность промышленных предприятий России, данные, размещенные в сети Интернет

Научная новизна выносимых на защиту результатов исследования заключается в следующем

- уточнена сущность и взаимосвязь таких показателей, как конкурентоспособность ДОПС, конкурентоспособность и качество продукции и прогрессивность технологического оборудования, что позволяет применить единый методический подход к их комплексному обеспечению в условиях деревообрабатывающего производства,

- выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность деревообрабатывающих предпринимательских структур качество конечной продукции, уровень квалификации персонала, технологический уровень производства, прогрессивность и конкурентоспособность оборудования, налоговая среда, доступность к исходным ресурсам, риск деятельности и доказана приоритетная роль и влияние одного из них - прогрессивность используемого оборудования, на конкурентоспособность ПС и качество выпускаемой ею продукции,

- предложен методический подход к стоимостной оценке прогрессивности и конкурентоспособности деревообрабатывающего оборудования, включающий принципы оценки и систему ключевых показателей Это позволяет руководству ДОПС принимать научно-обоснованные управленческие решения по их совершенствованию и развитию,

- определены составляющие, влияющие на конкурентоспособность деревообрабатывающей предпринимательской структуры, приобретающей новое технологическое оборудование доходы, расходы и риски деревообрабатывающего предприятия при проведении инвестиций в закупаемое оборудование Это позволило выделить пять основных этапов расчета инвестиционной стоимости оборудования,

разработаны агоритм оценки конкурентоспособности ДОПС и научно-практические рекомендации по организации мониторинга управленческой информации, обеспечивающие их конкурентоспособность на основе внедрения нового технологического оборудования

Практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования заключается в следующем

- результаты диссертации могут быть использованы при разработке системы оценки конкурентоспособности лесопильного оборудования на ДОПС Ленинградской области,

- теоретические и практические выводы работы были применены для оценки конкурентоспособности лесопильного оборудования на ООО Неон, действующего в Ленинградской области,

- итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на 1 международной и 2 отечественных научно-методических конференциях, 1 межвузовской конференции

Публикации По теме диссертации опубликованы 11 научных статей общим объемом 2,4 п л

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Сравнительно недавнее формирование и развитие теории конкурентоспособности (КС) российских хозяйствующих субъектов обусловило тот факт, что в настоящее время общепринятого определения КС нет, и данное понятие трактуется в зависимости от того, к какому объекту (предмету) оно относится

Конкурентоспособность ПС - это сложная экономическая категория, под которой понимается способность хозяйствующего субъекта, ведущего свою деятельность на принципах предпринимательства, в течение длительного вре-

мени и конкурентного давления со стороны внешней среды выпонять свою миссию и регулярно получать предпринимательский доход

КС может рассматриваться на нескольких уровнях в зависимости от того, к какому экономическому объекту оно применяется Объектом же может выступать как национальная экономика в целом, так и та или иная отрасль, предпринимательская структура, ее элементы или товар На КС ПС оказывает влияние ряд факторов качество продукции и услуг, наличие эффективной маркетинговой деятельности

- уровень менеджмента,

уровень прогрессивности и комплектности оборудования,

- технологический уровень производства, налоговая среда и внешняя экономическая политика,

- доступность источников финансирования и инвестирования

Применительно к ДОПС их конкурентоспособность зависит от конкурентоспособности их ресурсного потенциала и конкурентоспособности его использования в условиях действия внешней среды (см рис 1)

Ниже приведена концептуальная формула количественной оценки уровня конкурентоспособности ДОПС

1 = 1 ,п К ^ = Ч-Ч- р- = 1 т

Л доле > & П\

г,г, --4

й 1=1,1

где Л допс - реальный уровень конкурентоспособности действующей на рынке ДОПС,

- конкурентоспособность ресурсного потенциала ДОПС,

х,- нормированная величина г-го вида наличного ресурса ДОПС, а, - вес (значимость)го ресурса для конкурентоспособности потенциала ДОПС,

'Г1у,Ъ1 - ожидаемая конкурентоспособность использования потенциала ДОПС,

у] - нормированная величина у-го вида функциональной деятельности ДОПС, использующая его потенциал,

ВНЕШНЯЯ СРЕДА ДОПС

Состояние экосистемы Налоговое окружение Уровень спроса Правовое окружение Конъюнктура рынка

Д ошсурентоспособность ДОПС

В статике ------

В динамике

Конку] эентоспособность потенциала ДОПС

Персонал Технология .Оборудовав. , Х ние ' . Сырье Финансы Информация

Конкурентоспособность использования потенциала ДОПС

Снабженческая деятельность

Коммерческая (предпринимательская) деятельность

Производственная деятельность

Маркетинговая деятельность

Сбытовая деятельность

Логистическая деятельность

Управленческая деятельность

Конечные результаты деятельности ДОПС

Рис 1 Основные факторы и условия, обеспечивающие конкурентоспособность ДОПС

Ъ] - вес (значимость) у-го вида функциональной деятельности ДОПС для ее конкурентоспособности,

уровень конкурентоспособности состояния внешней среды, ха-

растеризующий рыночную конъюнктуру ДОПС,

21 - нормированная величина 1-го вида (элемента) внешней среды ДОПС, - вес (значимость) 1-го элемента внешней среды для конкурентоспособности ДОПС,

2>м 1>,и я,равны 1 1.1 1.1 1.1

Лесопильное оборудование выступает в двух ролях как товар, на рынке его купли-продажи, и как ресурс и средство труда, в структуре ДОПС В первом случае оно характеризуется своей конкурентоспособностью, а во втором - прогрессивностью Выпоненное исследование показало, что на конкурентоспособность ДОПС оказывают влияние эти оба свойства оборудования Для их оценки в работе предлагается стоимостной подход на основе доходного метода, позволяющий количественно (хотя и опосредованно) учесть эту двойственную роль оборудования

Лесопромышленный комплекс занимает важное место в экономике Российской Федерации На его долю приходится 2,2% ВВП страны, 3,4% процента выпуска промышленной продукции, более 3,9% валютной выручки от экспорта В 45 субъектах Российской Федерации производство лесобумажной продукции составляет от 10 до 50% от общих объемов промышленной продукции в этих регионах Структура ПК приведена на рис 2

Рис 2 Структура выпуска продукции в ПК России, 2005

По прогнозам МЭРТ, в 2008 г по отношению к уровню 2004 г объем производства в ПК составит 122%, в то время как совокупный рост всех отраслей промышленности за тот же период- 119% (см табл 1)

В зависимости от рынков сбыта ДОПС (внешних или внутренних), при анализе конкурентоспособности целесообразно строить матрицы отраслевых приоритетов во внешнем или внутреннем ракурсе

Таблица 1

Индексы промышленного производства по сегментам ПК _по отношению к предыдущему году, %

Годы 2001 2002 2003 2004 2005 прогноз на 2008

ПК в целом, в том числе 102,6 103,7 101.5 103,0 103,8 126 6

- лесозаготовка 97,6 94,1 94,8 98,3 94,0 114,7

- деревообработка 99,5 97,9 98,5 102,1 106,2 129,6

- целюлозно-бумажная промышленность 107,7 104,6 105,5 105,4 103,3 126,0

В работе сделан вывод, что ДОПС выгодно расширять (развивать) свой ассортимент в целях увеличения стоимости, однако необходимо учесть потребности ДОПС в оборотных и основных средствах Конкурентоспособность изменяется паралельно динамике денежных потоков на догосрочном периоде Чем большие денежные потоки обещает тот или иной товар ДОПС, тем выше ее инвестиционная стоимость и, следовательно, конкурентоспособность Однако, стоимость ДОПС, производящей товары, находящиеся на стадии зрелости и тем более стагнации (спада), минимальна

Этапами расчета инвестиционной стоимости (конкурентоспособности) оборудования являются

- расчет свободного денежного потока,

- выбор прогнозного периода,

- оценка продленной стоимости компании,

- оценка ставки дисконтирования,

- дисконтирование свободных денежных потоков и продленной стоимости для расчета отдачи от инвестиций

В качестве формулы для расчета инвестиционной стоимости оборудования, по нашему мнению, может быть использована формула растущего денежного потока

СУ= г, (2)

ы, 0 + 1)

СУ - отдача от проводимых инвестиций в новое оборудование, д е ,

БСР - свободный денежный поток в различные периоды, д е,

г - стоимость капитала, %,

з - темп роста в последующие периоды, %

Исходя из цели исследования, в работе был предложен методический подход и агоритм расчета, касающийся применимости предлагаемой нами

формулы с целью оценки прогрессивности и конкурентоспособности бревно-пильного оборудования и его влияния на конкурентоспособность ДОПС в целом

1 На первом этапе были дифференцированы хозяйственные ситуации, способные сложиться на предприятии следующим образом

- создание новой ПС,

- реконструкция или расширение действующей ПС,

- модернизация технологического потока или ПС в целом

Все три пункта подразумевают проведение инвестиций либо с нуля, либо в действующее предприятие Универсальность предлагаемой формулы такова, что в данном контексте и с учетом специфики ДОПС достаточно переоценить (с помощью прогноза) показатель БСР При этом может возникнуть ситуация, когда ДОПС способна закупить новое более производительное оборудование взамен старому, либо создание новой ПС, что составит значительную конкуренцию находящимся рядом старым ДОПС Если дисконтированные денежные потоки от проведения таких инвестиций выше их первоначальной величины, проект следует принять, так как показатель ЫР\' будет выше О

2 На втором этапе были оценены и взаимоувязаны показатели, характеризующие производство

а) вид продукции,

б) мощность ДОПС и тип производства,

в) вид и состав (размерный и качественный) сырья,

г) размер инвестиций,

д) анализ оборудования на основе следующих факторов

- требуемых форм, размеров и качества продукции, намечаемой к выпуску,

- уровня специализации, механизации и автоматизации технологического процесса, зависящего, как правило, от типа производства,

- уровня гибкости технологии

В работе был сделан вывод, что в данном контексте речь идет о переоценке, либо изменении значения показателя риска (г)

Для оценки данного показателя наиболее приемлемым является его определение с использованием модели "№АСС (более простой, универсальный подход)

С целью оценки применения модели относительно пунктов а) и б) была использована следующая таблица

Таблица 2

Зависимость типа бревнопильного оборудования ДОПС от уровня их производственной мощности и специализации

Производственная мощность лесопильной ПС, тыс кубометров бревен в год при работе в две смены Специализация предприятия

Пиломатериалы общего назначения из пиловочника диаметром до 40 см Пиломатериалы специального и общего назначения из пиловочника диаметром до и свыше 40 см

5-10 Круглопильный станок по-зиционно-проходного типа, горизонтальный ленточно-пильный станок позиционного типа с обрезным станком Горизонтальный ленточнопильный станок позиционного типа с обрезным станком, круглопильный станок позиционного типа

10-20 Круглопильный станок по-зиционно-проходного типа с обрезным станком, горизонтальный ленточнопильный станок с делительным и обрезным станками Вертикальный ленточнопильный станок позиционно-проходного типа или горизонтальный ленточнопильный станок позиционного типа с делительным и обрезным станками

20-40 Круглопильные станки по-зиционно-проходного типа с обрезным станком Вертикальный ленточнопильный станок позиционно-проходного типа с делительным и обрезным станками

40-80 Фрезерно-брусующие станки, круглопильные станки позиционно-проходного типа с делительным и обрезным станками Фрезерно-брусующий и спаренный вертикальные лен-точнопильные станки проходного типа с гибкими поставами, рециркуляцией брусьев и обрезными станками

80 и выше Фрезерно-брусующие станки, круглопильные станки позиционно-проходного типа с делительным и обрезным станками Фрезерно-брусующий и спаренный вертикальные лен-точнопильные станки проходного типа с гибкими поставами, рециркуляцией брусьев и обрезными станками

С целью применения пункта в), указанного выше, были использованы данные из таблицы 3

Таблица 3

Характеристики сырья, предназначаемого для обработки _ на бревнопильном оборудовании_

Производственная мощность ПС По породам древесины

хвойные мягколиственные твердолиственные

Лесопильные ПС малой мощности + + +

Лесопильные ПС средней мощности + + +

Крупные лесопильные ПС + - -

Производственная мощность ПС По диаметрам бревен

до 40 см от 40 см и некоиднц. до 60 см н выше

Лесопильные ПС малой мощности + + +

Лесопильные ПС средней мощности + + +

Крупные лесопильные ПС + - +

Например, если в данном регионе выгодно закупать бревна от 40 см и некондиционные, то крупная ДОПС несет большой риск

Относительно пункта г) в работе сделан вывод, что достаточно оценить показатель ЫРУ, либо 1Ю1С Например, ЫРУ = СУ - 1С (стоимость бизнеса минус первоначальные инвестиции - чем выше данный показатель, тем с большим желанием ДОПС принимает проект)

Результаты исследования показали, что вид и мощность оборудования дожны быль привязаны к

1) спросу на рынке (в том числе и на отходы),

2) конкуренции, сложившейся на рынке,

3) качеству сырья, имеющегося в распоряжении у ДОПС,

4) размерам сырья,

5) количеству и виду древесины, имеющегося в распоряжении у ПС

В пункте д) производится выбор того или иного оборудования, исходя из рассчитанного уровня его прогрессивности

В ходе исследований было выявлено, что российские статистические агентства практически не занимаются разработкой экономических рейтингов (уровней риска), соответствующих промышленным предприятиям Поэтому их оценка для российской лесной промышленности является весьма актуальной

Помимо этого, одной из целей проводимого исследования являлась разработка системы оценки прогрессивности бревнопильного оборудования на предприятиях Она представляет собой рекомендации к менеджменту лесопильных ПС, на основе разработанной методики что оценивать, кто этим дожен заниматься, агоритм оценки и т д

Как было показано ранее, лесопильная отрасль претерпевает стабильный рост и является одной из наиболее перспективных и привлекательных с точки зрения инвестиций, как российских, так и зарубежных, а также наименее рисковых Соответственно, исходя из классификации, разработанной международной аудиторской компанией Moody's для российского лесопильного производства, в работе рекомендуется присвоить ей наивысшее значение А+++ с наименьшим значением промышленного риска

В работе были разработаны рисковые рейтинги, определяющиеся в зависимости от вида производимой продукции, мощности ДОПС и типа производства, размерно-качественных характеристик сырья, размеров инвестиций

Риск отсутствия спроса характеризует уровни диверсифицированности клиентуры и товаров

Региональный риск подразумевает степень влияния на деятельность ДОПС таких составляющих, как доступность рынка капиталов для ПС, степень коррумпированности и административного влияния на ее деятельность и прочие риски

Лесопильные ДОПС малой и средней мощности не несут значительного риска, исходя из имеющихся в их распоряжении пород древесины Однако для крупных ПС данное свойство становится крайне важным если оно способно закупать преимущественно мягко- и твердолиственные породы, то для них возникает некий риск Данный вид риска рекомендуется назвать лаортовый Исходя из рисковых значений, диссертант рекомендует производить анализ лесосырьевой базы относительно наличия в закупках той или иной породы древесины с расчетом долей в данных закупках Например, если крупная ДОПС способна осуществить закупки в год 20% хвойных пород древесины, а оставшиеся 80% будут приходиться на лиственные породы, то сортовый риск будет иметь значение 5, помноженное на 80% Сортовый риск, исходя из

данной логики, дожен собой допонить товарную (территориальную) диверсификацию, так как, по сути, в данном контексте имеет место проникновение крупной ДОПС в отрасль, не имеющую прямую производственную связь или функциональной зависимости от ее основной деятельности

Аналогично рекомендуется использовать размерный риск Для крупных предприятий, имеющих наличие в закупках бревна диаметром от 40 до 60 см, а также некондиционных, рассчитывать долю в таких закупках и умножать на значение риска 5 Данный риск дожен учитываться отдельно, допоняя собой перечисленные

Оценка отдачи от инвестиций в то или иное оборудование с целью определения его качества наиболее поно может быть произведена с помощью построения соответствующих бизнес-планов Приоритетным направлением данных планов дожна служить оценка отдачи от качественных характеристик закупаемого оборудования

В приложении к диссертационному исследованию приведен пример рекомендуемой диссертантом методики расчета прогрессивности лесопильного оборудования на реально действующей ПС Основным направлением деятельности данной ДОПС является производство элементов строительной опалубки различных типов (опалубка перекрытий, стеновая, колонн, радиальная и т д) ПС имеет несколько производственных отделов, расположенных на различных площадках в Санкт-Петербурге

ДОПС планировала проведение закупки допонительного бревнопильно-го станка в целях расширения производства в размере 200000 руб

Руководство ПС выбирало для этих целей один из двух видов оборудования

- Проект 1 пилораму ленточную ИВ-2000 с годовой мощностью по сырью 20 тыс м3 с производительностью 1000 м3 в мес необрезной доски,

- Проект 2 фрезерно-брусующую линию У^о ЯаЬа 11-25 с годовой мощностью по сырью 25 тыс м3, с производительностью 1120 м3 в мес сухого калиброванного бруса

В результате расчеты показали, что чистые денежные потоки от их реализации за 3 исследуемые года по каждому проекту составят

Проект 1 за каждые из 3 лет 13373789р, 13214779р , 13244139р Проект 2 за каждые из 3 лет 16274796р, 15526155р , 15555514р На первый взгляд, можно отдать предпочтение проекту 2, однако для окончательной оценки необходимо было сопоставить риски от реализации каждого проекта и, таким образом рассчитать прогрессивность и конкурентоспособность каждого из рассматриваемых видов лесопильного оборудования (см табл 4)

Таблица 4

Экспертная оценка величины премий за риск, связанный

№ Виды риска Проект 1 Проект 2

Значение, % Примечания Значение, % Примечания

1 Размер компании 5 Малое предприятие с пропускной способностью до 50 тысяч кубометров бревен в год 5 Малое предприятие с пропускной способностью до 50 тысяч кубометров бревен в год

2 Руководящий состав качество управления 2,5 Среднее качество управления 2,5 Среднее качество управления

3 Товарная диверсификация 2,5 Средний ассортимент 5 Малый ассортимент

4 Диверсифициро-ванность клиентуры 2,5 Средний ценовой коридор на продукцию 5 Узкий ценовой коридор на продукцию

5 Уровень и про- гнозируемость прибылей 1 Наличие положительной динамики развития 1 Наличие положительной динамики развития

6 Сортовый риск 0 Малая компания 0 Малая компания

7 Размерный риск 0 Малая компания 0 Малая компания

8 Риск, связанный с реализацией отходов 4 Большая часть отходов подлежит утилизации 0 100% отходов реа-лизуютмся на сторону

9 Региональный риск 2,5 Среднее влияние на деятельность компании коммерческих и финансовых факторов 2,5 Среднее влияние на деятельность компании коммерческих и финансовых факторов

10 Лесосырьевая база 0 Достаточная для реализации проекта 0 Достаточная для реализации проекта

Итого- 10 16

Выводом из вышеприведенной таблицы служило то, что риск по проекту 1 ниже риска проекта 2 на 6%

Величина показателя прогрессивности и конкурентоспособности оборудования (СУ) была рассчитана по формуле бессрочно растущего денежного потока (1), в которой п = 3,

БСР - свободный денежный поток за 3 исследуемые года

- проект 1 за каждые из 3 лет 13373789р , 13214779р , 13244139р ;

- проект 2 за каждые из 3 лет 16274796р , 15526155р , 15555514р ,

г - стоимость капитала

- проект 1 33%+10% = 43%,

- проект 2 33%+16% = 49%

g - темп роста в последующие периоды, принимаем значение, равное О, так как такого темпа не предвидится - прибыль остается на прежнем уровне

Значение СУ по проекту 1 составило 29605385 руб, а по проекту 2 -33058538 руб

Таким образом, руководству ПС были даны рекомендации принять проект 2, несмотря на то, что риск, связанный с работой предприятия при его реализации выше Следовательно, при прочих равных условиях конкурентоспособность ДОПС при внедрении этого проекта выше

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Выпоненное исследование позволяет нам сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации

1 Динамика рыночных процессов и нарастание сложности взаимодействия рыночных субъектов требует поиска эффективных путей обеспечения их конкурентоспособности

2 В поной мере это относится к многочисленным предпринимательским структурам, занимающимся деревообработкой, в том числе лесопилением, состав основных средств которых физически изношен и морально устарел

3 Конкурентоспособность ДОПС является сложным экономическим показателем, зависящим от ряда факторов и условий В ее основе лежит конкурентоспособность и качество продукции, конкурентоспособность основных средств и их ведущей группы - лесопильного оборудования

4 Для обеспечения конкурентоспособности ДОПС через научно-обоснованное обновление ее оборудования необходим адекватный методический подход, опирающийся на динамические критерии и методы оценки вариантов замены этих средств, учитывающие как специфику отраслевой деятельности этих ПС, так и возможности стратегического развития самих предприятий и сопровождающие этот процесс риски

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1 Шайтарова ОЕ Оценка конкурентоспособности товаров промышленного назначения с учетом факторов риска (на примере деревообрабаты-

вающего оборудования) // Научно-технические ведомости СПб ГПУ 3-1 (51) 2007 Стр 144- 147-0,4 п л

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

2. Шайтарова ОЕ Основные факторы формирования и развития конъюнктуры рынка оборудования для механической обработки древесины // Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии Вып 2 СПб СПбТА, 1999 - 0,2 п л

3 Шайтарова ОЕ К вопросам технико-экономического обоснования выбора предпочтительных вариантов головного бревнопильного оборудования // Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии Вып 6 СПб СПбТА, 2002 - 0,2 п л

4 Шайтарова О Е Особенности маркетинга товаров промышленного назначения // Технология и оборудование деревообрабатывающих производств Межвуз сб науч тр СПб СПбТА, 2002 - 0,2 п л

5 Шайтарова ОЕ К вопросу определения конкурентоспособности продукции // Труды Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии Актуальные экономические проблемы лесного сектора (Посвящается 100-летию со дня рождения д-ра экон Наук, проф Б С Петрова) СПб СПбГТА, 2003 - 0,2 п л

6 Шайтарова ОЕ К вопросу определения конкурентоспособности головного бревнопильного оборудования // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии Вып 174 СПб СПбГТА, 2005 -0,2 п.л

7. Шайтарова ОЕ К вопросам определения критериев конкурентоспособности головного бревнопильного оборудования // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии Вып 10 СПб СПбГТА, 2006 - 0,2 п л

8 Шайтарова ОЕ Применение инструментов инвестиционного анализа в оценке конкурентоспособности товаров промышленного назначения // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии Вып 11 СПб Х СПбГТА, 2006 -0,2 п л

9 Шайтарова ОЕ Применение инструментов инвестиционного анализа в оценке конкурентоспособности бревнопильного оборудования // Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка Сборник материалов Международной научно-практической

конференции молодых ученых, 15-16 ноября 2006, СПб ГТА СПб Изд-во Политех, ун-та, 2007 - 0,2 п л

10 Чубинский А Н, Шайтарова О Е Оценка конкурентоспособности бревнопильного оборудования с учетом факторов риска // Первичная обработка древесины: лесопиление и сушка пиломатериалов Состояние и перспективы развития Материалы международной научно-практической конференции, 30-31 марта 2007 г, СПб ,2007 - 0,1/0,2 п л

11 Попков В П, Шайтарова О Е Обеспечение конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного оборудования // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях. Материалы V-й Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов 28 - 29 марта 2008 г., СПб, 2008 - 0,1/0,2 пл.

Подписано в печать Формат 60x84 '/]б Печ я -/,0 Тираж /Л? экз Заказ J3

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шайтарова, Ольга Евгеньевна

Введение.

Глава I. Экономико-организационная сущность и. необходимость обеспечения конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур в современной экономике.

1.1. Место и роль предпринимательства в современной экономике.

1.2. Семантический анализ понятия конкурентоспособность и ретроспектива его развития.

1.3. Принципы и методы комплексного обеспечения и оценки конкурентоспособности продукции и предприятия.

Выводы по 1-ой главе.

Глава II. Методические положения по комплексной оценке конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур.

2.1. Лесопромышленный комплекс России и его деревообрабатывающие предпринимательские структуры.

2.2. Анализ факторов и условий производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предпринимательских структур, влияющих на их конкурентоспособность.,.

2.3. Методика комплексной оценки конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур в зависимости от уровня прогрессивности их оборудования.

Выводы по Н-ой главе.

Глава III. Научно-практические рекомендации и пример оценки конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного оборудования.

3.1. Характеристика конкурентных преимуществ современных видов бревнопильного оборудования.

3.2. Пример оценки конкурентоспособности бревнопильного оборудования.

3.3. Экономическая целесообразность обеспечения конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного промышленного оборудования.

Выводы по Ш-ей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного оборудования"

Актуальность темы исследования. По мере развития рыночных отношений в России важнейшим фактором конкурентоспособности отечественных деревообрабатывающих предпринимательских структур (ДОПС) в догосрочной перспективе является наличие в составе их потенциала прогрессивного оборудования. Опыт развитых стран показывает, что наличие и использование такого оборудования на предприятии предопределяет его догосрочное и устойчивое функционирование на рынке, способствует эффективному развитию деревообрабатывающего бизнеса в целом.

Анализ этой проблемы показал, что прямое копирование опыта стран с развитой экономикой и отлаженными финансовыми отношениями неприемлемо, а недостаточное экономическое обоснование управленческих решений на уровне ПС может привести к некорректным выводам и принятию ошибочных решений. Поэтому необходимо глубокое осмысление эволюции происходящих на предприятии экономических процессов, позволяющее сформулировать научно обоснованные рекомендации и выводы по их совершенствованию и развитию, учитывающие важнейшие факторы и условия рыночного соперничества. Следовательно, управление ПС дожно включать управление процессами формирования конкурентоспособности и ее обоснованному росту в догосрочной перспективе.

Выпоненный нами анализ конкурентоспособности с указанных позиций требует исследования существующих и разработки новых подходов и методов оценки конкурентоспособности продукции и ПС в целом.

До недавнего времени оценка прогрессивности и конкурентоспособности оборудования рассматривалась в отрыве от целей и задач стратегического управления ДОПС. Однако в настоящее время все больше специалистов убеждаются, что разработанных методов и приемов для принятия управленческих решений не хватает. Поэтому необходимо расширить арсенал методических подходов и аналитических инструментов, при помощи которых можно было бы не только реально оценивать конкурентоспособность, но и управлять процессами ее оптимизации. Недостаточность традиционных подходов вызывается действием множества факторов: уменьшением жизненных циклов продуктов и услуг, нарастающей конкуренцией, глобальными экономическими спадами, сложностью финансовых инструментов, используемых участниками рынка и др. Особое место в перечне этих факторов отводится деревообрабатывающему и, в частности, лесопильному оборудованию, от уровня прогрессивности которого зависит не только его конкурентоспособность, но и финансово-коммерческие результаты и конкурентоспособность самих ДОПС. Эти, а также другие факторы и проблемы предопределили выбор темы данного исследования.

Степень изученности темы исследования. Теоретические аспекты тематики диссертационного исследования нашли место в трудах таких зарубежных ученых, как Г. Александр, И. Ансофф, Р. Брейли, Дж. Бэйли, А. Дамодаран, Г.Десмонд, К. Гриффит, Р. Хэмптон Д. Хей, Р. Кели, Т. Кол-лер, Т. Коупленд, С. Майерс, С. Мецзер, М. Милер, Ф. Модильяни, Д. Моррис, Дж. Муррин, Ш. Пратт, Д. Росс, В. Шарп, Ф. Шерер, Дж. Фишмен, К. Уисон. Однако накопленный за рубежом опыт не всегда может быть применен в современных российских условиях. Так, например, применяемая за рубежом для определения значения ставки дисконтирования денежного потока акционеров модель оценки капитальных вложений (САРМ -capital assets pricing model) практически не применима в России ввиду отсутствия статистики по среднерыночной доходности акций.

Возникает необходимость найти способы разрешения специфических проблем российского рынка. В этой связи следует отметить работы российских специалистов по данной тематике - Л.И. Абакина, A.A. Апатова, С.В. Вадайцева, П.Л. Виленского, С.Д. Вокова, А.Г. Грязновой, Н. Г. Данилочкиной, В. С. Ефремова, B.C. Кабакова, A.A. Крупанина, В. Н. Лившица, В.П. Попкова, Т.П. Прудниковой, В.П. Семенова, С.А. Смоляка,

В.Н. Соколова, Т.В. Тазихиной, О.В. Тихонова, Н. Н. Тренева, М. А. Федотовой, А.Н. Чубинского и др.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научно-обоснованного подхода и методических положений, позволяющих обеспечить конкурентоспособность деревообрабатывающих предпринимательских структур на основе внедрения прогрессивного оборудования.

Поставленная цель определила решение следующих комплексных задач исследования:

- проанализировать известные в теории подходы и факторы, влияющие на оценку конкурентоспособности предпринимательских структур;

- исследовать взаимосвязь и взаимодействие таких понятий, как: конкурентоспособность ПС, конкурентоспособность продукции ПС и влияние на них технологического оборудования ПС;

- уточнить и допонить существующие подходы и принципы оценки ставки дисконтирования в инвестиционных расчетах доходности ПС;

- выявить проблемы оценки отдельных составляющих имущественного комплекса ДОПС, влияющих на обеспечение необходимого уровня ее конкурентоспособности;

- разработать предложения по применению стоимостного подхода в практике оценки прогрессивности и конкурентоспособности лесопильного оборудования;

- разработать рекомендации по совершенствованию оценки конкурентоспособности и определить критерии принятия руководством ПС эффективных управленческих решений.

Предметом исследования являются подходы и методы обеспечения конкурентоспособности оборудования ДОПС и их применение в управлении конкурентоспособностью этих хозяйствующих субъектов.

Объект исследования Ч деревообрабатывающие предпринимательские структуры, использующие в своей деятельности прогрессивное лесопильное оборудование.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили экономическая теория, методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования в области управления предприятием, представленные в работах Бригхема, Вадайцева C.B., JI. Гапенски, Ковалева В.В., Коупленда Т., Крупанпана A.A., Модильяни Ф., Милера М., Попкова В.П., Федотовой М.А., Фридман Дж., Фатхутдинова М.А., Шарпа У.Ф., и многих других.

Информационную основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам стоимостной оценки компаний, данные Госкомстата, Интернет-ходинга РосБизнесКонсатинг (РБК), некоммерческого партнерства Фондовая биржа РТС, а также фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистическая отчетность промышленных предприятий России, данные, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна выносимых на защиту результатов исследования заключается в следующем:

- уточнена сущность и взаимосвязь таких показателей, как конкурентоспособность ДОПС, конкурентоспособность и качество продукции и прогрессивность технологического оборудования, что позволяет применить единый методический подход к их комплексному обеспечению в условиях деревообрабатывающего производства;

- выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность деревообрабатывающих предпринимательских структур: качество конечной продукции, уровень квалификации персонала, технологический уровень производства, прогрессивность и конкурентоспособность оборудования, налоговая среда, доступность к исходным ресурсам, риск деятельности и доказана приоритетная роль и влияние одного из них Ч прогрессивность используемого оборудования, на конкурентоспособность ПС и качество выпускаемой ею продукции;

- предложен методический подход к стоимостной оценке прогрессивности и конкурентоспособности деревообрабатывающего оборудования, включающий принципы оценки и систему ключевых показателей. Это позволяет руководству ДОПС принимать научно-обоснованные управленческие решения по их совершенствованию и развитию;

- определены составляющие, влияющие на конкурентоспособность деревообрабатывающей предпринимательской структуры, приобретающей новое технологическое оборудование: доходы, расходы и риски деревообрабатывающего предприятия при проведении инвестиций в закупаемое оборудование. Это позволило выделить пять основных этапов расчета инвестиционной стоимости оборудования;

- разработаны агоритм оценки конкурентоспособности ДОПС и научно-практические рекомендации по организации мониторинга управленческой информации, обеспечивающие их конкурентоспособность на основе внедрения нового технологического оборудования.

Практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования заключается в следующем:

- результаты диссертации могут быть использованы при разработке системы обеспечения конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур Ленинградской области; теоретические и практические выводы работы были применены для оценки конкурентоспособности лесопильного оборудования на ООО Неон, действующего в Ленинградской области; итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на 1 международной и 2 отечественных научно-методических конференциях, 1 межвузовской конференции

Публикации. По теме диссертации опубликованы 11 научных статей общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шайтарова, Ольга Евгеньевна

Выводы по ///-ей главе

Для оценки КС промышленного оборудования рекомендуется использовать стоимостной подход к ее определению. Исследования доказали, что наиболее подходящей моделью расчета при этом является формула бессрочно растущего денежного потока по следующим причинам:

1. Данная модель позволяет оценить отдачу от КС оборудования с точки зрения покупателя, а не продавца данного оборудования.

2. Она позволяет оценить отдачу не только от оборудования как такового, но и от микро- и макроокружения компании.

3. Модель не противоречит всем приведенным выше методикам оценки КС, напротив, допоняет их.

4. Вместо стоимостной оценки множества качественных факторов оборудования оценивается только один фактор - прибыль от его использования в течение всего срока эксплуатации.

5. При неосведомленности менеджмента компании о сроках работы оборудования модель с помощью ряда допущений позволяет оценить реальную стоимость оборудования в так называемый постпрогнозный период.

Этапами при оценке качества продукции компанией являются:

1. Оценка коммерческих и качественных показателей выбираемого оборудования.

2. Соотнесение данных показателей с ценой оборудования.

3. Определение отдачи или потерь от каждого из перечисленных параметров. Определение, таким образом, прогнозных денежных потоков (с помощью вычитания из совокупных доходов совокупных потерь).

4. Определение инвестиционных возможностей фирмы и стоимости капитала).

5. Определение темпа роста.

6. Расчет показателя СУ.

7. Сравнение данного показателя с первоначальными инвестициями (фактически расчет показателей ЫРУ или 1Ю1С).

Задачами для внедрения системы управления закупок качественного оборудования для компании являются:

1. Стоимостная оценка качественных и количественных потребительских характеристик закупаемого оборудования с точки зрения прогнозируемых денежных потоков.

2. Оценка квалификации и репутации своего персонала и персонала, обслуживающего компанию (продавцов оборудования).

3. Оценка спроса на конечный товар и экономической конъюнктуры отрасли, в которой компания работает (микросреды).

4. Оценка экономических и политических рисков, присущих стране в целом (макросреды).

5. Оценка стоимости инвестиционных средств.

6. Оценка отдачи от инвестиций в новое оборудование и выбор наиболее конкурентоспособного.

Для того, чтобы при оценке КС были учтены показатели производства, являющиеся ключевыми при выборе бревнопильного оборудования, мы рекомендовали изменить расчет показателя г, увеличив величину премий за риск на следующие виды риска: сортовый риск, размерный риск, риск, связанный с реализацией отходов, региональный риск и лесосырьевая база.

С помощью экспертных оценок были определены возможные значения вышеперечисленных рисков, а так же рисков, связанных с размером компании, качеством управления, товарной диверсификацией, диверсифи-цированностью клиентуры, уровнем и прогнозируемостыо прибылей применительно к предприятиям лесопильной отрасли.

Таким образом, вид и мощность оборудования дожны быть привязаны посредством дифференциации рисковой составляющей к:

1) спросу на рынке (в том числе и на отходы);

2) конкуренции, сложившейся на рынке;

3) размерно-качественным характеристикам сырья, имеющегося в распоряжении у предприятия;

4) объемам доступной лесосырьевой базы.

Все это, на наш взгляд, позволяет произвести выбор того или иного вида лесопильного оборудования, исходя из рассчитанного уровня его конкурентоспособности.

Заключение

Динамика рыночных процессов и нарастание сложности взаимодействия рыночных субъектов требует поиска эффективных путей обеспечения их конкурентоспособности.

В поной мере это относится к многочисленным предпринимательским структурам, занимающимся деревообработкой, в том числе лесопилением, состав основных средств которых физически изношен и морально устарел.

Конкурентоспособность ДОПС является сложным экономическим показателем, зависящим от ряда факторов и условий. В ее основе лежит конкурентоспособность и качество продукции, конкурентоспособность основных средств и их ведущей группы - лесопильного оборудования.

Для обеспечения конкурентоспособности деревообрабатывающих предпринимательских структур через научно-обоснованное обновление ее оборудования предложен методический подход, опирающийся на динамические критерии и методы оценки вариантов замены этих средств, учитывающие как специфику отраслевой деятельности, так и возможности стратегического развития самих предпринимательских структур и сопровождающие этот процесс риски.

В целях оценки прогрессивности промышленного оборудования мы рекомендуем использовать стоимостной подход к ее определению с применением формулы бессрочно растущего денежного потока.

Предлагаемая модель позволяет оценить отдачу от оборудования с позиции деревообрабатывающей предпринимательской структуры с учетом микро- и макроокружения компании. Вместо оценки множества качественных факторов оборудования оценивается только один фактор - прибыль от его использования в течение всего срока эксплуатации.

Для того, чтобы учесть при оценке показатели производства, являющиеся ключевыми при выборе бревнопильного оборудования, мы рекомендуем изменить расчет показателя г, увеличив величину премий за риск на следующие виды риска: сортовый риск, размерный риск, риск, связанный с реализацией отходов, региональный риск и лесосырьевая база.

С помощью экспертных оценок определены возможные значения вышеперечисленных рисков, а так же рисков, связанных с размером компании, качеством управления, товарной диверсификацией, диверсифициро-ванностыо клиентуры, уровнем и прогнозируемостью прибылей применительно к предприятиям лесопильной отрасли.

Таким образом, вид и мощность оборудования дожны связываются посредством дифференциации рисковой составляющей с конкуренцией, сложившейся на данном рынке, спросом на рынке (в том числе и на отходы), размерно-качественными характеристиками сырья, имеющегося в распоряжении предприятия и объемом доступной лесосырьевой базы.

Все это, на наш взгляд, позволяет произвести выбор того или иного вида лесопильного оборудования, исходя из экономической оценки его прогрессивности.

Кроме того, методика позволяет осуществлять следующие расчеты:

- производственные затраты на 1 м3 продукции;

- горизонтальное сравнение экономических и технологических дан-пых (сравнение между несколькими компаниями). Это определяет сравнительную эффективность отрасли;

- вертикальное сравнение экономических и технологических показателей (сравнение помесячных данных за несколько лет внутри компании) отражает эффективность деятельности по месяцам года и анализируется по годам.

Мы рекомендуем оценивать конкурентоспособность предпринимательской структуры с учетом конкурентоспособности ее ресурсного потенциала, эффективности его использования и степени влияние на ее деятельность внешней среды.

Актуальной проблемой для российского ПК сегодня является недостаток инвестиций на фоне амортизируемых основных фондов. Предлагаемая методика помогает облегчить необходимые для проведения инвестиций расчеты. Это, по нашему мнению, может способствовать созданию благоприятных условий для инвестиций в лесоперерабатывающую промышленность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шайтарова, Ольга Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Бухгатерская отчетность: Сборник нормативных документов, регулирующих бухгатерскую отчетность в организациях Российской Федерации / Кадис.- СПб.: Анатолия.- 2000.- 110 е.- (Деловой портфель бухгатера).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. полный текст (части первая, вторая, третья).- М.: Экмос, 2002.- 272 с.

3. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: "Книгописная палата", 2001.-352 с.

4. План счетов и Инструкция к его применению / Б-ка журнала "Консультант бухгатера",- М.: Дело и сервис, 2005.- 156 с.

5. Положения по бухгатерскому учету: ПБУ 1-15.- М.: Филинъ, 2001.152 стр.

6. Постановление Правительства РФ от 20.02.2002 N 121 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства российской федерации по вопросам налогообложения прибыли организаций" // Российская газета, N 39, 02.03.2002.

7. Абдулаев Н. А., Колайко Н. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса).- М.: Экмос, 2000.- 352 с.

8. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000. № 3. С. 99-103

9. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов. М: ОАО Изд-во Экономика. 1999.Ч 221 с.

10. Багиев Г.Л., Рихтер Х.П. Маркетинг взаимодействия. Товарная политика. Конкурентоспособность товара. Стратегические решения. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -111 с.

11. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйственного субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. - 110с.

12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 584с.

13. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учеб. курсЧ К.: Ника-Центр, 2002.-448 с.

14. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Ч М.: Ника-Центр, 1999.-632с.

15. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. М.: Ника-Центр, 1999.-582с.

16. Блохин М., Виноградский В., Ланда П. Производство пиломатериалов. Часть I // Оборудование: рынок, предложение, цены. 2000 №11 ноябрь г. С. 46 - 48.

17. Бочаров В.В. Внутрифирменное финансовое планирование и контроль. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 339с.

18. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. СПб:: Питер, 2003. -368с.

19. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия.- М.: Финансы и статистика, 1998. 272 с.

20. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. Спб.: Питер, 2000. Ч 487с.

21. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. полный курс. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 542с.

22. Бурдин H.A., Шлыков В.М. Деревообрабатывающая промышленность (базовые подотрасли) в начале XXI века // Деревообрабатывающая промышленность. 2002. - №2 - С.4-7

23. Бурдин H.A., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективыЧ М.: МГУЛ, 2000.-473с.

24. Бусыгин A.B. Предпринимательство: Учебное пособие.- М.: Дело, 1999.- 638 с.

25. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование М.: ИНФРА-М, 2000.-400 с.

26. Ваганов A.C. Методологические аспекты оценки конкурентоспособности товаров промышленного назначения в условиях современного рынка. // Маркетинг и анализ рынка./ Сборник научных трудов. Ч М.: Диалог МГУ, 1998. 100 с.

27. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия.- М.: Юнити, 2000,- 720 с.

28. Вещунова,Н.Л., Фомина Л.Ф. Бухгатерский учет: Учеб.-практ.пос,-М.: МАГИС,1999. 525с.

29. Виноградский В., Ланда П. Лесопильный завод на отечественном оборудовании Оборудование: рынок, предложение, цены. №01, январь 2002 г. С. 66 67.

30. Виноградский В., Ланда. П. Обзор круглопильных станков. // Оборудование: рынок, предложение, цены. №10, октябрь 2002 г. С. 68 69.

31. Виноградский В., Ланда П. Обзор лесопильных рам. // Оборудование: рынок, предложение, цены. №12, декабрь 2002 г. С. 50 51.

32. Виноградский В., Ланда П. Производство пиломатериалов. // Оборудование: рынок, предложение, цены. №6, июнь 2001 г. С. 68 72.

33. Виноградский В. Обзор ленточнопильных станков. // Оборудование: рынок, предложение, цены. №03, март 2002 г. С. 52-53.

34. Вилистон Эд. Производство пиломатериалов (конструктирование и технология на лесопильно-деревообрабатывающих предприятиях): Пер. с англ./ Под ред. канд. тех. наук с.М. Хасдана. М.: Лесная промышленность, 1981. - 384 с.

35. Воячек И. И., Воячек Л. Г. Качество в среде маркетинга // Маркетинг. 1999. № 5.-С. 68-74.

36. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Учеб. для вузов: В 2 т. / Общ. ред. В.М. Гальперина. Ч М.: Экономическая школа, 1999.Ч Т. 1. Ч 348 е.: ил. ЧТ. 2. Ч 503 е.: ил.

37. Гитман Л. Дж., Джонк М. Дж. Основы инвестирования: Учебник.- Пер с англ. / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ.- М: Дело, 1999.- 991 с.

38. Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. Ч М.: Дело, 2001. Ч 2-е изд. Ч 440 с.

39. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 208 с.

40. Дедов O.A. Современная практика управления промышленным предприятием- Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002.- 34с.

41. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика): уч. пособие, под редакцией В. М. Попова М: Финансы и статистика, 1997 - 368 е.: ил.Х I

42. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. Ч Пер. с англ. / Под. ред. В.Л. Артеменкова; Российское Общество оценщиков, Академия оценки.- М.: Российское Общество оценщиков, 1996. 270 с.

43. Добрынин Ю. В. Экономическая теория.- СПб.: СПбГУЭФ, 1998. -345 с.

44. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Издательство стандартов, 1991.-128 с.

45. Дрозбина Л.А. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2002. - 527с.

46. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия М.: ИНФРА-М, 2002,- 133 с.

47. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления.- М.: Дело, 2003.- 187 с.

48. Забелин П. В., Моисеева Н. К., Основы стратегического управления: уч. пособие М: Информационно внедренческий центр Маркетинг, 1997- 195 с.

49. Завьялов П.С Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. М., 2001. 222 с.

50. Зотова Е. ЛесДревМаш Ч 2004: первые итоги // ЛесПромИннова-ции.- 2004. №3 .-С. 105 - 115.

51. Идрисов A.B., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. 2-е изд., стереотипноеЧ М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1998 Ч 272 с.

52. Кабаков B.C. Внутрифирменное управление инновациями: Учебное пособие для вузов/ СПбГИЭА. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 109 с.

53. Кабаков B.C., Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Предпринимательство и менеджмент в малой сфере. СПб.: СПбГИЭА, 1998. -236 с.

54. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996. 114 с.

55. Калитеевский P.E. Лесопиление в XXI веке. Технология, оборудование, менеджмент,- М.: Профи-Информ, 2005. 331 с.

56. Калитеевский Р. Е. Оборудование, процессы и организация производства пиломатериалов: Учебное пособие. СПб.: СПбГТА, 2003. 156 с.

57. Калитеевский Р. Е. Теория и организация лесопиления. Ч М.: Экология, 1995. 352 с.

58. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP.- 3-е изд. / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ.- М.: Дело, 2000.- 432 с.

59. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер с англ. под общ. ред. КЭН Г. Б. Кочеткова. М: 1982. 395 с.

60. Кныш М.И. Бизнес-план: Учебное пособие по разработке бизнес-плана (инвестиционного проекта) предприятий лесного комплекса Ч СПб.: Любавич, 1999,- 88с.

61. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс России: вчера, сегодня, завтра. // Лесная промышленность.Ч 2002 Ч №1ЧС.4-7

62. Ковалев В.В. Ведение в финансовый менеджмент: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 768 с.

63. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 142 с.

64. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 560с.

65. Ковалев В.В. Финансы. М.: ПБОЮЛ, 2001. - 640с.

66. Козырь ГО. В. Оценка и управление стоимостью компаний // Русау-дит.- Рынок ценных бумаг, № 19, 2000. 344с.

67. Кочина Н.В. Финансы предприятий. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -326с.

68. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Анализ. Планирование. Внедрение. Контроль.- Пер. с англ.- СПб.: Питер, 1999.- 896 е.: ил.

69. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление: Пер. с англ./М.: Олимп-Бизнес, 1999.- 576 е.- (Мастерство).

70. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. СПб.: 1995 346 с.

71. Кржижановская С.Г. Современное состояние лесопромышленногокомплекса России и актуальные цели системы его государственногорегулирования II Деревообрабатывающая промышленность- 2002-№1.- С.2-4.

72. Кузавков В.М. История лесной, лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности России. Лесные промыслы и деревообработывающие ремесла древней Руси. Мануфактура: Учебное пособие. Ч СПб, ТА, 1994- 107 с.

73. Кузнецов В.М. Оборудование и инструмент для производства пило-продукции. Ч М.: Лесн. пром-сть, 1985. Ч 96с.

74. Курс экономической теории / Под ред. проф. Чепурина М.Н.Ч Киров АСА, 2001.- 752 с.

75. Кэмпбел Р. Маккониел, Стэпли Л. Брю Экономикс. Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.- М.: Издательство "Республика", 1992.-399 с.

76. Кузнецов В.М. Оборудование и инструмент для производства пило-продукции. Ч М.: Лесн. пром-сть, 1985. Ч 96 с.

77. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 271 с.

78. Леваиов В.Е., Сиротов В.И. Организация, планирование и управление производством в лесной промышленности: Учебник для вузовЧ М.: Лесная промышленность, 1982 Ч 352 с.

79. Лиисиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализ: Учебн. спр. Пособие,- М.: Бек, 1996. 226 с.

80. Лифиц И.М. Основы стандартизации, метрологии и управления качеством товаров. М.: ТОО Люкс-арт, 1994. 216 с.

81. Лифшиц И. М. Теория оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: ЮрайтМ, 2001. - 364с.

82. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Проспект, 2003. Ч 264с.

83. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII, начала XIX веков. М.: ОГИЗ, 1947. 223 с.

84. М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Издательство стандартов, 1991 128 с.

85. Маркетинг продукции лесной и целюлозно-бумажной промышленности. Хейкки Юслин, Йорма Неувонен. Учебное пособие. Йоэнсуу:АО ФЕГ, 2000. 252 с.

86. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. Ч М.: ИНФРА Ч М.: Новосибирск, 1999.

87. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов. 1984, 19 с.

88. Мюлер Г., Гернон X., Миигс Г. Учет: международная перспектива,-Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова.- М.: Финансы и статистика, 1999.- 135 с.

89. Никонов О. Рынок научил многому, но не многих // Оборудование: рынок, предложение, цены. 2000. - №5 Ч С Л 6-21

90. Ноздрева Р.Б., Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет): Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-232 с.

91. Обзор Мировые рынки пиломатериалов, подготовленный ООО Русские инвесторы Сибирь. 2005. Ч 43 с.

92. Обзор рынка лесного и деревообрабатывающего оборудования, 2003. -38 с.

93. Основы проектирования деревообрабатывающих предприятий: Учебник для вузов/ B.C. Ясинский, А.С. Щербаков, Ю.И. Юрьев. М.: Экология, 1991.-320 с.

94. Оценка бизнеса: Учебник / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, С.А. Ленская и др.; Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой; Финансовая академия при Правительстве РФ.- М.: Финансы и статистика, 1999.509 с.

95. Павлов А.П., Рихтер К. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 2001.-928 с.

96. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Организация предпринимательской деятельности. Схемы и таблицы. СПб.: Питер. 2007. Ч 352 е.: ил. - (Серия Учебное пособие).

97. Попков, Камарджанов Д.Р. Стратегическое управление предпринимательским потенциалом коммерческого предприятия. Ч СПб.: Издательство Нестор, 2004. Ч 146 с.

98. Попков В.П., Маркитантов И.Б. Методы и модели создания конкурентоспособной продукции. СПб.: Издательство Нестор, 2004. - 127 с.

99. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001. - 224 е.: ил. - (Серия Ключевые вопросы)

100. Попков В.П., Шароватов М.А., Варламов Б.А. Формирование и оценка конкурентного статуса предпринимательских структур. СПб.: Издательство Нестор, 2005. Ч 149 с.

101. Попов В.М. Деловое планирование. М.: Финансы и статистка, 1997. -368с.

102. Портер Майкл, Э. Конкуренция. : пер. с англ. : Уч. пос. Ч М.: Идатель-ский дом Вильяме, 2000, 122 с.

103. Приоритетные направления технического развития производства пиломатериалов в РФ // Леспром Информ, №5, 2003. С. 34-41.

104. Проблемы теории и практики управления. Журнал № 1/98. С. 97-101, 107-113.

105. Прохорчук И.С. Лесообрабатывающая промышленность дореволюционной России. Материалы по курсу отраслевой экономики. Л., 1956 -27 с.

106. Пучков В.В. Региональный рынок лесопродукции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003,- 185 с.

107. Савинская H.A., Багиева М.Н. Риски и устойчивость предприятия Ч СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999,- 104 с.

108. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения, Ульяновск, Корпорация технологий продвижения, 2000. 256 с.

109. Селезнев А. 3. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции // Экономист. 1996. № 2. С. 21-24.

110. Семенов В.П. Управление инновационно-инвестиционным процессом в предпринимательстве: теория и методология. СПб: СПбГИЭУ, 2003.- 184 с.

111. Семенов В.П. Управление инвестиционными процессами в коммерческой деятельности и предпринимательстве. СПб: СПбГИЭУ, 2002. -59 с.

112. Семенова Е. И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: Дисс. канд. экон. наук.-М., 2001.

113. Состояние и перспективы развития современного лесопиления. Материалы Международного научно-практического семинара 31 марта 2006 г. / Под ред. А.Н. Чубинского, В.В. Сергеевичева. СПб, 2006 -45 с.

114. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997.-218 с.

115. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 268с.

116. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: краткий профессиональный курс. -М.: Перспектива, 1998. Ч 239с.

117. Технология и оборудование деревообрабатывающих производств: Межвуз. сб. науч. тр. (юбил. вып.). СПб.: СПбТА, 2001. 188 с.

118. Управление предприятием и анализ его деятельности/Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 420с.

119. Хиггинс Р. Отношения с инвесторами: передовой опыт. Пути создания акционерной стоимости. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 215 с.

120. Хорн Дж. В. Основы управления финансами. Ч М.: Финансы и статистка, 1996.-398с.

121. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 е.: ил. - (Серия Академия финансов).

122. Цейтлин М.А. Очерки развития лесозаготовок и лесопиления в России. Ч М.: Лесн. пром-сть, 1968. Ч 186 с.

123. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. М.: ИКЦ "Март"; Ростов-на-Дону: "Март", 2003,-592с.

124. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343с.

125. Шинкарева H.A. Оценка конкурентоспособности технологического оборудования (для дипломного проектирования студентов спец. 120200, 120400): Пособие. Рыбинск: РГАТА, 1999. - 32 с.

126. Шкардун В., Стерхова С. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001 - №4. С. 15-25

127. Щеглов В.Ф. Лесопильное производство России вчера, сегодня, завтра // Деревообрабатывающая промышленность. 2002. - №4 - С.5-7

128. Arie de Geus. The living lompany. Harvard Business School Press, 2002

129. Clayton M. Christensen. The Innovator's Dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Harvard Business School Press, 1997

130. David A Aacker. Building Strong Brands // New York, The Free Press, 1996

131. Edmonds, Mc Nair, Milam, Olds. Fundamental Financial Accounting concepts. Fourth edition. McGraw-Hill/Irwin, 2003

132. Gary Hamel, С. K. Prahalad. Competing for the future. Harvard Business School Press, 1996

133. John Bessant. High-Involvement Innovation: Building and sustaining competitive advantage through continuous change. Warner Business Books, 2002

134. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // Ссыка на домен более не работаетnoframe/com-pus-FullLegRF?d&nd=9046877&prevDoc=9015041

135. Апатова Н. Г. Как разбогатеть, или правда о том, что на самом деле интересует стратегического инвестора // Ссыка на домен более не работаетstoimostniypodhod

136. Виноградский В., Ланда П. Производство пиломатериалов. Часть III. // Оборудование №3 (51), март ' 2001 // Ссыка на домен более не работаетoborud/01 /03 -0 l/data/obzor3 .htm

137. Глоссарий, ру: Экономика // http: // glossary.ru/ cgi-bin/gl sch2.cgi? Rdqutusoqg

138. Гусева H., Кириченко И. Фавориты рынка. // Оборудование №3 (51), март 2001 // Ссыка на домен более не работаетoborud/01/03-01/data/obzor3.htm

139. Минэкономразвития опубликовало прогноз развития Российской Федерации до 2009 года, Ссыка на домен более не работает

140. РБК Санкт-Петербург, Ссыка на домен более не работаетnews.htm/a4189/

141. Шинкарева H.A. Оценка конкурентоспособности технологического оборудования (для дипломного проектирования студентов спец. 120200, 120400): Пособие. Рыбинск: РГАТА, 1999. - 32 с.

142. Шеин М. Как оценить стоимость компании/ Новосибирский аналитический журнал для деловых людей // Ссыка на домен более не работает0010/0010-34-06.html

143. Черемных О. Вопросы и ответы по стратегическому управлению // Ссыка на домен более не работаетWeekly-2-18-24- 12-2000.htm#3

Похожие диссертации