Обеспечение экономической безопасности в социальной сфере

Тер-Мкртичан, Рубен Ашотович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение экономической безопасности в социальной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тер-Мкртичан, Рубен Ашотович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение экономической безопасности в социальной сфере"

Российская Академия наук ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ТЕР-МКРТИЧАН Рубен Ашотович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выпонена в Центре финансово-банковских исследований Института экономики РАН.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Губин Б.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Любимцев Ю.И. кандидат экономических наук Семенищев С.А.

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-

экономический институт

Защита состоится 3 февраля 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К.002.009.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский пр., 32.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан л 30 декабря 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, __ ^

доцент - .^Ж^НТотапов В. А.

аоо ч-к

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На современном этапе социально-экономического развития России неослабевающую остроту приобрели социальные проблемы. Эти проблемы в значительной мере определяют уровень экономической безопасности страны.

В годы экономического реформирования в качестве самостоятельной выделилась функция государства по защите национальных интересов Российской Федерации, в том числе и в сфере экономики. В июне 1992 года Указом Президента Российской Федерации был образован Совет Безопасности Российской Федерации, а в дальнейшем при нем были образованы межведомственные комиссии по отдельным аспектам национальной безопасности, в том числе Межведомственная комиссия Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности.

Это дало точок интенсивным научным разработкам проблем экономической безопасности. Начало работы было положено в 1993 году, когда группа ученых и специалистов РАЕН, Института экономики РАН, научно-исследовательских институтов Минэкономики РФ и МГУ им. М.В.Ломоносова разработала Концепцию экономической безопасности Российской Федерации. Совместная работа в 1994-1995 гг. ученых и специалистов в министерствах и ведомствах России (прежде всего в Минэкономики России) и в аппарате Совета Безопасности РФ позволила разработать и в апреле 1996 г. одобрить Указом Президента Российской Федерации Государственную стратегию экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). В дальнейшем, в январе 2000 г. была утверждена Указом Президента Российской Федерации Концепция национальной безопасности Российской Федерации, в которой национальные интересы России в сфере экономики были признаны ключевыми.

Проблемы экономической безопасности стали объектом многих научных исследований, в частности, Л.И.Абакина,

B.К.Сенчагова, Р.А.Белоусова, И.Я.Богданова, Е.Н.Ведута,

C.Ю.Глазьева, Б.В.Губина, В.В.Ивантера, В.М.Иванченко, А.В.Иларионова, Д.С. Львова, Б.З.Мильнера, А.Д.Некипелова,

Н.М.Римашевской, А.И.Страхова, В.Л.Тамбовцева, И.П.Фаминс-кого и др.

Вместе с тем, не все аспекты экономической безопасности нашли достаточно поное изучение. В частности, представляется, что имеется необходимость более глубокого изучения социального аспекта экономической безопасности и разработки предложений о направлениях защиты национальных интересов страны в социальной сфере. Актуальность этой темы объясняется тем, что решение социальных проблем непосредственно влияет на многие другие аспекты экономической безопасности и национальной безопасности страны. Защита национальных интересов России в социальной сфере является неотъемлемой, органичной частью проблемы экономической безопасности страны. Это определило выбор темы диссертации.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на обеспечение социальной безопасности как важнейшего аспекта экономической безопасности Российской Федерации.

В рамках реализации этой цели в исследовании поставлены следующие задачи:

- определение места социальных проблем в обеспечении экономической безопасности страны;

- оценка степени влияния изменений в уровне жизни населения на темпы экономического роста и обеспечение социального мира и общественной стабильности;

- определение национальных интересов страны в социальной сфере, отвечающих как современной, так и социально-экономической ситуации, которая может складываться в среднесрочной перспективе;

- оценка изменений в характере и уровне угроз национальным интересам страны в социальной сфере, произошедших с момента принятия в 1996 году Государственной стратегии экономической безопасности РФ;

- подготовка предложений о направлениях парирования, преодоления и снижения уровня угроз национальным интересам страны в социальной сфере;

- разработка предложений о формировании механизма обеспечения национальных интересов страны в социальной сфере.

Объектом исследования являются современные тенденции развития социальной сферы страны и их влияние на обеспечение экономической безопасности России.

Предмет исследования - механизм и методический инструментарий оценки уровня угроз экономической безопасности в социальной сфере и направления их парирования и преодоления.

Теоретическими и методическими основами исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, государственные документа по национальной, в том числе экономической, безопасности, принятые указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Госкомстата России, аналитические и прогнозные разработки Минэкономразвития РФ и Минфина РФ, а также результаты исследований и опросов, проведенных рядом научно-исследовательских колективов страны.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании социальных аспектов экономической безопасности Российской Федерации и обосновании направлении парирования, преодоления и снижения уровня угроз национальным интересам страны в социальной сфере.

Важнейшие научные результаты, полученные лично автором в результате исследования, состоят в следующем:

- обоснованы теоретико-методические подходы к оценке роли и места социальной сферы в обеспечении экономической безопасности страны, определена степень влияния изменений в уровне жизни населения на экономический рост, а также на поддержание общественной стабильности в стране;

- разработана качественная и количественная оценка принципиальных изменений за период 1997-2002 гг. в уровне угроз национальным интересам страны в социальной сфере и, прежде все-

го, проявляющихся в величине среднедушевых денежных доходах населения, уровне бедности, имущественной дифференциации населения, уровне безработицы, доступности для всех слоев населения качественных услуг отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы);

- систематизированы национальные интересы России в социальной сфере, обусловленные современной социально-экономической ситуацией в стране, как важнейшей составной части национальных интересов Российской Федерации в экономической сфере. Важнейшими национальными интересами в этой области определены опережающий рост денежных доходов населения, формирование среднего класса, обеспечение поной занятости и др.;

- определены важнейшие направления парирования, преодоления и снижения уровня угроз национальным интересам страны в социальной сфере, прежде всего более быстрый рост денежных доходов у малооплачиваемых слоев населения, недопущение у них роста доли расходов на услуги ЖКХ, здравоохранение и образование, развитие ипотеки, потребительского кредита и т.д.;

~ осуществлена систематизация методического инструментария и обоснованы организационные основы формирования механизма защиты национальных интересов страны в социальной сфере и проведения мониторинга факторов, вызывающих угрозы экономической безопасности в этой сфере;

- предложены система защиты национальных интересов России в социальной сфере, предусматривающая современные механизмы и инструменты, включающие количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере.

Практическое значение и апробация работы. Обоснованные в диссертации выводы и предложения, касающиеся социальных аспектов экономической безопасности Российской Федерации и, в частности, оценка уровня угроз экономической безопасности в социальной сфере на современном этапе и предложения по созданию механизма по парированию, преодолению и снижению уровня этих угроз могут быть использованы в работе органов законодательной

и испонительной власти, аппарата Совета Безопасности Российской Федерации при разработке концептуальных положений обеспечения безопасности в социальной сфере.

Аналитические материалы по анализу складывающихся на современном этапе социально-экономического развития страны с позиции экономической безопасности, содержащиеся в диссертации, а также предложения по методическому и организационному обеспечению мониторинга факторов, вызывающих угрозы экономической безопасности в социальной сфере, были использованы Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН при подготовке научного доклада по заказу Минэкономразвития РФ Методические рекомендации по выработке стратегических направлений обеспечения национальных интересов Российской Федерации в сфере экономики.

Публикации. По материалам исследования опубликованы 3 работы общим объемом 6,6 п.л., в том числе брошюра 4,4 п.л.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение и библиографию. Структура отражает предмет, цели, задачи, логику исследования и построена следующим образом:

Введение

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. Экономическая безопасность страны и ее социальная составляющая

1.2. Взаимосвязь динамики уровня жизни населения и экономического роста

1.3. Решение социальных проблем как условие социального мира и общественной стабильности в стране

ГЛАВА П. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИЗМЕНЕНИИ ХАРАКТЕРА И УРОВНЯ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

2.1. Диагностика угроз национальным интересам России в социальной сфере

2.2. Региональная дифференциация в уровне жизни населения

2.3. Современные подходы к определению национальных интересов России и угроз им в социальной сфере

ГЛАВА Ш. МЕХАНИЗМ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ЗАЩИТЫ

НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

3.1. Система защиты национальных интересов России в социальной сфере

3.2. Пороговые значения экономической безопасности в социальной сфере

3.3. Применение пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере в процессе прогнозирования социально-экономического развития страны

Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе работы обосновываются ведущие место и роль социальной сферы в обеспечении экономической безопасности России и решении важнейших на современном этапе проблем развития российской экономики, таких, как ускорение экономического роста, а также в сохранении социального мира и общественной стабильности.

Социальная составляющая экономической безопасности России рассматривается как с позиции теории определяющей роли в функционировании и развитии рыночной экономики таких категорий, как доход, сбережения и накопления, так и исходя из взаимодействия социальной сферы с другими составляющими системы экономической безопасности России и ее национальной безопасности в целом.

Именно рост доходов населения определяет изменения в количественном соотношении между потреблением и сбережениями, когда при одновременном росте увеличение сбережений идет более быстрыми темпами, что и определяет экономический рост как через платежеспособный спрос, так и благодаря усилению инвестиционной активности. Тем самым ведущая роль социального аспек-

та экономической безопасности находит свое теоретическое обоснование.

Важным является также рассмотрение социальной сферы как органичной части более сложных систем Ч экономической безопасности и национальной безопасности России в целом.

В целях раскрытия этой темы в работе критически рассмотрены имеющиеся в российской экономике определения понятия и сущности экономической безопасности как важнейшей экономической категории.

Самое упрощенное понимание сущности экономической безопасности страны в конечном счете сводится к обеспечению, во-первых, неуязвимости России от внешних воздействий и равноправного и независимого положения в глобализирующемся мире и, во-вторых, достойного уровня жизни своим гражданам. Таким образом, понятие экономической безопасности имеет два вектора -внешний и внутренний, и оба они равнозначны и не могут решаться один за счет другого. С учетом всего сказанного выше предлагает нижеследующая формулировка сущности понятия экономической безопасности.

Сущность экономической безопасности в глобализирующемся мире определяется как состояние экономики, выражающееся в ее масштабах, структуре и техническом уровне, при котором она способна создавать материальные и финансовые ресурсы, достаточные, во-первых, для защиты национальных интересов во внутриполитической, международной, информационной, военной, пограничной, экологической сферах, в сфере здоровья людей, защиты от терроризма, криминализации, коррупции и др. и, во-вторых, для обеспечения уровня и образа жизни населения, гарантирующих возможность поддержания социального мира и общественной стабильности, а также создающих условия для экономического роста.

Далее в работе на статистическом материале анализируется взаимосвязь между индикаторами уровня жизни населения и темпами экономического роста, а также некоторыми параметрами, отражающими социальную стабильность в обществе. Так, взаимосвязь между ростом доходов населения, соотношением между потреблением и сбережениями и экономическим ростом за последние годы показана в табл. 1.

Таблица 1

Темпы роста ВВП, розничного товарооборота, денежных доходов населения, вкладов физических лиц в кредитных организациях и кредитов (в текущих ценах)

в % к предыдущему году

Показатели 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Денежные доходы населения 122 107 163 137 133 127

Розничный товарооборот 117 122 172 131 130 122

Объем вкладов физических лиц в кредитных организациях (на конец года) 137 123 147 145 152 149

Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам (на конец года) 140 153 142 160 153 138

Темпы роста ВВП (в % к предыдущему году) 115 112 183 152 124 120

Источники: рассчитано по статистическим справочникам Россия в цифрах. - М.: Госкомстат России, 2000, с. 291; Россия в цифрах. -.М.: Госкомстат России, 2003, с. 27,28, 33,103, 294.

Данные табл. 1 рассчитаны по абсолютным величинам в текущих ценах, что определило их рост в годы, когда в постоянных ценах было снижение. Но взаимосвязь между денежными доходами, платежеспособным спросом, сбережениями и экономическим ростом проявляется именно в величинах, исчисленных в текущих ценах.

Таблица показывает определенную взаимосвязь в тенденциях динамики приведенных показателей: ускорение темпов роста ВВП по большинству приведенных лет совпадает с ускорением темпов роста денежных доходов населения и их сбережениями (хотя поной идентичности этих показателей требовать, безусловно, нельзя, так как слишком много других факторов влияет на динамику каждого из них). Данные таблицы подтверждают также теоретическое

положение о том, что с ростом доходов населения опережающими темпами растет его склонность к сбережениям.

В этой связи в работе критикуется сложившаяся практика, не учитывающая, что важнейшим фактором платежеспособного спроса на внутреннем рынке, сбережений, трансформируемых в инвестиции, а значит, и экономического роста являются денежные доходы населения. В результате при формировании и реализации экономической и особенно денежно-финансовой политики государства, при рассмотрении государственного бюджета мероприятия по повышению уровня жизни населения ставятся в зависимость от темпов экономического роста, от объема ВВП. Это на первый взгляд кажется естественным. Однако при этом забывается, что сдерживание темпов повышения уровня жизни населения в свою очередь ограничивает возможности экономического роста. Можно с поным основанием утверждать, что бедность парализует экономический рост.

В работе выявлены факторы, ограничивающие позитивное влияние денежных доходов населения на темпы экономического роста. Это прежде всего крайне низкий уровень денежных доходов большинства российского населения. В 2002 году на долю 10% наименее обеспеченного населения приходилось всего 2,1% общего объема денежных доходов, а на 60% - наибольшую часть населения - всего 31,4% всех денежных доходов. Эта та часть населения, среднедушевые денежные доходы которого не превышали в 2002 году 3500 руб. в месяц и были всего в 1,9 раза выше крайне скудного прожиточного минимума. Это население не может создать достаточный платежеспособный спрос. Среди этой части населения имеются группы, практически не способные быть активными покупателями. Это уже упоминавшиеся выше 10% наименее обеспеченного населения, среднедушевые доходы которого не достигли в 2002 году и 1000 руб. в месяц. Эта группа населения входит в более широкую группу с доходами ниже прожиточного минимума, т.е. по уровню 2002 года ниже 1800 руб. в месяц. Эта группа составляла 25% всего населения. Учитывая крайне низкое товарное напонение прожиточного минимума, эта группа практически исключена из числа активных покупателей.

Низкие денежные доходы населения ограничивают и формирование достаточных для их трансформации в инвестиции сбере-

жений. Хотя, как видно из табл. 1, сбережения населения росли весьма быстро, их объем в процентах к ВВП остается все еще крайне низким - менее 10%. Эта сумма не может сыграть заметной роли в формировании инвестиций. Чтобы позитивно повлиять на инвестиционный процесс, сбережения населения в банковских вкладах дожны достигнуть как минимум 20% от ВВП.

То же можно сказать и о сумме кредитов. В 2002 году они составили 18,7% к ВВП, в том числе предприятиям, т.е. в реальную экономику, - 14,8%, но кредиты, выданные на срок от 1 года и свыше (а именно эти кредиты используются, как правило, на инвестиционные цели), составляют только треть от всех кредитов, т.е. примерно 5% от ВВП. Часть своих сбережений население вкладывает в ценные бумаги, что также является инвестициями. Их величина в отношении к ВВП составила в 2002 году 2,3%.

Важным источником инвестиций в будущем, безусловно, могут стать пенсионные и страховые фонды. Однако в настоящее время они только начинают функционировать.

Таким образом, имеется немало каналов, по которым денежные доходы населения способствуют экономическому росту как путем создания дожного платежеспособного спроса на внутреннем рынке, так и формирования ресурсов для инвестиционного кредитования реального сектора экономики. Однако в настоящее время денежные доходы населения весьма слабо выпоняют эту свою функцию.

Поэтому следует, прежде всего, продожить на ближайший среднесрочный период сложившуюся в 2002 году и продожившуюся в 1-м полугодии 2003 года тенденцию существенного (практически двукратного) превышения темпов прироста реальных располагаемых денежных доходов населения над темпами прироста ВВП. Это и будет означать формирование в России социально ориентированной рыночной экономики.

Вместе с тем, это совсем не означает, что следует повышать зарплаты и пенсии, не оглядываясь на реальную ситуацию в экономике и в денежном обращении. Главный ограничитель повышения денежных доходов населения - это инфляция. Сейчас при отношении к росту денежных доходов населения как к затратам всякое их увеличение, приводящее к росту инфляции, категорически

отвергается. При отношении же к повышению денежных доходов населения не только как к акту вспомоществования, но и как к фактору экономического роста необходимо находить разумный баланс между достигаемым в результате этого повышения экономическим ростом и вызываемой инфляцией. В каждом данном периоде этот баланс будет определяться своими соотношениями. Иными словами, далеко не всегда надо бояться инфляции.

Следует также учитывать, что в результате роста денежных доходов населения растет не только та денежная масса, которая сразу же выбрасывается на потребительский рынок, но и та, которая направляется на инвестиции, оказывающие воздействие на экономику не столько в виде инфляции, сколько в виде инвестиций и экономического роста. Тем самым рост денежной массы, вызывая экономический рост, может не стать фактором заметного усиления инфляции.

В работе социальная составляющая рассматривается также как фактор сохранения в стране социального мира и общественной стабильности, т. е. как фактор предотвращения крупных социальных конфликтов и асоциальных проявлений. При весьма неблагоприятных для большинства населения результатах экономического реформирования, они не вызвали в стране таких крупномасштабных социальных конфликтов, которые могли бы серьезно угрожать государственной власти и новому общественному слою.

Таблица 2

Динамика забастовочного движения и преступности _и показатели причин, их вызывающих_

Годы Реальные Численность Задожен- Число орга- Число зарс-

денежные безработных ность по низаций, на гистриро-

доходы насе- по методике зарплате(на которых панных пре-

ления в % к МОТ, мн. конец года), проходили ступлений,

1991 г. чел. мн. руб. забастовки тыс.

1994 69,0 5,7 4200 514 2633

1995 58,6 6.7 13380 8856 2756

1996 59,2 6,7 48602 8278 2625

1997 62,7 8,1 52636 17007 2397

1998 52,2 8,9 77017 11162 2582

1999 45,9 9,1 43741 7285 3002

2000 51,4 7,0 31690 817 2952

2001 55,5 6,3 29943 291 2968

2002 60,5 5,1 30575 80 2526

Источник: Россия в цифрах. - М.: Госкомстат России, 2003, с. 76, 90, 97,318.

Вместе с тем период экономического реформирования нельзя считать поностью бесконфликтным. Динамика забастовочного движения и преступности и причины, их вызывающие, приведены в табл. 2.

Из данных таблицы видно, что динамика забастовочного движения практически совпадает (с небольшим временным лагом) с динамикой задоженности по заработной плате. Преступность же зависит главным образом от уровня безработицы.

На современном этапе протестныс акции из-за задоженности по заработной плате существенно ослабили свою остроту. Однако постепенно, пока достаточно медленно, на их место выходят про-тестные акции с иной, более серьезной мотивацией. Именно за последние два года на фоне общего существенного снижения забастовочного движения имели место протестные акции, причиной которых были не временные трудности с выплатой заработной платы, а недостаточная ее величина и вообще низкий уровень денежных доходов, не достаточный для оплаты важных для жизнеобеспечения людей благ, в частности, услуг ЖКХ.

Особенно опасным в ближайшие годы с позиции социального мира и общественного спокойствия представляется постоянное повышение оплаты услуг ЖКХ, образования и здравоохранения. В работе проанализированы изменения в этой области. За период 1992-2002 гг. доля расходов населения на оплату услуг в его потребительских расходах повысилась с 7,8% до 17,5%, т.е. в 2,2 раза или на 9,7 процентных пункта. При этом доля в потребительских расходах населения расходов на оплату услуг ЖКХ выросла на 5,3 процентных пункта или в 7 раз, медицинских услуг - на 0,7 процентных пункта или в 4,5 раза, транспортных услуг - на 2,3 процентных пункта или в 1,7 раза.

Пока протестных акций по поводу низкой зарплаты или высокой платы за услуги ЖКХ и других отраслей социальной сферы было сравнительно немного. Но они дожны настораживать. Эта мотивация затрагивает фундаментальные условия развития социальной сферы. Удовлетворить требования протестующих с такой мотивацией не так просто, как выплатить задержанную заработную плату. Здесь необходимо осуществлять кардинальные меры по улучшению социально-экономического развития страны: ускорять

темпы экономического роста, снижать уровень бедности, создавать новые рабочие места и т.д.

В работе детально рассмотрен крайне важный с точки зрения социального мира и общественной стабильности вопрос Ч формирование в стране мощного социального слоя, который в мировой практике принято называть средним классом. Это социальный слой, который имеет доход, позволяющий ему иметь весьма достойный уровень жизни, и который доволен своим социальным статусом, а значит, не требует коренных политических преобразований в стране, а стремится к стабильности в обществе. Доля среднего класса в развитых зарубежных странах составляет 60-80%.

В работе сформулированы признаки отнесения граждан к среднему классу. Главным, определяющим признаком этого является, по нашему мнению, величина денежных доходов, позволяющая обладать определенным набором материальных благ. Такой величиной доходов по ценовым условиям 2002 года в работе на основе анализа набора материальных благ признан среднедушевой денежный доход в диапазоне 5-20 тыс. руб. в месяц. Это достаточно широкий диапазон, но он вытекает как из широты самого понятия средний класс, так и очень сильной ценовой дифференциации между районами России.

В работе на основе фактического распределения населения по величине среднедушевых денежных доходов показывается, что в 2002 году доля среднего класса составляла всего порядка 15-20% населения.

Итак, главный вывод, вытекающий из главы I, в том, что первоочередное решение социальных проблем, прежде всего, повышение денежных доходов населения дожно стать приоритетной задачей социально-экономической и денежно-финансовой политики российского государства. При этом представляется необходимым:

- создание условий для существенного расширения потребительского кредита в торговле и банковского кредитования физических лиц. В работе показано, насколько незначительны в настоящее время объемы банковского кредитования физических лиц. Необходимо упростить процедуру этого кредитования и облегчить условия его получения. Еще менее развита продажа товаров в кредит. Здесь также необходимо найти приемлемые для населения условия.

О резервах в этой области говорят следующие цифры: в России в кредит продается 2% автомобилей, а в США - 95%, в Чехии - 70%, в Индии - 40%. И так по всем товарам1;

- всемерное развитие ипотеки. В настоящее время действует порядок продажи жилья в кредит. Но условия этого кредита весьма жесткие и недоступные для большинства населения: небольшие сроки кредита и высокие ставки процента за кредит. Необходимо облегчить условия жилищного кредитования;

- увеличение привлекательности банковских вкладов, особенно рублевых. Необходимо по крайней мере в Сбербанке обеспечить, чтобы проценты по банковским срочным вкладам даже при малом их сроке (от 3-х месяцев) были положительными, а по вкладам с более длительными сроками существенно превышали темпы инфляции;

- создание условий для выхода зарплаты из тени, что увеличит накопительную часть пенсионных фондов. Для этого надо существенно уменьшить ЕСН;

- установить более выгодные условия всех видов страхования.

Все эти меры призваны усилить позитивное воздействие денежных доходов населения на темпы экономического роста и сохранение общественной стабильности.

Вторая глава работы посвящена диагностике тенденций в изменении угроз национальным интересам России в социальной сфере за период в основном после 1998 года, т.е. после одобрения Государственной стратегии экономической безопасности. Этот период характеризуется различными тенденциями по отдельным годам - начавшимся улучшением в 1997 году, резким спадом по всем индикаторам уровня жизни населения в первые 2 года после финансового кризиса 1998 года и достаточно устойчивым ростом после 2000 года.

Анализ статистического материала за указанный период показал, что главной угрозой экономической безопасности России в социальной сфере продожает оставаться крайне высокий уро-ВбНЬ бедности.

1 Эксперт, № 22, 16 июня 2003 г., с. 18. 16

Уровень бедности принято характеризовать показателями соотношения среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума, численностью и долей во всем населении людей с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Первый показатель дает обобщенное и поэтому весьма усредненное представление об общем уровне материального достатка населения, а второй конкретизирует это представление, давая весьма четкую характеристику собственно уровня бедности.

Изменение этих индикаторов в период 1997-2002 гг. по годам повторяло динамику реальных денежных доходов населения, так, соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума возросло в 1997 году до 2,29 раза против 2,08 раза в 1996 году, затем снизилось к 2000 году до 1,89 раза и возросло до 2,15 раза в 2002 году. Учитывая крайне скудный набор продуктов, товаров и благ, включаемых в прожиточный минимум, строго говоря, слои населения с доходами, всего в 2 раза превышающими этот прожиточный минимум, следует считать бедными. А доля этих слоев населения составляет в России примерно 60%. Особенно это касается пенсионеров. В 2001 году средний размер назначенных пенсий был всего лишь равен прожиточному минимуму пенсионеров.

Такие же тенденции были характерны и для изменения доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. В 1997 году эта доля снизилась до 20,7% против 22% в 1996 году, к 2000 году повысилась до 28,9%, а к 2002 году вновь снизилась до 25%. Эту часть населения следует считать очень бедными.

Анализ этих данных позволил сделать следующие выводы:

- при, казалось, достаточно высоких темпах роста в 2001-2002 гг. реальных денежных доходов населения улучшение показателей, характеризующих уровень бедности (соотношения доходов и прожиточного минимума и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума), идет вялотекущими темпами. Можно утверждать, что угроза низких денежных доходов, не обеспечивающих достойного уровня жизни большинства населения, преодолевается крайне медленно и практически будет действовать в ближайший обозримый период. Это с учетом высокого уровня бедности, накопленного за прошедшие годы экономического ре-

формирования обрекает целое поколение российских граждан на крайне низкий уровень жизни;

- вялотекущее уменьшение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума при весьма высоких темпах роста в 2001Ч2002 гг. реальных денежных доходов свидетельствует о том, что этот рост идет в значительной мере за счет относительно высокодоходных слоев населения;

- при таких тенденциях не может быть решена важнейшая задача социально-экономического развития страны - создание достаточно мощного среднего класса, который действительно способен обеспечить высокие темпы роста платежеспособного спроса, инвестиций и экономики в целом и стать гарантом социального мира и общественной стабильности.

Следующей группой социальных проблем является дифференциация населения по величине среднедушевых доходов. Здесь тенденции по годам рассматриваемого периода несколько иные, чем по рассмотренным выше индикаторам. Так, разрыв в денежных доходах 10% наиболее высокодоходных слоев населения и 10% наименее доходных в достаточно благоприятном 1997 году даже несколько повысися против 1996 года (до 13,5 раза против 13, раз), еще повысися до 14,1 раза в 1999 году и практически сохранися на этом уровне и до 2002 года (14 раз). Таким образом, по этому индикатору не проявляются пока какие-либо явные позитивные тенденции.

Пока такая имущественная дифференциация не вызывала достаточно серьезных социальных конфликтов. Однако потенциально такая угроза существует. Раскол общества на небольшой слой богатых и массу бедных с каждым годом закрепляется. Усиливается обособление бедной России от богатой. Эти две России обособляются и территориально (престижные городские районы в городах и коттеджные посеки за городом) и по среде общения. Переход из одного слоя в другой почти невозможен.

Преодоление высоких уровней бедности и имущественной дифференциации населения требует незамедлительного проведения некоторых мер по повышению денежных доходов прежде всего малоимущих групп населения. Главные из этих мер следующие:

1. Повышение заработной платы бюджетникам, прежде всего врачам, учителям, работникам библиотек, музеев, научным работникам и т.д. Это сейчас наименее оплачиваемая часть населения. Правительство РФ идет этим путем. Однако разработанная Правительством реформа заработной платы бюджетников содержала ряд неприемлемых решений и была отложена. Представляется, что намечаемую реформу следует отложить до осуществления подготовленной реформы местного самоуправления и отлаживания их бюджетов. Повышение зарплаты бюджетников без всякой реформы проводится. Однако следовало бы его проводить так, чтобы минимальное повышение было не менее 30%, а максимальное - 50%.

Подобное повышение следует проводить до 2005 года ежегодно. Что касается периода до 2010 года, то следует исходить из того, что средняя зарплата бюджетников дожна к этому периоду составить как минимум 3,5-4 величины прожиточного минимума.

2. Подобное же положение и с пенсиями. В 2002-2003 году проводились так называемые повышения пенсий. Однако в своей значительной части это также было не столько повышение, сколько индексация на инфляцию. Представляется, что к 2005 году необходимо довести соотношение между средней пенсией и прожиточным минимумом до 1,5 раз, а к 2010 году - до 2,5-3 раз.

3. Осуществить в 2004 году пересмотр набора продуктов, товаров и благ, включаемых в прожиточный минимум. В этот набор дожны в необходимом объеме войти многие новые виды товаров и услуг. Например, в действующий набор входят для детей карандаши, тетради и другие простейшие канцелярские товары. Нынешнее время требует, чтобы в набор прожиточного минимума входили, например, персональные компьютеры с выходом на Интернет. Следует предусмотреть повышение минимальной заработной платы до уровня нового прожиточного минимума примерно к 2007 году.

Предложения, изложенные выше, вызовут привычное возражение, аргументированное ограниченностью бюджетных средств. Следует еще раз сказать, что без существенного повышения денежных доходов населения не будет ни дожного экономического роста, ни бюджетных средств.

4. Поручить Минтруда РФ, Минэкономразвития РФ и Госкомстату РФ с привлечением научных колективов в 2004 году осуществить исследования, касающиеся среднего класса: установить признаки отнесения людей к среднему классу (в том числе уровень доходов), определить на основе этого численность и социально-профессиональную структуру среднего класса, его материальные, социальные и политические предпочтения. Такое статистическое исследование позволит сформировать правильную перспективную государственную социальную политику. Следует исходить из необходимости доведения доли среднего класса к 2010 году как минимум до 60% во всем населении.

Продожает действовать, хотя и с существенно меньшей остротой такой социальный раздражитель, как просроченная задоженность по заработной плате.

В настоящее время задоженность по заработной плате как серьезная непосредственная угроза экономической безопасности преодолена, хотя поностью сбрасывать со счетов эту угрозу преждевременно. Вероятность появления вновь в какие-то годы этой угрозы все еще остается.

За последние 3-4 года резко усилилась угроза потери большинством населения получения качественных услуг отраслей социальной сферы, пренеде всего ЖКХ, и непомерного роста у этой части населения расходов на эти услуги.

В работе детально проанализированы возможные последствия от осуществления реформы ЖКХ. При этом, признавая объективную необходимость реформирования этой отрасли, в работе предлагается пересмотреть этапность осуществления этого реформирования: прежде чем существенно повышать долю населения в оплате расходов ЖКХ, необходимо нормализовать в отрасли состояние основных фондов. Их устарение, грозящее массовым выходом из строя, невозможно будет устранить на средства населения. Это обязано сделать государство. Представляется также непомерно высоким намечаемый федеральный стандарт по доле расходов на услуги ЖКХ в доходах каждой семьи - 22%. В работе предлагается дифференцированный подход в установлении этой доли для различных слоев населения.

Намеченное реформирование здравоохранения и образования также направлено на коммерциализацию этих отраслей. Здесь про-

исходят процессы, аналогичные ЖКХ, - рост затрат населения на оплату услуг этих отраслей, ухудшение их качества для большинства населения, не способного пользоваться дорогостоящими платными услугами.

В работе анализируются также такие угрозы экономической безопасности, как уровень безработицы и низкая обеспеченность реального сектора экономики высококвалифицированными кадрами рабочих профессий. При этом предлагается восстановить разработку балансов рабочей силы, в том числе по важнейшим профессиональным группам, на перспективу. Конечно, эти балансы могут быть только индикативными, а не директивными. Но их разработка станет важным ориентиром в деятельности не только государства, но и крупных коммерческих фирм.

Серьезной угрозой социальному миру и общественному спокойствию в России является крайне сильная дифференциация в уровне жизни населения и в целом социально-экономического развития отдельных регионов. В работе проанализирован весьма обширный статистический материал по этому вопросу. Этот анализ выявил, что доля населения с доходами ниже прожиточного минимума варьируется по регионам от 12,6 до 84%, уровень регистрируемой безработицы - от 0,34 до 10,34% от ЭАН, а соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума - от 0,54 до 6 раз. Такая сильная региональная дифференциация в уровне жизни населения порождает скрытые сепаратистские настроения. Они находят выражение в постоянном противостоянии по разным поводам регионов и федеральных властей. Это противостояние наиболее резко проявляется в межбюджетных отношениях.

Диагностика угроз национальным интересам страны в социальной сфере позволила сделать вывод о том, что по сравнению с 1996 годом, когда была одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, практически ни одна из этих угроз не преодолена.

Рассмотрение места социальной сферы в системе экономической безопасности и диагностики изменений в уровне угроз национальным интересам России в этой сфере позволяет предложить новые подходы к формулированию этих национальных интересов и угроз им, соответствующих современному характеру социально-экономического развития страны.

Представляется, что формулировка главного национального интереса России в социальной сфере дожна быть следующей:

Главным национальным интересом России в социальной сфере является такое повышение денежных доходов населения и, прежде всего, его малодоходных слоев, которое обеспечит им достойный и неуклонно растущий уровень жизни, увеличение платежеспособного спроса на внутреннем рынке и экономический рост, позволит сформировать достаточные сбережения, способные трансформироваться в инвестиции, даст возможность получать высококачественные услуги жилищно-коммунального хозяйства, образования, культуры, здравоохранения и других отраслей жизнеобеспечения и создаст условия для формирования в стране достаточно мощного среднего класса, гарантирующего социальный мир и общественное согласие.

Однако, чтобы национальные интересы России в социальной и других сферах экономики действительно стали ориентирами в формировании государственной социально-экономической политики, они дожны получить официальное государственной признание.

Поэтому представляется необходимым разработать и утвердить новую редакцию Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, учитывающую современные задачи социально-экономического развития страны. Этот документ дожен дать новые определения национальных интересов страны в экономике и социальной сфере, а также факторов, им угрожающих.

В работе предложена развернутая структура этого документа, главные положения его содержания и его место и роль среди других государственных экономических документов.

В третьей главе даются предложения по формированию механизма и инструментария защиты национальных интересов России в социальной сфере.

Под механизмом защиты национальных интересов России в сфере экономики, в том числе и в социальной сфере, мы понимаем систему регулярных действий органов испонительной власти разных уровней по выявлению угроз экономической безопасности, их ранжированию по масштабам вероятных не-

гативных последствий и разработке и осуществлению мер по их парированию, преодолению и снижению уровня. Эта деятельность дожна быть направлена на обеспечение жизненно важных экономических интересов личности, общества, государства и основных элементов экономической системы страны как объектов экономической безопасности страны.

Механизм защиты национальных интересов России в сфере экономики, в том числе и в социальной сфере, мог бы иметь следующую структуру:

- виды государственной экономической деятельности, в рамках которых требуется выявление угроз экономической безопасности, разработка и осуществление мер по их парированию, предотвращению и снижению негативных последствий от их действия;

- важнейшие элементы и этапы работы по защите национальных интересов России в сфере экономики;

- критериальный инструментарий оценки состояния безопасности России в сфере экономики;

- взаимодействие органов испонительной власти в механизме защиты национальных интересов России в сфере экономики.

Эти структурные блоки механизма защиты национальных интересов России в сфере экономики тесно взаимодействуют между собой. Так в процессе осуществления государством любого вида экономической деятельности имеются свои, в ряде случаев специфические, этапы и элементы работы, критериальный инструментарий, формы и характер взаимодействия органов испонительной власти.

Работа по защите национальных интересов России в сфере экономики проводится в рамках следующих видов государственной экономической деятельности:

- разработки основных направлений (стратегий) социально-экономического развития России на догосрочный период;

- разработки кратко- и среднесрочных прогнозов социально-экономического развития России;

- разработки проектов государственного бюджета;

- разработки федеральных и региональных целевых программ;

Ч подготовки законодательных и иных нормативных правовых актов по финансовым и хозяйственным вопросам.

Центральными видами экономической деятельности государства, в рамках которых осуществляется защита национальных интересов России в сфере экономики, является разработка стратегий и основных направлений социально-экономического развития страны на догосрочный период, а также кратко- и среднесрочных прогнозов социально-экономического развития и проектов государственного бюджета.

Разработка указанных документов проходит ряд этапов и состоит из ряда элементов. Соответственно, из этих же элементов и этапов состоят и процедуры учета проблем экономической безопасности.

Первым этапом и элементом учета проблем экономической безопасности в рамках всех видов государственной экономической деятельности является мониторинг факторов, определяющих внутренние и внешние угрозы экономической безопасности за период, предшествующий прогнозному.

Вторым этапом и элементом учета проблем экономической безопасности в рамках всех видов государственной деятельности является разработка мер по преодолению, парированию и снижению уровня угроз экономической безопасности, которые необходимо предусмотреть при подготовке всех указанных выше документов.

И, наконец, третьим этапом и элементом учета проблем экономической безопасности в рамках всех видов государственной экономической деятельности является определение уровня угроз экономической безопасности в прогнозируемом.

Осуществление всех этих этапов и элементов по защите экономической безопасности страны требует наличия определенных критериев и инструментария оценки этой безопасности. Главным инструментарием мониторинга факторов, определяющих угрозы экономической безопасности, является система показателей, дающих комплексное представление об уровне этих угроз. Следует подчеркнуть, что эта система показателей в целом включает в себя показатели, обычно применяемые при анализе социально-экономической ситуации в стране, только специально структурированные применительно к проблемам экономической безопасно-

сти. Применительно к социальной сфере эта система показателей экономической безопасности могла бы, по нашему мнению, содержать следующие блоки, включающие основные показатели:

1. Блок объема, структуры и динамики денежных доходов и расходов (12 показателей).

2. Блок уровня бедности и дифференциации населения по величине среднедушевых денежных доходов (12 показателей).

3. Блок занятости и труда (7 показателей).

4. Блок доступности для населения услуг отраслей социальной сферы и обеспеченности его этими услугами (12 показателей).

И, наконец, важнейший элемент структуры механизма обеспечения экономической безопасности - взаимодействие в этом механизме органов испонительной власти.

В работе обосновывается необходимость использования в государственной деятельности по защите национальных интересов России в экономической, в том числе и социальной, сфере в качестве важнейшего инструментария количественных параметров пороговых значений экономической безопасности.

Необходимо иметь четкие критериальные оценки, сравнение с которыми показывало степень соответствия сложившейся или прогнозируемой ситуации национальным интересам России в данной сфере. Иными словами, нужна четкая количественная характеристика этих национальных интересов. Конечно, можно сказать, что национальным интересом России в любой сфере экономики является максимальное улучшение ее состояния. Однако всегда есть нижняя граница количественной характеристики национального интереса, та предельная величина, выход за рамки которой представляет угрозу этим интересам. Эта предельная величина и является количественным параметром порогового значения экономической безопасности. Можно дать следующее определение пороговых значений экономической безопасности: Пороговые значения экономической безопасности - это предельное количественное выражение национальных интересов страны в той или иной сфере экономики, выход за рамки которого угрожает нормальному функционированию этой сферы экономики в целом и создает опасные для личности, общества и государства экономические явления и процессы.

В 2000 г. Институтом экономики РАН были разработаны количественные параметры пороговых значений экономических показателей по 19 индикаторам, которые были одобрены Секцией экономической и социальной безопасности Научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации. В их числе были следующие индикаторы социальной сферы:

- соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума - 3,5 раза;

- доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума - 7%;

- соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов) - 8 раз;

- уровень безработицы по методике МОТ - 5%.

Эти четыре индикатора действительно отражали главные национальные интересы России в социальной сфере и факторы, им угрожающие, сложившиеся к концу 90-х годов прошлого века.

Вместе с тем, как было показано выше, за прошедший период существенно обострилась такая угроза экономической безопасности России в социальной сфере, как недоступность для большинства населения качественных услуг отраслей социальной сферы, особенно ЖКХ.

По нашему мнению, перечень пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере дожен быть допонен показателем доли жилищно-коммунальных затрат во всех денежных расходах населения -15%.

В работе обосновывается указанный перечень пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере и даются методические подходы к расчету их количественных параметров. При этом в целом за основу взяты методы, принятые Институтом экономики РАН, с некоторыми уточнениями и допонениями.

Главной сферой использования пороговых значений экономической безопасности является процесс разработки прогноза социально-экономического развития. Органичное встраивание пороговых значений в процесс разработки прогноза социально-экономического развития существенно меняет методологию самого прогнозирования, делает его более прагматичным и действенным. В работе предлагаются методические подходы к учету в процессе

прогнозирования проблем экономической безопасности в социальной сфере с использованием соответствующих количественных параметров пороговых значений. Главные исходные данные для этого приведены в табл. 3.

Таблица 3

Сопоставление фактических данных с количественными параметрами пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере

Наименование пороговых значений Величина пороговых значений Фактические данные за:

1999 2000 2001 2002

Соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, раз 3,5 1,8 1,81 1,93 2,15

Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в %ко всему населению 7 28,4 29,1 27,6 25,0

Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз 8 14,0 13,8 13,8 14,0

Уровень безработицы по методике МОТ, в%к ЭАН 5 12,6 9,8 8,9 8,6

Доля жилищно-коммунальных расходов во всех расходах населения, % 15 3,7 3,6 4,1 4,9

Источник: пороговые значения приведены по публикации Бюлетень отечественного товаропроизводителя, 2002, № 7, с. 26-27; фактические данные - по статистическому сборнику Россия в цифрах, - М.: Госкомстат России, 2003, с. 97-99.

Главный вывод из приведенной таблицы в том, что по большинству индикаторов, отражающих уровень жизни населения, страна находится в зоне экономической опасности и хотя, как правило, проявилась тенденция выхода из этой зоны, но крайне медленная. Этот вывод можно сделать только путем сравнения фактических данных с количественными параметрами пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере.

Приведенные в табл. 3 данные являются лишь самой общей отправной точкой для прогнозирования показателей уровня жизни

населения с использованием количественных параметров пороговых значений экономической безопасности. Следующим шагом дожен быть анализ скорости приближения фактических данных к этим количественным параметрам при сохранении сложившихся тенденций.

В работе показано, что, если темпы приближения фактических данных к количественным параметрам пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере сохранятся в будущем на уровне прошлых лет, то страна по индикаторам уровня жизни населения выйдет из опасной зоны только за пределами 2010 года. В этом случае тем более исключается возможность решения задачи преодоления бедности к 2010 году. (Следует иметь в виду, что приближение фактических данных к количественным параметрам пороговых значений означает не поное преодоление бедности, а лишь достижение предельно допустимого ее уровня.)

В диссертации обосновывается необходимость ускорения темпов приближения фактических данных к количественным параметрам пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере как минимум в 1.5 раза, в этом случае приближение фактических данных к количественным параметрам пороговых значений в социальной сфере обеспечивается к 2008-2009 гг. Конечно, для этого необходима целенаправленная государственная деятельность по обеспечению приоритетности решения социальных проблем.

Публикации

Взаимосвязь динамики уровня жизни населения и экономического роста. /В сб. Стратегия и приоритеты экономической политики современной России, - М.: Институт экономики РАН, 2003. -1,1 п. л.

Решение социальных проблем как условие социального мира и общественной стабильности в стране/ В сб. Экономическая стратегия и формирование эффективной структуры производства. -М.: Институт экономики РАН, 2003. - 1,1 пл.

Защита национальных интересов России в социальной сфере. -М.: ИЭ РАН, 2003.-4,4 п.л.

Подписано в печать 25.12. 2003 г. Зак. 162 . Тир. 100 экз. Объем 1,7 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

РНБ Русский фонд LA

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тер-Мкртичан, Рубен Ашотович

Введение.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

1.1. Экономическая безопасность страны и ее социальная составляющая.

1.2. Взаимосвязь динамики уровня жизни населения и экономического роста.

1.3. Решение социальных проблем как условие социального мира и общественной стабильности в стране.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИЗМЕНЕНИИ

ХАРАКТЕРА И УРОВНЯ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ.

2.1. Диагностика угроз национальным интересам России в социальной сфере.

2.2. Региональная дифференциация в уровне жизни населения.

2.3. Современные подходы к определению национальных интересов России и угроз им в социальной сфере.

ГЛАВА III. МЕХАНИЗМ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ.

3.1. Система защиты национальных интересов России в социальной сфере.

3.2. Пороговые значения экономической безопасности в социальной сфере.

3.3. Применение пороговых значений экономической безопасности в социальной сфере в процессе прогнозирования социально-экономического развития страны.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение экономической безопасности в социальной сфере"

На современном этапе социально-экономического развития России неослабевающую остроту приобрели социальные проблемы. Эти проблемы в значительной мере определяют уровень экономической безопасности страны.

В годы экономического реформирования в качестве самостоятельной выделилась функция государства по защите национальных интересов Российской Федерации, в том числе и в сфере экономики. В июне 1992 года Указом Президента Российской Федерации был образован Совет Безопасности Российской Федерации, а в дальнейшем при нем были образованы межведомственные комиссии по отдельным аспектам национальной безопасности, в том числе Межведомственная комиссия Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности.

Это дало точок интенсивным научным разработкам проблем экономической безопасности. Начало работы было положено в 1993 году, когда группа ученых и специалистов РАЕН, Института экономики РАН, научно-исследовательских институтов Минэкономики РФ и МГУ им. М.В.Ломоносова разработала Концепцию экономической безопасности Российской Федерации. Совместная работа в 1994Ч1995 гг. ученых и специалистов в министерствах и ведомствах России (прежде всего в Минэкономики России) и в аппарате Совета Безопасности РФ позволила разработать и в апреле 1996 г. одобрить Указом Президента Российской Федерации Государственную стратегию экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). В дальнейшем, в январе 2000 г. была утверждена Указом Президента Российской Федерации Концепция национальной безопасности Российской Федерации, в которой национальные интересы России в сфере экономики были признаны ключевыми.

Проблемы экономической безопасности стали объектом многих научных исследований, в частности, Л.И.Абакина, В.К.Сенчагова, Р.А.Белоусова, И.Я.Богданова, Е.Н.Ведута, С.Ю.Глазьева, Б.В.Губина, В.В.Ивантера, В.М.Иванченко, А.В.Иларионова, Д.С. Львова, Б.З.Мильнера, А.Д.Некипелова, Н.М.Римашевской, А.И.Страхова, В.Л.Тамбовцева, И.П.Фаминс-кого и др.