Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Непрямые методы демографического анализа качества данных о смертности населения Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Куликова, Татьяна Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Непрямые методы демографического анализа качества данных о смертности населения Российской Федерации"

004607427

На правах рукописи

Куликова Татьяна Владимировна

НЕПРЯМЫЕ МЕТОДЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КАЧЕСТВА ДАННЫХ О СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством Специализация Экономика народонаселения и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 АВГ 2010

Москва - 2010

004607427

Работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институте социальн экономических проблем народонаселения Российской Академии наук

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Ермаков Сергей Петрович Научный консультант - доктор медицинских наук, профессор

Хальфин Руслан Альбертович Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Фаузер Виктор Вильгельмович, кандидат экономических наук

Иванкова Людмила Викторовна

Ведущая организация - Институт социально-политических исследований РАН

Защита состоится "28" сентября 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационно совета Д.002.091.01 Института социально-экономических проблем народонаселения Р" по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.32.

С текстом диссертации можно ознакомиться в научной библиотеке Инстит социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Автореферат разослан л26 июля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета _

кандидат экономических наук^Х Е в- Жилинский

Актуальность и научная значимость темы исследования. Острота наблюдаемой емографической ситуации в Российской Федерации не имеет аналогов ни в предшествующей стории нашей страны, ни в истории других стран. Устойчивые тенденции депопуляции оссийского населения, осложняющиеся всемирным экономическим кризисом, требуют начигельного повышения обоснованности управленческих решений, направленных на еализацию концепции демографического развития России в современных условиях.

Одним из важнейших направлений концепции демографического развития Российской едерации является снижение смертности и повышение продожительности жизни населения, резвычайно высокий уровень смертности населения, наблюдаемый в России в настоящее ремя, частично является следствием того, что в стране недостаточно явно определены оличественные цели снижения смертности как по субъектам Федерации, так и по укрупненным ичинам смерти. Некоторое ослабление негативных моментов в развитии ситуации со мертностью в 1995-1998 годах оказалось непродожительным по времени, а определенное лучшение ситуации, которое наблюдается в последние годы (2005-2007 гг.), пока не одгверждает радикального изменения неблагоприятных тенденций. Сокращение смертности аселения от заболеваний и внешних причин неизбежно дожно привести к сокращению азличий в показателях смертности между субъектами Федерации, которое в настоящее время вляется весьма значительным, особенно для отдельных причин смерти. Одной из причин таких азличий является низкое качество первичных статистических данных. В результате уководигели отрасли здравоохранения, научная общественность, политическое руководство 1 (аны и отдельных субъектов Федерации до сих пор не имеют объективной картины реального оложения дел со смертностью населения по отдельным причинам смерти, что затрудняет пределение адекватных мер и путей выхода из затянувшегося кризиса.

При разработке программ в области охраны здоровья населения и снижения смертности, к на федеральном, так и на региональном уровне, проблема повышения качества данных по , ичинам смерти населения становится ключевой. Статистические данные по причинам смерти аселения в нашей стране предоставляются пользователям органами Росстата, которые являются (етственными за их регистрацию и первичное обобщение.

Государственная система статистики смертности обеспечивает основную информацию об овне и причинах смертности среди населения. Только одна треть стран мира имеют системы оной регистрации актов гражданского состояния, которые содержат адекватные данные о ичинах смертности населения для обоснования политических решений в области здоровья аселения и мониторинга ситуации.

Статистические данные по причинам смерти имеют фундаментальное значение для работки стратегий развития здравоохранения. Системы регистрации актов гражданского стояния являются главным источником такой информации, поскольку только они могут

обеспечивать как полный охват, так и надлежащее качество соответствующих данных. В сво очередь качество данных по причинам смерти, представленным в свидетельствах о смер ЗАГС, также нуждается в допонительной проверке. В 1970-1990 годах такая проверк проводилась достаточно регулярно с помощью специальных выездных выборочны обследований первичных медицинских документов и сопоставлении результатов так обследований с информацией, имеющихся в медицинских свидетельствах о смерти на места однако сегодня такие проверки уже не проводятся, хотя необходимость оценки качества данн по причинам смерти населения значительно возросла в связи со значительным росто смертности населения РФ за последние два десятилетия. В этой ситуации представляется весьм актуальной проблема разработки непрямых (косвенных) демо1рафических методов дл проведения такой недорогой, но достаточно информативной оценки (в сравнении выборочными обследованиями).

К сожалению, в нашей стране подобные работы не ведутся и это является одним из важн: факторов высокой смертности населения. Одной из причин высокой смертности населен Российской Федерации является недостаточно высокое качество официальных статистическ данных по причинам смерти, на которое, в частности, обращал внимание Ермаков С.П.1.

Разработка новых методических приемов и методик демографического анализа качеств данных по причинам смерти населения становится сегодня весьма актуальной и научн значимой задачей.

Степень разработанности проблемы. Согласно современным воззрениям качество данных по причинам смерти населения необходимо оценивать комплексно, с помощью специально разработанной системы количественных и качественных критериев.

Хотя многие страны вкладывают значительные средства в создание и поддержание систе мониторинга за уровнем, структурой и причинами смертности, в настоящее вре] международным статистическим сообществом не приняты формальные основы для оцен качества этой информации. Некоторые факторы мо1уг влиять на удобство использования тако информации.

1 Ермаков С.П. К вопросу о достоверности российских статистических данных о смертности по причинам смерти и возможных целях государственной программы снижения смертности населения. - в сб. Демографические перспективы России, Материалы международной научно-практической конференции Демографическое будущее России: проблемы и пути решения (Москва, 19-21 сентября 2008 г.), М. 2008, с. 384-390

Ружичка и Лопез2, первыми предложили пять критериев для оценки качества данных в связи с официальной статистической информацией, которой оперирует ВОЗ. Впоследствии ахапатра и Pao3 применили эти критерии к системам регистрации смертности в Индии, и едложили четыре допонительных компоненты для оценки пригодности информации о . ичинах смерти, которые целесообразно использовать для обоснования политических решений области здравоохранения. В 2005 году в колективной работе Pao с соавторами4 был формулирован единый набор критериев для оценки качества национальной статистики мертности.

Учитывая тот факт, что статистика причин смерти используется для обоснования решений области здравоохранения, крайне важно, чтобы критерии оценки ее полезности были в остоянии выявить потенциальные источники ошибочной информации. Выявление ошибок и огрешностей, будет повышать доверие при использовании статистических данных о причинах мерти населения. Кроме того, методы сбора первичных данных о причинах смерти дожны ыть согласованы по времени и процедурам сбора, что особенно важно для оценки боснованности принимаемых решений как на национальном, так и на субнациональном . овнях управления. Эти и связанные с этим соображения обеспечивают основу того, что . едлагают для оценки качества данных о причинах смерти населения передовые научные колы.

Полезной отправной точкой является такое требование к качеству статистических данных смертности населения, как обобщаемостъ (Pao С. с соавторами5), т.е. то, насколько . едставительными являются статистические связи по отношению к населению, являющемуся бъекгом интереса. В работе Rao С. и др. предлагается два критерия для оценки такой бобщаемости.

Х Охват. Какую долю (доли) или какие слои населения характеризуют рассматриваемые данные по смертности? Охват может включать городские/сельские районы, географические или административные сектора, а также конкретные социально-экономические группы. Охват также аюуален в контексте систем, основанных на выборочных обследованиях.

Х Понота. Какой процент умерших в рассматриваемом населении (или в его части,

Ruzicka L., Lopez A.D. The use of cause-of-death statistics for health situation assessment: National and temational experiences. World Health Statistics Quarterly 1990;43:249-57

Mahapatra P, Chalapati Rao PV. Cause of death reporting systems in India: a performance analysis. National

edical Journal of India 2001;14:154-62

Rao C., Lopez A.D., Yang G., Begg S., Ma J. Evaluating national cause-of-death statistics: principles and pplication to the case of China. Bulletin of the World Health Organization 2005;83: 618-625 Данный термин является точным переводом английского термина generaUbility!

например, втолько в городских поселениях) регистрируется с указанием конкретно причины смерти.

Другим соображением является надежность, т.е. насколько согласуются данные отношении с эпидемиологическими ожиданиями. Например, в работах Омрана А.Р. (1971 Престона С.Г. (1981), а также Саломона Д.А. и Мюррея C.JI. (2002) показано, что устойчивы пропорции смертности от различных причин изменяются предсказуемым образом по мере то как общая смертность снижается под воздействием социально-экономического развития успехов в контроле над заболеваниями. Аналогично, большие годовые колебания в уров* смертности от таких причин, как рак или инсульт будут восприниматься весьма неожиданным В работе Престона С.Г. с соавторами (1972) предлагаются два критерия из этого спектра:

Х согласованность структуры смертности с общим уровнем смертности и

Х согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени (например, интервале свыше 5 лет).

Пожалуй, наиболее важным элементом любой системы оценок качества данных являютс показатели валидности этих данных6. Для оценки валидности данных о смертности, Рао С. соавторами предложили еще три критерия:

Х Валидность относительно контента означает, действительно ли эти статистически данные показывают то, что они намерены показать. Есть ли информация о доле смерте сертифицированных врачами? Существуют ли процедуры для сертификации кодирования, сопоставимые по всему населению, охватываемому статистикой Осуществляются ли периодические сопоставления точности диагнозов с некоторы "золотым стандартом"? Информация по таким вопросам, позволяет пользовате; оценить валидность/обоснованность данных.

Х Использование для кодирования причт смерти хорошо определенных категорий и кодо здесь определяется, какая доля смертей кодируется как неточно определенны причины или с помощью плохо сформулированного диагноза (например, пишете просто рак, без указания первичной локализации; либо пишется травма, бе уточнения, была ли эта травма намеренной/умышленной). Такие неточные диагноз недостаточно значимы для принятия обоснованных решений в области социальн

Валидность - Обоснованность. Validity от лат. Validus - сильный. Валидность - степень соответствия показателя тому понятою, которое он призван отражать.

демографической политики и для оценки приоритетов развития здравоохранения.

Х Корректная зависимость возрастом или полом индивидуумов и установленными для них причинами смерти. Действительно, некоторые причины смерти сильно зависят от возраста (например, инсульт или перинатальные причины), или от пола (например, рак простата или кровотечение в родах). Отступления от этих моделей отражает серьезную обеспокоенность в валидности данных.

Последний элемент в рамках совместной группы критериев - это значимость данных с очки зрения политики здравоохранения. Для оценки этого аспекта Pao С. с соавторами 1едложили еще два 1фитерия, оба из которых, по их мнению, имеют критическую значимость я лиц, принимающих решение.

Х Своевременность, данные о причинах смерти, имеющие более, чем 2-х летнюю давность от даты смерти, быстро теряют свою актуальность для целей разработки политики и программ в области охраны здоровья населения.

Х Географическое дезагрегирование; статистические данные, которые определяют степень и характер различий в здоровье населения, в рамках юрисдикции системы здравоохранения и медицинского обслуживания имеют весьма важное значение для обоснования политики, направленной-на уменьшение неравенства в сфере здоровья населения и для разработки соответствующих целевых мероприятий.

Несмотря на значительное число зарубежных публикаций по проблемам связанным с i инципами и методами оценки качества данных по причинам смерти населения, ечественных работ, в которых бы детально рассматривались перечисленные критерии, бсуждалась их понота и информативность в условиях российской специфики, и описывася пыт оценки российских данных по причинам смерти населения в соответствии с этими и ругими подобными критериями, выпонено не было. Данная диссертация в определенной епени воспоняет этот пробел.

Целью диссертационной работы явилось проведение комплексного демографического нализа качества Российских данных по причинам смерти населения за 1999-2007 гг. в оогветствии с методиками, апробированными международным сообществом, и разработка аучно обоснованных интегральных оценок качества этих данных как по классам причин и дельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.

Эта цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

- провести краткий анализ современных демографических критериев для непрямой оцен качества статистических данных по причинам смертности населения и проанализироват соответствие этим критериям официальных статистических данных по причинам смерт населения Российской Федерации;

-дать развернутую характеристику региональных различий в данных по причина смертности населения и сформулировать задачу интегральной оценки их качества п субъектам Федерации, классам причин и отдельным причинам смерти;

- разработать методологию построения инте1ральных показателей оценки качества данны по причинам смерти населения для классов и отдельных причин смерти, для территори и применить разработанную методологию для получения интегральных оценок качеств российских данных по причинам смерти за период 1999-2007 гг.

-проанализировать результаты интегральной оценки качества официальны статистических данных о смертности российского населения по классам причин смер" отдельным причинам смерти и субъектам Российской Федерации и обосновать выводы предложения, направленные на улучшение сложившейся ситуации. Объектом исследования в диссертационной работе является смертность населен Российской Федерации за 1999-2007 гг. по субъектам Федерации, полу, возрасту и причин-смерти.

Предметом исследования является оценка качества демографических данных п причинам смерти населения субъектов Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили рабо отечественных и зарубежных демографов.

Вопросы теории и методологии изучения населения рассматривались в работах Авдеев А.А., Вишневского А.Г., Новосельского С.А., Орловой И.Б., Римашевской Н.М., Рыбаковског JLJL, Томилино С.А., Урланиса Б.Ц., Андерсон Б, Сильвера Б., Мюррея С., Престона С.

Вопросы социально-демографической политики отражены в исследованиях Антонов А.И., Блиновой Т., Гундарова И.А., Дарского JI.E., Демченко Т.А., Елизарова В.В Климантовой Г.И., Михайловой Ю.В, Обуховой О.В., Переведенцева В.В., Поповой JI.A Стародубова В.И. Фаузера В.В., Матерса К.

Методология и практика прогнозирования демографических процессов описывается исследованиях Айвазяна С.А., Архангельского В.Н., Герасимовой И.А., Староверова О. Щербова СЛ., Эдиева Д., Буржуа-Пиша Ж., Кейфеца Н., Лопеза А., Пето Р.

Вопросы медицинской демографии и демографических факторов здоровья населения получили подробное отражение в работах Бедного М.С., Весековой И.Н., Дмшриевой P.M., Максимовой Т.М., Какориной Е.П., Комарова Ю.М., Крутько В.Н., Овчарова В.К., Прохорова Б.Б., Тищука Е.А., Хальфина P.A. Щепина О.П., Булутао Р., Рао П., Розенфида С., Фейншгейна А.

Во всех перечисленных исследованиях характеризуются не только общие вопросы методологии демографических исследований и принципов демографической политики, но и рассматривается роль смертности, как одной из основных составляющих процессов воспроизводства населения.

Комплекс вопросов, непосредственно связанных с темой настоящего диссертационного сследования (источники данных о населении, качество данных по причинам смерти, факторы и ехника анализа смертности и продожительности жизни населения) в различной степени етальности представлены в исследованиях Андреева Е.М., Антоновой О.И., Бруя Б.П., ыстровой В.А., Вайсмана Д.Ш., Вокова А.Г., Григорьева Ю.А., Дмитриева В.И., Ермакова .П., Каверного И.И., Никольского A.B., Погореловой Э.И. Харьковой Т.Л., Школьникова В.М.

Степень разработанности темы. Исследования отечественных и зарубежных ученых-емографов не в поной мере позволили преодолеть сложные проблемы, связанные с еобходимостью получения научно обоснованных оценок качества официальных атистических данных по причинам смерти населения, которые бы использовали только бщедоступную демографическую информацию о количестве умерших и коэффициентах мертности по типам поселения, полу, возрастным группам и причинам смерти. Также в .оводимых ранее исследованиях недостаточно детально учитывалась основная особенность оссийской Федерации, связанная со значительной неоднородностью различных территорий РФ к по природно-климатическим особенностям, так и по социально-экономическому развитию и овню жизни населения, что и определяет необходимость настоящего диссертационного сследования.

Информационная база исследования. К числу основных источников информации, спользуемых в диссертационном исследовании, относятся официальные данные Госкомстата Ф о среднегодовой численности населения и о количестве умерших по полу, возрасту и . ичинам смерти за 1999-2007 гг., а также официальные методологические и статистические атериалы ВОЗ и ведущих научных демографических центров Австралии, США и еликобритании. Достоверность основных результатов обеспечивалась надежностью спользуемых данных и применением современных методов демографического и атистического анализа. Анализ и обработка первичной информации выпонялись с помощью акета интегрированных программных систем SPSS 18.0 for Windows. В процессе исследования

применялись специальные приемы и процедуры (статистические группировки, сравнение шкальные и экспертные оценки и др.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Впервые дана развернутая характеристика соответствия Российских официальны

статистических данных по причинам смерти населения международн апробированным требованиям к качеству таких данных. Для оценки этог соответствия в диссертации использовались данные по причинам смерти населен Российской Федерации за период 1999-2007 гг. По результатам проведенной оценки диссертации был предложен допонительный критерий согласованности значен смертности по отдельным причинам и территориям для оценки качества и надежное демографических данных

- Разработана специальная оценочная шкала для предложенного критерия оцен

межрегиональных различий, и с его помощью проведена оценка, на основе которо получены новые результаты относительно качества официальных российск . статистических данных по классам причин и отдельным причинам смерти.

-Обоснован авторский подход к проведению оценки качества российских данных п причинам смерти населения н предложены специальные показатели для обобщенно оценки - показатель относительного качества данных по причинам смерти и показател относительного качества данных по территориям.

- Впервые в практике демографической статистики смертности предложен мето

приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей проведена апробация предложенного метода на реальных данных о смертност Российского населения за 1999-2007 гг. Результаты апробации метода, чт предложенный метод может использоваться для предварительной оценки количеств неправильно классифицированных смертей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальность рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и степенью обоснован содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Непосредственное пракгическ значение имеют представленные в диссертации разработанные новые методы обобщенн оценки качества данных по причинам смерти населения и результаты такой оценки , смертности населения Российской Федерации по причинам смерти и территориям за пери 1999-2007 гг.

Теоретические выводы и предложенные агоритмы расчета обобщенной оценки качества данных по причинам смерти населения могут использоваться в качестве методической базы в практической деятельности органов государственной статистики разных уровнях:

- при выработке социальной региональной политики;

- при разработке и реализации демографической политики в регионе;

- при формировании рекомендаций по улучшению качества данных по смертности населения на федеральном и региональном уровнях, как результат мониторинга и оценки фактической эффективности мероприятий, направленных на реализацию концепции демографического развития Российской Федерации до 2020 года.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования представлены автором в 6 научных публикациях объемом в 11,6 п.л. Кроме того, они обсуждались на следующих научных семинарах и конференциях: на V Пермском экономическом форуме Территория конкурентного развития , г.Пермь 11-12 сентября 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы демографической политики и состояние здоровья населения Российской Федерации, г.Астрахань 16-19 сентября 2009 г.; на Межкафедральной конференция кафедр организации здравоохранения с курсом медицинской статистики и информатики и кафедры общественного здравоохранения с курсом профилактической медицины факультета управления здравоохранением ГОУ ВПО ММА им. И.М.Сеченова Минздравсоцразвития РФ 10 октября 2009 г., на IV Международной научно-практической конференции Управление инновационным развитием регионов и Северо-Запада России: опыт и проблемы (г. Санкт-Петербург, 11-12 ноября 2009 г.), и на демографической секции Дома ученых РАН (январь 2010 г.). Практические аспекты исследования обсуждались со специалистами и экспертами в области демографии, медицинской демографии и экономики здравоохранения на профильных научно-методологических встречах и семинарах.

Основные положения, выносимые на защиту.

Результаты комплексного демографического анализа качества данных по причинам смерти населения Российской Федерации за 1999-2007 гг. и разработанные в диссертации интегральные оценки их качества как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.

Обоснованный в диссертации допонительный критерий надежности демографических данных о смертности населения РФ применительно к межтерриториальному анализу их качества с использованием межтерриториальных сопоставлений. Это критерий

согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям.

3. Результаты межрегиональной оценки качества статистических данных по классам причш смерти, отдельным причинам смерти за период 1999-2007 гг., основанные н использовании специально разработанного для этих целей расчетного показателя тако оценки - оценка межрегиональных различий (ОМР). В результате проведенного анализ было установлено, что качество данных по причинам смерти резко снижается пр разукрупнении причин смерти (переходе от классов причин смерти к отдельным причин! смерти).

4. Авторское обоснование возможности получения интегральных количественных оцено качества данных по смертности российского населения посредством использования д этой цели статистического метода оценки согласованности мнения экспертов коэффициента конкордации Кендала.

5. Предложенный в диссертации специальный показатель для обобщенной оценки качеств данных по причинам смерти - показатель относительного качества данных по причинг смерти (ПОКД-ПС), который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемом максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях - для выбранных период времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти.

6. Предложенный в диссертации впервые в практике демографической статистш смертности метод приблизительной оценки количества неправильно классифицированнв смертей и результаты апробации этого метода на реальных данных о смертное; Российского населения за 1999-2007 гг..

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, в которы последовательно рассматриваются вопросы анализа достоверности российской статистш смертности населения по причинам смерти и территориям, обосновываются, разрабатываются \ апробируются применительно к российской статистике смертности новые методологически подходы и методические приемы оценки качества демографических данных по причине смерти населения, и заключения, в котором представлены выводы и обсуждаются некоторы перспективы развития работы по данной научной проблематике.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ содержит постановку проблемы, обоснование ее актуальности, .ормулировку цели и задач исследования, характеристику новизны и практической значимости езультатов.

В первой главе "Оценка российской государственной системы статистики смертности аселения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям" . оводится оценка российской государственной системы статистики смертности населения по ричинам смерти с позиций соответствия международным требованиям, для чего подробно писывается, насколько российская система государственной статистики смертности населения довлетворяет международно апробированным принципам такой оценки. Особое внимание при том уделяется как нормативно-правовым аспектам организации этой системы, так и одержательным аспектам, связанным с кодированием причин смерти и формами редставления статистической отчетной информации о соответствующих процессах.

В главе описываются результаты проведенного исследования применимости основных . ебований, обеспечивающих качество данных по смертности населения применительно к фициальным статистическим данным по Российской Федерации за период 1999-2007 гг. и станавливается, что официальные статистические данные по причинам смерти населения в елом для Российской Федерации достаточно качественные и могут использоваться для аучного обоснования политики в области здравоохранения и охраны здоровья на федеральном овне (таблица 1).

Из таблицы 1 видно, что только по одному из перечисленных критериев качество оссийских данных по причинам смерти может рассматриваться как неудовлетворительное. Это . ебование использования для кодировки причин смерти хорошо определенных категорий и одов.

Действительно, в диссертации показывается, что существующий Краткий классификатор .ичин смерти Росстата недостаточно подробно описывает статистику причин смерти аселения РФ. Способ доказательства этого, представленный в диссертации, довольно простой: начале для каждого класса причин смерти суммируются все случаи смерти, которые, в оответствии с классификатором Росстата описываются как смерти от других и прочих ичин. После этого для каждого класса причин смерти подсчитываются доли от общего оличества смертей за период 1965-2002 гг. и за изучаемый нами период 1999-2007 гг., которые риходятся на упомянутые, другие и прочие состояния, относящиеся к этим классам.

Таблица

Обобщенная таблица оценок российской системы статистики причин смерти (на основе анализа статистических данных об умерших по причинам смерти, за период 1999-2007 гг.,

Наименование требования/критерия качества статистических данных по причинам смерти населения Оценка

Обобщаемость:

охват, впоне удовлетворительно

понота впоне удовлетворительно

Надежность:

согласованность структуры смертности с общим уровнем смертности, впоне удовлетворительно

согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени впоне удовлетворительно

Валидность относительно контента впоне удовлетворительно

Использование для кодировки причин смерти хорошо определенных категорий и кодов неудовлетворительно

Корректная зависимость от причины смерти возраста и пола умерших удовлетворительно

Значимость данных с точки зрения полигаки здравоохранения:

своевременность, впоне удовлетворительно

географическое дезагрегирование впоне удовлетворительно

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о значительных различиях представленных данных между двумя периодами. Так процент умерших от других и прочих) причин смерти, для класса инфекционных и паразитарных болезней вырос в 2,5 раза, для класс болезней органов дыхания - более чем в 75 раз, от болезней мочеполовой системы - в 6 раз, о травм и отравлений - в 1,5 раза. В то же время значительно снизились доли умерших от други и прочих причин для таких классов причин смерти, как новообразования - в 20 раз психических расстройств и расстройств поведения - в 40 раз, осложнений беременности болезней костно-мышечной системы и причин перинатальной смертности - в 2 раза врожденных аномалий - в 1,6 раза. Понятно, что снижение долей умерших от других прочих причин является, несомненно, положительным фактором, а повышение этой дол дожно рассматриваться как негативный фактор, препятствующий разработке эффекгивш программ по профилактике и лечению соответствующих классов болезней. Большая до причин смерти от группы прочих и других причин смерти не позволяет проводи эпидемиологический и медико-демографический анализ причин смерти с достаточной степень

подробности, что затрудняет определение основных причин неблагоприятных тенденций смертности российского населения и не позволяет в достаточной степени обосновать приоритеты развития государственной системы здравоохранения и социальной защиты.

Отметим также, что, что повышение доли умерших по другим и прочим причинам смерти по отношению уже не к отдельным классам причин смерти, а по отношению к количеству умерших от всех причин в период 1999-2007 гт. на 67% по сравнению с периодом 1965-2002 it. свидетельствует о значительном ухудшении ситуации и может служить основанием для оценки ситуации по рассматриваемому критерию как неудовлетворительной. Складывается впечатление, что эта особенность российской статистики смертности является постоянной и отсутствуют основания считать, что положение в этой области со временем улучшается.

Отметим еще одну особенность демографической ситуации в Российской Федерации - это значительное количество субъектов Федерации, причем, в отличие, например, от США, где все штаты, кроме Аляски, находятся в сходных природно-климатических и социально-экономических условиях, в нашей стране такие условия значительно различаются между субъектами Федерации. При этом особенное значение именно для Российской Федерации приобретает сравнительный анализ различий смертности не только по полу, возрасту и причинам смерти по стране в целом, но и по ее отдельным территориям.

В связи в этим, в диссертации был введен допонительный критерий надежности применительно к межтерриториальному анализу российских данных по причинам смерти в следующей формулировке - согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени и но территориям. Во второй главе диссертации этот критерий рассматривается применительно к российским демографическим данным о смертности по причинам смерти.

Во второй главе диссертации "Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения" подробно рассматриваются практические вопросы проведения межтерриториальных сравнений демографических показателей смертности населения по причинам смерти. Межгерриториальные сравнения предлагается проводить с использованием двух демографических показателей - общего коэффициента смертности (ОКС), как наиболее наглядного и общеупотребительного, и стандартизованного отношения смертности (СОС), как показателя наиболее корректного для демографических сопоставлений. Отмечается, что интегральную оценку результатов межрегиональных сопоставлений целесообразно проводить с использованием специальной шкалы, значения которой основаны на введенном в данной главе диссертации показателе оценки межрегиональных различий. В диссертации рассматриваются и интерпретируются результаты таких сопоставлений по классам и отдельным причинам смерти.

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, как увеличивася разрыв между РФ и ЕС по величине ожидаемой продожительности жизни при рождении: если в начале 1980 годов он составлял 6,6 года, уменьшившись к 1985 г. до 5,6 лет, то затем этот разрыв резко возрос, увеличившись к 1994 году почти до 14 лет, а затем еще один короткий период кратковременного снижения рассматриваемого показателя (1995-1998 гг.) вновь сменися его ростом до величины 14,0-14,1 лет. Таким образом, за рассматриваемый период разрыв в величине ожидаемой продожительности жизни между Российской Федерацией и странами Евросоюза вырос почти в 2,5 раза, что подтверждает серьезность ситуации со смертностью в нашей стране.

Одной из существенных причин такого положения дел, на наш взгляд является то, что в Российской Федерации отсутствует ведомство, которое бы отвечало за смертность и продожительность жизни населения. Действительно, Росстат только регистрирует соответствующие данные (свидетельства ЗАГС о смерти), суммирует их, рассчитывает различные демографические показатели и представляет эти показатели заинтересованным ведомствам (в том числе и Минздравсоцразвитию), в то время, как в большинстве развитых стран ведомства здравоохранения отвечают за уровень смертности населения, мониторируют величины показателей смертности по причинам смерти и централизованно работают с другими первичными документами - медицинскими (а не гражданскими) свидетельствами о смерти.

Отсутствие ведомства, ответственного за мониторинг смертности населения РФ, приводит к тому что, несмотря на единую по всей стране систему здравоохранения и медицинского обслуживания населения, достаточное количество кадров врачей и средних медицинских работников, сопоставимые по субъектам Федерации социально-экономические условия, уровень и качество жизни, территории РФ по показателям смертности от отдельных причин смерти отличаются значительно сильнее чем, например, европейские страны.

Основная гипотеза, которая ставится в диссертации перед проверкой межрегиональных различий ОКС и СОС, состоит в том, что межрегиональные различия по причинам смерти и указанным показателям не дожны значительно превышать различия между странами ЕС и РФ. Причина, по которой мы рассматриваем именно эту гипотезу, состоит в том, что сегодняшние различия в показателях смертности между РФ и странами ЕС уже столь значительны, что еще большие различия между российскими территориями могут служить фактором, вызывающим сильные сомнения относительно надежности российских региональных данных по причинам смерти населения.

Для проведения сравнений мы решили рассматривать не все показатели ОКС и СОС, а только такие, где СОС статистически значим. Это решение связано с тем, что ряд территорий имеет слишком малую численность населения для того, чтобы в течение года наблюдать

количество смертей от той, или иной причины, достаточное для статистической значимости, юэтому в реальном массиве показателей ОКС будет много территорий и причин смерти, для оторых значение СОС будет равно нулю, или статистически незначимо отличаться от нуля, что обосновывает исключение таких статистически непредставительных данных из последующего ассмотрения.

Прежде, чем начать такое сравнение, введем специальную оценочную шкалу для оказателей качества данных по причинам смерти. Эта шкала будет основана на использовании начений специального коэффициента, который мы назовем оценкой межрегиональных азличий (ОМР) и определим как отношение между максимальным и минимальным статистически отличающимся от нуля) значениями показателя СОС (ОМР=СОСМА}/СОСмт).

Будем считать, что качество/надежность российских статистических данных по ыбранной причине смерти

удовлетворительно, если ОМР для этой причины смерти находится в пределах от 0 до

сомнительно, если ОМР находится в пределах от 10 до 50, высоко сомнительно, если ОМР находится в пределах от 50 до 100, крайне сомнительно, если ОМР находится в пределах от 100 до 500, и экстремально сомнительно, если ОМР выше 500.

Вначале рассмотрим показатели смертности от всех причин. По данным нформационной системы ЗДВ за период 1976-2004 гг. уровень смертности в РФ был больше . овня смертности для стран ЕС в разные годы этого периода в 1,4-2,4 раза. Если же ассмотреть минимальные и максимальные значения коэффициентов смертности по всем вропейским странам за рассматриваемые годы, то оказывается, что отношение максимальной еличины смертности к минимальной менялось за этот же период в пределах 1,7-3,1 раз. ежрегиональные различия между российскими регионами за 1999-2007 гг. выглядят гораздо ольшими, поскольку значение ОМР для всех причин смерти равно 8,1, что означает ьевышение максимума СОС над статистически значимым минимумом СОС в 8,1 раз. риведем значения показателей ОМР по классам причин смерти в таблице 2.

Для того, чтобы дать обобщенную оценку качеству российских региональных данных по ричинам смерти населения, достаточно отметить величины показателя ОМР для таких классов ричин смерти, как инфекционные и паразитарные болезни, психические расстройства и асстройства поведения, симптомы, признаки и отклонения от нормы и внешние причины мерти, значения показателя ОМР для которых находятся в пределах от 82 до 954. Отметим десь только, что по классу инфекционных и паразитарных болезней смертность в РФ за период 976-2005 гг. была выше, чем в среднем по странам ЕС всего в 2,2-3.7 раза), а различия по всей

совокупности Европейских стран за рассматриваемый период 1976-2005 гг. были в предел 4,2-61,7.

Таблица

Обобщенная таблица оценок межрегиональных различий (ОМР) (на основе анализа статистических данных об умерших по причинам смерти, за период 1999-2007 гг.,

Класс причин смерти (по классификатору Росстата) ОМР=СОСМАХ/СОСШн Обобщенная оценка качества данных по причине смерти

ВСЕ ПРИЧИНЫ СМЕРТИ 8,1 удовлетворительно

ИНФЕКЦИОННЫЕ И ПАРАЗИТАРНЫЕ БОЛЕЗНИ 102,4 крайне сомнительно

НОВООБРАЗОВАНИЯ 7,1 удовлетворительно

БОЛЕЗНИ КРОВИ И КРОВЕТВОРНЫХ ОРГАНОВ 8,4 удовлетворительно

БОЛЕЗНИ ЭНДОКРИННОЙ СИСТЕМЫ, РАССТРОЙСТВА ПИТАНИЯ И НАРУШЕНИЯ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ 40,3 сомнительно

ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА И РАССТРОЙСТВА ПОВЕДЕНИЯ 165,9 крайне сомнительно

БОЛЕЗНИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ 17,2 сомнительно

БОЛЕЗНИ УХА И СОСЦЕВИДНОГО ОТРОСТКА 4,1 удовлетворительно

БОЛЕЗНИ СИСТЕМЫ КРОВООБРАЩЕНИЯ 7,3 удовлетворительно

БОЛЕЗНИ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ 33,3 сомнительно

БОЛЕЗНИ ОРГАНОВ ПИЩЕВАРЕНИЯ 22,8 сомнительно

БОЛЕЗНИ КОЖИ И ПОДКОЖНОЙ КЛЕТЧАТКИ 10,9 сомнительно

БОЛЕЗНИ КОСТНО-МЫШЕЧНОЙ СИСТЕМЫ И СОЕДИНИТЕЛЬНОЙ ТКАНИ 10,6 сомнительно

БОЛЕЗНИ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ 25,2 сомнительно

БЕРЕМЕННОСТЬ, РОДЫ И ПОСЛЕРОДОВОЙ ПЕРИОД 8,7 удовлетворительно

ОТДЕЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПЕРИНАТАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ 39,3 сомнительно

ВРОЖДЕННЫЕ АНОМАЛИИ [ПОРОКИ РАЗВИТИЯ] 53,0 высоко сомнительно

СИМПТОМЫ, ПРИЗНАКИ И ОТКЛОНЕНИЯ ОТ НОРМЫ 953,9 экстремально сомнительно

ВНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ 82,4 высоко сомнительно

Для более детальной характеристики отдельных причин смерти рассмотрим ситуацию с ачеством данных по некоторым причинам смерти внутри отдельных классов. Так для двух эичин смерти - легочное сердце и нарушение легочного кровообращения (ОМР=834,9) и <другие болезни сердца (ОКР=841), входящих в класс болезней системы кровообращения, итуацию с качеством данных можно охарактеризовать как экстремально сомнительную, для 11 1 эичин смерти, как крайне сомнительную и для 11 причин смерти, как сомнительную.

Перечислим также причины смерти, входящие в класс внешних причин, по которым итуация характеризуется как крайне сомнительная. Это, например, случайные отравления жоголем (ОКР=258,8), случайное отравление наркотиками (ОКР=189,5) и самоубийства ОКР= 190,6).

На основании этих, и других, приведенных в диссертации наглядных примеров, можно делать вывод о том, что введенное в первой главе диссертации допонительное требование о огласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям является есьма существенным для проведения межрегионального анализа качества данных о причинах мерти населения Российской Федерации.

Третья глава диссертации "Обобщенные индексы относительного качества российских анных о смертности населения в 1965-2002 гг. по причинам смерти и субъектам Федерации" освящена интегральной оценке качества официальных статистических российских данных по 1ичинам смерти населения как по классам и отдельным причинам смерти, так и по субъектам оссийской Федерации на материале статистики смертности населения регионов РФ за 1999007 гг.

Отмечается, что предложенный во второй главе показатель оценки межрегиональных азличий (ОМР), показавший низкое качество региональных данных по причинам смерти в оссийской Федерации, имеет определенный недостаток, заключающийся в том, что его начение поностью зависит от количества объектов сравнения, и, поэтому он может быть екомендован только в качестве средства предварительной оценки качества статистических анных по смертности населения. Для целей управления процессами получения качественных анных по причинам смерти населения и регулярного мониторинга этих данных необходим угой показатель, значения которого не зависели бы от объема оцениваемой совокупности.

Для более объективной оценки качества данных по причинам смерти для совокупности убъекгов Российской Федерации нами предлагается использовать коэффициент конкордации ендала (КК), где в качестве объектов будут использованы таблицы, таким образом, чтобы ждая таблица соответствовала одному субъекту Российской Федерации. В строках каждой

таблицы будут располагаться все причины смерти из Краткого списка причин смерти Росстата, а на пересечении строк и стобцов (число стобцов в нашем случае также будет равн 9, по числу лет наблюдения за период 1999-2007 гг.) будут располагаться ранги причин смерт по рассматриваемому субъекту Федерации за каждый год наблюдения.

Учитывая, что российские исходные статистические данные по смертности населен) доступны не только по причинам смерти, но также по типу поселения и по полу, необходим ответить на вопрос: качество каких данных по причинам смерти мы хотим оценить? П результатам анализа ситуации было принято решение проводить совместную оцеп: смертности для населения обоих полов, но раздельную для городского и сельского населения.

В результате проведения необходимых расчетов и последующего содержательного анализ соответствующих данных, оказалось, что наиболее высокое качество данных о причинах смер для городского населения РФ необходимо отметить для внешних причин заболеваемости смертности (КК=0,863), болезней эндокринной системы, расстройств питания и нарушени обмена веществ (КК=0,794), инфекционных и паразитарных болезней (КК=0,736) и болезне органов дыхания (КК=0,736). Установлено, что к причинам смерти, по которым качеств данных самое низкое, относятся болезни нервной системы (КК=0,134), симптомы, призна) отклонения от нормы (КК=0,138) и все причины смерти (КК=0,157) - для городского населения а также болезни нервной системы (КК=0,067), болезни системы кровообращения (КК=0,163) болезни крови и кроветворных органов (КК=0,207) - для сельского населения. Если сравниват качество данных по городу и селу, то из 18 классов причин смерти, включенных в анализ, по 1 классам качество данных выше в городских поселениям, а в 5 классах - в сельских поселения Аналогично нами были рассчитаны коэффициенты конкордации (КК) не только для причи смерти, но и для субъектов Российской Федерации.

В результате анализа полученных данных были установлены территории с самым низкими оценками. Это Атайский и Приморский края, Амурская, Архангельск Астраханская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Тверская, Калужская, Ленинградскг Новгородская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пермская, Псковская, Томская, Ульяновск и Читинская области; Республики Адыгея, Атай, Коми, Марий Эл, Карачаево-Черкесская Хакассия и Чувашская республики, а также Еврейская автономная область. Если распределит эти субъекты Федерации по федеральным округам, то в Сибирском округе находятся 7 и перечисленных субъектов Федерации, в Северо-Западном округе - тоже 7, в Повожско округе - 4 субъекта, в Центральном, Южном и Дальневосточном - по 3 и в Уральско федеральном округе 1 субъект Федерации.

Территорий, которые как для городского, так и для сельского населения по шкале тносительного качества получили оценку хорошо - сравнительно немного. Это тавролольсхий и Хабаровский края, Республика Ингушетия и Чукотский АО.

Интересно, что два крупнейших города/субъекга Российской Федерации - города Москва Санкт-Петербург - получили только удовлетворительную оценку по шкале относительного ачества.

Отметим здесь основной недостаток метода, основанного на расчете КК. Он состоит в том, о значения КК жестко не нормированы и зависят как от числа рассматриваемых объектов, так от числа рассматриваемых причин смерти. Для преодоления этого недостатка проведем ормировку каждого из рассчитанных по причинам смерти показателей КК, посредством еления этого показателя на максимальное рассчитанное значение КК. Как уже ранее тмечалось, максимальные значения показателей КК равны 0,961 для городского населения и ,944 для сельского населения. Полученное отношение (уже для каждой причины смерти) азовем показателем относительного качества данных по причинам смерти (ПОКД-ПС) и удем измерять этот показатель в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму оказателей КК.

Понятно, что значение этого нового показателя, во-первых, будет находиться в интервале т нуля до 100%, т.е. будет нормировано; во-вторых, соотношения между причинами смерти, ачество данных по которым измерено с помощью старых показателей КК и с помощью новых оказателей ПОКД-ПС не изменятся, что означает, что новый показатель ПОКД-ПС имеет те е преимущества, что и старый показатель КК, но уже почти не имеет его недостатков.

Термин почти здесь впоне уместен, поскольку с помощью предложенного метода мы . оводим не абсолютную нормировку показателей КК, а относительную (т.е. нормировку по тношению к значению, которое является максимальным для данных условий). Но редлагаемый нами показатель и назван был ранее показателем относительного качества анных.

Данный показатель может быть использован, во-первых, для калибровки шкалы качества анных (можно считать, что если его значение меньше 30%, то данные низкого качества, а если ыше, например, 60%, то качество данных относительно высокое), и, во-вторых, на основе этого оказателя можно также приблизительно подсчитать, для какого количества умерших по ассматриваемой причине смерти или для выбранного региона данные по причине мерти/региону подсчитаны ошибочно относительно максимального уровня достоверности, рактерного для рассматриваемого множества статистических данных об умерших по ичинам смерти. Такой подсчет можно произвести, умножая количество умерших за

календарный период от рассматриваемой причины смерти за ПОКД-ПС, соответствующий это причине.

В заключительном разделе главы обсуждаются возможности развития научной практической деятельности по ингехральной оценке качества данных по причинам смер населения Российской Федерации.

Выводы.

1. Впервые в отечественной демографической науке проведен комплексны демографический анализ качества официальных Российских статистических данных п причинам смерти населения за 1999-2007 тт. и разработаны интегральные оценки качеств этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъект! Российской Федерации.

2. Проведено исследование соответствия данных по причинам смерти населен: Российской Федерации за период 1999-2007 гг. международно апробировании требованиям к качеству этих данных, и установлено, что данные по причинам смер населения в целом для Российской Федерации достаточно качественные и мог использоваться для научного обоснования политики в области здравоохранения и охран здоровья на федеральном уровне.

3. Предложен и обоснован допонительный критерий надежност демографических данных о смертности населения РФ применительно межгерриториальному анализу качества этих данных с использованиел межтерриториальных сопоставлений. Это критерий согласованности значений смертност одновременно по отдельным причинам смерти и территориям. Предложен расчетны показатель такой оценки - показатель оценки межрегиональных различий.

4. Разработана специальная оценочная шкала для показателя оцен межрегиональных различий, основа которой в сравнении российских данных межрегиональных различиях с Европейскими данными. Шкала включает такие градац как удовлетворительное, сомнительное, высоко сомнительное, крайне сомнительное экстремально сомнительное качество данных по выбранной причине смерти.

5. С помощью показателя оценки межрегиональных различий проведена оценк качества российских данных по классам причин смерти и установлено, что качество эт данных по смертности от всех причин в целом может быть охарактеризовано, ка удовлетворительное. Также удовлетворительным было признано качество данных п

смертности от таких наиболее распространенных классов причин смерти, как болезни системы кровообращения и новообразования. В то же время по некоторым социально значимым классам болезней было установлено, что качество данных значительно ниже удовлетворительного, например, по классу внешних причин смерти качество данных было признано высоко сомнительным, по классу инфекционных и паразитарных болезней -крайне сомнительным, а по классу симптомов, признаков и отклонений от нормы -экстремально сомнительным. Также было установлено, что качество данных резко снижается при разукрупнении причин смерти, что позволило предположить, что введенное в первой главе диссертации допонительное требование о согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям является весьма существенным для проведения анализа качества данных о причинах смерти населения по территориям Российской Федерации.

Проведено упорядочение классов причин смерти Российского населения по качеству данных с использованием коэффициента конкордации Кендала (КК) и установлены классы причин смерти, по которым качество статистических данных наиболее высокое. К этим классам относятся внешние причины заболеваемости и смертности (КК=0,863), болезни эндокринной системы (КК=0,794), инфекционные и паразитарные болезни (КК=0,73б) и болезни органов дыхания (КК=0,736). Те же классы причин смерти и в том же порядке лидируют по качеству данных и на селе. Установлены классы причин смерти с самым низким качеством данных. Это болезни нервной системы, симптомы, признаки и отклонения от нормы и все причины смерти - для городского населения, а также болезни нервной системы, болезни системы кровообращения и болезни крови и кроветворных органов - для сельского населения.

Обоснован и предложен специальный показатель для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти - показатель относительного качества данных по причинам смерти, который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях - для выбранных периода времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти. Проведена оценка качества российских данных по городу и селу за 1999-2007 гг. по всем причинам смерти, входящим в Краткий классификатор причин смерти Росстата. Выделены группы причин смерти, для которых качество данных по городу и селу одинаково лотносительно низкое или лотносительно высокое.

8. Впервые в практике демографической статистики смертности предложен мето

приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей проведена апробация метода на реальных данных о смертности Российского населения з 1999-2007 гг. . Результаты апробации метода показали, что он может использоваться р предварительной оценки указанной величины. Установлено, что для 28 территорий Р качество данных по причинам смерти низкое: в Сибирском округе находятся 7 так территорий, в Северо-Западном округе - тоже 7, в Повожском округе - 4 территории, Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах - по 3 и в Уральско федеральном округе одна такая территория.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ермаков С.П., Куликова Т.В., Хальфин P.A. Актуальные вопросы анализа качества даннь

по причинам смерти населения Российской Федерации // Народонаселение. 2009.-№4 (1, п.л.) - журнал включен в список рецензируемых научных журналов и изданий определенных ВАК РФ)

2. Куликова Т.В. Оценка российской государственной системы статистики смертное населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям. М.: ИСПИ РАН, 2009. - 46 с. (2,1 п.л.)

3. Куликова Т.В., Хальфин P.A. Межтерриториальные сравнения, как средство оцен качества российских данных по причинам смерти населения. - М.: ИСПИ РАН, 2009. - 98 с (4,5 п.л.)

4. Ермаков С.П., Куликова Т.В., Хальфин P.A. Обобщенные индексы относительног качества российских данных о смертности населения в 1965-2002 гг. по причинам смерти субъектам Российской Федерации. - М.: ИСПИ РАН, 2009. - 49 с. (2,3 п.л.)

5. Куликова Т.В. Некоторые вопросы оценки Российской государственной систем статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответств международным требованиям // Региональные аспекты обязательного медицинског страхования - М.: Макс-М, ММА им. И.М, Сеченова, 2009,- с.98-109 (0,6 п.л.)

6. Куликова Т.В. Некоторые вопросы оценки Российской государственной систем статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответств международным требованиям // Проблемы управления здравоохранением, 2009 - №6 (49 (0,6 пл.)

Куликова Татьяна Владимировна

НЕПРЯМЫЕ МЕТОДЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КАЧЕСТВА ДАННЫХ О СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Ермаков С.П.

Научный консультант - доктор медицинских наук, профессор

Хальфин Р.А.

печатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 15.07.2010 Тираж 100 экз. Усл. п. л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куликова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Оценка российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям.

ГЛАВА 2. Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения.

ГЛАВА 3. Обобщенные индексы относительного качества российских данных о смертности населения в 1965-2002 гг. по причинам смерти и субъектам Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Непрямые методы демографического анализа качества данных о смертности населения Российской Федерации"

Актуальность и научная значимость темы исследования. Острота наблюдаемой демографической ситуации в Российской Федерации не имеет аналогов ни в предшествующей истории нашей страны, ни в истории других стран. Устойчивые тенденции депопуляции российского населения, осложняющиеся всемирным экономическим кризисом, требуют значительного повышения обоснованности управленческих решений, направленных на реализацию концепции демографического развития России в современных условиях.

Одним из важнейших направлений концепции демографического развития Российской Федерации является снижение смертности и повышение продожительности жизни населения. Чрезвычайно высокий уровень смертности населения, наблюдаемый в России в настоящее время, является следствием в первую очередь того, что в стране отсутствуют количественные цели снижения смертности как по субъектам Федерации, так и по укрупненным причинам смерти. Некоторое ослабление негативных моментов в развитии ситуации со смертностью в 1995-1998 годах оказалось непродожительным по времени, а определенное улучшение ситуации, которое наблюдается в последние годы (2005-2007 гг.), пока не подтверждает радикального изменения неблагоприятных тенденций. Сокращение смертности населения от заболеваний и внешних причин неизбежно дожно привести к сокращению различий в показателях смертности между субъектами Федерации, которое в настоящее время является весьма значительным, особенно для отдельных причин смерти. Одной из причин таких различий является низкое качество первичных статистических данных о причинах смерти населения. В результате руководители отрасли здравоохранения, научная общественность и политическое руководство страны и отдельных субъектов Федерации до сих пор не имеют объективной картины реального положения дел со смертностью населения по отдельным причинам смерти, что затрудняет определение адекватных мер и путей выхода из затянувшегося кризиса.

При разработке программ в области охраны здоровья населения и снижения смертности, как на федеральном, так и на региональном уровне, проблема повышения качества данных по причинам смерти населения становится ключевой. Эти данные в нашей стране предоставляются пользователями органами Росстата, которые являются ответственными за регистрацию и первичное обобщение данных по смертности населения.

Государственная система статистики смертности обеспечивает основную информацию об уровне и причинах смертности среди населения. Только одна треть стран мира имеют системы поной регистрации актов гражданского состояния, которые содержат адекватные данные о причинах смертности населения для обоснования политических решений в области здоровья населения и мониторинга ситуации.

Статистика причин смерти является основным результатом деятельности медицинских информационных систем и имеет фундаментальное значение для выработки стратегий развития здравоохранения. Системы регистрации актов гражданского состояния являются' главным источником такой информации, и являются наиболее полезными, поскольку только они могут обеспечивать как полный охват, так и надлежащее качество соответствующих демографических данных. В свою очередь качество данных по причинам смерти, представленным в свидетельствах о смерти ЗАГС, также нуждается в допонительной проверке. В 1970-1990 г.г. такая проверка проводилась достаточно регулярно с помощью специальных выездных выборочных обследований первичных медицинских документов и сопоставлении результатов таких обследований с данными медицинских свидетельств о смерти на местах, однако сегодня такие проверки уже не проводятся, хотя необходимость оценки качества данных о причинах смерти населения' значительно возросла в связи со значительным ростом смертности населения РФ за последние два десятилетия. В этой ситуации представляется весьма актуальной проблема разработки непрямых (косвенных) демографических методов для проведения такой недорогой, но достаточно информативной оценки (в сравнении с выборочными обследованиями).

К сожалению, в нашей стране подобные работы не ведутся и это, на наш взгляд является одним из важных факторов высокой смертности населения. Одной из причин высокой смертности населения Российской Федерации является недостаточно высокое качество данных по причинам смерти, на которое, в частности, обращал внимание Ермаков.С.П.

Разработка новых методических приемов и методик демографического анализа качества данных по причинам смерти населения становится сегодня весьма.актуальной и научно значимой задачей:

Степень разработанности проблемы. Согласно современным воззрениям качество данных по причинам смерти населения необходимо оценивать комплексно, с помощью специально разработанной системы количественных и качественных критериев.

Хотя многие страны вкладывают значительные средства в создание и поддержание систем мониторинга за уровнем, структурой и причинами смертности, в настоящее время не приняты формальные основы, для оценки качества этой информации. Некоторые факторы могут влиять на удобство использования,такой информации.

Ружичка и Лопез2, первыми предложили пять критериев- .для' оценки качества данных в связи с данными, которыми оперирует ВОЗ. Впоследствии Махапатра и Pao3 применили эти критерии к системам регистрации смертности в Индии, и предложили четыре допонительных компоненты для оценки пригодности информации о причинах смерти для руководства политики- в области здравоохранения.

В 2005 году в колективной работе Pao с соавторами4 был сформулирован единый набор критериев для- оценки качества национальной* статистики3 смертности, который' с тех пор широко используется, для оценки

1 Ермаков С.П. К вопросу о достоверности российских статистических данных о смертности по причинам смерти и возможных целях государственной программы снижения смертности населения. Ч в сб. Демографические перспективы России. Материалы международной научно-практической конференции Демографическое будущее России: проблемы и пути решения (Москва, 19-21 сентября 2008 г.), М. 2008, с. 384-390

2 Ruzicka L., Lopez A.D. The use of cause-of-death statistics for health situation assessment: National and international experiences. World Health Statistics Quarterly 1990;43:249-57

3 Mahapatra P, Chalapati Rao PV. Cause of death reporting systems in India: a performance analysis. National Medical Journal of India 2001;14:154-62

4 Rao C., Lopez A.D., Yang G., Begg S., Ma J. Evaluating national cause-of-death statistics: principles and application to the case of China. Bulletin of the World Health Organization 2005;83: 618-625 демографических; информационных систем и информации по причинам смерти населения в различных странах.

Учитывая? тот факт, что статистика причин смерти используется; для обоснования; важных решений, касающиеся' политики; в области здравоохранения и научных исследований, крайне важно, чтобы критерии оценки ее'полезности были в состоянии выявить потенциальные; источники ошибочной информации: Выявление ошибок и погрешностей в данных, будет повышать, доверие при использовании статистических данных. Кроме того, знание о том, что методы сбора данных согласуются^ во времени и месте (для субнационального анализа) имеет важное значение для: оценки' обоснованности: и полезности собственно политики; в, области народонаселения! и его; здоровья. Эти несвязанные с этим соображения;обеспечивают основу того, что предлагают для оценки качества данных о причинах смерти- населения; передовые научные школы. Полезной отправной точкой является;- концентрация; вниманиял наг таком показателе, как обобщаемость (Рао<; С. с соавторами5),, т.е. на том, насколько представительными являются статистические связи по отношению к населению (населениям) являющимся объектом; интереса? В работе Rao С. и др. предлагается два-критерия для оценки такойобобщаемостшч

Охват: На какую: долю? (доли) или наг какие; слои населениял ссылаются;л данные? Охват может включать, городские/сельские районы;, географические или административные сектора, или охватывать конкретные социально-экономические группы.' Охват также актуален в; контексте систем; основанных; на выборочных-обследованиях. ' '

Понота; Среди населения^ охватываемого системами для регистрации, причин смерти (например, только в; городских районах); какой процент смертности регистрируются с указанием причины смерти? ,

Другим- соображением является: надежность,, т.е. насколько согласуются! данные в; отношении с эпидемиологическими^ ожиданиями.1,Например,. вфаботах-Омрана А.Р. (1971), Престона C.F. (1981), а также Саломона Д.А. и Мюррея C.JT. (2002) показанл, что устойчивые пропорции смертности от различных причин

5 Данный термин является точным переводом английского терминаgeneralibility! изменяются предсказуемым образом по мере того, как общая смертность снижается под воздействием социально-экономического развития и успехов в контроле над заболеваниями. Аналогично, большие годовые колебания в уровнях смертности от таких причин, как рак или инсульт будут восприниматься весьма неожиданными. В работе Престона С.Г. с соавторами (1972) предлагаются два критерия из этого спектра:

Х согласованность структуры смертности с общим уровнем смертности и

Х согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени (например, в интервале свыше 5 лет).

Пожалуй, наиболее важным элементом любой системы- оценок качества данных являются показатели валидности этих данных6. Для оценки валидности данных о смертности, Pao С. с соавторами предложили еще три критерия:

Валидность относительно контента означает то, что действительно ли эти статистические данные показывают то, что они намерены показать? Есть ли информация о доле смертей сертифицированных врачами? Существуют ли процедуры для сертификации и кодирования сопоставимые по всему населению, охватываемому статистикой? Осуществляются ли периодические сопоставления точности диагнозов с некоторым "золотым стандартом"? Информация по таким вопросам, позволяет пользователю оценить валидность/обоснованность данных. С

Использование для кодирования причин смерти хорошо определенных категорий и кодов; здесь определяется, какая доля смертей кодируется как неточно определенные причины или с помощью плохо сформулированного диагноза (например, например, пишется просто рак, без указания первичной локализации; либо пишется травм, без уточнения, была ли эта травма, или нет намеренной/умышленной). Такие неточные диагнозы имеют мало значения для политики или для эпидемиологических исследований.

Корректная зависимость от причины смерти возраста или пола индивидуумов; действительно, некоторые причины смерти сильно зависят от q

Валидность - Обоснованность. Validity от лат Val idus - сильный. Валидность - степень соответствия показателя тому понятию, которое он призван отражать. возраста (например, инсульт или перинатальные причины), или от пола (например, рак простаты или кровотечение в родах). Отступления от этих моделей отражает серьезную обеспокоенность в валидности данных.

Последний элемент в рамках совместной группы критериев - это значимость данных с точки зрения политики здравоохранения. Для оценки этого аспекта Pao С. с соавторами предложили еще два критерия, оба из которых, по их мнению, имеют критическую значимость для лиц, принимающих решение.

Х Своевременность, данные о причинах смерти, имеющие более, чем 2-х летнюю давность от даты смерти, быстро теряют свою актуальность для целей разработки политики и программ в области охраны здоровья населения.

Х Географическое дезагрегирование; статистические данные, которые определяют степень и характер различий в здоровье населения, в рамках юрисдикции системы здравоохранения и медицинского обслуживания имеют критически весьма значение для информирования политики, направленной на уменьшение неравенства в сфере здоровья населения и соответствующих целевых мероприятий.

Несмотря на значительное число зарубежных публикаций по проблемам связанным с принципами и методами оценки качества данных по причинам смерти населения, отечественных работ, в которых бы детально рассматривались перечисленные критерии, обсуждалась их понота и информативность в условиях российской специфики, и описывася опыт оценки российских данных по причинам смерти населения в соответствии с этими и другими подобными критериями, выпонено не было. Данная диссертация в определенной степени воспоняет этот пробел.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилось проведение комплексного демографического анализа качества Российских данных по причинам смерти населения за 1999-2007 гг. в соответствии с методиками, апробированными международным сообществом, и разработка научно обоснованных интегральных оценок качества этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.

Эта цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

- провести краткий анализ современных демографических критериев оценки качества статистических данных по причинам смертности населения и проанализировать соответствие российских данных по причинам смерти этим критериям;

- дать развернутую характеристику региональных различий в данных по причинам смертности населения и сформулировать задачу интегральной оценки этого качества по субъектам Федерации, классам- причин и отдельным причинам смерти;

- разработать методологию построения интегральных показателей оценки качества данных по причинам смерти населения для классов и отдельных причин смерти и для территорий, и применить разработанную методологию для получения интегральных оценок качества российских данных по> причинам смерти за период за период 1999-2007 гг.

- проанализировать результаты интегральной оценки качества причин смерти российского населения* по классам причин смерти, отдельным- причинам смерти и субъектам Российской Федерации и обосновать выводы и предложения, направленные на улучшение сложившейся ситуации.

Объектом, исследования в диссертационной работе является смертность населения Российской Федерации за 1999-2007 гг. по субъектам Федерации, полу, возрасту и причинам смерти.

Предметом исследования-является оценка качества демографических данных по причинам смерти населения субъектов Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили* работы отечественных и зарубежных демографов:

Вопросы теории и методологии изучения населения рассматривались в работах Авдеева A.A., Вишневского А.Г., Новосельского С.А., Орловой И.Б., Римашевской Н.М., Рыбаковского Л.Я., Томилино С.А., Урланиса Б.Ц., Андерсон Б, Сильвера Б., Мюррея С., Престона С.

Вопросы социально-демографической политики отражены в исследованиях Антонова А.И., Блиновой Т., Гундарева И.А., Дарского Л.Е., Демченко Т.А., Елизарова В.В., Климантовой Г.И., Михайловой Ю.В, Обуховой О.В., Переведенцева В.В., Поповой Л.А., Стародубова В.И. Фаузера В.В., Матерса К.

Методология и практика прогнозирования демографических процессов описывается в исследованиях Айвазяна С.А., Архангельского В.Н., Герасимовой И.А., Староверова О.В. Щербова С.Я., Эдиева Д., Буржуа-Пиша Ж., Кейфеца Н., Лопеза А., Пето Р.

Вопросы медицинской демографии и демографических факторов здоровья населения получили подробное отражение в работах Бедного М.С., Весековой И.Н., Дмитриевой P.M., Максимовой Т.М., Какориной Е.П., Комарова Ю.М., Крутько В.Н., Овчарова В.К., Прохорова Б.Б., Тищука Е.А., Хальфина P.A. Щепина О.П., Булутао Р., Рао П., Розенфида С., Фейнштейна А.

Во всех перечисленных исследованиях характеризуются не только общие вопросы методологии демографических исследований и принципов демографической политики, но и рассматривается роль смертности, как одной из основных составляющих процессов воспроизводства населения.

Комплекс вопросов, непосредственно связанных с темой настоящего диссертационного исследования (источники данных о населении, качество/ данных по причинам смерти, факторы и техника анализа смертности и продожительности жизни населения) в различной степени детальности представлены в исследованиях Андреева Е.М., Антоновой О.И., Бруя Б.П., Быстровой В.А., Вайсмана Д.Ш., Вокова А.Г., Григорьева Ю.А., Дмитриева В.И., Ермакова С.П., Каверного И.И., Никольского A.B., Погореловой Э.И. Харьковой Т.Л., Школьникова В.М.

Степень разработанности темы. Исследования отечественных и зарубежных ученых-демографов не в поной мере позволили преодолеть сложные проблемы, связанные с необходимостью получения научно обоснованных оценок качества данных по причинам смерти населения, которые бы использовали только общедоступную демографическую информацию о количестве умерших и коэффициентах смертности по типам поселения, полу, возрастным группам и причинам смерти. Также в проводимых ранее исследованиях недостаточно детально учитывалась основная особенность Российской Федерации, связанная со значительной неоднородностью различных территорий РФ как по природно-климатическим особенностям, так и по социально-экономическому развитию и уровню жизни населения, что приводит к значительному разбросу показателей смертности населения и определяет необходимость настоящего диссертационного исследования.

Информационная база исследования. К числу основных источников информации, используемых в диссертационном исследовании, относятся официальные данные Росстата РФ о среднегодовой численности населения и о количестве умерших по полу, возрасту и причинам смерти за 1999-2007 гг., а также официальные методологические и статистические материалы ВОЗ и ведущих научных демографических центров Австралии, США и Великобритании. Достоверность основных результатов обеспечивалась надежностью используемых данных и применением современных методов демографического и статистического анализа. Анализ и обработка первичной информации выпонялись с помощью пакета интегрированных программных систем SPSS 18.0 for Windows. В процессе исследования применялись специальные приемы и процедуры (статистические группировки, сравнение, шкальные и экспертные оценки и др-). t

Научная новизна исследования заключается в следующем:

S Впервые дана развернутая характеристика соответствия Российских данных по причинам смерти населения международно апробированным требованиям к качеству таких данных. Для оценки этого соответствия в диссертации использовались данные по причинам смерти населения Российской Федерации за период 1999-2007 гг. По результатам проведенной оценки в диссертации был предложен допонительный критерий согласованности значений смертности по отдельным причинам смертности и территориям для оценки качества и надежности демографических данных о смертности населения РФ с использованием межтерриториальных сопоставлений.

S Разработана специальная оценочная шкала для предложенного критерия оценки межрегиональных различий, и с его помощью проведена оценка и получены новые результаты относительно качества российских данных по классам причин и отдельным причинам смерти. Обоснован авторский подход- к проведению оценки качества российских данных по причинам смерти населения и предложены специальные показатели для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти и территориям - показатель относительного качества данных по пpичинaм^ смерти (ПОКД-ПС) и показатель относительного качества данных по территориям (ПОКД-Т). Впервые в практике демографической, статистики смертности- предложен метод приблизительной оценки количества- неправильно классифицированных смертей и проведена апробация предложенного метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999-2007 гг. Результаты апробации метода показали, что предложенный, метод может использоваться для предварительной оценки количества неправильно классифицированных смертей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и степенью обоснования, содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации разработанные новые методы обобщенной оценки, качества данных по причинам смерти населения и результаты такой оценки для смертности населения Российской Федерации по причинам смерти и территориям за период 1999-2007 гг.

Теоретические выводы и предложенные агоритмы^ расчета обобщенной-оценки качества данных по причинам смерти населения могут использоваться в качестве методической базы и в практической деятельности органов государственной статистики разных уровнях, а результаты работы .прикладного характера могут быть использованы:

- при выработке социальной региональной политики;

- при разработке и реализации демографической политики в регионе;

- при формировании рекомендации по улучшению качества данных по смертности населения на федеральном и региональном уровнях, как результат мониторинга и оценки фактической эффективности мероприятий, направленных на реализацию концепции. демографического развития Российской Федерации до 2020 года.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования представлены автором в 6 научных публикациях объемом в 10,6 п.л. Кроме того, они обсуждались на следующих научных семинарах и конференциях: на V Пермском экономическом форуме Территория конкурентного развития , г.Пермь 11-12 сентября 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы демографической политики и состояние здоровья населения Российской Федерации, г.Астрахань 16-19 сентября 2009 г.; на Межкафедральной конференция кафедр организации здравоохранения с курсом медицинской статистики и информатики и кафедры общественного здравоохранения с курсом профилактической медицины факультета управления здравоохранением ГОУ ВПО ММА им. И.М.Сеченова Минздравсоцразвития РФ 10 октября 2009 г., на IV Международной научно-практической конференции Управление инновационным развитием регионов и Северо-Запада России: опыт и проблемы (г. Санкт-Петербург, 11-12 ноября 2009 г.), и на демографической секции Дома ученых РАН (январь 2010 г.). Практические аспекты исследования обсуждались со специалистами и экспертами в области демографии, медицинской демографии и экономики здравоохранения на профильных научно-методологических встречах и семинарах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Результаты комплексного демографического анализа качества данных по причинам смерти населения Российской Федерации за 1999-2007 гг. и разработанные в диссертации интегральные оценки качества этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти,, так и по субъектам Российской Федерации.

2.Обоснованный в диссертации допонительный критерий надежности демографических данных о смертности населения РФ применительно к межтерриториальному анализу качества этих данных с использованием межтерриториальных сопоставлений. Это критерий согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям.

3.Результаты межрегиональной оценки качества статистических данных по классам причин смерти, отдельным причинам смерти за период 19992007 гг., основанные на использовании специально разработанного для этих целей расчетного показателя такой оценки - оценка межрегиональных различий (ОМР). В результате проведенного анализа было установлено, что качество данных по причинам смерти резко снижается при разукрупнении причин смерти (переходе от классов причин смерти к отдельным причинам смерти).

4.Авторское обоснование возможности получения интегральных количественных оценок качества данных по смертности российского населения посредство использования для этой цели статистического метода оценки согласованности мнения экспертов и коэффициента конкордации Кендала, известного в социологии и статистике.

5.Предложенный в диссертации специальный показатель для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти - показатель относительного качества данных по причинам смерти (ПОКД-ПС), который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях - для выбранных периода времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти.

6.Предложенный в диссертации впервые в практике демографической статистики смертности метод приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей и результаты апробации этого метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999-2007 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, в которых последовательно рассматриваются вопросы анализа достоверности российской региональной статистики смертности населения по причинам смерти и, а также обосновываются, разрабатываются и апробируются применительно к российской статистике смертности новые подходы и

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куликова, Татьяна Владимировна

1. Впервые в отечественной демографической науке проведен комплексный демографический анализ качества Российских данных по причинам смерти населения за 1999-2007 гг. и разработаны интегральные оценки качества этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.

2. Сформулированы основные требования к демографическим данным по причинам смерти населения, обеспечивающие достаточное для целей теории и практики качество этих данных. Это требования обобщаемости (охват и понота), надежности (согласованность структуры смертности с общим уровнем смертности, согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени), валидность относительно контента, использование для кодировки причин смерти хорошо определенных категорий и кодов, корректная зависимость от причины смерти возраста и пола умерших, значимость данных с точки зрения политики здравоохранения (своевременность, географическое дезагрегирование).

3. Проведено исследование применимости основных требований, обеспечивающих качество данных по смертности населения применительно к данным по Российской Федерации за период 1999-2007 гг. и установлено, что данные по причинам смерти населения в целом для Российской Федерации достаточно качественные и могут использоваться для научного обоснования политики в области здравоохранения и охраны здоровья на федеральном уровне.

4. Предложен и обоснован допонительный критерий надежности демографических данных о смертности населения РФ применительно к межтерриториальному анализу качества этих данных с использованием межтерриториальных сопоставлений. Это согласованность значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям.

5. Представлена фактическая информация о количестве умерших и показателях смертности по классам болезней и отдельным причинам смерти для населения субъектов Российской Федерации за период 1999-2007 гг. по 250 причинам смерти. На основе этой информации проведена оценка качества/надежности статистических данных по причинам смерти за период 1999-2007 гг. Предложен расчетный показатель такой оценки - показатель оценки межрегиональных различий (ОМР).

6. Разработана специальная оценочная шкала для показателя ОМР, основа которой в сравнении российских данных о межрегиональных различиях с Европейскими данными. Шкала включает такие градации как удовлетворительное, сомнительное, высоко сомнительное, крайне сомнительное и экстремально сомнительное качество данных по выбранной причине смерти.

7. С помощью показателя ОМР проведена оценка качества российских данных по классам причин смерти и установлено, что качество Российских данных по смертности от всех причин в целом может быть охарактеризовано, как удовлетворительное. Также удовлетворительным было признано качество данных по смертности от таких наиболее распространенных причин смерти, как болезни системы кровообращения и новообразования. В' то же время по некоторым социально значимым классам болезней было установлено, что качество данных значительно ниже удовлетворительного, например, по классу внешних причин смерти качество данных было признано высоко сомнительным, по классу инфекционных и паразитарных болезней - крайне сомнительным, а по классу симптомов, признаков и отклонений от нормы -экстремально сомнительным.

8. Также с помощью показателя ОМР была проведена оценка качества данных по отдельным причинам смерти, входящих в вышеперечисленные классы причин смерти. Было установлено, что качество данных резко снижается при разукрупнении причин смерти, что позволило предположить, что введенное в первой главе диссертации допонительное требование о согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям является весьма существенным для проведения анализа качества данных о причинах смерти населения по территориям Российской Федерации.

9. Проведен детальный анализ возможности получения количественных оценок качества данных по смертности российского населения в соответствии с введенным ранее допонительным требованием - согласованности значений смертности во времени по отдельным причинам смерти и территориям. Установлено, что количественная оценка согласованности подобна задаче получения согласованного мнения экспертов и предложен для оценки такой согласованности коэффициент конкордации Кендала (КК), известный в социологии и статистике.

10. Проведено упорядочение классов причин смерти Российского населения по качеству данных с использованием коэффициента КК и установлены классы причин смерти, по которым качество статистических данных наиболее высокое. К этим классам относятся внешние причины заболеваемости и смертности (КК=0,863), болезни эндокринной системы (100=0,794), инфекционные и паразитарные болезни (КК=0,736) и болезни органов дыхания (КК=0,736). Те же классы причин смерти и в том же порядке лидируют по качеству данных и на селе.

11. Установлены классы причин смерти с самым низким качеством данных. Это болезни нервной системы, симптомы, признаки и отклонения от нормы и все причины смерти - для городского населения, а также болезни нервной системы, болезни системы кровообращения и болезни крови и кроветворных органов - для сельского населения.

12. Обоснован и предложен специальный показатель для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти - показатель относительного качества данных по причинам смерти (ПОКД-ПС), который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях - для выбранных периода времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти.

13. Введена специальная шкала оценки качества данных по причинам смерти с тремя градациями качества - низкое, высокое и удовлетворительное.

14. Проведена оценка качества российских данных по городу и селу за 1999-2007 гг. по всем причинам смерти, входящим в Краткий классификатор причин смерти Росстата. Выделены группы причин смерти, для которых качество данных по городу и селу одинаково лотносительно низкое или лотносительно высокое.

15. Впервые в практике демографической статистики смертности предложен метод приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей и проведена апробация метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999-2007 гг. . Результаты апробации метода показали, что он может использоваться для предварительной оценки указанной величины.

16. Проведено обобщение использования метода оценки согласованности смертности по причинам смерти с помощью коэффициентов конкордации для территорий - субъектов Российской Федерации. Получены оценки КК, а также оценки нового показателя - коэффициента относительного качества данных по территориям (КОКД-Т) и оценки количества неправильно классифицированных случаев смерти по территориям РФ. Установлено, что для 28 территорий РФ качество данных по причинам смерти низкое: в Сибирском округе находятся 7 таких территорий, в Северо-Западном округе - тоже 7, в Повожском округе - 4 территории, в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах - по 3 и в Уральском федеральном округе одна такая территория.

Заключение.

В заключение отметим возможные направления развития научной и практической деятельности по интегральной оценке качества данных по причинам смерти населения Российской Федерации.

Мы считаем, что в статистических демографических сборниках Росстата и его территориальных подразделений на регулярной основе дожны публиковаться не только стандартные демографические данные, но и допонительная информация, которая позволит оценить качество статистических данных по причинам смерти населения. В состав такой информации могут быть включены, например, такие наглядные показатели, как показатель оценки межрегиональных различий (ОМР), а также такие более сложные показатели, как коэффициенты конкордации (КК) и коэффициенты относительного качества данных по причинам смерти и территориям (КОКД-ПС и КОКД-Т). Мы считаем, что публикация таких допонительных статистических показателей дожна производится не только на .федеральном уровне, но и на уровне отдельных субъектов Федерации, где в качестве территорий могут рассматриваться муниципальные объекты (районы и города областного подчинения). Конечно, на уровне субъекта Федерации количество причин смерти, информация по которым статистически значима, будет значительно меньше, чем перечислено в Кратком классификаторе причин смерти Росстата.

Наши исследования показали, что в качестве исходных показателей, на основе которых будут рассчитываться вышеперечисленные индексы, могут использоваться общие коэффициенты смертности по причинам смерти, которые на регулярной основе публикуются в территориальных сборниках Росстата для муниципальных объектов.

Мы также считаем, что вопросам качества данных по причинам смерти дожно придаваться значительно большее внимание на научных конференциях по проблемам демографии, эпидемиологии, а также общественного здоровья и здравоохранения. Почему бы на Всероссийских или региональных конференциях по кардиологии или по другой предметной области не предусматривать доклада о качестве данных по группе причин смерти соответствующей тематики.

Еще одно предложение, направленное на повышение качества данных по причинам смерти связано с необходимостью перехода к созданию всероссийской базы компьютеризованных данных первичных документов по смертности населения. На первом этапе это могла бы быть база данных свидетельств ЗАГС о смерти, попоненная информацией об основной причине смерти для всех умерших. Такие базы данных уже давно функционируют на региональном уровне и ответственными за их формирование являются региональные подразделения Росстата. Имеющиеся данные необходимо только объединять на регулярной основе в управлении статистики и переписи населения Росстата и делать доступными для заинтересованных ведомств и научных учреждений, как это сейчас происходит с другой демографической информацией.

На следующем этапе полезным представляется переход от базы данных свидетельств ЗАГС о смерти к базе данных медицинских свидетельств о смерти. Для создания и регулярной эксплуатации такой базы данных необходимы значительные организационные усилия, поскольку база данных медицинских свидетельств о смерти дожна создаваться по инициативе и под ответственностью Минздравсоцразвития РФ. Последний момент, о котором хотелось бы сказать в заключение настоящей работы, это пожелание в адрес Минздравсоцразвития кодировать несмертельные случаи травм и отравлений (для учета заболеваемости) не только по характеру повреждений (как это делается в настоящее время), но и по внешней причине (как это делается для всех случаев смерти и как это рекомендовано ВОЗ для учета заболеваемости и болезненности населения). Такая двойная кодировка всех случаев травм и отравлений, несомненно, будет способствовать повышению качества статистических данных по причинам заболеваемости и смертности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куликова, Татьяна Владимировна, Москва

1. АВДЕЕВ A.A. Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях. М.: МАКС Пресс, 2003. - 160 с.

2. Адамец С., Школьников В.М. 1995. О довоенных таблицах смертности СССР.

3. АЙВАЗЯН С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 118 с.

4. АЙВАЗЯН С.А., ГЕРАСИМОВА И.А. Социальная структура и социальное расслоение населения Российской Федерации (по материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ) / Препринт. М., ЦЭМИ РАН, 1998. -86 с.г

5. АКИМОВ Г.И. Современные проблемы развития человеческого потенциала в Российской Федерации // Изв. Акад. труда и занятости. Ижевск, 2002. - № 1/2.-С.95-102.

6. АКОПЯН A.C. Демография и политика // Общественные науки и современность. М., 2001. - № 2. - С.38-50. - Библиогр.: С.50.

7. АКОПЯН A.C., БУШУЕВ В.В., ГОЛУБЕВ B.C. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал // Обществ, науки и современность. М., 2002. - № б. -С,98-106. - Библиогр.: С.106.

8. Анализ демографических процессов в России с 1897 г. до наших дней. Региональные особенности состояния здоровья россиян.

9. Андреев Е.М. Анализ дожития с использованием данных о причинах смерти // Общие проблемы биологии. Т.6. Популяционная геронтология. М., 1987. -с.190-229.

10. Ю.АНДРЕЕВ Е.М. Возможные причины колебаний продожительности жизни в России в 90-е годы // Вопросы статистики. М., 2002. - № 11. - С.3-15.

11. И.Андреев Е.М. иВ.М. Добровольская, 1979. Об одном методе изучения кривыхдожития. В кн.: Продожительность жизни: анализ и моделирование. М.: Статистика. С. 80-103.

12. Андреев Е.М. Продожительность жизни и причины смерти в СССР // Демографические процессы в СССР. М.: Наука, 1990. - с.90-116.

13. Андреев Е.М., 1979. Продожительность жизни в СССР: дифференциальный анализ В кн.: Продожительность жизни: анализ и моделирование. М.: Статистика. С.7-31.

14. Андреев Е.М., 1979. Продожительность жизни в СССР: дифференциальный анализ В кн.: Продожительность жизни: анализ и моделирование. М.: Статистика. С.7-31.

15. Андреев Е.М., 1982 Метод компонент в анализе продожительности жизни. "Вестник статистики", п

16. Андреев Е.М., 1990 Продожительность жизни и причины смерти в СССР. В кн.:

17. Андреев Е.М., Бирюков В.А., Шабуров К.Ю. Продожительность жизни в СССРIи динамика смертности по причинам смерти в региональном аспекте // Демографические тенденции, старение и проблемы хронических неинфекционных заболеваний. М., 1992. с. 71-78.

18. АНДРЕЕВ Е.М., БОНДАРСКАЯ Г.А. Можно ли использовать данные об ожидаемом числе детей в прогнозе численности населения? // Проблемы управления здравоохранением. М., 2002. - № 2. - С.56-62.

19. Андреев Е.М., Дарский Л.Е. О возможности использования материалов массовых профилактических осмотров населения в качестве информации о состоянии его здоровья. // Здравоохранение РФ.-1980. №9, с. 15-19.

20. Андреев Е.М., Кардаш А.Ю., Шабуров К.Ю., Павлов Г., 1975-Агоритм рассчета показателей таблиц смертности и средней продожительности. "Вестник статистики", п

21. Андреев Е.М., Л.Е. Дарский и Т.Л. Харькова, 1990а. История населения СССР1920-1959 гг. Серия: ЧИстория статистики". Вып. 3-5. Ч. I. М.: Информцентр Госкомстата СССР. С. 3-182.

22. АНДРЕЕВ Е.М., ШКОЛЬНИКОВ В.М., МАККИ М. Продожительность здоровой жизни // Вопросы статистики. М., 2002. - № 11. - С.16-21.

23. АНТОНОВ A.A. Причины и последствия депопуляции в России // Чиновникъ. -Екатеринбург, 2002. N

24. АНТОНОВ А.И., МЕДКОВ В.М., АРХАНГЕЛЬСКИЙ В.Н. Демографические процессы в России XXI века. / Под ред. проф. А.И. Антонова. М.; ИД Грааль, 2002. -168 с.

25. АНТОНОВА О.И. Демографическая ситуация в России // Экон. альманах. М., 2001. - Вып.1. - С.25-30.

26. АНТОНОВА О.И. Демографическая ситуация в России // Экон. альманах. М., 2001.-Вып.1.-С.25-30.

27. АШИРОВА Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. М., 2003. - № 3. - С.26-31.

28. Баркалов Н.Б., 1984. Моделирование демографического перехода. М.: Издательство Московского Университета.

29. Бегун А.З., Лебедев А.Д., Школьников В.М. Методы регионального анализа смертности // Медико-географические исследования городских и сельских геосистем. М., 1984. - с.91-100.

30. Бедный М.С., Ивакина В.Н., Дмитриев В.И. и Никольский A.B., 1980. Анализ медико-демографических показателей- Москва, Республиканская НИЛ медицинской демографии.

31. Бедный М.С., Ивакина В.Н., Дмитриев В.И. и Никольский A.B., 1981 Анализ степени точности диагностики заболеваний и причин смерти. Информационное письмо Министерства здравоохранения РСФСР.

32. Бедный М. С. Демографические процессы и прогнозы здоровья населения. М.: Статистика. 1972. 302с.

33. Бедный М. С. К вопросу прогнозных оценок состояния здоровья населения. Советское здравоохранение. 1976. № 12.

34. Бедный М. С. Медицинская демография (Предмет, методы, задачи). М., 1974. 14 с. (Центр. Институт усовершенствования врачей ЦОЛИУ).

35. Бедный М. С. Новые тенденции в динамике средней продожительности жизни населения СССР за последние годы. "Методические основы изучения здоровья населения". М., 1968.

36. Бедный М. С. О методике определения демографических последствий от снижения смертности от некоторых причин. Здравоохранение Российской Федерации. 1964. № 4.

37. Бедный М. С. О методических ошибках при использовании стандартизованных показателей. Здравоохранение Российской Федерации. 1964. № 7.

38. Бедный М. С. О средней продожительности в рабочем возрасте. В сб. "Народонаселение", (сб. статей. Ред. Колегия: Д.И. Валентей (гл. ред.) и др. М.: Статистика. 1973.

39. Бедный М. С. Проблема увеличения продожительности жизни населения. Медицинская сестра. 1970. N9 4.

40. Бедный М. С. Продожительность жизни (статистика, факторы, возможности , увеличения). М.: Статистика. 1967. 203 с.

41. Бедный М. С. Продожительность жизни в городах и селах. М.: Статистика. 1976. 96 с.

42. Бедный М. С. Смертность раздел в сборнике "Народонаселение стран мира". М.: Статистика. 1974., под общей редакцией Б.Ц. Урланиса.

43. Бедный М. С. Социально-гигиенические аспекты жизнеспособности населения в городской и сельской местности. В сб.' "Состояние здоровья населения и организации медицинской помощи". М. 1976.

44. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья. М.: Финансы и статистика, 1984. - 246 с.

45. Беленков Ю.; Жданов В., Пичугин В., Марченко О., Юрова И., Сидоренко В., 1987

46. БЛИНОВА Т. Приоритеты социально-демографической политики // АПК: экономика, управление. М., 2002. - № 12. - С.20-28. - Библиогр.: С.28

47. БОРТНИК Е.М. Качество жизни как результат становления многоуровневого механизма решения социальных проблем // Рос. экономика: потенциал для развития / Средневож. мат. о-во. Саранск, 2001. - Вып.2. - С.153-155.

48. Боярский А.Я., 1945. Курс демографической статистики. М.: Госпланиздат.

49. Бруй Б.П., Дмитриев В.И; Особенности смертности населения трудоспособного возраста //Здравоохранение Российской Федерации 1998. - № 6. - С. 44 - 47.

50. Бруй Б.П., Королев И.А. О смертности населения России от неестественных причин. Здравоохранение РФ. -1993. - №7. - с.23-24.

51. Быстрова В.А., 1965. Степень точности врачебной регистрации причин смерти В

52. БЫЧКОВА С.Г. Индекс человеческого развития и- проблемы оценки его демографической компоненты в России // Вестн. ун-та / Ун-т упр. Сер.: Финансовый менеджмент. М., 2001. - № 2. - С.112-121.

53. ВАЙСМАН Д.Ш., ПОГОРЕЛОВА Э.И., ХРОМУШИН В.А. О создании автоматизированной комплексной системы сбора, обработки и* анализа информации о рождаемости и смертности в Тульской области // Вестн. новых мед. технологий. Тула, 2001. -Т.8, № 4. - С.80-81.

54. ВЕСЕКОВА И.Н., КОМАРОВ Ю.М. Как сохранить нацию. М., Академкнига,2002. 429 с.

55. ВИШНЕВСКИЙ А.Г., АНДРЕЕВ Е.М. В ближайшие повека население России может расти только за счет миграции // Мир России. М., 2001. - Т.10, N2 1. -С.179-186.

56. ВИШНЕВСКИЙ А.Г., АНДРЕЕВ Е.М. Население России в первой половине нового века: Аналит. демогр. прогноз до 2050 г.: основные гипотезы // Вопр. экономики. 2001. - № 1. - С.27-44.

57. Войтенко В.П. О факторах, определяющих половые различия смертности от злокачественных новообразований //Докл. АН УССР. 1976. - Сер."Б". - №6. -с.550-552.

58. Воков 'А.Г. О соотношении общей и медицинской демографии // Здравоохранение РФ. -1978. №9, с. 16-23.

59. ВОКОВ А.Г. Российская демография на пороге XXI века // Рос. демографический журнал. М.', 2001. - №1. - С.44-53.

60. ГАВРИЛОВА И. Смертность в России и столице: История и современность// Рос. демографический журнал. М., 2002. - № 1. - С.65-73.

61. ГОНЧАРЕНКО А.Б., СТАРОВЕРОВ О.В. Мобильность населения и качество жизни // Экономика и мат. методы. М., 2002. - Т.38, № 1. - С.24-35. - Библиогр.: С.34-35.

62. Госкомстат, 1981. Краткая номенклатура причин смерти 1981 года, основанная на международной классификации болезней, травм и причин смерти IX пересмотра (1975 год) - Москва, Госкомстат СССР.

63. ГУНДАРОВ И.А. Духовное неблагополучие- и демографическая катастрофа //

64. Обществ, науки и современность. М., 2001. - № 5. - С.58-65.

65. Двойрин В.В., Аксель Е.М. Обобщенные показатели состояния здоровья населения России. М., 1993. -124 с.

66. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ, социальная и экономическая структура населения РФ в переходном периоде / Фаерман Е.Ю., Хачатрян С.Р., Тарасова А.Н. и др.; ЦЭМИ РАН (препринт). М., 2000. - 90 с. - Библиогр.: С.89-90.

67. Демографические процессы в СССР Москва, "Финансы и статистика".

68. ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ будущее России / Под ред. Рыбаковского Л.Л., Кареловой Г.Н. М.: Права человека, 2001. - 56 с.

69. ДЕМЧЕНКО Т.А. Проблемы изучения человеческого капитала в демографическом измерении в реформируемой России / Под ред. Судоплатова А.П. М.: Экономика, 2002. - 167 с. - Библиогр.: С.158-166.

70. ДЕМЧЕНКО Т.А. Проблемы исследования человеческого капитала / РАН. Ин-т социал.-полит, исслед. М., 2001. - 39 с. - Библиогр.: С.37-38.

71. ДЕМЧЕНКО Т.А. Тенденции смертности в России 90-х годов // Социол. исслед. -М., 2002. № 10. - С.109-113. - Библиогр.: С.113.

72. Дмитриева P.M. иЕ.М. Андреев, 1986. Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. В кн.: Методы исследования. Демография: проблемы и перспективы. М.: Мысль. С. 6-21.

73. Дмитриева P.M., 1975. Основные тенденции смертности населения СССР и демографическое прогнозирование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: НИИ ЦСУ СССР.

74. ДОКЛАД о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. М.: Права человека, 2001. - 40 с.

75. ЕЛИЗАРОВ B.B. Демографическое положение в современной,России // Уровень жизни населения регионов России. М., 2001. - № 9. - С.56-67.

76. ЕЛИЗАРОВ В.В. Демографическое положение России: тенденциии последствия // Федерализм. M, 2002. - № 1. - С.151-182.

77. ЕЛИЗАРОВ В.В. Семейная политика и экономическая поддержка семьи в современной России // Уровень жизни населения регионов России. М., 2002. -№ 6. - С.4-16.

78. ЕрмаковС.П., Гаврилова Н.С., Николаева И.В. Информационное обеспечение управления здравоохранением по конечному результату // Рук. деп. во ВНИИМИ МЗ СССР. М., 1989. - 58 с.

79. Ермаков С.П., Куликова Т.В., Хальфин P.A. Обобщенные индексы относительного качества российских данных о смертности населения в 19992007 гг. по причинам смерти и субъектам Российской Федерации. М.: ИСПИ РАН, 2009.-49 с. (2,3 п.л.)

80. Ермаков С.П., Николаева И.В., Варавикова Е.А. К вопросу о концепции будущей системы организации банков данных в здравоохранении// Здравоохранение Российской Федерации. -1990. №4. -С.15-18.

81. Ермаков С.П., Царьков А.О. и Антонюк В.В. Оценка тенденций и общаяхарактеристика показателей глобального бремени болезней Российского населения за 1965-2002 гг. (предварительные результаты) М. ЦНИИ ОИЗ, ИСПИ РАН, 2004, 96 с. (рус).

82. ИСКАКОВ Б.И:, ИСКАКОВ А.Б., КУЗНЕЦОВ, Е.И., ДУМЧАЛЬ М. Статистическое моделирование и прогнозирование демографического развития России в XXI веке // Вопросы статистики. М., 2002. - № 3. - С.23-29.

83. Какорина Е.П., Роговина A.C. Особенности возрастной смертности населения России. //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории* медицины. 2001. - № 3 . - С. 18 - 24.

84. КАРМАНОВ М.В., ЭЛЬКИН А.Г. Депопуляция населения как объект статистического исследования // Актуальные вопросы современ. упр. и статистики. М., 2001. - Вып.З. - С.104 - 107.

85. КАРМАНОВ М.В., ЭЛЬКИН А.Г. Методология статистического исследования депопуляции населения. М: Макс-Пресс, 2001. - 26 с.

86. КАСЬЯН Г.А. Скачок смертности в России: результаты анализа международных панельных данных. М.: РЭШ; 2002. - 37 с. - (Лучшие работы студентов: Препринт, Росс. экон. школа). - Библиогр.: С.37

87. Кваша А. Определение целей демографической политики // Обществ.науки. -1981. №6. - С.31-45.

88. КЛИМАНТОВА Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современнойРоссии. М.: Триада, 2001. - 262 с.

89. КОЛОСОВ E.H. 2050 год: прогнозируемая численность населения стран мира //

90. География в школе. М., 2002. - № 8. - С.12-15.

91. Комаров Ю.М., Школьников В.М. Медико-географический анализ смертности за рубежом // М.: ВИНИТИ. -1989. 202 с.

92. Корчак-Чепурковский Ю.А., 1970. О некоторых вопросах истории и методики перспективных расчетов населения. В кн.: Ю.А. Корчак-Чепурковский. Избранные демографические исследования. М.: Статистика. С. 289-382.

93. КРУТЬКО В.Н., СМИРНОВА Т.М. Анализ тенденций смертности и продожительности жизни населения России в конце XX века / РАН, Ин-т системного анализа, Нац. геронтол. центр. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 47 с. -Библиогр.: С.47

94. КУДРИНА В.Г., ДУБИНСКАЯ Е.Л., ДУБИНСКИЙ К.Л. Возможность статистического анализа в мониторинге демографических процессов // Рос. мед. вести. М., 2001. -Т.6., № 1. - С.67-70. - Библиогр.: 6 назв.

95. КУДРИНА В.Г., ДУБИНСКАЯ Е.Л., ДУБИНСКИЙ К.Л. Возможность статистического анализа в мониторинге демографических процессов // Рос. мед. вести. М., 2001. - Т.6., № 1. - С.67-70. - Библиогр.: 6 назв.

96. Куликова Т.В. Некоторые вопросы оценки Российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям. // Проблемы управления здравоохранением, 2009 №6 (49) (0,6 п.л.)

97. Куликова Т.В. Оценка российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям. М.: ИСПИ РАН, 2009. - 46 с. (2,1 п.л.)

98. Куликова Т.В., Хальфин P.A. Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения. М.: ИСПИ РАН, 2009. - 98 с. (4,5 п.л.)

99. ЛОГИНОВА H.H., ЖУЛИНА М.А. Качество населения: опыт социально-демографического исследования // Регионология. Саранск, 2001-2002. - N9 41 - С.298-307.

100. Методические подходы к разработке стратегических и текущих планов здравоохранения Российской Федерации. Стародубов В.И., Зелькович Pv Исакова Л.Е. и др. М: ЦНИИОИЗ, 2000. - 136 с.

101. Михайлова Ю.В. Основы стратегического планирования в здравоохранении // Экономика здравоохранения. № 3. - 2002. - С. 48-52. Москва, Медгиз.

102. НЕМЦОВ A.B. Акогольная смертность в России в 1980-90-е годы. М., 2001. - 56 с.

103. Новосельский С.А. Смертность- и продожительность жизни в России. Ч Петроград, 1916.

104. ОБУХОВА О.В. Демографические факторы и политика России. // Соц.-гуманитар. знания. М., 2001. - № 4. - С.303-310.

105. Овчаров В.К. Исследования здоровья населения и их роль в формировании программ здравоохранения. // Советское здравоохранение. 1990. № 7. С.21 -26.

106. Овчаров В.К., Быстрова В.А. Основные черты медико- демографических процессов в СССР и за рубежом// Сов.Здравоохр. -1981. №2. - с.11-16.

107. Овчаров В.К., Быстрова В.А., 1982 Медико-социальная характеристика воспризводства насселения СССР и союзных республик. -Москва, Институт социальной гигиены и организацииздравоохранения. (Научный отчет п

108. ОРЛОВ Ю.Н., СУСЛИН В.М. Кинетический подход к описанию нелинейных демографических процессов. М.: ИПМ, 2001. - 28 с. - (Препринт / Ин-т прикладной математики им. М.В. Кедыша РАН; № 47). - Библиогр: С.28.

109. ОРЛОВА И.Б. Демографическое благополучие России / Межрегион, обществ, орг. содействия демокр. реформам Мобилизация и развитие. М., 2001. -141 с.

110. ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ В. Наше демографическое будущее // Человек и труд. М., 2001. Ч N9 5. - С.62-65.

111. ПОГОРЕЛОВ Я.Д. Социально-демографическая структура общества: методический подход к анализу // Бюл. НИИ соц. гигиены, экономики и упр. здравоохранением им. Семашко. М., 2002. - Вып.2., ч.1. - С.29-34. -Библиогр.: С.34.

112. ПОДЛАЗОВ A.B. Основные уравнения теоретической демографии и модель глобального демографического перехода. М.: ИПМ, 2001. - 16 с. - (Препринт / Ин-т прикладной математики им. М.В.Кедыша РАН; № 88). - Библиогр.: с.16

113. ПОДЛАЗОВ A.B. Основные уравнения теоретической демографии и модель глобального демографического перехода. М.: ИПМ, 2001. - 16 с. - (Препринт / Ин-т прикладной математики им. М.В.Кедыша РАН; N2 88). - Библиогр.: с.16

114. Престон С. Международное сопоставление чрезмерно высокой смертности взрослых // Изучение продожительности жизни. М.: Статистика, 1977. - с.94-126.

115. ПРОХОРОВ Б.Б. Здоровье населения России в XX веке / Междунар. независимый экол.-политол. ун-т. М., 2001. - 275 с. - Библиогр.: С.266-275.

116. ПРОХОРОВ Б.Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем ибудущем // Пробл. прогнозирования. М., 2001. - Вып.1. - С.148-163. -Библиогр.: С.162-163.

117. Птуха М.В., 1960. Перспективные исчисления народонаселения УССР. В кн.: М.В. Птуха. Очерки по статистике населения. М.: Госстатиздат. С. 441-452.

118. РАМЗАЕВ В.М. Кластерный и дискриминантный анализ инструменты стратификации при демографических исследованиях // Естествознание. Экономика. Управление. - Самара, 2001. - Вып.1. - С.83-87.

119. РИМАШЕВСКАЯ Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. Mv 2001. - Вып.З. - С.34-48.

120. РИМАШЕВСКАЯ Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. М., 2001. - Вып.З. - С.34-48.

121. РИМАШЕВСКАЯ Н.М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России // Народонаселение. М., 2002. - № 3. - С.5-13.

122. РЫБАКОВСКИЙ Л.Л. Концепция- демографической политики: (Методологические вопросы) / РАН, Ин-т соц.-полит. исслед. М.: ИСПИ, 2002. - 26 с. - Библиогр.: С.26.

123. РЫБАКОВСКИЙ Л.Л. Концепция демографической политики: федеральные и региональные аспекты // Народонаселение. М.; 2002. - №3. -14-25.

124. РЫБАКОВСКИЙ Л.Л., ЗАХАРОВА О.Д., ИВАНОВА А.Е., ДЕМЧЕНКО Т.А. Демографическое будущее России // Народонаселение. М., 2002.- №>1. -С.33-48.

125. Садоквасова Е.А., 1956. Лекция X. Статистика здорового населения, с. 8393.136. СЕРГЕЕВА O.A. Демографические аспекты цивилизационной динамики //

126. Народонаселение. М., 2002. - № 1. - С.65-73.

127. СЛОБОТЧИКОВ О.Н. О структуре демографической политики государства // Соц.-гуманитар. знания. М., 2001. -№ 1. - С.267-280.

128. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России: 19651994. На русском и французском языках. Приложение на двух дискетах. // Paris, INED, 1996:140 с. (соавторы Миле Ф., Эртриш В., Вален Ж.)

129. Стародубов В.И. Приоритеты концепции развития здравоохранения РФ. -// Экономика здравоохранения. 1997. - №7/8. - С. 11 - 16.

130. Стародубов В.И. с соавт. Концепция реформы управления и финансирования здравоохранения Российской Федерации. // Экономика здравоохранения -1996. № 10/11. - С.10 - 34.

131. Стародубов В.И., Киселев A.C. Проблемы статистики здоровья населения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2001. -№ 3.-C.3-5.

132. СТАТИСТИЧЕСКИЕ исследования социально-демографической ситуации: Сб.научн. трудов / Моск. Гос. ун-т. экономики, статистики и информатики; Редкол.: Карманов М.В. (гл. ред.) и др. М.: Спутник, 2001. - 98 с.

133. СТАТИСТИЧЕСКИЕ исследования социально-демографической ситуации: Сб. научн. трудов / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики; Редкол.: Карманов М.В. (гл. ред.) и др. М.: МАКС Пресс, 2002. - 56 с.

134. ТАПИЛИНА B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России // ЭКО.- Новосибирск, 2002. № 2. - С.114-125.

135. Тишук. Е. А., Щепин В.О. Преждевременная смертность и ее предотвратимость. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. - № 3 . - С.14 -18.

136. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. Ч М., 1973.

137. УПРАВЛЕНИЕ качеством воспроизводства населения: (Теорет. и мед.-социал. аспекты) / Васильева Т.П., Посисеева Л.В., Куценко Г.И и др. Иваново, 2000. - 284 с. - Библиогр.: С.257-284.

138. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. Ч М., 1974.

139. Урланис Б.Ц. Эволюция продожительности жизни. Ч М., 1978.

140. ФАДЕЕВ В.И., ПАНАРИН Н.С., ХАНИН В.И. Демографическая политика исоциальные реформы // Ресурсы регионов России. М., 2001. - № 2. - С.11-18.

141. ФЕДОРОВ В.М., ФЕДОРОВА A.C. Дисперсионно-индексный анализ демографических процессов как основа социально-экономического планирования // Вестн. Кемер. гос. ун-та. Кемерово, 2001. - Вып.З. - С.158-161.

142. Центральное статистическое управление СССР, 1975. Население СССР 1973.

143. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ капитал и экономико-демографическое развитие: Сб. статей / Под ред. A.A. Саградова. М.: МАКС Пресс, 2002. - 96 с.

144. Численность, состав и движение населения Москва, Статистика, 208 с. Anderson (Barbara) et Silver (Brian), 1986. - Infant mortality in the Soviet Union :

145. ЩЕПИН О.П., ТИШУК E.A. Формирование медико-демографических процессов в Российской Федерации // Вестн. Рос. акад. мед. наук. М., 2001 -№ 5 - С.43-48. - Библиогр.: С.48.

146. ЩЕПИН О.П., ТИШУК Е.А. Формирование медико-демографических процессов в Российской Федерации // Вестн. Рос. акад. мед. наук. М., 2001 -№ 5 - С.43-48. - Библиогр.: С.48.

147. ЩЕРБОВ С.Я. Сколько же нас может быть? // Вопросы статистики. М., 2002. - № 3.-С.17-23.

148. ЯРНЫХ Э.А. Методологические проблемы создания регистра населения // Вопросы статистики. М., 2002. - № 6. - С.28-33.

149. ЯРНЫХ Э.А. Методологические проблемы создания регистра населения // Вопросы статистики. М., 2002. - № 6. - С.28-33.

150. Aitcheson J (1986). The statistical analysis of compositional data. New York,1. John Wiley.

151. Anderson (Barbara) et Silver (Brian), 1989. The changing shape of Soviet mortality,

152. Anderson (Barbara), Silver (Brian), 1990. Trends in Mortality of the Soviet population. Soviet Economy, vol. 6, n

153. Anderson B. A. and S.D. Brian., 1985. Demographic Analysis and Population Catastrophes in the USSR. Slavic Review. 44. № 3. P. 517-536.

154. Andreev E.M., 1995. The Demographic History of the Russian Federation. Paper, presented to the Conference "Population of the USSR in the 1920s and 1930s", Toronto, January, 27-29.

155. Andreev E.M., L.E. Darsky and T.L. Kharkova, 1994. Population Dynamics: Consequences of the Regular and Irregular Changes. In: Demographic trends and patterns in the Soviet Union before 1991. London, New York, Laxenburg.: Routledge & 11 ASA.

156. Bulutao R (1993) Mortality by cause, 1970 to 2015. In: Gribble JN, Preston SH, eds. The epidemiological transition. Policy and planning implications for developing countries (Workshop proceedings). Washington, DC, National Academy Press.

157. Burnand B, Feinstein A. The role of diagnostic inconsistency in changing rates of occurrence for coronary heart disease J Clin Epidemiol 1992, 45: 929-940.

158. Callahan D. The WHO definition of "health." In: Beauchamp TL, Walters L, eds. Contemporary issues in bioethics, 2nd ed. Belmont, Wadsworth, 1982

159. CDC. Years of healthy lifeЧselected states, United States, 1993-1995. The Journal of the American Medical Association, 1998, 279(9):649.

160. Chiang C.L. The life table and its application. Malabat: Florida, Kriger Publ. CO. -1984

161. Coleman (M.P), EstHve (J.), Damiecki (P.), Arslan (A.), Renard (H.), 1993. Trends in cancer incidence and mortality. - WHO, IARC, Lyon. (IARC scientific publications n

162. De Henauw S, De Smet P, Aelvoet W, Kornitzer M, De Backer G. Misclassification of coronary heart disease in mortality statistics. Evidence from the WHO-Monica Ghent-Charleroi Study in Belgium. J Epidemiol Community Health, 1998; (52): 513519.

163. Dyadkin I.G., 1983. Unnatural death in the USSR. 1928-1954. New Brunswish. England and Wales, 1984. London, OPCS. (Series DH2, n

164. Erickson P, Wilson R, Shannon I. Years of healthy life. Hyattsville, Maryland: US Department of Health and Human Services, CDC, National Center for Health Statistics, April 1995. (Statistical notes, no. 7).

165. Estonian Medical Statistics Bureau, Latvian Medical Statistics Bureau, Lithuanian Statistics Bureau, 1993. Health in the Baltic Countries. Tallinn, Riga, Vilnius, lure Edition.

166. Hakulinen T et al. (1986) Global and regional mortality patterns by cause of death in 1980. International journal of epidemiology, 15: 226-233.

167. Hull TH et al. (1981) A framework for estimating causes of death in Indonesia. Majalah demografi Indonesia, 15: 77-125.

168. Jansson B, Johansson L, Rosen M, Svanstrom L. National adaptations of ICD rules for classification. A problem in the evaluation of cause of death trends. J Clin Epidemiol, 1997;50: 367-375.

169. Kharkova T.L., 1995. The reliability of the USSR population statistics for the prewar period. Paper, presented to the Conference "Population of the USSR in the 1920s and 1930s", Toronto, January, 27-29.

170. Ksenofontova (N.Yu.), 1994. Trends in infant mortality in the USSR. In : Lutz (W.), Volkov (A.) et Scherbov (S.), fid., Demographic trends and patterns in the

171. Soviet Union before 1991; p. 359-378. Routledge, IIASA.

172. Lloyd-Jones DM, Martin DO, Larson MG, Levy D Accuracy of death certificates for coding coronary heart disease as the cause of death. Ann Intern Med 1998;129(12):1020-6

173. Lopez AD, Hull TH (1983) A note on estimating the cause of death structure in high mortality populations. Population bulletin of the United Nations, 14: 66-70.

174. Lorimer F., 1946. The population of the Soviet Union: History and Prospects. Geneva: League of Nations.

175. Lozano R, Murray CJL, Frenk J, and Bobadilla J (1995). Burden of Disease Assessment and Health System Reform: Results of a Study in Mexico. Journal for International Development, 7(3): 555-564.

176. Mahapatra P, Chalapati Rao PV. Cause of death reporting systems in India: a performance analysis. National Medical Journal of India 2001;14:154-62.

177. Mahonen M., Salomaa V., Torppa J., et. Al. The validity of the Routine Mortality Statistics on Coronary Heart Disease in1 Finland; Comparison with the FINMONICA Ml register data for the years 1983-1992. J Clin Epidemiol, 1999; 52 (2):157-166. <

178. Maksudov S., 1995. The influence of new data of 1937, 1939 Census on calculation of population decrease in 1926-1937 and 1939-1945. Paper, presented to the Conference "Population of the USSR in the 1920s and 1930s", Toronto, January. 27-29.

179. Mathers C, Sadana R, Salomon J, Murray GL, Lopez AD (2000). Estimates of DALE for 191 countries: methods and results. GPE discussion Paper No. 16. Geneva: World, Health Organization; 2000. Also available on the worldwide web at www.who.int/evidence.

180. Mathers CD et al. Healthy life expectancy in 191 countries, 1999. The Lancet, 2001, 357(9269):1685-1691

181. Mathers CD, Vos T, Lopez AD, Salomon J, Ezzati M (ed.) 2001. National Burden of Disease Studies: A Practical Guide. Edition 2.0. Global Program on Evidence for

182. Health Policy. Geneva: World Health Organization.

183. Murray CJL et al., eds. Summary measures of population health: concepts, ethics, measurement and applications. Geneva, World Health Organization, 2002

184. Murray GL, Acharya AK. Understanding DALYs (disability-adjusted life years). Journal of Health Economics, 1997,16(6):703-730

185. Murray GL, and Lopez A (1997). Mortality by cause for eight regions of the world: Global Burden of Disease Study. Lancet, 349:1269-1276.

186. Murray GL, and Lopez A. Evidence-based health policyЧlessons from the Global Burden of Disease Study.Science, 1996, 274:740-743.

187. Murray CJL, Lopez AD (2000). Progress and directions in refining the global burden of disease approach: response to Williams. Health Economics 9: 69-82.

188. Murray CJL, Yang G, Qiao X (1992) Adult mortality: levels, patterns and causes. In: Feachem RGS et al., eds. The health of adults in the developing world. Oxford, Oxford University Press, 23-111.

189. Murray GL. Michaud CM. McKenna MT. and Marks JS (1998). U. S. Patterns of Mortality by County and Race: 1965-1994. Cambridge, Harvard Center for

190. Population and Development Studies and Centers for Disease Control.

191. Nizard (Alfred), Mucoz-Perez (Francisco), 1993. Alcool, tabac et mortality en France depuis 1950. - Population, vol. 48, n

192. Notestein F. W., I.B. Taeuber, D, Kirk, A.I. Coale and L.K. Kiser, 1944. The Future Population of Europe and the Soviet Union: Population projections, 1940-1970. Geneva: League of Nations. (Columbia University Press, Agent).

193. Omran AR. Epidemiologic transition: a theory of the epidemiology of population change. Milbank Memorial Fund Quarterly 1971;49:509-38.

194. Peto R, Lopez AS, Boreham J, Thun M, Heath C. 1992. Mortality from tobacco in developed countries: indirect estimation from national vital statistics. Lancet, 1992, 339:1268- 78.

195. Preston SH, Keyfitz N, Schoen R. Causes of death: life tables for national populations. New York: Seminar Press; 1972.

196. Preston S. Mortality Patterns in National Populations. Academic Press. New York. 1976

197. Preston S.H., N. Keyfitz and R. Shoen, 1972. Causes of death. Life table for national populations. New-York, London. Prokopovich S.N., 1940. Growth of population in the USSR. Quarterly Bulletin of Soviet Russian Economics. №. 4. P. 101-121.

198. Preston S.H., N. Keyfitz and R. Shoen, 1972. Causes of death. Life table for national populations. New-York, London. Prokopovich S.N., 1940. Growth of population in the USSR. Quarterly Bulletin of Soviet Russian Economics. №. 4. P. 101-121.

199. Preston SH (1976) Mortality patterns in national populations. New York, Academic Press.

200. Rao C., Lopez A.D., Yang G., Begg S., Ma J. Evaluating national cause-of-death statistics: principles and application to the case of China. Bulletin of the World Health Organization 2005;83: 618-625

201. Richard JL., Arveiler D., Cambou JP., Nuttens MC., Bringham A., Ruidvets JB. et.al. Between register and within register variability in event finding and rates in the MONICA-France project. Rev Epidem et Sante Oub 1990, 38: 403-410.

202. Robine JM, Romieu I, Cambois E. Health expectancy indicators. Bulletin of the World Health Organization, 1999, 77(2):181-185.

203. Romeder JM, McWhinnie JR. Potential years of life lost between ages 1 and 70: an indicator of premature mortality for health planning. International Journal of Epidemiology, 1977, 6:143-151

204. Romieu I, Robine JM. World atlas of health expectancy calculations. In: Mathers CD, McCallum J, Robine JM, eds. Advances in health expectancies. Canberra, Australian Institute of Health and Welfare, 1994.

205. Rosefielde S., 1983. Excess Mortality in the Soviet Union: A Reconsideration of the Demographic Consequences of Forced Industrialization, 1929-1949. Soviet studies. 35. P. 385-409.

206. Rosefielde S., 1983. Excess Mortality in the Soviet Union: A Reconsideration of the Demographic Consequences of Forced Industrialization, 1929-1949. Soviet studies. 35. P. 385-409.

207. Rosefielde S.; 1984. Excess Collectivization Deaths, 1929-1933. New Demographic Evidence. In: Slavic Review. 43. № 1. P. 83-88.

208. Rosemberg H. Cause of death as a contemporary problem. Journal of the History of Medicine, 1999; 34:133-153.

209. Ruzicka L., Lopez A.D. The use of cause-of-death statistics for health situation assessment: National and international experiences. World Health Statistics Quarterly 1990;43:249-57.

210. Salomon JA, Murray CJL. The epidemiological transition revisited. Compositional models for causes of death by age and sex. Population and Development Review 2002;28:205-28.

211. Salomon JA et al. Quantifying individual levels of health: definitions, concepts,and measurement issues. In: Murray CL, Evans DB, eds. Health systems performance assessment: debates, methods and empiricism. Geneva, World health Organization, 2003 ,

212. Shkolnikov (Vladimir), Nemtsov (Alexander), 1996. Anti-alcohol campaign and variations in Russian mortality. In: J.L. Bobadilla and C.A.Costello, eds.,

213. Mortality Patterns in the New Independent States and Adult Health Interventions, National Academy Press.

214. Smith CJ, Scott SM, Wagner BM. The necessary role of the autopsy in cardiovascular epidemiology. Hum Pathol, 1998 29(12):1469-79

215. Toltz M.C., 1995. The Soviet censuses of 1937 and 1939: some problem of the data evaluation. Paper, presented to the Conference "Population of the USSR in the 1920s and 1930s", Toronto, January, 27-29.

216. Volkov A.G., 1995. Prewar population censuses and estimates in the former Soviet Union: fault or misfortune of statistics? Paper, presented to the Conference "Population of the USSR in the 1920s and 1930s", Toronto, January 27-29.

217. Wheatcroft S.C., 1981. Famine and Factors Affecting Mortality in the USSR : The Demographic crises of 1914- 1922 and 1930- 1933. Reported in Vevey Switzerland. July 1981. Symposium The Famine History. Birmingham University.

218. Wheatcroft S.G., 1990. More light on the scale of repression excess mortality in the Soviet Union in the 1930s. Soviet Studies. 42. P. 355-367.

219. Wolfson MC. Health-adjusted life expectancy. Health Reports, 1996, 8(l):41-46

220. World Health Organization. Manual of the International Statistical Classification of Diseases, Injuries of causes of death 9th revision. 1977. Vol 1.

221. World Health Organization. Constitution. Geneva, World Health Organization,152 1948

222. Zola IK. In the name of health and illness: on some socio-political consequences of medical influence. Social Science & Medicine, 1975, 9(2):83-87.

Похожие диссертации

• Управление деятельностью корпораций в России
• Методологические вопросы анализа бремени болезней населения России
• Управление инвестиционной деятельностью в имущественном комплексе Воронежской области на основе программно-целевого подхода
• Развитие ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием стресс-тестирования инновационных компаний
• Бухгатерская экспертиза расчетов с контрагентами в строительстве