Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Непроизводственная инфраструктура сельских территорий как фактор развития АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Беглова, Наталья Владимировна
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Непроизводственная инфраструктура сельских территорий как фактор развития АПК"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

Беглова Наталья Владимировна

НЕПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ АПК

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством Специализация: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3486339

Москва 2009 г.

003486339

Работа выпонена на кафедре Экономика и управление на предприятиях малого и среднего бизнеса в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет технологий и управления.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Иванова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Афанасенко Иван Дмитриевич доктор экономических наук, профессор Гончаров Владимир Дмитриевич

Ведущая организация: Тимирязевская сельскохозяйственная Академия (ТСХА)

Защита состоится л декабря 2009 года в _ часов на заседании

диссертационного совета Д.212.122.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет технологий и управления по адресу: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 73, диссертационный зал.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МГУТУ. Автореферат разослан и размещен на официальном сайте МГУТУ vmw.mgutrn.ru л_ ноября 2009 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета д.э.н., профессор

Хубулава Н.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 2008 году в сельском хозяйстве страны достигнут наиболее высокий за все последние годы рост производства продукции - 110,8%, что на 7% больше целевого показателя Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008Ч 2012 годы.

Одновременно с подобной позитивной динамикой, непроизводственная инфраструктура на селе, как еще в феврале 2008 года отметил Д.А. Медведев, остается захудалой и рассчитанной на прошлый век.1 Это не позволяет создать условия для поноценного труда и отдыха, закрепления молодежи на селе, что во многом является сдерживающим фактором развития агропромышленного комплекса.

Основой для анализа состояния непроизводственной инфраструктуры сельских территорий, позволяющего минимизировать риски развития агропромышленного комплекса (АПК), является динамика численности населения, миграция населения, количество браков и разводов, количество рождений и смертей, причины смертности и т.д. В наиболее комплексном виде эта информация аккумулируется в органах ЗАГС, позволяя формировать базы данных, имеющие уникальный информационно-ресурсный потенциал, незаменимый для прогнозирования и планирования развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий, что дает возможность нивелировать факторы неопределенности, обусловливающие возникновение рисков, влияющих на результативность АПК.

Основные этапы деятельности органов ЗАГС заключаются в государственной регистрации актов гражданского состояния в соответствии с законодательством Российской Федерации, создании и обеспечении

1 Д. А. Медведев. Выступление на Всероссийском сельском сходе / www.medvedev2008.ru. 13.02.2008.

сохранности архивного фонда записей актов гражданского состояния, реализации государственной политики в области семейного права, пропаганде здоровой поноценной семьи, материнства, отцовства и детства. Накопленный опыт и широкий диапазон возможностей органов ЗАГС позволяют эффективно осуществлять функции прогнозирования, планирования и нормирования социально-экономического развития.

В состав объектов непроизводственной сферы входят учреждения образования и здравоохранения, культуры и искусства, спорта, координирующие развитие соответствующих сфер. Каждое их них (Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и др.) обладает собственным информационным подразделением, ответственным за сбор и обработку данных, для которых восприятие опыта органов ЗАГС представляется актуальным.

Это обусловлено тем, что, во-первых, органы ЗАГС являются учреждением, для которого сбор и обработка данных является профильной деятельностью. Во-вторых, органы ЗАГС обладают уникальным доступом к первичным данным, позволяющим избежать временного лага между получением информации и принятием управленческого решения. В-третьих, достигаемая органами ЗАГС комплексность формируемых баз данных позволяет эффективно снижать риски в развитии АПК за счет минимизации факторов неопределенности развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий.

Указанным информационно-ресурсным возможностям органов ЗАГС не уделяется достаточного внимания в современных условиях. В настоящее время информационно-аналитические функции осуществляют отраслевые подразделения испонительных органов власти регионов и муниципальных образований, опирающиеся на данные органов статистики. Это, в частности,

обусловливает определенную задержку во времени между анализом ситуации, выработкой управленческого решения и его реализацией.

По нашему мнению, важно расширить компетенцию органов ЗАГС, доведя до уровня поноправного субъекта системы мониторинга, прогнозирования, планирования и нормирования социально-экономического развития территории (а не только источника данных), что повысит эффективность системы управления и контроля в целом.

Таким образом, тема данной диссертации представляется актуальной и ориентированной на формирование концептуальных подходов к развитию непроизводственной инфраструктуры сельских территорий как на федеральном, так и на региональном уровне, что позволяет рассматривать ее как фактор развития АПК.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемами инфраструктуры занимаются многие ученые: экономисты, градостроители, социологи и т.д. Основы изучения инфраструктуры как важнейшей составляющей жизнедеятельности населения и функционирования региональной экономики сформировали М.Э. Буянова, О.Г. Дмитриева, H.H. Лебедева, Е.Г. Русскова, Б.С. Хорев, Е.Г. Ясин и другие.2

Различным аспектам развития сельских территорий посвящены труды

A.B. Гордеева, А.П. Задкова, В.Н. Лексина, В.В. Милосердова,

B.В. Пациорковского, А.Н. Швецова и других.3

2 Буянова М.Э. Риски развития макрорегионального хозяйства: выявление и регулирование. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2007 - 540с.; Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: СПбГУЭФ 1992. -274с.; Лебедева H.H. Региональная инновационная система: потенциал и тенденции развития. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2008. - 318с.; Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночной экономики: методология системного исследования. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. - 296с.; Хорев Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981. Ч 320с.; Ясин Е.Г. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. - 1692с.

3 Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России (Проблемы и механизмы их решения). Дис. ... д-ра экон. наук. М., 2000. - 323с; Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск: Сиб. науч,-исслед ин-т экономики сел. хоз-ва, 2008. - 264с.; Милосердое В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУП Агропресс, 1999. - 562с.; Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001. М: Финансы и статистика, 2003. - 368с; ЛексинВ.Н., Швецов АН. Муниципальная Россия: Социально-экономическая сшуация, право, статистика (энциклопедический справочник). В 4 т. М.: Едиториал УРСС, 2001.-4500с.

Вопросы развития инфраструктуры АПК, представлены в работах Л.Н. Бондаренко, О.В. Иншакова, В.Ф. Стукача, Г.В. Тимофеева, Е.В. Шевченко и других.4

Анализ трудов современных ученых показал, что ряд вопросов теоретического и методологического характера вызывает необходимость дальнейшего уточнения. Недостаточной представляется систематизация факторов рисков развития АПК, критериев их оценки, принципов управления непроизводственной инфраструктурой сельских территорий в современных условиях. Фактически не определены возможности развития непроизводственной инфраструктуры АПК, основанные на информационно-аналитическом обеспечении, что делает крайне ограниченным использование ресурсного потенциала ряда институтов, в частности, органов ЗАГС.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью преодоления подобных недостатков анализа социально-экономического развития АПК.

Цель диссертационного исследования Ч разработка методологических аспектов, обоснование форм и методических рекомендаций для прогнозирования и планирования развития объектов непроизводственной инфраструктуры сельских территорий на основе информационного и ресурсного потенциала органов ЗАГС как факторов развития АПК.

Задачи исследования. Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

4 Бовдаренко Л.Н. Страхование в условиях трансформации агропромышленного производства России (Исследование современной концепции, методологии и организации страхования сельхозкультур): Дис.... д-ра экон. наук СПб., 2000. - 301с.; Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995. - 450с.; Стукач В.Ф. Инновационная инфраструктура регионального АПК. Омск: ООО ИПЦ Сфера, 2007.- 224с.; Стукач В.Ф., Шевченко Е.В. Водохозяйственная инфраструктура агропромышленного комплекса. Омск: ООО ИПЦ Сфера, 2009,-172с.; Тимофеева Г.В. Развитие интегральной инфраструктуры АПК России: тенденции и механизмы. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. - 384с.

Х разработать и теоретически обосновать классификацию основных факторов и показателей рисков развития АПК, определяющих развитие человеческого потенциала;

Х обосновать методологический подход к анализу состояния непроизводственной инфраструктуры сельских территорий для оценки рисков качества жизни населения, осуществляемой на основе информационного обеспечения, предоставляемого органами ЗАГС;

Х сформировать механизм оценки рисков изменения структуры населения и совокупного работника в отраслях АПК на основе системы мониторинга, сформированной на базе органов ЗАГС;

Х обосновать экономико-математическую модель управления рисками изменения структуры населения и совокупного работника в отраслях АПК.

Объект исследования. Объектом исследования в работе является непроизводственная инфраструктура сельских территорий РФ, исследуемая на основе данных по Северо-Западному Федеральному округу.

Предмет исследования. Предметом исследования является система отношений, которая возникает при развитии объектов и учреждений непроизводственной сферы, таких как органы ЗАГС, которые выступают условием, предпосыкой и фактором ускоренного развития АПК.

Соответствие диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 15.42 Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической базой выпоненного исследования явились положения экономической теории по управлению развитием

непроизводственной инфраструктуры АПК, современные методы исследования, публикации в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций.

При написании диссертации были использованы следующие методы: системного анализа, статистический, исторических аналогий, графический, а также ряд других Подобная дифференциация методического инструментария дала диссертанту возможность провести исследование с позиций комплексного подхода, используя не только исключительно экономические методы, но и возможности неэкономических наук.

Информационную базу исследования составили официальные данные государственных органов, данные региональной статистики, данные авторитетных научных центров, а также ведущих исследователей данной проблематики, информация из периодической печати и Интернет-сайтов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждается: изучением и обобщением научных положений, выработанных учеными; результатами анализа статистических данных 'и информации по управлению развитием непроизводственной инфраструктуры сельских территорий; использованием современных методов исследования и анализа; положительной апробацией научно-методических положений и научных рекомендаций.

Научная новизна результатов исследования. Разработаны методологические аспекты, обоснованы формы и методические рекомендации для реализации экономической функции органов ЗАГС в прогнозировании и планировании развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий и ее элементов как факторов развития АПК. Конкретное приращение научных знаний содержится в следующих научных результатах:

1. Разработана и теоретически обоснована классификация основных факторов и показателей рисков развития АПК, позволяющая комплексно

оценить уровень человеческого потенциала, являющегося основным результатом функционирования непроизводственной инфраструктуры. Предложенный подход позволяет осуществить количественную и качественную оценку возможностей реализации риска недостаточно устойчивого экономического роста предприятий сельских территорий, недостаточного уровня качества жизни и развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий, а также негативного развития социума сельских поселений.

2. Обоснован методологический подход к реализации информационно-ресурсного потенциала органов ЗАГС, заключающийся в комплексном использовании принципов пропорциональности и достаточной информационной обеспеченности для применения программно-целевого метода в минимизации рисков развития непроизводственной инфраструктуры и, как следствие, уровня качества жизни сельского населения, в то время как традиционно деятельность данного учреждения рассматривалась исключительно в правовом поле. Обоснована экономическая функция органов ЗАГС как источника информации для органов власти при прогнозировании и планировании развития трудового потенциала АПК.

3. Показано, что органы ЗАГС обладают уникальными возможностями для увеличения результативности управленческих процессов в силу системного и целостного доступа к первичным демографическим данным, что позволяет своевременно оценивать и минимизировать реализованные риски изменения структуры населения и совокупного работника в отраслях АПК. Сформирован механизм системы мониторинга рисков развития АПК на основе органов ЗАГС, включающий в себя следующие элементы: 1) нормативы и ориентиры создания объектов непроизводственной инфраструктуры сельских территорий; 2) налоговые льготы и преференции, предоставляемые органами власти частным хозяйствующим субъектам АПК;

3) организационные структуры для взаимодействия органов ЗАГС и хозяйствующих субъектов АПК.

4. Разработана экономико-математическая модель управления рисками изменения структуры населения и совокупного работника в отраслях АПК, заключающаяся в комплексной оценке факторов, определяющих развитие совокупного работника, и последующем выделении роли непроизводственной инфраструктуры, что позволяет выявить соотношение тенденций развития факторов риска на фоне страны и мира, показать их влияние на динамику экономического роста и качество жизни населения сельских территорий, а также спланировать необходимые действия по их минимизации.

Практическая значимость работы, внедрение и апробация результатов исследования.

Практическая значимость состоит в возможности применения результатов исследования при разработке стратегий социального развитая сельских поселений. Основные положения и выводы данного исследования могут быть использованы в практической работе органов ЗАГС, иных субъектов государственной и муниципальной службы РФ, принимающих участие в развитии непроизводственной инфраструктуры АПК, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин, необходимых для подготовки специалистов по направлению Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).

Основные материалы диссертационной работы докладывались в ходе научных конференций: XIV научно-методической конференции, посвященной 55-летию МГУТУ (13-14 октября 2008 г., г.Москва), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Ломоносов-2009 (13-18 апреля 2009 г., секция Экономика, г. Москва), Международной научно-практической конференции МГУТУ

Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России (2223 октября 2009 г., г. Москва).

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, которые выносятся на защиту: 1) классификация основных факторов и показателей рисков развития АПК, позволяющая комплексно оценить уровень человеческого потенциала; 2) методологический подход к анализу реализации информационно-ресурсного потенциала органов ЗАГС для анализа рисков развития АПК; 3) механизм развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий на основе информационно-аналитической деятельности органов ЗАГС; 4) экономико-математическая модель управления рисками изменения структуры населения и совокупного работника в отраслях АПК.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 6 опубликованных научных работах, которые в поной мере отражают научные и практические результаты исследования. Общий объем публикаций составляет 6,2 п.л. Четыре работы изданы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературных источников из 131 наименования, содержит 11 таблиц и 7 рисунков. Структура работы соответствует поставленной цели и реализованным задачам исследования.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ 2.1. В процессе исследования были определены основные факторы и показатели рисков развития АПК, дающие возможность комплексно оценить развитие человеческого потенциала, являющегося основным результатом функционирования непроизводственной инфраструктуры.

В структуре первой группы (факторы риска недостаточного развития производственной инфраструктуры) выделены такие взаимодопоняющие элементы как инвестирование вложений в развитие производственной инфраструктуры (определяющие возможность хозяйствующих субъектов развивать производство создавать рабочие места), уровень оплаты труда (определяющий привлекательность для работников труда в определенной отрасли), а также динамика безработицы, представляющая собой их возможность, либо невозможность реализации для трудоспособного населения своего трудового потенциала.

Вторая группа (факторы риска недостаточного уровня качества жизни и развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий) также определяется рядом составляющих, в ряду которых основную роль играет обеспеченность жизненными условиями современного уровня жилищно-коммунального хозяйства, определяющая возможность проживания на определенной территории. Также определены такие составляющие как: образовательная система (обеспечивающая требуемый уровень квалификации), здравоохранение (влияющее на продожительность жизни и сохранение трудоспособности населения), культурно-досуговые учреждения (поддерживающие оптимальное соотношение труда и отдыха), а также уровень развития дорожной сети, определяющий, в частности, продуктивные процессы внутрирегиональной трудовой миграции.

В составе третьей группы (факторы риска, влияющие на развитие социума сельских поселений) определены показатели, непосредственно влияющие на уровень развития сельских поселений, представляя собой обобщенные характеристики качества жизни: уровень рождаемости, продожительность жизни, а также формирование устойчивых семей (основного института деторождения).

2.2. Обоснован методологический подход к реализации информационно-ресурсного потенциала органов ЗАГС, заключающийся в

комплексном использовании принципов пропорциональности и достаточней информационной обеспеченности для применения программно-целевого метода в развитии непроизводственной инфраструктуры с точки зрения оценки рисков качества жизни сельского населения.

Определено, что в XXI веке приоритетным фактором прогресса становится развитие человеческого потенциала. Значение Х> непроизводственной инфраструктуры в его развитии во многом обусловлено зависимостью последнего от качества жизни, которое, в свою очерель. подвержено воздействию негативных социальных факторов. Они снижают потенциал человеческих ресурсов страны и региона, а значит, и ос' экономический потенциал в целом.

Обосновано, что снижение потенциала человеческих ресурсов АПК ведет к реализации риска, в особенности, если решение принимаете!! в условиях непоной или неверной информированности, без дожного учета объективных закономерностей развития общества и общественного производства.

Следовательно, устойчивое перспективное развитие непроизводственной инфраструктуры АПК возможно только при системном использовании принципов пропорциональности и достаточной информационной обеспеченности для реализации программно-целевого метода в развитии непроизводственной инфраструктуры.

Таким образом, целью определения пригодности региона в целях ' развития АПК является оценка развития основных .направлении удовлетворения растущих потребностей качества жизни сельскою населения региона и уровня соответствия общего российского показателя качества жизни и региональных показателей качества жизни.

Определена перспективность привлечения органов ЗАГС к осуществлению данной оценки в силу их уникального доступа к первичным данным, позволяющим системно оценивать приоритетные факторы риск, что

даст ьозможность нивелировать неопределенность, обусловливающую негативное развитие результативности АПК.

2.3. Определена перспективность взаимодействия органов власти сельских территорий и органов ЗАГС на основе программно-целевого метода, что позволит сформировать механизм развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий на основе информационно-анлигнческой деятельности органов ЗАГС, направленный на обеспечение комплекса мер по повышению результативности АПК.

Организационным оформлением указанного сотрудничества является механизм взаимодействия органов ЗАГС и органов власти в развитии непроизводственной инфраструктуры АПК, включающий в себя:

1) нормативы создания объектов непроизводственной инфраструктуры сельских территорий, вырабатываемые органами ЗАГС в соответствии с отслеживаемой динамикой развития непроизводственной инфраструктуры и 'прогнозами ее влияния на результативность АПК;

2} (итоговые льготы и преференции, предоставляемые органами власти частным хозяйствующим субъектам АПК для поощрения их участия в развитии непроизводственной инфраструктуры сельских территорий и опирающиеся на перспективные для инвестирования направления, определяемые органами ЗАГС;

3) учреждение, воплощающее взаимодействие органов власти и органов ЗАГС - службы мониторинга, создаваемой на основе органов ЗАГС.

Финансирование данного учреждения дожно осуществляться из государственного и местного бюджета, а также из средств частных хозяйствующих субъектов АПК, полученных благодаря внедрению вышеуказанных льгот. Таким образом, данный механизм основан на принципах комплексности, пропорциональности и достаточной информационной обеспеченности.

Рис. 1. Механизм развития непроизводственной инфраструктуры

сельских территорий на основе информацношю-аиачитическ >/V

Разработанная методика функционирования службы мониторинга на

базе органов ЗАГС включает несколько блоков, расположенных в иерархической последовательности:

Рис.2. Схема функционирования службы мониторинга на вазе органов

1. Формирование информационной базы Ч> 2. Оценка рисков развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий 3. Оценка возможностей } снижения необходимой.! | уровня рисков [ |

Х

6. Мониторинг и контроль рисков *Ч 5. Рекомендации к использованию методов управления рисками - 4. Доклады о рисках. ! угрозах и возможностях ( 1 1

Эти инструменты стратегического управленческого учета позволяют эффективно моделировать ситуации реализации рисков, формировать релевантную информацию и осуществлять внутренний контроль.

Использование разработанного механизма позволит хозяйствующим субъектам АПК учитывать актуальные риски в развитии непроизводственной

инфраструктуры, снижая неопределенность в принятии управленческих решений.

2.4. Разработана экономико-математическая модель управления рисками изменения структуры населения и совокупного работника в отраслях АПК, заключающаяся в комплексной оценке факторов, определяющих развитие совокупного работника, и последующем выделении роли непроизводственной инфраструктуры.

Определено, что развитие АПК зависит от факторов риска недосгагочно устойчивого экономического роста предприятий сельских терри горий, недостаточного уровня качества жизни и развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий, а также факторов риска, шшяющих на развитие социума сельских поселений. Они объединены в интегральный показатель риска, обозначенный как Rmm .

В предлагаемой модели минимизируется интегральный показатель риска разинтия АПК.

КЩ ~> min (1)

В свою очередь интегральный показатель риска зависит от рисков различных факторов развития АПК. Обозначим эту зависимость как

=ДЯ,) /[1,1] (2)

Где К, - риск /-того фактора развития АПК, I - множество рассматриваемых факторов риска развития АПК

Рассмотрим факторы риска развития АПК. Предположим, что /(R,) может быть аппроксимирована следующим образом

f(Ri)" г=1 (3)

а. - удельный вес (значимость) /-того фактора риска.

В свою очередь R, может быть аппроксимировано как

Я, = л(^г) 'eli.il (4)

sf" - региональный показатель реализации i-того фактора.

дврл . нормативный (либо средний, либо максимальны!!) показатель реализации /-того фактора принятый в стране (отрасли АПК).

В качестве f может быть выбрана одна из функций

аппроксимирующих риск недостижения нормативного значения в регионе. В данном исследовании принята гипотеза об отображении при изменении того фактора развития АПК в бальную оценку риска.5

Основными нормативами, на основании которых производится оценка, определены требуемые показатели развития отраслей непроизводственно сферы, такие как площадь жилых фондов, обеспеченность амоулаторно-поликлиническими учреждениями и т.д.

По каждой из групп факторов анализируются основные показатели. При этом по результатам анализа каждого направления оценка риска осуществляется по пятибальной шкале как низкое значение риска но данному показателю, либо умеренное, либо среднее, либо повышенное, либо высокое значение в соответствии с основными параметрами, определенными определяющими для каждой из выбранных групп факторов.

Диссертант подготовил систему оценок рисков в АПК на примере группы показателей Недостаточный уровень качества жизни и развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий.

В качестве первого направления в оценке риска по данной группе рассмотрена обеспеченность жизненными условиями современного уровня комфортности, т.е. с учетом оснащения водопроводом, канализацией, центральным отоплением, ванными, газом, горячим водоснабжением.

5 Более подробно данные по функциям приведены в диссертации

Кроме значений соответствия среднего уровня инвестиций в регионе и общероссийских показателей диссертант осуществляет учет динамики изменении этих значений. В случае наличия существенной отрицательной динамики значение фактора риска было повышено на 1-2 бала. При наличии положительной динамики в регионе оценка может быть понижена на 1 бал.

Таким образом, предлагается оценивать риски по следующей шкале:

Х в случае превышения уровня обеспеченности жилищными условиями на современном уровне благоустройства в расчете на 1 жителя (в настоящее время 18 м2) оценка уровня рисков оценивается как низкая;

Х в случае соответствия уровню норматива или незначительного отклонения (плюс минус 10%) оценка риска умеренная;

Х в случае некоторого отставания региона от общероссийского уровня (от 10 до 25%) оценка риска средняя;

Х в случае существенного отставания региона (до 50%) от общероссийского норматива оценка риска повышенная;

Х в случае значительного отставания региона (свыше 50%) от общероссийского норматива оценка риска высокая.

Таблица I. Результаты оценки риска по направлению Обеспеченность

жизненными условиями современного уровня комфортности

2004 2005 2006 2007 Итого

Карелия высокий высокий высокий высокий высокий

Коми высокий высокий высокий высокий высокий

Архангельская -обл. высокий высокий высокий высокий высокий

И скакни АО высокий высокий высокий высокий высокий

Вологодская обл. высокий высокий высокий высокий высокий

Калининградская обл. повышенный повышенный повышенный повышенный повышенный

Ленинградская обл. повышенный повышенный средний средний средний

М\ рманскал обл. умеренный умеренный умеренный умеренный умеренный

[ кюгорвдеки обл. высокий ВЫСОКИЙ высокий высокий высокий

Псковская обл. высокий высокий высоким высоким высокий

г. Санкт-Петербург низкий низкий низкий низкий низкий

В результате анализа, проведенного диссертантом, выявлено, что за исключением Санкт-Петербурга, Мурманской области, частично Ленинградской и Калининградской областей остальные регионы находятся в крайне тяжелом состоянии по обеспеченности сельского населения благоустроенным жильем (везде ситуация ниже 50% от установленного норматива 18 м2 на человека). В ряде регионов она принципиально не улучшается и при нормативе 11 м2 на человека (минимальный уровень). Это Республика Коми, Архангельская область, Ненецкий автономный округ.

Выявленное соотношение тенденций развития конкретного фактора риска на фоне страны позволяет показать его влияние на динамику экономического роста и качество жизни населения сельских территорий, а также выработать ряд рекомендаций, необходимых для его минимизации.

Анализ по другим фактора риска и комплексная оценка качества жизни в регионах СЗФО приведены в диссертации.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Выпонен анализ различных подходов к почнм л что непроизводственной инфраструктуры, по результатам которого отмечено, что она определяет повышение качества жизни населения как фактора развития АПК.

Поставлены и решены задачи обоснования методологических основ, форм и методических рекомендаций для прогнозирования, планирован'л н нормирования развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий и ее элементов, в частности, органов ЗАГС.

Предложен и теоретически обоснован механизм оценки риска пригодности региона в целях развития АПК. Его рекомендуется формировать' на основе органов ЗАГС для информационно-аналитического обеспечения развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий с целью повышения результативности АПК.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Беглова Н.В. Актуальные меры для совершенствования демографической политики в сельской местности // Сегодня и завтра российской экономики. 2009. №29. - 0,5 пл.

2. Беглова Н.В. Актуальные направления совершенствования деятельности органов ЗАГС в условиях современной демографической ситуации в РФ// Сегодня и завтра российской экономики. 2009. №25. -0,25 п.л.

3. Беглова Н.В. Значение информационно-аналитической функции органов ЗАГС в контексте оптимизации демографической политики в Российской Федерации // Экономические науки. 2008. №56. - 0,2 пл.

4. Беглова Н.В. Роль органов ЗАГС в совершенствовании семейной политики // Экономические науки. 2008. №58. - 0,25 пл.

Список работ автора, опубликованных в других изданиях

1. Иванова В.Н., Беглова Н.В. Органы ЗАГС в информационном обеспечении сельских территорий и АПК. СПб., МОО ОБЩЕСТВО ЗНАНИЕ, 2009. - 4,5 пл.

2. Беглова Н.В. Роль факторов качества жизни в оценке рисков развития АПК. Тезисы выступления на Международной научно-практической конференции МГУТУ Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России. М., МГУТУ, 2009. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 10.} 1.2009г. Формат 60x84. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д.73, МГУТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беглова, Наталья Владимировна

Гпава I. Управление непроизводственной инфраструктурой сельских территорий в современной России: методологический аспект

1.1. Место и роль непроизводственной инфраструктуры сельских поселений в развитии АПК

1.2. Формы и методы развития сельской непроизводственной инфраструктуры

1.3. Информационное обеспечение развития сельской непроизводственной инфраструктуры в РФ

Глава II. Управление непроизводственной инфраструктурой сельской местности: использование возможностей органов ЗАГС

2.1. Организационно-методическая основа деятельности органов ЗАГС

2.2. Формы и методы социальной поддержки населения средствами органов ЗАГС

2.3. Формы и методы реализации информационно-аналитической функции органов ЗАГС

Гпава III. Методический аспект управления рисками развития АПК на основе учета фактора эффективного функционирования непроизводственной инфраструктуры

3.1. Сущность информационно-аналитической функции органов ЗАГС как инструмента управления рисками развития сельских территорий

3.2. Модель управления рисками развития АПК с учетом факторов динамики квалификационной структуры трудовых ресурсов сельских поселений

3.3. Методические рекомендации для реализации информационно-ресурсного потенциала органов ЗАГС в управлении рисками развития отраслей АПК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Непроизводственная инфраструктура сельских территорий как фактор развития АПК"

Актуальность темы исследования. В последние годы агропромышленный комплекс РФ демонстрирует заметную позитивную динамику. В 2008 году в сельском хозяйстве страны достигнут наиболее высокий за последние годы рост производства продукции - 110,8%, что на 7% больше целевого показателя Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008Ч2012 годы.

Одновременно с развитием производства непроизводственная инфраструктура на селе, как отметил Д.А. Медведев, остается захудалой и рассчитанной на прошлый век.1 Это не позволяет создать условия для поноценного труда и отдыха, закрепления молодежи на селе, являясь сдерживающим фактором развития агропромышленного комплекса (АПК), и увеличивает вероятность возникновения рисков.

Для восстановления и развития сельской непроизводственной инфраструктуры приоритетное значение имеет численность и половозрастная структура населения конкретной территории. А поскольку объекты непроизводственной инфраструктуры создаются, как правило, два-три года, то необходимо рассчитывать прогнозы динамики численности населения, учитывая факторы браков и разводов, миграции и заболеваемости населения и т.д. Отсутствие соответствующих прогнозов неизменно сказывается на создании объектов непроизводственной сферы и ведет к возрастающей миграции населения из сельских территорий и, следовательно, к изменениям в структуре совокупного работника конкретного поселения.

Рискам развития АПК не уделяется достаточного внимания в современных условиях. В настоящее время функции прогнозирования и планирования осуществляют отраслевые подразделения - испонительных органов власти регионов и муниципальных образований, опирающиеся на

1 Д.А. Медведев. Выступление на Всероссийском сельском сходе / www.medvedev2008.ru. 13.02.2008. 3 данные органов статистики. Это, в частности, обусловливает определенную задержку во времени между анализом ситуации, выработкой управленческого решения и его реализацией.

Однако существуют государственные органы власти, где эта информация аккумулируется ежедневно. К такого рода органам относится целый ряд территориальных подразделений Федеральных органов власти, а также органы, выпоняющие конституционные федеральные пономочия по регистрации движения населения. К таким органам относятся органы ЗАГС.

Достигаемая органами ЗАГС комплексность формируемых баз данных позволяет эффективно снижать риски в развитии АПК за счет минимизации факторов неопределенности в расчете численности населения, в том числе детей. А это позволит обеспечить опережающее планирование создания объектов непроизводственной сферы. По нашему мнению, важно поставить и решить вопрос о расширении компетенции органов ЗАГС до уровня поноправного субъекта системы мониторинга, прогнозирования, планирования и нормирования социально-экономического развития территории (а не только источника данных). Это повысит эффективность системы управления рисками в развитии АПК с учетом факторов непроизводственной сферы.

Таким образом, тема данной диссертации представляется актуальной и ориентированной на формирование концептуальных подходов к развитию непроизводственной инфраструктуры сельских территорий и учет этого фактора при оценке рисков в развитии АПК как на федеральном, региональном, а также муниципальном уровнях.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемами инфраструктуры занимаются многие ученые: экономисты, градостроители, социологи и т.д. . Основы изучения инфраструктуры как важнейшей составляющей жизнедеятельности населения и функционирования региональной экономики сформировали И.Д. Афанасенко, М.Э. Буянова, Н.Н. Лебедева, Е.Г. Русскова, Б.С. Хорев, Е.Г. Ясин и другие."

Различным аспектам развития сельских территорий посвящены труды

A.В. Гордеева, А.П. Задкова, В.Н. Лексина, В.В. Милосердова,

B.В. Пациорковского, А.Н. Швецова и других.3

Вопросы развития инфраструктуры АПК, представлены в работах Л.Н. Бондаренко, В.Д. Гончарова, О.В. Иншакова, В.Ф. Стукача, Г.В. Тимофеева и других.4

Анализ трудов современных ученых показал, что ряд вопросов теоретического и методологического характера вызывает необходимость дальнейшего уточнения. Недостаточной представляется систематизация факторов рисков развития АПК, критериев их оценки, принципов управления непроизводственной инфраструктурой села в современных условиях. Фактически не определены возможности развития сельской непроизводственной инфраструктуры, основанные на информационно-аналитическом обеспечении, что делает крайне ограниченным использование ресурсного потенциала ряда учреждений, в частности, органов ЗАГС.

2 Афанасенко И.Д. Хозяйство с неоднородной экономической структурой // Известия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 2008. №3; Буянова М.Э. Риски развития макрорегионапьного хозяйства: выявление и регулирование. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2007 Ч 540с.; Лебедева Н.Н. Региональная инновационная система: потенциал и тенденции развития. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2008. - 318с.; Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночной экономики: методология системного исследования. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. Ч 296с.; Хорев Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования и СССР). М.: Мысль, 1981. -320с.; Ясин Е.Г. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004,- 1692с.

3 Гордеев А.В; Продовольственное обеспечение России (Проблемы и механизмы их решения). Дис. . д-ра экон. наук. М., 2000. Ч 323с; Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск: Сиб. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва, 2008. Ч 264с.; Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М:: ГУП Агропресс, 1999. - 562с.; Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001. М: Финансы и статистика;. 2003. - 368с; Лексин В.Н., Шведов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика (энциклопедический справочник). В 4 т. М.: Едиториал УРСС, 2001. Ч4500с.

4 Бондаренко Л.Н. Страхование в условиях трансформации агропромышленного производства России (Исследование современной концепции, методологии и организации страхования сельхозкультур): Дис. . д-ра экон. наук СПб., 2000. - 301с.; Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176с.

Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995. Ч 450с.; Стукач В.Ф. Инновационная инфраструктура регионального АПК. Омск: ООО ИПЦ Сфера, 2007.- 224с.; Тимофеева Г.В. Развитие интегральной инфраструктуры АПК России: тенденции и механизмы. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. Ч384с. "

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью преодоления подобных недостатков анализа социально-экономического развития АПК.

Цель диссертационного исследования Ч разработка методологических подходов, обоснование форм и методических рекомендаций для прогнозирования и планирования развития сельской непроизводственной инфраструктуры как фактора, минимизирующего риски в развитии АПК.

Задачи исследования. Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

Х разработать и теоретически обосновать методологический подход к анализу развития АПК на основе учета факторов риска, зависящих от уровня развития непроизводственной инфраструктуры;

Х обосновать подход к определению интегрального показателя оценки рисков отраслей АПК в зависимости от уровня развития непроизводственной инфраструктуры;

Х сформировать экономико-математическую модель управления рисками отраслей АПК за счет создания объектов непроизводственной инфраструктуры;

Х обосновать методические рекомендации для реализации информационно-ресурсного потенциала органов ЗАГС в управлении рисками в целях сохранения структуры совокупного работника;

Х сформировать систему мониторинга рисков развития АПК на основе учета факторов непроизводственной инфраструктуры, динамики численности населения, и других показателей, аккумулируемых органами ЗАГС.

Объект исследования. Объектом исследования в работе является непроизводственная инфраструктура сельских территорий РФ, исследуемая на основе данных по Северо-Западному Федеральному округу.

Предмет исследования. Предметом исследования является система отношений, которая возникает при развитии объектов и учреждений 6 непроизводственной сферы, таких как органы ЗАГС, которые выступают условием, предпосыкой и фактором ускоренного развития АПК.

Соответствие диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Содержание работы соответствует пункту 15.42 Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились положения экономической теории по управлению развитием непроизводственной инфраструктуры села, современные методы исследования, публикации в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций.

При написании диссертации были использованы следующие методы: системного анализа, статистический, экономический, методы риск-анализа, а также ряд других.

Информационную базу исследования составили официальные данные государственных органов, данные региональной статистики, данные авторитетных научных центров, а также ведущих исследователей данной проблематики, информация из периодической печати и Интернет-сайтов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждается: изучением и обобщением научных положений, выработанных учеными; результатами анализа информации по управлению развитием непроизводственной инфраструктуры села; использованием современных методов исследования; положительной апробацией научно-методических положений и научных рекомендаций.

Научная новизна результатов исследования. Разработаны методологический подход, обоснованы формы и методические положения по развитию и управлению объектами непроизводственной инфраструктуры сельских территорий на основе системного анализа, мониторинга и прогнозирования минимизации рисков в развитии АПК в зависимости от 7 факторов непроизводственной инфраструктуры. Конкретное приращение научных знаний содержится в следующих научных результатах:

1. Обоснован новый методологический подход к анализу развития АПК на основе комплексной оценки факторов риска, возникающих в зависимости от уровня развития непроизводственной инфраструктуры. Суть его в том, что сельское население дожно пользоваться услугами непроизводственной инфраструктуры на нормативном уровне. Неразвитая непроизводственная инфраструктура при прочих равных условиях может привести к миграции населения, что негативно отразится на структуре совокупного работника отраслей АПК. Непоная укомплектованность работниками предприятий АПК приведет к снижению экономического роста, а иногда и к прекращению деятельности соответствующих хозяйств. Подход позволяет выявить наиболее уязвимые отрасли непроизводственной сферы с точки зрения их соответствия нормативам и ориентирам.

2. Определен и теоретически обоснован инновационный подход к разработке стратегической программы управления рисками развития отраслей

АПК в зависимости от уровня развития непроизводственной инфраструктуры, сохранения или ухудшения структуры совокупного работника. Особо выделена роль такого субъекта управления непроизводственной инфраструктурой как органы ЗАГС, которые, за счет уникальности их информационно-ресурсного потенциала, могут своевременно и обоснованно выявлять наиболее важные проблемы, связанные с управлением рисками развития АПК - отслеживание, оценка и прогнозирование ситуаций реализации рисков, которые приводят к ухудшению структуры совокупного работника. Предложенный подход позволяет выделить риски двух видов: а) динамика структуры совокупного работника по отраслям АПК, не отвечающая потребностям производства; б) Качество жизни населения- сельских территорий, не соответствующее требуемому уровню. Определено, что риски первого вида обусловливаются общими демографическими тенденциями, такими как половозрастная структура, естественный прирост населения и т.д.; риски второго вида Ч 8 развитием производственной и непроизводственной инфраструктуры, обеспечивающим закрепление трудовых ресурсов на сельских территориях. Также данный подход позволяет обосновать экономическую функцию органов ЗАГС, в то время как традиционно деятельность данного учреждения рассматривалась исключительно в правовом поле.

3. Сформирована экономико-математическая модель управления рисками отраслей АПК, заключающаяся в минимизации интегрального показателя оценки рисков в развитии АПК в зависимости, во-первых, от уровня развития непроизводственной инфраструктуры, и, во-вторых, от сохранения или ухудшения структуры совокупного работника.

4. Обоснованы методические рекомендации для реализации информационно-ресурсного потенциала органов ЗАГС в управлении рисками сохранения структуры совокупного работника на основе комплексного использования принципов пропорциональности и достаточной информационной обеспеченности, что позволяет реализовать программно-целевой метод в развитии непроизводственной инфраструктуры. Рекомендации содержат инновационные подходы к решению вопросов, актуальных для основных субъектов АПК: государства (своевременное выявление проблемных компонентов инфраструктуры); инвесторов (определение перспективных направлений для вложений); населения сельских территорий (оперативное реагирование на риски развития АПК).

5. Сформирован механизм мониторинга рисков развития АПК на основе деятельности органов ЗАГС, включающий в себя следующие элементы:

1) нормативы и ориентиры создания объектов непроизводственной инфраструктуры сельских территорий, вырабатываемые в соответствии с динамикой численности населения и прогнозами ее влияния на результативность АПК; 2) налоговые льготы, и преференции, предоставляемые органами власти частным хозяйствующим субъектам АПК для поощрения их участия в развитии непроизводственной инфраструктуры сельских территорий и опирающиеся на перспективные для инвестирования направления, 9 определяемые органами ЗАГС; 3) организационные структуры для взаимодействия органов ЗАГС и хозяйствующих субъектов АПК - службы мониторинга, формируемые на основе органов ЗАГС, способствующие выявлению и минимизации рисков изменения структуры населения и совокупного работника в отраслях АПК.

Практическая значимость работы, внедрение и апробация результатов исследования. Практическая значимость исследования состоит в возможности применения разработанной модели оценки рисков не только для прогнозирования развития непроизводственной инфраструктуры, но также для анализа результативности производственных отраслей, что обеспечивается универсальностью ее инструментария. Основные положения и выводы данного исследования могут быть использованы в практической работе органов ЗАГС, иных субъектов государственной и муниципальной службы РФ, принимающих участие в развитии непроизводственной инфраструктуры села, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин, необходимых для подготовки специалистов по направлению Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК. Расчеты по экономико-математической модели осуществлены для субъектов Северо-Западного Федерального округа.

Основные материалы диссертационной работы докладывались в ходе научных конференций: XIV научно-методической конференции, посвященной 55-летию МГУТУ (13-14.10.2008г., г.Москва), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Ломоносов-2009 (1318.04.2009г., секция Экономика, г.Москва), Международной научно-практической конференции МГУТУ Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России (22-23.10.2009г., г. Москва).

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, которые выносятся на защиту: 1) классификация основных факторов и показателей рисков развития АПК, позволяющая комплексно оценить уровень человеческого потенциала; 2) методологический подход к

10 анализу реализации информационно-ресурсного потенциала органов ЗАГС для анализа рисков развития АПК; 3) механизм развития непроизводственной инфраструктуры сельских территорий на основе информационно-аналитической деятельности органов ЗАГС; 4) экономико-математическая модель управления рисками АПК за счет изменения непроизводственной инфраструктуры.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 6 опубликованных научных работах, которые в поной мере отражают научные и практические результаты исследования, в том числе одна монография. Общий объем публикаций составляет 7,7 п.л. Четыре статьи и монография опубликованы в издательствах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературных источников из 131 наименования, содержит 35 таблиц и 2 рисунка. Структура работы соответствует поставленной цели и реализованным задачам исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беглова, Наталья Владимировна

Все аспекты народосбережения имеют общую основу - улучшение качества жизни населения. Целесообразно в методики расчета показателей, характеризующих человеческий капитал (потенциал), включать не только количественные и экономические составляющие, но и качественные измерители, отражающие бедность и безработицу, благосостояние и комфортность жизни населения.

Система показателей дожна отражать процессы воспроизводства населения, их возможности (способности) в удовлетворении потребностей при сложившихся условиях жизнедеятельности, с учетом уровня здоровья населения, безопасности и состояния окружающей среды.

В качестве критерия оценки эффективности управления, непроизводственной инфраструктурой АПК рекомендовано применять показатели качества жизни, которые являются интегральными показателями, всесторонне характеризующими степень комфортности среды обитания сельского населения.

Выявлены основные проблемы изучения населения сельских территорий: публикация данных переписей, текущего учета событий, административного учета хотя бы по очень сокращенному списку; малочисленность событий; особые события; соблюдение конфиденциальности.

Стремление преодолеть эти трудности стимулировало в развитых странах развитие новых методов сбора, хранения, разработки и анализа информации (индивидуальные данные, кластерный анализ, пространственная регрессия, геоинформационные системы и др.).

В современных условиях значительное место отводится внедрению новых технологий. Создание единой системы регистрации актов гражданского состояния позволяет значительно облегчить хранение данных, поиск и изготовление дубликатов записей, ускорить передачу данных из отдела регистрации актов гражданского состояния в органы статистики, что принципиально в контексте создания механизма развития непроизводственной инфраструктуры АПК на основе информационно-аналитической функции органов ЗАГС.

Заключение

Развитие непроизводственной инфраструктуры - важный этап социально-экономической политики, в рамках которого решаются вопросы развития объектов АПК с целью повышения уровня и качества жизни населения.

Можно отметить неоднозначность процессов, происходящих в сельской местности СЗФО. Складывается парадоксальная, на первый взгляд, картина: численность сельского населения сокращается, а число сельских населенных пунктов растет. Это связано с тем, что сюда включены безлюдные поселения, которых на момент переписи 2002 г. насчитывалось 13 086, или 8,4% от общего числа сельских населенных пунктов.

Описанный процесс приводит к усилению концентрации сельского населения в крупнейших населенных пунктах, которая, согласно материалам предыдущих переписей, является договременной тенденцией сельского расселения. В большом числе малолюдных деревень сосредоточена лишь незначительная часть сельского населения (к тому же, как правило, старших возрастов), а в небольшом числе крупных Ч основная его часть. Это актуализирует проблему развития непроизводственной инфраструктуры для повышения привлекательности проживания в сельской местности и, как следствие, решение проблемы воспроизводства трудовых ресурсов АПК.

Снижение потенциала человеческих ресурсов сельских территорий ведет к возможности возникновения рисков развития АПК, в особенности, если решение принимается в условиях непоной или неверной информированности. Следовательно, устойчивое перспективное развитие АПК возможно только при, системном использовании принципов пропорциональности и достаточной информационной обеспеченности для реализации программно-целевого метода в развитии непроизводственной инфраструктуры.

Автором обосновано, что значительную часть данных проблем можно решить с помощью ресурсного потенциала органов ЗАГС. Для этого подробно раскрываются основные направления деятельности органов ЗАГС в контексте социальной поддержки населения. Именно орган ЗАГС как субъект государственно-правовых отношений может помочь существенно сократить переходный период в жизни страны, быстрее подойти к цивилизованным, современным и эффективным формам взаимодействия участников процесса.

Все общефедеральные программы социально-экономического развития сельских территорий, в которых дожны определяться меры, имеющие отношение к деятельности органов ЗАГС, для решения вышеуказанных проблем, необходимо разрабатывать с учетом специфики сельской территории регионов РФ. Необходимо развивать на региональном уровне самостоятельную разработку программ с подробным обоснованием и анализом эффективности в контексте социально-экономического развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беглова, Наталья Владимировна, Москва

1. Законодательные и нормативные правовые акты

2. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах / Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (www.ohchr.org).1. Книги, монографии

4. Батов Г.С. Организационно экономический механизм рыночных преобразований в аграрной сфере депрессивных территорий. Дисс. . докт. эконом, наук. Ставрополь, 2005.

5. Башкатов Б.И. Национальное счетоводство. М., 2005.

6. Безматерных Н.С. Развитие внешнеторговой деятельности предприятий агропромышленного комплекса при формировании продовольственного рынка: на материалах Атайского края. Дисс. . канд. эконом, наук. Барнаул, 2009.

7. Благоразумова О.В. Место и роль социальной инфраструктуры ввоспроизводстве трудового потенциала. Дисс.канд. эконом, наук.1. Курск, 2005.

8. Бойко Ю.П., Каткова И.М., Ермаков С.М., Андрюшина Е.В. Современные проблемы охраны репродуктивного здоровья и репродуктивных прав женщин. М., 2002.

9. Бондаренко JI.H. Страхование в условиях трансформации агропромышленного производства России (Исследование современной концепции, методологии и организации страхования сельхозкультур): Дис. . д-ра экон. наук. СПб., 2000. Ч 301с.

10. БуяноваМ.Э. Риски развития макрорегионального хозяйства: выявление и регулирование. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2007 Ч 540с.

11. Ю.Величковский В.Г. Реформы и здоровье населения страны. Пути преодоления негативных последствий. М., 2001.

12. П.ВендинаО. Перспективы полицентрического развития пространства России / Россия и ее регионы в XX в.: территория расселение миграции. М., 2005.

13. Верблюдова В.А. Перспективные направления развития социальной инфраструктуры агропромышленного комплекса. Дисс. . канд. эконом, наук. Вогоград, 2007.

14. Винничек Л.Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве (теория, методология, практика). Дисс. . докт. эконом, наук. М., 2009.

15. Воробьева Е.Г. Развитие кооперации в системе агропромышленного комплекса. Дисс. . канд. эконом, наук. Саранск, 2009

16. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1997.

17. Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М., 2004.

18. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 176с.

19. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Проблемы и механизмы их решения). Дис. д-ра экон. наук. М., 2000. 323с.

20. Гулейчик А.И., Шайтан Б.И., Медведев А.В. Формирование резерва руководителей сельскохозяйственных организаций. М.: Рос. акад. кадров, обеспечения АПКД2001. 124 с.

21. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / под ред. Вишневского А. М., 2006.

22. Демографический ежегодник России. 2005: стат. сб. 2005 / Федер. службагос. статистики (Росстат). М., 2005.125

23. Демографический ежегодник России. 2006: стат. сб. 2006 / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М., 2007.

24. Демографический ежегодник России. 2007: стат. сб. 2007 / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М., 2007.

25. Демографический ежегодник России. 2008: стат. сб. 2008 / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М., 2008.

26. Демографическое будущее России. Под ред. JI.JI. Рыбаковского, Г.Н. Кареловой. М., 2001.

27. Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс. 1995.

28. Догушкин Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (Вопросы теории и практики). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001.-304с.

29. Догушкин Н.К., Ковалев В.А., Скирдонов В.А., Яковлев В.Б. Мониторинг социально-трудовой сферы хозяйств АПК: этапы и результаты. М.: РосНИИкадры, 1999. 24 с.

30. Догушкин Н.К., Чураков В.Я. Демографический потенциал российского села (Научно-методические основы и опыт прогноза). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. - 308 с.

31. Дружининский А.Н Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М.: Просвещение, 1993. Ч 190с.

32. Емелин Ю.Б. Современные методы, формы и организационные структуры управления сельскохозяйственным производством. Саратов, 1988.-76с.

33. Еникеев В.Г., Жуков Л.И., Смекалов П.В., Семин А.Н., Новоселов А.Ф., Филиппов Н.Н. Экономика аграрного рынка. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.-480 с.

34. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск: Сиб. науч.-исслед. ин~т экономики сел. хоз-ва, 2008. 264с.

35. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002. 192с.

36. ИвановаВ.Н., Иванов B.C. ГЧП в инновационном развитии региона и предприятий. СПб, Знание. 2009. 150с.

37. Иванова В.Н., Беглова Н.В. Риски в АПК: факторы непроизводственной инфраструктуры. М., Финансы и статистика, 2009. 6 п.л.

38. Ильгова Е.В. Административно правовое регулирование информационного взаимодействия органов испонительной власти с гражданами. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

39. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России. М., 2004.

40. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995. Ч 450с.

41. Качество населения. Под ред. Н.М. Римашевской, В.Г. Копниной. М., 1993.

42. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процентов и денег. М., 1978.

43. Клюкач В.А. Договорные отношения в производственно-экономических связях АПК М.: 2000. - 344 с.

44. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: ТЕИС, МАИС Пресс, 252 с.

45. Короткова И.В. Стратегия управления экономическими рисками напредприятиях пищевой промышленности. Дисс.канд. экон. наук. М.,2007.

46. Корпев В.М. Трудовые ресурсы сельского хозяйства в рыночной экономике. М.: ГУЛ Агропресс, 2003. 212 с.

47. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1995.

48. Кремлев Н.Д., Сивелькин В.А. Информационные источники экономического развития региона (монография). Оренбург, 2000.

49. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Стратегия инновационного прорыва России на основе догосрочного прогноза инновационно-технологического развития (научный доклад). М., 2004.

50. Лапушкин Н.В. Демографические риски при страховании жизни. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. М., 2008.

51. Лебедева Н.Н. Региональная инновационная система: потенциал и тенденции развития. Вогоград, Изд-во ВоГУ, 2008. 318с.

52. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика (энциклопедический справочник). В 4 т. М.: Едиториал УРСС, 2001. 4500с.

53. Лысенко Е.Г., Рыжков С.Д., Гарист А.В., Егоров Е.А., Воронцова Т.А. Организационно-методические основы планирования, координации научных исследований и инновационной деятельности в АПК. М: РАСХН, 2001.- 153 с.

54. Матушкин А.К. Социально-экономические, кадровые проблемы в АПК и пути их решения Бегород: Крестьянское дело. 2000. 96 с.

55. Медведев А.В., Рак Н.Г., Козодаева З.И. Методика комплексной оценки управленческого персонала АПК. М.: Рос. акад. кадров, обеспечен. АПК, 2000.-118 с.

56. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУЛ Агропресс, 1999. 562с.

57. Модель региональной программы кадрового обеспечения агропромышленного производства на 2000-2005 гг. М.: Изд-во Агро-Вестник АМБ-агро, 2000. 91 с.

58. Можаева Н.А. Философский анализ современной демографической проблемы в России. Дисс. . канд. филос. наук. М., 2007.

59. Население России на рубеже XX-XXI веков. Проблемы и перспективы. Под ред. В. Ионова, А. Саградова. М., 2002.

60. Оперативное управление в сельскохозяйственных предприятиях. Под ред. И.Г. Ушачева. М.: Колос, 1983.-304 с.

61. Пахомова О.А. Организационно экономическое обеспечение развития пищевой промышленности в региональной экономической системе. Дисс. . канд. эконом, наук. М., 2007.

62. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001. М: Финансы и статистика, 2003. 368с.

63. Проблемы совершенствования кадрового обеспечения Агропромышленного комплекса. М: Рос. акад. менеджмента и агробизнеса, 2001. Ч 172 с.

64. Полякова Н.А. Разграничение предметов ведения и пономочий

65. Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции. Дисс.канд.юрид. наук. М., 2005.

66. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003.

67. Родионова В.М. Вавилова Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1995.

68. Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006.

69. Русинов А.А. Влияние имущественного комплекса агропромышленных организаций на развитие сельских муниципальных образований. Дисс. . канд. эконом, наук. Ижевск, 2009

70. Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночной экономики: методология системного исследования. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2006. 296с.

71. Рыбаковский JI.JI., Захарова О.Д., Тарасова Н.В., Гришанова А.Г. Демографическое будущее России. Саранск, 2000.

72. Серов В.М. Формирование программно целевого управления региональным АПК. Дисс. . докт. эконом, наук. Орел, 2007.

73. Система национальных счетов. Нью-Йорк, 1993.

74. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. Под ред. Д. Твигг, К. Шептер. М., 2003.

75. Скузоватова О.Г. Формирование информационной инфраструктуры управляющих социально экономических подсистем. Дисс. . докт. эконом, наук. Оренбург, 2004.

76. Смагина И.В. Статистический анализ демографических процессов в Орловской области на фоне депопуляции населения России. Дисс. . канд. эконом, наук. М., 2007.

77. Стукач В.Ф. Инновационная инфраструктура регионального АПК. Омск: ООО ИПЦ Сфера, 2007. 224с.

78. Суриков А.Е. Официальная статистика в России: проблемы реформирования. М., 2002.81 .Табаксоев И.А. Социологический анализ управления региональным демографическим процессом (на примере Ставропольского края). Дисс. . канд. соц. наук. Пятигорск, 2008.

79. Тимофеева Г.В. Развитие интегральной инфраструктуры АПК России: тенденции и механизмы. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. 384с.

80. Торопов Д.И. Программно-целевое моделирование социально-экономического развития сельского хозяйства России (теория, методология, практика). Дисс. . докт. экон. наук. Саратов, 2006.

81. Трудовой потенциал региона: состояние и развитие. Вологда, 2004.

82. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд. ИСЭПН, 2000.

83. Ушачев И.Г. Управление сельскохозяйственным производством (включая АСУ). М.: Экономика, 1978. 327 с.

84. Ушачев И.Г., Репп Х.О. Управление сельскохозяйственным производством. М.: Колос, 1980. - 304 с.

85. Филиппов Н.Н. Воспроизводство квалификационных кадров в АПК. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 228 с.

86. Финансовый бизнес-план. Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2005.

87. ХолинН.Н. Нужна ли коммерция вузу? / Вуз и рынок: В 3 кн. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. Ч М., 1992.

88. ХоревБ.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981.-320с.

89. Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. М.: Изд-во МСХА, 1999. 400 с.

90. Шафранов-Куцев Г.Ф. Инновации в вузовском управлении в условиях реформы (Тюменский государственный университет) // Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование. Ч М.: Изд-во МГУП, 1999.

91. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. 455 с.

92. Янова С.Ю. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. СПб: СПбГУЭФ, 2005.

93. ЯсинЕ.Г. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. 1692с.

94. Яшин Е.Ю. Воспроизводство квалифицированных кадров сельского хозяйства в условиях трансформации аграрного сектора экономики:

95. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург. 2001. Ч 24 с.131

96. Статьи в периодической литературе

97. Афанасенко И.Д. Хозяйство с неоднородной экономической структурой // Известия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 2008. №3.

98. Беглова Н.В. Актуальные меры для совершенствования демографической политики в сельской местности // Сегодня и завтра российской экономики. 2009. №29.

99. Беглова Н.В. Актуальные направления совершенствования деятельности органов ЗАГС в условиях современной демографической ситуации в РФ// Сегодня и завтра российской экономики. 2009. №25.

100. Беглова Н.В. Значение информационно-аналитической функции органов ЗАГС в контексте оптимизации демографической политики в РФ // Экономические науки. 2008. №59.

101. Бодов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов А.В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.

102. Гребешева И.И. Планирование семьи в условиях низкой рождаемости // Народонаселение. 2004. №3.

103. Клупт М. Формирование демографической политики в современной России: социологический анализ// Социологические исследования. 2003. №12.

104. Кулаков В .И., Фролова О.Г. Репродуктивное здоровье в РФ // Народонаселение. 2004. №3.

105. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский-экономический журнал. 2003. № 9-10.

106. Медведев Д.А. Россия 2020. Главные задачи развития страны // Выступление на Пятом Красноярском экономическом форуме 15 февраля". 2008 года. М.: Издательство Европа, 2008.

107. Развитие социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений в 2008 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2009. №10.

108. Российская аграрная социальная политика: пути развития // Финансы и кредит. 2006. №9.

109. Рыбаковский JI.JI. Демографическая безопасность: геополитические аспекты//Народонаселение. 2004. №1.

110. Сельская социальная инфраструктура в Повожье // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №10.

111. Современная демографическая политика: Россия и зарубежный опыт /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. №25 (277).

112. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопросы статистики. 2007. №2.

113. Социальные преобразования в комплексном развитии сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России. 2005. №6.

114. Челинцев А.Н. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2001. №6.

115. ЮткинаИ.П. Государственная поддержка сельского хозяйства региона в контексте реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Регионология. 2008. №4.

116. Ясавеев И. Г. Конструкционистский подход к социальным, проблемам // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т.2. №4. Литература на иностранных языках

117. Becker G.S. Investment in Human Capital: Theoretical Analysis// Journal of Political Economy. 1962. October.

118. Schuiz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68.

119. Sen A. Development as Freedom. Oxford, 1999. Источники из сети Интернет

120. Агропромышленный комплекс России в 2007 году // Министерство сельского хозяйства / Ссыка на домен более не работаетdocuments/document/show/7782.164.htm.

121. Башлачев В. А. О необходимости смены концепции демографической политики // Интернет-журнал Золотой лев. 2004. №35. / Ссыка на домен более не работаетdemography/bashlachev/ conceptionchange.html.

122. Владимир Путин: приоритетное финансирование нацпроектов будет обеспечено // Приоритетные национальные проекты. 26.01.09. / http ://www.rost.ru/themes/2009/02/26173 616175 .shtml.

123. Д.А. Медведев. Выступление на Всероссийском сельском сходе / www.medvedev2008.ru. 13.02.2008. / Ссыка на домен более не работаетlivepress1302.htm.

124. Круглый стол Помощь детям-сиротам в России в Горбачев-фонде. 30.01.2004. / Ссыка на домен более не работаетrubrs.asp?rubrid=400.

125. Медведев Д.А. Вступительное слово на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. / Официальный сайт Президента России. 24.12.08. / Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2008/12/210944.shtml.

126. Татьяна Голикова: Сейчас не хотелось бы никого расхолаживать // Приоритетные национальные проекты. 04.03.2009. / Ссыка на домен более не работаетpress/2009/03/040000l 6192.shtml.

127. Хомченко Ю. Материальное стимулирование рождаемости начнется с января 2007 года // Время новостей. 13.10.2006. / http ://demoscope.ru/weekly/2006/0261 /gazetaO 1 .php.

128. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики / http ://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi# 1 .

Похожие диссертации