Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Неформальный сектор в экономике региона в период развития рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Горисов, Сергей Петрович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горисов, Сергей Петрович

Введение.

Глава I. Неформальная экономика: основные понятия и региональные особенности проявления.

1.1. Понятие теневой и неформальной экономики.

1.2. Неформальная экономика в регионах мира.

1.3. Неформальный сектор в российской экономике.

Глава II. Специфика формирования и функционирования неформального сектора в экономике Москвы.

2.1. Сравнительный анализ тенденций социально-экономического развития Москвы и Российской Федерации.

2.2. Факторы развития неформального сектора экономики в Москве.

2.3. Неформальная экономика и неформальная занятость в Москве.

Глава III. Оценка масштабов неформального сектора и меры по его легализации в Москве.

3.1. Методические подходы к определению масштабов неформальной экономики в регионе.

3.2. Роль неформального сектора в экономике Москвы и меры по его легализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Неформальный сектор в экономике региона в период развития рыночных отношений"

Актуальность гемы исследования. Массовая неформальная занятость и получение фажданами неучтенных доходов оали в 90-е годы одной из характерных черт российской действительности. Неформальный сектор стал практически самостоятельным и самовоспроизводящимся сегментом экономики и оказывает заметное влияние на состояние занятости населения и социально-экономическую ситуацию в целом. Наличие весомого неформального сектора свидетельствует, с одной стороны, о выпонении им ряда социально-экономических функцшЧ в российской переходной экономике, с другой тормозит экономический рост и развитие рыночных реформ.

Переходную (посгсоциалистическую) экономику отличает нестабильность, трансформация сложившихся институтов и макроэкономических пропорций, структурные сдвиги, зачастую - и глубокий социально-экономический кризис. Сопровождается это появлением новых экономических агентов, новых моделей их поведения.

В связи с этим ограничены возможности применения гра;(иционны.\ статистических методов досчетов и оценок макроэкономических показателей, которые основаны на предположении о неизменности основных пропорций. Ограничены в объяснении причин и последствий существования неформального сектора возможности экономической теории, опирающейся на известные устойчивые модели поведения предприятий, адекватные рыночным условиям. И анализ качественных характеристик неформального сектора, и количественные оценки его масштабов в российских условиях, таким образом, фсбуют расширения арсенала используемых подходов и информационных источников.

Осуществляемые в России рыночные реформы объективно способствуют усилению роли регионов в решении целого комплекса многообразных социально-экономических проблем. В процессе изменения и укрепления системы взаимоотношешш федерального центра и регионов возникает потребность в более глубоком изучении хозяйства конкретных субъектов Федерации.

Развитие рыночных отношений усиливает неравномерность регионального развития, порождая новые для нашей экономики проблемы.

Среди субъектов Федерации и в совокупности городских поселений Москва занимает особое место, представляя собой уникальное социально-экономическое образование. Город-мегаполис сконценгрировал на своей территории практически все службы государственного управления, крупные научные, научно-технические н на-учно-протводствеиные центры. значительное число крупных башов и промышленных предприятий, имеет разветвленное городское хозяйство. Москва обладает рядом преимуществ перед другими российскими регионами: компактность пространства расселения, многоотраслевая структура хозяйства, развитая транспортная сеть, информационная насыщенность, многофункциональная инфраструктура, разнообразные внешнеэкономические связи.

Все это приводит к существенным отличиям процессов формирования и функционирования рыночной экономики в Москве, а, следовательно, к необходимости разработки мер по реголированию различных сторон рыночных отношении, учитывающих специфику мегаполиса.

В Москве развитие рыночных отношений происходит опережающими темпами, Москва все более превращается из индустриально-промышленного центра в по-отиидусгриальный фгшансово-управленческзш. Можно говорить о том, что здесь апробируются модели рынешых отношений, тенденции развития рыночной экономики в Москве затем проявляются в других регионах страны. Это говорит о том, что изучение особенностей становления рыночной экономики в Москве позволяет найти пути к разработке различных моделей развития российских регионов, учитывающих их специфику.

В то же время, происходящие в Москве социально-экономические процессы и явления неразрывно связаны с тенденциями развития России, неотъемлемой частью которой является Москва.

Проблемам теневой экономики и неформального сектора уделяется большое внимание в зарубежной экономической и социологической литературе. В первую очередь, следует выделить исследования таких авторов, как I . Ален, С. Джонсон. Д. Кауфман, Э. Мннгноии, Э. Де Сою, Б. Харрис-Уаш, Т. Шанин. С началом рыночных реформ эти проблемы стали широко освещаться и в отечественной литературе. Среди российских исследований можно назвать работы Т. Горбачевой, Т. Коря-гиной, Л. Косаса, Т.Кузнецовой, В. Куликова, И. Перовой, А. Пономаренко, В. Ра-даева, Л. Хахулипой.

Неформальный сектор - исключительно сложное и многоплановое явление; для его исследования необхо:щмо также изучить современную литературу по проблемам развития рыночных отношений, рынка труда, социальной политики. Проблемы реформирования российской экономики, становления рыночных отношений нашли отражение в работах Л. Абакина. П. Бунича, А. Гранберга, А. Лившица. Д.Львова, В. Тамбовцева. Вопросы разработки социальной политики, формирования и государственного регулирования рынка труда раскрываются в работах Ьобкова В.П. Гонтмахера К.Ш., Ржанициной Л.С., Римашевской Н.М., Кашепова A.B. Колосовой Р.П., Котляра А.Э., Москвиной М.В., Никифоровой A.A., Прокопова Ф.Т., Смирнова С.Н., Четвернииой Т.Я., Чижовой Л.С.

Проблемам региональной экономики, теории развития и размещения производительных сил посвящены работы А.Л.Адамеску. 'З.Ь. Алаева. П.М.ламииева. Н.Н.Баранского. Т.М.Калашниковой, В.В.Кистанова. Н.Н.Колосовского. Н.Н.Некрасова. Степанова MB. Вопросы комплексного экономического и социального развития территорий и администритивно-территориальных образований, в т.ч. городов, раскрываются в работах таких авторов, как Жоков A.C. Любовный В.Я.

Романенкова ГЛ1., Хорев Б.С., Шкаратан О.И. Разд|гчным аспектам экономики Москвы. в т.ч. рынка труда юрода, посвящены работы С. А.Карташова, В.В.Котико, Ю.Г.Одегова, Д.В. Орлова.

Однако, несмотря на значпгельный обьем публ11кац|Й, посвященных самым различным аспектам неформального секгора, он все еще остается малоизученным феноменом в российской экономике. Различаются не только количественные оценки, но и качественные подходы к определению сути и составных частей теневой экономики и неформального сектора. Зачастую для обозначения этих явлений используются различные понятия, четких же и общепринятых определений применительно к российским условиям еще не выработано. Среди ученых и специалистов-практиков нет единой трактовки роли неформального сектора в российской экономике, нет сложившихся методик оценки масштабов неформальною сектора, дающих достаточно достоверные результаты, особенно в региональном разрезе.

Значение неформального сектора в российской экономике и недостаточная разработанность данной проблемы, в том теле на уровне такой сложной социально-экономической системы, каком является Москва, обусловливают актуальность выбранной темы исследования.

Цель и зада1 ш iiccледовашя. Целыо исследования является разработка мето-/щческих подходов к оценке масштабов неформального сектора экономики в регионе и системы мер управленческого воздействия на неформальный сектор, направленных на ею интеграцию в официальною экономику.

В соответствии с поставленной целью исследование включает решение следующих основных задач:

- анализ специфики проявлений неформального сектора в экономике различных регионов мира, в развивающихся странах, странах с развитой рыночной и с переходной экономикой и выявление особенностей неформального сектора в России;

- ана.шз социально-экономической ситуации и уровня развития рыночных отношений в Москве, выявление факторов формирования неформального сектора в Москве и в России в целом и определение специфики неформального сектора экономики в Москве;

- обобщение известных в экономической, статистической и социологической практике методов оценки масштабов теневой и неформальной экономики;

- разработка и апробация методических подходов к определению численности неформально занятых в регионе (на примере Москвы);

- оценка роли неформального сектора в экономике и социальной сфере Москвы и разработка предложении по управленческому воздействию на неформальный сектор, дифференцированных применительно к различным формам его проявления.

Предметом исследования являются особенности и закономерности возникновения и развития неформального секгора экономики.

Объектомисследованш! является народнохозяйственный комплекс I. Москвы.

Методологической основой исссдоваш.ы послужили чруды веющих российских и зарубежных ученых и специалистов по проблемам теневой и неформальной экономики, развития рыночных отношений в странах с переходной экономикой, рынка труда и социальной политики, региональной экономике и развитию городов.

В ходе работы над диссертацией использовались исследования ведущих научных учреждений страны: РАН РФ, СОПСиЭО при Минэкономразв^гня России, И\Г)И при Минэкономразвития России, РЭД им. Г.В.Плеханова, МГУ им. М.В.Ломоносова, В1ДИОМ, ВЗФЭИ и др., материалы Международной организации труда, разработки Госкомстата России.

В диссертации в качестве инструмента исследования применены методы сравнения и обобщения, экс чраполяции, 1рафический, фактологический, социологический. экспертных оценок и ряд других, широко распространенных в современной экономической науке.

Информационном базой при написании раоогы послужили теоретические и методологические разработки отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, социолошческие опросы В1ДИОМ, методические разработки Госкомстата России, материалы Международной организации труда, материалы статистической отчетности Госкомстата РФ и Мосгоркомстата.

Научная новизна диссертационного исследования и основные результаты, полученные автором:

- на основе обобщения подходов, сложившихся в международной и отечественной статистической и жономмческой практике, определено соотношение теневой экономики и неформального сектора, уточнено определение неформального еекгора экономию! применительно к российской специфике и выявлены формы его проявления в российских условиях;

- выявлены факторы формирования неформально!л сектора в российской экономике и раскрыт механизм их действия;

- на основании выпоненного сравнительного анализа факторов, воздействующих на неформальный сектор в Москве и в России в целом, выявлена специфика условий возникновения неформального сектора в Москве и дана его комплексная характеристика;

- разработаны методические подхода к определению численности неформально занятых к регионе, выпонены соответствующие расчеты и получена оценка масштабов неформальной занятости населения в Москве;

- разработана система мер по легализации неформального сектора, дифференцированных применительно к различным формам его проявления.

Шакхиче^юая^ М'ессрта^оннрго тюследовашш. Результаты работы Moiyr использоваться в практической дея1елыюсн органов управления Москвы при разработке политики занятости и социальной политики, полигики в области предпринимательства; региональными и федеральными органами управления при ра.фл"хке мер воздепешня па неформальный сектор экономики; федеральными ми-!тетере I вами и ведомствами в работе по определению основных направлении социальной политики и полигики занятости населения, разработке федеральных и рег иональных социально-экономических программ, в том числе программ содействия занятости населения, а также в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения исследования изложены в двух публикациях общим объемом 2,0 п.л.

Объем и структура работы. Цель и задачи исследования обусловили логику посфоеипя н аруктуру работы. Работа сое гот их введения, грех глав, заключения, списка использованной литературы и приложении. Основной текст изложен на 30 стр., включает 18 таблиц и 9 рисунков. Ъибткрафический список включает 154 на-нменования. В конце работы приведены 5 табличных приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горисов, Сергей Петрович

Заключение

Одним из последствий рыночных реформ в России стало массовое развитие занятости населения в неформальном секторе экономики. Неформатьный сектор (вместе с примыкающими к нему формами теневой экономики) стал практически самостоятельным и самовоспроизводящимся сегментом рынка труда и оказывает заметное влияние на состояние занятости населения и социально-экономическую ситуацию в целом.

Анализ зарубежного опыта показывает, что теневая экономика и неформальный сектор - это явления, присущие практически всем современным странам, независимо от уровня экономического развития, общественного строя, сложившейся системы регулирования экономики, географической принадлежности. Общей тенденцией является также рост теневой и неформальной экономики. В то же время масштабы и формы данного явления исключительно разнообразны.

В качестве рабочего определения неформального сектора для российских условий в диссертационном исследовании принимается официально не зарегистрированная экономическая деятельность, занятые которой не платят налогов, осуществляемая гражданами самостоятельно или в рамках меких производственных единиц, за собственный счет или с использованием средств труда предприятий формального сектора; при этом производственные единицы могут не соответствовать определению предприятий домашних хозяйств.

На основании проведенного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. В работе выделены основные проявления неформальной экономической деятельности в России: а) индивидуально занятые, работающие без образования юридического лица и без патента; б) работающие по найму у частных лиц без официального оформления трудовых отношений (заключения трудового соглашения, контракта); в) работники и владельцы меких незарегистрированных производственных единиц; г) официально не оформленные работники в зарегистрированных производственных единицах; д) работники официального сектора, осуществляющие неучтенную деятельность на своем рабочем месте.

2. Наиболее типичными видами неформальной деятельности в Москве являются услуги населению по строительству, ремонту, пошиву, уличная торговля; частные услуги - уборка помещений, приготовление пищи; репетиторство, частные уроки. Все эти виды деятельности в большинстве случаев осуществляются без патента, контракта, не декларируются в налоговой инспекции.

Неформальная занятость может быть как основной, так и допонительной, совмещаемой с официальной работой. Допонительная или вторичная неформальная занятость на российском рынке труда встречается значительно чаще. Но для многих занятость в неформальном секторе экономики является единственной работой. Так, лица, учитываемые государственной статистикой как незанятые в экономике (учащиеся, пенсионеры, домохозяйки, безработные), в действительности нередко имеют работу, приносящую доход. Уровень неформальной занятости среди них значительно выше, чем среди прочих категорий населения.

В целом более конкурентоспособные лица наиболее часто имеют допонительный заработок, но при этом чаще - в сфере официальной экономики.

В числе особенностей неформального сектора следует отметить его значительное расслоение и поляризацию. На одном полюсе находятся занятые с очень высоким уровнем доходов, что позволяет им перейти в более крупный бизнес, на другом полюсе - бедняки, лица с пониженной трудоспособностью, люмпенизированные лица. Для них ограничена возможность найти работу в формальном секторе экономики, и чем дольше они пребывают в неформальном секторе, тем сложнее им выйти за его рамки. Между этими полюсами находится значительная часть занятых, дифренциро ванная по уровню квалификации, уровню доходов, тесноте связи с неформальным сектором.

Еще одной характерной чертой российского неформального сектора является размывание границ между формальной и неформальной занятостью. С одной стороны, происходит отток занятых из формального сектора в неформальный, с другой, занятость в формальном секторе (особенно негосударственном) все более приобретает такие неформальные черты, как массовое укрывание (преуменьшение) доходов и несоблюдение действующего трудового законодательства в части социальных гарантий работникам. Особенностью российского неформального сектора является то, что значительная часть занятых в нем поддерживает более или менее тесную связь с формальным сектором, население имеет широкие возможности получения неучтенных доходов на предприятиях и в организациях формального сектора.

3. Основные факторы развития неформального сектора экономики могут быть объединены в две группы: 1) факторы, непосредственно воздействующие на повышение спроса населения на рабочие места в неформальном секторе и стимулирующие нерегистрируемые формы допонительных приработков; 2) факторы, влияющие на развитие неформального сектора производства и услуг, который предъявляет спрос на рабочую силу.

К первой группе в работе отнесены уровень доходов населения, в том числе оплата труда в официальном секторе, уровень безработицы, миграция, особенно нелегальная, а также распространенность задоженности по заработной плате и уровень вынужденной непоной занятости, которые не только влияют на уровень доходов населения, но и порождают у работников оптцение нестабильной занятости. Ко второй группе - система налогообложения и жесткость налогового контроля, система регистрации предприятий, состояние нормативно-правовой базы предпринимательской деятельности и др.

4. Москва, являясь одновременно субъектом Российской Федерации, городом федерального значения и столицей России, представляет собой уникальное социально-экономическое образование. Город-мегаполис сконцентрировал на своей территории практически все службы государственного управления, крупные научные, научно-технические и научно-производственные центры, значительное число кр}1-ох оах-ач^ а про.*ь'Шленных предприятий, г::;ст разветвленное городское хозяйство. Москва обладает рядом преимуществ перед другими российскими регионами: компактность пространства расселения, многоотраслевая структура хозяйства, развитая транспортная сеть, информационная насыщенность, многофункциональная инфраструктура, разнообразные внешнеэкономические связи, опережающее развитие рыночных отношений. Москва все более превращается из индустриально-промышленного центра в постиндустриальный финансово-управленческий.

В то же время, происходящие в Москве социально-экономические процессы и явления неразрывно связаны с тенденциями развития России, неотъемлемой частью которой является Москва.

5. Как показал анализ социально-экономической ситуации и институциональных преобразований, в экономике Москвы с начала рыночных реформ действует ряд факторов неформальной занятости, таких как снижение уровня жизни населения, наличие групп населения с доходами ниже прожиточного минимума, задоженность по заработной плате, безработица и вынужденная непоная занятость. Действие этих факторов в Москве выражено слабее, чем в большинстве российских регионов. Такой фактор, как приток мигрантов, напротив, оказывает на рынок труда Москвы очень существенное влияние.

В Москве значительно больше возможностей для занятости - как основной, так и допонительной, как официальной, так и неформальной, что связано с многоотраслевой структурой экономики, высокой концентрацией предприятий, организаций, фирм всех форм собственности, высокоразвитой рыночной инфраструктурой. Здесь также больше возможностей для развития системы скрытой оплаты труда. Сравнительно благоприятные условия для частного предпринимательства в Москве содействуют развитию официально регистрируемых форм предпринимательства, вместе с тем, развитая предпринимательская среда, насыщенность города организо

Ф ванными и неорганизованными рынками стимулируют также и неформальную экономическую активность.

Сложным вопросом является степень влияния уровня жизни населения Москвы на развитие неформального сектора. Падение уровня жизни в 90-е гг. в Москве было выражено не так резко, как в других регионах, среднедушевые показатели уровня доходов в Москве являются самыми высокими в России. Вместе с тем, высокая стоимость жизни в Москве и исключительно высокая дифференциация доходов приводят к существованию значительного слоя населения, для которого неформальные заработки не менее, а может, даже более, важны, чем для населения бедных регионов. Кроме того, в Москве сформировася высокий жизненный стандарт, что о побуждает к поиску допонительных источников дохода нижний слой среднедоходной группы населения.

6. Для анализа занятости населения в неформальном секторе экономики в работе использовались данные опросов ВЦИОМ по вопросу о допонительной занятости, которая в большинстве случаев официально не регистрируется, особенно случайные приработки.

Уровень допонительной занятости в Москве имеет слабо выраженную тенденцию к снижению. Сравнение динамики допонительной занятости в Москве с общероссийской ситуацией показывает следующее. До 1997 г. уровень допоните ль-ной (в том числе неформальной) занятости в Москве значительно превышал среднероссийский уровень, затем ситуация изменилась, уровни допонительной занятости в Москве и России сблизились, в отдельные периоды, в т.ч. в 2000 г., показатели по Москве были ниже, чем по России.

Для описания динамики уровня допонительной занятости в Москве в диссертации построена линейная фондовая модель, выраженная следующим уравнением:

Удоп = -0,377х+25,09; где

Удоп - уровень допонительной занятости, %; х - порядковый номер прогнозного периода (номер периода отсчитываете я от января 1994 г. с интервалом два месяца).

Тенденция к снижению уровня допонительной (в том числе неформальной) занятости в Москве выражена значительно более явно, чем по России в целом. По нашему мнению, это связано с опережающим развитием экономики и рыночных отношений в Москве по сравнению с другими российскими регионами. В начальный период рыночных реформ, в первой половине 90-х годов, на фоне кризисной сигуа-ции в экономике в Москве в первую очередь сложились условия для разнообразных видов допонительной, в т.ч. неформальной, занятости. Затем, по мере развития рыночных отношений в стране, такие условия стали формироваться и в других регионах. В Москве к этому времени рыночные реформы уже дали некоторые положительные результаты, социально-экономическая ситуация стала улучшаться, расширяются возможности трудоустройства на постоянную легальную работу.

7. Оценка соотношения регистрируемой и неформальной занятости в Москве и России показывает, что в Москве доля неформальной занятости несколько ниже средней. Однако, следует учитывать, что опросы ВЦИОМ не в поной мере отражают реальные тенденции неформального сегмента допонительной занятости. Это связано со значительной долей нелегальных мигрантов и других маргинальных слоев населения в Москве, которые, как правило, оказываются за рамками социологических обследований. Также в Москве в значительно большей степени развита такая промежуточная между неформальной, теневой и легальной форма занятости. как вовлеченность персонала в систему скрытой оплаты труда на официально заре гас гри-рованных предприятиях (организациях). Поэтому делать вывод о большей легальности московского рынка груда по сравнению с другими регионами нельзя.

8. Масштабы неформальной занятости могут определяться как на основании выборочных обследований и социологических опросов, так и путем макроэкономических расчетов (сравнение доходов, измеренных различными способами; сравнение зарегистрированных доходов и расходов; анализ динамики уровней экономической активности населения, занятости, безработицы и др.). Наиболее достоверные результаты дает комбинация различных методов в сочетании с экспертной оценкой.

В российской статистике разработаны официальные методические материалы по оценке различных аспектов теневой и неформальной экономики. Но в основном эти подходы касаются теневой экономики в широком смысле и скрытого производства, собственно неформальному сектору уделяется значительно меньше внимания. Также следует отметить отсутствие официальной или, хотя бы общепринятой, методики расчета масштабов занятости в неформальном секторе.

В этой связи в диссертационной работе предпринята попытка разработки методических подходов к расчету численности неформально занятых в регионе на базе доступной статистической и социологической информации.

9. Согласно выпоненным в работе расчетам, численность неформально занятых среди работающего в официальном секторе населения (вторичная неформальная занятость) составляет около 1,1 мн. человек (почти 20% экономически активного населения по официальной статистике или 18% экономически активного населения, досчитанного на выявленную неформальную занятость), а среди официально неработающего - 0,4 мн. человек (почти 8% официальной численности ЭАН или 7% с учетом досчета ЭАН). Таким образом, всего в Москве занято в неформальном секторе на условиях основной и вторичной занятости около 1,5 мн. человек или 28% (25%) ЭАН города. При этом в числе неформально занятых не учитывается значительная часть нелегальной миграции из "ближнего" и "дальнего зарубежья", приезжих из других городов России, маятниковой миграции жителей Подмосковья, занятых в неформальном секторе Москвы. Таким образом, первичная неформальная занятость в Москве в действительности значительно выше.

10. В период экономического кризиса массовое развитие неформальной занятости в Москве (как и в других регионах) можно было рассматривать как проявление механизма саморегулирования экономики, вынужденную форму адаптации населения к сложившейся социально-экономической ситуации. В 90-е года неформальный сектор в значительной степени сдерживал резкое падение уровня жизни населения и рост безработицы; он сыграл положительную роль в расширении рынка товаров и услуг и, в некоторой степени, - в создании базы для развития малого бизнеса. Кроме того, позитивная роль неформального сектора проявилась в понижающем действии на уровень потребительских цен.

Однако, смягчив последствия экономического кризиса для населения, неформальный сектор породил ряд острых социальных проблем. Здесь отсутствуют социальные гарантии, контроль за условиями труда, контроль качества предоставляемых товаров и услуг, занятые здесь нередко утрачивают квалификацию, профессиональные навыки. Неформальная деятельность, осуществляемая непосредственно на рабочем месте, ухудшает управляемость работников, негативно сказывается на основном производстве. В числе негативных последствий функционирования неформального сектора следует назвать также сокращение доходов государственного бюджета и создание благоприятной среды для криминальной деятельности, хотя эти моменты в большей степени присуши теневой экономике.

В настоящее время массовая неформальная занятость наряду с другими деформациями рынка труда стала тормозом на пути экономического роста и модернизации экономики. Такая стихийно сложившаяся форма занятости вместо кардинального решения проблем придает процессам на рынке труда латентный характер, консервируя негативные тенденции, что препятствует формированию эффективного рыночного механизма регулирования рынка труда.

11. Несмотря на негативные явления, связанные с развитием неформального сектора, запрепггемсые меры по отношению к нему не оправдывают себя. Сокращение неформального сектора в результате ужесточения политики государства в отношении незарешетрированной занятости приведет к резкому росту безработицы, поскольку значительная часть неформально занятых не сможет трудоустроиться в формальном секторе. Для работающих в неформальном секторе на условиях вторичной занятости такая политика приведет к резкому снижению уровня жизни. Население лишится сравнительно дешевых товаров и услуг, производимых в неформалъном секторе. Кроме того, запрещенный, преследуемый неформальный сектор неизбежно примет криминальную форму.

Поэтому меры государственного воздействия на неформальный сектор дожны носить преимущественно косвенный характер и быть дифференцированными в зависимости от специфики конкретных проявлений неформальной деятельности.

12. Учитывая тесную зависимость неформального сегмента рынка труда от общеэкономической ситуации, для легализации неформальной занятости в первую очередь необходимо достижение сбалансированного экономического и социального развития, обеспечение экономического роста. Тем не менее, неформальный сегмент рынка труда существует в значительной степени как самостоятельное явление и не исчезает автоматически по мере нормализации социально-экономической ситуации. Поэтому для ускорения процесса его легализации наряду с общеэкономическим регулированием необходима система мер. воздействующих непосредственно на неформальный сегмент рынка труда и на формирующие его факторы.

Основные направления регулирования экономики, направленные на сокращение неформального и теневого сегментов, могут быть сформулированы следующим образом:

1) общеэкономические меры - создание благоприятного предпринимательского климата; снижение налоговой нагрузки и упрощение налоговой системы; расширение спроса на рабочую силу в официальной экономике;

2) социальные меры - активная социальная политика; повышение уровня жизни населения; проведение рациональной миграционной политики;

3) меры, непосредственно воздействующие на рынок труда, - повышение оплаты труда; повышение мобильности рабочей силы; ориентация работы Службы занятости на трудоустройство безработных;

4) административные и нормативно-правовые меры - борьба с нелегальной миграцией; пресечение криминальных и полукриминальных видов деятельности; пресечение нарушений санитарных норм, лицензионного права, авторского права и т.п.

13. По нашему мнению: эффект от сокращения и легализации неформального сектора дожен оцениваться, в первую очередь, не с позиции собираемости налогов, а с более широких экономических, институциональных и, прежде всего, социальных позиций. Этот эффект будет выражаться в преодолении рассмотренных выше негативных последствий функционирования неформального сектора, таких как выпадение целого сегмента из сферы законодательного регулирования рынка труда, утрата квалификации и профессиональных навыков, консервация деформаций на рынке труда, отсутствие контроля качества предоставляемых товаров и услуг, формирование в обществе атмосферы допустимости нарушения налогового, трудового и др. законодательства, создание благоприятной среды для криминальной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горисов, Сергей Петрович, Москва

1. Абакин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого ростаУ/Экономист. 1997. - .4

2. Авторитаризм и модернизация в странах Азии и Африки: Реф.сб./Кузнецова С.И.(отв.ред.) М.: ИНИОН, 1994. - 123 с.

3. Адамеску А. Кистанов В. Савельев В. Экономическое районирование как основа территориального устройства Россшг'Федерализм. Ч1998. 1. - С. 111-134.

4. Административные округа г. Москвы в 1999 году: Стат.сб. / Мосгоркомстат. М., 2000. - 203 с.7. .Алимова Т., Буев В. и др. Как регулируется развитие предпринимательства в Мо-екве/УБизнес для всех. 1997. - V9.N0 16-17.

5. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М.: Служба ТАСИС Генерального Директората 1А, Европейская комиссия, 1996.

6. Ананьев А.Н. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике/Вопросы экономики. 1995. - 5.

7. Ю.Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - Х

8. ЕБезгребелъная И. Допустимый уровень безработицы. Как его определить/ Чело веки труд. 1994. - Xл 6.

9. Биполярная территориальная система Москва Санкт-Петербург: методические подходы к изучению. - М.: Росс. откр. Ун-т, 1994.

10. Бокун Н., Кулибаба И. Теневая экономика: понятие, классификация, информационное обеспечение/'/Вопросы статистики. 1997. - Хз 7. С.3-10.

11. Брапгна Е. Неформальный сектор. Ком}' он нужен?//Человек и труд. 1995. - N 3.- С.10-13.

12. Бреев Б.Д., Вороновская O.E. Занятость населения и формирование региональных рынков труда//Проблемы прогнозирования. 1997. - Х

13. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2.

14. В.В.Котико, Д.В.Орлова. Механизм регулирования занятости населения в городе Москве. М.: МГУС, 2001. - 104 с.

15. Варшавская Е. Вторичная занятость: неоднозначность явленияУ/Человек и труд. -N 9. 1998. -С.53-55.

16. Воскресенский Г. Регионам нужна привлекательность//Инвестицгш в России. -1998. Ла 4.

17. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Информационно-аналитические материалы по итогам 2000 г./Минтруд России. М., 2001. 150 с.

18. Гарсия-Исер М.Х., Смирнов С.Н., Кашепов A.B., Бабушкина Т.А., Синдяшкина E.H. Рынок труда России. М.: Фаст-Ilprorr, 1998.

19. Глинкина С. Особенности теневой экономики в России'ГГ-политжономия. -1998. -Xs 5.

20. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Г'елиос АРВ, 2000. - 336 с.

21. Горбачева Т.Л. Информационное обеспечение состояния и развития социально-трудовой сферы//Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998.

22. Горбачева Т.Л. Использование данных обследований населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики// Вопросы статистики. 2000. - № 6. С. 17-21.

23. Государственная и корпоративная политика занятостиЛ1од ред. Малевой Т. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

24. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М. ГУ-ВШЭ. 2000. - 495 с.

25. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в ретиональном развитии. М.: Наука, 1991.

26. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Cataliaxy, 1995.

27. Дилемма неформального сектора: Доклад Генерального директора' Международная конференция труда, 78-я сессия. Женева: МБТ, 1991.

28. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспекти-вы/Отв.ред.Л.С.Чижова. М.: Наука, 1998.

29. Заславская 'Г.И. Анализ результатов опросов. Новые данные о доходах росснян. Показатели фактических доходов населения//Экономические и социальные Перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень. ВЦИОМ, Интерц?нтр, АНХ. 1995,- 4.

30. Заславский И. Мигранты и новые реальности на рынке труда Моск-вы//Федерализм. Ч1997. № 1. - С. 181-196.

31. Иванова А.Б. Исследование причин распространения теневой экономики в Рос-сииУ/Экономический журнал ВШЭ. 1999. - Том 3. - 4. С. 543-568.

32. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1996.

33. Инвестиционный рейтинг регионов России. Эксперт. - 2000. - N

34. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: Другой путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд "За экономическую грамотность", 1997. - 192 с.

35. Кабалина В., Рыжикова 3. Статистика и практика непоной занятости в Рос-сии//Вопросы статистики. 1998. - N

36. Карташов С. А., Одегов Ю.Г. Рынок труда: проблемы формирования и управленггя (на примере г. Москвы). М.: 1998.

37. Карташов С.А. Романов A.A. Рынок труда крупного города: понятие и основные методы ргулирования. М.: Информ-Знание, 1999.

38. Кашепов A.B. Экономика и занятость. М.: ИМЭИ, 1999.

39. Кашепов A.B., Трубин В.В. Утинова С.С. Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования. М.: Наука, 1995.

40. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). М.: Экономика, 1981.

41. Клопов Э.В. Вторггчная занятость как форма социально-трудовой мобильности/'/' Социологические исследования. № 4. - 1997.

42. Кокшаров А. Черная дыра // Эксперт. 12. - 2000.

43. Колосова Р.П. Открытая экономика и занятость населения/Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. С. 180-224.

44. Колосова Р.П., Луданик М.В. Российский путь движения к открытой экономике и национальный рынок трудаУ/Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998.

45. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда. В 2-х томах. Женева: Международное Бюро труда, 1991.

46. Корягина Т. Теневая экономика в России: Истоки и статистика//Ро1иекопот. -1997. N

47. Ф 52.Косас Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма// Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 59-80.

48. Косас Л., Рывкина Р., Симагин Ю. "Множественная" занятость как фактор выживания населекия//Россия-1997: Социально-демографическая ситуация. М.: 1998.

49. Костаков В.Г. Проблемы занятости и формирования рынка трудаЮкономика и математические методы. 1990. - Вып. 5.

50. Кузнецова Т.Е. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России//Вопросы экономики. 1997. - ДVл 9.

51. Кузнецова Т.Е., Хавина С.А. Неформальный сектор экономики: структура, масштабы, противоречивость функций и результатов. М.: Ин-т экономики Р.АН, 2000. - 108 с.

52. Кулапов М.Н., Одегов Ю.Г. Становление рынка труда в России и развитие пред-ф принимательства//Материалы Международной конференции "Экономические реформы в Восточной и Средней Европе". Клайпеда, 1998.

53. Курневич Г., Фидлер М. К вопросу измерения численности занятых в неформальном секторе экономики/ЯЗопросы статистики. 1995. - N 6,- С. 18-25.

54. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развигия.УФедерализм. Ч1998. -X 1. С, 33-43.

55. Лужков Ю. Любому делу нужна голова//Инвестиции в России. 1999. - .Уд 3. - С.?.

56. Лужков Ю. Притяжение Москвы//Инвестиции в России. 1999. - № 4. - С.45.

57. Лужков Ю. Российской экономике не хватает дальновидной политики//Ъюлетень финансовой информации. 1999. - № 7 (50). - С.5.

58. Манусов В.М. Неформальная экономика: механизмы функционирования и территориальная организация. М.: Российский общественный университет, 1995.

59. Масакова И.Д. Применение "итальянского метода" для оценки выпуска продукции по отраслям экономики с учетом скрытой и неформальной деятельности в отдельных регионах России//Вопросы статистики. 2000. - .4

60. Международная стандартная классификация занятий. МКСЗ-88/МОТ. М.: Фин-статинформ, 1998.

61. Методологические положения по статистике. Вып.1. Госкомстат России. М., 1996. 674 с.

62. Методологические положения по статистике. Вьш.2. Госкомстат России. М., 1998. 245 с.

63. Микульский К. Формирование новой модели занятостиУ/Экономист. 1997. - 3. С. 46-52.

64. Морозова Т.Г. Территориальная организация хозяйства России в условиях становления рыночных отношений//Решоноведение. М.: ЮНИТИ, 1998.

65. Морозова Т.Г. Экономическое районирование России//Региональная экономика. -М.: ЮНИТИ, 1998. 272 с.

66. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 343 с.

67. Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред.Т. Шанина.- М.: Логос, 1999. -576 с.

68. Неформальный сектор в российской экономике/Под ред. Т.Г.Догопятовой. М.: ИСАРП, 1998. - 208с.

69. Неформальный сектор в странах Латинской Америки: масштабы и структура, тенденции и факторы развития, роль в национальной экономике/Шереметьев И.К.(отв.ред.) М. - 1992. - 170 с.

70. Никифоров О., Ивантер А. Большие неформалы // Эксперт. № 40. - 2000.

71. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения. 1991.

72. Обследование населения по проблемам занятости: ноябрь 2000 г.,Госкомстат России. М., 2001.82.0дегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М.: Хронограф, 1998. - 240 с.

73. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. ПроеюУКоммерсантъ. 23 марта. - 2001. - С. 7.

74. Основные положения региональной политики Российской Федерации/Постановление Правительства РФ от 23 марта 1996 г. № 327.

75. Перова И. Допонительная занятость: масштабы, структура, характер// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень. ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ. - 1999. - № 4. С. 31-34.

76. Перова И.Т., Хахулина Л.А. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень. ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ.-1997. - 6.

77. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы/Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 г. № Ю72-р.

78. Помесячная динамика экономических и социальных индикаторов г. Москвы с 1994 года по июнь 2001 года: Стат. бюлетень/Мосгоркомстат. М., 2001. - 40.- 149 с.

79. Пономаренко А. Подходы к определению параметров "теневой экономи-юи'У/Вопросы статистики. 1997. - № 1. - С. 23-28.

80. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств. Экономика и жизнь. - № 9. - 1997. С,9.

81. Пономаренко А. Что означает статистический термин "теневая экономика" и как она отражается в национальных счетах/УВопросы статистики,- 1995.- N 6. С. 3-7.

82. Попов А. Рынок труда. Оценка ситуации и перспектив//Человек и труд. 1997. -Хо 9.

83. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 4 апреля 2001 г. - С. 3-4.

84. Проблемы налоговой реформы в России. М.: Евразия, 1998.

85. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России/Человек и труд. -1998. Ха 1.

86. Прокопов Ф.Т. Безработица и государственная политика на рынке труда в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.

87. Прокопов Ф.Т. Основы политики на рынке труда в переходный период/Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы.- М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. С. 9-88.

88. ЮО.Радаев В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: ЦПТ, 1998.

89. Ю1.Радаев В.В. Российские предприниматели кто они? (на примере Москвы )//Вестник статистики. - 1993. - № 9.

90. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс, вып. восьмой/Под научн. ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шиилева. М.: Изд. БСТ, 1999. - 200 с.

91. Региональная экономика: Учеб.пособие/Под ред. М.В. Степанова. М.: ЦИФРАМИ Изд-во Рос.экон.акад., 2000. - 463 с. - (Серия Высшее образование).

92. Регионы России: Стат.сб. В 2 т.Я оскомстат России. М., 1999.

93. Регионы России: Стат.сб. В 2 т./Госкомстат России. М., 2000.

94. Рекомендации по отражению в системе национальных счетов деятельности неформального сектора экономики/ТИнформационный бюлетень Статкомитета СНГ. 1997. - № 4 (30).

95. Росляк Ю.В. Московские подходы к рыночным преобразова!ги-ям//Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб. статей. М.: Институт современной политики, 1998.

96. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М,, 1999. -621 с.

97. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000.

98. Ю.Россия в цифрах: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 2001.

99. П.Руденко Г.Г. Внутренний и вненптй рынки труда: механизм сбалансированного развития. М.: Изд-во РЭА, 1999.

100. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы. М.: Дело, 1998.

101. Симагин Ю. Об оценках масштабов допонительной занятости населе-1Шя//Вопросы экономики. 1998. - N 1. - С. 99-104. - 397 с.

102. Симачев Ю. Теневая деятельность частных предприятий//!!опросы статистики. -1997. № 7. С. 20-24.

103. Синдяпп<ина E.H. Занятость в негосударственном секторе экономики. Экономист. - N 1. - 1996.

104. Синдяшкина E.H. Занятость в неформальном секторе экономики// Экономист. -N6, 1998. С. 51-58.

105. Синдянпсина E.H. Неформальная занятость // Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы/Чижова JI.C. (отв.ред.). М.: Наука, 1998. - 254 с.

106. Скрытая безработица: феномен, анализ, последствия/Под общ. ред. Вогина H.A., Дудникова C.B. М., 1998. - 175 с.

107. Смирнов С.Н. Методические аспект регионализации государственной политики занятости/Л осу дарственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. С. 153-179.

108. Социально-экономическое положение Москвы и Российской Федерации: Стат.сб. / Мосгоркомстат. М., 2000. - 54 с.

109. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ. - 1999. -№№ 1-12.

110. Социально-экономическое положение России. М: Госкомстат РФ. - 2000. -№№ 1-12.

111. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ. - 2001. -Го№ 1-6.

112. Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в 2000 г./Госкомстат России. М., 2001. - 102 с.

113. Статистика труда для стран с переходной экономикой (на примере стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР). М.: Финстатинформ, 1996.

114. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Проект/Фонд "Центр стратегических разработок". 2000. - Подготовлен в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 1999 г. № 2021-р.

115. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года/Коммерсант. 12 мая. -2000 г. - С.7.

116. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: ТЕИС, 1997.

117. Теневая экономика в России. М.: Фонд социально-экономических исследований "Перспективные технологии", 1997.

118. Тостошеев В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 392 с.

119. Турусова Л.И. Неформальная экономика и гибкий рынок груда: теория и практика в ФРГ. М.: ИНИОН. - 1987. - 68 с.

120. Хибовская Е.А. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам// Вопросы экономики. № 5. - 1995.

121. Хибовская Е.А. Вторичная занятость в разных секторах экономики // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень. ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ. - 1996. - N 3. - с.24-27.

122. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России//Вопросы экономики. 2000. - № 3. С.85-93.

123. Хуссманнс Р., Мехран Ф., Верма В. Обследования экономически активного населения: занятость, безработица и непоная занятость. Методологическое руководство. МБТ. Кн.1-П. М.: Финстатинформ, 1994.

124. XX век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

125. Четвернина Т. Особенности российского рынка труда в середине 90-х го-дов//Человек и труд. 1998. - № 7.

126. Чижова Л.С., Власова Н.И. Реалии и перспективы развития занятости и рынка труда//Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. С. 89-152.

127. Численность и миграция населения Российской Федерации в 1999 г.; Стат. бюлетень/Госкомстат. М., 2000. - 185 с.

128. Шаленко М. Украина: нерегламентированная занятость зло или бла-го?//Человек и труд. - 1996. - N 5. - С. 17-19.

129. Штульберг Б.М., Веденский В.Г. Региональная политика России: территориальные основы, задачи и методы реализации. М.: ГЕЛИОСАРВ, 2000.

130. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень. ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ. - 1993-2000. - №№1.6; 2001. №№ 1-3.

131. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота (по данным обследований московских торговых фирм)//Вопросы экономики. 1997. - № 9.

132. Яковлев А.А. Неучтенный наличный оборот и уход от налогов в России. М.: Изд. ГУ-ВШЭ, 1999.

133. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня (доклад) //2.я Международная научная конференция "Модернизация экономики России". -М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-39 с.

134. Вгешап J. A Dualistic Labour System? A Critique of the Informal Sector Concept // Economic and Political Weekly. 1976. Nov. 27; Dec. 4; Dec. 11.

135. Capecchi V. The Informal Economy and The Development of Flexible Specialization // The Informal Economv/Ed. A. Portes, M. Castells. L.A. Benton. Baltimore (MD): The Johns Hopkins University Press, 1989.

136. Hart K. Market and State After Cold War; the Informal Economy Reconsidered // Contesting Markets/Ed. R. Dilley. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1992.

137. Laguerre M.S. The Informal City. L.: Macmillan Press, 1994.

138. Lubbell H. The Informal Sector in the 1980s and 1990s. P., 1992.

139. Portes A. The Informal Economy and its Paradoxes И The Handbook of Economic Sociology. N.Y., 1992.

140. Roy Т., Basant R. Urban Informal Sector: A Critical Review // Working Paper. Ah-medabad: Gujurat Institute of Area Planning, 1990. Vol. 27.

Похожие диссертации