Неэкономические факторы роста национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ипатов, Павел Леонидович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Неэкономические факторы роста национальной экономики"
На правах рукописи
0034Ьго хи
Ипатов Павел Леонидович
НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2009
003487810
Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Журавлева Галина Петровна
доктор экономических наук, профессор ' Рязанов Виктор Тимофеевич
доктор экономических наук, профессор Ивлева Елена Сергеевна
Ведущая организация:
Ростовский государственный экономический университет РИНХ
Защита состоится л 29 июня 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 7
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат диссертации и объявление о защите размещены на сайте ВАК Минобрнауки РФ (vak.ed.gov.ru').
Автореферат разослан л /Г мая 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Миэринь Л.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Влияние разнообразных факторов на темпы роста ВВП в течение длительного времени является актуальной проблемой в экономической науке. Особый интерес был проявлен учеными во второй половине XX в., когда экономическое развитие мировой экономики находилось- на подъеме, В результате утвердилось мнение, что ключевыми факторами экономического, роста являются валовое накопление, научно-технический прогресс и человеческий капитал. Данные факторы являются основными детерминантами в экономических моделях, на которые опирается большинство современных эмпирических исследований.
Вместе с тем исследования источников экономического роста, использовавшие стандартные производственные функции, не смогли подтвердить тезис о решающей роли накоплений физического капитала. Современный этап развития мировой экономики обусловил необходимость разработки моделей экономического роста, учитывающих влияние качества труда, институтов, информации, географических условий и др.
В сферу исследования проблем экономического роста постепенно вовлекается более широкий круг не только экономических, но и социально-политических отношений. В последнее время многие ученые как в России, так и за рубежом стали склоняться к мысли о том, что институциональные структуры, а среди них, прежде всего, права управления собственностью, а также права и обязанности, фиксируемые системой контрактов, оказываются наиболее глубоким источником догосрочного экономического роста и развития.
В процессе трансформации социально-экономической системы в России возросло значение не только институционально-экономических, но и институционально-политических факторов роста национальной экономики. Поэтому возникает необходимость определить характер взаимосвязи институционально-экономических и институционально-политических факторов роста, оценить их вклад в рост современной экономики, разработать механизмы оптимизации влияния данных факторов.
Усложнение социально-экономической и технико-экономической структуры общественного воспроизводства обусловливает необходимость анализа влияния таких факторов экономического роста, как инновационно-технологический,. психологический, физико-географический. Вместе с другими неэкономическими факторами они находятся в отношениях взаимозависимости и представляют собой определенную группу в системе факторов экономического роста. В связи с этим представляется необходимым исследовать процессы функционирования и развития данной группы.
Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 г., а также его проявления в российской экономике продемонстрировали значимость неэкономических факторов в системе антикризисных мер и возможностей восстановления хозяйственного роста. В этой связи особого внимания требует изучение механизма влияния неэкономических факторов на макро- и
мезоэкономические параметры экономического роста, особенностей взаимосвязи между экономическими и неэкономическими факторами роста национальной экономики, разработки направлений и механизмов совершенствования процессов регулирования неэкономических факторов.
В связи с этим исследование проблем функционирования и использования неэкономических факторов роста национальной экономики , является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.
Степень научной разработанности. Неэкономические факторы и их влияние на экономический рост имеют разную степень научной изученности.
Многие аспекты влияния психологического фактора на характер экономического роста предметно исследовалось начиная с XIX в., особенно в научных трудах, посвященных проблемам цикличности развития экономики. Следует выделить труды представителей различных экономических школ: К. Маркса, У. Джевонса, А. Пигу, Дж.М. Кейнеа, Дж. Катоны, В.А. Йора, Р. Лукаса и некоторых других.
Первые работы, посвященные роли институциональных факторов в экономическом развитии (А. Ачиана и X. Демшеца), появились ко второй половине XX в. Среди современных базовых исследований влияния институциональных и политических факторов на экономический рост следует выделить работы зарубежных авторов: Р. Инглехарта, У. Истерли, Р. Ла Порта, Р. Левина, П. Мауро, Р. Патнема, Д. Родрика, Д. Эйсмоглу, А. Пржеворского и целого ряда других. При исследовании влияния институтов на рост национальной экономики автор опирася также на труды таких отечественных специалистов, как В. May, Р. Нуреев, Г. Журавлева, Д. Миропольский, В. Рязанов и некоторых других. В отдельную группу следует выделить исследования теоретических и практических аспектов политических деловых циклов в различных странах и регионах. В этой группе выделяются труды зарубежных ученых Г. Крамера, Е. Тафта, У. Нордхауза, А. Линдбека, Т. Персона, Дж. Табелини, А. Алезины, Д. Гиббса, Т. Ито. Большое внимание данным аспектам уделяли в своих работах и отечественные авторы: И. Афанасенко, А. Ахмедов, А. Добрынин, С. Дятлов, Е. Журавская, Л. Полищук, А. Попов, А. Равичев, С. Шульгин и другие. Попытки ранжирования и количественных оценок влияния институциональных и политических факторов на экономический рост предприняты в работах К. Клаги, Р. Кифера, С. Кнэка, М. Осона, П. Мюррела, Дж. Таботта, Р. Барро, а также некоторых отечественных экономистов - В. May, С. Жаворонкова, К. Яновского и других.
Влияние физико-географического фактора на экономический рост, в основном через институциональные переменные, рассматривается в работах Д. Эйсмоглу, С. Джонсона, Дж. Робинсон, Дж. Гэлапа, Дж. Сакса, Р. Хусманна, У. Истерли и некоторых других исследователей.
Различные аспекты воздействия инновационно-технологического фактора на рост национальной экономики отражены в трудах Й. Шумпетера, Г. Менша, Н. Мэнкью, Р. Солоу, С. Кузнеца, Э. Дэнисона, М. Боскина, Л. Лау и в работах
отечественных исследователей - Л. Абакина, С. Глазьева, И. Дежиной, В. Ивантера, Г. Клейнера, В. Русановского и некоторых других.
Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной различным аспектам влияния неэкономических факторов нарост национальной экономики, существующий уровень анализа недостаточен: сохраняется категориальная разнородность трактовок и классификаций неэкономических факторов, недостаточно разработаны проблемы взаимодействия экономических и неэкономических факторов экономического роста, а также вопросы ранжирования и вклада различных неэкономических факторов в рост национальной экономики в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном периодах/ Кроме того, научным исследованиям вышеуказанных проблем свойственно отсутствие устоявшихся подходов к определению направлений эффективного регулирования неэкономических факторов роста национальной экономики.
Актуальность и недостаточная теоретическая разработка многих проблем функционирования системы неэкономических факторов роста национальной экономики определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции функционирования и развития системы неэкономических факторов экономического роста, их особенностей на современном этапе развития экономики, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по регулированию неэкономических факторов роста российской экономики. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:
- провести сравнительный анализ методологических подходов к исследованию факторов экономического роста;
- установить иерархию факторов экономического роста в имеющихся классификациях и теоретических моделях;
- выявить и обосновать место и роль неэкономических факторов в современной системе факторов экономического роста;
- провести сравнительный анализ теоретических концепций влияния психологического фактора на рост национальной экономики а также обосновать механизм этого влияния;
- исследовать структурные характеристики институциональных факторов экономического роста;
- определить направления воздействия институционально-политического фактора на экономический рост и возможности количественной оценки этого влияния как фактора экономического роста;
- раскрыть специфику инновационно-технологического фактора и выявить особенности его влияния на рост российской экономики;
определить возможности государственного регулирования неэкономических факторов роста на макроуровне;
- обосновать направления регулирования неэкономических факторов роста на региональном уровне.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, объективно складывающиеся между экономическими агентами в процессе формирования и развития неэкономических факторов экономического роста.
В качестве объекта исследования выступают процессы, связанные с ростом российской и мировой экономики.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку теории факторов экономического роста, их регулирования в условиях современного общества. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы, механизмы и оценки влияния факторов роста экономики России и зарубежных стран.
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и. общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, сравнительного анализа).
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации, результаты эконометрических расчетов российских и зарубежных исследователей. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.3. Макроэкономическая теория (теория экономического роста)).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции функционального использования и развития неэкономических факторов роста современной экономики, включающих: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных неэкономических факторов роста национальной экономики; обоснование взаимосвязи экономических и неэкономических факторов роста национальной экономики; раскрытие содержания и обобщение практического опыта регулирования неэкономических факторов роста российской экономики. В рамках предложенной концепции:
1) разработан оригинальный подход к структурированию факторов экономического роста и определению места и роли неэкономических факторов, основанный на выделении в системе экономических отношений общества трех уровней: первый - лядро экономических отношений; второй - бинарные экономические отношения; третий - периферийные экономические отношения и соответствующих им трех групп факторов роста (экономические, смешанные и неэкономические). Это позволило определить предметную область влияния неэкономических факторов на экономический рост;
2) раскрыта природа и характерные черты неэкономических факторов роста национальной экономики:
- психологический фактор характеризуется а) субъективистской природой; б) агрегированием ожиданий; и поведенческих рефлексов экономических агентов; в) экзогенным влиянием на темпы и качество экономического роста;
- институционально-политический фактор характеризуется тем, что а) имеет надстроечно-политическую природу; б) действует в рамках общей системы институциональных факторов экономического роста; в) тесно взаимосвязан с институционально-экономическим фактором роста национальной экономики; г) экзогенно воздействует на темпы и качество экономического роста;
- физико-географический фактор характеризуется тем, что а) является объективно и исторически данным национальной экономике; б) является системным, включая в себя такие элементы, как географическое положение, климатические условия, полезные ископаемые, световая зона и др.; в) оказывает экзогенное воздействие на развитие экономики;
- инновационно-технологический фактор - это интегральный фактор хозяйствования, а) характеризующийся интеграцией инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации; б) влияющий на действие каждого из традиционных факторов производства, являясь критерием их эффективного функционирования; в) являющийся важной составляющей прироста потенциала факторов труда и капитала; г) экзогенно воздействующий на темпы и качество экономического роста.
Это позволило сделать вывод о разной природной основе существования неэкономических факторов, а значит, и о наличии особого, отличного от традиционных факторов роста механизма функционирования и использования.
3) обоснован опосредованный, многоступенчатый и разновременный характер механизма воздействия неэкономических факторов на рост национальной экономики:
- опосредованный и многоступенчатый характер психологического фактора на экономический рост проявляется через увеличение потребления, сбережений, инвестиций, совокупного спроса и совокупного предложения; воздействие институционально-политического фактора проявляется через рост государственного потребления, сбережений, инвестиций; воздействие физико-географического фактора сопряжено, с одной стороны, с углублением интенсивности использования экономико-географической сферы, с другой стороны Ч с наличием и функционированием адекватных институтов; действие инновационно-технологического фактора проявляется через качественное изменение элементов производственно-технологической базы, через увеличение доли современных технологических укладов;
- разновременный характер воздействия неэкономических факторов на национальную экономику ведет к образованию временного лага, т.е. отрезка времени между импульсом неэкономического фактора и его непосредственным воздействием на экономический рост. Этот отрезок времени, являющийся временным лагом воздействия неэкономических факторов, в сравнении с
временным лагом воздействия экономических факторов, более продожительный, что необходимо учитывать при формировании и реализации отдельных положений экономической политики и мер по выходу российской экономики из кризиса;
4) обоснована асинхронность в масштабах и глубине действия экономических и неэкономических факторов на,разных фазах экономического цикла: в период экономического спада возрастают роль и значение неэкономических факторов, в то время как значение экономических факторов снижается; период экономического подъема, характеризуется обратной тенденцией;
5) выявлена зависимость динамики экономического роста от воздействия тех неэкономических факторов, которые тесно связаны с функционированием производительных сил общества: чем шире поле взаимодействия этих факторов с производительными силами, тем больше степень их влияния на экономический рост в догосрочном периоде. Это значит, что в догосрочном периоде в большей мере задействованы физико-географический и инновационно-технологический факторы, в среднесрочном институционально-политический и инновационно-технологический, в краткосрочном - психологический;
Это позволило сделать вывод о наличии двух свойств у неэкономических факторов роста национальной экономики: во-первых, субституциональности действия этих факторов на разных по длительности временных промежутках; во-вторых, временной доминантности неэкономических факторов национальной экономики;
6) предложена модифицированная производственная функция, учитывающая влияние неэкономических факторов роста национальной экономики. Предложенная формула, во-первых, основана на тезисе о том, что существует не только взаимодействие традиционных (К, Ь) факторов и неэкономических факторов, но и их взаимодопонение, во-вторых, позволяет более детально разложить так называемый лостаток Солоу и экспертно определить меру влияния неэкономических факторов на экономический рост;
7) обоснован механизм и разработана принципиальная схема влияния психологического фактора на рост национальной экономики: влияние психологического фактора на предельные склонности к потреблению и к сбережениям Ч> принятие субъектами инвестиционных решений Ч> изменение объемов потребления, сбережений и инвестиций Ч динамика совокупного спроса и совокупного предложения Ч> изменение темпов экономического роста;
8) выявлены особенности взаимосвязи и взаимовлияния неэкономических факторов роста национальной экономики и трансакционных издержек: а) совершенствование неэкономических факторов роста предполагает увеличение или поддержание на высоком уровне системообразующих трансакционных издержек, которые положительно сказываются на функционировании национальной экономики; б) совершенствование неэкономических факторов направлено на снижение уровня стагнационных трансакционных издержек,
которые отрицательно сказываются на функционировании национальной экономики; в) влияние неэкономических факторов на трансакционные издержки в национальной экономике не является однородным: наиболее значительное влияние на уровень трансакционных издержек оказывает институционально-политический фактор;
9) определены возможности и характер регулирования неэкономических факторов экономического роста на макроуровне: возможности регулирования психологического фактора в значительной степени ограничены, регулирование носит краткосрочный и косвенный (опосредованный институциональной средой) характер; возможности регулирования инновационно-технологического фактора существуют, но регулирование носит среднесрочный и косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер; возможности регулирования институционально-политического фактора существуют, но регулирование носит догосрочный и прямой характер; возможности регулирования физико-географического практически отсутствуют, эффективность его . воздействия можно повышать только посредством совершенствования экономико-географических условий и сохранения экологического равновесия;
10) обоснован организационно-экономический механизм реализации неэкономических факторов на уровне региона, включающий два направления управляющего воздействия на экономический рост - административное и экономическое, реализующий себя как экзогенно, так и эндогенно. Развитие данного механизма лежит в плоскости соразмерности экзогенных и эндогенных инструментов управления региональным хозяйством и в их обоснованности для конкретного региона. Лишь в этом случае возможно повышение эффективности функционального использования неэкономических факторов роста региональной экономики..
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории экономического роста, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области.экономического знания.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии управления неэкономическими факторами роста национальной экономики, разработки научно обоснованных программ повышения эффективности системы факторов экономического роста, формирования ресурсной базы устойчивого развития отечественной экономики.
Материалы работы использованы в преподавании курсов: Макроэкономика, Институциональная экономика, Теоретический анализ экономических систем, Государственное регулирование экономики, Теория переходной экономики и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 45,5 п.л.
Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международные научно-практические конференции Человек и общество: проблемы взаимодействия (Саратов, 2008, 2009), Современные научные достижения - 2008 (Польша, Пшемысль, 2008), Передовые научные разработки - 2008 (Прага, 2008), Актуальные проблемы современных наук - 2008 (Польша, Пшемысль, 2008), Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России (Саратов, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция Институциональные проблемы экономического роста (Казань, 2008); Региональные научно-практические конференции Перспективы социально-экономического развития регионов России (Балашов, 2007), Социально-экономическое развитие России в современных условиях (Балаково, 2007) и др.
Структура диссертации. Структуризация работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, пять глав, тринадцать параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа проилюстрирована таблицами, схемами, рисунками. Объем работы 370 страниц.
Введение
Глава 1. Теория и методология исследования системы факторов экономического роста
1.1. Теоретико-методологические основы анализа факторов экономического роста
1.2. Факторы экономического роста в теоретических моделях
1.3. Место и роль неэкономических факторов в современной системе факторов роста экономики
Глава 2. Природа и особенности психологического фактора экономического роста
2.1. Теории влияния психологического фактора на рост национальной экономики
2.2. Ожидания экономических агентов как важнейшая компонента психологического фактора экономического роста
Глава 3. Содержание и оценка влияния институционально-политического фактора на экономический рост
3.1. Воздействие институционально-политического фактора на рост национальной экономики
3.2. Проблемы количественной оценки влияния институциональных факторов на экономический рост
Глава 4. Природа и особенности влияния инновационно-технологического и физико-географического факторов на рост национальной экономики
4.1. Инновационно-технологический фактор и его роль в развитии национальной экономики
4.2. Специфика влияния инновационно-технологического фактора на рост российской экономики
4.3. Влияние физико-географического фактора на экономический рост
Гл^ва 5. Проблемы регулирования неэкономических факторов на
разных уровнях российской экономики
5.1. Совершенствование регулирования психологического и институционально-политического факторов экономического роста на макроуровне
5:2. Особенности государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста на макроэкономическом уровне
5.3. Региональный аспект управления неэкономическими факторами экономического роста (на примере Саратовской области)
Заключение
Библиографический список
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Важнейшей проблемой общей теории экономического роста является обоснование концепции и модели наиболее эффективного использования ресурсов и факторов, которыми располагает национальная экономика. В современных исследованиях авторы отходят от традиционного подхода к экономическому росту, который не учитывал значимости институтов, культурных традиций, огромной роли экологических, политических и социальных факторов. Это обуславливает необходимость анализа различных теоретических моделей экономического роста. Как отмечается в работе, неоклассические модели в качестве основных источников экономического роста рассматривают рост населения и технический прогресс с накоплением капитала. Общей характерной чертой, объединяющей множество моделей экономического роста, основанных на кейнсианской теоретической традиции, является исследование зависимости между сбережениями и инвестициями. В рамках посткейнсианскдго направления существуют также модели, где в качестве важнейшего фактора, влияющего на процесс накопления капитала, выступает распределение национального дохода. Выделяют целый класс моделей нулевого роста, лограниченного роста, сбалансированного роста и других, которые исследуют не только экономические, но и социальные, а также экологические факторы роста национальной экономики.
Обобщая результаты исследования моделей экономического роста можно сделать вывод о том, что число факторов, потенциально влияющих на рост, выходит далеко за рамки мейнстрима в теории и охватывает области, догое время остававшиеся за пределами интересов экономистов. Эмпирические исследования источников экономического роста, использовавшие стандартные
производственные функции, не смогли подтвердить тезис о решающей роли накоплений физического капитала. В связи с этим в сферу исследования проблем экономического роста постепенно вовлекася более широкий круг не только экономических, но и социально-политических отношений. Соответствующему пересмотру подверглись и определения самих факторов экономического роста. .
Как отмечается в работе, влияние ключевых факторов позволяет лишь частично объяснить наблюдаемые темпы роста ВВП. Кроме традиционных факторов (производственные - труд, земля, капитал), на рост национальной экономики оказывают влияние и другие: религиозно-этические, институциональные, инновационно-технологические, географические, экологические, социальные, психологические, системно-экономические, переходный характер экономики, демократия, политическая стабильность, государственные доходы и расходы, экономическая политика и т.д.
На наш взгляд, среди вышеперечисленных факторов экономического роста наибольший интерес представляют психологический, институционально-политический, инновационно-технологический и физико-географический (природно-географический) как факторы, имеющие значительное влияние на развитие экономики и общества. Этим объясняется растущее в последние годы внимание к изучению воздействия на экономику широкого спектра факторов и условий, среди которых особое место занимают: 1) политические (социально-политическая стабильность, характер политического режима, особенности экономической и социальной политики государства и т.д.); 2) системно-экономические (тип экономической системы, открытость экономики и др.); 3) географические (географическое положение, климатические условия, полезные ископаемые, характер воспроизводства населения и т.п.).
Интерес к этим факторам обусловлен также и рядом друг их обстоятельств. Характер влияния факторов первой и второй групп отражает эффективность проводимой правительством социально-экономической политики, изменения которой, как правило, быстро сказываются на темпах экономического роста. В то же время влияние переменных третьей группы практически неизменно во времени, поэтому важно понимать, в какой степени характер развития конкретного государства зависит от предопределенных географических показателей.
Все это, в свою очередь, требует системного анализа структурно-функционального взаимовлияния совокупности экономических отношений и совокупности факторов экономического роста, т.е. определения предметной области влияния неэкономических факторов. Решение этой проблемы находится в плоскости выделения уровней в системе. экономических отношений и соответствующих им уровней факторов экономического роста. В работе осуществлено выделение трех уровней экономических отношений: 1) отношений, выражающих лядро экономической материи (отношения производства, распределения, обмена и потребления); 2) бинарных экономических отношения, соединяющих в себе отношения экономики, общества и природы, но сохраняющих свои родовые экономические признаки,
способствующих своей предметной неэкономической областью раскрытию содержания экономической науки (отношения технико-экономические, политико-экономические, социально-экономические и др.); 3) периферийных экономических отношений. Эти отношения связаны с принятием решений в сфере экономики, с управлением, регулированием, с реализацией экономической политики (отношения межбюджетные, ценообразование, налогообложение, госзаказы и др.). На развитие вышеперечисленных экономических отношений оказывают влияние соответствующие им группы факторов экономического роста (рис. 1).
Рис. 1. Структуризация системы экономических отношений и факторов экономического роста
В диссертации обосновано, что одной из важнейших проблем исследования факторов экономического роста является проблема разграничения лэкономических и неэкономических факторов роста национальной экономики. В этой связи .особый , интерес представляет классификация профессора Гарвардского университета Д. Родрика, который критериально разделяет факторы роста на прямые и глубинные. Под прямыми факторами, оказывающими непосредственное влияние на рост, понимаются факторы производства (накопление физического и человеческого капитала) и рост производительности труда. К глубинным детерминантам относятся три группы факторов: внешняя торговля, институты (являющиеся частично эндогенными) и география (поностью экзогенный фактор). По нашему мнению, эндогенные факторы экономического роста (в данном случае
- факторы производства и производительность) следует отнести к собственно экономическим факторам роста национальной экономики, а экзогенные факторы (география) - к неэкономическим факторам. Что касается частично эндогенных факторов (торговля и линституты), то они имеют смешанный характер, т.е. включают в свой состав как лэкономическую, так и неэкономическую компоненты.
В то же время, на наш взгляд, классификация факторов экономического роста Д. Родрика не в поной мере отражает глубину проблемы. В работе представлена авторская трактовка классификации экономических и неэкономических факторов роста (рис. 2).
Рис. 2. Классификация и взаимосвязь факторов экономического роста
По мнению автора, с позиции экономического роста определенный интерес вызывает анализ связки бинарные. экономические отношения -смешанные факторы. Проблема заключается в том, что структурная дифференциация экономических отношений и факторов не может быть сведена только к однофункциональным образованиям, которые можно было бы назвать экономическими, политическими, технологическими и т.д. Они, как правило, многофункциональны и реализуют свои функции через систему разноуровневых институтов. Смешанные факторы экономического роста реализуют свой потенциал через подсистему именно экономических институтов. Поэтому существуют факторы, имеющие смешанный характер формирования и влияния на группу адекватных им экономических отношений.
В разделении факторов роста национальной экономики на экономические и неэкономические, по мнению автора, следует различать две стороны данного процесса. С одной стороны, неэкономические факторы роста не являются
собственно факторами производства в неоклассической теории, их как бы не существует, а экономические факторы являются традиционными производственными факторами, занимая свое место в неоклассической теории (капитал, земля, труд и предпринимательские способности). С другой стороны, экономические и неэкономические факторы роста трудно рассматривать в отрыве друг от . друга, поскольку они взаимосвязаны. Характер данной взаимосвязи определяется в значительной мере тем, что существует такой вид факторов, как смешанные, соединяющие в себе элементы как экономических, так и неэкономических факторов.
В диссертационной, работе выявлены особенности неэкономических факторов экономического роста, основными из которых являются: а) экзогенный характер влияния; б) более опосредованный механизм воздействия на экономическое развитие; в) субституциональный характер их действия на разных по длительности временных промежутках; г) временный характер доминантности неэкономических факторов.
В работе обосновывается, что экономические и неэкономические факторы экономического роста обладают определенной асинхронностью в масштабах и глубине действия на разных фазах экономического цикла. В период экономического спада роль и значение некоторых неэкономических факторов возрастает, в то время как экономические факторы имеют все более ограниченное влияние. В периоды экономического подъема - наоборот. Это происходит потому, что адекватная антициклическая политика государства усиливает действие неэкономических факторов, которые играют трансляционную (передаточную) роль в экономической системе и воссоздают общественный импульс к развитию экономики.
Другими словами, неэкономические факторы роста довольно трудно привести к общему знаменателю: они в разной степени воздействуют на экономический рост в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном периодах; они в разной степени взаимосвязаны с экономическими факторами роста; их объективная или субъективная природа _ по-разному влияет на экономический рост.
В диссертации обоснован опосредованный и многоступенчатый характер воздействия неэкономических факторов, который ведет к образованию временного'лага, т.е. отрезка времени между импульсом неэкономического фактора и непосредственным воздействием его на экономический рост. Этот отрезок времени, являющийся временным лагом действия неэкономических факторов, в сравнении с временным лагом действия экономических факторов более продожительный. Непринятие во внимание данных процессов, как показывает экономическая практика, приводит к несвоевременности и неадекватности мер, принимаемых на разных уровнях регулирования и прогнозирования народного хозяйства.
Мировой экономический кризис 2008 г, в российской экономике вызвал не только замедление экономического развития, но и привел к настоящему спаду производства в ряде отраслей. Автор поддерживает позицию ряда экономистов, считающих, что на замедление развития российской экономики определяющее
влияние окажут два мегафактора: фактор внешнеэкономической конъюнктуры и внутренний фактор. Действие первого фактора в условиях глобализации есть лишь отражение зависимости выхода из кризиса России от развития экономики США, Китая и частично Европы, а также от качества проводимых антикризисных мероприятий мирового сообщества. Внутренний фактор будет связан как с внутренним спросом и профессионализмом российского менеджмента, так и с реализацией антикризисной программы российского правительства. Следует отметить, что данные оценки мегафакторов не противоречат представленной автором классификации факторов экономического роста, а являются лишь иным уровнем их агрегирования.
В диссертации предложена модифицированная производственная функция, учитывающая влияние неэкономических факторов роста национальной экономики:
. О Х Г/АУЛ';,АА'Ли КЫХФЛ)] "...
где - реальный объем ВВП; Т7 - знак функции; К - физический капитал, Ь - человеческий капитал; Х1 - влияние институционально-политического фактора на физический капитал; Х2 - влияние инновационно-технологического фактора на физический капитал; Хз Ч влияние физико-географического фактора на физический капитал; Х4 Ч влияние прочих неэкономических факторов на физический капитал; Х5 - влияние психологического фактора на человеческий капитал; Хв - влияние институционально-политического фактора на человеческий капитал; X? Ч влияние инновационно-технологического фактора на человеческий капитал; Хз - влияние физико-географического фактора на человеческий капитал; Хя - влияние прочих неэкономических факторов на человеческий капитал.
Предложенная функция, во-первых, основана на тезисе о том, что существует не только взаимодействие традиционных факторов (К, Ь) и неэкономических факторов, но и их взаимодопонение, во-вторых, позволяет более детально разложить так называемый остаток Солоу и эксперт'но определить меру влияния неэкономических факторов на экономический рост.
Обобщение имеющихся экспертных оценок позволило нам предложить следующие приблизительные параметры воздействия неэкономических факторов на рост экономики Р'оссии (табл. 1).
Вклад экономических, неэкономических и смешанных факторов на разных фазах экономического цикла неоднозначен. Проведенный в диссертации анализ показал, что факторы, имеющие влияние на договременном этапе (инновационно-технологический и физико-географический), в условиях рецессии оказывают менее значительное воздействие, чем на этапе подъема. Также снижается роль экономических факторов роста в условиях экономического кризиса ввиду соответствующих изменений в производстве и занятости. Наоборот, на этапе рецессии возрастает значение психологического, институционально-политического и других неэкономических факторов, не связанных тесно с развитием производительных сил общества.
Таблица 1
Количественная оценка влияния неэкономических факторов на динамику российской экономики, %
Факторы Вклад факторов Вклад факторов на
экономической в экономический этапе
динамики подъем экономическом . рецессии
Вклад экономических и неэкономических
факторов в прирост (сокращение), всего 100 100
В том числе:
1) удельный вес экономических факторов 76 68
2) удельный вес неэкономических факторов, 19 26
в том числе:
- психологического 4 11
- институционально-политического 3 5.,
- инновационно-технологического 3 2
- физико-географического 6 4
- прочих неэкономических факторов 3 4
3) удельный вес смешанных факторов 5 6
Многочисленные эмпирические данные показывают, что психологический фактор экономического роста является одним из важнейших не только среди неэкономических факторов, но и во всей системе факторов роста национальной экономики. Особенно значительна его роль и диапазон действия в период трансформацинных изменений экономики и кризиса.
По нашему мнению, основными методологическими принципами исследования психологического фактора экономического роста являются следующие: а) принцип культурно-исторической обусловленности экономической жизнедеятельности; б) принцип субъектности; в) принцип диалектического единства сознания и поведения экономических субъектов; г) принцип взаимной связи и взаимного влияния экономических и социально-психологических явлений (рис. 3).
Проведенный в диссертации сравнительный анализ основных концепций экономического роста по критерию влияния психологического фактора позволил сформулировать следующие выводы.
1. Большая часть альтернативных концепций экономического роста оценивает характер влияния психологического фактора на экономический рост как первичный.
.2. Психологический фактор является наиболее значимым при определении краткосрочных темпов экономического роста (на временном интервале, как правило, до 3 лет). При исследовании детерминант экономического роста в среднесрочном и догосрочном периодах его значение снижается. Таким образом, в краткосрочном и (в меньшей степени) в среднесрочном периодах психологический фактор роста можно охарактеризовать как экзогенный.
3. Психологический фактор, в свою очередь, зависит от общественного доверия к экономическим и политическим институтам. Следовательно, он
может изменяться под -влиянием институционально-экономических и институционально-политических факторов в догосрочном периоде. Таким образом, в догосрочном периоде психологический фактор экономического роста можно охарактеризовать как эндогенный.
Рис. 3. Механизм влиянии психологического фактора на рост национальной экопомикн
По нашему мнению, в основе психологического фактора экономического роста лежат ожидания экономических субъектов. Ожидания имеют фундаментальное значение для экономического поведения, так как они, по своей сути, направлены в будущее. Надежды на будущее являются чрезвычайно важными для всех, кто принимает экономические решения, т.е. для любых экономических агентов.
Можно наглядно представить механизм влияния ожиданий экономических агентов как важнейшей составной части психологического фактора на рост национальной экономики (рис. 4).
По мнению автора, ожидания экономических агентов оказывают прямое влияние на предельную склонность к потреблению (MPC) и предельную склонность к сбережениям (MPS) в национальной экономике, а также на принятие инвестиционных решений в негосударственном секторе экономики, от чего, в свою очередь, будут зависеть изменения объемов потребления, сбережений и инвестиций/Очевидно, эти изменения окажут непосредственное влияние на динамику таких агрегированных показателей, как совокупный спрос и совокупное предложение, под влиянием которых изменяются краткосрочные и среднесрочные темпы экономического роста.
Рис. 4. Механизм влияния ожиданий экономических агентов на экономический рост
В то же время, как утверждалось выше, влияние психологического фактора является приоритетным только в краткосрочном периоде. По нашему мнению, влияние психологического фактора на среднесрочные темпы экономического роста в значительной степени обусловлено наличием временных лагов между изменением MPC, MPS, принятием инвестиционных решений, с одной стороны, и изменениями совокупного спроса и совокупного предложения, с другой стороны. При этом необходимо учитывать двойственное влияние макроэкономической политики: 1) на инвестиционную активность государства; 2) на степень экономической неопределенности, которая, в свою очередь, оказывает непосредственное воздействие на ожидания экономических агентов.
Как следует из результатов ряда исследований, институциональные характеристики оказываются важными детерминантами экономического
роста. На наш взгляд, с точки зрения воздействия на экономический рост, классификацию институтов следует допонить группой собственно политических институтов, которые могут трактоваться достаточно широко и поэтому в какой-то степени пересекаться с другими институциональными группами. Поэтому одной из проблем в исследованиях экономического роста является разграничение институционально-экономического и
институционально-политического факторов экономического роста (рис. 5).
Как известно, к институтам государственной власти относятся институты законодательной, испонительной и судебной власти на федеральном и региональном уровнях. Важнейшими институтами гражданского общества, которые влияют на деятельность институтов государственной власти, относятся общественные организации и объединения (политические партии, профсоюзы, конфессиональные объединения и т.д.). К третьей группе элементов институционально-политического фактора следует отнести совокупность законодательных и нормативных актов, регулирующих избирательный процесс на всех административных уровнях государства, порядок формирования выборных органов власти, органы, осуществляющие контроль над соблюдением законности в период предвыборных кампаний и т.д.
Развитие институтов гражданского общества, как показано в диссертационной работе, является важным детерминантом накопления социального капитала, который, в свою очередь, позитивно влияет на институциональное развитие, в том числе в финансовом секторе.
Рис. 5. Институциональные факторы экономического роста
Следует присоединиться к весьма распространенной в экономической литературе точке зрения, согласно которой институциональные факторы
существенны, прежде всего, для объяснения догосрочных темпов экономического роста. Попытки объяснить различия в темпах роста на коротких интервалах с помощью институциональных переменных дают результаты, которые статистически не столь значимы и менее устойчивы. На длительном временном интервале роль институциональных факторов представляется решающей - без улучшения институтов рост оказывается нестабильным, т.е. начавшееся ускорение развития не удается сделать устойчивым.
В условиях формирования новой экономики возрастают требования к качеству институционально-политического фактора экономического роста. На наш взгляд, это связано с тем, что в новых условиях изменяется роль отдельных экономических и неэкономических факторов роста национальной экономики, на которые, в свою очередь, активно воздействует институционально-политический фактор. В настоящее время можно так сформулировать причинно-следственную связь факторов и условий устойчивого экономического роста: развитие социального капитала Ч> степень развития гражданского общества Ч необходимость повышения качества политических и экономических институтов Ч> выход на траекторию устойчивого экономического роста (рис.6).
Рис. 6. Механизм влияния инсппуционально-нолитического фактора на роет'национальной экономики
В работе выявлена закономерность роста экономики, связанная с институционально-политическим фактором: монополизация экономических рынков - продукт политического монополизма, который, в свою очередь, является результатом ограничения конкурентных отношений в экономике.
Географические особенности стран и регионов стали учитываться в эконометрических исследованиях (в первую очередь в межстрановых сопоставлениях) как экзогенные факторы экономического роста. Географический фактор экономического роста учитывается с помощью переменных, отражающих физикр-географические особенности регионов (характеристики климата, наличие месторождений полезных ископаемых), а
также характеризует особенности экономико-географического положения регионов (доступ к морской торговле, континентальным транспортным путям, развитость внутренней инфраструктуры, географическая близость к рынкам и Т.Д.).
Физико-географический фактор оказывает непосредственное воздействие на экономический рост через производительность, накопление труда и капитала, влияя на миграционное поведение людей и размещение инвестиций, и косвенное - определяя направления торговли и развитие институтов.
В диссертации показано, что основное влияние физико-географического фактора реализуется не прямо, а опосредованно, т.е. через сложившиеся экономико-географическую среду и систему институциональных условий (рис.7).
Рис. 7. Механизм влияния физико-географического фактора на рост национальной экономики
По нашему мнению, инновационно-технологический фактор роста современной экономики становится интегральным фактором хозяйствования, элементы которого содержатся в каждом из традиционных факторов производства, служат критерием их зрелости, условием эффективного функционирования и взаимодействия. Инновационно-технологический фактор представляется нам как важная составляющая прироста потенциала факторов труда и капитала.
В диссертации доказано, что в рамках существующих теоретических подходов произвести корректные расчеты вклада инновационно-технологического фактора в рост национальной экономики крайне сложно. Дня того чтобы определить и оценить эту новую производительную силу, следует не обособлять факторы производства, а синтезировать, интегрировать их и выделять то новое, что возникает в результате взаимовлияния, взаимодопонения таких традиционных производственных факторов, как труд и капитал. Инновационно-технологический фактор формируется на принципиально иной технологической основе, характерной для современного этапа развития промышленно развитых стран; его главным признаком является
интеграция инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации (рис. 8).
Рис. 8. Механизм влиянии инновационно-технологического фактора на рост национальной экономики
В результате проведенного исследования осуществлено ранжирование неэкономических факторов в зависимости от их вклада и роли в экономическом росте на краткосрочной, среднесрочной и догосрочной стадиях общественного развития (табл. 2).
Таблица 2
Ранжирование неэкономических факторов росга национальной экономики
Краткосрочный период Среднесрочный Х период Догосрочный период
1 Психологический Инновационно-технологический Физико-географический
2 . Институциоиально-иолитический Институционально-политический Инновационно-технологический
3 Инновационно-технологический Физико-географический Институционально-политический
4 " Физико-географический Психологический Психологический
Таким образом, в представленной работе установлен характер влияния неэкономических факторов на динамику экономического роста: чем длительнее период анализа, тем значительнее влияние на экономический рост, факторов, более тесно связанных с развитием производительных сил. Это значит, что в большей мере динамику экономического роста в догосрочном периоде детерминируют физико-географический и инновационно-технологический факторы, в . среднесрочном - инновационно-технологический и психологический, в краткосрочном - психологический и институционально-политический.
Важным и в то же время дискуссионным вопросом является проблема взаимосвязи динамики неэкономических факторов роста национальной
экономики и трансакционных издержек. В рамках диссертационного исследования сделан вывод о том, что совершенствование всех рассматриваемых неэкономических факторов роста предполагает увеличение или по крайней мере поддержание на высоком уровне системообразующих трансакционных издержек, которые положительно сказываются на функционировании национальной экономики. Вместе с тем совершенствование неэкономических факторов направлено на снижение уровня стагнационных трансакционных издержек, которые отрицательно сказываются на функционировании национальной экономики. .....Х
Особенности влияния неэкономических факторов на трансакционные издержки отражены в табл. 3.
Таблица 3
Влияние неэкономических факторов на трансакционные издержки
Факторы влияния Объекты влияния
Институционально-политический фактор Трансакционные издержки управления (издержки доступа к ресурсам и правам собственности, оппортунистического поведения, спецификации и защиты прав собственности)
Психологический фактор Трансакционные издержки оппортунистического поведения
Инновационно-технологический фактор Трансакционные издержки хозяйственной деятельности (издержки поиска информации)
Физико-географический фактор Трансакционные издержки хозяйственной деятельности (транспортные издержки)'
С учетом мнения многих исследователей о том, что в российской экономике наиболее высоки издержки трансакций государства и бизнеса, в диссертации обосновано, что наиболее значительное влияние на уровень стагнационных трансакционных издержек оказывает институционально-политический фактор. Это объясняется действием следующих факторов:
- наличием временного лага идентификации экономических изменений органами государственной власти;
административными задержками претворения в жизнь мер экономической политики;
- функциональным запаздыванием между претворением в жизнь мер экономической политики и реакцией экономических агентов;
- несоответствием политических целей и существующей экономической ситуацией;
- пристрастием к стимулирующим мерам в политических интересах;
- наличием деловых циклов, обусловленных политическими мотивами.
Раскрытые в диссертации особенности неэкономических факторов роста
национальной экономики позволяют провести четкую дифференциацию экономических и неэкономических факторов хозяйственного роста (табл. 4).
Таблица 4
Сравнительные характеристики экономических и неэкономических факторов хозяйственного роста
Параметры сравнения Экономические Неэкономические
факторов роста факторы факторы
Отношение к общественному Являются факторами Не являются
производству производства факторами
производства
Отношение к экономической системе Эндогенные Экзогенные
. Характер воздействия Прямой Косвенный
на экономическии рост (опосредованный)
Временной лаг Менее Более
воздействия на рост продожительный продожительный
Характер доминантности Постоянный Временный
В диссертации выявлены возможности и характер регулирования элементов системы неэкономических факторов экономического роста на макроуровне (табл. 5). Возможности регулирования психологического фактора в значительной степени ограничены, регулирование носит краткосрочный косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер. Возможности регулирования инновационно-технологического фактора существуют, но регулирование носит среднесрочный косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер. Возможности регулирования институционально-политического фактора существуют, однако регулирование носит догосрочный прямой характер. Возможности регулирования физико-географического практически отсутствуют, эффективность его воздействия можно повышать только посредством совершенствования экономико-географической среды.
Таблица 5
Возможности и характер регулирования неэкономических факторов хозяйственного роста.
Неэкономические факторы экономического роста Возможности регулирования Характер регулирования
Психологический фактор Существуют Косвенный, опосредованный институциональной средой, краткосрочный
Физико-географический фактор Отсутствуют Отсутствует
Институционально-политический фактор Существуют Прямой, догосрочный
Инновационно-технологический фактор Существуют Косвенный, опосредованный институциональной средой, среднесрочный
По. нашему мнению, при разработке политики регулирования инновационно-технологического фактора роста российской экономики необходимо учитывать следующие принципиальные подходы и предпосыки:
1) важной предпосыкой совершенствования инновационно-технологического фактора экономического роста является диверсификация фирм по масштабам их деятельности, т.е. сосуществование крупных, средних и малых предприятий;
2) малое предпринимательство в сфере НИОКР следует поддерживать с помощью одновременного использования нескольких инструментов прямого и косвенного регулирования: предоставления грантов на НИОКР, формирования и развития элементов инфраструктуры (бизнес-инкубаторов, технопарков, технико-внедренческих зон), введения налоговых льгот, минимизации бюрократических процедур регистрации малых субъектов НИОКР;
3) необходимым условием успешного инновационного роста является финансирование НИОКР из средств государственного бюджета; при этом бюджетные средства дожны распределяться на конкурсной основе, в том числе в виде грантов на выпонение фундаментальных исследований. Одновременно к финансированию НИОКР необходимо привлекать негосударственные средства на основе развития института частно-государственного партнерства;
4) формирование инфраструктуры коммерциализации результатов НИОКР дожно финансироваться преимущественно из средств региональных (в некоторых случаях - муниципальных) бюджетов, как правило, при софинансировании со стороны центрального правительства. В российских регионах постепенно формируются необходимые предпосыки для участия бизнес-структур в процессе формирования инфраструктуры;
5) подготовку и повышение квалификации кадров также следует осуществлять на основе софинансирования из федеральных, региональных, муниципальных и частных источников. Стимулирование мобильности и развитие связей между научной сферой и бизнес-структурами возможно с помощью таких мер, как либерализация условий работы ученых, допускающая совместительство на малых фирмах или консультирование в крупных компаниях,, развитие сетевых проектов, формирование центров превосходства с междисциплинарными командами исследователей;
6) важным элементом государственной политики развития инновационно-технологического фактора роста национальной экономики является становление венчурной индустрии;
7) в целом, необходимо придерживаться принципов гибкости, комплексности и многофункциональности применения мер государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста.
В диссертации обоснованы направления, формы и инструменты прямого государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста. Основными направлениями регулирования являются поддержка малых инновационных предприятий и стимулирование инновационной активности крупных бизнес-структур; формами регулирования малых инновационных предприятий являются гранты на выпонение НИОКР и формирование технологической Х инфраструктуры; инструментами регулирования являются Федеральные целевые программы.
По нашему мнению, можно выделить приоритетные инструменты косвенного государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста, к числу которых относятся ускоренная и добавочная амортизация элементов основного капитала на инновационных предприятиях, дифференцирование ставок единого социального налога и налога на добавленную стоимость, льготное налогообложение на начальной стадии деятельности инновационных предприятий, упрощение процедуры взимания налогов с малых инновационных предприятий.
Анализ управляющих воздействий на неэкономические факторы хозяйственного роста на региональном уровне государственной власти предполагает однозначную трактовку содержания таких ключевых понятий, как пономочия, предметы ведения и луправляющие воздействия. Управление неэкономическими факторами хозяйственного роста регионов Российской Федерации осуществляется посредством оказания на них большого числа управляющих воздействий. По способу воздействия на управляемый объект управляющие воздействия могут быть подразделены на административные и экономические. И те, и другие делятся на внешние и внутренние по отношению к региону. По своей направленности управляющие воздействия также делятся на воздействия, формирующие цели социально-экономического развития регионов, и воздействия, оказывающие влияние на развитие их ресурсных потенциалов (рис. 9).
Внешние воздействия генерируются федеральным уровнем управления. К основным инструментам экономического воздействия федерального уровня на регионы, носящим преимущественно ресурсный характер, относятся трансферты и федеральные налоги. Ограниченная возможность управления неэкономическими факторами экономического роста на уровне региона обусловлена разграничением пономочий федеральных и региональных органов государственной власти.
По нашему мнению, на первое место среди факторов повышения результативности деятельности органов власти выходит фактор объемов финансирования, поскольку большинство пономочий так или иначе сопряжено с затратами на их осуществление. Соответственно, именно пономочия по установлению объемов и осуществлению финансирования будут являться управляющими воздействиями, обеспечивающими выход на траекторию устойчивого экономического роста российских регионов.
Как утверждалось выше, физико-географический фактор экономического роста является объективным и практически не подается управляющему воздействию. Тем не менее, на наш взгляд, представляется возможным в некоторой степени воздействовать на эффективность данного фактора на региональном уровне опосредованно, через тесно связанную с ним экономико-географическую среду.
Определенное влияние в догосрочном периоде представляется возможным оказывать на формирование позитивного психологического фактора роста региональной экономики. В отличие от целого ряда других регионов Саратовская область характеризуется высокой степенью социально-политической стабильности, в том числе в межэтнических и межконфессиональных взаимоотношениях. В свою очередь, это оказывает стабилизирующее влияние на экономику региона и способствует росту активности хозяйствующих субъектов.
Непосредственное, при этом ограниченное соответствующими пономочиями влияние региональные органы государственной власти могут оказывать на институционально-политический фактор экономического роста. Основным направлением совершенствования институционально-политического фактора регионального экономического роста является активное реформирование системы государственного управления.
Главной задачей региональной научно-технической и инновационной политики является создание поноценной региональной инновационной системы. Ее приоритетными направлениями являются ориентация промышленного производства на опережающее развитие высокотехнологичных обрабатывающих производств.
Совершенствование системы управляющих воздействий на неэкономические факторы роста экономики Саратовской области в последние годы привело к ряду позитивных результатов. За период 2005-2008 гг. наблюдася устойчивый рост ВРП области: в 2005 и 2006 гг. - 105,6%, в 2007 г. - 109,5%, в 2008 г. - 108,2%. Прогнозные оценки на 2009 г. показывают, что рост ВРП области дожен составить 102,5%. По итогам 2007-2008 гг. Саратовская область закрепилась в группе регионов с удовлетворительной финансовой устойчивостью1. При этом ее финансовая устойчивость, основанная на сопоставлении финансового потенциала и финансового риска, характеризуется положительной динамикой. Это сопровождалось повышением инвестиционного потенциала региона: по рангу потенциала в 2007-2008 гг. Саратовская область заняла 24-е место среди российских регионов (в 20062007 гг. - 26-е место). Доля области в общероссийском инвестиционном потенциале составила 1,074%, увеличившись на 0,01% по сравнению с периодом 2006-2007 гг. Учитывая мнение ряда экспертов о. том, что инвестиционный потенциал стал ведущим фактором инвестиционной привлекательности регионов, можно сделать вывод, что в основном сложились необходимые предпосыки для роста конкурентоспособности Саратовской области в российском экономическом пространстве.
' См.: Эксперт. 2008. № 49. (15-21 дек.). С. 96-105.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии и брошюры
1. Ипатов П.Л, Система факторов экономического роста. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006. -3,95 п.л.
2. Ипатов П.Л. Инновационный фактор роста экономики, - Саратов: Саратовский государственный соцйально-экономический университет, 2007. -4,7 п.л. Х.- '
3. Ипатов П.Л. Неэкономические факторы и их влияние на развитие современной экономики. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2008. - 11,8 п.л.
4. Ипатов П.Л. Неэкономические факторы роста российской экономики: особенности и проблемы регулирования. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2009. - 11,3 п.л..
Научные статьи в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК
5. Ипатов П.Л. Технологический фактор в теоретических моделях экономического роста // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 16 (2). - 0,5 п.л.
6. Ипатов П.Л. Ожидания экономических агентов в системе неэкономических факторов хозяйственного роста // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. № 3 (29). - 0,5 п.л.
7. Ипатов П.Л. Институциональные факторы экономического роста в регионе // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 3, -0,5 п.л.
8. Ипатов П.Л. Устойчивый экономический рост: институциональные интересы и макроэкономические ожидания в российской экономике // Экономические науки. 2008. № 42 (май). - 0,5 п.л.
9. Ипатов ПЛ. Трансформация институционального пространства России в процессе формирования модели интенсивного экономического роста // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2008. Вып, 8 (64). - 0,4 п.л.
10. Ипатов П.Л. Региональные особенности инновационного роста экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 3 (22). - 0,5 п.л.
11. Ипатов П.Л. Основные направления развития российской инновационно-институциональной инфраструктуры // Экономические науки. 2008. № 42 (май). - 0,5 п.л.
12. Ипатов П.Л. Экономические и неэкономические факторы хозяйственного роста: взаимодействие и комплементарность // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2008. Вып. 9 (65). - 0,7 п.л.
13. Ипатов П. Л. Взаимодействие экономических и политических институтов в условиях роста российской экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 4 (23). -0,5 п.л.
Работы в других научных изданиях
14. Ипатов П.Л. Проблемы и перспективы реализации инновационного фактора роста экономики России // Социально-экономическое развитие России в современных условиях: мат. науч.-практич. конф. - Балаково, 2007. -0,5 п.л.
15. Ипатов П.Л. Теоретические основы анализа источников и факторов экономического роста (параграф в монографии) // Институциональные основы развития национального хозяйства / под общ. ред. Н.Г. Барашова. - Саратов, 2007. - 0,5 п.л.
16. Ипатов П.Л. Ожидания экономических агентов как психологический фактор экономического роста // Перспективы социально-экономического развития регионов России: мат. регион, науч.-практич. конф. - Балашов, 2007. -0,3 п.л.
17. Ипатов П.Л. Институциональные особенности интенсификации экономического роста в современных условиях // Социально-экономическое развитие России в современных условиях: мат. науч.-практич. конф. - Балаково, 2007.-0,5 п.л.
18. Ипатов П.Л. Особенности реализации неэкономических факторов роста хозяйственной системы Саратовской области (параграф в монографии) // Институциональные основы развития национального хозяйства / под общ. ред. Н.Г. Барашова. Саратов, 2007. - 0,5 п.л.
19. Ипатов П.Л. Проблемы и перспективы влияния информационных технологий на экономический рост в различных странах // Человек и общество: проблемы взаимодействия: мат. международ, науч.-практич. конф. (Саратов, 56 февраля 2008 г.) / отв. ред. Л.В. Соколова. - Саратов, 2008. - 0,25 п.л.
20. Ипатов П.Л. Влияние ренториентированного поведения политических агентов на динамику экономической активности // Институциональное развитие современной экономики: сб. научных трудов / под общ. ред. И.Э. Жадан,-Саратов, 2008. - 0,5 п.л.
21. Ипатов П.Л. К вопросу о классификации неэкономических факторов роста национальной экономики // Materialy IV Mi^dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji лNowoczesnych naukowych osi^gni^c - 2008. 1-14 lutego 2008 roku. Тут 6. Ekonomiczne nauki. Przemysl: Nauka i studia. - 0,3 п.л.
22. Ипатов П.Л. Инфраструктурные факторы роста национальной экономики и направления их развития // Формирование модели догосрочного экономического роста в контексте диверсификации структуры экономики роста / под ред. В.А. Русановского. - Саратов, 2008. - 0,5 п.л.
23. Ипатов П.Л. Факторы роста инновационной экономики и их взаимодействие // Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. тр. / под общ. ред. И.Э. Жадан. - Саратов, 2008. - 0,6 п.л.
24. Ипатов П.Л. Теоретические аспекты влияния политических процессов на динамику экономической активности // Формирование модели догосрочного экономического роста в контексте диверсификации структуры экономики роста / под ред. В.А. Русановского. - Саратов, 2008. Ч 0,5 п.л.
25. Ипатов П.Л. Особенности формирования и развития инновационно-институциональной инфраструктуры в России // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: сб. науч. тр. по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2007 году - Саратов, 2008. Ч. 2. - 0,5 п.л.
26. Ипатов П.Л. Институциональные интересы в условиях формирования модели устойчивого экономического роста // Materiaiy IV Mi^dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji лktualne problemy nowoczesnych nauk 2008! 1631 czerwca 2008 roku. Тут 7. Ekonomiczne nauki. Przemysl: Nauka i studia, 2008. -0,3 п.л. . .
27. Ипатов П.Л. Перспективы развития инновационно-институциональной инфраструктуры в России // Передовые научные разработки Ч 2008: мат. IV международ, науч.-практич. конф. - Прага, 2008. - 0,3 п.л.
28. Ипатов П.Л. Институциональные интересы в контексте психологического фактора экономического роста //. Институциональные проблемы экономического роста: мат. Всерос. науч.-практич. конф. (Казань, 2728 ноября 2008 г.). Казань, 2008. - 0,3 п.л.
, 29. Ипатов П.Л. Концепции влияния психологического фактора на рост национальной экономики // Психология и экономика. Саратов, 2008. - Т.1. № 12. - 0,6 п.л.
30. Ипатов П.Л. Неэкономические факторы в системе факторов роста национальной экономики // Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. A.B. Латкова. -Саратов: ООО Издательский центр Наука, 2008. - Вып. 5. - 0,8 п.л.
31. Ипатов П.Л. Влияние физико-географического фактора на развитие национальных экономических систем // Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. / под общ. ред. A.B. Латкова. - Саратов, 2008. Вып. 5. - 0,7 п.л.
32. Ипатов П. Л. Институциональные и экономические факторы хозяйственного роста: особенности взаимодействия // Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России: мат. международ, науч.-практич. конф. (Саратов, 4 февраля 209 г.) / под общ. ред. A.B. Трофименко - Саратов, 2009. - 0,2 п.л.
33. Ипатов П.Л. Особенности управления неэкономическими факторами роста региональной экономики в Саратовской области // Человек и общество: проблемы взаимодействия: мат. международ, науч.-практич. конф., (Саратов, 5 февраля 2009 года) / отв. ред. Л.В. Соколова. - Саратов, 2009. - 0,5 п.л.
Ипатов Павел Леонидович
НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ
Автореферат
Подписано в печать 19.05.09. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 36.
Издательство СПбГУЭФ. 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ипатов, Павел Леонидович
Введение.
Глава 1. Теория и методология исследования системы факторов экономического роста
1.1. Теоретико-методологические основы анализа факторов экономического роста.
1.2. Факторы экономического роста в теоретических моделях.
1.3. Место и роль неэкономических факторов в современной системе факторов роста экономики.
Глава 2. Природа и особенности психологического фактора экономического роста
2.1. Теории влияния психологического фактора на рост национальной экономики.
2.2. Ожидания экономических агентов как важнейшая компонента психологического фактора экономического роста.
Глава 3. Содержание и оценка влияния институционально-политического фактора на экономический рост
3.1. Воздействие институционально-политического фактора на рост национальной экономики.
3.2. Проблемы количественной оценки влияния институциональных факторов на экономический рост.
Глава 4. Природа и особенности влияния инновационно-технологического и физико-географического факторов на рост национальной экономики
4.1. Инновационно-технологический фактор и его роль в развитии национальной экономики.
4.2. Специфика влияния инновационно-технологического фактора на рост российской экономики.
4.3. Влияние физико-географического фактора на экономический рост.
Глава 5. Проблемы регулирования неэкономических факторов на разных уровнях российской экономики
5.1. Совершенствование регулирования психологического и институционально-политического факторов экономического роста на макроуровне.
5.2. Особенности государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста на макроэкономическом уровне.
5.3. Региональный аспект управления неэкономическими факторами экономического роста на примере Саратовской области).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Неэкономические факторы роста национальной экономики"
Актуальность темы исследования. Влияние разнообразных факторов на темпы роста ВВП в течение длительного времени является актуальной проблемой в экономической науке. Особый интерес был проявлен учеными во второй половине XX в., когда экономическое развитие мировой экономики находилось на подъеме. В результате утвердилось мнение, что ключевыми факторами экономического роста являются валовое накопление, научно-технический прогресс и человеческий капитал. Данные факторы являются основными детерминантами в экономических моделях, на которые опирается большинство современных эмпирических исследований.
Вместе с тем, исследования источников экономического роста, использовавшие стандартные производственные функции, не смогли подтвердить тезис о решающей роли накоплений физического капитала. Современный этап развития мировой экономики обусловил необходимость разработки моделей экономического роста, учитывающих влияние качества труда, институтов, информации, географических условий и др.
В сферу исследования проблем экономического роста постепенно вовлекается более широкий круг не только экономических, но и социально-политических отношений. В последнее время многие ученые как в России, так и за рубежом стали склоняться к мысли о том, что институциональные структуры, а среди них, прежде всего, права управления собственностью, а также права и обязанности, фиксируемые системой контрактов, оказываются наиболее глубоким источником догосрочного экономического роста и развития.
В процессе трансформации социально-экономической системы в России возросло значение не только институционально-экономических, но и институционально-политических факторов роста национальной экономики. Поэтому возникает необходимость определить характер взаимосвязи институционально-экономических и институционально-политических факторов роста, оценить их вклад в рост современной экономики, разработать механизмы оптимизации влияния данных факторов.
Усложнение социально-экономической и технико-экономической структуры общественного воспроизводства обусловливает необходимость анализа влияния таких факторов экономического роста, как инновационно-технологический, психологический, физико-географический. Вместе с другими неэкономическими факторами они находятся в отношениях взаимозависимости и представляют собой определенную группу в системе факторов экономического роста. В связи с этим представляется необходимым исследовать процессы функционирования и развития данной группы.
Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 г., а также его проявления в российской экономике продемонстрировали значимость неэкономических факторов в системе антикризисных мер и возможностей восстановления хозяйственного роста. В этой связи особое внимание вызывает изучение механизма влияния неэкономических факторов на макро- и мезоэко-номические параметры экономического роста, особенностей взаимосвязи между экономическими и неэкономическими факторами роста национальной экономики, разработки направлений и механизмов совершенствования процессов регулирования неэкономических факторов.
В связи с этим, исследование проблем функционирования и использования неэкономических факторов роста национальной экономики является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.
Степень научной разработанности. Неэкономические факторы и их влияние на экономический рост имеют разную степень научной изученности.
Многие аспекты влияния психологического фактора на характер экономического роста предметно исследовалось начиная с XIX в., особенно в научных трудах, посвященных проблемам цикличности развития экономики. Следует выделить труды представителей различных экономических школ:
К. Маркса, У. Джевонса, А. Пигу, Дж.М. Кейнса, Дж. Катоны, В.А. Йора, Р. Лукаса и некоторых других.
Первые работы, посвященные роли институциональных факторов в экономическом развитии (А. Ачиана и X. Демшеца), появились во второй половине XX в. Среди современных базовых исследований влияния институциональных и политических факторов на экономический рост следует выделить работы зарубежных авторов: Р. Инглехарта, У. Истерли, P. Jla Порта, Р. Левина, П. Мауро, Р. Патнема, Д. Родрика, Д. Эйсмоглу, А. Пржеворского и целого ряда других. При исследовании влияния институтов на рост национальной экономики автор опирася также на труды таких отечественных специалистов, как В. May, Р. Нуреев, Г. Журавлева, Д. Миропольский, В. Рязанов и некоторых других. В отдельную группу следует выделить исследования теоретических и практических аспектов политических деловых циклов в различных странах и регионах. В этой группе выделяются труды зарубежных ученых Г. Крамера, Е. Тафта, У. Нордхауза, А. Линдбека, Т. Персона, Дж. Табелини, А. Алезины, Д. Гиббса, Т. Ито. Большое внимание данным аспектам уделяли в своих работах и отечественные авторы: И. Афанасенко, А. Ахмедов, А. Добрынин, С. Дятлов, Е. Журавская, Л. Полищук, А. Попов, А. Равичев, С. Шульгин и другие. Попытки ранжирования и количественных оценок влияния институциональных и политических факторов на экономический рост предприняты в работах К. Клаги, Р. Кифера, С. Кнэка, М. Осона, П. Мюррела, Дж. Таботта, Р. Барро, а также некоторых отечественных экономистов - В. May, С. Жаворонкова, К. Яновского и других.
Влияние физико-географического фактора на экономический рост, в основном через институциональные переменные, рассматривается в работах Д. Эйсмоглу, С. Джонсона, Дж. Робинсон, Дж. Гэлапа, Дж. Сакса, Р. Хус-манна, У. Истерли и некоторых других исследователей.
Различные аспекты воздействия инновационно-технологического фактора на рост национальной экономики отражены в трудах Й. Шумпетера, Г. Менша, Н. Мэнкью, Р. Солоу, С. Кузнеца, Э. Дэнисона, М. Боскина, Л. Лау и в работах отечественных исследователей - Л. Абакина, С. Глазьева, И. Дежиной, В. Ивантера, Г. Клейнера, В. Русановского и некоторых других.
Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной различным аспектам влияния неэкономических факторов на рост национальной экономики, существующий уровень анализа недостаточен: сохраняется категориальная разнородность трактовок и классификаций неэкономических факторов, недостаточно разработаны проблемы взаимодействия экономических и неэкономических факторов экономического роста, а также вопросы ранжирования и вклада различных неэкономических факторов в рост национальной экономики в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном периодах. Кроме того, научным исследованиям вышеуказанных проблем свойственно отсутствие устоявшихся подходов к определению направлений эффективного регулирования неэкономических факторов роста национальной экономики.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработка многих проблем функционирования системы неэкономических факторов роста национальной экономики определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции функционирования и развития системы неэкономических факторов экономического роста, их особенностей на современном этапе развития экономики, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по регулированию неэкономических факторов роста российской экономики. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:
- провести сравнительный анализ методологических подходов к исследованию факторов экономического роста;
- установить иерархию факторов экономического роста в имеющихся классификациях и теоретических моделях;
- выявить и обосновать место и роль неэкономических факторов в современной системе факторов экономического роста;
- провести сравнительный анализ теоретических концепций влияния психологического фактора на рост национальной экономики, а также обосновать механизм этого влияния;
- исследовать структурные характеристики институциональных факторов экономического роста; определить направления воздействия институционально-политического фактора на экономический рост и определить возможности количественной оценки этого влияния как фактора экономического роста;
- раскрыть специфику инновационно-технологического фактора и выявить особенности его влияния на рост российской экономики;
- определить возможности государственного регулирования неэкономических факторов роста на макроуровне;
- обосновать направления регулирования неэкономических факторов роста на региональном уровне.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, объективно складывающиеся между экономическими агентами в процессе формирования и развития неэкономических факторов экономического роста.
В качестве объекта исследования выступают процессы, связанные с ростом российской и мировой экономики.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку теории факторов экономического роста, их регулирования в условиях современного общества. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы, механизмы и оценки влияния факторов роста экономики России и зарубежных стран.
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, сравнительного анализа).
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации, результаты эконометрических расчетов российских и зарубежных исследователей. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.3. Макроэкономическая теория (теория экономического роста)).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции функционального использования и развития неэкономических факторов роста современной экономики, включающих: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных неэкономических факторов роста национальной экономики; обоснование взаимосвязи экономических и неэкономических факторов роста национальной экономики; раскрытие содержания и обобщение практического опыта регулирования неэкономических факторов роста российской экономики. В рамках предложенной концепции:
1) разработан оригинальный подход к структурированию факторов экономического роста и определению места и роли неэкономических факторов, основанный на выделении в системе экономических отношений общества трех уровней: первый - лядро экономических отношений; второй - бинарные экономические отношения; третий - периферийные экономические отношения и соответствующих им трех групп факторов роста (экономические, смешанные и неэкономические). Это позволило определить предметную область влияния неэкономических факторов на экономический рост;
2) раскрыта природа и характерные черты неэкономических факторов роста национальной экономики:
- психологический фактор характеризуется а) субъективистской природой; б) агрегированием ожиданий и поведенческих рефлексов экономических агентов; в) экзогенным влиянием на темпы и качество экономического роста;
- институционально-политический фактор характеризуется тем, что а) имеет надстроечно-политическую природу; б) действует в рамках общей системы институциональных факторов экономического роста; в) тесно взаимосвязан с институционально-экономическим фактором роста национальной экономики; г) экзогенно воздействует на темпы и качество экономического роста;
- физико-географический фактор характеризуется тем, что а) является объективно и исторически данным национальной экономике; б) является системным, включая в себя такие элементы, как географическое положение, климатические условия, полезные ископаемые, световая зона и др.; в) оказывает экзогенное воздействие на развитие экономики;
- инновационно-технологический фактор - это интегральный фактор хозяйствования, а) характеризующийся интеграцией инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации; б) влияющий на действие каждого из традиционных факторов производства, являясь критерием их эффективного функционирования; в) являющийся важной составляющей прироста потенциала факторов труда и капитала; г) экзогенно воздействующий на темпы и качество экономического роста.
Это позволило сделать вывод о разной природной основе существования неэкономических факторов, а значит, и о наличии особого, отличного от традиционных факторов роста механизма функционирования и использования.
3) обоснован опосредованный, многоступенчатый и разновременный характер механизма воздействия неэкономических факторов на рост национальной экономики:
- опосредованный и многоступенчатый характер психологического фактора на экономический рост проявляется через увеличение потребления, сбережений, инвестиций, совокупного спроса и совокупного предложения; воздействие институционально-политического фактора проявляется через рост государственного потребления, сбережений, инвестиций; воздействие физико-географического фактора сопряжено, с одной стороны, с углублением интенсивности использования экономико-географической сферы, с другой стороны - с наличием и функционированием адекватных институтов; действие инновационно-технологического фактора проявляется через качественное изменение элементов производственно-технологической базы, через увеличение доли современных технологических укладов;
- разновременный характер воздействия неэкономических факторов на национальную экономику ведет к образованию временного лага, т.е. отрезка времени между импульсом неэкономического фактора и его непосредственным воздействием на экономический рост. Этот отрезок времени, являющийся временным лагом воздействия неэкономических факторов, в сравнении с временным лагом воздействия экономических факторов, более продожительный, что необходимо учитывать при формировании и реализации отдельных положений экономической политики и мер по выходу российской экономики из кризиса;
4) обоснована асинхронность в масштабах и глубине действия экономических и неэкономических факторов на разных фазах экономического цикла: в период экономического спада возрастают роль и значение неэкономических факторов, в то время как значение экономических факторов снижается; период экономического подъема характеризуется обратной тенденцией;
5) выявлена зависимость динамики экономического роста от воздействия тех неэкономических факторов, которые тесно связаны с функционированием производительных сил общества: чем шире поле взаимодействия этих факторов с производительными силами, тем больше степень их влияния на экономический рост в догосрочном периоде. Это значит, что в догосрочном периоде в большей мере задействованы физико-географический и инновационно-технологический факторы, в среднесрочном - институционально-политический и инновационно-технологический, в краткосрочном - психологический;
Это позволило сделать вывод о наличии двух свойств у неэкономических факторов роста национальной экономики: во-первых, субституциональ-ности действия этих факторов на разных по длительности временных промежутках; во-вторых, временной доминантности неэкономических факторов национальной экономики;
6) предложена модифицированная производственная функция, учитывающая влияние неэкономических факторов роста национальной экономики. Предложенная формула, во-первых, основана на тезисе о том, что существует не только взаимодействие традиционных (К, Ь) факторов и неэкономических факторов, но и их взаимодопонение, во-вторых, позволяет более детально разложить так называемый лостаток Солоу и экспертно определить меру влияния неэкономических факторов на экономический рост;
7) обоснован механизм и разработана принципиальная схема влияния психологического фактора на рост национальной экономики: влияние психологического фактора на предельные склонности к потреблению и к сбережениям Ч> принятие субъектами инвестиционных решений Ч> изменение объемов потребления, сбережений и инвестиций Ч динамика совокупного спроса и совокупного предложения Ч* изменение темпов экономического роста;
8) выявлены особенности взаимосвязи и взаимовлияния неэкономических факторов роста национальной экономики и трансакционных издержек: а) совершенствование неэкономических факторов роста предполагает увеличение или поддержание на высоком уровне системообразующих трансакционных издержек, которые положительно сказываются на функционировании национальной экономики; б) совершенствование неэкономических факторов направлено на снижение уровня стагнационных трансакционных издержек, которые отрицательно сказываются на функционировании национальной экономики; в) влияние неэкономических факторов на трансакционные издержки в национальной экономике не является однородным: наиболее значительное влияние на уровень трансакционных издержек оказывает институционально-политический фактор;
9) определены возможности и характер регулирования неэкономических факторов экономического роста на макроуровне: возможности регулирования психологического фактора в значительной степени ограничены, регулирование носит краткосрочный и косвенный (опосредованный институциональной средой) характер; возможности регулирования инновационно-технологического фактора существуют, но регулирование носит среднесрочный и косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер; возможности регулирования институционально-политического фактора существуют, но регулирование носит догосрочный и прямой характер; возможности регулирования физико-географического практически отсутствуют, эффективность его воздействия можно повышать только посредством совершенствования экономико-географических условий и сохранения экологического равновесия;
10) обоснован организационно-экономический механизм реализации неэкономических факторов на уровне региона, включающий два направления управляющего воздействия на экономический рост - административное и экономическое, реализующий себя как экзогенно, так и эндогенно. Развитие данного механизма лежит в плоскости соразмерности экзогенных и эндогенных инструментов управления региональным хозяйством и в их обоснованности для конкретного региона. Лишь в этом случае возможно повышение эффективности функционального использования неэкономических факторов роста региональной экономики.
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории экономического роста, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области экономического знания.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии управления неэкономическими факторами роста национальной экономики, разработки научно обоснованных программ повышения эффективности системы факторов экономического роста, формирования ресурсной базы устойчивого развития отечественной экономики.
Материалы работы использованы в преподавании курсов: Макроэкономика, Институциональная экономика, Теоретический анализ экономических систем, Государственное регулирование экономики, Теория переходной экономики и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 45,5 п.л.
Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международные научно-практические конференции Человек и общество: проблемы взаимодействия (Саратов, 2008, 2009), Современные научные достижения - 2008 (Польша, Пшемысль, 2008), Передовые научные разработки - 2008 (Прага, 2008), Актуальные проблемы современных наук - 2008 (Польша, Пшемысль, 2008), Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России (Саратов, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция Институциональные проблемы экономического роста (Казань, 2008); Региональные научно-практические конференции Перспективы социальноэкономического развития регионов России (Балашов, 2007), Социально-экономическое развитие России в современных условиях (Балаково, 2007) и др.
Структура диссертации. Структуризация работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, пять глав, тринадцать параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа проилюстрирована таблицами, схемами, рисунками. Объем работы 370 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ипатов, Павел Леонидович
Основные результаты научной деятельности выражаются в социальном эффекте и проявляются в росте интелектуального потенциала населения области, выходе области в мировое интелектуальное пространство.
Среди форм взаимодействия бизнеса, науки и власти есть как прямая бюджетная поддержка инновационно-технологических разработок, так и их косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику.
В Саратовской области запущены самые современные инструменты и механизмы развития предпринимательства, направленные на формирование его поноценной инфраструктуры:
- функционирование областного бизнес-инкубатора для стартующих предпринимателей;
- организация венчурного фонда для поддержки малого инновационного бизнеса;
- формирование гарантийного фонда для обеспечения доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным ресурсам;
- развитие микрокредитования;
- ежегодное проведение Саратовского Салона изобретений, инноваций и инвестиций, который в последнее время претерпел качественные и количественные изменения по составу участников и направленности.
В 2007 г. состоялось открытие бизнес-инкубатора. Это около 50 оборудованных офисов на 150 рабочих мест для стартующих малых предприятий. Инкубируемые организации получат технически оснащенные офисы, квалифицированную финансовую, юридическую, бухгатерскую поддержку специалистов. Здесь будет проводиться профильное обучение бизнесменов -образовательные лекции и семинары. В рамках подписанного с Правительством области соглашения с министерством экономического развития и торговли РФ было привлечено 8,3 мн. рублей из федерального бюджета. По прогнозам, ежегодно с помощью бизнес-инкубатора будут создаваться до 2530 предприятий реального сектора экономики. В планах на будущее - создание в регионе сети бизнес-инкубаторов, в первую очередь, в таких крупных городах области как Балаково, Балашов, Энгельс.
В 2007 г. в целях развития инновационной составляющей экономики Саратовской области был создан Закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области. Основная задача фонда - долевое финансирование инновационных малых предприятий в научно-технической сфере, расположенных в Саратовской области, с целью их ускоренного роста и развития на региональном, федеральном и международных уровнях. Кроме того, формируется Гарантийный фонд, который будет помогать малым предприятиям, имеющим потенциал развития, но у которых отсутствует залоговая база. Он, так же как и венчурный, складывается из областного и федерального бюджетов на паритетной основе. Его сумма составит 75 мн. рублей. Общий же объем выдаваемых кредитов для малых предприятий будет значительно увеличен за счет банковского мультипликатора.
В области функционирует центр компьютерных технологий в промышленности, которым реализован ряд совместных проектов по внедрению современных информационных технологий с промышленными предприятиями области.
Организовано и функционирует Добровольное некоммерческое объединение Саратовский центр наноиндустрии, объединяющее группу крупных промышленных предприятий, филиалы академических институтов РАН, научные учреждения, предприятия малого и среднего бизнеса, а также Лазерный центр на базе научно-производственного предприятия Инжект.
Главной задачей региональной научно-технической и инновационной политики является создание поноценной региональной инновационной системы. Ее приоритетными направлениями являются ориентация промышленного производства на опережающее развитие высокотехнологичных обрабатывающих производств.
Совершенствование системы управляющих воздействий на неэкономические факторы роста экономики Саратовской области в последние годы привело к ряду позитивных результатов. За период 2005-2008 гг. наблюдася устойчивый рост ВРП области: 2005 и 2006 гг. по 105,6%, 2007 г. - 109,5%, 2008 г. - 108,2%. Прогнозные оценки на 2009 г. показывают, что рост ВРП области дожен составить 102,5%. По итогам 2007-2008 гг. Саратовская область закрепилась в группе регионов с удовлетворительной финансовой устойчивостью . При этом ее финансовая устойчивость, основанная на сопоставлении финансового потенциала и финансового риска, характеризуется положительной динамикой. Это сопровождалось повышением инвестиционного потенциала региона: по рангу потенциала в 2007-2008 гг. Саратовская область заняла 24-е место среди российских регионов (в 2006-2007 гг. - 26-е место). Доля области в общероссийском инвестиционном потенциале составила 1,074%, увеличившись на 0,01% по сравнению с периодом 2006-2007 г. Учитывая мнение ряда экспертов о том, что инвестиционный потенциал стал ведущим фактором инвестиционной привлекательности регионов, можно сделать вывод о том, что, в основном, сложились необходимые предпосыки роста конкурентоспособности Саратовской области в российском экономическом пространстве.
217 См.: Эксперт. № 49. 15-21 декабря 2008 г. С. 96-105.
Заключение
Теория экономического роста как относительно самостоятельное направление экономического анализа возникла в конце 30-х - начале 40-х годов XX в., когда появилась объективная необходимость определения условий равновесного, устойчивого роста объемов производства при поной занятости. Исследование макротенденций экономического роста мировая наука начала гораздо раньше (примерно в конце XIX - начале XX вв.) вместе с изучением промышленных циклов и анализом договременных колебаний экономической активности. Догосрочный экономический рост может включать временное снижение объема выпуска и даже глубокий и продожительный спад производства, однако общее развитие экономики при этом будет характеризоваться увеличением объема выпуска и занятости, а догосрочный тренд будет восходящим. Устойчивый экономический рост (постоянный рост дохода на душу населения) является характеристикой индустриальной стадии общественного развития. Устойчивые темпы экономического роста определяются в качестве одной из важнейших целей макроэкономической политики.
Важнейшей проблемой общей теории экономического роста является обоснование механизма, позволяющего наиболее эффективно использовать все те ресурсы, которыми располагает национальная экономика. В научной теории происходит преодоление технократического подхода к экономическому росту, который не учитывал значимости культуры хозяйствования, огромной роли экологических, демографических и социальных факторов. Интеграция национальных экономик в мирохозяйственные отношения обусловливает рост значимости экзогенных факторов экономического роста
Модели экономического роста, исследуя динамические взаимосвязи, раскрывают его механизм, под которым может пониматься и совместное функционирование таких рынков, как рынки товаров, труда, технологий, инвестиций, информации, инноваций. В качестве основных источников экономического роста неоклассические модели рассматривают рост населения и технический прогресс с накоплением капитала. Общей характерной чертой, объединяющей множество моделей экономического роста, основанных на кейнсианской теоретической традиции, является исследование зависимости между сбережениями и инвестициями. В рамках посткейнсианского направления существуют также модели, где в качестве важнейшего фактора, влияющего на процесс накопления капитала, выступает распределение национального дохода. Выделяют целый класс моделей нулевого роста, лограниченного роста, сбалансированного роста и других, которые исследуют не только экономические, но и социальные, а также экологические факторы хозяйственного роста.
Обобщая результаты эмпирических исследований экономического роста последних лет, можно сделать вывод о том, что число факторов, потенциально влияющих на рост, выходит далеко за рамки неоклассической теории и охватывает области, догое время остававшиеся за пределами интересов экономистов. Эмпирические исследования источников экономического роста, использовавшие стандартные производственные функции, не смогли подтвердить тезис о решающей роли накоплений физического капитала. В связи с этим, в сферу исследования проблем экономического роста постепенно вовлекася более широкий круг не только экономических, но и социально-политических отношений. Соответствующему пересмотру подверглись и определения самих факторов экономического роста.
Влияние ключевых факторов позволяет лишь частично объяснить наблюдаемые темпы роста ВВП. Этим объясняется растущее в последние годы внимание к изучению воздействия прочих показателей, среди которых особое место занимают политические (социально-политическая стабильность, характер политического режима, особенности экономической политики государства и т.д.), системно-экономические (тип экономической системы, открытость экономики и др.) и географические (географическое положение, климатические условия, характер воспроизводства населения и т.п.) факторы. Интерес к ним обусловлен также следующими обстоятельствами. Характер влияния факторов первой и второй групп отражает эффективность проводимой правительством социально-экономической политики, изменения которой, как правило, быстро сказываются на темпах экономического роста. В то же время, влияние третьего набора переменных практически неизменно во времени, поэтому важно понимать, в какой степени характер развития конкретного государства зависит от предопределенных географических показателей.
Таким образом, в современных моделях экономического роста необходимо учитывать влияние не только экономических, но и неэкономических факторов.
С одной стороны, экономические факторы (физический капитал, природные ресурсы, человеческий капитал) соотносятся с традиционными производственными факторами в их неоклассической интерпретации (капитал, земля, труд и предпринимательские способности), а неэкономические факторы роста не относятся к факторам производства в неоклассической теории. С другой стороны, экономические и неэкономические факторы роста трудно рассматривать в отрыве друг от друга, поскольку они как взаимосвязаны. К тому же неэкономические факторы, в свою очередь, отличаются друг от друга в силу их объективного или субъективного характера. На наш взгляд, объективность или субъективность неэкономических факторов также имеют условный характер, так как они зависят от исследуемого временного интервала экономического роста. Т.е., неэкономические факторы роста очень трудно привести к общему знаменателю: они в разной степени воздействуют на экономический рост в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном периодах; они в разной степени взаимосвязаны с экономическими факторами роста; их объективно-субъективная природа (степень зависимости от воли и сознания людей) фактически зависит от временного периода экономического роста.
Многочисленные эмпирические данные не оставляют сомнений, что психологический фактор экономического роста является одним из важнейших не только среди неэкономических факторов, но и во всей системе факторов роста национальной экономики.
Основными методологическими принципами исследования психологического фактора экономического роста являются следующие: а) принцип культурно-исторической обусловленности экономической жизнедеятельности; б) принцип субъектности; в) принцип диалектического единства сознания и поведения экономических субъектов; г) принцип взаимной связи и взаимного влияния экономических и социально-психологических явлений. Большая часть альтернативных концепций экономического роста оценивает характер влияния психологического фактора на экономический рост как первичный.
Психологический фактор является наиболее значимым при определении краткосрочных темпов экономического роста (на краткосрочном временном интервале, как правило, до 3 лет). При исследовании детерминант экономического роста в среднесрочном и догосрочном периодах его значение снижается. Таким образом, в краткосрочном и (в меньшей степени) в среднесрочном периодах психологический фактор роста можно охарактеризовать как экзогенный. Психологический фактор, в свою очередь, зависит от общественного доверия к экономическим и политическим институтам. Следовательно, он может изменяться под влиянием институционально-экономических и институционально-политических факторов в догосрочном периоде. Таким образом, в догосрочном периоде психологический фактор экономического роста можно охарактеризовать как эндогенный.
В основе психологического фактора экономического роста лежат ожидания экономических субъектов. Ожидания имеют фундаментальное значение для экономического поведения, так как они, по своей сути, направлены в будущее. Надежды на будущее являются чрезвычайно важными для всех, кто принимает экономические решения, т.е. для любых экономических агентов.
Ожидания экономических агентов оказывают прямое влияние на предельную склонность к потреблению (MPC) и предельную склонность к сбережениям (MPS) в национальной экономике, а также на принятие инвестиционных решений в негосударственном секторе экономики, от чего, в свою очередь, будут зависеть изменения объемов потребления, сбережений и инвестиций. Очевидно, эти изменения окажут непосредственное влияние на динамику таких агрегированных показателей, как совокупный спрос и совокупное предложение, под влиянием которой изменяются краткосрочные и среднесрочные темпы экономического роста. В то же время, как утверждалось выше, влияние психологического фактора является приоритетным только в краткосрочном периоде. По нашему мнению, влияние психологического фактора на среднесрочные темпы экономического роста в значительной степени обусловлено наличием временных лагов между изменением MPC, MPS, принятием инвестиционных решений, с одной стороны, и изменениями совокупного спроса и совокупного предложения, с другой стороны. При этом необходимо учитывать двойственное влияние макроэкономической политики: 1) на инвестиционную активность государства; 2) на степень экономической неопределенности, которая, в свою очередь, оказывает непосредственное воздействие на ожидания экономических агентов.
Институциональные характеристики оказываются важными детерминантами экономического роста. С точки зрения воздействия на экономический рост, классификацию институтов следует допонить группой собственно политических институтов, которые могут трактоваться достаточно широко и поэтому в какой-то степени пересекаться с вышерассмотренными институциональными группами. Поэтому одной из проблем в исследованиях экономического роста является разграничение институционально-экономического и институционально-политического факторов экономического роста.
Развитие институтов гражданского общества является важным детерминантом накопления социального капитала, который, в свою очередь, позитивно влияет на институциональное развитие, в том числе в финансовом секторе. Институциональные факторы существенны, прежде всего, для объяснения догосрочных темпов экономического роста. Попытки объяснить различия в темпах роста на коротких интервалах с помощью институциональных переменных дают результаты, которые статистически не столь значимы и менее устойчивы. На длительном временном интервале роль институциональных факторов представляется решающей - без улучшения институтов рост оказывается нестабильным, т.е. начавшееся ускорение развития не удается сделать устойчивым.
В условиях формирования новой экономики возрастают требования к качеству институционально-политического фактора экономического роста. Это связано с тем, что в новых условиях изменяется роль отдельных экономических и неэкономических факторов роста национальной экономики, на которые, в свою очередь, активно воздействует институционально-политический фактор. В настоящее время можно так сформулировать причинно-следственную связь факторов и условий устойчивого экономического роста: развитие социального капитала - степень развития гражданского общества - необходимость повышения качества политических и экономических институтов - выход на траекторию устойчивого экономического роста.
Географический фактор экономического роста учитывается с помощью переменных, отражающие физико-географические особенности регионов, а также особенности их экономико-географического положения. Физико-географический фактор оказывает непосредственное воздействие на экономический рост через производительность, накопление труда и капитала, влияя на миграционное поведение людей и размещение инвестиций, и косвенное, - определяя направления торговли и развитие институтов. Воздействие физико-географического фактора сопряжено, с одной стороны, с воздействием экономико-географического фактора, с другой стороны, с влиянием институциональных факторов.
Инновационно-технологический фактор роста современной экономики становится интегральным фактором хозяйствования, элементы которого содержатся в каждом из традиционных факторов производства, служат критерием их зрелости, условием эффективного функционирования и взаимодействия. Инновационно-технологический фактор представляется нам как важная составляющая прироста потенциала факторов труда и капитала.
Для того, чтобы определить и оценить вклад инновационно-технологического фактора в рост национальной экономики, следует не обособлять факторы производства, а синтезировать, интегрировать их и выделять то новое, что возникает в результате взаимовлияния, взаимодопонения таких традиционных производственных факторов как труд и капитал. Инновационно-технологический фактор формируется на принципиально иной технологической основе, характерной для современного этапа развития про-мышленно развитых стран; его главным признаком является интеграция инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации.
Инновационно-технологический фактор экономического роста - это интегральный фактор хозяйствования, а) характеризующийся интеграцией инновационного ресурса и технологических возможностей его реализации; б) влияющий на действие каждого из традиционных факторов производства, являющийся критерием их зрелости, условием эффективного функционирования и взаимодействия; в) являющийся важной составляющей прироста потенциала факторов труда и капитала; г) экзогенно воздействующий на темпы и качество экономического роста. Действие инновационно-технологического фактора проявляется через качественное изменение элементов физического и человеческого капитала.
В целях развития высокотехнологичных секторов экономики и обеспечения прогнозных темпов роста производства Правительством Российской Федерации утверждены и реализуются федеральные целевые программы, направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики (авиационная, ракетно-космическая, радиоэлектронная промышленность, судостроение, а также оборонно-промышленный и атомный энергопромышленный комплекс).
Возможности и характер регулирования элементов системы неэкономических факторов экономического роста на макроуровне определяются следующим: возможности регулирования психологического фактора в высшей степени ограничены, регулирование носит догосрочный косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер; возможности регулирования инновационно-технологического фактора существуют, регулирование носит среднесрочный косвенный (опосредованный институциональными факторами) характер; возможности регулирования институционально-политического фактора существуют, регулирование носит догосрочный прямой характер; возможности регулирования физико-географического практически отсутствуют, эффективность его воздействия можно повышать только посредством совершенствования экономико-географического фактора.
Основными направлениями регулирования являются поддержка малых инновационных предприятий и стимулирование инновационной активности крупных бизнес-структур; формами регулирования малых инновационных предприятий являются гранты на выпонение НИОКР и формирование технологической инфраструктуры; инструментами регулирования являются Федеральные целевые программы.
Приоритетными инструментами косвенного государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста являются: ускоренная и добавочная амортизация элементов основного капитала на инновационных предприятиях, дифференцирование ставок единого социального налога и налога на добавленную стоимость, льготное налогообложение на начальной стадии деятельности инновационных предприятий, упрощение процедуры взимания налогов с малых инновационных предприятий.
Ограниченная возможность управления неэкономическими факторами экономического роста на уровне региона обусловлена разграничением пономочий федеральных и региональных органов государственной власти.
Основным направлением совершенствования институционально-политического фактора регионального экономического роста является активное реформирование системы государственного управления. Главной задачей региональной научно-технической и инновационной политики является создание поноценной региональной инновационной системы. Ее приоритетными направлениями являются ориентация промышленного про изводства на опережающее развитие высокотехнологичных обрабатывающих производств.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ипатов, Павел Леонидович, Санкт-Петербург
1. Книги, монографии, брошюры
2. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002. 228с.
3. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., 2002.
4. Аганина Л.С. Методы реализации государственной инновационной политики // Материалы научной конференции Ломоносовские чтения 2003. М., 2003.
5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.
6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973.
7. Аукуционек С.П., Менш Г. Технологический пат // Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. М.,1985.
8. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М., 2000. 87с.
9. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох. М., 1999.
10. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963.
11. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004. 316 с.
12. Брусов А.Г. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. Чебоксары, 2000. 28с.
13. Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной экономики // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М., 1997.
14. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М., 2004.
15. Всемирный Банк. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. М., 2002.
16. Гаман-Голутвина О.В. Чьи интересы реализует государство // Россия в условиях трансформации. Вып. 25. 2002.
17. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М, 1993.
18. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1989.
19. Гобсон Д. Развитие современного капитализма. М.,Л.,1926.
20. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. М., 1994.
21. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
22. Голиченко О.Г. Программы стратегического партнерства государства и частного бизнеса // Взаимодействие государства и бизнеса в системе инновационного развития российской экономики. М.: ИЭ РАН, 2007.
23. Гуссейнов P.A., Горбачева Ю.В. История экономических учений. Тексты лекций. Новосибирск, 1994.
24. Даль Р. О демократии. М., 2000.
25. Дежина И. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России. Научные труды ИЭПП №91 Р. М.: ИЭПП, 2005.
26. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2007. 184 с.
27. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.
28. Дробышевский С., Луговой О. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005.
29. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006.
30. Закономерности и перспектива развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу / Под ред. Ю.В. Яковца, В.В. Чекмарева. М.-Кострома, 1998.
31. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003.
32. Инновационные процессы: история развития и современная практика./ С.М. Лисовский, А.В.Яковлев, К.В. Лушпинин и др. Саратов: Издат-во ПАГС, 2003.
33. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.
34. Конкурентоспособность российских рыночных и государственных институтов и перспективы ее повышения до 2020 года. М., МЭРТ РФ, 2007.
35. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.
36. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как фактор экономического роста в современной России / Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. Ч. 2. М.: МГУ, ТЕИС, 2003. С. 107-114.
37. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.
38. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода. М., 1981.
39. Луговой О., Дашкеев В., Мазаев И., Фомченко Д., Поляков Е., Хехт А. Анализ факторов роста в регионах. М.: ИЭПП, 2007.
40. Магнус П.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика М.: Дело, 1997.
41. Мау В., Жаворонков С., Яновский К. и др. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах. М.: ИЭПП, 2002.
42. Мау В., Яновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосыки современного экономического роста. М.: ИЭПП, 2007. 133 с.
43. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
44. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2000.
45. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994.
46. Надь А. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994.
47. Наука России в цифрах 2004. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2004.
48. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М., 2007.
49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
50. ООН. Доклад о мировых инвестициях. М., 2004.
51. Отчет о деятельности за 2005 год. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. М.: Фонд содействия, 2006.
52. Отчет о деятельности за 2006 год. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. М.: Фонд содействия, 2007.
53. Оценка эффективности средств федерального бюджета, направляемых на реализацию федеральных целевых программ. Аналитический доклад. М.: БЭА, 2003.
54. Пелих A.C. Экономика предприятия (фирмы). М.: ИКЦ Март, Ростов н/Д: Издательский центр Март. 2004. 512 с.
55. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М, 1999.
56. Перминов С.Б. Информационные технологии как фактор экономического роста. М.: Наука, 2007. 196с.
57. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М.: Экономика, 1998.
58. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985.
59. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.
60. Потерович В.М. Политическая культура и трансформационный спад. М., 2002.
61. Пономарев А.К., Гончар K.P. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. Препринт WP5/2002/06. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
62. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию РФ. 16 мая 2003 года // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006.
63. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов. М.: Минэкономразвития РФ, 2008.
64. Прогнозирование догосрочных перспектив пространственного развития России, формирование крупных агломераций. Новосибирск, 2007.
65. Программа социально-экономического развития Саратовской области на 2009-2011 годы. Саратов, 2008.
66. Психология. Учебник для экономических вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. СПб., 2000.
67. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., РОССПЭН, 1999.
68. Развитие моделей догосрочного прогноза развития российской экономики / под ред. Д.Р. Белоусова. М., 2007.
69. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29). М.: ИЭПП, 2008. 657 с.
70. Русановский В.А. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов, 1997.
71. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Изд-во Дело, 1996.
72. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М., 2001.-261с.
73. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: 1968.
74. Силин А.Н. Собственность, рынок и качество экономического роста. Екатеринбург, 2000. 162с.
75. Словарь современной экономической теории / Пер.с англ. М.: Инфра,1997.
76. Современная сравнительная политология. М., 1997.
77. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.
78. Социально-экономическое положение России в 2006 году. М., 2007.
79. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.,1995.
80. Столерю JI. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.
81. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абакина. М., 2004.
82. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие М.: Издательско-Консатинговая компания ДеКА, 2005. - 378с.
83. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике). М.: ИЭ РАН, 2001.
84. Сценарное развитие российской экономики в догосрочной перспективе / под ред. C.B. Смирнова. М., 2007.
85. Трауни Э. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
86. Улюкаев А. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М., 1997.
87. Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003. 389 с.
88. Фальцман B.K. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС, 1999.
89. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Клас-сика-ХХ1, 2005.
90. Фридман М. Взаимосвязь между политической и экономической свободами // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990.
91. Цухло С. Российский бюлетень конъюнктурных опросов. М.: ИЭПП, декабрь 2003 г.
92. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М., 1982.
93. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
94. Шейман Д., Щедровицкий П. Институциональные механизмы пространственного развития / Формула развития. Сборник статей: 1987-2005. М.: Архитектура-С, 2005.
95. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
96. Экономический рост // Рыночная экономика. В Зт. Т.1. Теория рыночной экономики. М.: СОМИНТЭК, 1992.
97. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ: Отчет о Третьей ежегод. конф. РПЭИ, Москва, 11 дек. 1999 г. М., 2000. 48с.
98. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000.
99. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003.
100. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth, Ch 06 Handbook of Economic Growth, 2005.
101. Ackley G. Macroeconomic Theory. N.Y., 1961.
102. Advancing socio-economics: an institutionalist perspective. R.Hollingsworth, K.Miller (eds), Lanham, 2002 450 p.
103. Alesina A. Macroeconomics and Politics // NBER. Macroeconomics Annual. Cambridge: MIT Press, 1988.
104. Alien R.G.D. Macroeconomic Theory. A Mathematical Treatment. London, 1968.
105. Auty R. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. London: Routledge, 1993.
106. Barrere A. La crise n'est pas ce que Ton crolt. P. Economica, 1981. -VIII, 308 p.
107. Barro R. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study, Lionel Robbins Memorial Lectures, MIT Press, 1997.
108. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. McGraw Hill, 1995.
109. Barth J., Bradley M. The Impact of Government Spending on Economic Activity / National Chamber Foundation and George Washington University, Department of Economics, 1987.
110. Baumont C., Ertur C., Le Gallo J. The European Regional Convergence Process, 1980-1995: Do Spatial Regimes and Spatial Dependence Matter? 2002.
111. Boskin M.J., Lau L.J. Contributions of R & Development to Economic Growth // Technology, R&D, and the Economy / B.L. Smith, C.E. Barfield, eds. Washington, D.C.: The Blockings Institution and American Enterprise Institute, 1996.
112. Brooks H. Research universities and the social contract for science. In: Bramscomb, L., Ed. , Empowering Technology.MIT Press, Cambridge, 1994. PP. 202-234.
113. Business and work in the information society: new technologies and applications. Amsterdam, 1999 942 p.
114. Clark C. National Income and Outlay. London: Macmillan, 1973.
115. Collier P. Managing Commodity Booms: Lessons of International Experience. Centre for the Study of African Economies, Oxford University, 2007.
116. Collier P., Gunning J.W. Policy Towards Commodity Shocks in Developing Countries, IMF Working Paper 1996-84, IMF, Washington DC, 1996.
117. Collier P., Hoeffler A. Testing the Neocon Agenda: Resource Rents, Democracy and Growth. Centre for the Study of African Economies, Oxford University, 2006.
118. Cooter R.D. The strategic Constitution. Princeton University Press, NJ, 2000.
119. Denison E. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1985.
120. Denison E.F. The sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before us, Committee for Economic Development. New York, 1962.
121. Denison E.F. Why growth rates differ: post-war experience in nine western countries, Brooking institutions. Washington, 1967.
122. Domar E. Essays on the Theory of Economic Growth. New York, 1957.
123. Easterly W. The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics. The MIT Press, 2002.
124. Easterly W., Ritzan J., Woolcock M. Social Cohesion, Institutions, and Growth. Working Papers 94. Center for Global Development, 2006.
125. Gallup J., Gaviria A., Lora E. Is Geography Destiny? Lessons from Latin America. Stanford: Stanford University Press, 2003.
126. Goals of development. UNESCO. Paris, 1988.
127. Greene W. Econometric Analysis. 5-th ed. Prentice-Hall. 2003.
128. Hansen A. Monetary Theory and Fiscal Policy. N.Y., 1949
129. Iaffe A, Lerner I. Innovation and its discontents: how our broken patent system is endangering innovation and progress and what to do about it. Princeton, NJ, 2004, 236 p.
130. Inglehart R., Welztel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: the human development sequence. NY: Cambridge University Press, 2005.
131. Innovation, competence building and social cohesion in Europe: towards a learning society. P.Concencao, M.Heitor, B.Lundwall. Cheltenham, UK, 2003 -335 p.
132. Innovation in technology, industries and institutions: studies in Schumpete-rian perspectives. Y.Shionoya, M.Perlman (eds). Ann Arbor, Mich, 1994 -3371. P
133. Innovation policies in Europe and the US: the new agenda. B.Biegelbauer, S.Borras (eds). Aldershot, UK, 2003 325 p.
134. Innovation systems in a global content: the North-American experience. Montreal, 1998 303 p.
135. Jones E. The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. Cambridge, 1981.
136. Kabn H., Brown W., Martel A. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.-Y.,1971.
137. Klein L. The Keynesian Revolution. London, 1961.
138. Kuznets S. Toward a Theory of Economic Growth. New York: W.W.Norton, 1968.
139. Landes D. The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. London: Cambridge University Press, 1969.
140. Maddison A. Phases of Capitalist Development. Oxford and New York: Oxford University Press, 1982.
141. Maltus T. First Essay on Population 1798. London: Macmillan, 1966.
142. Murrell P., ed. Assessing the value of law in the transition countries. Michigan University Press, 2001.
143. Myrdal G. Monetary Equilibrium. London, 1939.
144. North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
145. OECD Economic Surveys: Russian Federation. Paris, 2004, September.
146. Olson M. Power and Prosperity. New York. 2000.
147. Pelikan J. The Idea of the University: A Re-examination. Yale University Press, New Haven, 1992.
148. Rodrik D., (ed.). In Search of Prosperity: Analytical Narratives on Economic Growth. Princeton University Press, 2003.
149. Romer D. Advanced Macroeconomics. McGraw-Hill, 1996. P. 129-137.
150. Scott A.J. Regions and The World Economy: The Coming Shape of Global Production, Competition, and Political Order. 1998.
151. UNCTAD. World Investment Prospects Survey 2007-2009, UN, New York and Geneva, 2007.
152. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. New York: Scribners,1958.
153. Wu W., Davis O.A. The two freedoms, economic growth and development: An empirical study // Public Choice 100: 39-64, Kluwer Academic Publishers, 1999.
154. Публикации в периодических изданиях
155. Абакин JI. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. 2001. № 12. С. 3-10.
156. Акаев А. Россия на пути к управлению экономическим ростом // Экономическая политика. 2006. № 4. С. 148-165.
157. Акаев А.А. Модель сбалансированного экономического роста для устойчивого сокращения бедности // Экономика и математические методы. 2006. Т.42, № 4. С. 33-39.
158. Актуальные проблемы совершенствования разграничения компетенции // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 32 (284).
159. Арцер T.B. Бизнес и власть: социальное налоговое льготирование // Проблемы современной экономики. 2007. № 4(24).
160. Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. 2005. № 5.
161. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. 2002. № 3.
162. Базылев Н.И., Грибанова H.JI. Новая экономика, ее движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. № 1(17).
163. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. 2001. № 10.
164. Балацкий Е. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003. №11. С.53-76.
165. Балацкий Е., Гусев А. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы догосрочного экономического роста // Общество и экономика. 2003. № 3. С. 80-101.
166. Баранов А.О., Павлов В.Н. Прогноз возможностей государственного финансирования инвестиций для обеспечения высокого экономического роста в России // ЭКО. 2004. № 9. С.98-108.
167. Бековский А.Н., Абрамов В.В. Институциональное управление потребительским рынком Москвы // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №6.
168. Белова И.В. Влияние факторов экономического роста на показатели среднесрочного бюджета // ЭКО. 2008. № 3. С.106-116.
169. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С.27-45.
170. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование институциональной структуры // Полис. 2003. №1.
171. Бляхман JI.C. Инновационная система как институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2005. №3/4(15/16).
172. Богомолов О. нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики. 2007. №11.
173. Борисова З.Н. Эффективность инвестирования в инновации и факторы конкурентоспособности экономики современной России // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).
174. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. №1.
175. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. 2006. № 2.
176. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Экономический рост и вектор развития современной России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. № 2. С. 86-107.
177. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004. № 10. С.57-69.
178. Георгиев P.M. Об основных противоречиях глобального информационного общества // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4(15/16).
179. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 4. С. 459-486.
180. Глазьев С. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 6. С.8-18.
181. Голиченко О.Г. Микро- и макроэкономическое моделирование воздействий эндогенного научно-технического прогресса на экономический рост // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 2.
182. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.44-58.
183. Гореглядов В. От экономики сырьевой к инновационной // Человек и труд. 2006. №1.
184. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности // Инновации. 2005. № 4.
185. Дежина И., Сатыков Б. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса // Проблемы прогнозирования 2005, № 2.
186. Дементьев В. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. № 2.
187. Доббин Ф. Политическая культура и индустриальная рациональность // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1.
188. Дружинин П.В. Расчет параметров народнохозяйственного и региональных агрегированных производственных функций // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26. Вып.5.
189. Дубенецкий Я.Н. Экономический рост и инвестиции: новые возможности и проблемы // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5. С.3-8.
190. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.85-96.
191. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С.20-37.
192. Жаворонков С. Политические и правовые предпосыки экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11.
193. Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8. С.8-13.
194. Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2007. № 3.
195. Киршин И.А. Отраслевые темпы постиндустриализации российской экономики // Проблемы современной экономики. 2007. № 4(24).
196. Киршин И.А. Эволюция методологических парадигм теории экономического роста // Журнал Экономической Теории. 2007. № 4.
197. Клейнер Г.Б. Взаимосвязи между средней и предельной отдачей факторов производственной функции // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 1.
198. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общество и экономика. 2005. № 3.
199. Клейнер Г. Системные источники экономического роста (о книге Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых Экономический рост: либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2006. № 12.
200. Клименко A.B., Суворинов A.B. Механизмы реализации инновационной политики государства // Инновации. 2005. № 3.
201. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 35-50.
202. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность. 2004. № 4.
203. Крайнов С.Н. Инновационная политика государства как фактор обеспечения конкурентоспособности России // Проблемы современной экономики. 2007. № 1(21).
204. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С.256-263.
205. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 1. С.66-81.
206. Кудрин А. Как ускорить экономический рост в России? // Экономическая политика. 2006. № 2. С. 15-23.
207. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. №5.
208. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Технология экономического роста // ЭКО. 2003. № 10. С.3-12.
209. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. № 1. С.3-14.
210. Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. № 10. С. 13-20.
211. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. №6.
212. Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. № 7.
213. Ловел Д.У. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et Contra. 2002. № 3.
214. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № i.e. 17-27.
215. Львов Д.С. Экономический рост и качество жизни // Экономика и управление. 2004. № 2.
216. Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Механизм стабильного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. С.52-58.
217. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. № 5.
218. Матвиенко С.В. Сущность и структура инновационной системы // Проблемы современной экономики. 2005. № 3(15).
219. May В. Логика российской модернизации. Газета RU, 2005.
220. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1. С.30-35.
221. May В.А. Конституционно-правовые преобразования и экономические реформы // Общественные науки и современность. 1999. № 5.
222. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2.
223. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. №11.
224. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2006. № 5.
225. Михайлов A.M. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений // Экономические науки. 2003. № 5.
226. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ, 2000. № 1.
227. Нагайчук А.Ф. Институциональные основы реализации социально-экономических интересов в политике // Проблемы современной экономики. 2005. №3/4(15/16).
228. Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. С.26-33.
229. Назарова Е.А. Многоукладность экономики и технико-инновационный потенциал экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).
230. Немцев В.В. Роль регионов в переходе к инновационной модели развития экономики // Проблемы современной экономики. 2007. № 1(21).
231. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. 2008. №2. С. 15-20.
232. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С.136-157.
233. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России // Мир России. 2001. №3.
234. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании линститутов развития и стимулировании инновационного экономического роста//Вопросы экономики. 2004. № 10. С.32-54.
235. Паникарова C.B. Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения регионального паритета или фактор углубления межрегионального неравенства // Проблемы современной экономики. 2007. № 4(24).
236. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. К вопросу об экономико-математической модели управления, учитывающей фактор неопределенности // Экономико-математические методы. 1978. № 3.
237. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // // Вопросы экономики. 2003. № 5.
238. Пономарев В. Источники и факторы ускорения темпов экономического роста // Власть. 2004. № 4. С.56-60.
239. Попов В., Потерович В. Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность. 2007. № 2.
240. Попов Е.В., Власов М.В. Институциональный анализ развития экономики знаний // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).
241. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста // Экономика и математические методы. 2002. Т.38, № 4. С.3-11.
242. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С.53-70.
243. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11.
244. Райская H.H., Сергиенко Я.В., Френкель A.A. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. № 2. С. 11-14.
245. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль. 2005. № 7.
246. Розмаинский И.В., Скоробогатов A.C. Инвестиционная близорукость как институциональный ограничитель экономического роста в постсоветской России // Экономическая наука современной России. 2006. № 4. С.7-21.
247. Семенова Т.Ю. Инновационные программы и проекты в системе регионального развития // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).
248. Семыкина Т.В. Основные направления совершенствования политической системы России // Власть. 2005. № 1.
249. Скоблякова И.В. Социальная сфера как институциональный капитал инновационной экономики // Проблемы современной экономики. 2006. № 3 (19).
250. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики. 2008. № 5.
251. Тараканов Г. Детерминанты экономического роста и уровень развития страны // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 9. С.51-58.
252. Тараканов Г.И. Особенности влиянии политических и географических факторов на экономический рост // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24).
253. Традиционные и современные функции государства // ЭКО 2005. № 8.
254. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 15-26.
255. Факторы экономического роста в России: Семинар в Отделении экономики РАН // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С.122-124.
256. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2004. Т. 2. № 4.
257. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 1.
258. Фридман Л. и др. Государственные расходы и экономический рост: (Мировой опыт и опыт России) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 14-25.
259. Хадиулина Ю.В. Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2006. № 3(19).
260. Хан В. Закономерности экономического роста // Экономист. 2007. № 5. С.57-61.
261. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. С.22-43.
262. Цветков В. Необходимый рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. № 6. С.27-37.
263. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии // Вопросы экономики. 2004. № 11.
264. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 100-117.
265. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. №11. С.92-110.
266. Шакуров И.Г. Институциональная концепция соотношения рыночного и государственного регулирования экономики // Проблемы современной экономики. 2006. № 1 (17).
267. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Политические исследования. 1997. № 6.
268. Шевченко И.В. Система факторов экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. 2005. № 12.
269. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Факторы экономического роста в России // Финансы и кредит, 2003. №7(121).
270. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Александров А.В. Предпосыки экономического роста в современной российской экономике // Финансы и кредит, 2004. № 9 (147).
271. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Инновации. 2005. № 2.
272. Шорохов В.П., Морозова Н.Н. Богатые и бедные: концептуальная дилемма // ЭКО. 2003. № 7.
273. Яковлев А. Интелектуальный потенциал и экономический рост // Свободная мысль. 2004. № 10. С.82-90.
274. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. № 5. С.4-25.
275. Agell J., Lindh Т., Ohlsson Н. Growth and the Public Sector: A Critical Review Essay // European Journal of Political Economy. 1997. V.13. P. 33-52.
276. Aghion P. and Howitt P. A Model of Growth Through Creative Destruction // Econometrica. 1992. Vol. 60.
277. Alesina A. Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters // The American Economic Review. 1988, Sept. Vol. 78, № 4
278. Barro R. Democracy and Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4909.
279. Barro R. Determinants of Economic Growth: a Cross-Country Empirical Study // NBER Working Paper № 5698. Washington, 1996.
280. Barro R. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly journal of economics. 1991.
281. Barro R., McCleary R. Religion and Economic Growth // NBER Working Papers. 2003. № 9682.
282. Barro R., McCleary R. Religion and economic Growth across countraes // American Sociological review. 2003.
283. Barth J., Bradley M. The Impact of Government Spending on Economic Activity / National Chamber Foundation and George Washington University, Department of Economics, 1987.
284. Ben-David D., Loewy M. Free Trade, Growth and Convergence // NBER Working Papers. 1997. № 6095;
285. Berkowitz D., DeJong D. Policy reform and growth in post-soviet Russia // European Economic Review. 2003. № 47. P. 337-352.
286. Besley T., Stephen C. Centralized versus decentralized provision of local public goods; a political economy approach // Journal of Public Economics. 2003. №87. P. 2611-2637.
287. Blanchard O., Shleifer A. Federalism With and Without Political Centralization: China versus Russia // NBER Working Papers. 2000. № 7616.
288. Bruton N. Innovation and Equilibrium Growth // The Economic Journal. 1956. №263.
289. Bunce V. The Political Economy of Postsocialism // Slavic Review. 1999 (Winter).
290. Chuang Y. Learning by Doing, the Technology Gap and Growth // International Economic Review. 1998. V. 39. № 3. P. 697-721.
291. Cosse S. The Energy Sector Reform and Macroeconomic Adjustment in a Transition Economy: The Case of Romania // IMF Policy Discussion Paper. 2003. № 2.
292. David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. 1985. V.75.№2.
293. Desai R.M., Freinkman L., Goldberg I. Fiscal Federalism in Rentier Regions: Evidence from Russia. // Journal of Comparative Economics. 2005. December. № 33. P. 814-834.
294. Doppelhofer G., Miller R., Sala-i-Martin X. Determinants of Long-Term Growth: a Bayesian Averaging of Classical Estimates (Bace) Approach // NBER Working Papers. 2000. № 7750.
295. Easterly W., Levine R. Africa's Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions // Quarterly Journal of Economics. 1997. V. 112. № 4. P. 1203-1250.
296. Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation // Journal of Monetary Economics. 1993. V. 32. № 3. P.417-458;
297. Edison H., Levine R., Ricci L., Slok T. International Financial Integration and Economic Growth // IMF Working paper. 2002. № 145.
298. Engerman S. L., Sokoloff K.L. Factor Endowments, Inequality, and Paths of Development among New World Economies // NBER Working Paper, 9259. 2002.
299. Feng Y. Democracy, Political Stability and Economic Growth // British Journal of Political Science. 1997. V. 27. № 3. P. 391-418.
300. Fisher S., Sahay R., Vegh C. Economies in Transition: the Beginnings of Growth // The American Economic Review. 1996. V. 86. № 2. P. 229-233;
301. Fisher S., Sahay R., Vegh C. Stabilization and Growth in Transition Economies: the Early Experience // Journal of Economic Perspectives. 1996. V. 10. № 2. P. 45-66.
302. Gallup J., Sachs J., Mellinger A. Geography and Economic Development // NBER Working Papers. 1998. № 6849;
303. Galor O., Moav O. Natural Selection and the Origin of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117, Issue 4.
304. Grier K., Tullock G. An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, 1950-1980 // California Inst. Tech, working paper, December 1987.
305. Griliches Z. Productivity Puzzles and R&D: Another Nonexplanation I I Journal of Economic Perspectives, Fall 1988.
306. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V. CXIV. P. 83-116.
307. Hall R, Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V. CXIV. P. 83-116.
308. Hausmann R. "Prisoners of Geography" // Foreign Policy, № 122 (Jan/Feb 2001).
309. Hausmann R., Pritchett L., Rodrik D. Growth Accelerations // Journal of Economic Growth. December 2005. № 10(4). P. 303-329.
310. Havrylyshyn O., McGettigan D. Privatization in Transition Countries: Lessons of the First Decade // IMF Economic Issues. 1999. № 18.
311. Hulten C. Infrastructure capital and economic growth: how well you use it may be more important than how much you have // NBER working paper №5847. 1996.
312. Jin H., Qian Y., Weingast B. Regional Decentralization and Fiscal Incentives: federalism, Chinese style // Journal of Public Economics, 2000.
313. Jones E. The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. Cambridge, 1981;
314. Jones B., Olken B. The Anatomy of Start-Stop Growth // NBER Working Papers. 2005. № 11528.
315. Jorgenson D. W., Griliches Z. The Explanation of Productivity Change // The Review of Economic Studies. 1967. Vol. 34, No. 3: pp. 249-283.
316. Kaufmann D., Kraay A. Governance Indicators: Where Are We, Where Should We Be Going? World Bank. Policy Research Working Paper No. 4370. 2007.
317. Kormendi R., Meguire P. Macroeconomic Determinants of Growth: A Cross-Country Evidence // Journal of Monetary Economics. 1985. V. 16. P. 141-163.
318. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. Vol. 64. P. 291-303.
319. Kuiper M., van Tongeren F. Growing Together or Growing Apart? A Village Level Study of the Impact of the Doha Round on Rural China // World Bank Policy Research Working Paper. 2005. № 3696;
320. Landau D. Government Expenditure and Economic Growth: A CrossCountry Study // Southern Economic Journal. 1983. V. 49. P. 783-792.
321. Leblang D. Political Democracy and Economic Growth: Pooled Cross-Sectional and Time-Series Evidence // British Journal of Political Science. 1997. V. 27. №3. P. 453-466;
322. Levine R., Renelt D. A Sensivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions // American Economic Review. V. 82. № 4. P. 942-963;
323. Lopez-Cordova J., Meissner C. The Globalization of Trade and Democracy, 1870-2000 // NBER Working Papers. 2005. № 11117.
324. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development // Journal of Monetary Economics, 1988. Vol. 22, P. 3-42
325. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. V. 110. № 3. P. 681-712.
326. Nordhaus W. Alternative Approaches to the Political Business Cycle // Brookings Papers on Economic Activity. 1989. № 2.
327. Ortiz C. Learning-by-Doing, Government Spending and Economic Growth: a Model a la Matsuyama-Barro // Universidad Del Valle Working Paper. 2003. №68.
328. Putnam R., Helliwell J. Economic growth and social capital in Italy // Eastern Economic Journal, Summer 1995.
329. Ramey G., Ramey V. Cross-Country Evidence on the Link Between Volatility and Growth // American Economic Review. 1995. V. 85. № 5. P. 1138Ч 1151.
330. Rauch J. Balanced and Unbalanced Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4659;
331. Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: a Sceptic's Guide to the Cross-National Evidence // NBER Working Papers. 1999. № 7081.
332. Rossi-Hansberg E., Wright M. Urban Structure and Growth // NBER Working Papers. 2005. № 11262.
333. Roubini N., Sala-I-Martin X. Financial Development. The Trade Regime, and Economic Growth // NBER Working Papers. 1991. № 3876;
334. Sachs J. Tropical Underdevelopment // NBER Working Papers. 2001. № 8119.
335. Sala-i-Martin X. I Just Ran Two Million Regressions // American Economic Review. 1997. № 87. P. 178-183.
336. Shiells C. FDI and the Investment Climate in the CIS Countries // IMF Policy Discussion Paper. 2003. № 5;
337. Shleifer A., Treisman D. A Normal Country // NBER Working Papers. 2003. № 10057.
338. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70.
339. Solow R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics, August 1957.
340. Tanzi V., Davoodi H. Roads to Nowhere: How Corruption in Public Investment Hurts Growth // IMF Economic Issues. 1998. № 12;
341. Ventura J. Growth and Interdependence // Quarterly Journal of Economics. 1997. V. 112. № l.P. 57-84;
342. Viale R., Campodall'Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relations: Suggestion from European regions // Science and public policy. Guildford. 2002. Vol. 29, № 3, p. 154-168.
343. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // The Journal of Economic Literature. 2000. Vol. XXXVIII. № 3.
344. Zebregs H. Intraregional Trade in Emerging Asia // IMF Policy Discussion Paper. 2004. № 1.
345. Zhuravskaya E. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Journal of Public Economics. 2000. № 76. P. 337-368.
Похожие диссертации
- Система факторов экономического роста национальной экономики
- Вовлечение национальной экономики в процессы экономической глобализации
- Воздействие глобализации на развитие государственного сектора национальной экономики
- Становление государственного сектора национальной экономики Таджикистана
- Инновационно-инвестиционная активность субъектов национальной экономики как фактор экономического роста в условиях международной интеграции