Научно-методические проблемы повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Целин, Владимир Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Научно-методические проблемы повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий"
На правах рукописи
ЦЕЛИН ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТНОГО СТАТУСА ХЛЕБОПЕКАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена в Московском государственном университете технологий и управления (МГУТУ)
Научный руководитель:
доктор экономических наук Минаева Е.В. Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Забелин П.В.
кандидат экономических наук Фабрикант Б.А.
Ведущая организация: Международный институт рынка, г. Самара
час на заседании
Защита состоится л 2- (^(д)^2004 г. в {
диссертационного совета Д 212.122.01 Московского государственного университета технологий и управления по адресу: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 73, диссертационный зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУТУ.
Ученый секретарь диссертационного совета, к. э. н.
Маслюкова Е.А.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России обострило борьбу предприятий за платежеспособный спрос населения, привело к значительному расширению ассортимента хлеба и хлебобулочных изделии с различными конкурентными отличиями. В связи с этим повысились требования к качеству продукции, точности реагирования на изменение спроса и эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
Вместе с тем, начиная с 1992 года, средняя загрузка производственных мощностей большинства крупных хлебопекарных предприятий в стране не превышает 50%. При незначительном изменении уровня среднедушевого потребления хлеба и хлебобулочных изделий это указывает на кризисное состояние отрасли и обострение рыночной борьбы со стороны меких производителей. Внедрение в хозяйственную практику методов добросовестной конкуренции, исключение теневого оборота, достижение высокой конкурентоспособности продукции и конкурентного статуса предприятий можно считать приоритетным вектором экономического развития отрасли. Отличительной особенностью рынка хлеба и хлебобулочных изделий является его региональная замкнутость, в условиях которой развитие конкуренции обусловлено действием ряда специфических территориальных, экономических, административных, социальных и других факторов. Доминирование крупных хлебопекарных предприятий в городах, процессы интеграции и монополизации отраслей АПК в регионах, появление огромного числа малых предприятий способствуют обострению конкуренции среди хлебопекарных предприятий.
В этих условиях, кроме задач оперативного характера, предприятия вынуждены решать вопросы обеспечения стратегических конкурентных преимуществ, создающих предпосыки экономического роста в догосрочной перспективе, на основе глубокого анализа быстро меняющихся факторов рыночной среды, новейших достижений науки, техники и технологий, поиска эффективных
методов менеджмента и форм взаимодействия с покупателями и конкурентами.
I сии НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Однако, как показывает анализ, многие из перечисленных научных аспектов решаются медленными темпами в связи с отсутствием современных научно-методических подходов к управлению уровнем конкурентоспособности предприятий. Этим обосновывается актуальность выбранной темы исследования.
Состояние изученности темы. Проблемам обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий посвящено множество работ зарубежных ученых среди них можно выделить работы М.Э. Портера, Ж.Ж.Лам Бена, П.Дойля, П. Самуэльсона, К.Р. Макконнела и С.Л.Брю, Д.К. Шанка и В.И. Говиндараджана, Г. Минцберга, Г.П. Хамела и К.К. Прахалада и др. В работах этих и других авторов анализируется опыт зарубежных стран, где развитию конкурентных отношений присущ эволюционный характер.
Теоретическим и практическим вопросам развития конкурентных отношений в российской экономике посвящены работы Г.Л. Азоева, Г.Л. Багиева, Ш.Ш. Магомедова, В.В. Кеворкова, Е.П. Голубкова, Р.А. Фатхутдинова, И.М. Лифица, В.Н. Фомина, К.В. Щиборща, Х.А. Фасхиева и других авторов. Особенности формирования конкурентных продовольственных рынков в России, рассматриваются С.Г. Светуньковым, А.А. Литвиновым, И.П. Чепурным и др.
Проблемам научно-методического сопровождения конкурентного развития отраслей пищевой промышленности в рыночных условиях посвящены работы Т.Ф. Рябовой, О К. Филатова, А.И. Хорева, Е.В. Минаевой, А.Д. Кудели, Е.И. Маргулиса, В.Г.Воронина, М.Д. Магомедова, Н.С.Тульской, АН. Жигалова, К.Л. Быстрова, С.С. Маточкина, А.П. Косована, И.П. Богомоловой и других авторов.
Анализ трудов этих ученых свидетельствует о том, что методология определения конкурентных отличий, обеспечивающих хлебопекарным предприятиям достижение поставленных стратегических целей, непрерывно совершенствуется. Вместе с тем, имеется круг нерешенных научно-прикладных проблем, к которым можно отнести: выбор показателей для определения конкурентных преимуществ, определение, комплексного показателя конкурентоспособности
для определения места предприятия в общем потенциале отрасли, выявление резервов эффективности, разработку научно-методических основ повышения его конкурентного статуса, учитывающего воздействие на структуру рынка нескольких конкурирующих предприятий. Кроме этого, в условиях существенного расширения торговой сети допонительно требуется решение научно-методических проблем, связанных с эффективной организацией доставки продукции потребителям. Учитывая, что эти и ряд других задач разработаны пока не достаточно, можно предположить наличие определенной сферы научных исследований, которая требует специального изучения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование и научно-методическое обеспечение направлений повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий на основе использования имеющихся резервов и возможностей.
Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:
- на основе теоретических исследований изучить особенности конкурентных отношений между экономическими субъектами рынка хлеба и хлебобулочных изделий, возникающих в процессе товарообменных операций, а также факторы, критерии и методы оценки конкурентоспособности;
- провести анализ конкурентных отличий хлебопекарных предприятий и оценить степень их влияния на конкурентный статус;
- изучить механизм формирования структуры рынка под воздействием конкурентных преимуществ хлебопекарных предприятий, действующих в идентичных условиях внешней среды;
- исследовать особенности функционирования сбытовой подсистемы хлебопекарного предприятия и взаимодействия с торговыми посредниками;
- разработать научно-методические положения по определению конкурентного статуса хлебопекарных предприятий;
- обосновать перспективные направления развития конкурентных преимуществ предприятий хлебопечения.
Объектом исследования выбран рынок хлеба и хлебобулочных изделий и группа хлебопекарных предприятий г. Самары, обеспечивающих свыше 80% потребительского спроса.
Предметом исследования явилась экономическая и производственно-коммерческая деятельность, а также условия формирования конкурентной среды, конкурентные отличия и взаимодействие хлебопекарных предприятий между собой и другими участниками рыночной сферы.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам обеспечения конкурентоспособности, качества продукции и способов их оценки, осуществления маркетинговых исследований рыночной среды, законодательные акты, нормативно-правовые и научно-методические разработки, относящиеся к проблемам функционирования и развития хлебопекарных предприятий в рыночной экономике.
Информационную основу диссертации составили материалы Госкомстата Самарской области, данные статистической отчетности предприятий, аналитические материалы маркетинговых исследований рынка, а также сведения, полученные автором непосредственно в ходе выпонения работы.
В процессе проведения исследования использованы методы статистического компонентного анализа, экспертного оценивания, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, теории принятия решений, экономико-математического моделирования, теории массового обслуживания и другие.
Обоснованность и достоверность научных положений подтверждается анализом значительного объема статистической отчетности, обеспечивается изучением опыта передовых предприятий, результатами исследования, выпоненного автором, и внедрением ряда положений в практическую деятельность.
Научная новизна исследования, основные положения которой выносятся на защиту, заключается в следующих полученных результатах:
1. Разработана классификация факторов конкурентоспособности предприятий хлебопечения и выделены основные конкурентные отличия, определяющие перспективы их развития.
2. Обоснована экономико-математическая модель взаимоотношений хлебопекарных предприятий, отражающая динамичный характер влияния совокупности их конкурентных отличий на структуру рынка.
3.Выявлены тенденции концентрации рыночных долей крупных предприятий г. Самары, свидетельствующие о росте их конкурентных преимуществ.
4. Разработана методика выделения и оценки комплексных показателей качества произюдственно-сбытовых систем предприятий путем редуцирования совокупности показателей их финансово-хозяйственной деятельности с помощью методов многомерного статистического анализа.
5. Разработана методика оценки конкурентного статуса хлебопекарных предприятий и коэффициентов значимости основных критериев.
Практическая значимость работы и апробация результатов исследования. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, направлены на развитие конкурентоспособной экономики и применимы для хлебопекарных предприятий, действующих в идентичных условиях рыночной среды в других регионах страны. Материалы диссертации были апробированы на хлебозаводах города Самары, что подтверждается соответствующими актами.
Основными научными положениями, имеющими практическую ценность, являются:
- методика определения вероятностных параметров транспортной подсистемы хлебопекарного предприятия и схема организации приоритетной доставки продукции по результатам функционально-стоимостного анализа деятельности торговых посредников;
- методика комплексной оценки эффективности деятельности конкурирующих хлебопекарных предприятий методом модифицированного целевого программирования;
- перспективные направления повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий и улучшения качества продукции, ориентированные на реализацию социально-экономических факторов внешней среды и расширение ниши рынка хлеба и хлебобулочных изделий.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Самарского филиала Московского государственного университета технологий и управления, факультета Экономики и управления Самарского аэрокосмического университета при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине Производственная логистика.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены автором и получили одобрение на: Всероссийских научно-практических конференциях Привожского Дома знаний (г. Пенза) в 2002, 2003 гг.; Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика в Самарской государственной экономической академии в 2002 г.; IX Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности в 2003 г. в МГУТУ; Всероссийской научной конференции Экономическая наука в высшей школе XXI века в Самарском филиале Университета Российской академии образования в 2003, 2004 гг. и др. Наиболее важные научные результаты исследования были доложены и обсуждены на научно-теоретических семинарах кафедры Экономики и предпринимательства МГУТУ в 2003 и 2004 г.
Основное содержание диссертационной работы изложено в 10 публикациях общим объемом 5,1 печатных листа, в т.ч. авт. вкл. 4,6 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа написана на 159 страницах, она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (193 источника) и четырех приложений. Работа илюстрирована 22 рисунками и содержит 30 таблиц.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе Теоретические аспекты формирования конкурентного статуса предприятий осуществлено изучение терминологического аппарата понятий конкуренция и конкурентоспособность, разработана классификация основных факторов, способствующих повышению конкурентного статуса предприятий, проведена систематизация существующих методов оценки конкурентоспособности и конкурентной среды.
Как показало изучение, рыночная конкуренция, являясь многоаспектным понятием, имеет огромное многообразие специфических особенностей проявления, которые отмечаются современными исследователями. В публикациях, посвященных исследованию феномена конкуренции в экономике, выделяются три основных подхода к её определению: конкуренция как состязательность на рынке; конкуренция как элемент рыночного механизма, позволяющий уравновесить спрос и предложение; конкуренция как критерий, определяющий тип отраслевого рынка.
Доминирующими в современной экономике, как правило, являются модели несовершенной конкуренции. Реальное функционирование чисто конкурентной экономики наблюдается на некоторых рынках биржевых товаров, а сама модель используется в экономической теории как эталон, по которому может быть оценена эффективность реальной экономики.
По мнению автора, термин рыночная конкуренция в самоорганизующейся системе рыночных отношений характеризует состязательное взаимодействие продавцов и производителей товаров с целью получения прибыли путем удовлетворения потребностей покупателей посредством товарообменных операций в условиях ограничений производственных ресурсов и платежеспособного спроса.
Современные представления о конкурентоспособности товаров представлены тремя диапазонами точек зрения: рассмотрение конкурентоспособности товаров в основном с точки зрения их качества; соотношение качества и цены; отличительные преимущества с точки зрения покупателя.
Понятие качества товара предполагает, как правило, наличие совокупности свойств, в то время как, конкурентоспособность товара характеризует соответствие конкретной общественной потребности. В этом случае при оценке уровня конкурентоспособности возможно сопоставление и неоднородных товаров, но удовлетворяющих одну и ту же потребность. Преобладающая точка зрения исследователей по поводу понятия конкурентоспособность товара сводится к тому, что конкурентоспособным считается товар, у которого полезный совокупный эффект на единицу затрат выше, чем у остальных.
Для выявления конкурентной способности товара, который предлагается на рынок, следует учитывать взаимосвязь между доходами потребителей, ценой товара и его свойствами. Кроме этого, в условиях, когда уровень качества товаров различных производителей уже не дифференцируется покупателем, значимым фактором конкурентоспособности становится имидж предприятия. Приверженность торговой марки снижает воспринимаемые покупателем личные, социальные или экономические риски, связанные с принятием решения о покупке. Обладание сильными марками облегчает производителям завоевание рынка.
Хлеб способен удовлетворить первичные потребности человека в пище. Социальный статус этого продукта предопределил его высокую доступность, с одной стороны, и утилитарное отношение к нему потребителей, с другой. В силу низкой ценовой эластичности в конкурентной борьбе хлебопекарных предприятий преобладают неценовые методы, а ценовая конкуренция сведена к установлению цен-приманок, когда на отдельные позиции ассортимента назначается цена, заниженная относительно среднего рыночного уровня, в то время как цены на оставшиеся позиции несколько завышаются или имеют нормальный уровень.
Таким образом, функциональная конкурентоспособность хлеба и хлебобулочных изделий обеспечивается способностью удовлетворять первичные потребности населения за счет сравнительно низкой цены и высокой доступности, обусловленной увеличением числа предприятий, производящих и реализующих эту продукцию. Конкурентоспособность в группе однородных то-
варов обеспечивается высоким уровнем качества, равновесной ценой и имиджем производителя.
Из обобщения материалов исследования следует, что только предприятие, имеющее высокий конкурентный статус, способно противостоять конкурентам и выпускать продукцию, которая по своим качественным и экономическим характеристикам имеет преимущественное отличие с позиции покупателей.
В свою очередь, конкурентный статус предприятия определяется: технико-технологическими и инновационными преимуществами; эффективностью производственных и товаропроводящих подсистем при обслуживании целевого сегмента рынка; своевременностью выпонения договорных обязательств перед государственными структурами и участниками рыночного процесса; высокой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, отражающей соответствующий уровень адаптации предприятия-производителя к изменению потребительского спроса и другим условиям.
Установлено, что основными факторами внешней среды, определяющими конкурентный статус предприятия, являются: качество товара, его цена, коммерческие условия поставок сырья, особенности потребительского спроса, методы государственного регулирования экономики и другие.
К наиболее значимым факторам конкурентоспособности внутренней среды предприятия автор относит: снижение издержек производства, увеличение объемов инвестирования в обновление основных средств и технологий; мотивацию персонала на повышение квалификационно-дожностного ценза и производительности труда; рост заработной плагы, улучшение информационного сопровождения процессов производства и реализации продукции; сокращение финансового цикла.
В исследовании сделан вывод, что задача оценки конкурентного статуса предприятия не может быть успешно решена без применения методов теории принятия решений, квалиметрии, теории потребления и других. Исходя из этого, применяемые на практике методы оценки конкурентоспособности были классифицированы автором по ряду основных признаков (табл. 1).
Таблица 1
Классификация основных методов оценки конкурентоспособности
Основные признаки Методы оценки и исходные показатели
Степень сегментирования рынка Метод оценки по одному из критериев (например, по уровню доходов, возрасту и пр.) Метод оценки по нескольким критериям
Оценка качества продукции Метод оценки без учёта мнений потребителей Метод косвенной оценки мнений потребителей, путем выбора объекта сравнения или разработки концепции лидеального товара Метод прямой оценки мнений потребителей (изучение тенденций спроса, анкетирование и др.)
Способ расчета комплексного показателя Эвристические методы скалярной (аддитивной и мультипликативной) свертки критериев Методы векторной оптимизации Аксиоматические методы теории полезности Методы, основанные на принципе Парето (принципе компромисса) Статистические методы
Источники информации Публичная бухгатерская и статистическая отчетность Материалы консатинговых фирм и аналитических изданий. Корпоративные материалы внутренней отчетности Другие источники
Структура базовых показателей Система первичных показателей Совокупность интегральных, дифференциальных и смешанных показателей Система комплексных показателей
Способ формирования показателей Метрологические методы Экономико-математические методы Методы экспертного оценивания
Конкурентные позиции товара характеризуются целым рядом показателей, каждый из которых имеет свою оценку и вес. Многие, применяемые на практике методы определения уровня конкурентоспособности, не учитывают мнения потребителей, так как систематизация и обработка значений этих показателей чрезмерно трудоемка и не оправдывает произведенных затрат. Поэтому важное теоретическое значение имеет обоснование выбора критериев и определение числовых значений их весов. Как показал анализ, параметры весовых показателей эксперты чаще всего устанавливают, исходя из субъективного представления о сравнительной важности критериев. Такой подход приводит к получению неадекватных результатов. Исходя из этого, в процессе исследования по второй главе диссертации была разработана экономико-математическая модель распределения рынка хлеба и хлебобулочных изделий между конкурирующими предприятиями.
Во второй главе Особенности формирования конкурентных отношений хлебопекарных предприятий приведены результаты комплексных исследований хозяйственной деятельности хлебопекарных предприятий г. Самары, в ходе которых с помощью многомерного статистического анализа выделены основные интегральные критерии конкурентоспособности предприятий; проведена их многокритериальная оценка и предложен метод определения конкурентного статуса предприятий на основе исследования экономико-математической модели распределения регионального рынка в соответствии с конкурентными отличиями его участников.
Гармоничное развитие региона предполагает создание эффективной инфраструктуры пищевой индустрии, обеспечивающей выращивание, переработку сельскохозяйственной продукции и производство продуктов питания и хлебопекарная отрасль занимает здесь особое место.
В ходе исследования выявлена тенденция концентрации долей рынка хлеба и хлебобулочных изделий нескольких хлебопекарных предприятий г. Самары (рис. 1).
Доля, %
Рис. 1. Распределение емкости рынка между хлебопекарными предприятиями г. Самары
На рисунке представлено распределение рынка между хлебопекарными предприятиями, обслуживающими около 99% потребительского спроса, в 1999 году этот уровень обеспечивали 22 предприятия, а в 2002 году - 14 предприятий При этом за счет наличия конкурентных преимуществ группой из семи ведущих предприятий, являющихся объектом данного исследования, обеспечивалось более 80% спроса
Анализ работ, посвященных проблеме конкурентоспособности, показывает, что для её оценки используются самые разнообразные данные о деятельности предприятий, при этом очень часто не учитывается их сопоставимость, взаимозависимость и различный уровень влияния на результат оценки Для решения этих проблем в диссертационной работе разработана методика определения основных комплексных показателей конкурентного статуса предприятий путем редуцирования системы исходных данных финансово-хозяйственной деятельности с помощью методов многомерного статистического анализа. Выделение наиболее значимых показателей с целью уменьшения количества критериев оценки выпонено методом компонентного статистического анализа В исследуемую совокупность экономических объектов были включены семь 14
крупных и средних предприятий хлебопечения г. Самары, ранее имевших статус государственных, в отношении которых проводится регулярный контроль со стороны Комитета государственной статистики.
В результате исследования были выделены следующие интегральные показатели конкурентного статуса предприятий: мощность производственно-сбытовой системы, эффективность деятельности, технико-технологическое превосходство. Эти данные были использованы для сравнительной оценки качества производственно-сбытовых систем предприятий.
Конкурентный статус предприятия и конкурентоспособность его продукции образуют диалектическое единство. Степень адаптации предприятия к требованиям рынка наиболее поно выражается конкурентными преимуществами его продукции. По результатам функционально-стоимостного анализа структуры номенклатуры продукции, представленной на рынке, с помощью метода экспертного оценивания были определены тенденции спроса на хлеб и хлебобулочные изделия в г. Самара. Оценка проводилась по критериям качество, цена, лимидж. Итоговая оценка конкурентоспособности продукции различных предприятий получена с помощью метода аналитической иерархии. Структура метода многокритериальной оценки конкурентного статуса предприятия, представлена на рис. 2.
Помимо этого для обоснования направлений повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий в диссертации разработана методика оценки коэффициентов значимости основных показателей по значениям рыночных долей. Для этого автором предложена экономико-математическая модель распределения ниши рынка хлеба и хлебобулочных изделий мекду основными конкурирующими предприятиями г. Самары.
Модель основывается на предположении, что доля продаж продукции каждого предприятия формируется как за счет ранее занятой доли рынка, так и за счет наличия конкурентных преимуществ, выраженных показателями конкурентоспособности, которые с различной степенью эффективности способствуют увеличению доли рынка.
Рис. 2. Структура метода оценки конкурентного статуса предприятия
В ходе исследования доказано, что в основе конкурентоспособности хлебопекарного предприятия лежат два ключевых преимущества: конкурентоспособность товара и качество производственно-сбытовой системы, оцениваемые интегральными показателями, каждый из которых, в свою очередь, может агрегировать показатели конкурентных преимуществ следующего более низкого уровня иерархии.
Автор исходит из предположения, что если объем продаж продукции каждого предприятия складывается в результате наличия у него определенных конкурентных преимуществ, а доли участников рынка распределяются пропорционально значениям аналогичных показателей, то значение рыночной доли этого предприятия в текущий период можно выразить следующей зависимостью
где - доля продажи продукции данного предприятия в предыдущий оцениваемый период деятельности; N число конкурирующих предприятий; К[ - интегральный показатель конкурентоспособности /-го предприятия; wq - весовой коэффициент инерционности реагирования рынка; wk - весовой коэффициент значимости показателя конкурентоспособности.
Используемый при расчетах способ агрегирования частных показателей, как правило, зависит от допустимости компенсации малых значений оценки одного критерия большей величиной другого равноценного критерия. Правомочность выбора мультипликативной свертки критериев в данной модели основывается на принципе справедливой относительной компенсации показателей.
При этом оценка конкурентного статуса предприятия по критериям качества производственно-сбытовой системы и конкурентоспособности продукции осуществляется путем агрегирования в показателе
где М>е - соответствующие коэффициенты значимости критерия.
Подобным образом в выражение интегрального показателя конкурентного статуса можно ввести несколько факторных оценок следующего уровня иерархии (рис.2). Так, заменив интегральный критерий качества производственно-сбытовой системы (,) сверткой ряда соответствующих показателей, получим следующее выражение конкурентного статуса предприятия:
к,=бг' -е:-=м:-Щ' - г-"' -п:^ -е:-
-I "/ "Ч **/ "I
+ = 1; + и Пп + Ыг+ 1,
при ограничениях
где - уровень развития производственно-сбытовой системы; - эффективность деятельности; - технологическое преимущество; - соответствующие коэффициенты значимости критериев.
Для нахождения весовых коэффициентов значимости критериев предложено использовать целевую функцию следующего вида:
фактическое значения рыночных долей ьго предприятия.
Предложенные методы были использованы при определении весовых коэффициентов группы интегральных критериев на основе показателей деятельности объектов исследования за 2001 и 2002 годы, которые изложены в диссертационной работе. Полученные значения показателей позволяют оценить потенциальные возможности конкурирующих хлебопекарных предприятий в сложившихся рыночных условиях.
В третьей главе Научно-методическое обеспечение развития конкурентных преимуществ хлебопекарных предприятий разработаны рекомендации по совершенствованию товаропроводящей подсистемы хлебопекарных предприятий, повышающие эффективность их деятельности, способствующие росту конкурентоспособности торговых посредников, сохранению качества продукции и наиболее поному удовлетворению запросов потребителей; предложена методика группового конкурентного анализа эффективности предприятий, позволяющая корректно учитывать различный масштаб деятельности последних; обоснованы основные направления развития хлебопекарной отрасли, ориентированные на достижение максимального социально-экономического эффекта за счет расширения функциональности выпускаемой продукции, улучшения её качественных: характеристик.
С учетом специфики производства и потребления продукции хлебопекарных предприятий особенно жесткие требования дожны предъявляться к организации каналов товародвижения. Установлено, что задача сохранения потребительских свойств продукции значительно усложнилась с ростом числа торговых предприятий и уменьшением размера единичных заказов на поставку продукции. Это повысило требования к организации взаимодействия всех звеньев производства и реализации продукции - производство - отгрузка -доставка по таким параметрам как точность и надежность выпонения заявок на поставку продукции.
Для определения оптимальных параметров каналов товародвижения процесс доставки продукции исследован с точки зрения теории массового обслуживания. Товаропроводящая подсистема хлебопекарного предприятия рассматривается как система массового обслуживания (СМО) замкнутого типа (рис. 3) Подобное допущение представляется возможным, так как в процессе обслуживания заявок предприятий торговой сети неизбежны отклонения по времени обслуживания, что вносит неопределенность в работу автотранспорта и всей товаропроводящей подсистемы хлебопекарного предприятия
В ходе исследования установлено, что возвращение автотранспорта из рейса и поступление его под погрузку продукции впоне соответствует известной модели случайного пуассоновского потока, которая на практике успешно позволяет применять методы теории массового обслуживания. Интенсивность и продожительность обслуживания автотранспорта зависят от состояния каналов СМО, количество которых в данном случае определяется шириной фронта погрузки, т е. конструктивными особенностями автомобильной рампы и организацией процесса отпуска продукции. Выпоненное исследование позволило определить такие показатели, характеризующие работу СМО, как время ожидания начала обслуживания, длину очереди автомобилей, вероятность простоя каналов обслуживания и другие.
Очередь Накопитель
Порожний транспорт
Посты /С^ Ч^ отгрузки
Автомобильная рампа
Блок задержки Ух-
Канапы обслуживания
Груженый транспорт
Время оборота автомобиля 4СЭ
Рис. 3. Функционирование товаропроводящей подсистемы хлебопекарного предприятия
Наряду с этим выявлено, что суточные объемы продаж хлеба и хлебобулочных изделий подвержены значительным колебаниям. В предпраздничные дни увеличение спроса может вдвое превысить средние показатели отгрузки, что обычно приводит к массовым срывам графика поставок и отражает низкий уровень производственных возможностей предприятия. Результаты исследования модели раскрьшают взаимосвязь параметров СМО с общей эффективностью её функционирования, позволяя определить проблемные этапы процесса обслуживания и пути улучшения его организации.
Становление партнерских отношений с торговыми посредниками позволяет обеспечить более эффективное распределение ресурсов. Определить степень привлекательности сотрудничества с тем или иным торговым посредником автор предлагает, используя результаты функционально-стоимостного анализа их деятельности. Агоритм проведения такого анализа направлен на упорядочение и разделение исходного множества экономических объектов на подмножества по доле участия в процессе реализации продукции за календарный период. Допонительными критериями классификации могут служить стабильность объемов продажи готовой продукции, размер дебиторской задоженности и другие. В результате из всей совокупности торговых посредников удается выделить несколько групп, в отношении которых может применяться различная тактика обслуживания. Автором предложен вариант организации приоритетной доставки продукции, который способствует росту конкурентоспособности и предприятия-производителя и торгового посредника
Обеспечение высокого конкурентного статуса предприятия в условиях меняющегося внешнего окружения и его адаптация к требованиям рынка, дожны решаться методами стратегического управления. При сравнительном анализе деятельности нескольких конкурирующих предприятий возникает проблема корректного сопоставления имеющихся результатов с учетом масштаба деятельности. Для решения этой задачи соискателем разработана методика построения агрегированного показателя эффективности методом многокритери-
ального оценивания затраты-выпуски в среде М8 ЕСХЕЬ, известного в отечественной экономической литературе как анализ среды функционирования или модифицированный метод целевого программирования. Метод не критичен к виду функциональной зависимости между входными и выходными параметрами, что позволяет вводить в модель объекта различные по физической сущности потоки ресурсов и дифференцировать выходные потоки по видам продукции.
Исторические условия формирования рыночных отношений в России в значительной мере отразились на современном состоянии хлебопекарной промышленности, поэтому переход к новым принципам взаимодействия с потребителями является особенно актуальным. Близость к потребителю, забота о его потребностях, постоянная адаптация продукции к запросам конкретных групп населения способствуют росту приверженности торговой марки, созданию допонительной ценности и являются важнейшим фактором роста конкурентного статуса предприятия.
Обеспечение устойчивого экономического роста предприятий требует постоянной работы по достижению конкурентных преимуществ. Новые возможности и направления расширения функциональности выпускаемой продукции выявляются и реализуются в ходе анализа ценностей, которые обеспечивают потребителю выпускаемые качественные продукты; формирования потребительских предпочтений на несколько лет вперед; изучения тенденций развития технологий и методов организации взаимоотношений с потребителями и другие.
Как установлено в процессе исследования, при разработке стратегии и тактики повышения конкурентного статуса предприятия необходимо учитывать такие специфические черты рынка хлеба и хлебобулочных изделий как:
- стабильный и неэластичный спрос;
- насыщенность рынка и ограниченность рыночного сегмента из-за наличия большого количества конкурирующих товаров;
- наличие достаточно утилитарного отношения покупателей;
- низкую информированность потребителей о полезных и сопутствующих эффектах потребления продукции, так называемую асимметричность информации;
- отсутствие эффективных действий со стороны государства в области пропаганды здорового образа жизни;
- инерционность формирования спроса на. новую продукцию.
В диссертации наряду с этим делается вывод, что обеспечение высокой социально-экономической эффективности продовольственных товаров способствует улучшению качества жизни населения, развитию эффективно действующих экономических структур. Обе эти задачи имеют государственный уровень значимости и примеры успешного их решения в рамках национальных программ здорового питания населения известны из истории экономически развитых стран США, Канады, Японии, Германии, Франции и других. Одним из приоритетных направлений развития пищевой промышленности является производство функциональных продуктов питания и обеспечение их экологической чистоты.
Решение этой проблемы во многом зависит от более тесного межотраслевого взаимодействия предприятий, широкого внедрения научных разработок. Необходимые для этого условия имеются в интенсивно развивающихся вертикально интегрированных структурах АПК, где создаются предпосыки управления всей системой формирования качества продукции от агротехники выращивания зерна, до производства и доставки конечной продукции потребителю. Такое сотрудничество позволяет обеспечить сквозную оптимизацию издержек и контроль качества продукции на всех стадиях, обеспечивает выигрыш всех участников системы со конкуренции экономической среды.
Наряду с этим, автор полагает, что по мере развития рынка для повышения эффективности деятельности предприятия целесообразен переход к стратегии фокусирования. Наибольшее значение в стратегическом аспекте имеет фактор технико-технологического превосходства, обеспечивающий опережающие темпы роста качественных характеристик продукции предприятия по сравнению с ростом производственных затрат. Усилению фактора эффективности деятельности, кроме этого, способствует совершенствование менеджмента предприятия.
С учетом перечисленных ранее особенностей формирования конкурентной среды хлебопекарных предприятий, стратегические направления их дальнейшего развития можно представить в виде схемы (рис. 4).
Рис. 4. Стратегические направления повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате выпоненного исследования сделаны следующие обобщающие выводы и внесены предложения, имеющие практическую ценность:
1. Конкурентный статус предприятия определяется: его технико-
технологическими и инновационными преимуществами; эффективностью производственных и товаропроводящих систем при обслуживании целевого сегмента рынка; высокой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, отражающей соответствующий уровень адаптации предприятия-производителя к изменению потребительского спроса. В свою очередь, конкурентоспособность продукции хлебопекарных предприятий в значительной степени определяется её качеством, ценой и имиджем производителя. При этом качество продукции с точки зрения покупателя определяют её свежесть и состав ассортимента.
2. Основными факторами внешней среды, определяющими конкурентный статус предприятия, являются: качество товара, его цена, коммерческие условия поставок сырья, особенности потребительского спроса, методы государственного регулирования и другие. К наиболее значимым факторам роста конкурентоспособности внутренней среды предприятия автор относит: снижение издержек производства, рост объемов инвестирования, направляемых на обновление основных средств и технологий; рост заработной платы и мотивацию персонала на повышение квалификационно-дожностного ценза и производительности труда; улучшение информационного сопровождения процессов производства, сокращение финансового цикла.
3. В ходе исследования выделены следующие специфические черты рынка хлеба и хлебобулочных изделий: стабильный и неэластичный спрос; насыщенность и ограниченность рыночной ниши из-за наличия большого количества конкурирующих товаров; низкая информированность о полезных и сопутствующих эффектах потребления продукции, так называемая асимметричность информации; инерционность формирования спроса на новые виды продукции.
4. Интегральными критериями качества производственно-сбытовых систем хлебопекарных предприятий, выделенными из совокупности базовых показателей финансово-хозяйственной деятельности, являются: мощность производственно-сбытовой системы; эффективность финансово-хозяйственной деятельности; технико-технологическое превосходство.
5. Для определения степени соответствия конкурентных отличий требованиям рынка предложена экономико-математическая модель распределения рынка между конкурирующими предприятиями. Полученные математические
выражения использованы автором для расчета интегрального показателя конкурентного статуса хлебопекарных предприятий и весовых коэффициентов значимости их конкурентных преимуществ.
6. Решение задачи сохранения потребительских свойств продукции связано с ужесточением требований, предъявляемых к функционированию всех звеньев производства и реализации продукции - производство - отгрузка -доставка по таким параметрам как своевременность и надежность выпонения заявки торговых предприятий. Для выпонения этих требований сформулированы принципы организации взаимодействия хлебопекарных предприятий с торговыми посредниками, применение которых в практической деятельности способствует повышению уровня конкурентоспособности участников товаропроводящей цепи.
7. Конкретизацию целей и задач развития предприятия в условиях рыночной конкуренции целесообразно осуществлять методами стратегического управления. Для проведения комплексного анализа деятельности группы предприятий предлагается методика построения агрегированного показателя эффективности методом многокритериального оценивания затраты-выпуски. Метод позволяет корректно сравнивать эффективность многоплановой деятельности в группе предприятий с различными масштабами производства.
8. Перспективным направлением развития хлебопекарной отрасли автор считает производство экологически чистых функциональных продуктов. Успешное решение этой задачи может быть получено при эффективном межотраслевом взаимодействии предприятий.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
1. Методические аспекты оценки конкурентного статуса хлебопекарного предприятия. //Хранение и переработка сельхозсырья, № 10,2004. - 0,9 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,5 п.л.
2. Оптимизация процесса доставки продукции хлебопекарного предприятия. //Пищевая промышленность, № 10,2004. - 0,9 п.л. (без соавт).
3. Здоровье человека и скрытые потребности рынка. /У Труды IX международной научно-практической конференции. Стратегия развития пищевой промышленности. Вып. 8, т. 2. - М.МГТА, 2003. - 0,3 п.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.
4. Конкурентный анализ экономической эффективности предприятий. //Материалы Всероссийской научной конференции Экономическая наука в высшей школе XXI века, Вып. 57. - М.:УРАО, 2004. - 0,7 п.л. (без соавт.).
5. Конкуренция хлебопекарных предприятий. // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты). - Пенза: ПДНТП, 2003. - 0,2 п.л. (без соавт.).
6. Логистические принципы организации в интегрированных системах АПК. // Проблемы развития предприятий: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть П. - Самара: СГПА,
2002.-0,2 п.л. (без соавт.).
7. Моделирование конкурентных отношений. // Материалы Всероссийской научной конференции Экономическая наука в высшей школе XXI века, Вып. 4. - М.: У РАО, 2003. - 0,7 п.л. (без соавт.).
8. Об экологической составляющей в логистическик системах. //Труды VII Международной конференции: Окружающая среда для нас и будущих поколений. - Самара: СГАСА, 2002. - 0,2 пл. (без соавт.).
9. Оптимизация работы сбытовой подсистемы хлебозавода //Материалы Всероссийской научной конференции Экономическая наука в высшей школе XXI века, Вып. 5-7. - М.: УРАО, 2004. - 0,8 п.л. (без соавт.).
Ю.Условия формирования конкурентной среды хлебопекарных предприятий. // Вестник СФ МГУП Сер. Гуманитарные науки, Вып.З. - М.: МГУП,
2003. - 0,3 п.л. (без соавт.). .
Формат 60x90/16 Печать офсетная
Бум. тип Тираж 100 экз. Заказ № 253 РИО СГАУ, 443086, Самара, Московское шоссе, 34
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Целин, Владимир Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ
КОНКУРЕНТНОГО СТАТУСА ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1 Рыночная конкуренция и конкурентоспособность: анализ терминологического аппарата.
1.2 Систематизация факторов конкурентоспособности предприятий
1.3 Методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности продукции и конкурентного статуса предприятий.
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ ХЛЕБОПЕКАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1 Особенности функционирования предприятий хлебопекарной отрасли.
2.2 Выявление и анализ основных критериев конкурентоспособности хлебопекарных предприятий. ф 2.3 Моделирование конкурентных отношений хлебопекарных предприятий.
ГЛАВА 3 НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ХЛЕБОПЕКАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1 Методические положения по развитию системы доставки продукции хлебопекарного предприятия в торговую сеть.
3.2 Методика определения экономической эффективности хлебопекарных предприятий в условиях конкуренции.
3.3 Социально-экономические положения обеспечения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-методические проблемы повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий"
Развитие рыночных отношений в России обострило борьбу предприятий за платежеспособный спрос населения, привело к значительному расширению ассортимента хлеба и хлебобулочных изделий с различными конкурентными отличиями. В связи с этим повысились требования к качеству продукции, точности реагирования на изменение спроса и эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
Вместе с тем, начиная с 1992 года, средняя загрузка производственных мощностей большинства крупных хлебопекарных предприятий в стране не превышает 50%. При незначительном изменении уровня среднедушевого потребления хлеба и хлебобулочных изделий это указывает на кризисное состояние отрасли и обострение рыночной борьбы со стороны меких производителей. Внедрение в хозяйственную практику методов добросовестной конкуренции, исключение теневого оборота, достижение высокой конкурентоспособности продукции и конкурентного статуса предприятий можно считать приоритетным вектором экономического развития отрасли. Отличительной особенностью рынка хлеба и хлебобулочных изделий является его региональная замкнутость, в условиях которой развитие конкуренции обусловлено действием ряда специфических территориальных, экономических, административных, социальных и других факторов. Доминирование крупных хлебопекарных предприятий в городах, процессы интеграции и монополизации отраслей АПК в регионах, появление огромного числа малых предприятий способствуют обострению конкуренции среди хлебопекарных предприятий.
В этих условиях, кроме задач оперативного характера, предприятия вынуждены решать вопросы обеспечения стратегических конкурентных преимуществ, создающих предпосыки экономического роста в догосрочной перспективе, на основе глубокого анализа быстро меняющихся факторов рыночной среды, новейших достижений науки, техники и технологий, поиска эффективных методов менеджмента и форм взаимодействия с покупателями и конкурентами.
Однако, как показывает анализ, многие из перечисленных научных аспектов решаются медленными темпами в связи с отсутствием современных научно-методических подходов к управлению уровнем конкурентоспособности предприятий. Этим обосновывается актуальность выбранной темы исследования.
Состояние изученности темы. Проблемам обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий посвящено множество работ зарубежных ученых среди них можно выделить работы М.Э. Портера, Ж.Ж. Лам Бена, П. Дойля, П. Самуэльсона, К.Р. Макконнела и C.JI. Брю, Д.К. Шанка и В.И. Говиндараджана, Г. Минцберга, Г.П. Хамела и К.К. Прахалада и др. В работах этих и других авторов анализируется опыт зарубежных стран, где развитию конкурентных отношений присущ эволюционный характер.
Теоретическим и практическим вопросам развития конкурентных отношений в российской экономике посвящены работы Г.Л. Азоева, Г.Л. Багиева, Ш.Ш. Магомедова, В.В. Кеворкова, Е.П. Голубкова, Р.А. Фатхутдинова, И.М. Лифица, В.Н. Фомина, К.В. Щиборща, Х.А. Фасхиева и других авторов. Особенности формирования конкурентных продовольственных рынков в России, рассматриваются С.Г. Светуньковым, А. А. Литвиновым, И.П. Чепурным и др.
Проблемам научно-методического сопровождения конкурентного развития отраслей пищевой промышленности в рыночных условиях посвящены работы Т.Ф. Рябовой, O.K. Филатова, А.И. Хорева, Е.В. Минаевой, А.Д. Кудели, Е.И. Маргулиса, В.Г. Воронина, М.Д. Магомедова, Н.С. Тульской, А.Н. Жигалова, К.Л. Быстрова, С.С. Маточкина, А.П. Косована, И.П. Богомоловой и других авторов.
Анализ трудов этих ученых свидетельствует о том, что методология определения конкурентных отличий, обеспечивающих хлебопекарным предприятиям достижение поставленных стратегических целей, непрерывно совершенствуется. Вместе с тем, имеется круг нерешенных научно-прикладных проблем, к которым можно отнести: выбор показателей для определения конкурентных преимуществ, определение комплексного показателя конкурентоспособности для определения места предприятия в общем потенциале отрасли, выявление резервов эффективности, разработку научно-методических основ повышения его конкурентного статуса, учитывающего воздействие на структуру рынка нескольких конкурирующих предприятий. Кроме этого, в условиях существенного расширения торговой сети допонительно требуется решение научно-методических проблем, связанных с эффективной организацией доставки продукции потребителям. Учитывая, что эти и ряд других задач разработаны пока не достаточно, можно предположить наличие определенной сферы научных исследований, которая требует специального изучения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование и научно-методическое обеспечение направлений повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий на основе использования имеющихся резервов и возможностей.
Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:
- на основе теоретических исследований изучить особенности конкурентных отношений между экономическими субъектами рынка хлеба и хлебобулочных изделий, возникающих в процессе товарообменных операций, а также факторы, критерии и методы оценки конкурентоспособности;
- провести анализ конкурентных отличий хлебопекарных предприятий и оценить степень их влияния на конкурентный статус;
- изучить механизм формирования структуры рынка под воздействием конкурентных преимуществ хлебопекарных предприятий, действующих в идентичных условиях внешней среды;
- исследовать особенности функционирования сбытовой подсистемы хлебопекарного предприятия и взаимодействия с торговыми посредниками;
- разработать научно-методические положения по определению конкурентного статуса хлебопекарных предприятий;
- обосновать перспективные направления развития конкурентных преимуществ предприятий хлебопечения.
Объектом исследования выбран рынок хлеба и хлебобулочных изделий и группа хлебопекарных предприятий г. Самары, обеспечивающих свыше 80% потребительского спроса.
Предметом исследования явилась экономическая и производственно-коммерческая деятельность, а также условия формирования конкурентной среды, конкурентные отличия и взаимодействия хлебопекарных предприятий между собой и другими участниками рыночной сферы.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам обеспечения конкурентоспособности, качества продукции и способов их оценки, осуществления маркетинговых исследований рыночной среды, законодательные акты, нормативно-правовые и научно-методические разработки, относящиеся к проблемам функционирования и развития хлебопекарных предприятий в рыночной экономике.
Информационную основу диссертации составили материалы Госкомстата Самарской области, данные статистической отчетности предприятий, аналитические материалы маркетинговых исследований рынка, а также сведения, полученные автором непосредственно в ходе выпонения работы.
В процессе проведения исследования использованы многомерные статистические методы компонентного анализа, методы экспертного оценивания, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, теории принятия решений, экономико-математического моделирования, теории массового обслуживания и другие.
Обоснованность и достоверность научных положений подтверждается анализом значительного объема статистической отчетности, обеспечивается изучением опыта передовых предприятий, результатами исследования, выпоненного автором, и внедрением ряда положений в практическую деятельность.
Научная новизна исследования, основные положения которой выносятся на защиту, заключается в следующих полученных результатах:
1. Разработана классификация факторов конкурентоспособности предприятий хлебопечения и выделены основные конкурентные отличия, определяющие перспективы их развития.
2. Обоснована экономико-математическая модель взаимоотношений хлебопекарных предприятий, отражающая динамичный характер влияния совокупности их конкурентных отличий на структуру рынка.
3.Выявлены тенденции концентрации рыночных долей крупных предприятий г. Самары, свидетельствующие о росте их конкурентных преимуществ.
4. Разработана методика выделения и оценки комплексных показателей качества производственно-сбытовых систем предприятий путем редуцирования совокупности показателей их финансово-хозяйственной деятельности с помощью методов многомерного статистического анализа.
5. Разработана методика многокритериальной оценки конкурентного статуса хлебопекарных предприятий и коэффициентов значимости основных его показателей по значениям рыночных долей.
6. Предложена транспортная модель доставки продукции хлебопекарных предприятий на основе теории массового обслуживания.
Практическая значимость работы и апробация результатов исследования. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, направлены на развитие конкурентоспособной экономики и применимы для хлебопекарных предприятий, действующих в идентичных условиях рыночной среды в других регионах страны. Материалы диссертации были апробированы на хлебозаводах города Самары, что подтверждается соответствующими актами.
Основными научными положениями, имеющими практическую ценность, являются:
- методика определения вероятностных параметров транспортной подсистемы хлебопекарного предприятия и схема организации приоритетной доставки продукции по результатам функционально-стоимостного анализа деятельности торговых посредников;
- методика комплексной оценки эффективности деятельности конкурирующих хлебопекарных предприятий методом модифицированного целевого программирования;
- перспективные направления повышения конкурентного статуса хлебопекарных предприятий и улучшения качества продукции, ориентированные на реализацию социально-экономических факторов внешней среды и расширение ниши рынка хлеба и хлебобулочных изделий.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Самарского филиала Московского государственного университета технологий и управления, факультета Экономики и управления Самарского аэрокосмического университета при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине Производственная логистика.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены автором и получили одобрение на: Всероссийских научно-практических конференциях Привожского Дома знаний (г. Пенза) в 2002,
2003 гг.; Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика в Самарской государственной экономической академии в 2002 г.; IX Международной научно-пра^ической конференции Стратегия развития пищевой промышленности в 2003 г. в МГУТУ; Всероссийской научной конференции Экономическая наука в высшей школе XXI века в Самарском филиале Университета Российской академии образования в 2003,
2004 гг. и др. Наиболее важные научные результаты исследования были доложены и обсуждены на научно-теоретических семинарах кафедры Экономики и предпринимательства МГУТУ в 2003 и 2004 г.
Основное содержание диссертационной работы изложено в 10 публикациях общим объемом 5,1 печатных листа, в т.ч. авт. вкл. 4,6 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа написана на 159 страницах, она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (193 источника) и четырех приложений. Работа илюстрирована 22 рисунками и содержит 30 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Целин, Владимир Евгеньевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате выпоненного исследования сделаны следующие обобщающие выводы и внесены предложения, имеющие практическую ценность:
Конкурентный статус предприятия определяется: его технико-^ технологическими и инновационными преимуществами; эффективностью производственных и товаропроводящих систем при обслуживании целевого сегмента рынка; высокой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, отражающей соответствующий уровень адаптации предприятия-производителя к изменению потребительского спроса. В свою очередь, конкурентоспособность продукции хлебопекарных предприятий в значительной степени определяется её качеством, ценой и имиджем производителя. При этом качество продукции с точки зрения покупателя определяют её свежесть и состав ассортимента.
Основными факторами внешней среды, определяющими конкурентный ста-Щ туе предприятия, являются: качество товара, его цена, коммерческие условия поставок сырья, особенности потребительского спроса, методы государственного регулирования и другие. К наиболее значимым факторам роста конкурентоспособности внутренней среды предприятия автор относит: снижение издержек производства, рост объемов инвестирования, направляемых на обновление основных средств и технологий; рост заработной платы и мотивацию персонала на повышение квалификационно-дожностного ценза и производительности труда; улучшение информационного сопровождения процессов производства, сокращение финансового цикла.
В ходе исследования выделены следующие специфические черты рынка хле-Ф ба и хлебобулочных изделий: стабильный и неэластичный спрос; насыщенность и ограниченность рыночной ниши из-за наличия большого количества конкурирующих товаров; низкая информированность о полезных и сопутствующих эффектах потребления продукции, так называемая асимметричность информации; инерционность формирования спроса на новые виды продукции.
Интегральными критериями качества производственно-сбытовых систем хлебопекарных предприятий, выделенными из совокупности базовых показателей финансово-хозяйственной деятельности, являются: мощность производственно-сбытовой системы; эффективность финансово-экономической деятельности; технико-технологическое превосходство.
Для определения степени соответствия конкурентных отличий требованиям рынка предложена экономико-математическая модель распределения рынка между конкурирующими предприятиями. Полученные математические выражения использованы автором для расчета интегрального показателя конкурентного статуса хлебопекарных предприятий и весовых коэффициентов значимости их конкурентных преимуществ.
Решение задачи сохранения потребительских свойств продукции связано с ужесточением требований, предъявляемых к функционированию всех звеньев производства и реализации продукции - производство - отгрузка - доставка по ^ таким параметрам как своевременность и надежность выпонения заявки торговых предприятий. Для выпонения этих требований сформулированы принципы организации взаимодействия хлебопекарных предприятий с торговыми посредниками, применение которых в практической деятельности будет способствовать повышению уровня конкурентоспособности участников товаропроводящей цепи.
Для проведения комплексного анализа деятельности группы предприятий предлагается методика построения агрегированного показателя эффективности методом многокритериального оценивания затраты-выпуски. Метод позволяет корректно сравнивать эффективность многоплановой деятельности в группе предприятий с различными масштабами производства. % Перспективным направлением развития хлебопекарной отрасли автор считает производство экологически чистых функциональных продуктов. Успешное решение этой задачи может быть получено при эффективном межотраслевом взаимодействии предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Целин, Владимир Евгеньевич, Москва
1. Адлер Ю.П., Липкина В.В. Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности //Стандарты и качество 2000 №10, с. 14 22.
2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалимет-рии. М.: Экономика, 1982. 256 с.
3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
4. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО "Типография "Новости", 2000, с.256.
5. Александров Ю.А., Рычков В.А., Терещенко Н.Н. Анализ потребительского рынка хлеба и булочных изделий // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 2. - с. 82.
6. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочник. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.
7. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
8. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Маркетинг. 1999, №2. с.3-19.
9. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.
10. Арсентьев Ю.Н., Шелобаев С.И., Давыдова Т.Ю. Принятие решений. Интегрированные интелектуальные системы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270с.
11. Афанасьева Н.С., Рахлин К.М. Применение экономических методов в системе качества //Стандарты и качество 2000 №10, с.24-25.
12. Багиев Г.Л., Светуньков С.Г. Комплексные числа в экономике Ссыка на домен более не работает
13. Баранчев В., Клецменов К. Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентное преимущество компании //Маркетинг 2001, №3, с. 17-24; №4, с.23-31.
14. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы //Маркетинг в России и за рубежом №5, 2001, стр. 63-71.
15. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.
16. Бизнес-планирование / Под. ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 672с., с.56-79.
17. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2х томах, Т.1. К.: Ника-Центр, 1999. - 592 с.
18. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2х томах, Т.2. К.: Ника-Центр, 1999. - 512 с.
19. Богачев С.П. Исследование и моделирование потребительского выбора // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. : Экономика. 2000, №6, с 18-30.
20. Богачев С.П. Системно-потребностный подход основа теории покупателя //Вестн. Моск. ун-та. сер. Экономика. 2001, №3 с. 30-46.
21. Большая энциклопедия Кирила и Мефодия 2001 /электронный ресурс, муль-типортал www.km.ru.
22. Большой коммерческий словарь./Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Редакция Война и мир, 1996. - 400 с.
23. Боровиков В. STANISNICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. СПб.: Питер, 2003. - 688.
24. Бутрин А. Критерии управления взаимосвязанными потоковыми процессами //Логистика, 2001, №4, с. 29-31.
25. Варламова Е.В. Правовое регулирование конкуренции в России М.: "ЮрИ-нор", 2000., с. 275.
26. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений. М.: КУДИЦОБРАЗ, 2001. 288с.
27. Воронин В.Г. Менеджмент пищевой в промышленности. М.: КолосС, 2003. -280 с.
28. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом 2003, №4, с. 44-51.
29. Выгон Г.В. Методы оценки нефтяных компаний в условиях неопределенности //Аудит и финансовый анализ 2001, №1.
30. Глотова Н. Каким быть хлебу 21 века? // Самарский Медицинский Информационный Центр №5 14 февраля 2000г.
31. Голубков Е.П Современные тенденции развития маркетинга //Маркетинг в Росси и за рубежом №4, 2000, с.4-17.
32. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения / Под общ. ред. Е.П. Голубкова. М.: Экономика, 1993. - 222с.
33. Города и районы Самарской области. Статистический сборник. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2003. - 495 с.
34. Горский П. Введение в прикладную дисциплину "поддержка принятия решений" //Ссыка на домен более не работает
35. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Издательство Дело и сервис, 2002. - 416 с.
36. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 480 с.
37. Дубов Г.Г. Хлеб в здоровом питании // www.moskhleb.ru
38. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.
39. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000. - 352с.
40. Екимов А. К. Экономическая оценка работника в состоянии "здоров" и "болен" // Экономика здравоохранения №1 2002, с.41-44.
41. Ефимова М.Р., Ганченко О.И., Петрова Е.В. Практикум по общей теории статистики. М.: Финан-сы и статистика, 2001. - 208 с.
42. Жигалов А.Н., Максимова Т.Ю. Оценка конкурентоспособности хлебопекарных предприятий Москвы //Хлебопечение России 2001 1 с.9,10.
43. Жигалов А.Н., Стреков Е.В. Организация зернового рынка в России. М.: Хлебпродинформ, 1996. - 416 с.
44. Задорин И.В., Стребков Д.О. Оптимизация региональной политики Компаний-производителей товаров народного потребления //Маркетинг и маркетинговые исследования в России 2001, №6, с. 24-31.
45. Зайцев М.Г. Методы оптимизации для менеджеров: Компьютерно-ориентированный подход. М.: Дело, 2002. - 304 с.
46. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с изменениями от 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г.).
47. Зулькарнаев И.У., Ильясова J1.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. //Маркетинг в России и за рубежом, № 4(24), 2001, с. 17-27.
48. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Экономико-математическое моделирование малогобизнеса (обзор подходов) //Экономика и математические методы, 2001, том 37, №2, с.128-136.
49. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под. ред. проф. С.Г. Светунькова Ссыка на домен более не работает
50. Картышов С. В., Поташников Н. М. Как оценить рыночное положение компании //Управление компанией, №4, 2002.
51. Кеворков В.В. Практический маркетинг 2. Руководство по внедрению. - М.: РИП-ходинг, 2002, 252 с.
52. Керимов Э.Э. Роль функционально-стоимостного анализа в исследовании потребительских свойств товаров // Маркетинг в России и за рубежом 2000, №4, с. 9096.
53. Кирдода П.А. Потребительская оценка аудивизуальных средств при формиро-^ вании комплекса маркетинга //Маркетинг и маркетинговые исследования в России2002, №2, с.21-37.
54. Клоков Ю.В., Доценко В.А., Орлов В.В. Пищевая индустрия федерального округа //Пищевая промышленность 2001, №6, с. 22-24.
55. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
56. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров //Маркетинг в России и за рубежом №3, 2000, стр.45-59.
57. Коныиина И. Акт Шермана: монополия и монополизация //Законодательство и экономика, N 8, 2002 г.
58. Косован А.П. Хлебопечение России как фактор стабильности продовольственного рынка // Пищевая промышленность 2002, №10, с.32-33.
59. Косован А.П., Костюков Д.Б., Фролова Т.К. Направления повышения эффективности ресурсов хлебопекарных предприятий. М.: МГТА, 2000 г., 44 с.
60. Костевич JT.C. Математическое программирование: Информационные технологии оптимальных решений. Мн.: Новое знание, 2003. - 423 с.
61. Костина Г. Жернова концентрации //Эксперт №13, март 2002, с. 28-30.
62. Костина Г. Охота на булочников //Эксперт № 17, апрель 2002, с. 20-21.
63. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1997. - 224 с.
64. Костюк В.Н. Нестационарная стоимость товаров, услуг капитала //Общество и современность 2002, №1, с. 118-127.
65. Косякова И.В., Артамонова О.М. Агоритм рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий //Высшее образование, бизнес, предпринимательство. Межвузовский сборник научных трудов. Самара 2001. с.96
66. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. СПб.:АО Коруна, АОЗТ Литера Плюс, 1994.-698 с. с.317.
67. Кривоножко В. Е., Пропой А. И., Сеньков Р. В., Родченков И. В., Анохин П. М. Анализ эффективности функционирования сложных систем //Автоматизация проектирования, № 1, 1999 г.
68. Лам Бен Жак-Жан. Стратегический маркетинг. Пер. фр. СПб.: Наука 1996
69. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных странах. М.: Логос, 2002. - 392 с.
70. Лебедева Т.М., Акимова Л.Н., Хорошавин В.А., Акимов О.А. Оценка региональных нужд и потребностей в области здорового питания //Материалы VI Международного конгресса Экология и здоровье человека 12-15 октября 1999г., Самара, с.127-128.
71. Лисовская Н.И., Целин В.Е., Тимирбулатов Р.А. Здоровье человека и скрытые потребности рынка / Труды IX международной научно-практической конференции. Стратегия развития пищевой промышленности. Вып. 8, т.1, М.:МГТА, 2003 с.41-45.
72. Лифиц И.М. Теория и практика конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001,-224 с.
73. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции //Маркетинг в России и за рубежом №6, 2001, стр. 53-58.
74. Лотов А.В., Бушенков В.А., Каменев Г.К. и Черных О.Л. Компьютер и поиск компромисса. Метод достижимых целей. М.: Наука, 1997.
75. Лотов А.В., Бушенков В.А., Каменев Г.К. Метод достижимых целей. Математические основы и экологические приложения. Lewiston, NY, USA: Mellen Press, 1999.
76. Лукина E. Эластичность спроса на продукты питания (на примере Тамбовской области) //Экономист №9, 2002, стр. 52-55.
77. Магомедов М.Д. Методические аспекты проведения маркетинговых исследований для хлебопродуктовых предприятий. М.: МГУПП, 2000.
78. Магомедов М.Д. Повышение конкурентоспособности предприятий мясной промышленности. М.: ГУЭП Эфес.
79. Магомедов М.Д. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России. М.: МГУПП, 2002.
80. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Проблема повышения конкурентоспособности предприятия //Пищевая промышленность 2001, №6, с. 26-27.
81. Магомедов Ш.Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров //Стандарты и качество 2000 №9, с.78-79.
82. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2 М.: Республика, 1995. - 400 с.
83. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия //Маркетинг. 1996. - № 3. - С. 33-39.
84. Маргулис Е.И., Мусатов М.А. Государственная политика регулирования экономики //Пищевая промышленность 2001, №8, с. 18-19.
85. Маркетинг: Токовый словарь-справочник. М.: Инфоконт, СП Медсер-вис Интернешнл, 1991. - 224 с.
86. Математика для экономистов: в 6т. / Под ред. А.Ф. Тарасюка. ИНФРА-М, 2000. Т.6 Чернов В.П., Ивановский В.Б. Теория массового обслуживания. - 158 с.
87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-704 с.
88. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. / Под. ред. д.э.н. проф. Б.Ф. Зайцева. -М.: Экзамен, 2000. 160 с.
89. Минин Б.А. Социально-экономические аспекты сертификации качества продуктов //Пищевая промышленность 2001, №7, с. 16-17.
90. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга. М.: Юристъ, 2002. - 110 с.
91. Модели и методы теории логистики / Под ред. д.т.н., проф. B.C. Лукинского. -СПб.: Питер, 2003. 176 с.
92. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. 176 с.
93. Одинцов М.В., Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия //Менеджмент в России и за рубежом №6, 2000.
94. Орлов В. В., Клоков Ю.В., Доценко В.А. Научно обоснованное регулирование пищевой индустрии региона //Пищевая промышленность № 8, 2000.
95. Орлова И.В. Экономико-математические методы и модели. Выпонение расчетов в среде EXCEL / Практикум. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2000. - 136 с.
96. Осипова Л.В., Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2000.- 623 с.
97. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент / Под ред. проф. В.М. Власовой М.: Финансы и статистика, 1994. - 496с.
98. Пискунов С.В. Анализ потребления диетических хлебобулочных изделий //Хлебопечение России №2, 2002 г., с. 7,8.
99. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Платеже- и кредитоспособность предприятий пищевой промышленности в условиях рынка //Пищевая промышленность №6, 2001, с. 18-20.
100. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Изд. дом "Вильяме", 2001. Ч 495 с.
101. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (утв. приказом МАП РФ от 20 декабря 1996 г. N 169) // Правовая ИС ГАРАНТ.
102. Постановление Правительства РФ № 917 от 10.08.1998. Концепция государственной политики в области здорового питания населения РФ на период до 2005 г. // Правовая ИС ГАРАНТ.
103. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2000 г. N 883. Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения // Правовая ИС ГАРАНТ.
104. Постановление Правительства РФ от 5 октября 1999 г. N 1119 "О мерах по профилактике заболеваний, связанных с дефицитом йода //Правовая ИС ГАРАНТ.
105. Прескотт Джон Е., Милер Стивен X. Конкурентная разведка: Уроки из окопов. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 336 с.
106. Приказ ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. N 66 Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения (с изменениями от 11 марта 1999 г.) // Правовая ИС ГАРАНТ.
107. Прокофьев В.Е. Анализ рынка булочных изделий с позиций социального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом №1, 2002, стр. 80-83.
108. Радионов А.Р., Радионов Р.А. Логистика: нормирование сбытовых запасов и оборотных средств предприятия М.: Дело, 2002. -416с.
109. Родионова Л.Н., Кантор О.Г.,. Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом №1, 2000, стр.63-77.
110. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. М.: Книжный дом Университет, Высшая школа, 2002. - 288 с.
111. Романов А.Н., Коряюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др. Маркетинг / Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 е.: ил., с. 167.
112. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. Р76 М., 2003 - 679с.
113. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.
114. Румянцева Е. Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и пеХ рерабатывающих предприятий 2002 №2, с. 11-14.
115. Рынок булочных изделий Санкт-Петербурга //Russian Food & Drinks, №7, 2002.
116. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Токовый терминологический словарь / Сост. В.А. Калашников; под общей ред. Л.П. Дашковой 2-е изд., испр. и доп. -М.: Информ. внедренческий центр Маркетинг, 1994. - 219с.
117. Рябова Т.Ф., Куделя А.Д. Организация и управление рынком зерна и хлебопродуктов. / Под общей редакцией Т.Ф. Рябовой М.: Хлебпродинформ, 1998. -848 с.
118. Рябова Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы развития конкуренции предприятий (стратегия и тактика). М.: Пищепромиздат, 1999 г. - 120 с.
119. Рябова Т.Ф., Чешинский Л.С. Экономика предприятий по хранению и перера-% ботке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. М.: Гуманитарный центр Монолит, 2000. - 696 с.
120. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах // Федерализм №1, 2002, с.47-60.
121. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: Новое Знание, 2002. 704 с.
122. Сажин Ю.В., Басова В.А. Многомерные методы анализа. М.: Компания Спутник +, 2002. 163 с.
123. Самарский статистический ежегодник. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2003. - 318 с.
124. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Пер. с англ. Т.1. М.: НПО АГОН, ВНИИСИ МАШИНОСТРОЕНИЕ, 1994. - 333.
125. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Издательство Корпорация технологий продвижения, 2000, -256с.
126. Секерин В., Мочановский Е., Толоконникова Ю. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности // Маркетинг №5 (60), 2001 г., с. 8793.
127. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории. СПб.: Издательство "Союз", 2001.-544с.
128. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия. Ссыка на домен более не работает
129. Словарь делового человека / Под ред. О.В. Амуржаева М.: Экономика, 1992. -236.
130. Соколова Т.В. Маркетинговое исследование сбытовой сети булочных изделий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 4. - с. 27.
131. Солопов В., Жидков С. Ходинг на рынке зерна // Хлебопродукты, 2002, №3, с. 6-8.
132. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Токовый словарь рыночной экономики. М.: Рекламно-издательская фирма Глория, 1993. - 302 с.
133. Терминологический словарь маркетинга. / Под. ред. Багиева Г. J1. -Ссыка на домен более не работаетmarketing/
134. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.:1999. - 526 с.
135. Тихомирова Н.А. Технология продуктов функционального питания. М.: ООО Франтера, 2002. 213 с.
136. Три корочки хлеба. Исследования компании "Прогрессор: аудит и консатинг". Саратовский рынок хлеба //Российский продовольственный рынок №5, 2000, http ://www. foodmarket.spb.ru/soder/
137. Тульская Н.С., Старостина JI.JI., Денискин В.В. и др. Планирование на пищевых предприятиях. М.: МГУПП, 1997 г. - 135 с.
138. Тульская Н.С., Фролова Г.К., Шифман З.Б. и другие Оптимизация ассортимента продукции при вариантном подходе к формированию себестоимости //Хлебопечение России №1, 1999 г., с.9-12.
139. Унтура Г.А. Регион как центр зарождения конкурентоспособности //Регион: экономика и социология 2002, №1, с. 3-16.
140. Уткин О. АСФ-технология при разработке стратегии развития промышленных компаний // Энергия 2002, № 1.
141. Ушачев И. Г, Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа // АПК: экономика и управление 2002, №3, с. 25-35.
142. Ушачев И. Г. Стратегия продовольственной безопасности России //Пищевая промышленность 2002,№1, с.66-69.
143. Уэлс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика: Пер. с англ. СПб.: Издательство Питер, 1999. - 736 с.
144. Фасхиев Х.А., Попова Е.В Как измерить конкурентоспособность предприятия? //Маркетинг в России и за рубежом 2003, №4, с.53-68.
145. Фатхутдинов Р.А Управление конкурентоспособностью //Стандарты и качество №10, 2000, стр. 10-13.
146. Фатхутдинов Р.А Управленческие решения. -М.: ИНФРА-М. 2002. - 314с.
147. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" // Правовая ИС ГАРАНТ.
148. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Правовая ИС ГАРАНТ.
149. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" (с изменениями от 18 июня, 14 декабря, 30 декабря 2001 г.) // Правовая ИС ГАРАНТ.
150. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) //Правовая ИС ГАРАНТ.
151. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Правовая ИС ГАРАНТ.
152. Фейгенбаум А., Фейгенбаум Д. Новое качество для XXI века //Методы менеджмента качества, 2000 №6, с. 59-62.
153. Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Экономика предприятий пищевой промышленности. М.: Гуманитарный центр Монолит, 2001. - 469 с.
154. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "Экмос", 2000. -320 с.
155. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. - 544 с.
156. Хич С. Р-система: Введение в экономический шпионаж. Практикум по экономической разведке в современном российском предпринимательстве. М.: "Бизнес-книга", 2002 - 881с.
157. Хлебные парадоксы. Исследование инвестиционно-консатинговой компании "ИФС". Хлебный рынок Санкт-Петербурга //Российский продовольственный рынок №1, 2001, Ссыка на домен более не работает.
158. Цапенко М.В. Функциональная модель оценки сравнительной эффективности предприятий электроэнергетики // Аспирантский вестник Самарской губернии (научно-информационный межвузовский журнал. /№2, сентябрь-декабрь 2001. Самара, 200 l-c.81-84.
159. Целин В.Е. Конкурентный анализ экономической эффективности предприятий // Материалы Всероссийской научной конференции Экономическая наука в высшей школе XXI века, Вып. 5-7, Москва 2004, с. 147-153.
160. Целин В.Е. Конкуренция хлебопекарных предприятий // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты). -Пенза, 2003, с. 55-57.
161. Целин В.Е. Логистические принципы организации в интегрированных системах АПК // Проблемы развития предприятий: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть II, Самара, 2002г., стр.293296.
162. Целин В.Е. Об экологической составляющей в логистических системах. // Труды VII Международной конференции: Окружающая среда для нас и будущих поколений, Самара, 2002, стр. 95.
163. Целин В.Е. Оптимизация работы сбытовой подсистемы хлебозавода // Материалы Всероссийской научной конференции Экономическая наука в высшей школе XXI века, Вып. 5-7, Москва 2004, с. 153-165.
164. Целин В.Е. Условия формирования конкурентной среды хлебопекарных предприятий // Вестник СФ МГУП Сер. Гуманитарные науки, вып.З, М., 2003, с.85-87.
165. Целина М.Э. Целин В.Е. Здоровье населения: принципы системной организации и управление // Вестник СФ МГУП серия: Гуманитарные науки Вып. 3, М.: Московский государственный университет печати, 2003.
166. Цысарь А.В. Обзор существующих методик измерения значимости атрибутов товара/услуги //Маркетинг и маркетинговые исследования в России 2001, №5, с. 14-17.
167. Чайка Е. История экономических учений (конспект лекций в схемах). М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 96 с.
168. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров. М.: Из-дательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002. 120 с.
169. Чешинский Л.С., Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Продовольственная безопасность: приоритетные направления (методология, проблемы, перспективы). М.: Пищепромиздат, 2000. - 224 с.
170. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг и маркетинговые исследования 2002, №4, с. 1927.
171. Шанк Д. К., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами / Пер. с англ. СПб.: ЗАО Бизнес Микро, 1999. 288 с.
172. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 2001. 208 с.
173. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом №4, 2002, стр.44-54.
174. Щиборщ К.В. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки // Маркетинг №6(61), 2001 г., с. 91-96.
175. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятия отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом №5,2002, стр.92-111.
176. Экономика предприятия. / Под ред. В.М.Семенова М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 Ч 312 с.
177. Экономическое обоснование и оценка проектов создания корпоративных структур. / Под ред. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом Новый век, Институт микроэкономики, 2001. - 56 с.
178. Belton V., Gear А.Е. On a shortcoming of Saaty's metod of analytical hierarchies // Omega. 1983, 11.
179. Hamalanen R.P., Seppalainen T.B. The analytic network process in energy analysis // Socio-Econ.Plann.Sci. 1986.V. 20, №6.
180. Hibiki N., Sueyoshi T. DEA sensitivity analysis by changing a reference set: regional contribution to Japanese industrial development //Omega, Int. J. Mgmt Sci. 27 (1999) 139-153.
181. Humphereys P. C. Application of multiattribute utility theory // H. Jungerman and G. de Zeeuw (Eds.). Decision making and change in human affairs. Dordrecht: Reidel,1977.
182. Olson D.L., Fliendner G., Currie K. Comparison of the REMBRANDT system with analiytic hierarchy process // European J. of Operations Research. 1995. V. 32.
183. Roy B. Multicriteria Methodology for Decision Aiding. Dordreccht: Kluwer Academic Pulisher, 1996.
184. Winterfeld D., Edwards W. Decision Analysis and Behavioral Research. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
185. Winterfeld D., Fischer G.W. Multiattribute utility theory: Models and assessment procedures // D. Wendt and C. Vlec (Eds.). Utility, probability and human decision making. Amsterdam: Reidel, 1975.t
Похожие диссертации
- Стратегия выявления и использования резервов внутренней среды хлебопекарных предприятий
- Научно-методическое обеспечение антикризисного управления на предприятиях пищевой промышленности
- Научно-методические аспекты совершенствования конкурентной среды рынка кондитерских изделий
- Формирование и укрепление конкурентных преимуществ промышленных предприятий
- Формирование механизма стратегического планирования конкурентного развития на предприятиях винодельческой промышленности Краснодарского края