Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Монахов, Алексей Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности"
На правах рукописи
МОНАХОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами, промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
МОСКВА-2005г.
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" Министерства образования Российской Федерации
Научный руководитель Ч доктор экономических наук
Киселёв Владимир Борисович
Официальные оппоненты: Ч доктор экономических наук, профессор
Гусев Валерий Владимирович; кандидат экономических наук, доцент Панченко Татьяна Михайловна
Ведущая организация: Московский государственный университет
прикладной биотехнологии (МГУПБ)
Защита состоится "28"июня 2005г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.148.06 в Московском государственном университете пищевых производств по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, д.11, корп."Б", аудитория 6-06.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу.
Автореферат разослан "26" мая 2005 года.
Учёный секретарь Диссертационного Совета, к.э.н., доц.
Чайкина И.И.
3464050.
Общая характеристика работы
Актуальность темы После кризиса 1998г. экономика России восстановилась, наблюдается экономический рост. Однако темпы его недостаточны для достижения ошутимого улучшения жизни населения. Официальные низкие темпы развития отраслей, поскольку речь идёт об овладении ранее достигнутыми позициями и продвижении ранее пройденным путём, оказываются крайне низкими при измерении этого же роста в натуральном выражении.
Незначительное улучшение уровня жизни населения, в том числе работников бюджетной сферы и пенсионеров, планируемые меры усиления этого процесса не имеют под собой прочной экономической базы, что и объясняет скудность достижений в этом направлении. При всей ограниченности подвижек в социальной сфере они опережают возможности экономики, отражая понимание руководством страны необходимости мер, улучшающих материальное положение населения.
Президент страны в 2003г. поставил цель удвоения ВВП к 2010г., достижение которой позволяет дожным образом изменить положение экономики и социальной сферы в стране. Достижение цели обеспечивается среднегодовыми темпами экономического роста в 7,3%. Это реальное, прагматичное требование к развитию экономики, которое превышается большинством стран СНГ, среди которых, как ни странно. Россия находится в замыкающей группе. В 2004г., несмотря на крайне благоприятную конъюнктуру цен на мировом рынке нефти и стабильную политическую обстановку в стране, экономический рост снизися до 6,9%. Это поставило под сомнение курс, проводимый Правительством для достижения целевой установки Президента, и ещё более обострило дискуссию в отношении этого курса.
Нынешняя экономическая политика основывается на дальнейшей либерализации экономических отношений, для чего реализовывается комплекс институциональных реформ. Благоприятная экономическая среда по сути такой политики дожна стимулировать силы рынка к ускоренному экономическому росту. Такой подход не даёт ответа на вопросы: в каком году будет достигнуто удвоение ВВП? Что будет представлять собой пищевая промышленность и любая другая отрасль в перспективе? Проводимая в жизнь политика развития экономики практически поностью исключает участие государства в этом процессе. Оппозиция проводимой экономической политики считает, что в условиях финансовой неустойчивости предприятий, слабости финансовой системы, гипертрофированного развития добывающей промышленности и крайней отсталости обрабатывающих отраслей необходимо существенно усилить роль государственного регулирования в той мере, которая допустима и при необходимости применялась или применяется в других странах с рыночной экономикой. При этом наибольшие акценты дожны быть сделаны на усиление бюджетного (прямого) регулирования и, в частности, на усиление государственной инвестиционной политики, а также управлении собственностью. Бюджетные ресурсы могут и дожны целенаправленно сбалансировать развитие отраслей и секторов экономики, ускорить темпы экономического и социального развития страны.
Переход на оптимальную траекторию социально-экономического развития страны дожен определяться догосрочной (15 лет) стратегией. Правительство ограничивается среднесрочными (на нескольк^^^дщ^^^^Йеальное управ-
31 библиотека, | СОспКл- ЦС
09 трш,/!.
ление сводится к годовому планированию, являющемуся основой разработки и принятия бюджета на очередной год.
Пищевая промышленность в настоящее время по обшему признанию является лидером развития среди отраслей промышленности, и наши исследования подтверждают это. Однако объективный взгляд изнутри показывает, как многого можно добиться при наличии ресурсов, но с другой стороны, - как мало ещё сделано в сравнении с тем, что ещё предстоит. Режим самофинансирования развития предприятий, введённый с началом рыночных реформ, не обеспечивает поноценного инвестирования. Приток отечественных и зарубежных заёмных средств ограничен из-за по-прежнему неблагоприятного инвестиционного климата. К тому же для почти 50% предприятий заёмный капитал недоступен ввиду нерентабельности их производства. При существующих темпах замены изношенной техники не ясно, что произойдёт раньше: реабилитация материально-технической базы или кризис экономики.
В сложившихся условиях крайне актуальна разработка стратегии коренного обновления материально-технической базы экономики, причём в первую очередь промышленности как поставщика средств производства всем отраслям народного хозяйства, а также товаров населению.
Состояние изученности проблемы. Экономика России находится в таком положении, в котором, по общему мнению наших ведущих учёных, использование опыта других стран и теоретических разработок выдающихся зарубежных учёных по проблемам рыночной экономики без существенной адаптации их к нынешней ситуации в России мало эффективно. Поиску новых путей посвящены труды Абакина Л.. Маевского В., Клоцвога Ф., Селезнёва А., Марголина А., Любимцева Ю., Губанова С., Цыгичко А., Кузьмина С., Кушлина В . Игнатовского П., Аганбе-гяна А., Фетисова Г., May В., Некипелова А., Миронова С., Глазьева С., и др.
Различные аспекты этой проблемы применительно к пищевой промышленности освещены в научных работах Тульской Н.С., Жигалова А.Н , Минаевой Е.В., Рябовой Т.Ф., Гусева В.В., Косована А.П., Стрекова Е.В , Комарова В.И., Панченко Т.М., Дубровина И.А., Денискина В.В. и др.
Естественным недостатком отраслевых разработок рассматриваемой проблемы является вынужденное вычленение отрасли из общеэкономических связей и разработка рекомендаций на базе ограниченных отраслевых ресурсов и возможностей. Попытки обосновать приоритетность задач, решаемых отраслью и в связи с этим необходимость приоритетного финансирования её развития, оказываются несостоятельными ввиду совершенно аналогичного и весьма аргументированного доказательства своей приоритетности другими отраслями. Выходом из положения является рассмотрение проблемы развития отраслей в их совокупности, в данном случае - промышленности.
Известные стратегии общеэкономического развития исчерпывающим образом разделяются на две группы в зависимости от доминирования при их разработке дирижистского, либо линституционального подхода Внутри каждого подхода заметных различий нет Ни одна из стратегий не конкретизирована до уровня программы её реализации. Изложенное определило цель диссертационного исследования, имеющую на данном этапе развития страны большую актуальность
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно-методических основ программы инновационной реконструкции
промышленности, осуществляемой в рамках одноименной стратегии реконструкции материально-технической базы народного хозяйства.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
- выпонен анализ производственно-хозяйственной и инвестиционной деятельности в промышленности и определены достижения (положение) пищевой промышленности среди её отраслей;
- выпонен сравнительный анализ производительности и оплаты труда, оптимальности их соотношения в пищевой промышленности, промышленности, экономики в целом;
- проанализирована динамика уровня жизни населения РФ по общепринятым индикаторам и произведено его сравнение с другими странами;
- проанализирована динамика воспроизводственного процесса основных фондов и возрастная структура оборудования в отраслях промышленности, как следствие этого процесса;
- выпонен анализ нерентабельного сектора пищевой промышленности и промышленности, а также причин его порождающих,
- выпонен анализ предложенных ведущими колективами и отдельными учёными стратегий развития экономики на данном этапе развития страны; под этим углом зрения рассмотрены среднесрочные программы и бюджетные проектировки Правительства последних лет;
- рассмотрена , комплексность использования государством рычагов регулирования рыночной экономики;
- проанализировано нынешнее финансовое положение государства с учётом доходов от внутренней и внешней деятельности, объёмов и погашения внутренних и внешних догов, золотовалютного резерва, стабилизационного фонда, иностранных инвестиций, доли инвестиций в ВВП;
- изучены механизмы санации и слияния предприятий, обеспечения адресного доведения инвестиций в соответствии с программой их использования, оценки эффективности и периода возврата инвестиций конкурирующих инвестиционных проектов.
Объект исследования - предприятия, пищевая промышленность и другие отрасли промышленности.
Предмет исследования - Совокупность теоретических, методических и практических аспектов обоснования, разработки и реализации крупномасштабных межотраслевых программ развития производства.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам экономического развития отраслей и секторов экономики; обоснования экономической политики, стратегии и программ их реализации; эффективного применения механизмов регулирования на всех уровнях рыночной экономики; использования инвестиций для реструктуризации экономики и их влияния на производственно-хозяйственную деятельность предприятий.
В качестве инструментов исследования использованы приёмы системного анализа, методы группировок и сопоставлений, ранжирования, статистической обработки данных, экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные и инструктивные материалы, программные выступления Президента РФ, Постановления Правительства и государственных органов, данные Федеральной службы государственной статистики, пищевых предприятий, научных публикаций, глобальной сети Интернет.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- оценка эффективности инвестиций в пищевой промышленности и промышленности в интервале 1993-2003г.г свидетельствует об отсутствии влияния инвестиционной деятельности в её нынешних масштабах на результаты хозяйствования предприятий, формируемых действием других факторов;
- доказана непосредственная связь масштабов продожающейся эксплуатации промышленного оборудования в возрасте свыше 20 лет (48%) и удельного веса убыточного производства (44,5%);
- с учётом физического и морального износа замене на инновационной основе подлежит 71% промышленного оборудования (в возрасте 16-20 и более лет) стоимостью 2105 мрд руб. в промышленности и 118 мрд.руб в пищевой промышленности;
- расчёты на основе официальных статистических данных, но с разных позиций привели к существенно различающимся срокам возможной замены физически и морально устаревшего оборудования 15-40 лет при существующих годовых темпах роста инвестиций и опоре на самофинансирование как основной источник развития предприятий;
- период замены даже в оптимистичном, наименее вероятном сценарии - 15 лет не позволяет решить остроназревшие социальные проблемы и восстановить нормативные параметры процесса воспроизводства основных фондов и самофинансирования развития предприятий, на что в сложившейся ситуации может быть отведено максимум 5 лет;
- стратегия инновационной реконструкции народного хозяйства (15лет), подразумевающая техническое перевооружение производств новейшей, техникой и технологиями, имеющая первым этапом программу инновационной реконструкции промышленности (5 лет) создаёт основу для решения всего комплекса социально-экономических проблем настоящего и будущего;
- научно-методическое обеспечение программы инновационной реконструкции промышленности основывается на непосредственном участии государства, включает разработку её основных положений, обоснование источников и системы финансирования программы, механизмы реализации программы.
Научные положения, выносимые на защиту.
1. Оценка ежегодного роста объёмов производства и производительности труда в промышленности в натуральном измерении, падение рентабельности продукции и расширение нерентабельного сектора производства свидетельствуют о крайне низких темпах развития, вызванных нарастающим влиянием пока неопознанного отрицательного фактора, действие которого не компенсируется благоприятной политической обстановкой в стране и конъюнктурой цен на мировом рынке углеводородного сырья, а также проводимой экономической политикой
2 Этим мощным отрицательным фактором является деградация материально-технической базы, вызванная физическим и абсолютным моральным износом основных фондов Следствием её является прогрессирующий рост удельного расхо-
да труда, сырья и материалов, энергии, затрат на ремонт, потеря конкурентоспособности отечественной продукции, а в итоге - образование огромного нерентабельности сектора производства (почти 50%) и общий застой социально-экономической сферы.
3 Решение проблемы инновационной замены изношенного оборудования (т е. не новым по возрасту, а новейшим по техническим характеристикам) в отраслях экономики позволит решить все многочисленные социальные и экономические проблемы текущего периода (ускоренный рост ВВП и эффективности хозяйственной деятельности, развитие несырьевых отраслей, многократное повышение оплаты труда, пенсий и тд) и создаст основу для решения проблем будущего Ключевая роль проблемы инновационного обновления материально-технической базы даёт основание считать решение её главной стратегической целью на данном этапе развития и придать ей статус стратегии инновационной реконструкции народного хозяйства.
4 Масштабы экономически обоснованной инновационной замены действующего оборудования оцениваются в 71% от его наличия, стоимостью 2105 мрд.руб. в промышленности и 118 мрд.руб. в пищевой промышленности.
С учётом требований ввода процесса воспроизводства основных фондов в нормативный режим, а также скорейшего (через 2-3 года) и ощутимого улучшения социально-экономических показателей максимальный срок достижения цели не может превышать 15 лет, из которых на первом этапе (5 лет) дожна завершиться программа инновационной реконструкции промышленности-поставщика средств производства, энергоносителей всем отраслям экономики, продовольственных и промышленных товаров населению.
Нынешние объёмы инвестирования в промышленности, базирующиеся на самофинансировании предприятий (61,3%), с учётом бюджетных средств (1,7%) и достигнутого привлечения заёмных средств на отечественном и зарубежном финансовых рынках (37%), не обеспечивают требуемые сроки обновления, поскольку в самом оптимистичном сценарии превышают 15 лет.
5. Научно-методическое обеспечение программы инновационной реконструкции промышленности основывается на непосредственном участии государства в её осуществлении. Для финансирования программы необходимо в допонение ко всем действующим источникам инвестиций создание бюджетного фонда развития со стартовым капиталом 75-80 мрд.дол., переводимого, как избыточного, а потому убыточного, из золотовалютного резерва Центробанка. Движение средств от бюджетного фонда развития до предприятия осуществляется по государственной финансовой системе: фонд развития - Российский банк реконструкции и развития - территориальные лизинговые агентства -предприятия всех форм собственности. Выделение средств осуществляется на платной основе (6-8% годовых), со сроком возмещения инвестиций - 5 лет, исключительно в форме лизинга, обеспечивающего целевую направленность и возвратность кредита. Все звенья этой финансовой системы функционируют на коммерческой основе, гарантируя возврат и приумножения стартового капитала, благодаря чему единовременно сформированный фонд развития может функционировать не ограниченное время.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их практического применения при разработке Программы инновацион-
ной реконструкции предприятий промышленности. Рекомендуемый подход и методические разработки могут быть использованы для дальнейших исследований
Апробация работы Основные положения, выводы и результаты диссертационной работы изложены и обсуждены: на научно-практической конференции Экономические проблемы в отраслях АПК, МГУПП, ноябрь 2002г., Москва: на экономическом факультете МГУГ1Б, октябрь 2003г , Москва, на мясоперерабатывающем предприятии Ирмит, октябрь 2004г., Москва; на научно-практической конференции Инвестиционная политика в пищевой промышленности Российской Федерации: проблемы и пути их решения), РИАМА, апрель 2005г., Москва; на кафедре Экономика и финансы МГУПП, май 2005г. Результаты работы использованы в учебном процессе МГУПП
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 6 печатных работ. Общий объём публикаций-5 п.л., в том числе авторский вклад-2,3 п.л.
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и рекомендаций, списка литературы (142 наименования). Основное содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включая 36 таблиц и 11 рисунков.
Содержание работы Объём производства пишевой промышленности составляет 15.1% всего промышленного производства, и ставит её на третье место после машиностроения и металообработки, топливно-энергетического комплекса. Рост производства пищевой продукции за последние годы, увеличение ассортимента и ее качества позволил товаропроизводителям усилить свои позиции на потребительском рынке и экспортировать товары за рубеж В 2003г экспорт пищевой продукции в стоимостном выражении по сравнению с 2000г вырос в 2,3 раза (с 468,7 мн до 1.1 мрд. дол.). Основными статьями стали кондитерские и макаронные изделия, масло растительное, сигареты, мука, ликероводочная продукция, пиво и минеральные воды.
Отмечая в целом положительные итоги работы в 2003 год> и динамику развития пищевой промышленности в посткризисном периоде, нельзя обойти вниманием непрерывное ухудшение финансовых показателей и показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятий и отрасли Общая задоженность отрасли перед бюджетом по налогам и сборам составила 27,2 мрд руб., ухудшились все показатели, характеризующие финансовую устойчивость, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение. Повысися удельный вес материальных затрат в общем объеме реализации продукции с 73% до 75,4% Число прибыльных организаций уменьшилось с 2730 в 2002 году до 2608. Рентабельность реализованной продукции снизилась с 10,6 до 9,4%
Характеристику развития пищевой промышленности допоняет рассмотрение ее положения среди других отраслей промышленности
Объем промышленного производства в пищевой промышленности в 2003 году по сравнению с 2002г вырос на 5,1% при загрузке производственной мощности всего на 51,5%. Следовательно, предложение поностью соответствует спросу населения. Показательно, что отрасли, наиболее ориентированные на
нужды населения (легкая, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная, нефтеперерабатывающая), имеют наиболее вялые темпы развития. Наиболее высокими темпами развиваются экспортирующая нефтедобывающая промышленность - 111 ,2%. Наименьшие резервы мощностей в черной металургии и угольной промышленности. Наименьшая загрузка в машиностроении и металообработке, всего 42,3%, что является следствием низких темпов обновления материально-технической базы экономики и недостаточным качеством отечественной техники
Наиболее тревожным фактом является малый рост энергетики. Это позволяет предположить, что темпы роста всех других отраслей являются дутыми, сформированными за счет роста цен. Если бы выпуск продукции в натуральном выражении во всех отраслях соответствовал стоимостным значениям, производство электроэнергии дожно было бы увеличиться на сопоставимую общему росту продукции величину. Между тем рост производства электроэнергии (кВт. час) к предыдущему году был в 1999-2003гг.-2%. Нет сомнений в том, что реальный экономический рост не только в промышленности, но и в экономике в целом больше тяготеет к цифре 2%, чем к статистическим оценкам в стоимостном измерении.
На данном этапе анализа невозможно установить причины столь низких темпов развития производства. Поэтому в диссертационной работе проведено исследование влияния инвестиций на хозяйственную деятельность предприятий
Структура инвестиций в основной капитал по отраслям экономики в разрезе источников финансирования позволяет определить характер использования их и доступ к ним на всех ярусах экономики. В секторе реального производства самофинансирование развития существенно преобладает над финансированием извне Доля собственных средств в пищевой промышленности (69,1%) выше, чем в промышленности (61,3%). Бюджетное финансирование - равно крайне низкое (1,7%). При этом необъяснимо слабо поддерживают пищевую промышленность бюджеты субъектов Федерации - 0,4%, промышленность в целом - 7%.
Анализ отраслевой структуры инвестиций в основной капитал в 2003г. (она в последние годы стабильна) определяет лидирующую группу отраслей в промышленности в таком порядке: нефтедобывающая - 13,3%. электроэнергетика - 5,2%. газовая - 4,9%, пищевая - 3,6%. Эти отрасли добились приоритетного инвестирования по всем источникам, причем при сравнительно малой доле бюджетного участия. Для прояснения вопроса, насколько интенсивно влияют мобилизуемые инвестиции на процесс воспроизводства действующих в отраслях основных фондов, в диссертации определено их соотношение Полученные данные свидетельствуют, что по притоку инвестиций на 1 руб действующих основных фондов пищевая промышленность (19,4 коп) уступает лишь газовой (41,3 коп), опережая нефтедобывающую (17,7 коп) и все другие отрасли.
В диссертации сделан вывод, что на текущий момент инвестиционная деятельность в пищевой промышленности может без натяжек характеризоваться как наиболее эффективная в сравнении с другими отраслями не только промышленности, но и всей экономики Такая оценка базируется на высокой степени самофинансирования, малом использовании государственных средств, сравнительно высоком кредитовании развития банками, устойчивом привлечении прямых ино-
странных инвестиций, наконец, на достижении наибольшего покрытия инвестициями нужд воспроизводства основных фондов
Активная целенаправленная инвестиционная деятельность в пищевой промышленности позволила реконструировать и развить на инновационной основе масложировую, пивоваренную отрасли, отрасль безакогольных напитков, которые значительно превысили недосягаемые для других отраслей объемы производства 1990года и имеют высокие показатели хозяйственной деятельности. Показательно, что успехи пищевой промышленности в инвестиционной деятельности высоко оценены авторами многих научных публикаций Например, в 2004г на Международном финансовом форуме Банки и бизнес: пути сотрудничества' (г.Москва) академик РАН Аганбегян А.Г. в своем докладе отметил: Мы видим, там, где фонды обновились, те производства, куда вкладываются инвестиции, они поддерживают конкурентоспособность и устойчивые темпы развития Это относится прежде всего к пищевой промышленности, куда пришел значительный отечественный и иностранный капитал.
Все сказанное соответствует действительности, и реконструированные по новейшим достижениям техники и технолоши предприятия имеют прекрасные показатели. Однако, значительный, по меркам нашей действи+ельности капитал совершенно не соответствует потребности пищевой промышленности. Реконструированные предприятия выглядят как оазисы в безбрежной пустыне доживающего свой век оборудования.
Низкие темпы роста пищевой и лёгкой промышленности при наличии почти половины незагруженных мощностей с достаточной уверенностью можно объяснить низким покупательским спросом, вызванным недостаточной материальной обеспеченностью населения. В свою очередь решение проблемы оплаты труда и социальных гарантий населения всецело зависит от производительности груда его работающей части. Выпоненные в диссертационной работе исследования позволили установить следующее
Как это ни странно, в России после перехода к рыночным отношениям понятие производительности труда исключено из правительственных документов по вопросам промышленной пошики, хозяйственного обихода большинства предприятий, из статистики показателей предприятий, отраслей, регионов, всего народного хозяйства. Обесценивание значимости показателя производительности труда является ошибкой экономической политики государства послереформенного периода.
Управление процессом живого труда является "приводным ремнем" максимального использования всех ресурсов производства, обнаружения и реализации имеющихся резервов и сведения до минимума любого вида потерь. Наконец, уровень производительности труда является признанным мерилом его оплаты. Рост оплаты труда, превышающий рост производительности, возможен лишь за счет излишнего использования прибыли на эти цели, что уменьшает накопления предприятия и, следовательно, возможности развития и дальнейше! о повышения благосостояния работников. Изучение этой проблемы показало следующее
В 2003г. рост производительности относительно 1999г. по всем отраслям экономики в стоимостном измерении составил 270%, в промышленности - 255%, в
' Аганбегян А Г Экономика банки инвестиции нас гала пора действовать Деньги и кредит 2004 N12 с Я
пищевой промышленности - 248%. Соответственно среднегодовые темпы роста -54. 51 и 50%. Они представляются нереально высокими. Для проверки сомнений в диссертации проведен анализ динамики производительности труда в натуральном выражении. Так, в электроэнергетике рост производительности труда с 1999г. по 2003г составил 106%, что очень контрастирует со стоимостной оценкой 312%, а по промышленности, зависящей от энерговооружённости труда - 248%.
Пусть в гораздо меньшей степени, чем это показывает стоимостная оценка, рост производительности труда в рассматриваемом пятилетии всё же имел место. Однако при этом не г ясности, насколько нынешняя производительность труда соответствует дореформенному уровню.
Учитывая многопродуктовый характер отраслей оценить совокупную производительность труда в натуральном измерении очень сложно, однако в двух случаях в работе это удалось. В пищевой промышленности в 1990г. было занято 1,55 мн.чел., а в 2003г. - 1,46 мн.чел., на 6% меньше. При практически одинаковом количестве работников объёмы производства продукции существенно разные:
Таблица1
Производство пищевой продукции в натуральном выражении
Продукция 1990г 1997г 20001 2001 г 2002г 2003г 2003г в % к 1990г
Сахар, тыс т 3758 3778 6058 6567,3 6165 5835 155
Млело растительное, тыс 1 1159 687 1354 1237,9 1197 1515 131
Хлеб и хлебобулочные изделия, мн т 18,2 8,8 9,0 8,5 8,4 8 44
Мясо и субпродукты 1 кагеюрии, тыс т 6629 1510 1153 1233,3 1456 1608 24
Мясные полуфабрикаты, тыс т 1075 226 244 338 409 456 42
Кобасные изделия, тыс т 2283 1146 1061 1176.7 1468 1617 71
Маргариновая продукция, тыс т 808 222 455,2 502,9 536 540 67
Масло животное, тыс т 833 292 265,2 268,6 279 278 33
Цечьночоючная продукция мпн г 20,8 5,2 6,2 6,8 7,7 8,1 39
Кондитерские изделия, тыс т 2869 1370 1635 1797,3 1958 2096 73
Консервы, муб 8206 2267 3223 4247 5606 6551 80
Макаронные изделия, тыс т 1038 454 690,7 744,8 821 858 83
Товарная пищевая рыбная продукция, мн т 4,3 2.4 2,8 2,8 2,7 2,6 60
безакогольные напитки мн дал 288 144 214 262,5 321 350 122
Пиво, мн дал 336 252,5 549 4 626,2 703 757 225
Водка и аикеровояочные и шелия. мн дал 138 82,2 122 131,3 140 135 98
Вина виноградные, мн дал 75,7 14,7 24,0 26,7 33 3 36,5 46
По жизненно важным позициям в 2003г. удалось существенно превысить выпуск продукции в 1990г. лишь по растительному маслу (131%) и сахару (155%), табл.1 По хлебу и хлебобулочным изделиям, водке и ликероводочным изделиям производство соответствует спросу населения на эти продукты. По остальной продукции отставание еще очень велико, особенно по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам.
Натуральные измерения не позволяют информацию по выпуску разнородной пищевой продукции свести к одной цифре. Но, по нашему мнению, в 2003г производительность труда в пищевой промышленности в сравнении с 1990г составляет около 60%.
В электроэнергетике (монопродуктовая отрасль) в 1990г. производительность труда была 1,99 мн. кВт.час/чел , в 2003г. - 1,02, те. 51% от уровня 1990г.
В пищевой промышленности, как и на других объектах измерений в рассматриваемом пятилетии нормативное соотношение производительности и оплаты труда достигнуто не было. Показательно, однако, что непосредственно после дефота 1998г (до начала 2000г ) соотношение темпов роста оплаты и производительности труда в промышленности и экономике в целом - было близко к оптимальному уровню (меньше 100%). Видимо, во многом именно это является реализованным условием (шансом) выхода из экономического кризиса В дальнейшем опережение заработной платы производительности труда по всем рассматриваемым объектам сохранилось, приобрело характер отрицательной тенденции, тормозящей развитие экономики и ее отраслей В диссертации исследованы причины формирования этой тенденции и предпосыки введения ее в желаемое русло.
В 2003г. годовая номинальная начисленная заработная плата работника в пищевой промышленности составляла 65,43 тыс.руб , что на 1% меньше, чем по экономике, и на 22% - чем в промышленности Низкий размер оплаты труда в пищевой промышленности (5,4 тыс. руб. в месяц) объясняется крайне высоким её уровнем в газовой (25,6 тыс. руб в месяц) и нефтедобывающей (20 тыс руб в месяц) промышленности Однако совпадение средних размеров заработной платы в пищевой промышленности и экономике в целом позволяет рассматривать имеющиеся проблемы в этой области как общие.
Динамика показателей, характеризующих уровень жизни населения, приведена в табл.2
Средний размер месячных пенсий в 2003 г. составил 1637 руб. - в 3.6 раза выше, чем в 1999 г. Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения достигла в 2003 г. 2112 руб. - в 2,3 раза больше, чем в 1999 г. Тем не менее, зарплата в 1999 г. обеспечивала 1,5 прожиточного минимума, а в 2003 г 2,4; пенсии соответственно 70 и 102%. Положение работников бюджетной сферы и пенсионеров продожает оставаться крайне тяжелым.
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума была в 1999г. 41,2 мн. человек (28,3%), а в 2003г. - 29 мн человек(20,4% общей численности населения) Коэффициент дифференциации доходов, характеризующий степень социального расслоения, во всем рассматриваемом пятилетии был очень высоким (в 14 раз).
Индикаторы уровня жизни населения
1999 2000 2001 2002 2003
1 Среднемесячная номинальная начисленная
заработная плата работающих в экономике, руб 1522,6 2223,4 3240,4 4360,3 5508 6
2 Средний размер назначенных месячных
пенсий, руб 449,0 694,3 1024 1379 1637
3 Величина прожиточного минимума (в среднем
на душу населения), руб в месяц 908 1210 1500 1808 2112
4 Соотношение с величиной прожиточною минимума, процентов
среднемесячной номинальной начисленной заработной платы
среднего размера назначенных месячных пенсий
5 Населения с доходами ниже нрожиючиого минимума
мн человек
в процентах от обшей численности населения
6 Коэффициент дифференциации доходов, в разах
152 168 199 222 239
70 76 90 100 102
41.2 28.3 41,9 28,9 39,4 27,3 34,6 24,2 29 0 20,4
14,1 13,9 14,0 14,0 14,3
Дифференциация доходов достигла критического значения, угрожающего стабильности общества.
В целом следует констатировать улучшение в социальной сфере Для оценки масштабов предстоящих достижений, позволяющих обеспечить население на уровне развитых стран, произведены международные сравнения
Показатель ВВП на душу населения свидетельствует о богатстве страны и ее возможностях обеспечить высокий уровень жизни. Уровень ею в России в сравнении с США (100%) составляет 18%; в Польше-27, Чехии-40, Словакии-33, Словении-47, Богарии-19, Венгрии-34 он выше В Великобритании, Германии. Дании, Италии, Франции, Швейцарии этот показатель находится в диапазоне 68 -83%. Как видим, путь предстоит немалый и, видимо, догий
Приведенные данные убеждают, что перераспределение средств потребления на нужды накопления невозможно из-за низкой обеспеченности населения и недостаточности такой меры для интенсификации развития. Кардинально повысить оплату труда и уровень жизни населения можно только за счёт роста производительности труда.
Здесь вновь возникает вопрос, чем можно объяснить, что в прежних цехах, прежним числом работников в пищевой промышленности пятнадцать лет спустя производится на 40% меньше продукции; а в электроэнергетике производство прежнего количества энергии требует почти в 2 раза больше работников9
В диссертации на этот вопрос дан совершенно определённый ответ: почти в 2 раза понизившаяся производительность груда вызвана ничем иным, как недопустимым уровнем физического и морального износа материально-технической базы всех отраслей экономики Официальные статистические данные подтверждают предположение о переизносе основных фондов промышленности
ВОЗРАСТНАЯ СТРУК1УРА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ в ПРОМЫШЛЕННОСТИ (в процентах)
1970 1980 1990 1993 1995 1996 1999 2000 2001 2002 2003
Вей оборудование (на конец юда) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
из него в возрасте, лет
ло 5 40,8 35,5 29,4 19,0 10,9 8,0 4.1 4,7 5 7 6,7 7,8
6-10 30,3 28,7 28,3 29 5 29,5 27,4 15 2 10,6 76 5 8 4 9
11-15 14 0 15.6 16,5 19,5 21,7 23,2 25,7 25.5 23,2 20.0 16 4
16-20 6,4 9,5 10,8 12,8 14,9 15 9 20,1 21,0 21,9 22,6 22,7
более 20 83 10.7 15,0 192 23 0 25 5 34.8 38 2 41.6 44 9 48,2
Средний возраст лет 8,42 9 47 10,80 12 69 14,13 14 98 17,9 18,7 19,4 21,1 20,7
Как свидетельствует возрастная структура оборудования промышленности (табл.3), наряду с оборудованием в возрасте более 20 лет (48%), подлежащему безусловному списанию, функционирует оборудование в возрасте 16-20 лет (23%), которое морально безнадежно устарело, но часть его при надлежащем техническом обслуживании может поддерживать близкий к среднеотраслевому (крайне высокому по меркам развитых стран) уровень текущих издержек и качества продукции.
Таким образом, в возрастных группах оборудования 16-20 лет можнс ожидать производство нерентабельной продукции, а свыше 20 лет - его убыточное использование. Основываясь на возрастном составе оборудования, можнс утверждать, что зона рентабельной работы предприятий не может превышать 50% К сожалению, статистические данные подтверждают и эти наши предположения (табл 4), рис. 1.
Данные рис.1 и табл.4, позволяют проилюстрировать расчет утраченной прибыли. Рентабельные предприятия промышленности в 2003г получили прибыль в сумме 751,4 мрд руб. Другая половина реализованной продукции была не рентабельной, следовательно, не принесла эквивалентной прибыли Утраченная прибыль - 751,4 мрд руб. Потери допоняются тем, что из 50% нерентабельной продукции (не принесшей прибыли) часть её реализовано с убытком 137,4 мрд. руб.
Таким образом, общий размер утраченной прибыли и её получения в случае инновационного обновления АЧОФ промышленности можно оценить в 889 мрд.руб. (751,4+137,4), что на 118% больше полученной. При прежнем уровне среднеотраслевой цены трансформация утраченной прибыли в реальную произойдет за счет равного приросту прибыли снижения текущих издержек ныне нерентабельных предприятий, т.е на 889 мрд. руб.
Уровень отраслевых издержек
Среднеотраслевая цена
Возрастные группы оборудования
прибыль
утраченная прибыль
Рис. 1. Структура возраста оборудования и рентабельности продукции
Таблица 4
Характеристика нерентабельного сектора промышленности_
Объект оценки
измерения
Удельный вес убыточных организаций
Промышленное 1ь Пищевая промышленное 1 ь
39 1 37,6
2?1 43,6
39,3_ 41,2
Промышленность
Число организаций
_44,5_ 45,9
Пищевая промышленность
Промышленность
11ищевая промышленность
Убыточные ор|аншации
г ыс ] ид 11,2
Сумма убытка
6,6 1,9
Промышленность
мчрд руб
11ищевая промышленность
мрд руб
______Сумма прибыли (сумма сальдированного результата и убытков)
Промышленность____X мрд руб_ | нд ] 793,1 | 686,8 | 603,!
Пищевая промышленность
мрд руб
Промышленность
Пищевая
промышленность
Соотношение убытка и прибыли
9,3 " "
В такой ситуации рентабельность продукции в промышленности, оцениваемая в 2003г. в 13,6%, составила бы 29%.
Инновационная замена, изношенного технологического оборудования промышленности, т.е. не только "молодым", но и прогрессивным, позволило бы приблизительно в 2,2 раза увеличить прибыль, производительность и оплату труда, налогооблагаемую базу и сумму налогов, на 15% снизить удельные издержки и общий расход производственных ресурсов, поднять общий уровень качества продукции, сделав ее конкурентоспособной на мировом рынке.
Ещё более высокие результаты будут получены в пищевой промышленности, убыточный сектор которой характеризуется ещё большим износом АЧОФ, чем в промышленности. Переход на инновационный путь развития свидетельствует о его перспективности и возможности ликвидации всего комплекса социальных и экономических проблем.
В общем случае в отраслях промышленности подлежит замене 71% действующего оборудования. В стоимостном измерении экономически обоснованное выбытие действующего оборудования оценивается в 2105 мрд.руб. в промышленности и 118 мрд.руб. в пищевой промышленности. Расчёты, выпоненные на основе официальных данных, но с разных позиций, привели к существенно разным срокам возможной замены устаревшего оборудования 15-40 лет при использовании самофинансирования, как основного источника развития предприятий, а также пока малозначащих заёмных средств банков и иностранных инвестиций. Но даже минимальный из этих сроков (15лет), кстати, наименее вероятный, не может решить назревших экономических и особенно социальных проблем ввиду своей растянутости.
Изучение состояния экономики и финансов предприятий: базового звена самофинансирования развития, его темпов и качества, - убеждает в бесперспективности надежд, связанных с возможностью решить грандиозную проблему инновационного перевооружения предприятий (замена 71% действующего оборудования на новое, прогрессивное) в сжатые сроки за счет собственных сил и средств.
Масштабы экономически обоснованной замены огромны, но они отражают реальное положение вещей, когда в течение более 30 лет нормативы воспроизводственного процесса ОФ игнорировались. Если не "разгрести накопившиеся завалы" морально и физически изношенного оборудования, они, расточительно "пожирая" производственные ресурсы (сырье, энергию, труд) и требуя непомерных затрат на ремонт, могут разрушить экономику.
Естественный вывод, который следует из полученных в исследовании результатов' выход на траекторию эффективного экономического и социального развития народного хозяйства возможен только при ускоренном переводе промышленности на инновационный путь развития за счет внешних по отношению к ней источников Поскольку финансовая система РФ (банки, пенсионный и инвестиционный фонды, страховые компании) пока не развита, речь может идти только о непосредственном участии государства в реализации программы инновационной реконструкции промышленности (ПИРП)в сжатые сроки.
Анализ финансового состояния страны с учётом государственных обязательств и выплат по внешним и внутренним догам (отток средств из экономики), результатов текущей внутренней деятельности (незначительный ежегодный рост
ВВП) и внешнеэкономической деятельности (большое положительное сальдо за счёт экспорта нефти и газа) обнаруживает уже имеющиеся свободные средства, превышающие 100 мрд.дол. Этот капитал аккумулирован в золотовалютном резерве Центробанка, предназначенном для погашения и выкупа внешних догов, противодействия инфляции, поддержания курса рубля, подстраховки экономики в условиях внутреннего или мирового экономического кризиса По расчётам специалистов в настоящее время из более ПО мрд.дол., находящихся в золотовалютном резерве, в соответствии с его функциями достаточно25 мрд дол., осгальные-свободные. В соответствии с уставными положениями, средства золотовалютного резерва дожны обладать практически абсолютной ликвидностью, т е. храниться в золоте . и как крайний случай- в очень надёжных, обязательно краткосрочных ценных бумагах (для многих государств- это фондовый рынок США). Так поступает и Россия.
Однако сейчас доход по краткосрочным ценным бумагам ниже, чем инфляция в США. Надёжное хранение золотовалютного резерва, видимо, оправдывает определённые потери Однако так можно рассуждать о 2.5 мрд.дол. Но остальные 105 мрд дол. дожны работать На мировом финансовом рынке кредитуемый капитал приносит владельцу 4-6% годовых в зависимости от условий сдеки Пока же наш свободный капитал бездействует
Неожиданно возникли разногласия, каким образом использовать, так не достававшего Российской экономике капитала такой мощи- каждый процент этой суммы (1 мрд.дол или 28 мрд.руб ) дает возможность удвоить пенсии, или кардинально повысить зарплату бюджетникам и т д. Речь же идёт о 6-8% годовых Возможные и обсуждаемые направления упомянутого капитала: размещение его в догосрочные высокодоходные (4%) и надёжные ценные бумаги США или инвестирование его в отечественную экономику Видимые недостатки первого направления: инвестирование чужой и без того сильной экономики в ущерб собственной Неприемлемость второго объясняют неверием в то, что средства дойдут по назначению и дадут ожидаемую отдачу, при этом возможное государственное инвестирование, хотя и увеличит адресность финансирования и успех всею мероприятия, противоречит основам рынка, разгосударствлению его; ввод такого крупного капитала в экономику страны вызовет безудержную инфляцию; интенсивное инвестирование отраслей экономики, сопряжено с большими рисками неуспеха, подтверждёнными историческим опытом СССР, Мексики и Ирана. Несостоятельность этих опасений обоснована в диссертации.
Предлагаемая стратегия инновационной реконструкции материально-технической базы экономики предполагает максимум участия государства I >правлении и организации финансирования процесса развития и, естественно опирается на апробированные методы соизмерения затрат и ожидаемы* результатов Речь идет о переходе от количественно не определённых ожиданий и предположений к четко управляемым и прогнозируемым в соответствии с ресурсным обеспечением темпам экономического роста.
Временной горизонт действия стратегической установки не может быть больше 15 лет Загяжка сроков инновационного обновления основных фондоь привела бы к скоплению больших объемов вновь устаревшего (ныне "молодого") оборудования, что сделано бы не достижимым изначальный замысел обеспечить отрасли достойной нынешнего времени материально-технической базой
В случае успеха процесс воспроизводства и инновационного обновления основных фондов войдет в русло самофинансирования, что обеспечит в обозримой перспективе высокую и возрастающую производительность и оплату труда, высокую рентабельность активов и продукции, конкурентоспособность отечественных товаров, независимость от экспорта нефти и газа. Получение данных выгод также не может планироваться за пределами 15 лет, так как все рассматриваемые проблемы могут стать не нашими, проблемами другого или чужого государства. Социальный эффект, ради которого все предпринимается, дожен проявить себя уже в первые 2-3 года реализации стратегии и быстро нарастать в ходе ее осуществления.
Горизонт действия данной стратегической установки не может быть ближе 15 лет, что обусловлено необходимой мобилизацией огромных финансовых ресурсов и организационного напряжения. При выделении этапов реализации стратегии, учтено, что промышленность является ведущим сектором народного хозяйства, поставляющим средства производства всем отраслям, а промышленные и продовольственные товары населению. Промышленности отводится роль "локомотива", призванного "вытащить" все отрасли народного хозяйства на уровень цивилизованного развития Первоочередность инновационного перевооружения активной части ее основных фондов естественна и требует приблизительно третью часть инвестиций и продожительности действия стратегии (5 лет). Это составит первый этап реализации стратегии. Если техническое перевооружение промышленности (первый этап) придется осуществить преимущественно на базе новейшего импортного оборудования, то реконструкцию материально-технической базы транспорта, сельского хозяйства и других отраслей (последующие этапы) удастся выпонить преимущественно с использованием отечественного оборудования и машин, по крайней мере, по зарубежным лицензиям
Чтобы спона решить проблему инновационного развития нашей экономики на базе собственного инновационного потенциала, необходимо заново создать систему инновационного развития, включающую специализированные банки и венчурные фонды (источник финансирования), научно-исследовательские и проектно-конструкторские поисковые организации, внедренческие фирмы, органы страхования и т.д. Процесс создания отечественной инновационной системы дожен начаться паралельно с реализацией программы инновационною перевооружения промышленности и продожаться до завершения пятнадцатилетия.
Основные положения программы инновационной реконструкции промышленности представляют собой научно-методическую разработку концептуальных вопросов, решение которых обеспечивает успешную реализацию программы. К ним отнесены: обоснование новизны концептуального подхода, активизация консолидирующей роли государства, направления повышения эффективности макроэкономического регулирования и институциональных преобразований, комплекс мер по организационно-технической подготовке, определение формы финансирования программы, диагностика перспектив финансового оздоровления предприятий, определение отраслевых приоритетов и реструктуризация экономики, актуальные правовые аспекты и риски реализации программы.
В основу обоснованной в диссертации программы инновационной реконструкции промышленности положено государственное финансирование, определе-
ние его системы и её структурных звеньев, механизмов, позволяющих избежать влияния отрицательных, в том числе и ранее упомянутых факторов.
Обязательным условием реализации программы является сохранение, не ухудшение всего достигнутого (самофинансирования, поступления иностранных инвестиций, институциональных реформ и т.д), подтвердившего свою жизненность и обеспечившего, хотя и недостаточные, темпы экономического роста. Вовлечение в хозяйственный оборот огромного объема ресурсов, дожно рассматриваться как допонение, а не замещение того, что уже имеется. Государство дожно на данном этапе выступить в роли "дирижера", а не заинтересованного " слушателя", не как даритель ресурсов предприятиям, а их кредитор под приемлемые для предприятий проценты, что поностью соответствует рыночным отношениям
При определении источников финансирования ПИРП учтено следующее. Страховые финансовые резервы государства в настоящее время размешены в золотовалютном резерве Центробанка и Стабилизационном фонде Минфина.
Функции и методики расчёта величины золотовалютного резерва идентичны во всех развитых государствах. В нашей стране в настоящее время ЗВР необоснованно завышен, что ввиду уставных требований к нему не позволяет эффективно использовать излишний для ЗВР капитал. Поэтому свободный капитал (более 100 мрд дол ) вместо дохода приносит убытки.
Стабилизационный фонд имеет пока до конца не выясненные и излишне разнообразные функции: оказание разовой помощи пенсионному фонду, демпфирование социальной сферы в кризисных ситуациях, инвестиции и т.д. Иногда его рассматривают как фонд будущих поколений.
В то же время законодательно оформленный бюджетный фонд развития законсервирован в основном ввиду крайнего дефицита средств для его нормального функционирования. В настоящее время такие средства появились, чю позволяет с учётом обоснованных в диссертации рекомендаций по улучшению его использования возобновить функционирование этого фонда, сделав его источником инвестирования ПИРП и других бюджетных (государственных) программ Правительства.
В этом спучае за ЗВР сохраняются стандартные функции, а объём его средств минимизируется в соответствии с принятыми критериями. Стабилизационному фонду придаётся направление подстраховки социальной сферы, а его объём также минимизируется в связи с исключением его обязанности иметь прибыль
Фонд развития дожен аккумулировать все свободные средства (в настоящее время более 100 мрд дол.) и на платной основе (8% годовых) через Российский банк реконструкции и развития кредитовать инновационное развитие производства по программе ПИРП и других программ, утверждённых Правительством. В их число могут войти создание инновационной системы, ипотека жилищного строительства, развитие транспортной инфраструктуры и др., рис.2.
Механизмы реализации ПИРП Особое место в реализации ПИРП отводится лизингу (финансовой аренде), использование которого для кредитования приобретения предприятием прогрессивного оборудования позволяет концентрировать государственные инвестиции на техническом перевооружении, не распыляя их на другие виды работ и цели. Реконструкция предприятий в целом осуществляется по комбинированной схеме: замена оборудования - за счёт лизингового кредита,
Программа институциональных реформ (Минэкономики, Минфин, Минсоцразеития)
1 Сбалансирование величин макроэкономических показателей (ставки рефинансирования и кредита банков, рентабельности реального сектора инфляции и т д )
2 Противодействие оттоку капитала за рубеж, стимулирование его во врага
3 Рост собираемости налогов, сокращение теневой экономики
4 Сокращение неиспользуемых средств коммерческих банков
5 Недопущение профицита бюджета
6 Кардинальное решение проблемы взимания нефтегазовой ренты
7 Огггимизация перелива средств бюджета и юлогова-актгного резерва
8 Упрощение процедур образования ФПГ, Ходингов, малого бизнеса
Золотова- 1 Погашение и выкуп догов РФ
лютный 2 Уменьшение внеигних догов
резерв Цен- частного сектора
тробанка 3 Поддержание эффективности
курса рубля
4 Противодействие инфляции
Фонд рашитш (Минэкономики)
Пенсионный фонд (Мин-соцразвитая)
прямое финансирование
Программа инновационной реконструкции промышленности (Минпром
Самофинансирс вание предприятий
Коммерческие финансовые структуры
Иностранные инвестиции
Инновационная реконструкция сопряженных с ПИРП производств
Развитие секторов экономики в обычном режиме
Стабилизация нный фонд (Минфин)
Программа социальной поддержки ("Минсоцраз-вития)
[ пенсионеров
I повышение зарплаты бюджетникам
1 помощь малоимущим
Рис. 2. Структурная схема финансирования развития экономики в период реализации программы инновационной реконструкции промышленности (ПИРП)
сопутствующие строительно-монтажные работы - за счёт собственных или привлечённых средств предприятия Лизинг обеспечивает целевое использование средств фонда развития и гарантированное возмещение ссудного капитала е сжатые сроки.
Использование лизинга как инструмента санации предприятия позволяет добиться реабилитации путём выкупа его государством, а затем при необходимости сделать частью своей собственности (частью госсектора) или вернуть прежнему (иному) владельцу с возмещением им затрат в договорные сроки Вне такой схемы реабилитация убыточных предприятий, не имеющих доступа в ходинг, ФГП или другие сильные структуры, проблематична. Создание и развитие крупных интегрированных и консолидированных структур ПИРП может стать за счёт участия государства и его гарантий полюсом центростремительных сил, направляемых государством в нужное русло. Прежде всего, принимается во внимание существенное возрастание интереса коммерческих банков, пенсионного фонда и др. к участию в ПИРП. В случае удачного взаимодействия с государственным капиталом банки получат масштабное и надежное направление инвестирования реального сектора экономики по крайней мере на 15 лет. Это ускорит инновационную реконструкцию материально-технической базы экономики.
Возросшая финансовая устойчивость и конкурентоспособность предприятий, сложившиеся деловые связи между ними и коммерческими банками в процессе реализации каждого из этапов упомянутой стратегии станут залогом поиска более тесного сотрудничества и в условиях завершения их.
Речь идет об интегрировании промышленного и финансового капитала е форме Финансово-промышленных групп и ходингов. Их функционирование играет большую роль в повышении эффективности производства, обеспечение устойчивого экономического роста В полезном для себя направлении эту процессы может интенсифицировать государство. Как показано в диссертации после реализации ПИРП интеграционные процессы в Российской экономике приведут к качественно новым и эффективным организационным структурам и строению общественного производства.
Польза использования передового опыта осознана всеми и везде Однако механизмы использования достижений передового опыта в РФ или не созданы, или не используются, хотя внедрение передовой практики воплощает культуру непрерывного совершенствования производства. В диссертации рассмотрены вопросы особенностей функционирования этого механизма как на ггапе реализации ПИРП, так и после его завершения. Решение обоих вопросов означает построение универсального механизма внедрения больших и малых инноваций, действие которою инициируется не сверху, а снизу, т.е поиском удовлетворения потребности в развиши и повышении конкурентоспособности самих товаропроизводителей
На этапе реализации ПИРП выбор наиболее прогрессивной отечественной и зарубежной техники и технологий дожен осуществляться по атласам новейшей техники и технологий, подготов пенным Союзами и Ассоциациями товаропроизводителей во взаимодействии с отраслевыми Министерствами, специалистами предприятий, проектно-конструкторских организаций, тизинговых и инновационных фирм, ученых и т.д
Стратегической цепью предприятий, выведенных инновационной реконструкцией на траекторию конкурентоспособных и финансово устойчивых участников рыночных отношений, является удержание и приумножение достигнутого Ограниченность инвестиционных ресурсов не позволяет, как правило, осуществить предприятиям в один приём всеобъемлющее обновление техники и технологии, контуры которого видны не вооруженным глазом Однако, как показали исследования, непрерывное (в течение нескольких лет) осуществление комплекса локальных, но целенаправленных мероприятий позволяет в конечном итоге добиться желаемой цели Сравнительный анализ составляющих организационно-технического уровня производства своего предприятия и предпризтия-лидера, методика которого разработана в диссертации, позволяет определить лузкие места хозяйственной деятельности, а также главные направления повышения её эффективности Обнаруженные таким образом резервы улучшения дел часто не совпадают с теми, что видны не вооружённым глазом Причём устранение многих упущений не связано с большими затратами, особенно по блоку совершенствования организации производства и труда. Материалы аттестации служат основой для разработки организационно-технических мероприятий, реализация которых дает возможность в конечном итоге - повысить эффективность хозяйствования. Изложенное определяет наше видение постоянно действующего механизма формирования инновационных программ развития предприятий на основе передового опыта.
Как показано в работах д э н. Дасковского В Б и д.э.н. Киселева В.Б., оценку эффективности ИП на переходном этапе к развитым рыночным отношениям целесообразно осуществлять с помощью системы простых показателей.
Интерпретация экономического значения показателей этой системы и этапы их применения в рамках осуществления лизинговой сдеки в диссертации трактуется следующим образом.
1. Установление будущей конкурентоспособности предприятия при выборе инвестиционного проекта производится по обобщающему показателю эффективности производства:
ОЭ =---->01 и)
С+Пб+ЕК ан' к '
где Пб и П - соответственно годовая чистая прибыль до и после реконструкции; С - годовая себестоимость продукции после реконструкции; К -сумма капиталовложений на реконструкцию; Е - норма прибыли / 100%; ОЭ и ОЭаи - обобщающий показатель эффективности проекта и лучшего действующего предприятия - аналога.
2. Эффективность кредитования инвестиционного проекта с позиции лизингового агенства:
100%> пл "К. Х <2>
КД - сумма кредита на приобретение нового оборудования
3. Установление периода возмещения кредита:
Т, =--(3)
' Л + а' К)
а - годовые амортизационные отчисления (возможна ускоренная амортизация).
Получаемое значение периода возмещения кредита служит основой для определения и согласования договорного срока возмещения лизингодателю кредита с процентами.
Учитывая концентрацию инвестиций на решение проблем технического перевооружения и сопутствующей реконструкции существующих зданий и сооружений, требующих минимальных удельных капиталовложений, можно ожидать высокой рентабельности проектов, превышающей 15%(Е>0,15) Нормы прибыли, естественно, будут дифференцированными по отраслям, подотраслям и видам производств Их значения, ориентированные на достижения лучших действующих объектов-аналогов, дожны быть приведены в уже упомянутых атласах ПИРП.
Выводы и рекомендации
1. После экономического кризиса 1998г., в России начася стабильный экономический рост, темпы которого недостаточны при стоимостных оценках и неудовлетворительны при натуральном измерении. Последнее обстоятельство объясняет тяжелое и медленно улучшающееся материальное положение населения, которое и в этом его состоянии перенапрягает экономику ввиду большого отвлечения средств в потребление за счет урезания накопления.
2. Как установлено в исследовании, причиной всех трудностей является деградация материально-технической базы всех отраслей экономики ввиду поного физического и морального износа основных фондов, что является следствием тридцатилетнего нарушения экономически обоснованных нормативов их воспроизводства.
3. Эксплуатация переизношенного оборудования влечет за собой сверхнормативный расход производственных ресурсов, повышенные затраты на ремонт. Себестоимость продукции растет, рентабельность и финансовая устойчивость предприятий падает, нерентабельный сектор охватил половину производства На имеющихся рабочих местах работник не может заработать достойного вознаграждения за свой труд, достаточного на обеспечение семьи и тем более не работающих в материальном производстве (пенсионеров, бюджетников и т.д.). Отечественная экономика почти не производит конкурентоспособную на мировом рынке продукцию, которая не имеет дожного спроса и внутри страны (промышленные товары).
4. Масштабы количественно определенной в исследовании инновационной замены изношенного оборудования (71%) в промышленности в разы превышают нынешнее поступление инвестиций по всем источникам, в свяш с чем возможные в этих условиях сроки обновления превышают приемлемые, определяемые жизненными потребностями населения и возрождения Великой страны
5 Многие годы Россия во главу своего развития ставила институциональное переустройство, связанное с переходом к новому способу производства- от советской к рыночной экономике До настоящего времени ни о чем ином, как о расче-
тах по внешним и внутренним догам государства, думать не приходилось. Но теперь свободный капитал (более 100 мрд. дол.), достаточный для инновационной реконструкции промышленности (первого этапа инновационного обновтения всей материально-технической базы экономики), имеется Следовательно, появились предпосыки для решения всех социально-экономических проблем настоящего времени и создания базы для их решения в будущем.
6. В диссертации разработаны научно-методические основы пятилетней программы инновационной реконструкции промышленности, реализация которой позволит ликвидировать нерентабельный сектор производства, более чем в 2 раза повысить производительность и оплату труда, сделать достойной зарплату бюджетников и пенсии, упразднить понятие жизни за чертой бедности.
7. Функционирование бюджетного фонда развития на коммерческой основе органично вписывается в рыночную среду, решает проблему выгодного размещения свободного капитала государства внутри страны, а не порицаемого им вывоза частного капитала за рубеж. Макроэкономические последствия принятия рекомендаций диссертации включают возможность оптимизировать состав и структуру госсектора, ставшим достоянием государства в виде остатка поспешной приватизации госсобственности; иметь современную материально-техническую базу и высокооснащенные рентабельные и конкурентоспособные предприятия; укрепить обрабатывающую промышленность и заложить основы реструктуризации всей экономики; создать мощные, конкурирующие с западными интегрированные про-мышленно-финансовые структуры; отвлечением свободного капитала с рынка потребления на рынок инвестиций способствовать подавлению инфляции.
Единовременно задействованный бюджетный фонд развития не будет требовать текущей подпитки финансовыми ресурсами, станет самовозрастать с темпами 6-8% в год, обретет возможность обслуживания других важных Правительственных программ (создание инновационной системы, развитие транспортной инфраструктуры, ипотеки жилья, накопительных пенсий и др.)
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Монахов А..В Основные проблемы финансирования развития пищевой промышленности и вопросы содержания государственной поддержки // МГУПП, 2004. - 1 п.л.
2. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов А.В Взаимосвязь эффективности и организационно-технического уровня производства предприятий // Хлебопечение России. 2005, № 2. - 0.5. п.л.
3. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов A.B. Производительность и оплата труда в современых условиях // Пиво и напитки, 2005, №2.-0 5. п.л.
4. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов A.B. Актуальность и условия перехода к инновационному развитию промышленности // Пищевая промышленность, 2005, № 5. - 0.5. п.л.
5 Дасковский В.Б , Киселев В Б , Монахов А В Оценка тенденций и перспектив хозяйственной деятельности предприятий в современных условиях финансирования их развития // Хранение и переработка сельхозсырья, 2005, №4. - 0 5 п п.
6. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов А В. Практикум по дисциплине Экономическая оценка инвестиций /контрольные и проблемные вопросы, тесты, задачи, ситуации) для студентов экономических и технических специальностей, МГУПП, 2005 -1 п.л.
Подписано в печать 26.05 05. Формат "50x42 1 '8 Бумага типографская № 1. Печать офсетная Печ. л. 1,28. Тираж 100 зкз Заказ 143. 125080, Москва, Волоколамское ш., 11 Издательский комплекс МГУПП 25
С1 10 2 3
РНБ Русский фонд
2006-4 10660
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Монахов, Алексей Владимирович
Введение.
1. Положение пищевой промышленности и способы решения её проблем как отрасли экономики.
1.1. Состояние и проблемы развития пищевой промышленности.
1.2. Инвестиционная деятельность в пищевой промышленности как фактор развития и интенсификации её производства.
1.3. Роль государства в регулировании развития экономики
2. Исследование и оценка тенденций развития промышленности.
2.1.Повышение производительности труда как фактор экономического и социального развития.
2.2.Актуальность и условия перехода к инновационному развитию промышленности.
2.3.Оценка перспектив хозяйственной деятельности предприятий в нынешних условиях финансирования их развития.
3. Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности (ПИРП).
3.1.ПИРП как этап стратегии инновационной реконструкции народного хозяйства.
3.2.Научно-методическое обоснование основных положений программы инновационной реконструкции промышленности.
3.3.Обоснование источников финансирования программы.
3.4.Механизмы реализации программы инновационной реконструкции промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности"
Актуальность темы. После кризиса 1998г. экономика России восстановилась, наблюдается экономический рост. Однако темпы его недостаточны для достижения ощутимого улучшения жизни населения. Официальные низкие темпы развития отраслей, поскольку речь идёт об овладении ранее достигнутыми позициями и продвижении ранее пройденным путём, оказываются крайне низкими при измерении этого же роста в натуральном выражении.
Незначительное улучшение уровня жизни населения, в том числе работников бюджетной сферы и пенсионеров, планируемые меры усиления этого процесса не имеют под собой прочной экономической базы, что и объясняет скудность достижений в этом направлении. При всей ограниченности подвижек в социальной сфере они опережают возможности экономики, отражая понимание руководством страны необходимости мер, улучшающих материальное положение населения.
Президент страны в 2003г. поставил цель удвоения ВВП к 2010г., достижение которой позволяет дожным образом изменить положение экономики и социальной сферы в стране. Достижение цели обеспечивается среднегодовыми темпами экономического роста в 7,3%. Это реальное, прагматичное требование к развитию экономики, которое превышается большинством стран СНГ, среди которых, как ни странно, Россия находится в замыкающей группе. В 2004г., несмотря на крайне благоприятную конъюнктуру цен на мировом рынке нефти и стабильную политическую обстановку в стране, экономический рост снизися до 6,9%. Это поставило под сомнение курс, проводимый Правительством для достижения целевой установки Президента, и ещё более обострило дискуссию в отношении этого курса.
Нынешняя экономическая политика основывается на дальнейшей либерализации экономических отношений, для чего реализовывается комплекс институциональных реформ. Благоприятная экономическая среда по сути такой политики дожна стимулировать силы рынка к ускоренному экономическому росту. Такой подход не даёт ответа на вопросы: в каком году будет достигнуто удвоение ВВП? Что будет представлять собой пищевая промышленность и любая другая отрасль в перспективе? Проводимая в жизнь политика развития экономики практически поностью исключает участие государства в этом процессе. Оппозиция проводимой экономической политики считает, что в условиях финансовой неустойчивости предприятий, слабости финансовой системы, гипертрофированного развития добывающей промышленности и крайней отсталости обрабатывающих отраслей необходимо существенно усилить роль государственного регулирования в той мере, которая допустима и при необходимости применялась или применяется в других странах с рыночной экономикой. При этом наибольшие акценты дожны быть сделаны на усиление бюджетного (прямого) регулирования и, в частности, на усиление государственной инвестиционной политики, а также управлении собственностью. Бюджетные ресурсы могут и дожны целенаправленно сбалансировать развитие отраслей и секторов экономики, ускорить темпы экономического и социального развития страны.
Переход на оптимальную траекторию социально-экономического развития страны дожен определяться догосрочной (15 лет) стратегией. Правительство ограничивается среднесрочными (на несколько лет) программами. Реальное управление сводится к годовому планированию, являющемуся основой разработки и принятия бюджета на очередной год.
Пищевая промышленность в настоящее время по общему признанию является лидером развития среди отраслей промышленности, и наши исследования подтверждают это. Однако объективный взгляд изнутри показывает, как многого можно добиться при наличии ресурсов, но с другой стороны, - как мало ещё сделано в сравнении с тем, что ещё предстоит. Режим самофинансирования развития предприятий, введённый с началом рыночных реформ, не обеспечивает поноценного инвестирования. Приток отечественных и зарубежных заёмных средств ограничен из-за по-прежнему неблагоприятного инвестиционного климата. К тому же для почти 50% предприятий заёмный капитал недоступен ввиду нерентабельности их производства. При существующих темпах замены изношенной техники не ясно, что произойдёт раньше: реабилитация материально-технической базы или кризис экономики.
В сложившихся условиях крайне актуальна разработка стратегии коренного обновления материально-технической базы экономики, причём в первую очередь промышленности как поставщика средств производства всем отраслям народного хозяйства, а также товаров населению.
Состояние изученности проблемы. Экономика России находится в таком положении, в котором, по общему мнению наших ведущих учёных, использование опыта других стран и теоретических разработок выдающихся зарубежных учёных по проблемам рыночной экономики без существенной адаптации их к нынешней ситуации в России мало эффективно. Поиску новых путей посвящены труды Абакина JL, Маевского В., Клоцвога Ф., Селезнёва А., Марголина А., Лю-бимцева Ю., Губанова С., Цыгичко А., Кузьмина С., Кушлина В., Игнатовского П., Аганбегяна А., Фетисова Г., May В., Некипелова А., Миронова С., Глазьева С., Ершова М. и др.
Различные аспекты этой проблемы применительно к пищевой промышленности освещены в научных работах Тульской Н.С., Жигалова А.Н., Минаевой Е.В., Рябовой Т.Ф., Гусева В.В., Косована А.П., Стрекова Е.В., Комарова В.И., Пан-ченко Т.М., Дубровина И.А., Денискина В.В. и др.
Естественным недостатком отраслевых разработок рассматриваемой проблемы является вынужденное вычленение отрасли из общеэкономических связей и разработка рекомендаций на базе ограниченных отраслевых ресурсов и возможностей. Попытки обосновать приоритетность задач, решаемых отраслью и в связи с этим необходимость приоритетного финансирования её развития, оказываются несостоятельными ввиду совершенно аналогичного и весьма аргументированного доказательства своей приоритетности другими отраслями. Выходом из положения является рассмотрение проблемы развития отраслей в их совокупности, в данном случае Ч промышленности.
Известные стратегии общеэкономического развития исчерпывающим образом разделяются на две фуппы в зависимости от доминирования при их разработке дирижистского, либо линституционального подхода. Внутри каждого подхода заметных различий нет. Ни одна из стратегий не конкретизирована до уровня программы её реализации. Изложенное определило цель диссертационного исследования, имеющую на данном этапе развития страны большую актуальность.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно-методических основ программы инновационной реконструкции промышленности, осуществляемой в рамках одноименной стратегии реконструкции материально-технической базы народного хозяйства.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи: выпонен анализ производственно-хозяйственной и инвестиционной деятельности в промышленности и определены достижения (положение) пищевой промышленности среди её отраслей; выпонен сравнительный анализ производительности и оплаты труда, оптимальности их соотношения в пищевой промышленности, промышленности, экономики в целом; проанализирована динамика уровня жизни населения РФ по общепринятым индикаторам и произведено его сравнение с другими странами; проанализирована динамика воспроизводственного процесса основных фондов и возрастная структура оборудования в отраслях промышленности, как следствие этого процесса; выпонен анализ нерентабельного сектора пищевой промышленности и промышленности, а также причин его порождающих; выпонен анализ предложенных ведущими колективами и отдельными учёными стратегий развития экономики на данном этапе развития страны; под этим углом зрения рассмотрены среднесрочные программы и бюджетные проектировки Правительства последних лет; рассмотрена комплексность использования государством рычагов регулирования рыночной экономики; проанализировано нынешнее финансовое положение государства с учётом доходов от внутренней и внешней деятельности, объёмов и погашения внутренних и внешних догов, золотовалютного резерва, стабилизационного фонда, иностранных инвестиций, доли инвестиций в ВВП; изучены механизмы санации и слияния предприятий, обеспечения адресного доведения инвестиций в соответствии с программой их использования, оценки эффективности и периода возврата инвестиций конкурирующих инвестиционных проектов.
Объект исследования Ч предприятия, пищевая промышленность и другие отрасли промышленности.
Предмет исследования Ч Совокупность теоретических, методических и практических аспектов обоснования, разработки и реализации крупномасштабных межотраслевых программ развития производства.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам экономического развития отраслей и секторов экономики; обоснования экономической политики, стратегии и программ их реализации; эффективного применения механизмов регулирования на всех уровнях рыночной экономики; использования инвестиций для реструктуризации экономики и их влияния на производственно-хозяйственную деятельность предприятий.
В качестве инструментов исследования использованы приёмы системного анализа, методы группировок и сопоставлений, ранжирования, статистической обработки данных, экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные и инструктивные материалы, программные выступления Президента РФ, Постановления Правительства и государственных органов, данные Федеральной службы государственной статистики, пищевых предприятий, научных публикаций, глобальной сети Интернет.
Научная новизна исследования состоит в следующем: Чоценка эффективности инвестиций в пищевой промышленности и промышленности в интервале 1993-2003г.г свидетельствует об отсутствии влияния инвестиционной деятельности в её нынешних масштабах на результаты хозяйствования предприятий, формируемых действием других факторов; доказана непосредственная связь масштабов продожающейся эксплуатации промышленного оборудования в возрасте свыше 20 лет (48%) и удельного веса убыточного производства (44,5%); с учётом физического и морального износа замене на инновационной основе подлежит 71% промышленного оборудования (в возрасте 16-20 и более лет) стоимостью 2105 мрд.руб. в промышленности и 118 мрд.руб. в пищевой промышленности; расчёты на основе официальных статистических данных, но с разных позиций привели к существенно различающимся срокам возможной замены физически и морально устаревшего оборудования 15-40 лет при существующих годовых темпах роста инвестиций и опоре на самофинансирование как основной источник л развития предприятий; период замены даже в оптимистичном, наименее вероятном сценарии Ч 15 лет не позволяет решить остроназревшие социальные проблемы и восстановить нормативные параметры процесса воспроизводства основных фондов и самофинансирования развития предприятий, на что в сложившейся ситуации может быть отведено максимум 5 лет; стратегия инновационной реконструкции народного хозяйства (15лет), подразумевающая техническое перевооружение производств новейшей, техникой и технологиями, имеющая первым этапом программу инновационной реконструкции промышленности (5 лет) создаёт основу для решения всего комплекса социально-экономических проблем настоящего и будущего; научно-методическое обеспечение программы инновационной реконструкции промышленности основывается на непосредственном участии государства, включает разработку её основных положений, обоснование источников и системы финансирования программы, механизмы реализации программы. Научные положения, выносимые на защиту.
1. Оценка ежегодного роста объёмов производства и производительности труда в промышленности в натуральном измерении, падение рентабельности продукции и расширение нерентабельного сектора производства свидетельствуют о крайне низких темпах развития, вызванных нарастающим влиянием пока неопознанного отрицательного фактора, действие которого не компенсируется благоприятной политической обстановкой в стране и конъюнктурой цен на мировом рынке углеводородного сырья, а также проводимой экономической политикой.
2. Этим мощным отрицательным фактором является деградация материально-технической базы, вызванная физическим и абсолютным моральным износом основных фондов. Следствием её является прогрессирующий рост удельного расхода труда, сырья и материалов, энергии, затрат на ремонт, потеря конкурентоспособности отечественной продукции, а в итоге Ч образование огромного нерентабельности сектора производства (почти 50%) и общий застой социально-экономической сферы.
3. Решение проблемы инновационной замены изношенного оборудования (т.е. не новым по возрасту, а новейшим по техническим характеристикам) в отраслях экономики позволит решить все многочисленные социальные и экономические проблемы текущего периода (ускоренный рост ВВП и эффективности хозяйственной деятельности, развитие несырьевых отраслей, многократное повышение оплаты труда, пенсий и т.д.) и создаст основу для решения проблем будущего. Ключевая роль проблемы инновационного обновления материально-технической базы даёт основание считать решение её главной стратегической целью на данном этапе развития и придать ей статус стратегии инновационной реконструкции народного хозяйства.
4. Масштабы экономически обоснованной инновационной замены действующего оборудования оцениваются в 71% от его наличия, стоимостью 2105 мрд.руб. в промышленности и 118 мрд.руб. в пищевой промышленности.
С учётом требований ввода процесса воспроизводства основных фондов в нормативный режим, а также скорейшего (через 2-3 года) и ощутимого улучшения социально-экономических показателей максимальный срок достижения цели не может превышать 15 лет, из которых на первом этапе (5 лет) дожна завершиться программа инновационной реконструкции промышленности-поставщика средств производства, энергоносителей всем отраслям экономики, продовольственных и промышленных товаров населению.
Нынешние объёмы инвестирования в промышленности, базирующиеся на самофинансировании предприятий (61,3%), с учётом бюджетных средств (1,7%) и достигнутого привлечения заёмных средств на отечественном и зарубежном финансовых рынках (37%), не обеспечивают требуемые сроки обновления, поскольку в самом оптимистичном сценарии превышают 15 лет.
5. Научно-методическое обеспечение программы инновационной реконструкции промышленности основывается на непосредственном участии государства в её осуществлении. Для финансирования программы необходимо в допонение ко всем действующим источникам инвестиций создание бюджетного фонда развития со стартовым капиталом 75-80 мрд.дол., переводимого, как избыточного, а потому убыточного, из золотовалютного резерва Центробанка. Движение средств от бюджетного фонда развития до предприятия осуществляется по государственной финансовой системе: фонд развития Ч Российский банк реконструкции и развития Ч территориальные лизинговые агентства Ч предприятия всех форм собственности. Выделение средств осуществляется на платной основе (6-8% годовых), со сроком возмещения инвестиций - 5 лет, исключительно в форме лизинга, обеспечивающего целевую направленность и возвратность кредита. Все звенья этой финансовой системы функционируют на коммерческой основе, гарантируя возврат и приумножение стартового капитала, благодаря чему единовременно сформированный фонд развития может функционировать не ограниченное время.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их практического применения при разработке Программы инновационной реконструкции предприятий промышленности. Рекомендуемый подход и методические разработки могут быть использованы для дальнейших исследований.
Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационной работы изложены и обсуждены: на научно-практической конференции Экономические проблемы в отраслях АПК, МГУПП, ноябрь 2002г., Москва; на экономическом факультете МГУПБ, октябрь 2003г., Москва; на мясоперерабатывающем предприятии Ирмит, октябрь 2004г., Москва; на научно-практической конференции Инвестиционная политика в пищевой промышленности Российской Федерации: проблемы и пути их решения, РИАМА, апрель 2005г., Москва; на кафедре Экономика и финансы МГУ! Ш, май 2005г. Результаты работы использованы в учебном процессе МГУПП.
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 6 печатных работ. Общий объём публикаций-5 п.л., в том числе авторский вклад-2,3 п.л.
Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и рекомендаций, списка литературы (142 наименования). Основное содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включая 36 таблиц и 11 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Монахов, Алексей Владимирович
Выводы и рекомендации
1. После экономического кризиса 1998г. в России начася стабильный экономический рост, темпы которого недостаточны при стоимостных оценках и неудовлетворительны при натуральном измерении. Последнее обстоятельство объясняет тяжелое и медленно улучшающееся материальное положение населения, которое и в этом его состоянии перенапрягает экономику ввиду большого отвлечения средств в потребление за счет урезания накопления.
2. Как установлено в исследовании, причиной всех трудностей является деградация материально-технической базы всех отраслей экономики ввиду поного физического и морального износа основных фондов, что является следствием тридцатилетнего нарушения экономически обоснованных нормативов их воспроизводства. Мы являемся свидетелями глубокого кризиса экономики, не отдавая себе отчёт в этом и потому не принимая дожных мер к его преодолению.
3. Эксплуатация переизношенного оборудования влечет за собой сверхнормативный расход производственных ресурсов, повышенные затраты на ремонт. Себестоимость продукции растет, рентабельность и финансовая устойчивость предприятий падает, нерентабельный сектор охватил половину производства. На имеющихся рабочих местах работник не может заработать достойного вознаграждения за свой труд, достаточного на обеспечение семьи и тем более не работающих в материальном производстве (пенсионеров, бюджетников и т.д.). Отечественная экономика почти не производит конкурентоспособную на мировом рынке продукцию, которая не имеет дожного спроса и внутри страны.
4. Масштабы количественно определенной в исследовании инновационной замены изношенного оборудования (71%) в промышленности на много порядков превышают нынешнее поступление инвестиций по всем источникам, в связи с чем возможные в этих условиях сроки обновления превышают приемлемые, определяемые жизненными потребностями населения и возрождения страны. При этом очень вероятно, что разрушение производительных сил наступит раньше их реабилитации.
5. Многие годы Россия во главу своего развития ставила институциональное переустройство, связанное с переходом к новому способу производства: от совет
162 ской к рыночной экономике. До настоящего времени ни о чем ином, как о расчетах по внешним и внутренним догам государства, думать не приходилось. Но теперь свободный капитал (более 100 мрд. дол.), достаточный для инновационной реконструкции промышленности (первого этапа инновационного обновления всей материально-технической базы экономики), имеется. Следовательно, появились предпосыки для решения всех социально-экономических проблем настоящего времени и создания базы для их решения в будущем.
6. Идея ПИРП заключается в концентрации огромных инвестиционных ресурсов на коренной реконструкции действующего промышленного производства, не допуская их распыления на новые крупные, быть может и заманчивые проекты. Совокупность решённых в рамках ПИРП достаточно локальных и стереотипных, но массовых задач пообъектной реконструкции превзойдёт и по масштабам, и по результатам самые глобальные проекты высокопоставленных кабинетных работников.
7. В диссертации разработаны научно-методические основы пятилетней программы инновационной реконструкции промышленности, реализация которой позволит ликвидировать нерентабельный сектор производства, более чем в 2 раза
Х повысить производительность и оплату труда, сделать достойной зарплату бюджетников и пенсии, упразднить понятие жизни за чертой бедности.
8. Функционирование бюджетного фонда развития на коммерческой основе органично вписывается в рыночную среду, решает проблему выгодного размещения свободного капитала государства внутри страны, а не порицаемого им вывоза частного капитала за рубеж. Макроэкономические последствия принятия рекомендаций диссертации включают возможность оптимизировать состав и структуру госсектора, ставшим достоянием государства в виде остатка поспешной приватизации госсобственности; иметь современную материально-техническую базу и высокооснащенные рентабельные и конкурентоспособные предприятия; укрепить обрабатывающую промышленность и заложить основы реструктуризации всей экономики; создать мощные, конкурирующие с западными интегрированные про-мышленно-финансовые структуры; отвлечением свободного капитала с рынка потребления на рынок инвестиций способствовать подавлению инфляции.
Единовременно задействованный бюджетный фонд развития не будет требовать текущей подпитки финансовыми ресурсами, станет самовозрастать с темпами 6-8% в год, обретет возможность обслуживания других важных Правительственных программ (создание инновационной системы, развитие транспортной инфраструктуры, ипотеки жилья, накопительных пенсий и др.)
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Монахов, Алексей Владимирович, Москва
1. Законодательные акты и нормативные документы
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 2-е изд.- М.: "Ось - 89", 2000. - 176с.
3. Федеральный закон от 29октября 1998г. Ш64-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изм. и доп. от 29 января 2002г.).
4. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001г. И115-ФЗ "О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем".
5. Федеральный закон РФ от 22марта 1991г. N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
6. Федеральный закон РФ от 23июня 1999г. N117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".
7. Новая редакция закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ, принята Государственной Думой 27сентября 2002года, одобренаСоветомФедера-ции16октября2002года.
8. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002г.
9. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".
10. Постановление Госстандарта РФ от 6 августа 1993г. N17 "Общероссийский классификатор экономических видов деятельности, продукции и услуг".
11. Федеральный закон от 26 ноября 1998г. №181-ФЗ "О бюджете развития Российской Федерации".
12. Приказ Минфина РФ от 17 февраля 1997г. N 15 "Об отражении в бухгатерском учете операций по договору лизинга" (с изм. и доп. от 23 января 2001г.).
13. Приказ Министерства по антимонопольной политике (МАП) РФ от 6 мая 2000г. N 342 "Об утверждении порядка определения доминирующего положения лизинговых компаний на рынке лизинговых услуг".
14. Письмо МНС РФ от Юапреля 2002г. N02-5-10/50-Н890 "Об учете лизингового имущества в соответствии с Главой 25 НК РФ".
15. Письмо ГТК РФ от 24 мая 1999г. N 01-15/14858. "О применении Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге".
16. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 19 февраля 2002г. N 04-02-06/2/17. "О применении механизма ускоренной амортизации предмета лизинга".
17. Закон РФ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999.
18. Закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 09.07.1999.
19. Об использовании ускоренной амортизации и переоценке основных фондов. Постановление Правительства РФ №967 от 19 марта 1994года.
20. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М.: Издательско-торговая корпорация Дашко и Ко, 2003.
21. Программные документы, книги, монографии, статьи
22. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. №6
23. Абакин Л.И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы // Реформы глазами американских и российских учёных. М.: Российский экономический журнал; Фонд "За экономическую грамотность", 1996.
24. Авдокушин Е., Иванова Е. Выбор параметров паритетного курса и золотовалютных резервов // Вопросы экономики. 2004. №11.
25. Аганбегян А.Г. Экономика, банки, инвестиции настала пора действовать // Деньги и кредит. 2004. №12.
26. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист. 2000. №1.
27. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста России // Вопросы экономики. 2005. №1.
28. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004 Ч 2007 гг. // Экономист. 2004. №7.
29. Арцищевский Л., Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. №1.
30. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технология повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: Приф, 2002.
31. Белоус А.П. Лизинг мировой опыт, уроки для России. М.: РАН, 2000.
32. Белоусов А., Сонцев О. Об использовании золотовалютных резервов для стимулирования инвестиций (www/forecast.ru).
33. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2004. - 256с.
34. Богатырев А.П., Масленникова О.А., Тужикин В.И. и др. Система научного и инженерного обеспечения пищевых и перерабатывающих отраслей АП. России. М., Пищевая промышленность, 1995.
35. Бондаренко А.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. №9".
36. Великобритания: Правительственная промышленная стратегия // Экономист. 2004.10.
37. Вислав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. 2001.№2
38. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодолен "Экономист", 1998, №5.
39. ГлазьевС. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. 1996. №5, 6, 7.
40. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997.№1.
41. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России // экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №4.
42. Гордеев А.В. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. 2001. №5.
43. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций. М.: Ось Ч 89,2000.
44. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Экономист. 2000.10.
45. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002. №6
46. Государственное регулирование инвестиций. М: Наука, 2000, 150с.
47. Грачёва М.В. Анализ проектных рисков./ М: ЗАО "Финстатинфор", 1999.-216с.
48. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. №2.
49. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития // Экономист. 2004.5.
50. Гусев В., Сидорович Ю. Лизинг катализатор экономического роста./ М.-.Финансы 2001,№1.
51. Данные статистики к обзору // Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2004. №12(141).
52. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Особенности оценки эффективности инвестиций в экономике переходного периода // Пищевая промышленность. 2005. №1 и №2.
53. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов А.В. Зависимость эффективности инвестирования от организационно-технического уровня производства предприятий // Хлебопечение России. 2005. №2.
54. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи. Доклад Минэкономразвития и торговли РФ // Вопросы экономики. 2003. №12.
55. Догосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности (беседа члена редколегии ж. Экономист С. Губанова с участником исследования ИЭ РАН Россия Ч 2015: оптимистический сценарий чл.-корр. РАН В.И. Маевским) //Экономист. 2000. №1.
56. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом Вильяме. 2000.
57. Дубянская Г.Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России. 19991-2001. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256с.
58. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003. №12
59. Ершов М. Об актуальных экономических задача // Вопросы экономики. 2004. №12.
60. Золотухина Т. К вопросу определения уровня достаточности официальных золотовалютных резервов // Вопросы экономики. 2002. №3.
61. Ивантер В., Панфилов В., Говтвань О. и др. Основные элементы денежно финансовой политики России // Проблемы прогнозирования. 1997 №1.
62. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). Экономист, №11, 1996.
63. Игнатовский П. Производительность труда Ч двигатель развития // Экономист. 2004.11.
64. Идрисов А.Б., Картышев СВ., Пестников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М: Филинъ 1998.-272с.
65. Измерение ненаблюдаемой экономики. 2003: Руководство. М., 2003. 296с.
66. Инвестиции (приватизация в России) // Вестник экономики. 2004. №14.
67. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2003. Ч 252с.
68. Инвестиционная активность // Вестник экономики. 2004. №13.
69. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2003.
70. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2004.
71. Инвестиционный процесс: анализ и регулирование. / Под ред. В.П. Орешин, М.: Диалог-МГУ, 1998.
72. Инфляция и валютная политика // Вопросы экономики. 2003. №12
73. Кайшев В., Серегин С. Пищевая промышленность в 2003 г.: итоги, перспектива // Экономист. 2004. №6.
74. Караваев В. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России Проблемы прогнозирования. 1995. №6.
75. Киселев. В.Б. (под общей редакцией Дасковского В.Б.) Механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности. М.: Пищепромиздат, 2003.-272с.
76. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В. JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
77. Клоцвог Ф., Чернова JI. О стратегии управляемого развития // Экономист 2004. №9.
78. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиционных проектов. Анализ отчётности. М.: Финансы и статистика. 2000.-512с.
79. КозловаО.В. Международные инвестиции и банковская система Российской Федерации // Деньги и кредит. 2004. №12.
80. Коков В. Роль государства в стабилизации и подъёме экономики. Федерализм, 1998, №1.
81. КокуринД.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий. М.: Финансы,2001, №1.
82. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий // Экономист. 2004. №8.
83. Курилец И.В. Финансовый лизинг как инструмент санации предприятий. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн. 2004. - 138с.
84. Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист. 2004. №10.
85. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М., Бек, 1996.
86. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы//Вопросы экономики. 1996. № 1.
87. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России//Экономист. 1996. №10.
88. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. №1.88. < Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004.4.
89. Манеля А.И. Оценка развития сельского хозяйства России в 2004 2005 годах // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. №6.
90. Марголин А., Семенов С. Нужен ли России бюджет развития? // Экономист. 2004.
91. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. №1.
92. Миронов С. Нельзя подгонять жизнь под догму о всемогущем и всеблагом рынке // Российский экономический журнал. 2004. №11-12.
93. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. 2004. №5-6.
94. Некипелов А. От квазирынкаЧкрынку //Российский экономический журнал. 2001. №4
95. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. №6.
96. Об аграрной политике КПСС в современных условиях // Правда. 1989.16.03.
97. Обзор экономики России. Основные тенденции развития: III. 2002., пер. с анг.-М., 2002. -328с.
98. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК в России и возможные пути их решения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. №7.
99. Орешин В.П. Государственное регулирование инвестиций. М.: Изд-во МГУ,1996.
100. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики М.: Юристъ, 1999.
101. Основные вопросы современной экономической теории (по материалам Всероссийского симпозиума, сентябрь 2003г.) // Вопросы экономики. 2003. №12
102. Основные показатели деятельности банков Москвы на 1 июля 2004 г. Рейтинг Известий (тематическое приложение) // 2004, 14 сентября.
103. Погосов И. Инвестиционный подход к выходу из экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1996. №1.
104. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения . 1993. с.668.
105. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Стенограмма выступления от 26 мая 2004 года. М.: Известия, 2004, с. 22, 28.
106. Пути реформирования и развития электроэнергетики России //Российский экономический журнал. 2001. №2
107. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста// Экономист. 2004. №8.
108. Родинова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.
109. Российский статистический ежегодник. 2004: стат. сб. / Росстат М., 2004. - 725с.
110. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999 Ч621с.
111. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.
112. Саватюгин A.JI. Стабилизационный фонд: формирование и использование // Финансы. 2004. №12.
113. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. -М, Дело, 1996.
114. Селезнев А. Государственный дог: илюзии и реальность // Экономист. 2004. №3.
115. Селезнев А. Некоторые прогнозы и действительность // Экономист. 2000. №1.
116. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 г. // Экономист. 2004. № 12.
117. Селезнев А. Учёт цикличности воспроизводства и инвестиционной стратегии // Экономист, 1998, №2.
118. Селезнев А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве // Экономист. 2004. №7.
119. Семенов С. Банки и кредитование // Экономист. 2004. №12.
120. Симачёв Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003г. №4
121. Статистический бюлетень // Федеральная служба государственной статистики. 2004, №5 (104).
122. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра -М, 1997.
123. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.
124. Супрунов В., Арцишевский Д.К. К задействованию бюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал, 1997, №5-6.
125. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. №6.
126. Ушачёв И.Г., Атухов А.И. Прогноз развития Российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономик; сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. 2002. №8.
127. Фетисов Г. Золотовалютные резервы России: объем, структура, управление // Вопросы экономики. 2005. №1.
128. Хейне П. Экономический образ мышления. М., Новости, 1991.
129. Хроника важнейших событий экономической жизни России, октябрь 2004 г. // Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2004. №12 (141).
130. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. №3.
131. Цены в России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 189с.
132. Цыгичко А. Как посодействовать удвоению ВВП // Экономист. 2004. №2.
133. Чередниченко JI. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. 2004. №3.
134. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М. Экономика, 1999. - 414с.
135. Экономика (учебник для экономических академий, вузов и факультете под ред. Булатова А.С). М., Бек, 1995.
136. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. Спб.: Специальная литература. 1999.137. Эксперт. 2003, №11.138. Эксперт. 2004, №1.
137. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех. М.: Начало Ч Пресс, 1991.
138. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003.№4
139. Яковлев Р. Заработная плата в период реформ // Экономист. 2004. №9.
140. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4
Похожие диссертации
- Научно-методические основы формирования и развития регионального лесного комплекса
- Макроэкономические аспекты обеспечения экономической безопасности в России
- Научно-методические аспекты совершенствования коммуникационной политики промышленного предприятия
- Научно-методические основы управления инновационной деятельностью при создании платных автодорог на условиях концессии
- Развитие теории и практики бухгатерской экспертизы