Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Налогообложение в экономической системе общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Катаев, Аслан Сотанович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Катаев, Аслан Сотанович

Введение

Глава 1. Роль налогообложения в экономике страны

1.1 Теоретические аспекты роли налогообложения

1.2 Влияние уровня и структуры налоговых доходов на экономику

Глава 2. Анализ системы налогообложения в Российской Федерации

2.1 Роль налогообложения в современной экономике

2.2 Величина и влияние налоговой нагрузки

2.3 Влияние системы налогообложения России на экономику Республики Северная Осетия-Алания

Глава 3. Перспективы развития системы налогообложения в

Российской Федерации

3.1 Цели, стоящие перед налоговой политикой на современном этапе

3.2 Пути изменения системы налогообложения 102 Заключение 132 Список литературы 144 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение в экономической системе общества"

Воздействие системы налогообложения на экономику является одним из важнейших факторов, от которого зависит экономическая устойчивость государства.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях важнейшей задачей органов власти и управления всех уровней является не только максимально поное формирование доходной базы бюджетов, но и создание вместе с этим системы налогообложения, влияние которой максимально соответствует целям налоговой политики. В связи с этим, приобретает особую значимость вопрос о теории роли налогообложения в экономике, которому в отечественной экономической литературе не уделяется большого внимания.

Существование системы регулирования, действовавшей достаточно эффективно при командно-административной экономике, с одной стороны явилось причиной недостаточности теоретического исследования вопроса роли налогообложения. С другой стороны то, что эта система оказалась неприемлемой в рыночных условиях хозяйствования, обусловило важность дальнейшего изучения теории влияния системы налогообложения на экономическую систему общества и применение соответствующих ей мер на практике.

Изучению вопроса функций финансов и налогов, как категории в категории, который является основополагающим при выяснении той роли, которую налоги играют в экономике, посвящены теоретические исследования некоторых отечественных ученых, а проблема роли налогообложения рассматривается лишь косвенно. В то же время, в западной литературе, этот вопрос традиционно находится в центре внимания, вплоть до сегодняшних дней.

Практическая потребность в исследовании роли системы налогообложения и использовании теории для достижения желаемого влияния на спрос и предложение, уровень цен и занятости, макроэкономические пропорции между потреблением и накоплением, темпы инвестирования определили цель, задачи и предмет данного исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного анализа влияния налогов в процессе объективно необходимого отчуждения денежных средств в пользу государства и выработки, в связи с этим, направлений возможного реформирования системы налогообложения в России.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Х раскрыть факторы, определяющие характер, направление и меру воздействия системы налогообложения на экономику;

Х установить цели налоговой политики и их значение;

Х исследовать направления воздействия системы налогообложения на экономику;

Х проанализировать современную систему налогообложения Российской Федерации в аспекте ее влияния на национальную и региональную экономику;

Х определить направления и проблемы влияния действующей системы налогообложения на экономику;

Х предложить некоторые меры по реформированию налоговой системы.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты системы налогообложения Российской Федерации и ее влияние на экономическую систему общества.

Объектом исследования выступают категория налог, ее роль в экономике страны, регламентированная правовыми нормами совокупность налоговых отношений в России.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления закономерностей влияния системы налогообложения на экономику, научного обоснования изменения направлений влияния системы налогообложения.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем явились российские и зарубежные научные работы в области публичных финансов, налогообложения, а также практика взимания налогов в Российской Федерации. В диссертации использованы такие общенаучные методы исследования как метод обобщений, переход от конкретного к абстрактному и обратно. В диссертации используются различные способы и приемы исследования: статистическое наблюдение, анализ, индукция и дедукция.

В ходе исследования автором изучалась зарубежная и отечественная литература, периодические издания, материалы научных конференций, законодательные и нормативные акты по вопросам бюджетной и налоговой политики. Среди работ, послуживших теоретическими основами исследования, можно выделить труды таких современных ученых и практиков, как Д.А. Алахвердян, Э. А. Вознесенский, О.В. Врублевская, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Р.А. Масгрейв, Д.А. Печман, В. Танзи и другие.

Научная новизна и наиболее существенные результаты исследования заключаются в следующем:

Х теоретически уточнен термин "роль налогообложения", раскрыты факторы, определяющие ее;

Х систематизированы цели, стоящие перед налоговой политикой, которые могут быть достигнуты с помощью системы налогообложения;

Х на основе обобщения и анализа опыта промышленно развитых стран, теоретических аспектов в области влияния системы налогообложения аргументированы предложения,

Х связанные с изменением распределения источников доходов по бюджетам разных уровней, направленные на возможность формирования региональной налоговой политики, и в конечном итоге на наиболее поное достижение целей налоговой политики;

Х выявлены некоторые нежелательные изменения, вызываемые налогами в величине спроса и предложения, пропорциях сбережений и потребления, состоянии распределения доходов в России и предложены пути по смягчению этого негативного воздействия;

Х рассмотрено влияние системы налогообложения России на основные факторы экономического роста;

Х рассмотрены пути совершенствования системы налоговых льгот, направленные на улучшение инвестиционного процесса, состояния распределения доходов, качества администрирования налогов.

Практическая и научная значимость диссертационного исследования состоит в теоретическом уточнении термина "роль налогообложения", доведении ряда теоретических положений и выводов до рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование влияния системы налогообложения в Российской Федерации, которые могут быть применены при выработке налоговой политики.

Теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались на конференциях профессорско-преподавательского состава Северо-Осетинского государственного университета, профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ.

Публикации. По теме исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 п.л.

Цели и задачи диссертационной работы определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Катаев, Аслан Сотанович

Заключение

Формирование нового механизма хозяйствования в нашей стране предполагает дальнейшее изучение теории роли налогообложения как одного из важнейших факторов управления развитием хозяйства страны. Поиск новых конструктивных подходов регулирования с помощью системы налогообложения имеет большое практическое значение и дожен быть основан на теоретическом исследовании сущности данного процесса, критическом анализе соответствующей отечественной и мировой практики.

В результате диссертационного исследования автор приходит к следующим выводам:

Х Налог, как экономическая категория, имеет фискальную функцию и при практической реализации этой функции воздействует на экономическую систему общества. Функция, в этом случае, определяет характер воздействия, его отличительное свойство, особенность, качество. Таким образом, характер воздействия всегда будет один и тот же, связанный с отчуждением денежных средств из частного сектора в публичный. Направление и степень воздействия системы налогообложения во многом будут определяться желанием государства, которое носит надстроечный характер, влиять на базисные экономические отношения в направлениях, необходимых стране на данном этапе развития. Для более желательного воздействия на экономику вырабатывается налоговая политика. Если отбросить ситуацию, когда с помощью налогов решаются только фискальные цели, налоговая политика со стоящими перед ней целями и будет определять направление и степень воздействия налогов на экономику. Роль налогообложения - есть практическое проявление функции налога, представляющее собой форму выражения налоговой политики государства в лице законодательных органов власти.

Налоги могут оказывать и незапланированное воздействие, которое связано, в основном, со встроенными стабилизаторами. Выявление и исследование целей, которые могут стоять перед налоговой политикой, приобретает большую важность на стадии переходного периода. Перед налоговой политикой стоят следующие цели, от которых зависят степень и род влияния налогов на экономику: 1) оптимальная величина налоговых сборов, 2)регулирование размещения ресурсов, 3) справедливое распределение доходов, 4) обеспечение условий для стабильного развития экономики.

Прямой налог уменьшает сбережения больше и потребление меньше, чем косвенный налог, по мере движения по кривой доходов вверх. То же самое, при сравнении пропорционального налога на доход с тем же на потребление. Налоги на потребление увеличивают сбережения. Налоги на труд, в сравнении с налогами на потребление, снижают сбережения и меньше влияют на потребление. Налоги на капитал в сравнении с налогом на потребление уменьшают фонд накопления, препятствует инвестициям. Так как сбережения есть основа инвестиций, можно сказать, что снижение налогов на доход будет стимулировать сбережения для новых вложений. Сбережения будут высвобождать ресурсы из производства потребительских товаров и, таким образом, сделают их доступными для производства товаров производственного назначения. В аспекте желательных инвестиций, уменьшение прямых налогов и увеличение косвенных изменит структуру национального дохода от потребления в сторону сбережений. С другой стороны, косвенное налогообложение выступает фактором, действующим против настоящего и будущего потребления, тем самым сужает внутренний рынок. Кроме того, косвенное налогообложение отрицательно влияет на совокупный спрос, влияет на повышение цен. А это, в свою очередь, препятствует инвестициям. Основная масса косвенных налогов обычно перекладывается на потребителей через повышение цен. Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога войдет в цену и ляжет на плечи потребителей при условии, что предложение является постоянным. Чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители при условии, что спрос является постоянным. Основной проблемой, с которой стакиваются косвенные налоги при изменении в распределении доходов - это проблема равенства, бремя единообразных с точки зрения ставок налогов падает с ростом дохода. Основным аргументом в пользу прямых налогов является их прогрессивность. С помощью прямых налогов можно добиться наиболее справедливого распределения доходов и налогового бремени. Плюсом является их высокая чувствительность к экономическому росту или спаду. Более того, некоторые прямые налоги имеют встроенные стабилизаторы. Эти налоги уменьшают прибыль на пропорцию меньшую по отношению к падающему доходу в период экономического спада. Роль налогообложения в экономике отдельно взятого региона страны, в целом, будет такой же, как и в случае со всей страной, или несколько иной, в зависимости от законодательства. В Российской Федерации у региональных властей есть небольшая возможность менять параметры налогообложения. Роль, которую в данном регионе играет налогообложение, зависит в очень большой степени от федеральной налоговой политики. Минимальные возможности региональных и местных властей в области изменения налогового воздействия в РСО-А не используются. Ставки по региональным и местным налогам стремятся к максимальным.

Целями, стоящими перед налоговой политикой в России на современном этапе, являются: 1) увеличение доходов федерального бюджета, 2) расширение налоговой базы, 3) стимулирование частного бизнеса, 4) снижение налоговой нагрузки, 5) поддержание экономического роста, 6) снижение социального неравенства, 7)повышение качества администрирования, 8) поддержание макроэкономической стабильности.

Есть три особенно важных момента, когда мы говорим об экономическом эффекте подоходного налога с физических лиц: 1)изменения в размещении ресурсов (влияние на выбор сбережение -потребление, на человеческий капитал), 2) справедливость в распределении доходов, 3) влияние на экономическую стабильность -его роль как стабилизатора потребительских расходов. Применяемая в России ставка является очень низкой по сравнению даже со слаборазвитыми странами. Это вызывает улучшение качества администрирования. Ставка является пропорциональной, с ростом доходов возрастет сумма налоговой выгоды, остающаяся в распоряжении плательщика, усиливается побудительный мотив к получению более высоких доходов и становится невыгодным их сокрытие от налогообложения. Налог стимулирует увеличение человеческого капитала. Вместе с тем, налог стал по форме пропорциональным, по сути же регрессивным. Тем самым, игнорируется вопрос о равенстве распределения доходов. Налог уменьшает сбережения больше и потребление меньше. Встроенный стабилизатор налога на доходы физических лиц не используется. Предлагается введение на федеральном уровне прогрессивной шкалы, регионы дожны иметь право устанавливать собственные ставки налога, применяемые к единой базе.

Основной эффект единого социального налога связан с размещением ресурсов - величиной человеческого капитала. Косвенно он влияет на размеры заработной платы и платежеспособный спрос. Встроенный стабилизатор налогов во внебюджетные фонды менее чувствителен, чем у подоходного налога, так как социальные налоги вводятся по единой ставке и доходы от них колеблются пропорционально заработкам. В России экономические корни сокрытия истинных сумм полученной заработной платы в том, что работодателям невыгодно показывать в отчетности свой истинный фонд оплаты труда. Все дело в его чрезмерном налогообложении. В настоящее время введена регрессивная шкала, а также введен единый социальный налог со ставкой 35,6 %, которая также является достаточно высокой. Таким образом, для предприятий с большими размерами оплаты труда введено регрессивное налогообложение. Теоретически, единый социальный налог со своей регрессивной ставкой изменяет размещение ресурсов в сторону увеличения фонда оплаты труда, а следовательно стимулирует усилия к труду, рост величины человеческого капитала. Влияние в этом направлении затрудняется слишком маленьким снижением ставки, а также относительной недоступностью уровня заработных плат, после превышения которых наступает регрессия. В аспекте распределения доходов налог является фактором увеличения неравенства доходов. В условиях существования регрессивной ставки, за стимулирование усилий к труду заплатят работодатели с небольшим фондом оплаты труда, соответственно, тяжесть налогового бремени по этому налогу, в большей мере, ляжет на организации, работники которых имеют более низкие заработные платы. Искажая распределение доходов, налог будет являться фактором, вызывающим нестабильность. Кроме этого, при экономическом спаде и падении доходов предприятий, регрессивная ставка налога окажет вредное влияние, то есть будет допонительным фактором, усугубляющим спад. Основная проблема в настоящее время в том, что налог способен изменять размещение ресурсов в пользу предприятий, у которых уровень заработных плат и так очень высок. Предлагаемое снижение пределов, после которых начинает снижаться ставка, до того уровня, когда схема станет широко использоваться, приведет к значительному положительному влиянию на величину человеческого капитала и индивидуальный спрос. Кроме того, реально задействованный механизм приведет также к улучшению качества администрирования. Рассматривая экономическое влияние налога на прибыль, наиболее значимым является: 1) влияние на размещение ресурсов -потребление и сбережение, инвестиции, выбор финансирования путем выпуска акций или догового финансирования, 2) влияние на экономическую стабильность - вопрос о встроенной эластичности. Как любой прямой налог, налог на прибыль уменьшает сбережения больше и потребление меньше. Введенная ставка является довольно низкой по сравнению со ставками промышленно развитых стран. С одной стороны, минимизация налоговой ставки отвечает перспективному направлению развития мировой налоговой практики, стимулирует процесс легализации значительных объемов прибыли, уходящей сейчас в теневую экономику (улучшает качество администрирования), максимизирует конкретную величину налоговых доходов от соответствующей ставки. С другой стороны, ликвидация налоговых льгот означает не что иное, как лишение российской налоговой политики, в аспекте обложения прибыли, ориентированности на стимулирование инвестиций в физический капитал. Кроме того, налог не способствует решению других целей, зачастую противоречит их достижению. Он не является стабилизирующим фактором в поной мере, так как не используется встроенный стабилизатор, игнорируется справедливость в обложении прибыли, которую могла бы обеспечить прогрессивная шкала. Предлагается введение налога федерального и регионального с доходами, поностью закрепленными за соответствующим уровнем, с собственными ставками каждого уровня власти. При условии, что федеральная ставка стала бы прогрессивной, правительство решило бы задачу справедливости. Прогрессивный налог стал бы более стабильным в части меньшего снижения уровня доходов в период экономического спада. Кроме того, регионы стали бы более самостоятельными и имели бы возможность варьировать ставки в зависимости от особенностей региона.

Поскольку НДС охватывает более широкий диапазон продукции, чем акцизы, у потребителей есть весьма незначительный шанс противостоять подъему цен, связанному с этим налогом, путем переориентации своих расходов в сторону необлагаемых налогом товаров с более низким уровнем цен. Налог увеличивает сбережения и уменьшает потребление больше, чем прямые налоги. Налоги на потребление больше подходят для решения фискальных целей. Существует реализация, облагаемая НДС по сниженной ставке, поэтому налог входит в противоречие со свободой выбора потребителя, тем самым, внося диспропорции в состояние потребления. Он не имеет эффект автоматического стабилизатора, так как доходы, получаемые с его помощью бюджетом, изменяются не больше, чем в пропорциях изменяющихся объемов потребления товаров, работ, услуг. Ставка налога, по сравнению с другими странами, является высокой. Налог усиливает неравенство распределения доходов из-за того, что потребитель с низким уровнем дохода потребляет большую часть своего дохода, чем богатый. Налог сужает рынок, уменьшая платежеспособный спрос. Сдвиг от обложения прибыли в сторону обложения потребления, обеспечит теоретически рост аккумуляции капитала. Однако, в стране с неразвитой сферой производства, такой как Россия, эти меры вызывают не увеличение сбережений, а скорее уменьшение оборотных средств. Повышение цен также может быть дестабилизирующим фактором. Предлагаемое уменьшение ставки налога вызовет значительный рост спроса, уменьшение себестоимости или снижение цен, улучшение состояния равенства бремени носителей.

Мгновенный эффект акцизного налога заключается в поднятии цены на налогооблагаемый товар. Потребитель будет покупать в меньших количествах, больше сберегать. Так будет, если спрос на эти товары эластичен. Тогда неизменяющийся доход налогоплательщика потребует уменьшения потребления подакцизного товара. Бремя распределяется между производителем и потребителем в зависимости от эластичности спроса и предложения. Обычно акцизы налагаются на товары, спрос на которые относительно не эластичен, поэтому очень удобны для формирования налоговых сборов. Эффект акцизов на размещение ресурсов зависит от чувствительности потребления на рост цены. Если потребление товара сильно не уменьшится по причине роста цены, то потребители сокращают потребление других товаров, также как и потребление подакцизного товара. В этом случае, экономический эффект налога будет схож с воздействием налога на прибыль: уменьшается доход - уменьшается потребление всего спектра товаров. Тогда существует небольшое воздействие акцизного налога на бегство человеческого капитала и капитала из отрасли, а размещение ресурсов значительно не поменяется. Если же потребление чувствительно к росту цен, то экономическое воздействие налога будет противоположным. Спрос на необлагаемые товары вырастет, на облагаемые снизится, возникнет значительная утечка человеческого капитала и капитала в другие отрасли. На экономику нашей страны акцизы не оказывают существенного негативного воздействия, так как ими облагаются в основном товары, спрос на которые не эластичен, поэтому бегство труда и капитала из отраслей незначительно. Акцизы имеют значительный фискальный потенциал, который может быть использован на замещение доходов, выпадающих от снижения ставки НДС. Акогольная продукция, объективно, в силу низких затрат на производство и высоких цен, является высокорентабельным товаром. Установленный акциз позволяет примерно на треть снизить рентабельность водочного производства с одной стороны, и обеспечить значительные поступления в бюджет с другой. Поэтому по данному акцизу, по нашему мнению, существует еще резерв по повышению ставки. Для уменьшения возможности переложения налога на потребителя можно ввести государственное регулирование цен в этой области. Тогда увеличивающиеся доходы бюджета не вызовут сильного роста цен. Устранение и недопущение возникновения нечеткости налогового режима, как это было при введении схемы расщепленного акциза на акогольную продукцию, может также повлиять положительно как на отрасль, так и на публичные доходы. Предлагаемое введение смешанных ставок на пиво и табачные изделия способствовало бы более справедливому обложению продукции, находящейся в разных ценовых категориях, позволило бы значительно увеличить доходы бюджета.

До 2001 года индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС, а с 1 января 2001 года они обязаны его уплачивать, в том числе и те, кто применяет упрощенную систему налогообложения. С первого января 2002 года изменися порядок исчисления и уплаты некоторых налогов - в соответствии с Федеральным законом "О внесении допонений и изменений в Налоговый Кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах". С 1 января 2002 года для индивидуальных предпринимателей, работающих по УСН, сумма единого социального налога к уплате значительно возрастает. Налоговая нагрузка на индивидуальных предпринимателей при применении единого налога на вмененный доход также существенно увеличится. Основное изменение для индивидуальных предпринимателей (и для организаций), являющихся плательщиками ЕНВД, следующее: с 1 января они становятся плательщиками еще и единого социального налога - как в отношении собственных доходов, так и в отношении доходов наемных работников (если выступают работодателями). Ставки, по которым индивидуальные предприниматели, использующие ЕНВД, будут исчислять единый социальный налог, определяются в таком же порядке, как и для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе. Таким образом базовый принцип ЕНВД, согласно которому налоговые платежи не ставятся в зависимость от результатов деятельности предпринимателя, от его доходов и расходов, будет нарушен. Фактически перестанет быть альтернативной система налогообложения. В целях стимулирования частного бизнеса предлагается объединить все существующие налоги в этой сфере в один, значительно снизить величину налоговых изъятий.

Не все стимулы одинаково эффективны. Из всех форм стимулирования наиболее легко администрируются налоговые каникулы. Они представляют собой освобождение от уплаты налогов или налога на определенный период времени. Обычно, налоговые каникулы предоставляются при возникновении бизнеса, при этом налогоплательщик не освобождается от расчета сумм налогов. В то время, как они легко администрируются и оказывают положительное воздействие на развитие предпринимательства, налоговые каникулы имеют многочисленные недостатки, например то, что могут привести к стимулированию краткосрочного бизнеса. По истечению срока льготы потенциальный налогоплательщик может перерегистрироваться. Кроме того, этой льготой могут пользоваться те субъекты, для которых льгота не предназначалась. По сравнению с налоговыми каникулами, изменение сроков уплаты налогов имеет несколько преимуществ. Предоставляя стимул, государство не теряет собственные доходы, а лишь переносит срок их получения. Кроме того, они - гораздо лучший инструмент для целевого направления льгот в определенные виды деятельности. Их стоимость гораздо более очевидна и легка для контроля. Особенно простой и эффективный путь их применения следующий. Определяется объем налогового кредита для определенного предприятия, ложится на бухгатерский счет в форме записи. Предприятие во всем остальном является обычным налогоплательщиком. Единственное отличие в том, что налоговые обязательства будут выплачиваться с этого счета, пока он не истощится. Можно сделать то же самое, но на определенный период. Таким образом информация о всех потерях бюджета будет легко доступна. Кроме того, так как сумма потерь известна заранее, ее можно включить в бюджет как налоговые расходы. Снижаемые налоговые ставки для определенных категорий налогоплательщиков, например, необлагаемые товары по налогу с продаж и так далее, чаще всего необходимы с социальной точки зрения. Они больше ранее перечисленных воздействуют на размещение ресурсов, искажая его рыночное состояние. К недостаткам можно отнести то, что нельзя точно посчитать потери бюджета от их применения (неточность), а также то, что ими могут пользоваться высокодоходные сферы и предприятия. Обеспечение инвестирования в форме ускоренной амортизации имеет наименьшее количество недостатков и превосходит остальные виды по силе воздействия. Эта мера прямо стимулирует накопления для дальнейшего вложения в физический капитал. Суммы амортизации включаются в состав затрат при исчислении налога на прибыль. Так как она не увеличивает льготы в связи с покупкой, не создается стимул для покупки краткосрочных активов, также не возникают проблемы злоупотреблений. Льготы, предоставляемые по косвенным налогам, очень способствуют злоупотреблениям, так как выбранные для определенных слоев, они могут легко отклоняться на покупателей, для которых эти льготы не предусматривались. В связи с этим, необходимо избегать льгот по косвенным налогам, широко использовать ускоренную амортизацию.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Катаев, Аслан Сотанович, Санкт-Петербург

1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.98).

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), часть вторая от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.00).

4. Федеральный закон РФ от 31 декабря 2001 года № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

5. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".

6. Письмо Президента РФ от 31 мая 2000 года "Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу".

7. Федеральный закон РФ от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".

8. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1998 года № 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".

9. Федеральный закон РФ от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

10. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

11. Федеральный закон РФ от 14 июля 1995 года № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

12. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1995 года № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

13. Федеральный закон РФ от 20 июля 1995 года № 115 ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".

14. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

15. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

16. Распоряжение Правительства РФ от 4 декабря 1998 года № 1718-р "План-график мер по реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах".

17. Письмо Минэкономики РФ от 23 октября 1998 года № ИМ-2099/1-267 "О разработке уточненных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года".

18. Федерации до 2001 года и прогноза основных характеристик и структуры доходов и расходов федерального бюджета до 2001 года".

19. Алахвердян Д.А. Финансовое планирование в СССР. М.: Издательство "Финансы", 1966.

20. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность.// Налоговый вестник. №5, 2001.

21. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

22. Бюджет страны суть и содержание государственной политики.// Финансы № 5, 2001.

23. Банхаева Ф.Х. Финансовое планирование и моделирование налоговых поступлений. Монография. СПб.: Издательство ИСЭП РАН, 1998.

24. Богачев Е.Б., Чуб Б.А. Проблемы функционирования финансовой системы региона / Под ред. акад. В.В.Бандурина. М.: БУКВИЦА, 1999.

25. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу // Финансы. 2000. - №6.

26. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

27. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. Изд. Ленинградский университет. 1969.

28. Бюджетное регулирование в Российской Федерации: Учебное пособие. Сост. И.М.Соломко, О.И.Тишутина. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1999.

29. Гасанлы М.Х. Налоги как источник экономической динамики общественных систем. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

30. Гензель П.П., Микеладзе П.В, Строгий В.Н., Шмелев К.Ф., Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1928.

31. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

32. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №6.

33. Государственное регулирование экономики / Под ред. проф. А.Н.Петрова. Ч. 1: Учебное пособие. СПб.: Знание, 1999.

34. Государственный бюджет: Учебник / Под ред. В.С.Павлова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1985.

35. Государственный бюджет: Учебное пособие / Н.Е.Заяц, Л.А.Ханкевич, Т.В.Сорокина и др.; Под общ. ред. М.И.Ткачук. Мн.: Выш. шк., 1995.

36. Караваева И.В. Чего ждать от налога на прибыль?// Финансы № 11,2001.

37. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы. -2000.-№10.

38. Кармоков Х.М. Методологические основы построения информационно-телекоммуникационной системы контроля за испонением государственного бюджета. М.: АО "Диалог - МГУ", 1998.

39. Кемпбел Р. Макконел, Стенли Л. Брю. Экономикс. М.:изд. "Инфра", 1999, стр. 128.

40. Кочин С.П. Снижение налогового "пресса" и его вероятные последствия.// Финансы 1999, №7.

41. Комментарий к Бюджетному Кодексу Российской Федерации (вводный) / М.В.Романовский и др.; Под ред. М.В.Романовского и О.В.Врублевской. -М: Юрайт,1999.

42. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения: 2-е изд.; перераб. и доп. М.: "Вузовская книга", 1999.

43. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А.Т.Воронина и В.Н.Ивановой. 2-е изд., доп. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999.

44. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. № 12.

45. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления: Материалы Российской научно-практической конференции. -Екатеринбург: Изд-во "Парус", 1998.

46. Муравьев А.И., Крашенинников В.М., Соколов В.П., Сергеева И.Г. Налогообложение в России. СПб: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1994.

47. Мурашов С.Б. Социальное самочувствие населения и налоговая система. -СПб: Изд-во Санкт-Петербургского отделения РАЕН, 1996.

48. Налоги и информационные технологии / Под ред. Е.В.Бушмина. М.: Консультант, 1998.

49. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. М.: "Аналитика-Пресс", 1998.

50. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. -СПб.: Питер, 2000.

51. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г.Черника. 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997.

52. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика, 1997.

53. Ожегов С.И. Словарь русского языка. "Государственное издательство иностранных и национальных словарей". М.: 1961.

54. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

55. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2000.

56. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе.// Финансы №11,1998.

57. Паскачев А.Б., Коломиец A.JI. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. 2000. - октябрь.

58. Пероненко И.А., Вишневская Н.Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. 2000. - июль.

59. Починок А.П. Повышение научно-методической обоснованности налогового процесса веление времени // Налоговый вестник. - 1999. - декабрь.

60. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового Кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. - №9.

61. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. 2000. № 5.

62. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. Пособие М.: ИНФРА-М, 1996.

63. Родионова В.М. Финансы. М: изд. "Финансы и Статистика". 1995.

64. Сабанти Б.М. Теория финансов. Учебное пособие. М.: "Менеджер",1998.

65. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год.// Финансы № 6, 2001.

66. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. М.: "Издательство ПРИОР", 2000.

67. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.: Изд-во "Феникс", 1998.

68. Сборник научных трудов "Финансовые аспекты экономики России". Под ред. Проф. Сабанти Б.М., издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов, 2001.

69. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Под ред. И.Т.Корогодина. -Воронеж: Изд-во Воронежского Гос. Университета, 1998.

70. Финансы капитализма: Учебник / Б.Г.Бодырев, Л.П.Окунева, Л.П.Павлова и др.; Под ред. Б.Г.Бодырева. М.: Финансы и статистика, 1990.

71. Финансы / В.М.Родионова, Ю-Я.Вавилов, Л.И.Гончаренко и др.; Под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.

72. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

73. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В.Романовского, проф.О.В.Врублевской, проф. Б.М.Сабанти. М.: Изд-во "Перспектива"; Изд-во "Юрайт", 2000.

74. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. - № 4.

75. Черник Д.Г. Гражданин и налоги. М.: Мысль, 1998.

76. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1997.

77. Эффективность государственного управления/Под ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Изд-во АО "Консатбанкир", 1998.

78. Юткина Т.Ф. Методические основы налогообложения. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1995.

79. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М,1999.

80. Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании // Финансы. 2001. - № 4.

81. Екатерина Игнатова, Роман Овчинников. Винные жертвы.// Коммерсантъ Деньги №44, 6 ноября 2001.

82. Екатерина Игнатова, Роман Овчинников. Пивные хроники.// Коммерсантъ Деньги №44, 6 ноября 2001.

83. Резервные возможности помогут при мировом спаде.// Коммерсант. 30 ноября 2001 года.

84. Половина акоголя в России поддека.// Коммерсантъ Деньги.№ 41, 17 октября 2001.

85. Российская газета, 19 апреля 2002 года, №71.

86. Adrienne Cheasty and Jefrey M. Davids. I.M.F. Working Paper. Fiscal Tranzition in Countries of the Former Soviet Union: An International Assessment. 1996, №61.

87. Alan J. Auerbach and William G. Gale. The Case Against Tax Cuts. The Brookings Institution, Washington D.C., 1999, March.

88. Alan J. Auerbach and William G. Gale. Tax Cuts and the Budget. The Brookings Institution, Washington D.C., 2001 March.

89. Alesina and Roderic. I.M.F. Working paper. An Empirical Analysis of Fiscal Adjustments 63, 1994, pp 23.

90. Carlos Silvani and Katherine Baer. I.M.F. Working Paper. Designing a Tax Administration Reform Strategy: Experiences and Guidelines. 1997, № 30.

91. Gian Maria Milesi-Ferretti and Nouriel Roubini. I.M.F. Working Paper. Taxation and Endogenous Growth. 1994, № 77.

92. Joint Committee Print. Study of The Overall State of The Federal Tax System and Recommendations for Simplification of the Internal Revenue Code. U.S. Government Printing Office, Washington: 2001, April.

93. Jonathan Anderson. I.M.F. Stuff Country Report. Russian Federation: Selected Issues. 2000, № 150, November.

94. Leonard E. Burman and William G. Gale. A Golden Opportunity to Simplify the Tax System. The Brookings Institution, Washington D.C., 2001, April.

95. Mark Schaffer, Gerard Turley. Senter for Economic Reform and Transformation (SERT). Discussion Paper. Effective Versus Statutory Taxation: Measuring Effective Tax Administration in Transition Economies. 2000, № 08.

96. Mitchel Daniel J. The Historical Lessons of Lower Tax Rates. The Heritage Foundation. July 19, 1996.

97. Musgrave Richard A. The Theory of Public Finance. McGraw Hill Book Co. New York, Toronto, London. 1959.

98. Pechman Joseph A. Federal Tax Policy. The Brookings Institution. Washington D.C. 1987.

99. Pechman Joseph A. World Tax Reform. The Brookings Institution. Washington D.C. 1994.

100. Parthasarathi Shome. I.M.F. Working Paper. Taxation in Latin America: Structural Trends and Impact of Administration. 1999.№ 19.

101. Tax Policy for Russia. I.M.F. Fiscal Affairs Department Conference on Post-Election Strategy. Moscow. April 5-7, 2000.

102. Teresa Ter-Minasian and Gerg Shwarts. I.M.F. Working Paper. The Role of Fiscal Policy in Sustainable Stabilization: Evidence from Latin America. 1997. №94.

103. Thomas Helbling, Adnan Mazarei and Sena Eken. I.M.F. Working Paper. Fiscal Policy in Middle East and North Africa Region., August 1997.

104. Thomas Helbling. I.M.F. Working Paper. Do Tax Rates Encourage Entrepreneurial Activity? № 88, July 1997.

105. Vito Tanzi and Howell H. Zee. I.M.F. Working Paper. Tax Policy for Emerging Markets: Developing Countries.№56, 2000.

106. Vito Tanzi, Howell H. Zee. IMF Working paper. Fiscal policy and long run growth.№ 119, 1996.

107. William G. Gale. Federal Tax Policy in the New Millennium. The Brookings Institution, Washington D.C., 1999, January 20.

Похожие диссертации