Налогообложение предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пацук, Ольга Викторовна |
| Место защиты | Красноярск |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налогообложение предприятий"
ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи ЫК : 65.9 /2Р/ 2Э
Ч ДААС МАХМУД
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА МАТЕРИАЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СИРИЙСКОЙ АРАБСКОЙ РЕСПУБЖИ)
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение
и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 1995
Диссертация подготовлена на кафедре "Финансы" Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Научный руководитель каццидат экономических наук, доцент
Пуйда Татьяна Викторовна
Официальные оппоненты: чл.корр. АЕН, доктор экономических
наук, профессор
Дробозина Людмила Александровна
кащидат экономических наук, доцент Данилькевич Людмила Ивановна
Ведущая организация Научно-исследовательский финансовый
институт Министерства финансов России
Защита диссертации состоится " 2 " июня 1995г. в уп часов на заседании диссертационного Совета K-I74.04.03. Финансовой академии при Правительстве РФ по адресу: Москва, Ленинградский проспект, 49, комплекс I.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Автореферат разослан " 3 " мая \ 1995 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент
А'йДа т.в.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность теыы исследования. В Российской Федерации формируется новая, характерная для экономики рыночного типа, налоговая система. Она призвана обеспечить более поную мобилизацию финансовых ресурсов в руках государства на основе постоянного роста доходов предприятий и населения.
Становление налоговой системы - процесс длительный и трудный. В России он осложняется радом обстоятельств.
Господство административной системы хозяйствования привело к фактической ликвидации налогов в начале 30-х годов, поэтому налоговая система создается заново. Недостаточное теоретическое обоснование мероприятий в области налоговой политики приводит к решению проблем, возникающих в сфере налогообложения методом "проб и ошибок".
Постоянные изменения состава налогов, порадка их исчисления и взимания снижают заинтересованность предприятий в развитии производства, росте инвестиций, а следовательно, сужают базу для увеличения доходов государства.
Основную долю налоговых поступлений в РФ и САР в настоящее время,составляют налоги с юридических лиц. Российские предприятия уплачивают в бюджет более 15 основных видов налогов (предприятия Сирии - 5 налогов).
Налоги, уплачиваемые предприятиями в бюджет, чрезвычайно разнообразны: часть из них уплачивается из выручки предприятий (ВДС, акцизы). Носителем этих налогов является конечный потребитель. Отдельные налоги включаются в себестоимость (земельный налог, плата за воду, налог на содержание жилищного фовда и объектов социально-культурной сферы и др.). Налог на имущество от-
носится на финансовые результат деятельности предприятий; источником уплаты налога на прибыль и налога на превыиение фонда оплаты труда является прибыль. Именно эти три налога составляют наибольший удельный вес в сумме налогов, уплачиваемых предприятиями (более 5056) и активно влияют на интересы предприятий.
В настояцее время посредством налогов у российских предприятий изымается до половины прибыли, что свидетельствует о фискальной направленности налоговой системы. Регулирующие возможности налогов используются недостаточно. Высокий уровень налогообложения предприятий приводит к массовому уклонению от налогов.
Особенности экономического развития РФ, сложившиеся исторические традиции, менталитет российских товаропроизводителей не позволяет в поной мере использовать мировую практику налогообложения. Несмотря на это, изучение опыта функционирования налогов в других странах имеет важное значение. В этом плане определенный интерес представляет изучение опыта налогообложения предприятий в России и Сирии.
Все вышеназванные обстоятельства предопределяют актуальность избранной темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании необходимости более активного использования стимулирующих возможностей налогов, уплачиваемых предприятиями в бюджет, а также в разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию налогообложения предприятий, улучшению налогового климата.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- исследования экономической природы налогов, их функций, принципов налогообложения;
- проведения анализа действующей практики налогообложения предприятий России и Сирии;
- выявления положительные моментов в налогообложении предприятий обеих стран с целью обогащения опыта исчисления и взимания налогов;
- обоснования путей совершенствования порядка исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество российских предприятий на основе обобщения практических результатов их применения;
- исследования роли правового регулирования налоговых отношений и деятельности налоговых служб в обеспечении условий для реализации возможностей, заложенных в налогах, уплачиваемых предприятиями;
- обоснования рекомендаций по совершенствованию правовой базы регулирования налоговых отнооений и деятельности налоговых служб в целях создания в стране благоприятного налогового климата.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются налоги, уплачиваемые предприятиями России и Сирии в бюджет. В качестве объекта исследования выбраны два налога: налог на прибыль и налог на имущество. Автор сознательно сузил объект исследования в связи с тем, что эти налоги, при всем многообразии налоговых платежей, взимаемых с предприятий, составляют более половины их суммы. Они наиболее активно влияют на воспроизводственные процессы, заинтересованность предприятий в развитии производства, в экономном ведении хозяйства; позволяют государству наблюдать за деятельностью предприятий.
Методологической основой исследования служат диалектические принципы изучения процессов и явлений в их взаимозависимо-
сти и взаимообусловленности, развитии и единстве.
Теоретической основой исследования явились идеи и концепции экономического развития народного хозяйства Сирии и России, изложенные в решениях органов власти и управления. Изучены инструктивные и методические материалы налоговой службы РФ и Минфине САР; материалы научных конференций и семинаров по исследуемой проблеме; годовые отчеты предприятий России за 19921994 гг. Работа написана на основе данных, собранных автором в налоговых органах России и Минфине Сирии, данных Госкомстата РФ, цифровых данных, опубликованных в открытой печати РФ и САР.
Автором были применены методы статистической обработки данных.
В процессе работы над диссертацией изучены и использованы труды отечественных и зарубежных экономистов в области теории налогов.
Проблеме сущности, функций налогов, принципов и механизма их использования посвящены работы Смита А., Рикардо Д., Ииля Д., Вагнера А., Маркса К.; в годы НЭПа исследования в этой области проводили такие российские ученые, как Альтцудер В.А., Бо-голепов Д.М., Гензеяь П.П., Иеньхов Ф.А., Соколов A.A., Твердо-хлебов В.Н., Тривус A.A. Проблемы налогообложения широко рассматривается и в трудах современных авторов, как зарубежных - Мас-грейва Р., Росса Т., Танзи В., Хануша X., так и российских -Горского И.В., Дробозиной Л.А., Душина С.И., Ыалис Н.И., Окуневой Л.П., Панскова В.Г., Родионовой B.U., Черника Д.Г., Шпиль-ко М.В. В Сирии большое внимание анализу действующей системы налогообложения и, в частности, налогообложению предприятий, уделяется в работах Аль-Савд Хасан М., Аль-Сака X., Мурен Ф., Хабиб М., Джилилати М., Аль-Дркер Р., Салах X., Нурула Н. и др.
Научная новизна выпоненного исследования заключается в следующем:
- раскрыты стимулирующие возможности налогов, уплачиваемых предприятиями в бюджет;
- допонительно аргументирована необходимость соблюдения российскими и сирийскими предприятиями выработанных мировой теорией и практикой принципов налогообложения;
- предложен новый подход к изучению влияния налогообложения на деятельность предприятий, заключающийся в рассмотрении функционирования основных видов платежей предприятий (налог на прибыль и налог на имущество) с точки зрения их воздействия на экономические интересы и поведение предприятий, а также влиянии правового регулирования налоговых отношений и деятельности налоговых служб на финансовое состояние предприятий;
- обоснована правомерность сохранения двух объектов обложения предприятий (прибыль и имущество); а также необходимость изменения соотношения меяоду налогом на прибыль и налогом на имущество ;
- выявлен положительный опыт в исчислении и взимании налогов, уплачиваемых российскими и сирийскими предприятиями с целью улучшения действующей практики и создания благоприятного налогового климата в обеих странах.
Практическая значимость диссертационного исследования зак-людается в выработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма исчисления и взимания налога на прибыль и налога на имущество предприятий. Обоснованы предложения по:
- уточнению принятого порядка исчисления налогооблагаемой прибыли и корректировке затрат, включаемых в себестоимость, на темпы инфляции;
- снижению ставки налога на прибыль и введению дифференцированных ставок по отраслям и в зависимости от приоритетности производства;
- повыаению ставки налога на имущество предприятий;
- пересмотру состава и парадка предоставления льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество предприятий;
- изменению действующего порядка уплаты налога на прибыль и введению ежемесячных платежей по фактическим результатам деятельности предприятий;
- устранению противоречивых положений в различных нормативных актах и уточнению применяемой терминологии и проч.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в научном докладе на заседании кафедры в апреле 1994 г.
Результаты исследования доложены на конференции студентов и молодых ученых в Ростовской государственной экономической академии в апреле 1996 г.; тезисы выступления сданы в сборник по результатам конференции.
По результатам диссертационной работы опубликована статья в газете "Налоги" № 9, 1995 г.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Перечень рассматриваемых вопросов и последовательность изложения представлены в таблице I.
2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа проблем, освещаемых в диссертационной работе, связана с рассмотрением экономической природы налогов, их функций и принципов налогообложения.
Таблица I
Структура диссертационной работы
Наименование глав
Наименование параграфов
Количество
Таб- Прило- Схем лиц жений_
Введение
Глава I. Налоги предприятий, их роль в рыночной экономике
Глава 2. Анализ действующей практики налогообложения предприятий
Глава 3. Влияние правового регулирования налоговых отношений и деятельности налоговых служб на финансовое положение предприятий
Заключение
Список использованной литературы Приложения
1.1. Экономическое содержание и назначение налогов с предприятий
1.2. Характеристика налогообложения предприятий в РФ и САР
2.1. Экономическое обоснование выбора объектов налогообложения
2.2. Анализ соответствия действующих ставок обложения сложившимся экономическим условиям
2.3. Воздействие льгот на развитие экономики
2.4. Совершенствование действующего порядка расчетов предприятий
с бюджетом
3.1. Правовое регулирование налоговых отношений, его недостатки, пути совершенствования
3.2. Влияние налоговой службы на финансовое положений предприятий
Переход РФ х рыночным отношениям, развитие различных форы собственности, появление разнообразных вццов предприятий -аревдных, акционерных, малых и других, предъявляет новые требования х организации взаимоотношений предприятий с бюджетом. Таким требования^,ках свидетельствует мировой опыт, соответствует налоговая форма изъятия доходов в бюджет.
Выбор налоговой формы платежей предприятий в бюджет обусловлен рядом ее преимуществ. Налоги универсальны, распространи-мы на всех субъектов, получающих доходы и владеющих имуществом. В связи с этим они могут достаточно поно обеспечить фискальные интересы государства. Законодательное офррмление ос-., новных положений исчисления и уплаты налогов позволяет установить равные требования к плательщикам при выпонении обязательств перед бюджетом, создать условия для развития свободы хозяйствования, повыпения ответственности предприятий за результаты работы.
Налоги - инструмент довольно тонкий и пользоваться им следует осторожно, ибо при неразумном их использовании можно либо сдержать экономический рост, либо снизить жизненный уровень населения. В этом плане при построении налоговой системы, проведении налоговой политики важно учитывать экономическую природу налогов как особой сферы экономических отношений по распределение вновь созданной стоимости в пользу государства, не преувеличивая значения их правовой формы.
Ввделение юридического оформления в качестве основных признаков налогов создает видимость поной свободы государства при установлении налогов, изолированности налоговых отношений от производственных, может приводить к волюнтаризму в налоговой политике.
При разработке механизма налогообложения большое значение имеет соблюдение выработанных теорией и мировой практикой принципов налогообложения: изъятие налогов в зависимости от платежеспособности плательщика; точное определение размера, времени и способа уплаты налогов; взимание каждого налога способом и во время, удобное для плательщика; окупаемость взимания налогов.
В изложенных принципах ярко выражена мысль о том, что при разработке систем налогообложения необходимо постоянно заботиться о благополучии налогоплательщика, так как именно от это-Хго# зависит рост поступления денежных средств в государственную казну, возможность увеличения расходов государства.
Изучение действующей практики налогообложения предприятий ' в России позволило сделать вывод о высоком налоговом бремени, которое несут российские предприятия. Посредством налогов у них изымается окало половины прибыли. Налоговое бремя усиливается в связи с недостатками в правовом оформлении налоговых отношений, а также в деятельности налоговых служб.
Российские предприятия в настоящее время уплачивают в бюджет более 15 основных видов налогов; предприятия Сирии - Ь налогов.
Множественность налогов, уплачиваемых российскими предприятиями, предопределена рщом причин: в РФ утрачен опыт комплексного использования налогов в качестве доходных источников и стимулирующих инструментов. Налоговая служба России накапливает первый опит работы. Нормативная база налогообложения еще до конца не отработана. Налоговая дисциплина предприятий крайне низка, доходы укрываются от налогообложения; широко распро-
странена практика уклонения от налогов. Очевидно, что, по мере устранения этих причин, количество взимаемых налогов будет сокращаться.
Основную долю (более 50%) в общей сумме налогов, уплачиваемых предприятиями, как в РФ, так и в Сирии, занимает налог на прибыль и налог на имущество.
Плательщиками налога на прибыль в обеих странах выступают предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами. Однако в Сирии состав плательщиков шире, так как этим налогом облагается прибыль, получаемая физическими лицами от занятия предпринимательской деятельностью (юристы, врачи, кузнецы, ^ -парикмахеры и др.). В Сирии используется более упрощенный порядок определения налогооблагаемой прибыли. Если в России применяется пропорциональное обложение, то в Сирии система ставок налога на прибыль имеет сложную структуру. Большинство предприятий уплачивает налог на прибыль по прогрессивным ставкам; промышленные акционерные компании и компании с ограниченной ответственностью - по ставке 32% и 42% соответственно.
Российские предприятия уплачивают авансовые платежи в государственный бюджет, в Сирии приняты расчеты по фактическому результату деятельности предприятий за год.
В отличие от России, где предприятия уплачивают налог на имущество по ставке до 2%, сирийские предприятия облагаются налогом на ренту от недвижимости. Объектом обложения является рента от недвижимости. Ставки налога дифференцированы в зависимости от суммы получаемой ренты, причем применяются две шкалы ставок; для предприятий, сдающих и не сдающих недвижимость в аревду.
Вторая группа проблем связана с анализом действующей практики исчисления и взимания налога на прибыль и налога на имущество, уплачиваемых предприятиями в РФ.
Одна из основных задач в области совершенствования взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом состоит в правильном определении объектов налогообложения. От решения этой задачи в большей степени зависит напоняемость бюджета, эластичность налоговых поступлений, использование стимулирующих возможностей налоговых платежей.
В настояцее время объектами налогообложения выступают прибыль и имущество предприятия, однако современные российские экономисты выдвигают предложения об их изменении.
В диссертации критически рассматриваются предложения о замене существующих налогов системой рентных платежей за пользование природными ресурсами, а также о введении налога на средства предприятий, направляемые на потребление.
Представляется целесообразным и в дальнейшем сохранить в качестве объектов налогообложения прибыль и имущество предприятий.
Налог на прибыль позволяет решить ргд экономических задач:
- во-первых, обеспечить предприятиям равные условия при формировании доходов бюджета и использовании заработанных средств;
- во-вторых, создать экономическую заинтересованность трудовых колективов в развитии производства и эффективном ведении хозяйства;
- в-третьих, контролировать экономическую деятельность
предприятий.
Налог на имущество удачно допоняет налог на прибыль. Он служит средством изъятия части доходов, полученных от имущества (стоимость последнего, как известно, возрастает). Кроме того, применение налога на имущество побуждает предприятия к более эффективному использованию производственных фондов; способствует перетоку капиталов из менее в более эффективные отрасли.
Поскольку предприятия в условиях складывающейся рыночной экономики потенциально дожны быть заинтересованы в результатах производственной деятельности, налог на имущество предприятий является стимулом к замене устаревшего оборудования. К тому же налицо стимул экономного использования оборудования: кооперативные, арендные и малые предприятия на списанном оборудовании впоне способны выпускать нужные товары, что способствует насыщению рынка и несколько снимает дефицит производственного оборудования на вновь создаваемых производствах негосударственного сектора.
Не последнее значение имеет и то, что этот налог, взимаемый вне зависимости от результатов деятельности плательщиков, обеспечивает бюджет гарантированными доходами. При этом государство имеет возможность достаточно точно прогнозировать его поступление.
В диссертации обосновывается необходимость перенесения центра тяжести при налогообложении предприятий с налога на прибыль на налог на имущество. Это позволит повысить заинтересованность предприятий в развитии производства, сократить масштабы уклонения от налогов. Кроме того, исчисление налога
на имущество гораздо проще, скрыть объект обложения гораздо сложнее.
В целях улучшения порядка исчисления и взимания налога на прибыль, обоснованы следующие предложения.
Изучение действующей методики формирования себестоимости и финансовых результатов, а также порядка исчисления налога на прибыль показало, что применяемая ныне практика нередко приводит к изъятию у предприятий в качестве налога на прибыль части оборотных средств и к уменьшению воспроизводственных ресурсов предприятий. Ответной реакцией со стороны предприятий является массовое уклонение от уплаты налогов.
Такое положение связано с тем, что себестоимость продукции формируется исходя из цен, действующих в период начала производственного цикла, а реализация производственного продукта - по истечению определенного времени, за которое цены в условиях инфляции возрастают в несколько раз. В результате предприятия получают больший размер выручки, существенно увеличивается прибыль, а налог на прибыль приобретает инфляционный характер.
Для обеспечения более точного, реального определения облагаемой прибыли необходимо все затраты, включаемые в себестоимость продукции, корректировать на темпы инфляции. Индексирование себестоимости позволит обеспечить соизмеримость денежной выручки и затрат на производство и реализацию продукции, реальность величины налогооблагаемой прибыли и объема взимаемого налога, ослабить тяжесть налогового бремени для предприятий.
Внутри одного и того же объекта налогообложения регули-
рование деятельности предприятий с помощью налогов осуществляется через систему налоговых ставок.
Очевидно, что чрезмерно высокие ставки налога тормозят развитие производства, снижают экономическую активность, вызывают скрытое и явное уклонение от налогообложения, способствуют развитию "подпольной экономики" и инфляции. Чрезмерно низкие ставки не создают необходимого фовда для решения социальных, производственных и оборонных задач. В связи с этим необходимо решить проблему оптимального уровня налогообложения, который будет способствовать росту производства, не нанося ущерба доходам бюджета.
Проведенное в диссертации исследование показало, что условиям экономического развития РФ в большей степени соответствует применение не единой, а дифференцированных ставок налога на прибыль. Дифференциация дожна быть осуществлена при снижении ставки налога не в соответствии с формами собственности, а по отраслям народного хозяйства в зависимости от приоритетности производства.
Понижение уровня обложения и введение дифференцированных ставок в условиях особого экономического положения, в котором находится РФ, будет способствовать проведению структурных преобразований и увеличению на этой основе темпов развития народного хозяйства.
Нуждаются в уточнении отдельные действующие льготы по налогу на прибыль, что позволит, во-первых, расширить базу налогообложения и снизить общий уровень налоговых ставок; а, главное, обеспечить справедливость налогового пресса.
Согласно действующему налоговому законодательству в РФ
(и такая же льгота существует в Сирии) предприятия, получившие в предшествующем году убыток, освобождаются от уплаты налога в части прибыли, направленной на его покрытие в течение последующих пяти лет, если средства резервного и аналогичных: фондов предприятия поностью использованы на эти цели.
По нашему мнению, эта льгота является в определенной мере антистимулом для предприятий и, если в настоящее время с ее существованием приходится мириться, то срок ее действия неоправданно велик и его нужно ограничить двумя-тремя годами.
Неоправданно сужен круг малых предприятий, которые освобождены от налога на прибыль. В первые два года поностью, на третий и четвертый год частично этой льготой пользуются те малые предприятия, которые производят товары определенной социальной значимости. Для нынешнего состояния экономики, характеризующегося спадом производства и нарастающей проблемой безработицы, большую значимость приобретает развитие малого бизнеса в целом. Поэтому рассматриваемую льготу целесообразно распространить на все малые предприятия, относящиеся к производственной сфере.
Принятая в настоящее время практика внесения авансовых платежей по налогу на прибыль нередко приводит к изъятию в бюджет оборотных средств предприятия, что усложняет и без того трудные условия деятельности предприятий. Представляется более целесообразным уплачивать налог на прибыль исходя из фактически полученной прибыли.
В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования / (в том числе и в Сирии) предприятия уплачивают налог на прибыль один раз в год, исходя из фактических результатов на основе
декларации, предъявляемой в налоговое ведомство.
В России в настоящее время невозможно перейти на одноразовую уплату налога на прибыль в бюджет исходя из фактического результата за год. Во-первых, налог на прибыль в России составляет значительно большую долю поступлений в бюджет, нежели в других странах. Во-вторых, тяжелое финансовое положение, постоянный недостаток средств для финансирования общегосударственных потребностей требует постоянного попонения бюджета. В-третьих, высок уровень инфляции. В связи с этим можно ввести ежемесячные платежи по фактическим результатам деятельности предприятий.
В течение квартала плательщики в срок не позднее 15 числа каждого месяца будут производить взносы налога, рассчитанного на основании данных бухгатерского учета за предыдущий месяц. По окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года с учетом ранее уплаченных взносов и вносят ее в бюджет по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгатерской отчетности, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления годовой бухгатерской отчетности. Ь квартальных расчетах дожны приводиться данные за кавдый месяц.
Стимулирующие возможности налога на имущество несколько снижаются в связи с тем, что в состав налогооблагаемой прибыли включается прибыль, полученная от реализации основных фондов и иного имущества предприятий. При определении этой прибыли учитывается разница (превышение) между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фоццов и имуще-
ства, увеличенной на индекс инфляции. Таким образом, предприятие постоянно решает вопрос о том, что выгоднее: иметь имущество и уплачивать с его стоимости налог или реализовать имущество и вносить в бюджет с этой суммы налог на прибыль. В современных условиях все налоговое законодательство дожно быть направлено на стабилизацию экономики, повышение заинтересованности предприятий в росте производства и повышении его эффективности. Поэтому мы согласны с предложением экономистов, предлагающих исключить из состава облагаемой прибыли доход от реализации основных фондов и иного имущества, что усилит стимулирующие возможности налога на имущество.
Отдельные из предоставляемых льгот по налогу на имущество нуждаются, как нам представляется, в изменении. Например, не уплачивают этот налог, в течение одного года после регистрации, все вновь созданные предприятия, в том числе осуществляющие торговую и посредническую деятельность. На наш взгляд, эти предприятия в связи с большой скоростью оборота капитала (один-два месяца), в данной льготе не нуждаются. В то же время необходимо уточнить момент начала действия этой льготы для предприятий в сфере производства, бытового обслуживания населения, строительства, науки и научного обслуживания. От даты регистрации и до начала действительного функционирования этих предприятий проходит довольно значительное время, в связи с чем срок действия льготы существенно уменьшается. Поэтому для облегчения условий деятельности вновь созданные предприятия дожны освобождаться от налога на имущество не со дня регистрации, а со дня реализации первой партии товара.
В составе льгот, применяемых в Сирии, существует следующая льгота: от налога на ренту от недвижимости на 6 лет осво-
бождаются новые машины и оборудование, купленные промышленными предприятиями.
В связи со снижением в России инвестиций в основной капитал можно было бы рекомендовать обратить внимание на последнюю льготу. Она способствует повышению заинтересованности предпринимателей в обновлении и расширении основных фондов.
Ускорить поступление средств в бюджет, укрепить финансовую дисциплину предприятий могло бы применение действующего в Сирии положения, которое предусматривает, что при уплате предприятием налога на ренту от недвижимости до наступления срока платежа ему дается скидка в размере 3$ от суммы налога.
Третья группа проблем связана с исследованием роли правового регулирования налоговых отношений и деятельности нало -говых служб в обеспечении условий для реализации возможностей, заложенных в действующих налогах, уплачиваемых предприятиями.
Для эффективного функционирования механизма налогообложения предприятий важно не только разработать научно обоснованные подходы к установлению объектов и действующих ставок обложения, системы льгот и порядка расчетов предприятий с бюджетом, но и обеспечить четкое правовое оформление налоговых взаимоотношений, повысить эффективность работы налоговых служб. В противном случае даже самая лучшая система налогообложения не принесет желаемого результата: поного и своевременного обеспечения потребностей государства на основе постоянного роста финансовых ресурсов предприятий.
Мировой опыт функционирования налоговых служб показывает, что уровень их работы оказывает большое влияние на состав и структуру налогов. При прочих равных условиях эффективная работа налоговых органов позволяет обеспечить потребности госу-
дарства за счет меньшего количества налогов, но более поного их поступления.
Изучение содержания законов РФ, призванных устанавливать цивилизованные отношения между налогоплательщиками, государством и налоговыми органами показывает, что основной акцент в современной системе налогового права сделан на изъятии налогов. Главной целью налогового законодательства является обеспечение доходов бюджета, права и интересы налогоплательщиков оно защищает явно недостаточно. Отсутствуют положения об ответственности каждого из участников налоговых отношений.
Фискальный характер налогового законодательства проявляется в жестокости налоговых санкций, а также методах, используемых налоговыми органами при их применении.
При установлении санкций налоговые органы нередко руководствуются исключительно собственными инструкциями, письмами и разъяснениями, которые преследуют ведомственные интересы и в раде случаев довольно вольно трактуют нормы закона. В связи с этим возникают конфликтные ситуации. При обращении на-
логоплательщиков в арбитраж дела нередко решаются не в пользу налоговых органов. В то же время изъятие финансовых ресурсов у предприятий, пусть даже временное, осложняет финансовое положение. Предприятия для попонения недостатка оборотных средств вынуждены брать кредиты в коммерческих банках под высокие проценты, что подрывает их финансовую устойчивость.
В целях улучшения налогового климата в стране, обеспечения прав плательщиков налогов дожна быть расширена ответственность работников налоговых органов за злоупотребление своими правами и пренебрежение обязанностями.
Целесообразна установить ответственность за: незаконное
воспрепятствование хозяйственной деятельности налогоплательщика, т.е. незаконный отказ дожностным лицом налогового органа в постановке на налоговый учет, вьдаче разрешения на открытие счета в банке или ином кредитном учреждении; незаконное приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках или незаконнэе наложение ареста на имущество плательщика; осуществление контрольных действий приемами и способами, существенно затрудняющими осуществление налогоплательщикам его обычных деловых операций; незаконное требование к расширению видов и объемов учетных действий и отчетных документов; отказ от консультирования или непредставление консультаций, то есть отказ дожностных лиц налогового органа представить налогоплательщику бесплатную информацию о порадке и условиях налогообложения, о его правах и обязанностях, либо непредставление такой информации в установленный срок; разглашение коммерческой тайны.
Незаконно изъятые средства налогоплательщиков дожны возвращаться ему с учетом инфляции. Кроме того, с налоговых органов за необоснованное нанесение ущерба налогоплательщику необходимо брать штраф в том же размере, что и с плательщика налога.
Недостаточный опыт составления нормативных актов в области налогов, острый дефицит времени, недостаток научной и экспертной проработки значительно снизили уровень издаваемых законодательных актов и других материалов. Сложность, противоречивость нормативно-правового оформления принимаемых документов затрудняет понимание налогового законодательства и его практическое применение. В этих условиях очень сложно работать органам налоговой службы. В еще более сложном положении находятся налогоплательщики.
В связи с этим, вызывает недоумение тот факт, что ни в
Законе "Об основах налоговой системы в РФ", ни в Положении о Государственной налоговой службе РФ ни слова не сказано об обязанностях налоговой службы, особенно на местах, в области консультаций по налоговому законодательству, распространению знаний о налогах.
Известно, что в развитых странах сотрудничество с налогоплательщиками рассматривается как одно из основных направлений деятельности налоговых органов. Эта работа способствует созданию условий для осознания плательщиками значения налогов для общества, выпонения ими своих обязательств перед бюджетом, оздоровления налогового климата в стране.
Следует отменить существующий порядок создания централизованного фоцца Госналогслужбы России, а начисленные штрафы за нарушение налогового законодательства в поном объеме перечислять в бюджет соответствующих уровней.
Хочется надеяться, что положения, обоснованные в диссертации, помогут установить более цивилизованные отношения между налогоплательщиками, государством и налоговыми службами, улучшат налоговьЛ климат в России, будут способствовать поному поступлению налогов в бюджет.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пацук, Ольга Викторовна
Введение. р I.
Теоретические и методологические основы системы налогообложения предприятий
1.1. Теоретические основы построения налоговой системы.
1.2. Действующая система налогообложения предприятий.
1.3. Существующее предложения по изменению налоговой системы в России.
1.4.Теоретическое обоснование предлагаемой модели налогообложения.
II. ГЛАВА
Анализ действующей системы налогообложения предприятий
2.1. Исследование особенностей формировшКн^налоговых систем в
России и США.v.".y?V.
2.2.Обоснование необходимости реформирования системы подоходных налогов в России.
2.3. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. ф III.
Совершенствование системы налогообложения предприятия
3.1. Влияние величины прибавленной стоимости на формирование прибыли предприятий и заработной платы.
3.2. Модель изменения основного источника прямых налогов.
3.3. Эффективность предлагаемо!! модели налогообложения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение предприятий"
Актуальность темы. Становление новой российской налоговой системы происходит в условиях экономического кризиса, который усугубляется фрагментарностью осуществляемых реформ. Роль налогов в обеспечении эффективной экономики заключается в правильном распределении налоговых обязательств между основными участниками производства валового национального продукта.
Налоговая система является важной частью общей системы управления экономикой страны. Через налоговую систему государство получает возможность воздействия на сбалансирование экономических интересов. Благодаря налоговым поступлениям решаются важнейшие общегосударственные экономические и социальные задачи, подъем уровня жизни населения.
В налоговых платежах поступления в госбюджет от налогов на прибыль предприятий занимают в России основное место, что свидетельствует о большой роли предприятий в формировании государственного бюджета. Однако высокое налогообложение предприятий в условиях сокращения объема производства не способствует развитию экономики и отрицательно проявляется во многих сферах жизнедеятельности. Данное обстоятельство вызывает критику специалистов-ученых и практиков действующей налоговой политики и системы налогообложения предприятий, и продожает быть основой экономических дискуссий.
Конкретное налоговое законодательство в каждой стране определяет механизм перераспределения дохода. Изучение опыта налогообложения корпораций индустриально-развитых стран способствует рациональному формированию предложений по совершенствованию налоговой системы в России с учетом особенностей развития собственной экономики.
Рост жизненного уровня населения зависит от увеличения производительности труда, то есть находится в прямой зависимости от деятельности предприятий. Возможность налоговой системы стимулировать более эффективную работу предприятий дожна тем самым и поощрять рост доходов трудящихся.
Напоняя государственный бюджет налоги дожны стимулировать развитие экономики, способствуя переходу от спада к подъему производства, а следовательно и к повышению благосостояния людей, и выходу страны из экономического кризиса.
Практическая актуальность рассматриваемой проблемы обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Обгьект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является система налогообложения предприятий. Предмет исследований - источники прямых налогов.
Цель и Задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке модели налогообложения предприятий стимулирующей с ростом производства повышение жизненного уровня трудящихся.
В соответствии с указанной целью в процессе исследования необходимо было решить следующие задачи:
-обобщить отечественный и зарубежный опыт построения налоговых систем;
-сопоставить действующие системы налогообложения предприятий в России и индустриально-развитых странах;
-определить пути изменения структуры налоговых поступлений от. прямых налогов;
-определить условия для перехода на предлагаемую модель; -выработать базовые критерии модели;
-разработать расчетные формулы ставок налогов, исходя из выбранных базовых критериев.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологической основой диссертационной работы явились достижения экономической науки, нашедшие отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам построения системы налогообложения предприятий. В разработку указанных проблем значительный вклад внесли: С.А. Бартенев, И. Березин, В. Бобков, Ю.Е. Власьевич, Е. Глазова, А.И. Гретченко, В. Исправников, Д. Львов, М.Л. Малышев, О.В. Мещерякова, С. Никитин, И.М. Осадчая, Ю.М. Осипов, Г.П. Солюс, Э.К. Хижный, Д.Г. Черник, Т. Четвернина, О.В. Энтов, Л.И. Якобсон и другие.
В числе зарубежных работ следует назвать авторов: X. Аарон, Г. Вейе, У. Деринг, Д. Доссер, Ф. Каган, С. Нобес, Ж. Пичман, Ж. Поинтон, Н. Стейн, С. Хан, Ж. Хардман, А. Язон и другие.
В процессе исследования и решения проблем, изложенных в диссертационной работе, информационную базу составили официальные документы законодательных органов России, постановления правительства, нормативные, методические и статистические материалы федерального и регионального уровней, а также отчетные и учетные данные предприятий г. Красноярска.
Научная новизна диссертации состоит в следующем: -предложена модель налогообложения изменения структуры налогообложения предприятий стимулирующая рост доходов трудящихся и способствующая эффективной деятельности предприятий;
-разработаны методические подходы для изменения системы налогообложения предприятий с учетом соотношения долей налоговых отчислений предприятий и работников;
-разработаны расчетные формулы определения оптимальных ставок налогообложения обеспечивающих неизменность величины чистой прибыли предприятий и отчислений во внебюджетные фонды для предлагаемой модели.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют:
-повысить материальную заинтересованность работников в результатах деятельности предприятия;
-перераспределить доли отчислений во внебюджетные фонды между предприятием и работниками;
-увеличить величину заработной платы работников, не уменьшая величину чистой прибыли предприятия;
-использовать предложенные формулы для определения оптимальных налоговых ставок;
Разработанные в диссертации положения можно применять в учебном процессе для курсов: Экономическая теория и Налоговые системы, читаемых для экономических специальностей.
Апробация работы. Теоретические положения и результаты исследования были представлены в докладах на научно-практической конференции проблем химико-лесного комплекса. Раздел: Человек и его среда (Красноярск, апрель 1997 г.), на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых специалистов Решетневские чтения (Красноярск, май 1997 г.), на первой научно-практической конференции по реализации федеральной целевой программы развития Нижнего Приангарья в Красноярском крае Сырьевые ресурсы Нижнего Приангарья: геология, технология добычи и переработки, инвестиции (Красноярск, сентябрь 1997 г.).
I. ГЛАВА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пацук, Ольга Викторовна
171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существующая российская налоговая система по многим причинам не устраивает ни государство, ни налогоплательщиков. Прибыль предприятий, являющаяся основным источником поступлений денежных доходов в государственный бюджет, со временем перестала приносить достаточные налоговые доходы, вследствие резкого сокращения численности предприятий, их банкротства. Поэтому необходимо разработать механизм способствующий более эффективному функционированию действующей системы налогообложения предприятий, либо найти пути переориентации источников налоговых поступлений.
В ходе исследования было выявлено, что эффективность налоговой системы зависит от применяемых методов сбора требующейся суммы ресурсов для государства, которые дожны менее негативно сказываться на жизненном уровне налогоплательщиков и причинять по возможности наименьший ущерб хозяйству.
Обязательства налогоплательщиков перед бюджетом дожны распределяться в основном согласно принципа справедливости и его восприятия, с учетом воздействия налогов на алокацию ресурсов, тем более, что любой плательщик свою налоговую ответственность стремится уменьшить путем перемещения налогов. Анализ данных процессов позволяет выявить сферу действия каждого конкретного налога.
Налог, побуждающий участников рынка менять решения, которые были бы наиболее эффективными в случае отсутствия этого налога, называется искажающим. В связи с этим, в ходе анализа определенного налога с точки зрения его экономической эффективности наибольшее внимание следует придавать величине порождаемых им искажений.
При выборе конкретных видов налогов для использования их в налоговой системе и определения оптимальных ставок следует изучить потребительские предпочтения в отношении получаемых общественных благ и провести анализ влияния налогов на поведение всех участников рынка. Исследуя рыночное поведение возможно выявление искажающего действия налогов, факторов искажения, благодаря чему становится реальным определение наиболее приемлемых вариантов налоговых систем для данной экономической ситуации, сглаживая неустранимые недостатки специально разработанными методами социально-экономической политики.
В связи с этим, получается, что не существует единственного оптимального варианта налоговой системы и каждая страна выбирает, применяет и ищет наиболее подходящий компромиссный вариант в каждый период ее экономического развития придавая более важное значение тем или иным требованиям к налоговой системе согласно существующим приоритетам.
Исследуя действующую российскую налоговую систему в работе дана классификация форм налогов по объектам налогообложения, сопоставлены существующие системы налогов в зависимости от уровня установления и изъятия налогов и предлагаемые в Налоговом кодексе. В результате, уменьшение количества налогов, предусмотренных кодексом происходит за счет резкого сокращения числа местных налогов. Однако, общее количество федеральных налогов возрастает.
В ходе анализа форм предпринимательской деятельности в исследовании показано формирование налогооблагаемого дохода от предпринимательской деятельности, определение валовой прибыли предприятий, подлежащей обложению налогом на прибыль и определение облагаемого дохода подоходным налогом с предприятий.
При сопоставлении способа определения налогооблагаемого дохода двух последних налогов было выявлено, что при налогообложении дохода предприятий на объем налоговых поступлений не влияет, какая часть дохода предприятий достается собственникам капитала и работникам.
В случае обложения прибыли налоговые поступления зависят от ее размера, поэтому в целях роста объекта налогообложения выгодно, когда в абсолютной прибавочной стоимости величина прибыли растет за счет части, предназначенной для оплаты труда.
При исследовании формирования взносов во внебюджетные фонды было выявлено, что источником выплачиваемых взносов считают прибыль. Однако, особенностью социальных взносов является то обстоятельство, что отчисления рабочих в фонды социального страхования в развитых странах официально относят к прямым налогам, так как общепринятое деление налогов на прямые и косвенные подразумевает обложение либо расходов, либо доходов.
Следуя применяемой методологии в развитых странах стоит подразделять отчисления рабочих и предприятий во внебюджетные фонды согласно их метода установления. Таким образом, все выплаты с доходов, полученных населением являются прямым налогом, а взносы предприятий в общегосударственные фонды социального назначения относятся к косвенным налогам, так как происходит окончательное переложение перечисленных взносов на потребителей, то есть обложение расходов.
В работе рассматривается специфика построения российской налоговой системы. Большую практическую значимость приобретает изучение систем налогообложения в индустриально-развитых странах и сопоставление их с российской налоговой системой. В качестве объекта исследования зарубежной системы налогообложения предприятий взяты США, являющиеся одной из ведущих стран мира.
В диссертации проведено исследование особенностей формирования налоговых систем России и США. На основе удельного веса налоговых поступлений определена роль конкретных налогов в совокупных поступлениях бюджета обоих стран. Как следует из анализа рассматриваемые налоговые системы значительно отличаются по своей структуре - преобладании в том или ином случае прямых либо косвенных налогов. Незначительное налогообложение прибыли предприятий в США показывает направление налоговой политики в поощрении деятельности предприятий, способствующей сохранению рабочих мест и высокому доходу трудящихся, и увеличению инвестиций.
Незначительное налогообложение прибыли предприятий в США показывает направление налоговой политики в поощрении деятельности предприятий, способствующей сохранению рабочих мест, высокому доходу трудящихся и увеличению инвестиций. Основным источником поступлений в государственный бюджет являются доходы населения. Однако, это естественно предполагает довольно высокий уровень этих доходов. В связи с тем, что главным объектом государственных расходов или трансфертов, тоже является население, то преобладание в доходах государств с развитой экономикой поступлений от подоходного налога закономерно.
В ходе исследования налоговых систем России и США. было выявлено, что они значительно отличаются как по своей структуре - преобладании в том или ином случае определенных видов прямых либо косвенных налогов, так и по форме изъятия дохода: во втором случае - это большое количество налогов, сочетаемых с приемлемыми ставками. Преобладание доли подоходного налога в поступлениях бюдасета, по сравнению с корпорационным налогом в США и обратно пропорциональная ситуация с этими налогами в России объясняются принципиально различными моделями распределения доходов.
На основе проведенного анализа налоговых систем России и США охарактеризована роль налогов в экономике каждой страны через сравнение:
-налоговых поступлений в различные бюджетные уровни; -налоговых ставок и уровней облагаемого совокупного дохода физических лиц в сопоставимых ценах;
-ставок налогов на прибыль предприятий и уровней облагаемых доходов.
Сравнительный анализ систем налогообложения показал, что применяемая в России налоговая система способствует высокому изъятию налогов из прибыли предприятий и доходов трудящихся.
Различная доля участия в доходах госбюджета поступлений от таких прямых налогов, как налог на прибыль предприятий и индивидуальный подоходный налог потребовала допонительный анализ действующих систем подоходных налогов. На основании проведенных расчетов в работе определены доли изъятий прямых и косвенных налогов из доходов средней семьи состоящей из четырех человек (двое работающих) в России и США. В результате анализа выявлено:
-совокупные изъятия из заработной платы, приходящиеся на уплату прямых налогов в России в два раза больше, чем в США;
-совокупные изъятия из среднего дохода семьи приходящиеся на уплату прямых и косвенных налогов в США в потора раза меньше, чем в России.
Таким образом, действующая российская налоговая система подвергает большой налоговой ответственности и прибыли предприятий, и доходы трудящихся. Причина этого объясняется преобладанием бюджетной политики над экономическим регулированием при построении налоговой системы. Представляется возможным постепенное переложение части налогов с предприятий на население с одновременным изменением структуры формирования заработной платы.
В качестве объектов исследования влияния действующей налоговой системы на финансовые показатели деятельности предприятий были взяты: ОАО Сибэласт, АО Красноярский шинный завод, АООТ Красноярскметалоопторг, АО Красноярский биохимический завод и ОАО Краскон.
Сравнение финансовых результатов проводилось с помощью анализа финансовой отчетности предприятий. В результате исследования выяснилось, что только два предприятия из рассматриваемых - АО Красноярский биохимический завод и АО Краскон по результатам финансового анализа являются высокорентабельными.
Низкая рентабельность производственно-хозяйственной деятельности на остальных предприятиях объясняется ростом издержек в условиях сокращения производства и соответственно уменьшением прибыли.
Перераспределение налоговой нагрузки предприятий путем перенесения ее части на трудящихся с одновременным ростом заработков, для предотвращения потерь госбюджета, будет являться одним из важных условий облегчения налоговых обязательств предприятий, для того, чтобы они смогли начать работать эффективнее и за счет этого увеличить долю, приходящуюся на оплату труда.
Для того, чтобы понять пути формирования уровня прибыли и заработной платы в разных странах, то есть в той или иной экономической среде, в диссертации рассмотрена сфера распределения в России и США. Под распределением понимается формирование прибыли, заработной платы, то есть способы образования доходов. В странах с разными типами экономических систем сфера распределения имеет свои особенности, а именно, все зависит от того, какая доля прибавочной стоимости достается работникам.
В странах с плановой экономикой значительная часть прибавочной стоимости изымается в пользу государства, так как основным принципом этого типа экономики является централизованное планирование и перераспределение экономического продукта. А для реализации единой государственной политики требуется гораздо больше денежных средств, чем для стран с рыночной экономикой. В странах с экономикой рыночного типа, как правило, корпоративные налоги низки, так как с увеличением размера заработной платы растет ее доля по отношению к прибавочной стоимости.
Размер подоходного налога в основном зависит от уровня заработной платы. Когда заработок высокий легче изъять его часть посредством достаточно большой процентной ставки, тогда как при невысокой оплате труда проще изымать долю дохода через косвенные налоги. В США действует первая схема налогообложения. Непопулярность косвенных налогов имеет там свои обоснования. А высокая совокупная налоговая ставка подоходного налога и социальных отчислений не сильно ущемляют .личный бюджет из-за сложившейся системы высокой оплаты труда, которая по ряду причин выше в США, чем в ряде других развитых странах. Одно из объяснений - это высокая производительность и интенсивность труда, что, в свою очередь, увеличивает норму прибавочной стоимости.
В ходе анализа произведен расчет соотношения удельного веса заработной платы и прибыли предприятий по данным США за 1988 год, что объяснило низкий уровень налогов на прибыль существующим большим размером доли заработной платы по отношению к прибыли.
Для того, чтобы проанализировать действующую систему распределения в России был произведен расчет величины абсолютной прибавочной стоимости по данным за 1996 год по Красноярскому краю, их которого видно, что доля относительной величины прибавочного продукта, присваиваемая работниками в среднем по Красноярскому краю очень низка и составляет меньше 1%. Это свидетельствует о том, что практически вся абсолютная величина прибавочного продукта достается работодателям. В связи с этим, впоне объясняется формирование действующей налоговой системы в стране: использование прибылей предприятий в качестве основного источника попонения государственной казны.
Однако, как указывалось выше, налоговая нагрузка на предприятия с момента становления налоговой системы все усиливается. В результате этого, после расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, в распоряжении предприятий остается чрезвычайно малая доля прибавочной стоимости, что характерно для стран с плановым типом экономической системы.
Высокая доля изъятий налогов из заработков трудящихся в России и очень низкий абсолютный уровень заработной платы выявили необходимость повышения зарплаты, которое возможно при повышении производительности труда, то есть находится в прямой зависимости от деятельности предприятий. Следовательно, при благоприятных условиях количество предприятий будет увеличиваться и эффективность от их работы повысится, что, в свою очередь, отразится и на уровне оплаты труда. Основным благоприятным условием для деятельности предприятий является посильное налогообложение.
В связи с тем, что в России еще только формируется рыночная экономика и пока нет единой государственной политики, которая берет на себя многие социальные функции, то в настоящее время в стране сформировася промежуточный тип экономической системы, который, судя по изученному материалу не устраивает ни работников, ни работодателей, ни государство. Спад производства, потребность макроэкономической стабилизации, необходимость в активной социальной политике требуют тщательного рассмотрения и проработки налоговой стратегии.
Прежде чем начать разрабатывать налоговую систему необходимо согласовать основную цель со всеми критериями оценки налоговой системы, а затем, при наиболее оптимальном сочетании выбрать соответствующие элементы реализации. При разработке налоговых систем, предъявляемые к ним требования часто противоречат друг другу, так как они основываются на принципах экономической эффективности и справедливости, которые по своей сути не совпадают. Поэтому при разработке приемлемой модели налогообложения в качестве критерия оптимизации выбирают одно из требований, а другие принимая в условиях ограничения. В связи с этим наиболее оптимальная налоговая система может не совсем отвечать требованиям какого-то одного критерия, но работать наиболее эффективно с точки зрения совокупности требований.
Эффективность налоговой системы зависит от степени минимизации избыточной налоговой ответственности, которая может, правда, компенсироваться общественными благами. Просчитывая различные варианты налогообложения наиболее оптимальным будет являться вариант обеспечивающий достигнутый уровень налоговых поступлений при наименее искажающем воздействии налога. Если в данном случае рассматриваемому варианту соответствует относительно меньшая величина избыточной налоговой ответственности, значит он относительно эффективнее.
В предлагаемой модели налогообложения предприятий главным моментом является переход к постепенному изменению основного источника налоговых поступлений прямых налогов: за счет сокращения объекта и ставки налога на прибыль поступления в бюджет будут компенсироваться увеличением объекта подоходного налога.
В зависимости от соотношения долей прибыли и заработной платы в прибавочной стоимости возможно увеличение удельного веса оплаты труда, что будет способствовать росту доходов трудящихся. Данное изменение может быть обосновано тем, что предприятия, получающие основную часть своих доходов в виде прибыли обладают большими возможностями перемещать налоговую ответственность по сравнению с работниками.
Для компенсации возникающих потерь предприятия в виде повышения отчислений во внебюджетные фонды и сокращения прибыли от реализации необходимо переложение части налоговой ответственности перед бюджетом на работников. В связи с тем, что размеры и структура налоговых отчислений по своей сути дожны соответствовать необходимым потребностям в общественных благах, то наиболее разумным будет перенести на трудящихся долю отчислений во внебюджетные социальные фонды.
В отношении прибыли следует уменьшить налоговую ставку до величины, не позволяющей снизить чистую прибыль предприятия, так как в конечном счете это может тормозить экономический рост, в том числе и через сокращение предложения в результате адаптации к налогу, и способствовать увеличению безработицы.
Сокращение абсолютной величины платежей от налога на прибыль будет компенсировано увеличением налоговых поступлений от подоходного налога и налога на добавленную стоимость, так как при повышении заработной платы у трудящихся увеличивается покупательная способность.
Данное изменение налогового источника привлекательно тем, что за счет сокращения доли в себестоимости продукции, приходящейся на отчисления во внебюджетные фонды предприятиями увеличивается доля заработной платы на которую и перекладывается ответственность перед внебюджетными фондами, деятельность которых как раз и направлена на население.
Важную роль в случае применения предлагаемой модели налогообложения играет психологический фактор. Так, для предприятия выгоднее за счет уменьшения налоговых поступлений от налога на прибыль повысить заработную плату своих работников, а, следовательно и их заинтересованность в конечных результатах деятельности.
В ходе согласования критериев оценки налоговой системы при разработке предлагаемой модели конфликт требований эффективности и справедливости в основном заключася в несопоставимости стремления к относительному равенству обязательств с организационной простотой, что присутствует практически в любой налоговой системе. За исключением упомянутого конфликта модель положительно оценивается по всем остальным критериям. Так, с точки зрения экономической нейтральности она уменьшает искажающее влияние налогов через рост доходов. Предлагаемой модели свойственна гибкость налогов, их контролируемость, неподавление.
В связи с тем, что основным исходным условием применения разработанной модели налогообложения является относительно небольшой удельный вес заработной платы в абсолютной прибавочной стоимости, то переход на разработанную систему рекомендуется высокорентабельным предприятиям, имеющим резерв для повышения зарплаты.
При переходе на предлагаемую модель налогообложения существуют определенные условия выбора предприятий которым будет разрешено применение данной системы налогообложения. Критериями отнесения предприятий к рекомендованным на переход предложенной системы налогообложения являются:
-величина удельного веса заработной платы в себестоимости реализованной продукции;
-уровень рентабельность реализованной продукции. Взятие данных критериев за базовые обусловлено зависимостью этих критериев с величиной абсолютной прибавочной стоимости. Поэтому, зная рентабельность реализованной продукции и удельный вес заработной платы в себестоимости в работе предложена формула, позволяющая выделять предприятия для которых рекомендуется применение разработанной модели налогообложения.
Базовыми критериями предлагаемой модели налогообложения являются:
-неизменность величины чистой прибыли предприятия; -неизменность величины платежей во внебюджетные фонды.
Установление величины чистой прибыли неизменной объясняется тем, что при анализе финансовых результатов деятельности предприятия одним из коэффициентов характеризующих рентабельность предприятия является коэффициент чистой рентабельности собственного капитала, чистая рентабельность финансово-хозяйственной деятельности, чистая рентабельность всего капитала. Данные показатели представляют интерес для инвесторов. Кроме того, в величине чистой прибыли заинтересованы сами руководители предприятий.
Выбор второго критерия постоянной величиной обусловлен стремлением сохранить поступления во внебюджетные фонды, деятельность которых проявляется в социальной поддержке, в предоставлении медицинских услуг и других, то есть по своей сути помощь от этих фондов население может получить в любое время и в различной форме.
В условиях увеличения затрат на оплату труда в данной работе предлагается перераспределение налоговой нагрузки между предприятием и работниками с целью сохранения абсолютной величины взносов, уплачиваемых во внебюджетные фонды в зависимости от коэффициента повышения зарплаты.
В предложенной формуле определения оптимальной совокупной ставки в государственные внебюджетные фонды граничным условием является распределение оптимальной ставки отчислений во внебюджетные фонды между работниками и предприятиями в соотношении 50:50 при определенном росте заработной платы. Переложение на работников доли отчислений во внебюджетные фонды не выше установленного уровня обосновывается тем, что:
-сами работники являются объектом деятельности данных фондов и в их интересах финансировать реализуемые программы для того, чтобы при необходимости получить требующуюся помощь;
-предприятия, использующие наемный труд дожны обеспечивать формирование данных фондов тем в большей степени, чем меньше они оплачивают труд своих работников.
Выбор конкретного коэффициента п зависит от установления пороговой границы, при которой работники и предприятия начинают платить отчисления во внебюджетные фонды поровну, то есть дожно быть принято решение о применении более плавного или более крутого повышения отчислений с работающих.
Для того, чтобы сокращение базы налогооблагаемой прибыли при существующих ставках не повлияло на величину чистой прибыли в работе предложен расчет оптимальной налоговой ставки на прибыль при условии ее уменьшения в абсолютной прибавочной стоимости.
На основании имеющихся показателей деятельности АО Красноярский биохимический завод и АО Краскон произведен расчет налоговых отчислений по предлагаемой модели налогообложения. Согласно проведенного анализа изменений определенных элементов затрат себестоимости и прибыли полученное влияние от применения предлагаемой модели налогообложения соответствует разработанной структуре состава выручки.
Уменьшение размера налога на прибыль компенсируется увеличением подоходного налога с физических лиц, прогнозным повышением налога на добавленную стоимость с возникшей разницы заработной платы и ростом налоговых поступлений в связи ускоренным товарооборотом из-за увеличения доходов работников.
Таким образом, предлагаемая модель налогообложения способствует росту заработной платы трудящихся, увеличению их покупательной способности. У предприятий, использующих данную модель величина чистой прибыли остается неизменной, а в связи с ростом оплаты труда своих работников они увеличивают их заинтересованность в конечных результатах труда, то есть способствуют повышению производительности и рентабельности.
Применение данной модели налогообложения возможно по итогам деятельности предприятия с уведомлением налоговой инспекции о принятом решении. За счет сокращения полученной прибыли происходит ее перераспределение в сторону повышения заработной платы, а уже уплаченные отчисления во внебюджетные фонды предприятию будут компенсированы из увеличенной зарплаты работников.
Таким образом, кратко формулируя результаты проведенных исследований можно сказать, что:
1. В ходе исследования выявлено, что эффективность налоговой системы зависит от применяемых методов сбора требующейся суммы ресурсов для государства, которые дожны менее негативно сказываться на жизненном уровне налогоплательщиков и причинять по возможности наименьший ущерб хозяйству.
2. Исследуя поведение участников рынка возможно выявление искажающего действия налогов, факторов искажения, благодаря чему становится реальным определение наиболее приемлемых вариантов налоговых систем для данной экономической ситуации.
3. Сравнительный анализ систем налогообложения показал, что применяемая в России налоговая система способствует высокому изъятию налогов из прибыли предприятий и доходов трудящихся.
4. В ходе исследования влияния действующей налоговой системы на финансовые показатели деятельности: ОАО Сибэласт, АО Красноярский шинный завод, АООТ Красноярскметалоопторг, АО Красноярский биохимический завод и ОАО Краскон, было выявлено, что низкая рентабельность производственно-хозяйственной деятельности ряда предприятий объясняется ростом издержек в условиях сокращения производства и соответственно уменьшением прибыли.
5. Высокая доля изъятий налогов из заработков трудящихся и очень низкий абсолютный уровень заработной платы выявили необходимость роста зарплаты, которая возможна при повышении производительности труда, то есть находится в прямой зависимости от деятельности предприятий.
6. В предлагаемой модели налогообложения предприятий главным моментом является переход к постепенному изменению основного источника налоговых поступлений прямых налогов: за счет сокращения объекта и ставки налога на прибыль поступления в бюджет будут компенсироваться увеличением объекта подоходного налога.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пацук, Ольга Викторовна, Красноярск
1. Абакин Л. Гордиев узел диспропорций // Экономика и жизнь, 1996. № 49. С. 3.
2. Акерман С. Назад. с середины пути // Экономика и жизнь, 1997. № 1. С. 9.
3. Анисимова Л.И. Принципы налогообложения: на примере развитых стран // Формирование рыночной системы в СССР. М., 1991.
4. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М. : Финансы и статистика, 1994.
5. Барышева Н. Социально-экономическое положение страны в 1996 году // Экономика и жизнь, 1997. № 10. С. 12.
6. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта М.: Финансы и статистика, 1994.
7. Беленький В. Стабилизация: прогнозы и угрозы // Вечерний Красноярск, 1995. № 102. С. 2.
8. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопр. Экономики, 1993. № 12. С. 37-41.
9. Бобков В. Доходы и уровень жизни // Экономика и жизнь, 1997. -№ 18. С. 2.
10. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов М. Станем ли мы жить лучше? // Экономика и жизнь, 1997. № 8. С. 6.
11. Бобков В., Разумов А. Уровень жизни населения России и ее регионов // Экономика и жизнь, 1994. № 7. С. 16.
12. Бобров В.В. К постановке проблемы Устойчивое развитие общества // Гуманитарные науки в Сибири, 1997. № 1. С. 20-25.
13. Боков М.Н. Государственное стимулирование инвестиций частных корпораций в индустриальных странах // Финансы СССР, 1990. № 12. С. 3-17.
14. Борисов Б., Михайлов Л. Жгучая тайна, или норма прибавочного продукта // Экономика и жизнь, 1990. № 15. С. 5.
15. Бородина Е.И. Финансы предприятий: Учебное пособие М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
16. Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах. М.: Финансы, 1991.
17. БСЭ. Т. 17., 1974, 3-е изд. С. 227.
18. Буткевич В. Налоговый кодекс проверяют на прочность // Экономика и жизнь, 1997. № 22. С. 3.
19. Буткевич В. Уральская альтернатива // Экономика и жизнь, 1998. № 2. С. 3.
20. Васильев М.Н. Налоги в системе экономических отношений капитализма // Финансы СССР, 1990. № 3.
21. Вейе Г., Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. Ч. 1. Красноярск: КГУ, 1995.
22. В зеркале статистики // Экономика и жизнь, 1997. № 21. С. 46.
23. Вишневская Е. Минималыцики // Куранты, 1995. 16 февр. С. 3.
24. Вишневский А., Носов С. Налоговая реформа вне системы права? // Экономика и жизнь, 1997. № 33. С. 3.
25. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России эффекты и парадоксы. - М.: Издательство БЕК, 1995.
26. Вмененный налог появится на рубеже 1999 года // ЭЖ Сибирь, 1998. - №.6. С. 9.
27. Волобуев В. Кривая Лэффера // МЭМО, 1984. № 11. С. 3-7.
28. Волобуев В. Федеральный бюджет США: структура и приоритеты // МЭМО, 1994. № 10. С. 136.
29. Временное положение о порядке исчисления и уплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения. Постановление Губернатора края № 114-нг от 13.05.96 г.
30. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Финансы, 1984.
31. Галиев А. Владимир Пансков: налоговая система дожна стимулировать товаропроизводителя // Коммерсантъ, 1994. № 43. С. 6, 7.
32. Гакин В.Ю. Некоторые вопросы теории налогообложения // Финансы СССР, 1992. № 12. С. 4-13.
33. Головин В.Г. Структура хозяйства России в период экономических реформ // Актуальные проблемы Европы, 1996. № 2. С. 8-26.
34. Горбунов И. Мы хотим, чтобы правительство нас услышало! // Экономика и жизнь, 1997. № 23. С. 12.
35. Госкомстат России о потребительских ценах в мае 1997 г. // Экономика и жизнь, 1997. № 25. С. 10.
36. Госкомстат РФ о социально-экономическом положении страны в1995 году // Экономика и жизнь, 1996. № 6. С. 23.
37. Госкомстат РФ о социально-экономическом положении страны в1996 году // Экономика и жизнь, 1997. № 7. С. 32.
38. Государственные финансы: из опыта индустриально-развитых стран / Под. ред. д.э.н. И.М. Осадчей. М.: ИМЭМО РАН, 1995.
39. Гретченко А.И. Производительность труда: активизация человеческого фактора. М.: Экономика, 1988.
40. Гущин В., Матвеев А. Наемный работник и средний класс // Экономика и жизнь, 1996. № 41. С. 11.
41. Депутаты кроят Налоговый кодекс // Экономика и жизнь, 1997. № 30. С. 3.
42. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение: Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1997.
43. Дмитриев В.В. Косвенные налоги в Великобритании и их антидемократическое содержание // Финансы ССР, 1981. № 10.
44. Дмитриев В.В. Влияние унификации налогов на экономику Великобритании // Финансы СССР, 1983. № 11.
45. Дмитриева О. Получение доходов под вопросом // Экономика и жизнь, 1996. - № 38. С. 3.46. .Щлитриева О. У ситуации в плену // Экономика и жизнь, 1996. -№ 42. С. 3.
46. Доля убыточных предприятий в экономике России близка к критической // ЭЖ-Сибирь, 1997. № 1. С. 2.
47. Дубянская Г. Прожиточный минимум россиян // Независимая газета, 1994. 24 нояб. С. 6.
48. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996.
49. Егорова Е., Петров Ю. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник, 1995. № 11. С. 9-20.
50. Ефимова О.В. Анализ потребности в собственном оборотном капитале // Бухгатерский учет, 1996. № 7. С. 7-12.
51. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: Бизнес-школа, Интел-синтез, 1994.
52. Жемчужников А.В. Влияние инфляции на налогообложение в капиталистических странах // Финансы СССР, 1983. № б. С. 712.
53. Жемчужников А.В. К вопросу о пределах налогообложения // Финансы СССР, 1984. № 11.
54. Задорнов М. Налоговому кодексу быть! // Экономика и жизнь, 1998. - № 17-18. С. 1.
55. Задорнов М. Пять лет реформ. Что дальше? // Экономика и жизнь,1997. № 3. С. 1.
56. Закон РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации № 2118-1 от 27.12.91 г. // Налоговый вестник, 1993. № 1.
57. Закон РСФСР О государственной налоговой службе РСФСР № 943-1 от 21.03.91 г. // Налоговый вестник, 1991. № 3.
58. Закон Российской Федерации О налоге на имущество предприятия от 22.03.95 г. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
59. Иванеев А. Недобор налогов динамит для бюджета // Экономика и жизнь, 1996. - № 25. С. 3.
60. Иванов Г.П. Антикризисное регулирование: от банкротства к финансовому оздоровлению. М. : Закон и право, 1995.
61. Иванов К. Экономика России: народ богаче. государства // Экономика и жизнь, 1997. № 20. С. 2.
62. Иванов К., Панова М. Экономика России: шаг за шагом // Экономика России, 1997. № 18. С. 2.
63. Инструкция ГНС РФ О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций от 10.08.95 г. // Экономика и жизнь, 1995. № 37.
64. Инструкция ГНС РФ О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость от 11.10.95 г. // Экономика и жизнь, 1995. № 39.
65. Ирзун О. Точка опоры экономики производство // Экономика и жизнь, 1996. - № 50. С. 1.
66. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь, 1996. № 20. С. 3.
67. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. М.: Изд-во ЦИПКК АП, 1996.
68. Калашников С. Социальная политика: точка опоры и точка отсчета // Экономика и жизнь, 1996. № 9. С. 13.
69. Катульский Е. Социально-трудовая сфера: состояние и перспективы // Экономика и жизнь, 1995. -N'43. С. 1.
70. Кашин В.А. Некоторые вопросы развития налогообложения в странах капитала // Финансы СССР, 1982. № 6.
71. Кашин В.А. Налоговая справедливость. М.: Финансы, 1986.
72. Кириченко А., Малов А. Хлеб дорожает от страха, картофель по молодости // Коммерсант, 1994. - № 28. С. 52-53.
73. Киселев А. Регулирование зарплаты. Каким ему быть? // Экономика и жизнь, 1995. № 49. С. 11.7 5. Ковалев В. В. Модели анализа и прогнозирования источников финансирования // Бухгатерский учет, 1995. № 7. С. 10-16.
74. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. И доп. -М.: Финансы и статистика, 1997.
75. Ковалева A.M. Финансы. Учебное пособие. М. : Финансы и статистика, 1996.
76. Кокорев М. Поддержите производителя и народ поддержит реформы // Экономика и жизнь, 1997. - № 10. С. 26.
77. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопр. экономики, 1995. № 2. С. 50-60.
78. Комаров В. Чтобы не было бедных // Экономика и жизнь, 1997. -№ 2. С. 11.
79. Контроль за уплатой налогов в развитых странах // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. Н.А. Поповой, А.В. Токушина, Д.В. Суворова. М., 1993. - вып. 1.
80. Коронкевич Е Е. Государственное стимулирование НТП в США // Дисс. канд.экон.наук. JI. : ФЭИ, 1988. С. 105.
81. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. Учебно-практическое пособие. М. : АО ДИС, 1994.
82. Кравченко Н. Как дожно финансироваться здравоохранение // Экономика и жизнь, 1996. № 38. С. 9.
83. Красноярский край в цифрах в 1996 году. Красноярск: Крайкомстат, 1997.
84. Крейнина М.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности. М.: АО ДИС, МВ-центр, 1994.
85. Кривов В., Харланов И. Налоги: поиск баланса эффективности и справедливости // Экономика и жизнь, 1996. № 42. С. 18.
86. Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия // Экономика и жизнь, 1994. № 12. С. 24.
87. Кутаенко А.А., Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько? -М. : Прометей 1993.
88. Кудров В. Статистика и оценка экономической ситуации в России в 1991-1995 годах // МЭМО, 1994. № 1. С. 19-29.
89. Кузнецова Е.В. и др. Финансовое управление компанией. М.: Фонд Правовая культура, 1995.
90. Куликов В. Затратная сфера без затрат?. // Экономика и жизнь, 1997. № 14. С. 28.
91. Куликов В. Льготы без гарантий // Экономика и жизнь, 1996. № 44. С. 11.
92. Ларионов И. Телегу впереди лошади не ставят // Экономика и жизнь, 1996. № 27. С. 18.
93. Лацис О. Население России продожает расплачиваться за черный вторник // Известия, 1995. 11 мая. С. 2.
94. Липатов И.В. Прогнозирование прибыли. Финансы, 1995. № 2.
95. Лужков Ю. Еще мсжно оздоровить работу предприятий // Экономика и жизнь, 1997. № 6. С. 1.
96. Лычагин И. Базовые формулы для оценки надежности предприятия. М.: Финансы и бизнес, 1995.
97. Львов Д. Те ли у реформ ориентиры? // Экономика и жизнь, 1997.- № 15. С. 27.
98. Люсов Н. Налоговая система России. Налогообложение банков.- М.: Наука, 1994.
99. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1,2. М.: Республика, 1993.
100. Малышев M.JI. Всероссийский мониторинг: первые итоги // экономика и жизнь, 1996. № 7. С. 11.
101. Малышев М.Л. Цели одни подходы разные // Экономика и жизнь, 1996. - № 40. С. 11.
102. Матвеев А. Социальная сфера и предпринимательство // Экономика и жизнь, 1996. № 7. С. 11.
103. Машинский В. Пасынки в своей стране?. // Экономика и жизнь, 1997. № 30. С. 1.
104. Меликьян Г. Социальная политика и демографические процессы в России // Человек и труд, 1994. № 6. С. 42-48.
105. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? -М.: Интерс-версо, 1990.
106. Местные налоги в развитых странах: теория, практика, проблемы // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежныхстран под ред. И.А. Кравченко, И.Г. Русаковой, И.А. Попоновой. М., 1990. - вып. 3.
107. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник) М.: Фонд Правовая культура, 1995.
108. Микульский К. .А безработицы все нет? // Экономика и жизнь, 1997. № 10. С. 25.
109. Минфин за отмену налоговых льгот // Экономика и жизнь, 1996. № 38. С. 3.
110. Мир денег: Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговой системам Запада / Под ред. P.M. Энтова. М. : Развитие, 1992.
111. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М -: Финансы и статистика, 1995.
112. Налоги в механизме хозяйствования // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. О.М. Бухвальд, А.В. Сингевич, О.М. Ежовой. М., 1991. - вып. № 4.
113. Налоги в развитых странах. М.: Финансы и статистика, 1991.
114. Налоги и налоговое планирование. 1995. - № 1, 2.
115. Налоги и налоговые взаимоотношения европейских стран // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. Н.Г. Мильчаковой, И.Г. Русаковой, И.Б. Рис. М., 1992. -вып. № 2.
116. Налоги с населения и компаний в развитых странах // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. И.Б. Рис. М., 1994. - вып. № 4.
117. Налоговая система на современном этапе // Финансы СССР,
118. С* 01 >т. 1 л У У1. 14= х и .
119. Налоговые системы западных стран. М. : Финансы и статистика, 1991.
120. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Г. Князева, проф. Д. Г. Черника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
121. Налоговый кодекс Российской Федерации // Экономика и жизнь, 1997. № 27. С. 4-30.
122. Налоговый кодекс Российской Федерации // Экономика и жизнь,1997. № 28. С. 5-43.
123. Налоговый кодекс Российской Федерации // Экономика и жизнь,1998. № 17-18. С. 3-80.
124. Налоговый портфель. Ми: Соминтек, 1993.
125. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в экономике. М.: Политиздат, 1990.
126. Недорезов С.А. Налоговые механизмы в рыночной экономике // Итоги и науки и техники, 1991. вып. № 2.
127. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Налоги в странах с рыночной экономикой и в России // МЭМО, 1996. № 4. С. 16.
128. Никитина Е. Тоскуем по прежним ценам // Аргументы и факты, 1994. № 37. С. 5.
129. Ничипорук А. Налогообложение капиталистических предприятий // Проблемы теории и практики управления, 1990. № 2.
130. О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ // Экономика и жизнь, 1998. № 36.
131. Основные показатели экономики края в 1996 году. Красноярск : Крайкомстат, 1997.
132. От спада к стабилизации // Рос. газета, 1995. 6 июня. С. 1, 6.
133. Павлова Н.П. Местные финансы капиталистических государств // Финансы СССР, 1990. № 7.
134. Пансков В. Вариантов много, а нужен один // Экономика и жизнь, 1998. № 11. С. 3.
135. Пансков В. Истоки роста // Экономика и жизнь, 1997. № 1. С. 3.
136. Пансков В. Собираемость налогов: резервы есть, возможности. // Экономика и жизнь, 1997. № 52. С. 1.
137. Паршаков Ю. Прожиточный минимум как социальный регулятор // Экономика и жизнь, 1996. № 47 . С. 31.
138. По доходам и расходы // Экономика и жизнь, 1997. № 23. С. 2.
139. Пороло Е.В. Налоговый контроль: принципы и метода проведения. Ростов н/Д: Экспертное бюро, М.: Гардарика, 1996.
140. Потребительские цены индикатор состояния экономики // Экономика и жизнь, 1996. - № 1. С. 16.
141. Починок А. Между прошлым и будущим // Экономика и жизнь, 1998. № 5. С. 3.
142. Раевский В. Налоговая система регулятор экономики // Проблемы теории и практики управления, 1992. - № 2.
143. Регионы страны: уровень жизни // Человек и труд, 1994. № 2. С. 65-75.
144. Решетников М.Ф. Правовые системы стран мира. Справочник. -М.: Юридическая литература, 1993.
145. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М. : Перспектива, 1995.
146. Савенков И., Безродных J1. От получки до зарплаты // Красноярский рабочий, 1993. 22 янв. С. 5.
147. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. М.:.: ИП Экоперспектива, 1997.
148. Савченко Н., Федорова М. Социальная стратегия в переходный период // Человек и труд, 1994. № 2. С. 73-79.
149. Седронова В.И. Учет и анализ финансовых активов. М. : Финансы и статистика, 1995.
150. Сивогракова А. Вопрос-ответ журнал для квалифицированных специалистов // Экономика и жизнь, 1997. - № 33. С. 23.
151. Сивогракова А. Госналогслужба сводит баланс за 1996 год // ЭЖ-Сибирь, 1997. № 3. С. 3.
152. Сивогракова А. Лучшее предложение по повышению собираемости налогов // ЭЖ-Сибирь, 1997. № 4. С. 10.
153. Сивогракова А. Наступит ли в России экономический рост? // ЭЖ-Сибирь, 1996. № 9. С. 3.
154. Сидоров М. Возможен ли рост промышленного производства? // Экономика и жизнь, 1996. № 50. С. 10.
155. Смирнов П., Дунаева Н. Динамика заработной платы в промышленности России в 1992-1993 годах // Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М. : АНИЭ, 1994. - С. 23-33.
156. Смит Дж. Финансовое управление компанией. М. : Фонд Правовая культура, 1995.
157. Соколовский В. Время подводить итоги // Экономика и жизнь, приложение , 1996. № 50. С. 1.
158. Социально-экономическое положение страны: Государственные финансы // Экономика и жизнь, 1996. № 14. С. 34.
159. Социально-экономическое положение страны: Рынок труда // Экономика и жизнь, 1996. № 29. С. 12.
160. Ставницкий А., Соловьева А. Политика зарплаты и социальное партнерство // Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М.: АНИЭ, 1994. С. 7-12.
161. Статистическое обозрение, 1995. № 7. С. 50-52.
162. Стейн Г. Налоговая политика в XXI веке // Проблемы теории и практики управления, 1991. № 4.
163. Строев Е. Выгодно предприятию выгодно России // Экономика и жизнь, 1997. - № 4. С. 1.
164. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М.: Наука, 1980. С. 7.
165. Суйц В.П., Шеремет А.Д. Аудит. М.: Инфра-М, 1995.
166. Токсанбаева М. Социально-экономическая дифференциация занятого населения // Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М.: АНИЭ, 1994. - С. 98-112.
167. Топилин М. Проблемы регулирования средств на оплату труда предприятий / / Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М.: АНИЭ. 1994. - С. 54-62.
168. Трофимов В. Кто они новые бедные? // Экономика и жизнь,1996. № 42. С. 11.
169. Фадеев В. Евгений Ясин: Либерализация экономики еще не закончена // Коммерсантъ, 1994. № 43. С. 5, 6.
170. Фадеев В., Липсиц И. Рудигер Дорнбуш: Я инвестировал в Россию, чтобы иметь кусок ее будущего успеха // Коммерсантъ, 1994. № 48. С. 14.
171. Федосов В.М. Налоги в структуре современного капитализма. -Киев, 1983.
172. Федосов В.М. Современный капитализм и налоги. Киев, 1987.
173. Хандруев А. Кредитная политика и налоговые перспективы // Экономика и жизнь, 1996. № 49. С. 3.
174. Харланов И., Терещенко Г., Кривов В. Правила игры для экономики // Экономика и жизнь, 1998. № 9. С. 3.
175. Хижный Э.К. Во имя народа. за счет народа // Актуальные проблемы Европы, 1996. № 2. С. 27-47.
176. Чижов Ю.А. Модель экономики США. Новосибирск: Изд-во Наука, 1977.
177. Шаталов С. Будет ли снижено фискальное бремя? // Экономика и жизнь, 1997. № 22. С. 3.
178. Шаталов С. Налоговый кодекс России // Экономика и жизнь,1997. № 27. С. 1-3.
179. Шаталов С. Поиск оптимального из возможного продожается // Экономика и жизнь, 1996. № 41. С. 3.
180. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа. -М. : ФиниС, 1996.
181. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М., ИНФРА-М, 1998.
182. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Перевод с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.
183. Шмелев Н. Налоговая основа бюджета-97 уязвима // Экономика и жизнь, 1996. № 38. С. 1.
184. Шпилько М.В. Опыт совершенствования косвенных налогов // Финансы СССР, 19991. № 12.
185. Юрков Ю. Прошедший год в зеркале статистики // Экономика и жизнь, 1997. № 3. С. 13.
186. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М. : ИНФРА-М, 1998.
187. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1996.
188. Яковлев Р. Условия новые. Гарантии прежние? // Экономика и жизнь, 1996. № 46. С. 11.
189. Якутии Ю. Пустота обеш&ний и энергия надежд // Экономика и жизнь, 1997. № 1. С. 1.
190. Литература на иностранном языке:
191. Aaron H.Y., Bosnin M.J. The Economics of Taxation. Wash., 1980.
192. An Outline of Japanese Tax Administration. Т., 1991.
193. Blackstong L., Franks D., Thakrar S. The UK as tax haven 1989: A guide to tax planning opportunities. L., 1989.
194. Bosworth B.D. Tax Incentives and Economic Growth. Wash., 1984.
195. Budjet of the United States Government, Fiscal Year. -1987. P. 318.
196. Contemprorary Economic Problems: Deficits, Taxes and Economic Adjustments. / Ed. By Cagan Ph. Bost., 1987.
197. Corporat Tax Act. L., 1970.
198. Corporation tax. L., HMSO, 1982.
199. Counsil Directive on mutual assistanse by competent authorities of the member states in the field of direct taxation // Dec., 1977 (77/799/EEC) SO L336/15.
200. Dosser D., Han S.S. Taxes in the EES and Britain: the problem of harmonization. L., 1968.
201. Easson A.J. Tax law and Policy in the EES. L., 1980.
202. European Tax Handbook. Amsterdam: IEBF, 1990.
203. EU Tax Overview, Amsterdam, 1995, p. 55.
204. Feldstein M. Inflation, tax rules and capital formation. Chicago; L., 1983. P. 12.
205. Hardman J.P. Company taxation: A guide to the taxation of companies and those who work for them. L., 1990.
206. International Tax Avoidance. L., 1989.
207. Jackson P.M. The Impact of Tax Changes on Income Distribution. L., 1973.
208. Kay L.A., King M.A. The British tax system. L., 1990.
209. Limits and Problems of Taxation. Camb., 1985.
210. OECD Model Double Taxation Convention on Income and on Capital. P., 1977.
211. Pechman J. Comparative tax systemes. 1987.
212. Pechman J., Okner B. Who Bears the Tax Burden? N.Y., 1974.
213. Plasschaerts S.R. Schedular, global and dualistic patterns of income taxation. Am., 1988.
214. Pointon J., Spratley D. principles of business taxation. -Ox., 1988.
215. Preliminary draft proposal for a directive on the harmonisation of rules for determining the taxable profits of an undertaking, EC Commission // March, 1988.
216. Proposed Directive on the harmonisatoin of the laws of member states relating to tax arrangements for the carry-over of losses of undertakings // Sept., 1984.
217. Revue de Science et de Legislation Financiere, 1953. № 3.
218. Stein N., Nobes D. Bussiness taxation. Ox., 1989.
219. Tax policy in the economy. / Ed by. Summers L.H. Camb., 1989.
220. Tax Policy in the Twenty-first century. / Ed. By Herbert Stein. N.Y., 1988.
221. Tax reform in OECD Countries: Motives, Containts and Practice. // OECD Economic Studies. 1988. № 10.
222. Taxation. / Ed. By Doug Beardon. L., 1989.
223. Taxation: an International Perspective. 1984.
224. Taxation of net wealth, capital transfers and capital gains of individual. D., 1988.
225. Taxes: Supply-Side Theory Revised. Hearings befor the Joint Economic Committer Congress of the US. Wash., 1986.
226. The British system of taxation. L., 1977.
227. The New York Times, 1983. March 19.
228. The political economy of progressive taxation / Ed. Bos D., Felderer В., V., 1989.
229. Tietz B. Grundlagen der Handelsforschung, Bd. 1: Die Methoden, Rueschlikon Zuerich, 1969, S. 611.
230. World Tax Handbook. Amsterdam: IEBF, 1994.
Похожие диссертации
- Формирование системы стимулирующего налогообложения предприятий минерально-сырьевого комплекса
- Влияние системы налогообложения предприятий-экспортеров на экономическую эффективность их деятельности
- Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе реформирования налогообложения предприятий малого бизнеса
- Налогообложение предприятий с иностранными инвестициями в Российской Федерации
- Анализ эффективности систем налогообложения предприятий