Налог на недвижимость и перспективы его развития в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михина, Елена Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налог на недвижимость и перспективы его развития в регионе"
На правах рукописи
ББК: 65.9 (2Р) 261
Михина Елена Владимировна
НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНЕ
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена на кафедре Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Курочкин Вадим Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Павлова Лидия Петровна
кандидат экономических наук, доцент Карчевский Владимир Валентинович
Ведущая организация: Воронежский государственный университет
Защита диссертации состоится л26 мая 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.505.001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.55, аудитория 306.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, к. 101а.
Автореферат разослан л 26 апреля 2005года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, доктор
экономических наук, профессор
Б.Б. Рубцов
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Современное имущественное налогообложение является составной частью налоговой системы государства. Оно может быть представлено в виде двух основных направлений: налогов на движимое и недвижимое имущество или в виде налогов на собственность, налогов на имущество, на землю, транспорт. В Российской Федерации налогообложение недвижимости можно охарактеризовать как составную часть имущественных налогов, к числу которых относят: налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Основным отличием российской практики налогообложения имущества от подходов, принятых в других странах, является отсутствие земли в составе объектов обложения, в связи с чем, налог на землю классифицируется не как имущественный, а в составе платежей за природные ресурсы.
Вместе с тем, в настоящее время назрела очевидная необходимость изменения действующей практики налогообложения земли и имущества посредством объединения земли и закрепленной за ней недвижимости в составе единого объекта налога - на недвижимость. В российской экономической науке отсутствует единое мнение по вопросу экономической сущности недвижимости как объекта налогообложения, принципиальных подходов, на которых дожно основываться применение данного налога. Нормативно - правовая база Российской Федерации, регулирующая применение имущественных налогов в части недвижимости, не в поной мере учитывает специфику современного этапа в развитии рынка недвижимости. В совокупности указанные факторы создают условия для массового ухода от налогообложения большей части недвижимости по разным причинам, что негативно сказывается на формировании доходов бюджетов всех уровней на протяжении 1996 - 2003 гг. Особенно резкое падение доли имущественных налогов с 8,5% до 3,5% в доходах консолидированного бюджета РФ отмечено с 1998 по 2003 г.г. Отметим, что налоги на имущество в составе региональных бюджетов играют более весомую роль, чем в консолидированном. Однако, на примере Тамбовской области, можно указать, что и на этом уровне происходит сокращение доли этого вида налогов с 16,7% в 1997 г. до 5,1% в 2002 г. То есть в данном случае тенденции в развитии имущественного налогообложения на общегосударственном и территориальном уровне практически совпадают.
Кроме традиционной фискальной функции рассматриваемые налоги выступают в качестве инструмента регулирования доходов территориальных бюджетов. Однако, возможности регулирующего воздействия имущественных налогов в
российской экономике реализованы в незначительной степени (в основном регулирование носит отраслевой и социальный характер). Вместе с тем, с введением налога на недвижимость и формированием целостной налоговой базы (в виде земли и закрепленной за ней на правах собственности недвижимости), ее рыночной оценкой появляется реальная возможность успешного сочетания фискальных интересов государства и более поной реализации регулирующего начала в этом процессе.
К настоящему времени в России уже имеются определенные практические наработки: результаты налогового эксперимента Твери и Великого Новгорода. Анализ его результатов позволяет выбрать наиболее эффективный способ или вариант формирования системы налогообложения недвижимости.
Особого внимания заслуживает рассмотрение актуальных вопросов, связанных с дальнейшей глубокой проработкой принципиальных подходов формирования методологии налогообложения недвижимости, введением однозначных по звучанию и содержанию терминов, определяющих этот процесс. Не меньшей по значимости является задача разработки методологии оценки элементов недвижимости в современных экономических условиях, введения критериев дифференцированного подхода к обложению разных по назначению, функциональным характеристикам, физическому состоянию и др. признакам объектов недвижимости.
Вопросы теории и практики, связанные с оптимизацией подходов к налогообложению недвижимости, всегда вызывали интерес и привлекали внимание не одного поколения ученых и практиков. В исследованиях Балабанова И.Т., Березина М. Ю., Вокова В.Н., Габбасова Р.Г., Голубевой Н.В., Горланова С.А., Горского И.В., Горского К.В., Гусева В.В., Заяц Н.Е., Карзаевой Н.Н., Киреева Е.Ф., Коростелева С.П., Малис Н.И., Назаренко Н.Т., Нарежного В.В., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Попова Ю.Ю., Прониной Л.И., Пушкаревой В. М., Смирнова Д.А., Сорокина А.В., Токушкина А.В., Тургенева Н.И., Генри С. Харрисона, Черника Д.С. и др. разработаны как концептуальные вопросы повышения экономической эффективности налогообложения недвижимости, так и обоснованы особенности практической реализации разных методик. Однако во всех вышеперечисленных исследованиях налогообложение недвижимости рассматривается без учета его отличительных особенностей, положительного потенциала и условий, необходимых для его мобилизации в современной действительности. Вне поля зрения ученых остаются теоретические и практические аспекты возможности сочетания в российской практике отдельных элементов налогообложения недвижимости с учетом отечественного и зарубежного опыта, сравнительный анализ разра-
ботанных и применяемых методик определения рыночной стоимости недвижимости в целях построения универсальной модели.
На основании этого, предполагаемое введение налога в национальном масштабе в условиях продожающейся реформы налоговой системы требует более детальной проработки вопросов формирования более эффективной формы обложения недвижимости, обуславливает актуальность темы диссертационной работы, предопределяет ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование целесообразности введения в современную российскую налоговую систему налога на недвижимость как одного из направлений имущественного налогообложения, а также разработка практических рекомендаций по его построению для более поной реализации заложенного в нем потенциала.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть экономическое содержание налогообложения недвижимости и выявить его отличительные черты в условиях России;
- проанализировать действующий механизм исчисления и взимания налогов на имущество организаций и физических лиц, земельного налога с целью построения перспективного налога на недвижимость;
- дать сравнительную характеристику используемых современных методологических подходов к оценке стоимости имущества;
- выявить положительные результаты и наличие спорных вопросов в реализации налогового эксперимента в г. Великом Новгороде с целью построения эффективного механизма налогообложения недвижимости в Российской Федерации и на этой основе предложить практические рекомендации для разработки нормативной базы налога на недвижимость;
- выявить основные направления формирования налоговой базы недвижимости в Тамбовской области, и на этой основе определить роль налога на недвижимость в увеличении доходной базы региональных и местных бюджетов;
- обосновать возможность применения отдельных положений зарубежного опыта налогообложения недвижимости в российской налоговой системе;
- разработать авторский вариант построения налога на недвижимость для Российской Федерации.
Объектом исследования является система налогообложения недвижимости в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает действующий механизм налогообложения имущества, связанный с использованием его составляющих в части недвижимости.
Теоретические и методологические основы исследования.
Диссертация основывается на принципах диалектической логики, исторического подхода, системного анализа и синтеза. В качестве инструментария применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, группировок, сравнений, оценок.
При подготовке диссертации использована действующая нормативно - правовая база по налогообложению. В частности, в основу разработки диссертации легли Гражданский, Бюджетный, Налоговый кодексы РФ, Федеральные законы, постановления Правительства, законодательные и нормативные акты регионального значения, принятые в Великом Новгороде, Тамбовской области, ряд других документов, регламентирующих вопросы налогообложения недвижимости и возникающих в связи с этим экономических отношений в Российской Федерации.
Основные положения работы проилюстрированы таблицами, схемами, информационной базой которых послужили открытые статистические данные Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (с марта 2004 года - Федеральной налоговой службы Министерства Финансов Российской Федерации), Управления МНС РФ (с 2004 года - Управления ФНС МФ РФ) по Тамбовской области, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Государственного комитета статистики по Тамбовской области, Тамбовского областного комитета управления имуществом, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тамбовской области.
При проведении исследования использовались практические материалы эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с п. 2.9. Паспорта специальностей ВАК (специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит).
Научная новизна диссертационной работы заключается в формировании единой методологии налогообложения недвижимости, разработке и обосновании рекомендаций по введению налога на недвижимость в России.
Научную новизну содержат следующие элементы исследования:
1) дано авторское определение недвижимости как объекта налогообложения, в основу которого положен критерий статики (неподвижности) объектов, входящих в ее состав, с учетом степени готовности их использования по целевому назначению;
2) определена система факторов, содержащих преимущества и обосновывающих целесообразность введения налога на недвижимость в условиях проводимой налоговой реформы;
3) обоснованы принципы построения налога на недвижимость и отличительные особенности, раскрывающие его достоинства в сравнении с принятым подходом к налогообложению имущества и роль в увеличении доходной базы территориальных и местных бюджетов;
4) выявлены положительные результаты и проблемы налогообложения недвижимости на примере эксперимента в Великом Новгороде, разработаны предложения по их устранению и практические рекомендации для развития нормативной базы налога на недвижимость;
5) дана сравнительная характеристика существующих методик оценки недвижимости как единого комплекса, и на этой основе сформулированы и научно обоснованы рекомендации по применению их отдельных элементов в целях формирования универсального подхода к оценке недвижимости в целях налогообложения;
6) разработан вариант построения налога на недвижимость, который позволит с наибольшим результатом реализовать на практике его фискальную и регулирующую функции, создать благоприятные условия для решения задач дальнейшего экономического роста в регионах.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Выводы и рекомендации научного исследования направлены на широкое теоретическое и практическое использование в процессе совершенствования налогообложения недвижимости и в деятельности налоговых органов и органов, занимающихся ее оценкой.
Предложенная поэлементная модель налога на недвижимость с учетом специфики современного этапа развития российской экономики и проводимых налоговых преобразований позволит укрепить доходную часть региональных и местных бюджетов, а также повысить эффективность использования отдельных объектов.
Самостоятельное практическое значение имеют следующие рекомендации:
предложена форма налоговой декларации по налогу на недвижимость организаций,
- предложена форма справки, содержащая информацию о состоянии объекта недвижимости с целью обеспечения и регламентации процесса налогообложения, а также конкретизации данных, указанных в налоговой декларации;
предложен и обоснован перечень льгот социального характера, необходимых на первом этапе введения налога на недвижимость в Российской Федерации;
- разработан порядок предоставления и обмена информацией в процессе взаимодействия государственных органов с целью реализации правовых основ (процедуры) взимания налога на недвижимость. Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались на научной конференции Мич ГАУ Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса (2001г.), Всероссийской конференции Молодые ученые - сельскому хозяйству России (2004г.) в Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева. Материалы диссертации учтены и используются в работе налоговых органов Тамбовской области при разработке ими методологических документов, а также в учебном процессе кафедры Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ и Мичуринского государственного аграрного университета при проведении занятий по следующим дисциплинам: Налоги и налогообложение, Налоги с организаций, Налоги с физических лиц, Теория налогообложения. Публикации.
Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в 7 публикациях общим объемом 2,2 п.л. из них авторских 1,9 п. л. Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Структура диссертации представлена в таблице 1.
2. Основные результаты работы
В соответствии с целью и задачами исследования в диссертации рассмотрены три группы проблем.
Первая группа проблем связана с недостаточной разработанностью теоретических аспектов налогообложения недвижимости, а также необходимостью определения места налога на недвижимость в современной налоговой системе Российской Федерации.
В современной экономической литературе достаточно широкое распространение получили такие понятия как недвижимость, налогообложение недвижимости, л налогообложение имущества, налогообложение собственности. Однако практически каждый автор дает свое токование каждого из приведенных понятий. Наиболее удачным представляется определение Куракова В.Л. и Кура-
Таблица 1.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
кова Л.П.: Недвижимость - земельные и другие естественные угодья, находящиеся в собственности физических и юридических лиц, иные вещные права на землю, а также всякое имущество, прикрепленное к земле и связанное с ней (здания, сооружения)1. В определении уточнено большинство характеристик недвижимости, однако, следует более четко отметить, что в состав недвижимости входят как завершенные строительством объекты, так и находящиеся в стадии создания.
В диссертации уточнено понятие категории недвижимость и недвижимости как объекта налогообложения.
Недвижимость - перечень объектов природного происхождения (земля, природные полезные ископаемые в ее недрах, водные объекты), а также созданные в процессе деятельности человека здания, помещения и сооружения производственного и жилого назначения (как над, так и под землей), в том числе незавершенное строительство, объекты производственной, транспортной инфраструктуры и благоустройства, многолетние насаждения, находящиеся в собственности физических лиц и организаций.
При этом недвижимость как объект налогообложения включает в себя далеко не весь указанный перечень, представляя собой единство земли и расположенных на ней зданий, строений, помещений и другого недвижимого имущества, созданного трудом человека и способного приносить доход или пригодного для другого рода полезного использования. На этом основании незавершенные строительством объекты, не имеющие юридического оформления, состояние которых не позволяет использовать их согласно целевому назначению, не дожны включаться в состав объекта.
Анализ имеющихся в литературе определений понятия недвижимость показал, что принципиальным свойством, отличающим ее от другого рода имущества, является статическое состояние объектов, входящих в ее состав. Поэтому и налогу на недвижимость свойственна, прежде всего, статика объекта налога как такового, его привязка к постоянному месту нахождения. На основании этого, целесообразно исключать из состава налогов, образующих в перспективе налог на недвижимость, налог на наследование и дарение имущества физических лиц, характерной чертой которого является динамика объекта.
Налогообложение недвижимости имеет ряд отличительных особенностей, свидетельствующих о достоинствах перспективного налога:
объект налога представляет собой единство двух взаимосвязанных элементов - земли и расположенной на ней недвижимости;
1 Словарь - справочник по экономике/ Куракон В.Л., Кураков Л П. - М.: Пресс - сервис, 1998. - 388 с.
обязательное условие введения и использования налога - создание реестра недвижимости для целей налогообложения (то есть поной информационной базы данных о собственниках - налогоплательщиках, стоимостной оценке объектов, соответствующей рыночной величине и т.д.);
- наличие единой методологии оценки земли и недвижимости с учетом разнообразных факторов, влияющих на формирование стоимостной величины, выступающей основой формирования налогооблагаемой базы;
- дифференцированный подход к налогообложению недвижимости коммерческого и жилого назначения (дифференциация налоговых ставок и льгот);
- наличие социальных гарантий для граждан (прежде всего в виде необлагаемого минимума), обеспечивающих необходимый уровень имущественного благосостояния;
периодичность расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам, определяемая в виде налогового периода, равного календарному году и отчетного периода Ч квартала и первого полугодия.
Руководствуясь вышеперечисленными положениями можно привести ряд основных принципов, на которых дожно базироваться применение данного налога:
наличие права собственности на недвижимость и земельный участок, подтвержденное соответствующим документом;
дифференцированный подход к налогообложению недвижимости, в зависимости от категории налогоплательщика, а так же от вида использования и местоположения;
- кадастровый способ уплаты налога и, исходя из этого, ежегодный характер платежей в бюджеты всех уровней;
формирование дифференцированной системы налоговых ставок, складывающейся под влиянием множества факторов и нормативов;
при необходимости корректировка действующих ставок на утвержденные в соответствующем порядке коэффициенты;
наличие широкой системы льгот, предоставляемых в виде поного освобождения от уплаты налога, по отдельным объектам или с применением более низкой в сравнении с другими плательщиками налоговой ставки; главным образом целевой характер использования средств, поступающих в качестве налога;
делегирование прав регионам в части определения отдельных элементов
налога - ставок, льгот и сроков уплаты в бюджет (в рамках условий федерального закона).
Исследование отличительных свойств и принципов построения налога на недвижимость основывается в диссертации на изучении, анализе и обобщении накопленного отечественной теорией и практикой налогообложения недвижимости опыта, начиная с середины 19 века и до налоговой реформы 1992 года, что позволяет раскрыть многообразие решений, принятых в нашей стране в целях регулирования рынка недвижимости.
Особого внимания с точки зрения современности заслуживают преобразования системы налогообложения недвижимости в России, предпринятые премьер - министром П.А. Столыпиным, укрепившие основы земельного налогообложения и налога со строений, которые в общей сумме окладных доходов губерний и уездов к концу 19 века составляли 91%.
В дальнейшем, на протяжении периода социалистического развития значимость прямых налогов (в том числе с земли и недвижимости) значительно сократилась. Тем не менее интересен подход, предусматривающий объединение в подоходно - поимущественном налоге воедино двух направлений в налогообложении недвижимости: доходов и имущества. Наличие между этими составляющими тесной экономической взаимосвязи свидетельствует о необходимости учета реальных доходов собственника с целью обеспечения социальных гарантий в процессе построения новой формы налога - на недвижимость.
В конце 1991 года был сделан серьезный шаг в направлении развития принципиально иных взаимоотношений предприятий, организаций и физических лиц с бюджетом страны - переход от системы обязательных первоочередных платежей к налоговым методам регулирования экономических процессов. В том числе приняты важнейшие документы по налогам, составляющим основу формирования будущего налога на недвижимость: Закон РФ от 13 декабря 1991 г. № 2030 - 1 О налоге на имущество предприятий, Федеральный закон от 7 декабря 1991г. № 1998 - 1 О налоге на имущество физических лиц, Федеральный закон от 11 октября 1991 г. О плате за землю.
Анализируя современное состояние правовой базы налогообложения недвижимости, можно сказать, что она является результатом совокупности преобразований, проведенных по трем взаимосвязанным и одновременно самостоятельным направлениям налогообложения: земли, имущества организаций и физических лиц. За период 1992 - 2003 гг. принципиальных изменений в содержании данных налогов не произошло: мероприятия по совершенствованию подходов к их построению и взиманию по существу сводились к пересмотру состава пла-
тельщиков, перечня объектов обложения, величины налоговой ставки и налоговых льгот.
Подобное обстоятельство привело к постепенному сокращению значимости трех налогов в формировании доходов консолидированного бюджета и бюджетов регионов.
В частности, в составе налоговых доходов консолидированного бюджета РФ за 1996 - 2003 гг. доля имущественных налогов уменьшилась с 7,8% до 3,8% -соответственно и продожает держаться на этом уровне до настоящего времени.
В силу того, что налоги на имущество в большей мере являются источниками региональных и местных бюджетов, при их обосновании следует учитывать региональные особенности: состав налоговых льгот, величину налоговой ставки, распределение налогов по звеньям бюджета.
Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Тамбовской области представлена в таблице 2, данные которой свидетельствуют о том, что налоги на имущество в региональном бюджете играют более весомую роль, чем в консолидированном. Вместе с тем, нельзя не заметить, что имеет место сокращение доли этого вида налогов с 16,7% в 1997 г. до 5,1% в 2002 г. То есть в данном случае тенденции в развитии имущественного налогообложения на общегосударственном и территориальном уровне практически совпадают.
Наиболее активные и существенные преобразования имущественного налогообложения стали проводиться, начиная с 2003 - 2004 гг.: в 2003 году из состава налога на имущество физических лиц и вследствие отмены налога с владельцев транспортных средств, выделися транспортный налог; по земельному налогу осуществляется постепенный переход на кадастровую оценку стоимости земельных угодий, и применение адвалорных (в процентах) ставок на единицу измерения объекта; с 2005 года за доходной частью местных бюджетов закрепляется вся сумма земельного налога, тогда как до этого поступления от него распределялись по звеньям в определенной пропорции.
Вместе с тем указанные выше преобразования вплоть до 2004 года не принесли существенных положительных изменений в повышении эффективности налогообложения трех составляющих будущего налога на недвижимость (таблица
Таблица 2
Структура налоговых доходов в консолидированном бюджете Тамбовской области в 1997 - 2002 гг., %
Налоги 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.
Налоговые доходы, всего, 100 100 100 100 100 100
В том числе: Налог на прибыль 16,1 16,8 22,4 22,4 24,8 24,6
Налог на доходы физических лиц 22,7 21,1 18,4 21,0 31,9 41,9
НДС 14,1 15,3 11,5 8,8 - -
Акцизы 10,6 11,4 11,2 11,9 11,9 18,1
Налоги на имущество 16,7 15,6 11,5 8,8 8,9 5,1
Земельный налог 4,4 4,3 3,7 2,8 2,8 1,6
Прочие налоги 15,4 15,5 21,3 24,3 19,7 8,7
Таблица 3
Доля налогов на имущество и земельного налога в структуре налоговых источников бюджетов РФ разных уровней в 2003 г.
Наименование показателя Консолидированный бюджет РФ Федеральный бюджет РФ Бюджеты субъектов РФ
1 .Налоговые
доходы, всего 3357721480 100 2029566527 100 1328154953 100
В том числе:
- налоги на
имущество, всего 137764853 4,1 1663342 од 136101511 10,2
Из них:
- налог на
имущество организаций 132783840 4,0 30 0,00 132783810 10,0
налог на
имущество физ. лиц 2536025 0,08 0 0 2536025 0,2
налог на
землю 36801354 1,2 40 0,00 36801314 2,8
По данным таблицы 3 можно сделать вывод, что имущественные и земельный налог не играют значительной роли в формировании налоговой составляющей бюджетов РФ. Особенную озабоченность вызывают показатели данных налогов в составе доходов субъектов РФ, где их доля при условии реализации территориального принципа в формировании бюджетов, дожна быть значительно выше.
Отсутствие действенных инструментов формирования налоговой базы объясняется непоным учетом объектов недвижимости, наличием возможностей не регистрировать на законном основании почти законченные строительством и пригодные к эксплуатации здания и сооружения, отсутствием реальной оценки стоимости строений для целей налогообложения, наличием (или их отсутствием) разных собственников земли и расположенной на ней недвижимости, что так же подрывает принцип целостности, единства формирования налоговой базы.
Как свидетельствует практика, в России, начиная с 1991 года, бурно развиваются два прямо противоположных процесса: расширение рынка недвижимости и уход от налогообложения большинства данных объектов в условиях их заниженной оценки.
Подобное противоречие, на наш взгляд, можно считать еще одним немаловажным аргументом в пользу оправданной консолидации имущественных налогов с организаций и граждан, земельного налога в составе единого налога на недвижимость с выведением на принципиально новый уровень его основных элементов. Прогрессивность данной формы связана с наведением порядка в учете субъектов и объектов налога, закреплении во взаимосвязи двух неотъемлемых друг от друга элементов - земли и расположенной на ней недвижимости, приведение в соответствие размера стоимостной оценки зарегистрированной недвижимости реальной величине рыночных цен, принятых на рынке недвижимости. В совокупности отмеченные преимущества дают основания полагать, что данное направление в налогообложении существенно упрочит свои позиции в структуре доходов среднего и местного звена бюджетной системы.
Сегодня очень большая часть недвижимости освобождается от налогообложения, будучи муниципальной, государственной, или относящейся к объектам соцкультбыта. То есть практически налогами на имущество и землю облагается очень небольшая часть недвижимости из того, что реально используется, имеет ценность и приносит доход. Более того, облагается, как правило, то, что имеет наименьшую стоимостную оценку.
Детальное представление о происходящем процессе можно получить из следующих данных по Тамбовской области. Темпы роста потерь бюджета по налогу на имущество физических лиц за 2001 - 2003гг. выросли на 65,6%. Более того, в части налога на имущество предприятий по Тамбовской области только за 2003 год бюджет недополучил 816502 тыс. руб. налога по причине предоставления налогоплательщикам льгот. По земельному налогу эта цифра меньше, составляет 59313 тыс. руб., но это не дает основания для положительной оценки такого процесса. Всего по трем составляющим будущего налога на недвижимость бюджет Тамбовской области за 2003 год недополучил средств в размере 905399 тыс. руб., что превышает общую сумму, собранную по трем указанным направлениям в 1,6 раза.
Перечисленные и аргументированные выше причины несовершенства налогообложения имущества и земли можно считать обоснованием необходимости введения целостного налога на недвижимость.
Вторая группа проблем связана с анализом современного налогообложения недвижимости и определением его потенциальных возможностей в укреплении доходной базы региональных бюджетов.
Анализ эволюции российского налогового законодательства за период 1992 - 2004 гг. в отношении трех составляющих будущего налога на недвижимость, таких как налог на имущество организаций, физических лиц и земельный налог, а также принятых государством решений и практических мер по их совершенствованию, позволил сделать ряд выводов.
Фискальный и регулирующий потенциал налога на недвижимость во многом зависит от состава объекта налогообложения и его реальной стоимостной оценки. Проведенное исследование показало, что отсутствие в составе объектов обложения имущественными налогами земли как основы недвижимости, а так же определение налоговой базы из расчета балансовой или инвентаризационной стоимости объектов, привело к существенному падению доли данной группы налогов в составе доходов бюджетов всех уровней.
Исходя из этого, принципиальной установкой и одним из основополагающих критериев построения налога на недвижимость является формирование достоверной оценки объекта, представляющего собой единство двух составляющих: земли и расположенной на ней недвижимости. Такой процесс впоне обоснован как с экономической, так и с юридической точки зрения.
В целях формирования поного представления о современном состоянии земельных ресурсов и недвижимости, обратимся к анализу статистических данных по Тамбовской области за период 1998 - 2002, 2003 гг. по следующим направлениям:
- состав и структура земель в административных районах и городах Тамбовской области за 1998 - 2002 гг., в результате установлено явное преобладание земель сельскохозяйственного назначения, доля которых с незначительным колебанием на протяжении представленного временного отрезка держится на уровне 79%. В целом можно отметить достаточно устойчивое структурное соотношение представленных земельных угодий региона.
- принадлежности земельных угодий к той или иной форме собственности. В процессе анализа выявлено, что за период 1998 - 2002 гг. значительных изменений в структуре собственности на землю не произошло. Причиной такого положения дел следует считать, с одной стороны, наличие целого ряда процедур по оформлению документов на право собственности, прохождение которых требует больших затрат времени и средств, а с другой стороны - сложное финансовое положение большинства граждан и организаций, затрудняющее осуществле-
ние выкупа земельного участка и обслуживание его дальнейшего функционирования уже на правах собственности.
В диссертации доказано, что недостаточная активность хозяйствующих субъектов по выкупу земли в собственность объясняется наличием целого спектра экономических причин: отсутствием реальных стимулов к максимально возможной эффективности использования средств, вложенных в недвижимость (в том числе посредством налогового регулирования); недостаток собственных средств для выкупа или приобретения имущества в собственность; проблемы с получением кредитов на эти цели; слабые правовые гарантии, ставящие под сомнение совершение сделок с недвижимостью для потенциальных приобретателей, сложности правового оформления.
Практическая реализация налога на недвижимость во многом определяется состоянием работ по инвентаризации земель. На основе представленной в таблице 4 информации можно отметить как положительные, так и негативные моменты в осуществлении этого процесса в Тамбовской области. К числу первых следует отнести нарастающую с каждым годом тенденцию роста стоимостной оценки заключаемых договоров, что говорит о стремлении областного земельного комитета и местных органов власти активизировать данный процесс. Вместе с тем серьезную озабоченность вызывают показатели, характеризующие процент выпонения работ от общего объема заключенных договоров. То есть если продожать осуществление процесса инвентаризации подобными темпами понадобится еще порядка 25 лет для его окончательного завершения, что, конечно же, не соответствует никаким нормам.
Анализ потенциальных возможностей формирования единого объекта налога на недвижимость предполагает изучение структуры недвижимости Тамбовской области, учтенной Комитетом управления имуществом Тамбовской области по состоянию на 2003 год.
Учет федерального имущества в разрезе организационно - правовых форм собственности ведется по трем направлениям: государственные предприятия - 57 единиц (10,5%), государственные учреждения - 402 (74,2%) и акционерные общества 83 (15,3%). Их общее число насчитывает 542 единицы. Наибольший удельный вес в составе имущества государственных предприятий приходится на долю Минсельхоза России - 33,3%. Весомую часть имущества занимает данное ведомство и в составе госучреждений - 17,2%, и в составе акционерного капитала -25,3% соответственно.
Таблица 4
Финансирование работ по инвентаризации земель городов и райцентров Тамбовской области за 1998 - 2002 гг.
Период Заключено договоров Выпонено работ Оплачено, руб. Задоженность (+), Переплата (-)
Общая сумма, руб. В том числе Сумма, руб. %от закладных догов оров Сумма, руб. % от вы-понен-ных работ
Обл. зем. комитет Места, администрации
1998 3908527 2252666 1655861 1317363 33,7 922129 395234 30,0
1999 5891784 1089409 4802375 4562861 77,4 4607164 -44303 -
2000 6855766 6000416 855350 5493834 80,1 4902762 591072 10,8
2001 7373466 5063591 2309875 61080012 82,8 4354274 1753727 28,7
2002 - - - 926855 - 5260035 -2333180 -
Итого: 24029543 14406082 9623461 20408914 84,9 20046364 362550 1,8
В ходе анализа установлено, что значительной проблемой, тормозящей формирование единого объекта налога в части недвижимости, является отсутствие разграничения собственности на землю между органами государственной власти и управления разных уровней. Всего по состоянию на 1.01.2003 г. согласована информация относительно 2055 земельных участков, из которых 1168 - подлежат отнесению к федеральной собственности, 112 - к областной собственности, 775 - к муниципальной.
Анализ ситуации по Тамбовской области показывает, что существенным резервом активизации работы по формированию единого объекта недвижимости является дальнейшее совершенствование работы Комитета с объектами незавершенного строительства, расположенными в регионе, догострой многих из которых приводит к отсутствию плательщиков и объектов обложения (а соответственно Ч потерям бюджета по налогам).
По состоянию на 1.10.2003 г. выявлено 183 объекта незавершенного строительства общей стоимостью 523,1 мн. руб. Согласно представленной информации из 50 проинвентаризированных объектов незавершенного строительства 28 объектов подлежат достройке и введению в эксплуатацию, 17 ликвидации, 4 консервации, 1 продаже.
Постепенный переход к налогообложению недвижимости в Российской Федерации, в числе других преобразований предполагает переход от методики оценки налогооблагаемой базы по балансовой или инвентарной стоимости к ее формированию исходя из определения рыночной стоимости каждого объекта налого-
обложения. В современных условиях этот показатель подвержен влиянию большого количества разнообразных факторов, основными среди которых являются: политико-правовые (законы о собственности, о недвижимости, о залоге, ипотека, налоговое законодательство, экологические законы); состояние экономики (налогообложение, система финансирования строительства, уровень жизни населения, технологический уровень строительства, доступность финансовых средств для населения); производительность труда; состояние рынка недвижимости; состояние окружающей среды (экология, географический фактор). С учетом этого стоимость объекта недвижимости может меняться в течение непродожительного отрезка времени (например, года или месяца), вследствие чего, в целях корректности, необходимо всегда фиксировать дату оценки.
Проведенные исследования показали, что оценка недвижимости для целей налогообложения, с одной стороны - это массовая оценка, и в то же время Ч конкретная величина, которая дожна быть использована для целей налогообложения. В этом единстве заключается одна из проблем, препятствующих в короткие сроки созданию оптимальной и гармоничной методики ее оценки.
С учетом этого, для достижения максимального положительного эффекта в решении данной проблемы, в работе указаны важнейшие критерии, которым дожна отвечать принятая за основу методика оценки:
- универсальность (возможность ее применения к разным видам недвижимости в рамках единого экономического пространства),
- доступность в применении (максимально простой агоритм расчетов и наличие необходимой справочной информации),
- минимизации затрат на ее освоение (как со стороны государства, так и со стороны собственника),
- корректность и реальность полученных результатов, максимальная отдача в виде полученных налогов.
В работе рассмотрены три основных метода оценки недвижимости: сравнения продаж, загратный и доходный. Выбор одного из них определяется с точки зрения наиболее адекватного отражения реального рынка.
В работе выделены четыре взаимосвязанные задачи оценки недвижимости, решение которых предполагает определенную последовательность их реализации:
- идентификация объектов, которые подлежат оценке;
- определение состава собственников недвижимости;
- определение цели проведения оценки; установление даты, на которую производится оценка.
В диссертации подробно исследован механизм разработки и практической реализации Методики оценки стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, утвержденной решением городской Думы г. Великого Новгорода от
28.01.2000. №837, выявлен положительный опыт и ряд сложных вопросов. Кроме того, рассмотрены и другие варианты оценки недвижимости в целом и земли, как ее основы. При этом выделены их сходства, отличия и перспективность применения.
Проведенный анализ показал, что исчисление рыночной стоимости объектов недвижимости имеет определенные сходства и некоторые отличия от методики расчета рыночной стоимости земли. В частности подтверждается, что структура рынка недвижимости достаточно сложна, имеет несколько уровней и состоит из различных составляющих.
В процессе исследования установлено наличие ряда проблем, возникающих в связи с оценкой недвижимости и земельных участков в Тамбовской области:
- наибольший объем работ у оценщиков связан с залогом имущества под банковский кредит или банкротством предприятий (в большей степени - аграрные формирования);
в процессе оценки имущественного комплекса допускается наличие некоторой погрешности в расчетах (наличие двойного счета), так как происходит оценка разрозненных по территории зданий, расположенных на земельном участке, оценку которого производят исходя из его общей площади, а не из отдельных частей, непосредственно занятых недвижимостью; отсутствие в бухгатерском балансе показателя, характеризующего стоимость земли, на которой расположены организации;
- отсутствие, начиная с 1997 года, решений Правительства РФ об индексации стоимости основных фондов, частью которых является и недвижимость, по причине чего за период с 1997 -2003 гг. государство недополучило значительную сумму налога на имущество, так как налоговая база не подвергалась соответствующему уточнению с учетом инфляции.
В целом можно сказать, что современные разработки в области оценки недвижимости характеризуются наличием разнообразных подходов, отсутствием концептуальной основы и, соответственно, нуждаются в совершенствовании.
Одним из направлений диссертационной работы является анализ и обобщение итогов эксперимента по налогообложению недвижимости на примере Великого Новгорода.
Анализ показал, что в результате подготовки и проведения эксперимента выявлен целый ряд положительных моментов для трех основных субъектов: города, налогоплательщиков и налоговых органов. Для Великого Новгорода таковыми явилось наличие следующих факторов:
созданы предпосыки для увеличения оборота, повышения спроса и развития рынка недвижимости;
Х создана поная база данных объектов недвижимости с их техническими характер истиками;
- создан единый реестр учета недвижимости, который позволяет эффективно управлять развитием территории;
- в виде налога на недвижимость создан более устойчивый и надежный источник поступлений в городской бюджет, обеспечивающий основы справедливого распределения налогового бремени;
- созданы условия для развития более благоприятного инвестиционного климата.
С точки зрения инспекции МНС РФ по г. Великому Новгороду положительным в администрировании налога на недвижимость является:
1 - сокращение документооборота и трудоемкости камеральных проверок, так как декларации предоставляются по одному налогу, а не по двум (имущество и земля);
2 - в инспекции ведется один лицевой счет, а не два как при прежней системе налогообложения, производится ввод одного расчета начисленного налога, высылается одно налоговое уведомление, что так же значительно снижает трудовые и финансовые затраты.
По предварительным подсчетам переход на налог на недвижимость всех организаций, имеющих объекты налогообложения на территории Великого Новгорода и производящих уплату налогов в прежней системе налогообложения, уменьшит трудоемкость администрирования налога в 8 раз.
Наряду с отмеченными прогрессивными тенденциями эксперимент выявил наличие сложных, нуждающихся в решении ряда разнообразных проблем:
технических: в части создания реестра учета недвижимости, проведения массовой оценки, разработки механизма администрирования и обжалования;
ведомственной разобщенности во взаимодействии органов, осуществляющих кадастровый и технический учет недвижимого имущества, регистрацию прав собственности, регистрацию предприятий и налогоплательщиков;
сложность разрешения вопросов межевания, отвода и оформления прав на землю, связанных с реализацией земельного законодательства.
Рассмотрим ряд показателей, характеризующих влияние имущественных и земельного налогов на уровень и содержание налогового потенциала Тамбовской области в 2003 г.
Выстраивая исследование по горизонтали, можно сказать, что доля указанных налогов в структуре налогового потенциала районов составляет 12,3%, а по городской местности - 7,0%, что говорит о неоднозначности роли трех анали-
зируемых налогов в формировании налогового потенциала разных территориальных образований области.
Более того, увеличение абсолютных показателей, в части поступления имущественных налогов в бюджет Тамбовской области с 1999 по 2001 гг. в 1,2 раза, сопровождалось неуклонным сокращением их доли в составе налоговых источников, которая к 2002 г. составила 4,8% в сравнении с 11,5% в 1999 г. Как свидетельствуют данные, основной причиной такого падения является резкое снижение суммы налога на имущество юридических лиц, доля которого в составе имущественных платежей за анализируемый период уменьшилась с 10,98% до 4,5% или на 6,5 пунктов.
Рассматривая земельную составляющую в этом процессе, следует со всей очевидностью констатировать факт существенного падения доли земельного налога среди прочих налоговых источников доходной части бюджета. Так, если в 1999 г., обеспечив поступление в бюджет по данной статье 61,3 мн. руб. данный источник составил 3,7% налоговых доходов, то уже к 2002 г., несмотря на некоторый рост до уровня 70,4 мн. руб., составил всего лишь 1,5% аналогичного показателя.
Состояние и дальнейшие перспективы формирования налогового потенциала региона во многом зависят от объемов предоставленных льгот в разрезе двух важнейших составляющих налога на недвижимость: налога на имущество организаций и земельного налога. Так, в частности, если в 1999 г. по налогу на имущество организаций общая сумма неполученного по данной причине налога составила 411,3 мн. руб., то в 2003 г. ее размер вырос до уровня 816,5 мн. руб., или в 2 раза в сравнении с базовым периодом. Можно констатировать, что в структуре льгот прочно лидирует и ежегодно возрастает доля федеральной составляющей (67,4% - в 1999 г. и 92,4% - в 2003 г.), тогда как объем льгот, предоставляемых по региональному и местному законодательству (при некотором колебании) в 2003 году фактически вернуся к базовому показателю 1999 года, составив 1,1%.
В части земельного налога рассматриваемый процесс имеет прямо противоположную направленность, состоящую в значительном падении размера средств, предоставленных в виде льгот. Если в 1999 г. общая сумма налога на землю, неполученного бюджетом Тамбовской области по причине льготирования, составила 188,1 мн. руб., то в 2003 г. его размер снизися более чем в 3 раза, составив 56,6 мрд. руб. или 30,1% от величины 1999 г.
Обобщая рассмотренный аспект формирования налогового потенциала региона, следует сделать важные выводы: во-первых, государство практически поностью исчерпало возможность попонить налоговый потенциал региона за счет такого важного резерва, как налоговые льготы по земельному налогу, сократив их размер до минимальной величины. Второе - воспонить недостающие про-
белы в формирования налоговой базы и, соответственно, налогового потенциала региона можно лишь за счет изменения не количественных, а качественных критериев, образующих основу функционирования имущественного налогообложения и его земельной составляющей. В этой связи ведущее значение отводится разработке методики оценки налоговой базы каждого из них, а так же научно -обоснованному подходу к установлению оптимальной налоговой ставки и порядка расчетов с бюджетом.
Третья группа проблем связана с перспективами применения налога на недвижимость; анализом зарубежной практики и разработкой перспектив применения налога на недвижимость в Российской Федерации.
В работе рассмотрен зарубежный опыт налогообложения недвижимости на примере стран, имеющих отличия, как в государственном устройстве, так и в построении налоговых систем: Швеция, Франция, США, Германия, Япония.
В результате проведенных исследований установлено, что в мировой практике на протяжении десятилетий происходило формирование определенных традиций и специфических черт налогообложения недвижимости и других видов имущества, характерных для отдельно взятого государства. К числу общепринятых правил в построении данной группы налогов можно отнести:
регулярное (раз в три или пять лет) проведение переоценки имущества с целью определения его стоимости, соответствующей реальным рыночным условиям;
значимость соблюдения социальной функции налогов - освобождение от налога лиц пенсионного возраста, имеющих определенные заслуги перед обществом, применение необлагаемого минимума в составе стоимости имущества или применение пониженной ставки для малообеспеченных семей. Применительно к условиям России такую особенность можно расценивать как жизненно необходимый фактор в построении будущего налога на недвижимость,
традиционная поддержка организаций, занятых в сфере сельского хозяйства, финансируемых из бюджета, некоммерческой и научной сферы;
дифференцированный подход к налогообложению коммерческой и иной недвижимости и т.д.
Вместе с тем в работе установлено, что многообразие подходов, определяющих содержание элементов налога, может привести к появлению различий в построении имущественных налогов, которые связаны:
- с перечнем и сочетанием налогов, регулирующих состояние недвижимости. Причем в рамках одного государства на разных уровнях бюджетной системы могут применяться паралельно комбинации в построении данной группы налогов;
- с составом объекта обложения (недвижимая собственность, банковские
счета, акции, облигации; суммарная собственность семьи);
- наличием необлагаемого минимума в виде фиксированной величины годового дохода;
- с прогрессивным подходом в построении налоговых ставок при одновременном ограничении максимально возможной доли изъятия по двум взаимосвязанным составляющим: подоходному и налогу на собственность;
формирование налогооблагаемой базы, ее оценка и перечень налоговых льгот.
Рассмотренный в работе зарубежный опыт налогообложения недвижимости в различных его проявлениях позволяет сделать ряд важных выводов:
универсальной модели налога на недвижимость мировая практика не имеет: в разных странах применяются разные модели налогообложения недвижимости, которые варьируются в зависимости от конкретных целей. Как правило, они бывают представлены в виде налогов на собственность, налогов на имущество, на землю или как сочетание нескольких из них в одном одновременно;
постоянное развитие и совершенствование данной группы налогов привело к формированию единых критериев в их построении и практическом применении;
представленная группа налогов играет существенную роль в системе местного налогообложения, обеспечивая значительную часть поступлений бюджетов муниципальных образований. С учетом проведенного в работе анализа отечественного исторического опыта становления и дальнейшего развития налогообложения недвижимости, результатов современной практики налогообложения имущества в Российской Федерации и за рубежом, считаем возможным предложить вариант построения налога на недвижимость, новизна которого, в сравнении с действующей системой налогообложения земли и имущества, заключается в следующем:
при определении состава плательщиков налога на недвижимость ведущим критерием следует считать право собственности на землю и другого рода недвижимость, так как до момента государственной регистрации право собственности на объект отсутствует, владелец недвижимости не является собственником, а, следовательно, плательщиком налога на недвижимое имущество;
установление нормативного срока для завершения строительства и регистрации недвижимости в качестве объекта налогообложения;
- состав объекта налога дожен утверждаться на федеральном уровне, образуя закрытый для изменений и допонений на региональном уровне перечень;
- методика оценки недвижимости одновременно является механизмом определения величины налоговой базы. Соответственно от выбора подхода к определению ее размера зависит потенциальная налоговая нагрузка на налогоплательщика и утверждение основ справедливого налогообложения;
при определении величины налоговой ставки четко установить предел, в котором она может изменяться (законодательно прописав границы такого варьирования), условия и критерии ее дифференциации; принципиальным подходом при формировании перечня налоговых льгот дожно стать обеспечение социальных гарантий; наличие минимального перечня налоговых льгот, действующих на всей территории РФ, а так же возможность установления допонительных на региональном уровне; возможность альтернативы налоговым льготам в виде налоговых вычетов (стандартных, социальных, ремонтных);
- установление сроков уплаты в бюджет в тот период, когда потребность регионов в денежных средствах, на финансирование мероприятий, связанных с недвижимостью, наиболее высока.
налог на недвижимость, дожен иметь статус регионального с направлением части суммы в размере не менее 50% в доход местного бюджета, на территории которого зарегистрирован непосредственно сам налогоплательщик.
Мобилизация потенциальных возможностей налога на недвижимость с учетом накопленного опыта и специфики развития экономики нашей страны позволит с наибольшим результатом реализовать на практике его фискальную и регулирующую функции, создать благоприятные условия для решения задач дальнейшего экономического роста.
III. Понота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем.
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе авторский объем - 1,9 п.л. Основные положения исследования изложены в следующих работах:
1) Михина Е.В. Налог на недвижимость как составляющая налогового потенциала региона // Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов. - Мичуринск, 2003. - с.74 Ч 76. - 0,2 п.л.
2) Михина Е.В. Современная система имущественного налогообложения в
РФ: причины и условия ее реформирования // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ. Сборник научных трудов профессорско - преподавательского состава, молодых ученых и студентов. Второй выпуск. - Ростов -на - Дону, 2003. - с. 159-163.-0,2 п.л.
3) Михина Е.В. Актуальные вопросы формирования налоговой базы недвижимости // Социально - экономические проблемы развития АПК и опыт их решения на региональном уровне. Сборник научных работ. - Брянск, 2003. -С.107-109.-0,1 п. л.
4) Курочкин В.В., Савельев С.С., Михина Е.В. Налог на недвижимость: итоги эксперимента // Финансы. - 2003. - №8. - с.ЗО - 34. - (в соавторстве - 0,4 п.л., лично автора- 0,13 п. л.)
5) Михина Е.В. Актуальные вопросы налогообложения недвижимости в современных условиях // Сборник материалов Всероссийской конференции Молодые ученые - сельскому хозяйству России. - Москва, 2004. - с. 114 -120.-0,2 п.л.
6) Михина Е.В. Возможности и перспективы применения налога на недвижимость в регионе // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2004. - №17 (113) - с.21 - 28. - 0,6 п.л.
7) Михина Е.В. Теоретические предпосыки и практическое значение перехода к налогообложению недвижимости в современной России // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2004. - №23. -с. 16-20.-0,5 п. л.
Отпечатано в типографии ГОУ ВПО МичГАУ Подписано в печать 06.04.05. г. Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1. Усл.печ.л. 1,45 Тираж 100 экз. Ризограф Заказ № 11491
ГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская обл., г.Мичурянск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7 (07545) 5-26-35
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михина, Елена Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГА НА НЕДВИЖИМОСТЬ
1.1. Исторический опыт налогообложения недвижимости в России с середины XIX в. до настоящего времени.
1.2. Содержание и особенности налогообложения недвижимости в современных условиях.
1.3. Необходимость реформирования налогообложения имущества и земли.
2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1. Земля и недвижимость как объект налога на недвижимость.
2.2. Оценка стоимости имущества и проблемы формирования налоговой базы.
2.3. Анализ результатов эксперимента по налогообложению недвижимости в г. Великом Новгороде.
2.4. Роль налога на недвижимость в укреплении бюджета региона.
3. ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГА НА НЕДВИЖИМОСТЬ.
3.1. Принципы построения и практика налогообложения недвижимости за рубежом.
3.2. Перспективы построения налога на недвижимость в Российской
Федерации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налог на недвижимость и перспективы его развития в регионе"
Одной из главных проблем современной экономической политики в Российской Федерации является формирование эффективной системы налогообложения, отвечающей требованиям времени, разумно сочетающей интересы государства и налогоплательщиков. В этой связи следует отметить наличие целого ряда задач, решение которых является приоритетным: своевременное попонение государственного бюджета, его сбалансированность по доходам и расходам, сокращение дефицита и внешнего дога, обеспечение финансирования федеральных и региональных потребностей.
Решение данной проблемы предполагает не только разработку рациональных мер государственного регулирования всей системы налогообложения, но и совершенствование формирования налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, являющихся основой социально - экономического развития регионов.
Современное имущественное налогообложение является составной частью и неотъемлемым элементом налоговой системы нашего государства. Однако, это направление в налогообложении на сегодняшний день является одним из наименее разработанных, поэтому государство ведет активную широкомасштабную работу по поиску новой более эффективной и прогрессивной формы обложения недвижимости. В частности, на заседании совместной колегии Министерства финансов и Министерства экономического развития РФ в марте 2004 года, в работе которой принял участие Президент России В.В. Путин, министр финансов А. Кудрин представил развернутый план налоговых преобразований на ближайшую перспективу, отметив, что одной из важнейших задач является завершение налоговой реформы через два года. В проекте решения совместной колегии по вопросам совершенствования системы налогообложения в России, одним из ключевых направлений которого выделен комплексный подход к реформированию имущественных налогов: с физических лиц, земельного, а так же некоторые меры по усовершенствованию налога с наследств и дарений. В составе принципиальных изменений - переход на рыночную оценку для целей налогообложения имущества физических лиц, что, по мнению А. Кудрина: л. позволит уйти от двойной бухгатерии - БТИ и реальной рыночной цены (121, с.З). Кроме того, министр подчеркнул, что задачей реформирования этого налога является не рост налоговой нагрузки на граждан, а переход к определению нормальной налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц. При этом А. Кудрин признал, что при взимании этого налога по новым принципам доходы региональных бюджетов от него возрастут. Следует отметить, что данный процесс предполагает одновременное осуществление целого комплекса мероприятий по двум взаимосвязанным направлениям: теоретическому и практическому.
С точки зрения теории налогообложения особого внимания заслуживает рассмотрение неотложных вопросов, связанных с глубокой проработкой принципиальных подходов и методологии имущественного налогообложения в современных условиях, введением однозначных по звучанию и содержанию терминов, определяющих процесс налогообложения недвижимости, как единого целого, так и отдельных его элементов. Оптимальное решение данного рода задач можно считать, на наш взгляд, своего рода гарантом отсутствия (или, по меньшей мере, сокращения количества) спорных ситуаций, как следствие исключения противоречий тех или иных положений.
Необходимо подчеркнуть, что в РФ на сегодня не разработана и не утверждена современная методология формирования и оценки объектов недвижимости, определяющая, в том числе, и понятие недвижимого имущества в целях налогообложения. Данное обстоятельство вызывает необходимость уточнения в имеющихся законодательных актах объектов, на которые распространяется налоговая льгота.
Не меньшей по значимости является задача разработки методологии формирования и оценки элементов недвижимости в современных экономических условиях, введения критериев дифференцированного подхода к обложению разных по назначению, функциональным характеристикам, физическому состоянию и др. признакам объектов недвижимости. Изучение теоретических основ и практического опыта построения налогообложения недвижимости как в нашей стране, так и за рубежом, способно указать ответы на многие из поставленных вопросов.
К настоящему времени в России уже имеются определенные практические наработки: результаты налогового эксперимента г. Твери и Великого Новгорода. Анализ его результатов позволяет выбрать наиболее эффективный способ или вариант формирования системы налогообложения недвижимости. Вместе с тем, практика вскрывает наличие множества противоречий в самой системе обложения недвижимости, возникающих по причине отсутствия достаточно скоординированного механизма взаимодействия ряда госорганов, предоставляющих информацию о величине, составе и структуре недвижимости; отсутствия методики расчетов, объединяющей три составляющие единого налога (имущество граждан, организаций и землю) и др.
Вопросы теории и практики, связанные с оптимизацией подходов к налогообложению недвижимости, всегда вызывали интерес и привлекали внимание не одного поколения ученых и практиков.
Вопросы теории и практики, связанные с оптимизацией подходов к налогообложению недвижимости, всегда вызывали интерес и привлекали внимание не одного поколения ученых и практиков. В исследованиях Балабанова И.Т., Березина М. Ю., Вокова В.Н., Габбасова Р.Г., Голубевой Н.В., Горланова С.А., Горского И.В., Горского К.В., Гусева В.В., Заяц Н.Е., Карзаевой Н.Н., Киреева Е.Ф., Коростелева С.П., Малис Н.И., Назаренко Н.Т., Нарежного В., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Попова Ю.Ю., Прониной Л.И.,Пушкаревой В. М., Смирнова Д.А., Сорокина А. В., Токушкина А.В., Тургенева Н.И., Генри С. Харрисона, Черника Д.С. и др. разработаны как концептуальные вопросы повышения экономической эффективности налогообложения недвижимости, так и обоснованы особенности практической реализации разных методик.
Результаты проведенных исследований по вопросам эффективности современной системы налогообложения недвижимости позволили обосновать ряд теоретических и практических положений, способствующих построению более прогрессивной модели рассматриваемого налога.
Вместе с тем, предполагаемое введение налога в национальном масштабе в условиях продожающейся реформы налоговой системы, требует более детальной проработки вопросов формирования более эффективной формы обложения недвижимости.
Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы в условиях развития налоговых отношений предопределили выбор темы научного исследования.
Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование целесообразности введения в современную российскую налоговую систему налога на недвижимость как самостоятельного элемента имущественного налогообложения, а так же разработка практических рекомендаций по его построению и созданию условий, позволяющих наиболее поно реализовать его потенциальные возможности.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть экономическое содержание налогообложения недвижимости и выявить его отличительные черты в условиях России;
- проанализировать действующий механизм исчисления и взимания налогов на имущество организаций и физических лиц, земельного налога с целью построения перспективного налога на недвижимость;
- дать сравнительную характеристику используемых современных методологических подходов к оценке стоимости имущества;
- выявить положительные результаты и наличие спорных вопросов в реализации налогового эксперимента в г. Великом Новгороде с целью построения эффективного механизма налогообложения недвижимости в Российской Федерации и на этой основе предложить практические рекомендации для разработки нормативной базы налога на недвижимость;
- выявить основные направления формирования налоговой базы недвижимости в Тамбовской области, и на этой основе определить роль налога на недвижимость в увеличении доходной базы региональных и местных бюджетов;
- обосновать возможность применения отдельных положений зарубежного опыта налогообложения недвижимости в российской налоговой системе;
- разработать авторскую модель построения налога на недвижимость для Российской Федерации.
Объектом исследования является система налогообложения недвижимости в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает действующий механизм налогообложения имущества, связанный с использованием его составляющих в части недвижимости.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков налоговой теории, отечественных и зарубежных экономистов по данной проблеме. В основу ее разработки легли Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, Федеральные законы и постановления Правительства, другие законодательные и нормативные документы, регламентирующие вопросы налогообложения недвижимости и возникающих в связи с этим экономических отношений в Российской Федерации.
Диссертационное исследование основано на принципах диалектической логики, исторического и системного анализа и синтеза. В качестве инструментария применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, группировок, сравнений, оценок.
Научная новизна диссертационной работы заключается в научном обосновании и развитии теоретических основ и практического подхода к разработке и введению в действие налога на недвижимость в современной России.
Научную новизну содержат следующие элементы исследования:
1) дано авторское определение недвижимости как объекта налогообложения, в основу которого положен критерий статики (неподвижности) объектов, входящих в ее состав, с учетом степени готовности их использования по целевому назначению;
2) определена система факторов, содержащих преимущества и обосновывающих целесообразность введения налога на недвижимость в условиях проводимой налоговой реформы;
3) обоснованы принципы построения налога на недвижимость и отличительные особенности, раскрывающие его достоинства в сравнении с принятым подходом к налогообложению имущества и роль в увеличении доходной базы территориальных и местных бюджетов;
4) выявлены положительные результаты и проблемы налогообложения недвижимости на примере эксперимента в Великом Новгороде, разработаны предложения по их устранению и практические рекомендации для развития нормативной базы налога на недвижимость;
5) дана сравнительная характеристика существующих методик оценки недвижимости как единого комплекса, и на этой основе сформулированы и научно обоснованы рекомендации по применению их отдельных элементов в целях формирования универсального подхода к оценке недвижимости в целях налогообложения;
6) разработана модель налога на недвижимость, которая позволит с наибольшим результатом реализовать на практике его фискальную и регулирующую функции, создать благоприятные условия для решения задач дальнейшего экономического роста в регионах.
Практическая значимость научного исследования заключается в возможности широкого использования выводов и предложений, сделанных автором, в деятельности налоговых органов, органов, занимающихся оценкой разного рода недвижимости, а так же самих налогоплательщиков при выборе того или иного режима налогообложения и сферы деятельности.
В работе предложена поэлементная модель построения налога на недвижимость с учетом специфики современного этапа развития российской экономики и проводимых налоговых преобразований.
Самостоятельное практическое значение имеют следующие рекомендации: предложена форма налоговой декларации по налогу на недвижимость организаций, предложена форма справки, содержащая информацию о состоянии объекта недвижимости с целью обеспечения и регламентации процесса налогообложения, а так же конкретизации данных, указанных в налоговой декларации; предложен и обоснован перечень льгот социального характера, необходимых на первом этапе введения налога на недвижимость в Российской Федерации; разработан порядок предоставления и обмена информацией в процессе взаимодействия государственных органов с целью реализации правовых основ (процедуры) взимания налога на недвижимость.
Основные положения диссертации обсуждались и одобрены на научной конференции профессорско - преподавательского состава и аспирантов МГАУ Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса (2001г.), Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений Молодые ученые - сельскому хозяйству России (2004г.) в Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева. Материалы диссертации учтены и используются в работе налоговых органов Тамбовской области при разработке ими методологических документов, а так же для осуществления учебного процесса кафедрой Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ и Мичуринского государственного аграрного университета при проведении занятий по следующим дисциплинам: Налоги и налогообложение, Налоги с организаций, Налоги с физических лиц, Теория налогообложения.
Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в 7 публикациях общим объемом 2,2 п.л., из них авторских - 1,9 п. л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 124 наименований. Работа изложена на 195 страницах печатного текста, содержит 26 таблиц, 4 схемы, 7 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Михина, Елена Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время развитие налоговых отношений характеризуется наличием целого ряда проектов, направленных на создание оптимальной системы региональных налогов. В связи с этим, анализ развития и современного состояния теории и практики налогообложения имущества и, прежде всего, недвижимости как его составляющей, позволяет нам сделать ряд важных выводов.
1) Налогообложение недвижимости является составной частью системы налоговых отношений как Российской Федерации, так и большинства зарубежных стран. Вместе с тем, уровень развития налогов, объединенных общим понятием недвижимость, методологические подходы в их построении и эффективность на практике имеют существенные отличия.
Причин тому несколько: это исторические и экономические условия развития государств, принятое административно - территориальное деление, специфика построения межбюджетных отношений и распределение пономочий по изменению и допонению элементов налогов разных уровней власти, разнообразие принятых в законодательном порядке форм и методов построения налогов, регулирующих отношения в сфере недвижимости, их соответствие характеру и уровню развития общественных и экономических отношений и т.д.
Многовариантность выработанных международной практикой подходов привела к тому, что в современных условиях недвижимость выступает как в качестве самостоятельного объекта обложения, так и в составе имущественных налогов, либо в общей системе собственности.
2) Как было показано выше, изучение исторического опыта функционирования налогов на недвижимость в дореволюционной России доказывает их существенное значение в формировании доходов местных бюджетов, наличие значительных возможностей, а в ряде случаев - объективных преимуществ по сравнению с другими налогами, что позволяет говорить о необходимости активизации заложенного в них потенциала в современных условиях.
3) Постепенный переход к консолидированному налогообложению имущества и земли в виде единого налога на недвижимость соответствует требованию сокращения числа налоговых платежей за счет их унификации, а, следовательно, высвобождению части средств на их обслуживание.
4) Мировой опыт оценки недвижимости показывает, что наиболее справедливые результаты дает оценка, основанная на рыночных показателях оцениваемого объекта. Поэтому для устранения сложившихся на сегодня недостатков в оценке и налогообложении имущества организаций и физических лиц следует при расчете налоговой базы налога на недвижимость использовать рыночную цену объектов налога. Переход к оценке недвижимости на основе рыночных цен предполагает приведение ценовых характеристик недвижимости к объективным величинам, так как ни балансовая, ни инвентаризационная стоимость имущества не дают реального представления об истинной цене объекта. В частности, по подсчетам Министерства экономического развития РФ, в 2003г. реальная стоимость жилых квартир могла превышать их оценочную величину в 15-30 раз. Например, трехкомнатная квартира на вторичном рынке недвижимости в Москве реально могла стоить около 120 - 150 тыс. доларов, а по справке БТИ - не более 5 тыс. (12, с. 3).
5) Отсутствие на сегодняшний день в России современных основополагающих трудов, посвященных глубокому анализу накопленного отечественного и зарубежного опыта по взиманию налога на недвижимость, исследованию актуальных теоретических проблем налогообложения недвижимости, привело к несовершенству понятийного аппарата, методологических основ, подготовило почву для образования целого ряда неточностей в токовании ключевых положений, что в конечном итоге, порождает множество препятствий в реализации основ и создании поноценных условий для функционирования целостного механизма налогообложения недвижимости.
6) К числу наиболее важных причин, по которым налогообложение недвижимой части имущества не в поной мере реализует свои возможности, можно отнести: неполный учет объектов недвижимости, наличие возможностей не регистрировать на законном основании почти законченные строительством и пригодные к эксплуатации здания и сооружения, отсутствие реальной оценки стоимости строений для целей налогообложения, наличие большого числа незавершенных строительством объектов.
Это подтверждается данными анализа по Тамбовской области. Так по состоянию на 1.10.2003 г. на территории Тамбовской области выявлено 183 объекта незавершенного строительства общей стоимостью 523,1 мн. руб. Из 50 проинвентаризированных объектов незавершенного строительства 28 объектов подлежат достройке и введению в эксплуатацию, 17 ликвидации, 4 консервации, 1 продаже. Из общего количества строений, относящихся к собственности физических лиц и учтенных на территории Тамбовской области в 2002 г. имели оценку БТИ только 63%.
Кроме того, по Тамбовской области за период 1998 Ч 2002 гг. было проинвентаризировано всего 16,7% земель населенных пунктов. То есть если продожать осуществление процесса инвентаризации подобными темпами понадобится еще порядка 25 лет для его окончательного завершения, что, конечно же, не соответствует никаким нормам.
Перечисленные факты повлекли за собой сокращение доли имущественных налогов в составе доходных источников бюджетов на протяжении 1996 -2003 гг. Особенно заметно падение данного показателя по РФ с 1998 по 2002 гг., когда уровень имущественных налогов уменьшися с 8,5 до 3,8% и продожает оставаться на данном уровне до настоящего времени.
Анализ формирования консолидированного бюджета Тамбовской области подтверждает общую негативную тенденцию падения роли имущественных налогов в формировании бюджетов субъектов РФ на протяжении 1996 - 2003 гг.
Несмотря на то, что поступления имущественных налогов в региональном бюджете Тамбовской области играют более весомую роль, чем в консолидированном бюджете РФ, нельзя не заметить, что доля этого вида налогов резко упала с 16,7% в 1997 г. до 4,8% в 2003 г.
7) Изучение экономической сущности налогообложения недвижимости, позволяет отметить не только его фискальную значимость, но и широкий спектр регулирующего воздействия как средства повышения эффективности использования ресурсов и модернизации производства. К сожалению, современное состояние методологии налогообложения недвижимой части имущества в своем совершенствовании значительно отстает от уровня развития общественных и экономических отношений, что не дает оснований для положительной оценки эффективности его применения.
В процессе взимания имущественных налогов реализуются обе функции: и фискальная, и экономическая. Первая функция - благодаря тому, что обеспечиваются небольшие, но стабильные поступления доходов (на 2001 г. около 9 %) территориальных бюджетов; вторая Ч через заинтересованность предприятий и граждан в уплате меньших сумм налога путем освобождения от лишнего, неиспользуемого, не приносящего дохода имущества. Кроме того, удобство налога на имущество для государства очевидно: имущество - овеществленный доход, и скрыть его сложнее.
8) Теория и практика взимания в России земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц в условиях современных экономических отношений показывают, что методики исчисления указанных налогов не обеспечивают надлежащей мобилизации доходов в бюджеты и не выпоняют регулирующей функции. Проведенный в работе анализ современной практики налогообложения недвижимости за исследуемый период так же доказывает настоятельную необходимость в смене подхода, основанного на раздельном налогообложении земли и имущества организаций и граждан, на принципиально иной, базирующийся на присутствии объективной взаимосвязи земли и расположенного на ней имущества, т.е. формирование целостной налоговой базы, отвечающей требованиям учета и регистрации прав собственности на единый комплекс недвижимости.
Так, несмотря на принятый механизм ежегодной индексации ставок земельного налога, при росте ставок за период с 1998 по 2002 гг. в 4,8 раза поступления от этого налога выросли всего в 3,6 раза. То есть условия в которых величина ставок земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика, отсутствует гибкая и эффективная методология налогообложения, учитывающая категорию земель, их целевое использование привели к снижению роли налогообложения земельных участков.
Доля имущественных и земельного налогов в структуре налогового потенциала районов составляет 12,6%, а по городской местности - 7,0%, что говорит о неоднозначности роли трех анализируемых налогов в составе налогового потенциала разных территориальных образований области.
9) Для успешного введения налога на недвижимость требуется создание правовых и экономических условий, таких как оформление реестра гражданских прав на объекты недвижимости, автоматизированное ведение государственного земельного кадастра, профессиональная оценка недвижимости в целях налогообложения, поэтому первоначально только наиболее подготовленные субъекты РФ без особых затруднений смогут перейти на консолидированный налог на недвижимость вместо взимания трех отдельных налогов. Именно подобное обстоятельство привело к необходимости первоначально изучить возможности применения и результаты налога на недвижимость в рамках эксперимента, проводимого на уровне г. Великий Новгород и Тверь. Отметим, что за время проведения эксперимента (с начала 2000 года по настоящий момент), количество налогоплательщиков возросло с 10 до 40 организаций, а платежи в местный бюджет - с 388 тыс. до 4,6 мн. руб. С 2004 г. в эксперимент дожны были включиться и физические лица (в части налогообложения квартир, домов, гаражей, включая незарегистрированные).
Наряду с такими прогрессивными тенденциями, как проведение инвентаризации и учет всех объектов недвижимости, кодификация земельных участков, создание единого реестра этих объектов с их техническими характеристиками, электронной карты в масштабе 1: 500 эксперимент выявил наличие сложных, нуждающихся в решении ряда разнообразных проблем:
- технических: в части создания реестра, проведения массовой оценки, разработки механизма администрирования и обжалования;
- ведомственной разобщенности, во взаимодействии органов, осуществляющих кадастровый и технический учет недвижимого имущества, регистрацию прав собственности, регистрацию предприятий и налогоплательщиков;
- проблем межевания, отвода и оформления прав на землю, связанных с реализацией земельного законодательства.
10) Для введения налога на недвижимость одним из основных условий является четкое определение объема вмешательства федерального уровня в налоговые и бюджетные отношения, складывающиеся на региональном уровне, так и объема необходимой самостоятельности субъектов РФ в формировании содержания элементов налога, зачислении и распределении собственных налоговых доходов.
В этой связи речь идет, прежде всего, о присвоении налогу статуса - регионального или местного. В настоящей работе мы склоняемся к позиции, когда налог на недвижимость, дожен иметь характер регионального с направлением части суммы в размере не менее 50% в доход местного бюджета, на территории которого зарегистрирован непосредственно сам налогоплательщик.
Поэтому вышеперечисленные выводы дают основание утверждать, что разработка и внедрение современных подходов и методов налогообложения недвижимости является наиболее важной задачей для укрепления основ эффективного и справедливого налогообложения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михина, Елена Владимировна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2// полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Информэкспо, Воронеж: издательство Борисова, 2003. - 906с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1и 2. Там же
3. Земельный кодекс Российской Федерации. Там же
4. Федеральный закон от 28.08.1995 г. №154 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изм. и доп.)
5. Федеральный закон от 23.12.2003. №186 ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год// Финансовый вестник. - 2004. - №2. - с.З - 33
6. Федеральный Закон №163 ФЗ от 14.12.2001. О приватизации государственного и муниципального имущества
7. Федеральный Закон от 24.05.2001. О землеустройстве// Российская газета
8. Федеральный Закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с изм. и доп.)
9. Федеральный закон от 09.06.2003. №69 ФЗ О внесении изменений и допонений в ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Налоговый вестник, №12/6, 2003. - с.2 - 12
10. Федеральный Закон от 20.07.1997. №110 ФЗ О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери (с изм. и доп.)
11. Закон РФ от 13.12.1991г. №2030-1 О налоге на имущество предприятий (с изм. и доп.)
12. Закон РФ от 9.12.1991г. №2003 1 О налогах на имущество физических лиц (с изм. и доп.)
13. Закон РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 О плате за землю (с изм. идоп.)
14. Закон Тамбовской области от 28. 11. 2003. №170 3 О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области// Тамбовская жизнь, 29 ноября 2003 г.
15. Постановление Правительства РФ от 15 авг. 2001г. №584 О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 20005 года
16. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков. Утверждены Министерством имущества России от 10.04.2003 №1102 Чр// Российский оценщик, №11,- 2003. с. 14 - 16
17. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков. Утверждены Минимуществом России от 06.03.2002. №568 -Р
18. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков ЗАО Квинто - Консатинг
19. Решение от 28.01.2001. №835 О проведении экспериментапо налогообложению недвижимости в Великом Новгороде
20. Положение О налоге на недвижимость. Утверждено решениемгородской думы г. Великого Новгорода от 28.01.2000. №836
21. Положение О порядке ведения реестра объектов недвижимости для целей налогообложения. Утверждено решением городской думы от 29.12.1998. №529 (в ред. От 26.06.2001. №178)
22. Методика оценки стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения// Утверждена решением городской думы от 28.01.2000. №837
23. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2002 г. №261 О методике определения сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий
24. Приказ Минэкономики РФ от 01. 10.1997. №118 Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)
25. Балабанов И.Т. Экономика недвижимости. СПб: Питер, -2000.208с.
26. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки// Финансы. 2003. - №3. - с.36 - 37
27. Бекаревич А.С. Изучение налоговых объектов и методы налогообложения. М.: Государственное финансовое издательство Союза ССР, 1930. -233с.
28. Березин М.Ю. Тройная модель недвижимого имущества// Финансы 2001. -№9, с.41
29. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости. М.: Финансы и статистика, 2003.-368с.
30. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги// Финансы. -2000. №8. - с.26 - 27
31. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированныхнормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации// Финансы. 2003. - №11. - с. 17 - 20
32. Борзунова О.А. Работа над налоговой реформой продожается// Финансы. 2003. - №9. - с.31 - 34
33. Будет ли у предприятий земля?// Экономика и жизнь. №47, ноябрь2003.
34. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 550с.
35. Вопросы исчисления и уплаты федеральных налогов с юридических лиц. Учебное пособие. Под ред. Павловой Л.П. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 208с.
36. Вопросы теории и практики исчисления и взимания налогов/ Под рук. Л.П. Павловой. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995. -82с.
37. Викулин А.Ю., Узденов Ш.Ш. Финансово экономический словарь законодательно определенных терминов: учебно- практическое пособие. - М.: Дело, 2002. - 200с. (Серия Банковское и финансовое право)
38. Выскребенцев И.К. Совершенствование экономических методов природопользования// Финансы. 1996. - №4. - с.32 - 35
39. Габбасов Р.Г., Голубева Н.В. Недвижимость для целей обложения// Налоговый вестник, август, сентябрь, 2001, с.67 71, 59 - 64
40. Габбасов Р.Г., Голубева Н.В. О некоторых вопросах введения налога на недвижимость// Бухгатерский учет, №23, 2003 г., с. 13 21
41. Гаврилова Н. Налог на имущество по новому// Экономика и жизнь. - 2004 . -№16. - с.5
42. Генри С. Харрисон Оценка недвижимости// Учебное пособие. -М.:РИО Мособлупрполиграфиздата, 1994. - 231с.
43. Голощапов Н.А., Помазкова С.И. Недвижимость: Словарь справочник// Под ред. В.И. Осипова. - М.: ИТРК РСПП, 2000. - 424с.
44. Гончаренко Л.И., Грунина Д.К., Мельникова Н.П. Основы налогообложения. ML: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. - 65с.
45. Горланов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Рынок земли в сельском хозяйстве. Воронеж: ВГАУ, 1998. Ч 146с.
46. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления// Финансы. 2003. - №7. - с.26 - 27
47. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. Учебное пособие. М.: Инфра - М, 1999.
48. Заяц Н.Е. Теория налогов/ учебник. Минск. БГЭУ, 2002. - 220 с.
49. Земля: новый передел// Экономика и жизнь, №38, 2003. -с.1
50. Ильин А.В. Взаимосвязанное обложение: вопросы теории и практики// Финансы.-2003. №12. - с.28 - 32
51. Калинина Н. Нужен ли России налог на недвижимость?// земельный вестник России. 2002.
52. Карзаева Н.Н. Оценка и ее роль в учетной и финансовой политике организации// М.: Финансы и статистика, 2002. 224с.
53. Комарова Н.В., Ильина Ю.Б. Экономика и финансы недвижимости/ Под ред. Ю.В. Пашкуса СПб: Издательство СПб университета, 1999. - 186с.
54. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости: Уч. Пособие. М.: Деловая литература, 1998. - 224с.
55. Кудряшова Е.В. Применение норм Налогового кодекса о фактической способности к уплате налога// Финансы. 2003. - №10. - с.29 - 31
56. Кулеш В.А. Защита интересов налогоплательщиков. СПб: Питер, 2001. - 272с.: - (Серия Закон и практика)
57. Куприна Т. Налог на имущество в 2004 году// Вестник Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Тамбовской области Налоги, 2002. - №2. - с.27 - 31
58. Кураков B.JL, Кураков Л.П. Словарь справочник по экономике -М.: Пресс - Сервис, 1998. - 388с.
59. Курочкин В.В., Осетрова Н.И. К вопросу о налоговой этике// Налоговая политика и практика, 2004. №6. - с. 18 - 21
60. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно Ч консультационный центр ЮрИнфоР, 2001. - 360с.
61. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости// Учебное пособие, М.: Русская деловая литература, 1998. - 224с.
62. Лазарев А.С., Павлова Л.П. Лесной доход. М.: Финстатинформ, 1997.-54с.
63. Лазаревский А., Неймышева Н. Подвижный налог на недвижимость: Новый закон заставит граждан досрочно выйти на пенсию и заняться искусством// Известия. 1999.- Юавг. - Прил. Финансовые известия Ч с.З
64. Лурье Е.Б., Михайлов Л.Н. ООО МК Оценка РОО (российское общество оценщиков) г. Екатеринбург/ Вопросы оценки, 1997. - №4
65. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс, М.: 1992. 694с.
66. Малис Н.И. О перспективах налоговой реформы// Налоговый вестник, 2003, №6, с.З 7
67. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. Курс лекций. М.: Ин-фра-М., 2000.-348с.
68. Налог с наследств и дарений в СССР// Справочник. Составил А. Тургенгольд. - М.: издательство Мосфинотдела, 1926. - 159с.
69. Налоги. Словарь справочник. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 240с.
70. Налог на имущество в 2004 году// Вестник Управления МНС РФ по Тамбовской области, Налоги, №2,2004. с.27-31
71. Налоги в механизме хозяйствования// Под ред. Черника Д.Г. Ч М.: Наука, 1991.- 103с.
72. Налоги в условиях экономической интеграции // Бард B.C., Павлова Л.П., Заяц Н.Е., Киреева Е.Ф., под ред. Проф. Барда B.C. и проф. Павловой Л.П. М.: КНОРУС, 2004. - 288с.
73. Налоги и налогообложение. Учебник для вузов под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. С. - Петербург, Питер, 2000.
74. Налоги и налогообложение: учебное пособие для вузов. Под ред. Русаковой И.Г., Кашина В.А. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.
75. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. Перов А.В., Тол-кушкин А.В. - М.: Юрайт, 2002. - 555с.
76. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство. Учебное пособие под ред проф. Евстигнеева Е.Н. С. - Петербург, Питер, 2000.
77. Налоговая система России. Учебное пособие. Под ред. Черника Д.Г., Дадашева А.З. М.: АКДИ, 1999.
78. Налоговые системы стран евроазиатского экономического сообщества// Финансы, 2001. -№7
79. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904. - 41с.
80. Новый налог на имущество организаций// Экономика и жизнь, №46, ноябрь, 2003.
81. Одобрены законопроекты по имущественным налогам// Консультант, №8, 2003. с.47
82. Основные направления региональной налоговой политики// Налоговая политика и практика, 2004. №2, с.4 - 7
83. О налоге на строения, помещения и сооружения// Налоговый вестник, 2001.-№4, с. 37
84. Ордынская И. Налог на имущество организаций/ Экономика и жизнь. 2003.- №48.- с.29
85. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации// Финансы, 1998. №1. Ч с.23 -26
86. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом// Финансы. 2000. - №6. - с.26 - 31
87. Пансков В.Г. Российские налоги. Нужна научная основа// Российский экономический журнал. 1993. - №12. - с.19 - 20
88. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов// Финансы. 2004. - №8. - с.21 - 24
89. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд. 4-е доп. и перераб. М.: Международный центр финансово - экономического развития, 2002. - 640с.
90. Поляк Г.Б., Романов А.Н. Налоги и налогообложение: Уч. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 399с.
91. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов// Финансы. 2001. - №5. Ч с.33-34
92. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог// Финансы. - 1999. - №9. - с.26 -28
93. Прохоров A.M. Советский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1980. - 1600с.
94. Пушкарева В.М. Генезис категории налог в истории финансовой науки// Финансы. 1999. - №6. - с. 33 - 36
95. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 256 с.
96. Региональные и местные налоги и сборы. М.: Бератор - Пресс, 2002.-136с.
97. Российская торговая энциклопедия в 5 -ти томах. М.: РООИ и П за социальную защиту и справедливое налогообложение, 1999. - 480с.
98. Российский статистический ежегодник- 2003.// Статистический сборник, Госкомстат России. М.: 2003. Ч 705с.
99. Селигман Э. Основы политической экономии. С.- Петербург, 1908.-120с.
100. Семенкова Т.Г., Семенков А.В. Денежные реформы России в XIX веке. С. - Петербург, 1992. - 182 с.
101. Состояние работы по государственной кадастровой оценке земель на 1 мая 2003 года// Экономика и жизнь, №34, август 2003. с.2
102. Смирнов Д.А. Имущественное налогообложение в современных условиях// Проблемы современной системы налогообложения, М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - 108с.
103. Стенограмма заседания Временной комиссии по налогам. -24.02.2004.- 38с.
104. Токушкин А.В. История налогов в России// М.: Юристъ, 2001.432с.
105. Ушаков Е. Недвижимость в системе налогообложения// Российский экономический журнал, 1999. - №2. - с. 46 - 48
106. Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. С. - Петербург, 1910.-66с.
107. Ш.Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. С. - Петербург, 1913. - 52с.
108. Цена недвижимости// Известия. 6 апреля 2004. Ч с.З
109. Цыганов А. Эксперимент по налогообложению недвижимости -шанс для промышленности?// Финансовый бизнес, №3, 2001. с.39
110. Чантладзе В.Г. К вопросу о понятии финансов. Тбилиси, 1989. Ч35с.
111. Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1998.-544с.
112. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-383 с.
113. Черник Д.Г. Налоги с физических лиц. М.: Международный гуманитарный фонд Знание, 1997.
114. Шандиров O.JL Налогообложение недвижимости за рубежом// Финансы, №8, 2001. с.70 - 71
115. Щербакова Н.А. Экономика недвижимости Ростов - на - Дону: Феникс, 2002. - 320с.
116. Эеберг К. Очерки финансовой науки. Ярославль, 1893. - 65с.
117. Эрхард JI. благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала Пресс, 1991.-52 с.
118. Юдин Е. А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы// Финансы. 2003. - №3. - с.36 - 37
119. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. М.: Инфра -М., 1998.
120. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. М., 1904. -88с.кинэжокисГц
Похожие диссертации
- Земельная собственность и перспективы ее развития
- Налог на недвижимость как фактор стимулирования экономического развития
- Рынок жилой недвижимости: состояние и особенности развития
- Эффективность государственного управления социально-экономическим развитием угледобывающего региона
- Ипотечный жилищный кредит и перспективы его развития в России