Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Налог как форма экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Табаков, Алексей Петрович
Место защиты Чебоксары
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налог как форма экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс"

На правах рукописи

ТАБАКОВ Алексей Петрович

НАЛОГ КАК ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары 2005

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

Научные руководители: доктор экономических наук,

профессор Г.Ековлев канди дат экономических наук, профессор Л.Е. Андреев

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Т.В. Погодина кандидат экономических наук, доцент В.П. Беляков Ведущая организация: Казанский государственный финансово-

экономический институт

Защита состоится " 28 " декабря 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова по адресу: 428032, г. Чебоксары, ул. Университетская, дом 38, корпус 1, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Чувашского государственного университета им.И.Н.Ульянова по адресу: г.Чебоксары, ул.Университетская, д.38, корп. 3.

Автореферат разослан " 28 " ноября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^_

доктор экономических наук,

профессор

Е.Н.Кадышев

20М_ 2.15469

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Фундаментальность процессов, происходящих на современном этапе хозяйственной жизни нашей страны, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению проблем экономической науки, лежащих в ее основе.

В первую очередь, это относится к проблеме государства как субъекта хозяйственной жизни общества и объекта теоретических исследований экономистов. Это направление современной экономики имеет фундаментальные классические традиции выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций.

Одним из инструментов государственного регулирования экономики является налог. С экономической точки зрения, налоги - это форма экономических решений, принимаемых государством для реализации экономических целей, которые ставит перед собой общество. Принятое решение распространяется на каждого экономического субъекта, что позволяет говорить об установлении главенства государственных интересов над личными. В результате экономические интересы отдельных хозяйствующих субъектов ущемляются в интересах общества.

Однако государство существует постольку, поскольку существуют отдельные его субъекты, поэтому все государственные решения дожны учитывать интересы индивидуума. Единство этих двух взаимосвязанных сторон в налоге создает тему для его исследования. И в этой теме наиболее интересной областью является определение границ экономических интересов государства и субъектов воспроизводственного процесса при возникновении между ними экономических отношений, в частности налоговых отношений. Это поможет создать налоговую систему, отвечающую потребностям общества и отдельных ее индивидуумов.

Такой подход к рассмотрению налогов, на наш взгляд, является недостаточно изученным. Поэтому возврат к классическим принципам учета интересов хозяйствующих субъектов дает новый точок к исследованиям налога, но уже

не с позиций кейнсианского влияния на совокупный спрос, а с позиций решения оптимизационных задач.

Подобные вопросы имеют не только теоретический интерес. Ответы на них могут способствовать эффективному введению рыночных механизмов государственного управления.

Разработанность проблемы. Несмотря на новизну проводимых исследований, имеется большая теоретическая основа для такой точки зрения на налогообложение.

Налог, как объект анализа, присутствует в трудах практически всех теоретиков процесса обращения капитала: Ф.Кенэ, В.Петти, А.Смита, Д.Риккардо, А.Маршал, Д.Кейнс, Л.Эрхард, П.Годме, А.Вагнер, Н.И.Тургенев. Ими были провозглашены фундаментные принципы налогообложения, были сделаны попытки определения поведения хозяйствующих субъектов на те или иные формы налогообложения и на основании полученных выводов даны рекомендации по использованию налогов и построению налоговой системы государства. В рамках современной неоклассической школы исследования проводили: -----М.Бервс, Г.Стайн и АЛэффер.

Среди современных российских экономистов весомый вклад в разработку I Х ' различных аспектов налогообложения внесли (и продожают вносить): ' * ' ' В.Б.Бушмин, В.А.Гакин, В.Э.Гинзбург, С.В.Глазьев, В.И.Гусев, В.С.Дьяченко, ' . ~ Л.П.Кураков, Д.А.Львов, В.И.Ильдеменов, В. К.Исправников, В.В.Нестеров, ' В.Н.Фролова, Д.Г.Черник, С.Д.Шаталов.

Х - . Однако говорить об удовлетворительном уровне разработанности про-

блем налогообложения с классических позиций учета экономических интересов субъектов воспроизводственного процесса в России не представляется возможным. Это предопределяет обращение к более широкому массиву источников, как в пространстве, так и во времени, включая и исследования представителей классической школы.

Цель исследования - оценить воздействие государства на воспроизводственный процесс с использованием налога в условиях оптимизации экономических интересов со стороны государства и хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования в работе является совокупность экономических отношений, складывающихся на фазе распределения воспроизводственного процесса.

Предметом исследования стали отношения, возникающие в процессе налогообложения между государством и хозяйствующими субъектами на фазе распределения.

В соответствии с поставленной целью, а также с учетом состояния разработанности проблемы формулируются задачи исследования:

Ч проанализировать научный инструментарий, обеспечивающий комплексное рассмотрение экономических отношений, возникающих между государством и хозяйствующим субъектом в процессе налогообложения;

Ч определить принципы взаимосвязи категории налог с другими экономическими категориями под действием объективных экономических законов;

Ч выявить особенности изменения формы воспроизводственного процесса и структуры авансированного капитала под влиянием налогообложения;

Ч предложить меры оцепки реагирования фискальной налоговой нагрузки на воспроизводство;

Ч разработать механизмы реализации контрольной функции налога по оценке воздействия налогообложения на процессы воспроизводства;

Методологической основой диссертации послужили теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся исследованиями в области воспроизводственного процесса, распределения доходов и налогообложения.

Важнейшим методологическим приемом, характерным для данного исследования, является метод йаучной абстракции. Помимо этого в процессе исследования используются следующие методы: исторический метод для сбора эмпирического материала и информации; метод логического исследования, в процессе которого результаты анализа синтезируются для достижения цели исследования.

Для установления правильного соотношения качественной и количественной определенности экономической категории, выработанные в процессе абстрактно-логического анализа качественные результаты положены в основу построения экономико-математических моделей. Метод моделирования позволит дать количественную характеристику сущности налога.

Информационное обеспечение исследования. В работе использовались документы законодательных и испонительных органов власти Российской Федерации в области налогообложения. В качестве информационной базы были взяты данные Госкомстата Российской Федерации, результаты научно-технической деятельности Чувашского госуниверситета им. И.Н. Ульянова, публикации в периодической печати, информационные данные из Интернета, а также работы автора.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке принципов и концепции оценки воздействия государства на воспроизводственный процесс с использованием налога и заключается в следующем:

1) обобщен и теоретически развит научный вклад отечественных и зарубежных ученых-экономистов в определение сущности категории "налог" как экономической категории. Установлено, что в основе налогообложения лежат противоречивые интересы, с одной стороны хозяйствующих субъектов, выражающиеся в желании минимизировать свои налоговые отчисления, с другой Ч государства, заключающиеся в стремлении непрерывно максимизировать свои доходы;

2) обоснована роль налогов на фазе распределения в воспроизводственном процессе, как государственного инструмента реализации экономических законов: средней нормы прибыли и роста производительности труда;

3) выявлено наличие предельно допустимой фискальной нагрузки прямых налогов для хозяйствующих субъектов, нарушение которой приводит к суженной форме воспроизводственного процесса;

4) предложены меры оценки реагирования фискальной налоговой нагруз-. ки на изменение структуры авансированного капитала;

5) разработан механизм реализации контрольной функции налога с целью создания эффективной методики оценки воздействия налогообложения на процессы воспроизводства и определения налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов.

Практическая значимость исследования. Представленные в диссертации выводы и предложения могут бьггь использовапы органами испонительной власти:

- в процессе разработки законов в области налогообложения, для прогнозирования степени воздействия новых налогов и ставок на форму воспроизводственного процесса, его темпы в отраслях с различной стоимостной структурой капитала;

Ч для государственного контроля за испонением налоговых обязательств налогоплательщиками.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации апробированы и нашли отражение при разработке автоматизированного процесса выбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, составления графика выездных налоговых проверок и внедрены в программный комплекс "Автоматизированное рабочее место работника налоговой инспекции Ч Rnal_N".

Опыт работы автора в качестве инженера-проектировщика ФГУП "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы России" позволил отдельные положения настоящего исследования реализовать в ходе практической работы по разработке программного обеспечения автоматизации территориальных налоговых органов Российской Федерации.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования опубликованы в 8 научных работах, общим объемом 3,1 п.л. и докладывались на научно-практических конференциях и семинарах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающих 119 наименования, содержит 17 таблиц, 5 рисунков, 1 приложение. >

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана логика исследования, сформулированы его цели и задачи, охарактеризована научная новизна и практическая значимость полученпых результатов.

В первой главе - "Теоретические и методологические основы исследования налогообложения в воспроизводственном процессе" - с помощью метода исторического анализа собран материал из исследований различных авторов, проведен сравнительный анализ по вопросам отношений, складывающихся в процессе воспроизводства, с выделением среди них налогообложения. На основе проведенного анализа показано место категории "налог" в системе экономических категорий. Выявлена их тесная взаимосвязь, которая подчиняется действию объективных экономических законов.

Ключевыми моментами при подведении итогов в рассмотрении эволюции налогов, на наш взгляд, являются следующие позиции:

Ч налогообложение - это совокупность экономических отношений;

Ч суть отношений - принудительно-властное изъятие части стоимости экономического продукта в государственное пользование.

Поэтому мы придерживаемся следующего определения категории налог: сущность налогов составляет изъятие государством в пользу общества определенной части стоимости экономического продукта в виде обязательного взноса.

С помощью метода аналогии сделана попытка определения экономического интереса, который лежит в основе категории налог. В качестве исходного положения принят вывод К. Маркса о том, что развитие простых категорий приводит к возникновению их групп, из диалектического движения групп возникает ряд, а диалектическое движение рядов порождает всю систему в целом1. Поэтому экономические категории, функционирующие взаимосвязано, образуют органически целостную систему, внутри которой между ними скла-

1См.: Маркс К. Нищета философии. Ответ на философию нищеты г-на Прудона // Маркс К, Энгельс Ф Собр.соч Т.4.С.48.

дываются отношения логической иерархичности и соподчиненности.

Прежде всего это относится к группе категорий доходы. Доходы, как экономическая категория, представляют собой часть экономических отношений, возникающих между различными субъектами этих отношений по поводу формирования целевых фондов денежных средств этих субъектов. В соответствии с этим, доходы могут выступать в разных формах, которые представляют более простые категории, чем доход и имеют с ней логическую соподчинен-ность: прибыль; заработная плата; процент; налоговые поступления.

Основываясь на этих положениях, аналогия для категории налог проводится по категории Ч "прибыль". Такой выбор обосновывается тем, что в результате анализа категории налог выявлено, что она отражает интересы, имеющие и экономический, и социальный характер, но в соответствии с выбранной точкой зрения на исследование, изучение социального характера налоговых отношений не входит в цель нашей работы.

Следующим шагом стало определение экономического интереса образующего категорию "прибыль". Из существующих в экономической теории двух основных точек зрения по этому вопросу: оптимизация доходов или устойчивый плановый рост производства, нами выбрана первая. Применительно к налогу этот интерес будет проявляться в максимизации доходов государства. Следовательно, при изучении категории налог, мы признаем классический подход, в соответствии с ним, экономическим интересом субъектов воспроизводственного процесса является оптимизация дохода.

На основе выбранного подхода проведен анализ роли категории "налог" в воспроизводственном процессе. Экономические отношения в процессе воспроизводства образуют систему, т.е. Ч лобъективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений. Поэтому мы последовательно определили все категории воспроизводственного процесса, образующие с налогом единое целое, и законы, по которым они связаны между собой. Это в дальнейшем позволит дать обоснование качественной определенности налога.

Список категорий, которые могут образовать с налогом единое целое, мы установили в результате определения фазы воспроизводственного процесса, на

которой возникают и существуют налоговые отношения. Экономический продукт в процессе воспроизводства проходит четыре фазы: производство, распределение, обмен, потребление. Распределение Ч это вторая фаза, где формируются категории из группы доход. Все отношения, складывающиеся на этапе распределения, делятся на две группы. Первичное распределение Ч отношения, возникающие в сфере распределения стоимости экономического продукта. Вторичное распределение Ч отношения, в результате которых доходы субъектов, полученные в результате первичного распределения, делятся на фонд потребления и фонд накопления.

Основываясь на втором принципе налогоплательщиков А.Смита (пять принципов, образовавших "Декларацию прав плательщика"), содержание которого заключается в равной обязанности граждан платить налоги соразмерно своим доходам, мы считаем, что источником уплаты налога являются все категории из группы доход, с этими категориями у налога мы установили ранее и логическую соподчиненность. Следовательно, наиболее правильным, по нашему мнению, следует считать, что налог имеет перераспределительный характер и, его мы относим к категории, возникающей и существующей на фазе распределения. Такая позиция означает, что мы себя относим к сторонникам распределительной трактовки сущности налогов, которые считают, что налоги возникают только на стадии распределения стоимости экономического продукта. В соответствии с нашим выбором, мы ограничиваем область исследования фазой распределения.

Выбранная позиция позволяет нам рассмотреть экономические законы, существующие на этапе распределения, и определить те из них, которые управляют взаимосвязью категории "налог" с другими экономическими категориями. Поскольку каждый закон группирует вокруг себя определенное количество лобслуживающих его экономических категорий, то, на наш взгляд, основными экономическими законами, управляющими группой категорий - "доход" являются: закон средней нормы прибыли и закон роста производительности труда.

Рис.1 Экономические отношения на фазе распределения

В результате исследований в первой главе:

Ч мы определили теоретическую базу исследования и инструмент исследования;

Ч установили, что в основе категории налог лежит экономический интерес субъектов, основанный на оптимизации доходов;

Ч теоретически обосновали отнесение отношений налогообложения к фазе распределения стоимости воспроизводственного процесса;

Ч выбрали экономические законы, по которым взаимодействуют категории фазы распределения.

Во второй главе Ч Влияние налоговых отношений на воспроизводственный процесс Ч рассматривается вопрос количественной характеристики категории налог, которая базируется на качественной определенности (что было рассмотрено в первой главе). По результатам анализа, проведенного в первой главе, рассмотрен процесс реализации функций налога.

Функция, посредством которой происходит формирование доходов государства Ч фискальная функция. Регулирующая функция проявляет сущность

налога в следующем. Поскольку процесс вторичного распределения является объективным и неотъемлемым процессом фазы распределение, то появление налоговых отношений не исключает его, но оказывает влияние на него. Происходит это следующим образом: формирование фондов накопления и потребления подчиняется закону средней нормы прибыли, но, как отмечал А.Смит, лотдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное применение капиталу, которым он может распоряжаться.

Поэтому в процессе вторичного распределения, с появлением налога, участвует та же категория прибыль, но ее количественное значение берется с учетом налоговых отношений. Авансирование капитала из фонда накопления происходит под управлением закона повышения производительности труда, в результате изменяется органическое строение капитала и соотношение категорий первичного распределения. В результате этого процесса сумма налога изменяется, а значит Ч и величина прибыли перед вторичным распределением, что может характеризовать проводимые мероприятия как неэффективные.

От качественной определенности перейдем к количественной характеристике функции. В качестве показателя, характеризующего фискальную функцию, в налоговой теории используют налоговое бремя, а в качестве измерителя этого показателя Ч эффективную налоговую ставку. Мы остановим свой выбор на методике определения эффективной налоговой ставки, как отношения совокупных налоговых платежей, уплачиваемых налогоплательщиком к его доходу.

Дадим количественную характеристику фискальной функции и определим граничное значение эффективной налоговой ставки, т.е. налогообложение, при котором учитываются экономические интересы обоих субъектов воспроизводственного процесса: государства и хозяйствующих субъектов. Личные интересы хозяйствующих субъектов находят отражение в формах воспроизводственного процесса, которые мы примем в качестве критерия оценки соблюдения его интересов. Экономический интерес государства, в соответствии с выводами

2 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики- В 2 т. М. Эконов, 1992 С.32.

исследования, заключен в непрерывной максимизации доходов. Мы предлагаем учитывать этот интерес посредством следующей функции:

N * N i Ч> max (1)

Математическое представление действия закона средней нормы прибыли, который определяет форму воспроизводственного процесса, по нашему мнению может иметь следующий вид:

если р'с > р'т, то К< К,\ если р'с = р'т , то К = К,] еслир'с<р'т,тоК> Kh

где р'с - норма чистой прибыли предпринимателя; р'т - средняя норма прибыли; К Ч величина капитала, авансированного в первоначальный период; К, Ч капитал, авансированный в следующем периоде.

Соотношение р'с и р'т мы обозначим через показатель Ч склонность к накоплению: чем больше разница, тем больше склонность к накоплению. Функциональную зависимость авансированного капитала от склонности к накоплению предлагаем представить в виде линейной функции

Fa = f(z),

где z Ч склонность к накоплению.

В результате исследований, конкретный вид функции установили путем определения ее вида для простой и сужающейся формы воспроизводства, была получена оптимальная величина эффективной налоговой ставки, учитывающая интересы обоих субъектов:

г 2л(Р'-Р'о)

3 р' (2)

Поскольку р'о Ч это минимальная норма чистой прибыли для сужающегося воспроизводства, то ее значение можно принять равным нулю (р'0=0). В этом случае количественное значение эффективной налоговой ставки будет в результате округления равно 0,67 или 67%. Таким образом, получена количественная характеристика фискальной функции налога.

Перейдем к количественной характеристике, регулирующей функции налога. В исследовании мы исходим из взаимосвязи функций налога, поэтому применение стимулирующей подфункции связано с установлением фискальной

нагрузки не выше граничного значения, а иначе Ч дестимулирующая подфункция.

Налоговое бремя образуется из множества налогов и величина каждого из них зависит в том числе и от налоговой базы. Налоговая база складывается из категории воспроизводственного процесса. Выбрав их в качестве классификационного признака, мы выделили следующие абстрактные налоги (для каждой экономической категории):

Ч налог с цены, или налог с оборота;

Ч налог с собственности, или налог на имущество;

Ч налог с заработной платы;

Ч налог на прибыль;

Ч налог на добавленную стоимость.

Для каждого из них было получено его математическое представление с использованием относительных показателей. Для этого использовася показатель - производительность труда, который может выступать в качестве характеристики органического строения капитала: Л/ = 1+р'- налог с оборота, Nm = р'- налог на прибыль,

мс ~ 1 Ч - налог на имущество,

Г -Х + Р'

- ~Ч - налог с заработной платы,

1+р'+р'*Г

~ у, налог на добавленную стоимость.

Используя полученные математические представления, налоги можно разделить на две группы, по критерию их зависимости от показателей:

Ч первая Ч налоги, сумма которых зависит (без учета влияния ставки налога) только от нормы прибыли; зависимость прямая и линейная (налог с оборота и на прибыль).

Ч вторая Ч налоги, сумма которых зависит сразу от двух показателей: производительности труда и нормы прибыли. При этом зависимость между

производительностью труда и суммой налогов не линейная, что приводит к изменению суммы налогов непропорционально изменению производительности труда.

На основании этой характеристики налогов можно сделать вывод: изменение структуры стоимости экономического продукта, происходящее под действием закона роста производительности труда, приводит к изменению доли налогов в совокупном налоговом бремени. Степень изменения зависит от эластичности налога к изменению производительности труда, нормы прибыли.

В работе установлено, что налог с оборота и налог на имущество не эластичны к изменению показателей, наиболее эластичным является налог с заработной платы, остальные налоги имеют коэффициент эластичности равным единице. Такие знания о реакции налогового сбора на изменение структуры авансированного капитала позволяют использовать их с целью создания в воспроизводственном процессе условий, которые стимулировали бы не просто расширенное воспроизводство, а именно его интенсивный путь. Таким образом, проявляется регулирующая функция налога.

В третьей главе - Механизм реализации контрольной функции налога в системе воспроизводства - изложен механизм реализации контрольной функции налога. Его формулировка основана на том, что контрольная функция объединяет выводы исследований фискальной и регулирующей функций налога. Роль контрольной функции заключается в установлении баланса интересов обоих функций через две своих подфункции:

Ч контроль за состоянием воспроизводственного процесса;

Ч контроль за эффективностью налогообложения.

Реализация этих подфункций налога возможна с помощью предлагаемой методики. Результатами ее применения являются:

Ч список налогов для налоговой системы;

Ч ставка налога;

Ч группа риска.

Для реализации методики необходимы следующие показатели: норма прибыли, производительность труда хозяйствующего субъекта; коэффициенты эластичности налогов.

Методика применения контрольной функции налога состоит из следующих последовательных процессов.

Первая часть - контроль за состоянием воспроизводственного процесса, она состоит из следующих этапов:

Во-первых, определяется основная экономическая цель налоговой системы: фискальная; стимулирующая; смешанная.

Во-вторых, в соответствии с целью отбираются налоги в систему на основании показателя их эластичности:

- если фискальная цель, го неэластичные налоги, т.к. их низкая чувствительность гарантирует постоянство налоговых поступлений при любом стоимостном строении капитала;

- для стимулирующей - эластичные налоги, при таких налогах хозяйствующие субъекты ощутят снижение фискальной нагрузки при росте производительности труда;

- для достижения смешанной цели, действия государства дожны строится на принципах так называемого "дискриминирующего монополиста",т.е. разделять налогоплательщиков на группы и устанавливать для каждой из них такие налога, которые обеспечивают достижение фискальной цели по отношению к одним и стимулирующей для других.

В третьих, устанавливаются ставки по налогам, руководствуясь принципом - эффективная налоговая ставка не дожна превышать граничного значения. В этом процессе предлагается использовать формулы налогов полученных во 2 параграфе 2 главы, и значения нормы прибыли и производительности труда общественного воспроизводства. В результате сформируется номинальная эффективная налоговая ставка для отрасли.

Вторая часть - контроль за эффективностью налогообложения. Предположить факт сокрытия налогов можно в результате сопоставления поминальной суммы налоговых платежей с реальной суммой, уплачиваемой налогошхатель-

щиком, для этого:

Во-первых, определяется фактическая эффективная налоговая ставка по сумме налоговых платежей и прибыли хозяйствующего субъекта.

Во-вторых, сравниваются фактическая и номинальная налоговые ставки, последняя установлена в процессе реализации первой подфункции.

В-третыос, для налогоплательщиков у которых фактическое и номинальное значение ставок не равны мы предлагаем сравнить внутриотраслевую норму прибыли с их фактической нормой прибылью соответственно. В случае их большого отклонения предприниматель включается в группу риска.

Методика реализации контрольной функции налога

Реализация подфункции "Контроль за состоянием воспроизводственного

процесса"_

определить цель налоговой системы

в соответствии с целью отбирать налоги

установить ставки налогов

Реализация подфункции "Контроль за эффективностью налогообложения"

номинальная эффективная налоговая ставка

определить фактическую эффективню налоговую ставку

сравнить фактическую

и номинальную эффективные налоговые ставки

сравнить фактическую норму прибыли со средней

Рис.2 Методика реализации контрольной функции налога

Научная апробация методики проведена с использованием налогового законодательства России и статистики воспроизводственного процесса.

Первый этап. В качестве классификационных групп приняты отрасли экономики России. По показателям каждой отрасли выпонены действия из второго этапа методик - контроль за состоянием воспроизводственного процес-

са. В соответствии с планами инновационного пути развития российской экономики, налоговая система дожна стимулировать интенсивный способ расширенного воспроизводства. Исходя из этой цели, налоговая система дожна состоять из эластичных палогов с отказом от налогов с оборота. Однако фактически, налоговая система включала все налоги.

Затем проведен основной анализ - обоснованность установленных ставок налогов. Для этого определено значение эффективной налоговой ставки для налоговой системы России и с использованием дапных официальной статистики о значении показателей (норма прибыли и производительность труда) по каждой отрасли экономики. Результаты приведены в табл. 1.

Таблица 1

Отрасль экономики Эффективная налоговая ставка

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Всего по экономике: 1,14 1,28 1,44 1,41 1,22

промышленность 0,93 1,06 1,11 1,06 0,95

сельское хозяйство 2,41 1,71 12,45 4,46 3,75

строительство 2,12 2,08 2,99 2,80 2,34

транспорт 1,35 1,39 1,95 1,69 1,45

Используя статистические данные о доходах консолидированного бюджета и прибыли предприятий России, получим значение фактической эффективной налоговой ставки. Сопоставление расчетного и фактического значения проведено в табл. 2.

Таблица 2

Год Р (из табл. 9) Р, рассчитанный по стат. данным и формуле (6) Отклонение, %

2000 1,14 1,03 10

2001 1,28 1,36 6

2002 1,44 1,59 9

2003 1,41 1,54 9

2004 1,22 1,43 10

Десятипроцентное отклонение расчетного и фактического значений эффективной налоговой ставки свидетельствует, на наш взгляд, о достагочной точности предлагаемого способа определения фискальной нагрузки на налогоплательщиков.

Однако эффективная налоговая ставка выше граничного значения, установленного в исследовании, что дожно свидетельствовать о дестимулирующей функции налога Но фактические статистические показатели свидетельствуют о росте валового внутреннего продукта в эти периоды. Такое несоответствие выводов и фактических данных требует применения третьего этапа - контроля эффективности налогообложения, т.е. проверки поноты сбора налогов.

Сведения о реальной эффективной налоговой ставке мы получили ранее в табл. 1, поэтому приступим к расчету эффективной налоговой ставки с учетом задоженности и сокрытия налоговой базы. Если учесть эти два фактора в снижении налоговой нагрузки, то реальная эффективная налоговая ставка приведена в табл. 3.

Таблица 3

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Б задоженность 0,ЗЗУ 0,350 0,410 0,324 0,298

Б сокрыта 0,262 0,294 0,331 0,409 0,253

р реальная 0,539 0,636 0,699 0,677 0,669

Значения реальной эффективной палоговой ставки ниже полученного в результате исследований граничного значения ^=0,67, и это, во-первых, подтверждает выводы о граничном значении эффективной налоговой ставки, а во-вторых, свидетельствует об объективности выводов методики реализации контрольной функции налога. С учетом выделения четвертого этапа методики государство дожно узаконить такое спиженис палоговой нагрузки, которое сложилось в форме задоженности. И действительно, в 2004 году были снижены ставки по отдельным налогам и произошел отказ от налогов с оборота. Эти изменения в налоговой системе России, согласно расчетам, приводят к существенному снижению фискальной нагрузки.

Таким образом, результаты проведенного анализа позволили нам сделать следующие выводы:

- в процессе апробации подтвердилось расчетное значение предельной эффективной налоговой ставки со значением 0,67;

- установили возможность применения методики для реализации контрольной функции налога;

- теоретические выводы методики по совершенствованию налоговой системы были подтверждены фактическими действиями Правительства Российской Федерации.

Заключение. Отношения между государством и его членами по изъятию части доходов последних сформировались в самостоятельную экономическую категорию налог одновременно с развитием промышленного производства. Поэтому можно констатировать, что эволюция категории налог неразрывно связана с изучением воспроизводственного процесса. В работе была сделана попытка оценить возможности экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс с помощью налогов с позиций классической экономической теории.

Анализируя категорию "налог" во взаимосвязи с другими экономическими категориями, мы установили, что в ее основе лежит экономический интерес, связанный с оптимизацией доходов. Дальнейшие исследования этой категории с позиций определения ее взаимосвязи с другими экономическими категориями позволили нам обоснованно отнести отношения налогообложения к этапу распределения стоимости воспроизводственного процесса.

Было проведено исследование о влиянии категории налог на воспроизводственный процесс посредством его функций. В процессе исследования удалось выявить существование предельной фискальной нагрузки прямых налогов для хозяйствующего субъекта и определено ее значение. В результате был сделан вывод о том, что превышение граничного значения приводит к суженной форме воспроизводственного процесса.

Дальнейший анализ показал, что под действием объективного экономического закона Ч роста производительности труда происходит изменение

структуры авансированного капитала и, в результате общая фискальная нагрузка изменяется из-за разной эластичности налогов.

Полученные результаты исследования позволили предложить методику реализации контрольной функции налога. В работе была проведена апробация методики, для этой цели использована налоговая система Российской Федерации. Выводы методики в результате апробации совпали с фактическими данными. Это позволяет говорить о возможности применения методики для решения практических задач:

Ч установление и оценка фискального участия государства в процессе воспроизводства отдельных экономических продуктов;

Ч разработка системы налогообложения, которая стимулирует интенсивный путь развития;

Ч оценка и контроль поноты уплаты налогов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Бушмин Е.В., Нестеров В.В., Жетов Н.С., Сергеев C.B., Табаков А.П., Нестеров В.В. Налоги и информационные технологии: Учеб. пособие/Под науч. ред. Е.В.Бушмина. - М., 1998. Ч 9,3 п.л. (в соавторстве, авторские - 2 пл.).

2. Табаков А.П. Внедрение налогов в воспроизводственный процесс: Реформирование российской экономики // Сб.тезисов научной конференции, посвященной 30-летию ЧТУ им.И.Н.Ульянова. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1997. Ч 0,1 пл..

3. Табаков А.П. Налоговая система - один из способов влияния на конку-рентноспособность//Проблемы стратегического планирования, прогнозирования и обеспечения конкурентоспособности региона. Чебоксары. (Материалы Всерос.конф.).Чебоксары.: Изд-во Чуваш.ун-та,1998.Ч0,1 пл.

4. Табаков А.П. Реализация функций по учету налогоплательщиков физических лиц в пакете Rnal-N.// Информатизация органов финансовой сис-

темы России: Материалы науч.-прахт. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. Ч 0,2 п.л.

5. Табаков А.П. Пути использования информационных систем в контрольной работе налоговых органов. Информатизация органов финансовой системы России: Материалы науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2000. Ч 0,2 п.л.

6. Табаков А.П. Развитие местного самоуправления и налогового потенциала территорий // Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов: Материалы Межрег. науч.-практ. конф. Ч М.: Вуз и школа, 2003 Ч 0,2 п.л.

7. Табаков А.П. Налог как фактор промышленного развития // Практический менеджмент в регионе: Материалы I Межрег. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. Ч 0,14 п.л.

8. Табаков А.П. Налоговые льготы как инструмент государственной поддержки инвестиционной деятельности предприятий // Практический менеджмент в регионе: Материалы I Межрег. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. Ч 0,14 пл.

Подписано в печать 24.11.2005 Формат 60x84 1/16.

Объем 1,0 п.л. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 794

Типография Чувашского государственного университета им.И.Н.Ульянова 428015 г.Чебоксары, Московский просп., 15

РНБ Русский фонд

2006-4 28222

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Табаков, Алексей Петрович

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования налогообложения в воспроизводственном процессе

1.1. Теоретические исследования проблем налогообложения

1.2. Сущность налога как экономической категории

1.3. Взаимосвязь налога с другими экономическими категориями в системе распределительных отношений

Глава 2. Влияние налоговых отношений на воспроизводственный процесс

2.1. Фискальная функция налога и форма воспроизводственного процесса

2.2. Регулирующая функция налога в процессе авансирования капитала

Глава 3. Механизм реализации контрольной функции налога в системе воспроизводства

3.1. Методический подход к организации контрольной функции налога

3.2. Совершенствование контрольной функции налога в воспроизводственном процессе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налог как форма экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс"

Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни нашей страны, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, лежащих в ее основе.

В первую очередь это относится к проблеме государства как субъекта хозяйственной жизни общества и объекта теоретических исследований экономистов. Государство в экономике - это относительно молодая проблема для экономической науки. Только кейнсианская революция обеспечила обособление в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки -макроэкономики. В классической модели, изучение макроэкономических вопросов осуществлялось без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Вследствие кейнсианской революции в экономической теории образовася гигантский разрыв между классической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой, построенных на различных методологических предпосыках, содержавших разные и несопоставимые объекты исследования и теории.

Наука не признает однополярности, поскольку единство и борьба противоположностей обеспечивают ее прогресс. Меняются знания, меняется экономическая жизнь. При этом довольно часто теоретическая мысль возвращается к отвергавшимся ранее идеям, находя в них сильные стороны, заслуживающие дальнейшего развития. Представители неоклассической традиции выработали собственную макроэкономику. В результате появились такие направления неоклассической школы, как монетаризм и неолиберализм. Эти направления в современной макроэкономике немыслимы без выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций.

Широкое внедрение рыночных инструментов госрегулирования пока не сопровождается глубоким изучением их теоретических оснований, разрабатываемых мировой экономической мыслью в течение нескольких веков. Но подобные вопросы имеют не только теоретический интерес. Ответы на них могут способствовать более быстрому и безболезненному введению рыночных механизмов государственного управления в хозяйственную жизнь субъектов воспроизводственного процесса и дают возможность точнее проводить границу между государственными и предпринимательскими интересами в экономической политике.

Одним из рычагов экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс является налог. С экономической точки зрения, налоги - это форма экономических решений, принимаемых государством для реализации целей, которые ставит перед собой общество (в лице государства). При этом в силу того, что решение принято государством и оно распространяется на все ее экономические субъекты и граждан, можно говорить об установлении главенства общественных (государственных) интересов над личными. В результате интересы отдельных индивидуумов ущемляются в интересах общества. Но, государство существует постольку, поскольку существуют отдельные его субъекты, поэтому все государственные решения дожны учитывать интересы индивидуума. Единство этих двух взаимосвязанных сторон в налоге представляет собой тему для его исследования. В этой связи наиболее интересной областью является определение границ экономических интересов государства и субъектов воспроизводственного процесса при установлении между ними экономических отношений и как следствие, изучение методов установления равновесия этих интересов. Это поможет создать налоговую систему, отвечающую потребностям общества и отдельных ее индивидуумов.

Такой подход в рассмотрении налогов, как формы экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс, на наш взгляд, является недостаточно изученным. При этом недостаточная изученность этого вопроса приводит к непоследовательности государственных шагов в области налогообложения, что создает неопределенность, а неопределенность - риск, который повышает требования предпринимателя к норме прибыли, поскольку, "одни и те же факторы - воздержание, риск, напряженный труд - требуют соответствующего вознаграждения" [113.С.416]. Свидетельством неопределенности в налогообложении является то, что в период с 1991 по 2003 гг. в России было принято: 478 Законов, 178 Указов, 565 Приказов и 361 Инструкция в области налогообложения. Такое положение не только напрямую подавляет предпринимательскую деятельность из-за избыточного налогообложения, но и способствует снижению налоговых поступлений. По причине неустойчивости налоговой системы предприниматели вынуждены закладывать норму прибыли, характерную для экономических систем с большой неопределенностью (повышенным риском).

Однако если рассматривать проблему налогообложения только с позиций принятия отдельных государственных законодательных актов, то это может дать лишь сиюминутные результаты. Классическая политэкономия и ее современные последователи воспринимают экономическую систему как систему в рыночном хозяйстве, где доминируют объективные (экономические) законы: "люди не могут устранить тот или иной объективный экономический закон, но они, - как правильно отмечает В.М.Агеев, могут устранить условия, его породившие, и экономический закон утратит свою силу, перестанет действовать" [З.С.Зб]. Поэтому изучаемая проблема дожна основываться и учитывать существующие объективные экономические законы для того, чтобы проводимые изменения в налоговом законодательстве создавали условия, которые в сочетании с экономическими законами могли бы реализовать поставленные цели. "Природа налога дожна обеспечивать оптимальную модель, отклонения от которой могут разрешаться только после проведения подробных обсуждений, с тем, чтобы налоговое законодательство не представляло собой мешанину зачастую краткосрочных политических инте-ресов"[14.С.5].

Такой возврат классических взглядов в современную экономическую науку дал новый точок к исследованиям налогообложения, но уже не с позиций кейнсианского влияния на совокупный спрос, а с позиций решения оптимизационных задач, которые неизбежно выводят к проблеме учета интересов субъектов воспроизводственного процесса.

Однако следует иметь в виду, что, несмотря на новизну проводимых исследований, имеются большая теоретическая основа для такой точки зрения на налогообложение.

Налог, как объект анализа, присутствует в трудах практически всех теоретиков процесса обращения капитала: Ф.Кенэ, В.Петти, А.Смита, Д.Риккардо, А.Маршал, Д.Кейнс, Л.Эрхард, П.Годме, А.Вагнер, Н.И.Тургенев. Ими были провозглашены фундаментные принципы налогообложения, были проведены исследования в сфере определения поведения индивидуумов в условиях различных форм налогообложения и, на основании полученных выводов, даны рекомендации по использованию налогов и построению налоговой системы государства.

Представители кейнсианской школы изучали экономические отношения в государстве, минуя носителей этих отношений - людей. Их выводы базировались на закономерностях группового поведения людей или просто на априорных предпосыках, не связанных с оптимизирующим выбором личности, выдвижением на первый план элементов совокупного спроса и наряду с другими категориями, влияющими на совокупный спрос, было измерено и влияние категории "налог".

Проблема распределения рано или поздно дожна быть снова поставлена на первый план теоретических исканий. И только сравнительно недавно, с конца 70-х годов XX столетия, в США появляется направление - "экономика предложения" в рамках неоклассической школы, в которой предприниматель в налоговых отношениях рассматривается как активный элемент экономической системы. Ее представители: М.Бернс, Г.Стайн и А.Лэффер. Ими через решение оптимизационных задач в экономическую науку были возвращены классические принципы рассмотрения воспроизводственного процесса в форме анализа экономических отношений, которые проявляют экономические интересы, лежащие в их основе.

Среди современных российских экономистов особенно весомый вклад в разработку различных аспектов налогообложения внесли (и продожают вносить): В.Б.Бушмин, В.А.Гакин, В.Э.Гинзбург, С.В.Глазьев, В.И.Гусев, В.С.Дьяченко, Л.П.Кураков, Д.А.Львов, В.И.Ильдеменов, В.К.Исправников, В.В.Нестеров, В.Н.Фролова, Д. Г.Черник, С.Д.Шаталов.

Однако говорить об удовлетворительном уровне разработанности проблем налогообложения с классических позиций учета экономических интересов субъектов воспроизводственного процесса в России не представляется возможным. Это предопределяет обращение к более широкому массиву источников как в пространстве, так и во времени, включая исследования представителей классической школы.

В соответствии с установленным уровнем разработанности проблемы в работе установлена цель исследования Ч изучить проблему достижения относительного равновесия между государством и предпринимателями в условиях оптимизации их экономических интересов и на этой основе оценить воздействие налога на воспроизводственный процесс.

Объектом анализа в данной работе является совокупность экономических отношений, складывающихся на уровне фазы распределения воспроизводственного процесса. Следует отметить два обстоятельства, характерных для этого объекта: первое Ч это совокупность отношений, т.е. совокупность экономических категорий и законов; второе - выбор экономических законов в зависимости от методологического подхода.

Выбор методологического подхода исследования у автора основан на предложенной Л.Вальрасом схемы экономической теории, который выделил три ее составные части:

- чистая теория;

- прикладная теория;

- социальная теория.

Соответственно возможны и три подхода в исследовании экономической категории и законов, каждый из которых изучает свою сферу экономики. В современной терминологии чистая теория представляет собой теорию функционирования рыночного механизма; прикладная теория - нормативную теорию оптимального размещения ресурсов, а социальная теория - нормативную теорию оптимального распределения дохода.

Учитывая глубину и сложность исследований для каждой части экономической теории, мы в своей работе будем изучать налог только с точки зрения чистой теории. Поэтому не будем рассматривать налог с прикладной (финансовой) точки зрения, т.е. как процесс оптимального с точки зрения государства формирования бюджетных доходов, и с социальной точки зрения -как оптимальное распределение доходов между гражданами государства.

С позиций чистой теории и в соответствии с выбранным объектом исследования, в данной работе предметом исследования стали отношения налогообложения, возникающие между государством и предпринимателями на фазе распределения. Поскольку теоретическим выражением реально существующих экономических отношений является категория, то предметом исследования является экономическая категория "налог".

В соответствии с поставленной целью и на основе мнения профессора В.И.Видяпина о том, что: "применительно к экономической категории, ее функции означают проявление ее сущности в действии", а также с учетом состояния разработанности проблемы сегодня формулируются следующие задачи исследования:

- выявить наиболее представительные источники, на основании которых производится исследование процесса воспроизводства;

- изучить научный инструментарий, обеспечивающий комплексное рассмотрение экономических отношений, возникающих между государством и предпринимателем в процессе налогообложения;

- установить экономический интерес, лежащий в основе отношений налогообложения;

- исследовать принципы взаимосвязи категории "налог" с другими экономическими категориями под действием объективных экономических законов;

- провести анализ зависимости изменения формы воспроизводственного процесса от действия фискальной функции налога;

- определить принципы влияния регулирующей функции налога на структуру авансированного капитала в процессе воспроизводства;

- разработать методику использования результатов исследования для реализации контрольной функции налога по оценке воздействия налогообложения на процессы воспроизводства;

- провести научную апробацию результатов исследования на базе российского налогового законодательства и официальных статистических показателей, характеризующих воспроизводственный процесс Российских отраслей.

Автор исходит из диалектического анализа воспроизводственного процесса и при этом опирается на классический подход к пониманию экономических интересов. Этот подход позволяет воспринимать экономическую систему как:

- систему в рыночном хозяйстве, в которой доминируют универсальные и объективные экономические законы;

- систему взаимосвязей между участниками экономических отношений с целью оптимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций; игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

В нашем исследовании используются фрагменты произведений выдающихся представителей классического направления в экономической теории в которых содержатся положения, имеющие принципиальное значение для темы исследования, а также работы авторов иных школ и направлений, которые дают возможность получить поное представление о взглядах на интересующую нас проблему.

Важнейшим методологическим приемом, характерным для данного исследования, будет являться метод научной абстракции. Помимо него в процессе исследования используются методы, как:

- исторический Ч с его помощью собраны эмпирический материал и информация, которые послужат базой для логического исследования;

- метод логического исследования, в процессе которого, основываясь на материалах исторического исследования, проведем:

- обобщение понятий, т.е. применив метод абстракции, дадим определение экономической категории "налог" на основе данных, установленных в процессе исторического исследования;

- аналогию с существующими экономическими категориями и установим экономические интересы, которые являются основой образования налоговых отношений, и функции в которых, проявляется сущность налога;

- анализ объекта исследования, в процессе которого определим категории фазы распределения, образующие на уровне этой фазы единые отношения, и установим законы, по которым они связаны между собой;

- синтез новых отношений между категориями фазы распределения, возникающих вокруг категории "налог".

Вместе с тем следует отметить, что экономическая наука предполагает установление правильных соотношений качественных и количественных сторон при анализе экономических процессов и построении экономических моделей, а отсюда Ч рассмотрение в единстве качественной и количественной определенности экономических категорий. Органическое единство качественной и количественной определенности экономических категорий состоит в том, что, с одной стороны, качественный подход в форме абстрактнологического анализа, будучи определяющим для раскрытия сущности экономических процессов, подготавливает условия для количественных исследований, а с другой стороны, количественный подход, отражая все стороны закономерных связей в явлениях, обогащает качественные методы исследования. Поэтому выработанные в результате абстрактно-логического анализа исходные теоретические предпосыки составляют содержательную основу для построения теоретического фундамента экономико-математических моделей. Метод моделирования позволит сделать количественную характеристику исследования функций налога и создать абстрактный образ модели налогообложения. В результате будет создано упрощенное представление об основных чертах налоговых функций.

С учетом темы исследования более подробная характеристика его теоретико-методологических основ будет дана при изложении содержания диссертации.

Основные научные результаты, их новизна обобщенно сводятся к следующему:

1) обобщен и теоретически развит научный вклад отечественных и зарубежных ученых-экономистов в определение сущности категории "налог" как экономической категории. Установлено, что в основе налогообложения лежат противоречивые интересы, с одной стороны хозяйствующих субъектов, выражающиеся в желании минимизировать свои налоговые отчисления, с другой - государства, заключающиеся в стремлении непрерывно максимизировать свои доходы;

2) обоснована роль налогов на фазе распределения в воспроизводственном процессе, как государственного инструмента реализации экономических законов: средней нормы прибыли и роста производительности труда;

3) выявлено наличие предельно допустимой фискальной нагрузки прямых налогов для хозяйствующих субъектов, нарушение которой приводит к суженной форме воспроизводственного процесса;

4) предложены меры оценки реагирования фискальной налоговой нагрузки на изменение структуры авансированного капитала;

5) разработан механизм реализации контрольной функции налога с целью создания эффективной методики оценки воздействия налогообложения на процессы воспроизводства и определения налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов.

Одним из важных практических результатов исследования автор считает возможность использовать материалы диссертации в процессе установления налогов и контроля за испонением налоговых обязательств налогоплательщиками.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Табаков, Алексей Петрович

Выводы абстрактноЧлогического анализа налогообложения экономических продуктов, представленные в табл. 4, имеют следующее содержание: в соответствии со стоимостным строением экономического продукта отрасль-производитель экономического продукта № 1 (промышленность) будет иметь наименьшую налоговую нагрузку, а отрасли-производители продуктов №№ 4 и 9 (сельское хозяйство и строительство) будут нести наибольшую налоговую нагрузку, и к ним дожна применяться стимулирующая подфункция регулирующей функции налога. Отрасль - производитель экономического продукта № 7 имеет среднее значение фискальной нагрузки.

Сравнивая эти выводы с фактическими данными об эффективной налоговой ставке, приведенными в табл. 10, можно констатировать, что они поностью совпадают. Максимальную фискальная нагрузку имеют сельское хозяйство и строительство. При этом в налоговой системе России для этих отраслей предусмотрены льготы по отдельным налогам, которые реализуют стимулирующую подфункцию налога и дожны снизить фискальную нагрузку. Льготы имеют следующее значение:

- ставка налога НДС снижена до 10% (соответственно обратная равна 9,09%);

- первые 3 года эти товаропроизводители не облагаются налогом на прибыль (0%);

- сельхозпроизводители освобождены и от налога на пользователей автодорог (0%).

В результате применения этих льгот снижается фискальная функция налогов для данных отраслей. С учетом этих льгот получаем следующие значения эффективной налоговой ставки (табл. 15):

Заключение

Отношения между государством и его членами по изъятию части доходов последних сформировались в самостоятельную экономическую категорию "налог" одновременно с развитием промышленного производства. Поэтому можно констатировать, что эволюция категории "налог" неразрывно связана с изучением воспроизводственного процесса. Развитие воспроизводственного процесса и данной формы экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс приводит к тому, что многими экономистами делаются попытки оценить степень влияния налогов на воспроизводственный процесс в государстве. В числе последних работ все отмечают труд американского экономиста Лэффера, который установил зависимость между прогрессией налоговой ставки и налоговой базы, формируемой в результате предпринимательских предпочтений. В этой работе также была сделана попытка аналогичной оценки с целью раскрыть и определить, как экономическое воздействие государства в форме налогов может повлиять на форму самого процесса воспроизводства и его содержание с позиций классической теории и ее основного принципа - максимизации доходов субъекта воспроизводственного процесса.

Поскольку налог является экономической категорией, то в его основе лежит определенный экономический интерес. Анализируя категорию "налог" в совокупности с другими экономическими категориями, мы установили, что в основе категории "налог" лежит экономический интерес, связанный с оптимизацией доходов. Дальнейшие исследования этой категории с позиций определения ее взаимосвязи с другими экономическими категориями позволили нам обоснованно отнести отношения налогообложения к этапу распределения стоимости воспроизводственного процесса и установить, что налоги на этапе распределения занимают промежуточное место между первичным и вторичным распределением стоимости экономического продукта и носят перераспределительный характер, поскольку источником их существования служат остальные категории группы "доход".

На основании этого мы констатировали, что категория "налог",являясь абстракцией экономических отношений, возникающих на этапе распределения стоимости экономического продукта, относится к форме государственного воздействия на воспроизводственный процесс. И, как для любых экономических отношений, для их продожения необходимо, чтобы воспроизводственный процесс, частью которого они являются, имел непрерывный характер. Поскольку сущность экономической категории проявляется через ее функции, нами было проведено исследование влияния категории "налог" на воспроизводственный процесс через его функции.

Исследование проводилось с позиций общей теории и в его процессе рассматривалось влияние налога на интересы предпринимателя, поскольку от его предпочтений зависит процесс авансирования капитала и инициация процесса производства экономического продукта или как отметил JI.Typoy, "общий уровень экономической активности Ч говорит Кейнс (и в этом с ним согласились бы и Смит, и Маркс) Ч определяется готовностью предпринимателей осуществлять капиталовложения" [106.С.44]. Нам удалось установить, что в соответствии с объективным диалектическим законом перехода количества в качество, количественный рост налогов и действие объективных экономических законов может привести к изменению результатов первичного распределения. Было доказано существование предельной фискальной нагрузки прямых налогов для предпринимателя и определено ее значение. Таким образом, величина предельной фискальной нагрузки определяет форму воспроизводственного процесса, а превышение этого граничного значения приводит к суженной форме воспроизводственного процесса. Установление общей фискальной нагрузки ниже определенного в исследовании уровня не меняет или может стимулировать предпринимательский интерес, поэтому предприниматель продожает или расширяет свое дело, что проявляется в расширенной форме процесса воспроизводства.

Дальнейший анализ показал, что каждые функции налога оказывают воздействие на отдельную область предпочтений предпринимателя:

- фискальная - определяет направление авансирования капитала и тем самым влияет на выбор отрасли экономической деятельности, в воспроизводственный процесс которой будет авансироваться предпринимательский капитал;

- регулирующая функция - влияет на предпочтения, определяющие способ использования авансированного капитала и его структуру;

- контрольная функция - позволяет дать оценку и определить степень такого влияния.

При оценке влияния регулирующей функции была поставлена цель -определить не только логическую взаимосвязь процесса перераспределения доходов, но и попытаться установить функциональную зависимость. По результатам абстрактно-логического анализа была составлена экономическая модель, которая позволила определить принципы оценки изменения структуры авансированного капитала в процессе действия регулирующей функции налога. Под действием объективного экономического закона "роста производительности труда", который токает предпринимателя на максимизацию прибыли путем интенсивного развития - повышения производительности труда , происходит изменение структуры авансированного капитала. На этой основе было установлено, что налог может проявить свою регулирующую функцию, поскольку категория "налог" Ч это абстрактное представление налоговой системы государства. Налоговая система состоит не из одного налога, а из множества, каждый из которых отличается от другого наличием собственной налоговой базы. Поэтому общая фискальная нагрузка изменяется в зависимости от стоимостной структуры капитала.

Полученные результаты исследования позволили предложить методику контроля для реализации контрольной функции налога. В работе была проведена проверка результатов исследования с точки зрения их истинности. Для этой цели использована налоговая система Российской Федерации. Результаты модели, построенной на ее основе, сопоставлены с данными официальной статистически о воспроизводственном процессе в России. Расчетные результаты совпали с фактическими значениями показателей. Это позволяет говорить о достаточной точности и возможности применения численных и функциональных результатов моделирования в экономике и использовании их, в первую очередь, в решении практических задач:

- установление и оценка фискального участия государства в процессе воспроизводства отдельных экономических продуктов;

- разработка системы налогообложения, которая бы влияла на решения предпринимателей о способах расширения воспроизводственного процесса в сторону роста производительности труда;

- оценка и контроль деятельности предпринимателей, поноты уплаты ими налогов на основании сопоставления их фактических сумм и расчетной фискальной нагрузки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Табаков, Алексей Петрович, Чебоксары

1. Абакин JI. И. Политическая экономия и экономическая политика. Ч М.: Наука, 1970. Ч368 с.

2. Агапова Т.А., Серегина С.Ф., Макроэкономика. Ч М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, изд-во ДИС, 1999. Ч 415 с.

3. Агеев В. М. Экономические категории социализма: систем.анализ. Ч М.:Мысль ,1980-182 с.

4. Алексашенко С. Кисилев Д. Теплухин П. Ясин Е. Налоговые шкалы: функции, свойства, методы управления. // T.XXV Вып.З. 1989.

5. Аникин А.В. Юность науки. Ч М.: Изд. полит, литературы, 1974. Ч 310 с.

6. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран: Налоговые системы западных стран / Под ред. И.Г. Русаковой. Ч М.: Минфин, 1991. Ч 68 с.

7. Атлас М.С. Лебедев К.Н. К вопросу о содержании экономических понятий // Вестник Финансовой академии. 2000. №3(15). Ч С.4-9.

8. Аукуционек С. Промышленная политика предприятия и экономическая политика. // Мировая экономика и международные отношения. №6. 1997. Ч С. 12-16.

9. Афанасьев В. Основы философских знаний: учебник. Ч М.: Мысль, 1965. Ч 415 с. Ю.Афанасьев Мст. Кузнецов П. Забытая амортизация // Вопросы экономики. 1996.6. Ч С.105-116.

10. П.Балацкий Е. Фискальное регулирование в инфляционной среде. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1. Ч С.32-39.

11. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. Ч М.: Издательство БЕК, 1996. Ч 352 с.

12. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. // Финансы. 1996 г. №1. Ч С. 12 22.

13. Бен Дж.М. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. Ч М.: Терра, 1995. Ч 52 с.

14. Бернар И. Коли Ж-К. Токовый экономический и финансовый словарь. : в 2 т. Ч М.: Междунар. отношения ,1994. Ч 784 с.

15. Боброва А.В. Роль промышленных предприятий в системе распределения налогового бремени // Экономика и производство. 2003. №2. Ч С.8-14.

16. Богачев В. Налоговая реформа в США. // Мировая экономика и международные отношения. 1987. №6. Ч С.8-14.

17. Большая Советская Энциклопедия : в 30Чи томах./ Гл. ред., Прохоров A.M. Ч

18. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1978.

19. Бутаков Д.Д. Основы мирового налогового кодекса // Финансы. 1996. №8, №10. Ч С.23-27.

20. Вахитов Р. Репа А. Из истории налоговой отчетности // Дебет Кредит. 2003. №1-2.1. С.25Ч37.

21. Видяпин В.И. Бакалавр экономики: Хрестоматия. Ч М.: Триада, 1999. Ч 2520 с.

22. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. Ч М.: Финансы и статистика, 1974. Ч 143 с.

23. Волобуев. В. Кривая Лэффера концепция и реаность политики. // Международная экономика и международные отношения. 1984. №11. Ч С. 120 -129.

24. Высшая математика для экономистов / Под ред. Кремера Н.Ш. Ч М.: изд-во ЮНИТИ, 1998. Ч471 с.

25. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. Ч М.: Наука, 1990, Ч224 с.

26. Годме П. Финансовое право. Ч М.: Прогресс, 1978. Ч 385 с.

27. Гуреев В.И. Российское налоговое право. Ч М.: Экономика, 1997. Ч 383 с.

28. Гусев В.В. Макарьева В.И. Формирование финансовых результатов предприятия для налогообложения: (По сост. на 1 июня 1994г.). Ч М.: АКДИ "Экономика и жизнь", 1994. Ч97 с.

29. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Ч М.: ЮНИТИ, 1997. Ч 406 с.

30. Демчук Н. Налоги: функции, структура, пути совершенствования. // Налоговый вестник. 1999. №4. Ч С.7-9.

31. Джексон Грейсон младший. Карла О 'Дел. Американский менеджмент на пороге XXI века. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 320 с.

32. Джери Хиви. "Финансы местных органов власти в США" // Финансы. 1995. №10.1. С.43 47.

33. Джон К. Гэбрейт. Экономические теории и цели общества / Пер.с англ. Ч М.: Прогресс, 1976. Ч 458 с.

34. Добровинский А. НТП, эффективность и структура издержек производства // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №9. Ч С.14-22.

35. Егорова Е.Н. Петров Ю.А. Оценка поной ставки налогообложения дленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. вып. 2. Ч С.45-53.

36. Егорова Е.Н. Тернопольская Г.Б. Тютюринков Н.И. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятий / Препринт # WP/97/032. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1997. Ч 43 с.

37. Жамс Э. История экономической мысли XX века. Ч М.: Издательство иностранной литературы, 1959. Ч 572 с.

38. Замков О.О. Тостопятенко А.В. Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. Ч М.: Изд-во ДИС, 1998. Ч 368 с.

39. Ильдименов В.И. Предприимчивость и рента / Науч.ред. Кураков Л.П. Ч М.: Пресс-сервис, 1997. Ч 166 с.

40. Ильдименов В.И. Самцов Э.Г. Стоимостные отношения в рыночной экономике. Ч Чебоксары.: Изд-во ЧГУ, 2003. Ч 63 с.

41. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. Ч М.: Айрис-пресс, 2002. Ч 576 с.

42. Ивлиева М. К понятию налога и объекта налогообложения. // Вестник московского университета. Серия 11. М.: Право,1997. №3. Ч С.30-41.

43. Карпов В.В. Все налоги России: 2001. Ч М.: Экономика и финансы, 2001. Ч 544 с.

44. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Анталогия экономической классики. Ч М.: Эконов, 1992. Ч 486 с.

45. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. Ч М.: Манускрипт, 1993. Ч 58 с.

46. Концепция среднесрочной программы правительства на 1997 2000 год. // Вопросы экономики. 1997. №1. Ч С.1-24.

47. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. Ч М.: ЛОГОС, 1998. Ч575 с.

48. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учебное пособие. Ч 2-е изд., М.: Пресс-сервис, 1998. Ч688 с.

49. Кураков Л.П. Экономика и государоство. Ч Чебоксары.: Изд-во ЧГУ, 1998. Ч 456 с.

50. Кураков Л.П. Яковлев Г.Е. Курс экономической теории: Учебное пособие. Ч Чебоксары.: Изд-во ЧГУ, 2001. Ч 596 с.

51. Курочкин В.В. Осетрова Н.И. К вопросу о понятии налога. // Вестник Финансовойакадемии. Выпуск 3(27). 2003. Ч С.24-35.

52. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. Ч М.: Полит-издат, 1990. Ч 415 с.

53. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий.// Финансы. 1998. №5. Ч С.29-31.

54. Луценко А. Радаев В. // Вопросы экономики. 1996. №1. Ч С.63-67.

55. Магомедов Ш. Петросян Д. Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. № 8. Ч С.29-35

56. Макконел К.Р. Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 947 с.

57. Маркс К. Капитал. / В 4-х т. Ч М.: Просвещение, 1973.

58. Маркс К. Нищета философии. Ответ на философию нищеты г-на Прудона. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4. Ч М.: Наука, 1967.

59. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 27. Ч М.: Наука, 1967.

60. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. Ч М.: Наука, 1967.

61. Маршал А. Принципы политической экономии / Под ред. Никитина С.М. Ч М.: Прогресс, 1983. Ч 647 с.

62. Меньшиков С.М. Новая экономика: Основы экономических знаний. Ч М.: Международные отношения, 1999. Ч 400 с.

63. Митон Фридмен. Количественная теория денег. Ч М.: Эльф пресс, 1996. Ч 132 с.

64. Мовшович С. Соколовский Людовик. Налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы. Т30, Вып.З. 1994.Ч С.23-27.

65. Минимизация налога на прибыль и как с ней бороться в интересах предпринимателей. // Экономика и жизнь. 1997. №37. Ч С.20.

66. Налоги: Учеб.пособие / Под.ред. Черника Д.Г. Ч 4-е изд., М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 544 с.

67. Налоги Российской Федерации.: Сборник нормативных документов. Ч М.: Инфра-М, 1999, Ч458 с.

68. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред., Брызгалина А.В. Ч М.: Аналитика-Пресс, 1997. Ч 600 с.

69. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. Русаковой И.Г. Кашина В.А. Ч М.: ЮНИТИ, 1998. Ч 495 с.

70. Налоговый кодекс. Ч "Интернет". Ч :Http//www.consultant.ru.

71. Налоговый кодекс: Общая часть. / Комментарии Шаталова С.Д. Ч М.Международный центр финансово-экономического развития, 1996. Ч 656 с.

72. Налоговое право: Особенная часть (Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации) / Борзунова О.А. Васецкий Н.А. Краснов Ю.К. Ч СПС Тарант", 2003.

73. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и прикладные модели. Ч М.: Мысль, 1965. Ч32 с.

74. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций: Инструкция ГНС РФ от 10 августа 1995 г. №37// Сборник нормативных актов. Ч М.: Теис, 1996. Ч 488 с.

75. О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость: Инструкция ГНС РФ от 11 октября 1995 г. №39// Сборник нормативных актов. Ч М.: Теис, 1996. Ч488 с.

76. Осадчая И. Кейнсеанство сегодня. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8. Ч С.14-24.

77. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие. / Под.ред. Пепеляева С.

78. М.: Инвест Фонд, 1995. Ч 250 с.

79. Очерки по истории экономической мысли / Сост. Венгржиновская Е.А. Ч С-Пб.: Политехника, 1997. Ч 95с.

80. Пепеляев С.Г. Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов // Налоговый вестник. 2002. №6. Ч С. 12-19.

81. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Ч М.: Ось-89, 1997. Ч 112с.

82. Петти В. Экономические и статичстические работы / Анталогия экономической классики. В 2-х т. Ч М.: Эконов, 1992. Ч Т.1. 775 с.

83. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А. Абакин Л.И. Ожерельев О.И. и др. Ч М.: Политиздат, 1988. Ч 326 с.

84. Положение по бухгатерскому учету ПБУ 6/98 // Экономика и жизнь. 1998. №4. Ч С.23.

85. Пансков В. Налоги и налоговая политика // Российский экономический журнал. 1996. №1. ЧС. 5-13.

86. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб.пособие.

87. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 256 с.

88. Пушкарева В.М. Генезис категории "налог" в истории финансовой науки. // Финансы. 1999. № 8. Ч С. 33-36.

89. Райзберк Б.А. Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономическийсловарь. Ч М.: Инфра -М, 1996. Ч 495 с.

90. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. / Анталогия экономической классики. В 2-х т. Ч М.: Эконов, 1992. Ч Т.1. 775 с.

91. Салина А.И. Налогообложение имущества предприятия // Финансы. 1995. №11. Ч С.13.

92. Сидоров М. Путь один между ракетами и бананами. // Экономика и жизнь. 1997. №6. Ч С. 10.

93. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. / Анталогия экономической классики. В 2-х т. Ч М.: Эконов, 1992. Ч 775 с.

94. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мировые хозяйственные связи. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. Ч С.25-38.

95. Солюс Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве. Ч М.: Финансы, 1974. Ч 198с.

96. Солюс Г.П. Налоги в системе государственно-монополистического капитализма. Ч М.:Финансы, 1964. Ч 270 с.

97. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. ЧС.-Пб.: Издат. дом "Бизнесс-пресса", 2000. Ч 325с.

98. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. Ч 720 с.

99. Столяров В.Ф. Хасан-Бек Ц.М. Налогообложение и рыночная экономика. Ч Киев.: УкрНИИИНТИ, 1991. Ч 215 с.

100. Ткач В.И. Международные принципы учета амортизационных отчислений // Финансы. 1994. №1. Ч С.63.

101. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Рынки, фирмы, "отношенческая" контрактация. Ч СПб.: Политехника, 1996. Ч 96 с.

102. Федорова И.В. Реформирование системы налогообложения в России: Автореферат. Ч М.: 1995.

103. Федосов В. Современный капитализм и налоги. Ч Киев.: Вища школа, 1987. Ч 107 с.

104. Федосов В. Налоги в экономике современного капитализма. Ч Киев.: Вища школа, 1989. Ч 124 с.

105. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. Ч М.: Перспектива, 1996. Ч 405 с.

106. Фридмен М. Количественная теория денег. Ч М.: МКС, 1996. Ч 130 с.

107. Хейбронер P. Туроу JI. Экономика для всех. Ч Новосибирск: Экор, 1994.315 с.

108. Ходов Л. Функции налогов: Учебник. / Под ред. Булатова А. Ч М.: БЕК, 1994. Ч309 с.

109. Черник Д.Г. Налоги в рыночоной экономике. Ч М.: Финансы, 1997. Ч 383 с.

110. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Ч М.: Экономическая школа, 2001. Ч 1664 с.

111. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 163 с.

112. Экономика предприятия: Учеб.для ВУЗов / Под ред. Грузнова В.П. Ч М.: ЮНИТИ, 1998. Ч534 с.

113. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Сафронова Н.А. ЧМ.: Юристъ, 1998. Ч 581 с.

114. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Мочерный С.В. Некрасов В.Н. Овчинников В.Н. Секретарюк В. В. Ч М.: Приор, 2000.Ч 415 с.

115. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Ч М.: Дело, 2001. Ч 352 с.

116. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Ч М.: Инфра-М, 1998.429 с.116. Экономикс Самуэльсон

117. Российский статистический ежегодник: официальное издание 2003./ Госкомстат России. Ч М.: 2003. Ч 705 с.

118. Налоговое право: Учебное пособие. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инфра-М, 2000.-245 с.

119. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М.: МЦФЭР, 1995. - 223с.

Похожие диссертации