Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Монополия и локальная монополия как ее тип: история вопроса, методология, теория и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Клюзина, Светлана Владимировна
Место защиты	Иваново
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Монополия и локальная монополия как ее тип: история вопроса, методология, теория и практика"

КЛЮЗИНА Светлана Владимировна

МОНОПОЛИЯ И ЛОКАЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ЕЕ ТИП: ИСТОРИЯ ВОПРОСА, МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иваново 2005

Работа выпонена в Ивановском государственном университете

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Бабаев Бронислав Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ульянов Геннадий Владимирович

доктор экономических наук, профессор Гутман Геральд Викторович

доктор экономических наук, доцент Днгилина Ольга Борисовна

Ведущая организация - Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова

Защита состоится 18 февраля 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, пер. Посадский, 8, ауд. 412

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан _

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Ч к.э.н., Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования предопределяется теми институциональными изменениями, которые происходят в российской экономике в последнее десятилетие. Реформирование хозяйственной системы России вызывает неоднозначные последствия. С одной стороны, развивается конкуренция на многих рынках товаров и услуг, растет число самостоятельных хозяйствующих субъектов. С другой стороны, интенсифицируются процессы консолидации капиталов и экономической концентрации, растет экономическое могущество определенных хозяйственных структур и компаний, усиливаются монополистические тенденции в экономике. Изучение проблемы монополии актуализируется и тем, что задачи повышения эффективности государственного антимонопольного регулирования, направленного на сдерживание экспансии крупных хозяйственных структур, на первый взгляд, вступают в противоречие с целями повышения конкурентоспособности национальной экономики и перехода к инновационной модели ее роста.

В условиях широкого экономического пространства России особую значимость приобретает исследование такого аспекта проблемы, как локальная монополия. Неравномерность плотности населения и размещения предприятий на обширной территории страны объективно создают условия для появления локальных монополий. Экономические преобразования привели к углублению социально-экономической дифференциации регионов, к росту неоднородности единого экономического пространства. Имеет место относительная замкнутость региональных хозяйств, усиливающаяся недостаточной развитостью рыночной инфраструктуры. Это создает благоприятные условия для территориальных локальных монополий. Кроме того, сама конкурентная среда вызывает к жизни разнообразные формы монополии, которые по своей природе локальны. Несформированность институциональной среды хозяйствования, неравномерное распределение информации между участниками экономической деятельности благоприятствуют появлению локальных монополий контрактного типа. Еще один актуальный аспект проблемы связан с функционированием локальных естественных монополий. Осуществляемое в настоящее время реформирование естественных монополий в России ставит вопрос о пределах дерегулирования и о повышении эффективности государственного регулирования естественных монополий. При этом процессы реформирования локальных естественных монополий характеризуются существенными особенностями, но политика государства в отношении данного типа монополий в настоящее время до конца не определена.

Все указанные обстоятельства делают необходимым разработку целостной концепции монополии, отвечающей реалиям хозяйственной глобализации и инновационного экономического развития и включающей локальную монополию как особенный ее аспект.

Характеризуя степень разработанности проблемы, отметим, что представленная в литературе теория монополии обширна. Она создавалась усилиями экономистов разных научных школ и методологических направлений. Среди зарубежных исследователей, внесших значительный вклад в общую теорию монополии, следует указать А. Смита, Дж. Ст. Миля, А. Курно, К. Менгера, А. Маршала, Ф. Клейнвехтера, К. Бюхера, Л. Брентано, Л. Поле, Р. Лифмана, Г. Леви, В. Зомбарта, В. Кеннингэма, И. Шастена, П. Рузье, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Дж. М. Кларка, Т. Веблена, Дж. Гобсона, Дж. Коммонса, Г. Минза, П. Сраффу, Г. Штакельберга, Г. Хотелинга, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Ф. Цойтена, Дж. Бэйна, Э. Мэйсона, Ф. Найта, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, В. Ойкена, Дж. Гэбрейта, Б. Селигмена, Ф. Перру, И. Кирцнера, Л. Лахмана, Дж. Стиглера, К. Эрроу, О. Уильямсона и мн. др. Тема монополии и монопольной власти развивается в работах большого числа представителей особого научного направления - теории организации отраслевых рынков (среди них -Дж. Бэйн, Э. Мэйсон, Ф. Шерер, Д. Росс, Ж. Тироль, Д. Хэй, Д. Моррис, Д. Фьюденберг, Дж. Стиглер, Г. Демсец, У. Шепард, Р. Шмалензи и мн. др.), а также в трудах представителей институциональной экономики (О. Уильямсона, К. Менара и др.).

Большое место тема монополии занимала в исследованиях российских экономистов дореволюционного периода - Д. И. Пихно, И. И. Янжула, А. Н. Гурьева, М. А. Курчинского, В. Я. Железнова, М. И. Ту-ган-Барановского, А. А. Исаева, И. М. Гольдштейна, П. Б. Струве, П. А. Тверского, Вл. Бирюковича и др., а также в марксистской литературе (Ф. Энгельс, Р. Гильфердинг, С. О. Загорский, Н. И. Бухарин, В. И. Ленин). Эта тема в рамках марксистской методологии развивалась большой группой советских экономистов, среди них - Е. С. Варга, В. Серебряков, А. М. Гинзбург, И. Г. Блюмин, Л. А. Мендельсон, 3. В. Атлас, Н. И. Многолетова, Е. Л. Хмельницкая, Л. Б. Альтер, С. Л. Выгодский, К. Б. Козлова, В. Н. Котов, В. И. Седов, Ю. Б. Кочеврин, А. В. Аникин, И. Д. Иванов, С. М. Никитин, С. М. Меньшиков, С. Ю. Мед-ведков, С. А. Далин, И. Е. Рудакова, Г. В. Полунина, С. В. Чепраков, В. Г. Шемятенков, И. В. Стародубровская и мн. др.

С 1990-х гг. тема монополии и монопольной власти, рассматриваемая с позиций неоклассического и институционального анализа, стала предметом изучения значительной группы отечественных экономи-

стов: В. М. Гальперина, С. М. Игнатьева, В. И. Моргунова, Н. М. Розановой, С. Б. Авдашевой, А. Г. Слуцкого, А. Е. Шаститко, Р. М. Нуреева, А. Ю. Юданова, А. Г. Цыганова, В. Я. Бутыркина и др.

Изучение различных теоретических источников показывает отсутствие единства взглядов как на общее понятие монополии, так и на оценку отдельных аспектов данной проблемы. В связи с этим существует необходимость систематизации, классификации и анализа концепций монополии, имеющихся в экономической литературе. Далее, как показывает изучение специальной литературы, существующая сегодня политико-экономическая теория монополии не может быть признана удовлетворительной. Отечественная научная традиция связывает монополию с крупными хозяйственными организациями, распространяющими свое влияние на многие сферы общественной жизни. В такой интерпретации феномену локальной монополии, обычно ассоциируемой с деятельностью меких и средних предприятий, невозможно найти объяснение. Кроме того, в современных условиях экономического развития, отличающихся высокими требованиями к конкурентоспособности и инновационной деятельности предприятий, монополистические компании обнаруживают не только отрицательные, но и позитивные стороны хозяйствования. Таким образом, требуется научное переосмысление роли монополии в хозяйственном развитии. Подчеркнем особую актуальность развития теории монополии именно с политико-экономических позиций, поскольку подход Экономикс, исключающий из анализа социальное содержание предмета, представляется недостаточным. Кроме того, необходимо развитие теории монополии с учетом современных процессов глобализации хозяйства и преобладания инновационного типа экономического роста, а также с учетом воздействия фактора пространства на формирование отношений между хозяйствующими субъектами.

Сформировавшаяся теория монополии не дает всестороннего объяснения феномену локальной монополии. Строго говоря, термин локальная монополия не нов. Он присутствует в неоклассической теории пространственной организации рынков, в которой в качестве причины образования локальной монополии рассматривается особое местоположение продавца. Основы теории пространственной организации рынков были заложены В. С. Войтинским, Г. Хотелингом, Э. Чемберлином и развивались в работах С. Сэлопа, Д. Хэя и других зарубежных экономистов. Кроме того, положения о локальной монополии присутствуют в неоклассической теории естественной монополии (У. Баумоль, Дж. Панзар, Р. Вилиг, К. Беккер, С. Фостер, Р. Познер, Р. Шмалензи и др.). Как вариант естественной монополии указанная

теория признает ситуацию, когда единственность продавца обусловлена малой емкостью рыночного спроса. Однако трактовка локальной монополии в неоклассических теориях пространственной дифференциации и естественной монополии, носит узкий, формально-структурный характер. Существует множество разнообразных факторов, обусловливающих наличие единственного производителя (продавца) на том или ином локально ограниченном рынке.

В настоящее время, в условиях развития рыночных отношений в России среди отечественных исследователей растет понимание необходимости изучения феномена локальной монополии. Однако большинство авторов ограничивается лишь постановкой проблемы. Исключение составляют единичные работы, посвященные выявлению и анализу процессов монополизации на отдельных региональных рынках (С. Б. Авдашевой, Н. М. Розановой, А. Е. Шаститко).

С высокой степенью обоснованности можно утверждать, что обобщенное исследование локальной монополии (ее методология, теория, история, формы проявления и подходы к регулированию) на сегодняшний день отсутствует.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на имеющиеся в литературе теоретические позиции, в рамках преимущественно экономико-теоретического анализа предложить целостную политико-экономическую концепцию монополии, отвечающую на вопросы, выдвигаемые хозяйственной глобализацией, учитывающую противоречия инновационного экономического развития и включающую особый аспект Ч локальную монополию.

Основными задачами диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью явились:

1) анализ, обобщение и классификация существующих в литературе концепций монополии, выявление особенностей каждого из имеющихся подходов;

2) разработка методологических основ современного политико-экономического исследования монополии, позволяющих учесть взаимное переплетение процессов концентрации, интеграции, дифференциации и локализации в условиях инновационного типа экономического развития и тенденций к глобализации хозяйства;

3) разработка определения монополии, позволяющего с позиций преимущественно политико-экономического анализа на основе объединения различных методологических подходов раскрыть экономическое содержание и формы проявления монополии, в том числе и ее особого аспекта - локальной монополии;

4) анализ причин возникновения монополии и классификация ее источников;

5) актуализация проблемы взаимодействия конкуренции и монополии и определение форм этого взаимодействия с учетом влияния фактора пространства на данный процесс;

6) обобщение положительных и отрицательных внешних эффектов функционирования монополистических фирм, объяснение механизма их воздействия на микро-, мезо- и макроэкономические процессы;

7) отбор и анализ теоретических предпосылок концепции локальной монополии;

8) выявление возможных методологических подходов к объяснению локальной монополии, обоснование теоретического определения и типологии локальной монополии;

9) теоретический анализ основных типов локальной монополии с применением методов графического моделирования;

10) эмпирическое исследование отдельных типов локальной монополии, выявление результатов их функционирования и тенденций развития, разработка методов диагностики;

11) выработка комплекса практических рекомендаций по повышению обоснованности государственной антимонопольной политики и государственной политики по отношению к локальным монополиям.

Объект исследования в работе - это хозяйствующие субъекты, различающиеся размерами, организационно-правовыми формами, принадлежащие различным отраслям экономики, обладающие по тем или иным причинам монопольными преимуществами.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, связи и формы, возникающие в результате монопольного положения хозяйствующих субъектов.

Методология исследования. В основу исследования положены принципы единства исторического и логического, материалистической диалектики и системного анализа. Эти принципы позволяют исследовать монополию с позиций воспроизводственного процесса, раскрыть ее внутренне противоречивую природу, рассмотреть эволюцию ее форм, а также представить механизм рыночной организации как конкурентно-монопольное единство. Применяется сущностно-явленческий подход к анализу предмета, позволяющий раскрыть его экономическое содержание и формы реализации, Основополагающим при построении концепции монополии явися принцип допонительности, допускающий соединение разных методологических подходов с целью отбора наиболее рационального, формирования как можно более поного представления о предмете. В работе использован дедуктивный подход. Концепция ло-

кальной монополии вначале выстраивается с теоретических позиций, затем выдвинутые положения оцениваются с точки зрения реальных хозяйственных процессов. Применяются методы абстрагирования, ретроспективного анализа, сравнения, аналогии, графического маржинального анализа, статистических группировок, ранжирования, корреляционно-регрессионного анализа, финансового анализа и др.

Логика работы. Содержание диссертации условно можно разделить на две части. В первых трех главах рассматриваются теоретико-методологические основы монополии как таковой. Проведена систематизация имеющихся теорий монополии, предложена совокупность методологических положений, позволяющих обосновать современную ее концепцию, раскрыта экономическая сущность исследуемого феномена, его источники, формы реализации, последствия функционирования. По мнению автора, значительную роль в возникновении монополии и в формах ее реализации играет конкурентный процесс. Поэтому предметом специального исследования в диссертации стал механизм конкурентно-монопольного взаимодействия и роль в нем фактора пространства. Во второй части работы предметом исследования является феномен локальной монополии. Обоснованы теоретические источники, методологические подходы к его объяснению, предложены теоретическое определение и типология локальной монополии. Осуществлен теоретический и эмпирический анализ выявленных типов локальной монополии, разработаны конкретные рекомендации в сфере их государственного регулирования.

Информационную базу исследования составили труды ученых-экономистов, принадлежащих разным научным направлениям и школам; нормативно-правовые и официальные документы, действующие в сфере антимонопольной политики РФ; статистические и эмпирические данные, отражающие функционирование предприятий, доминирующих на различных отраслевых рынках (глобальных, национальных, региональных). Значительная часть выводов опирается на собранные автором практические материалы, характеризующие состояние и проблемы регионального хозяйства Ивановской области, его отдельных отраслей и предприятий.

Научная новизна результатов работы. Результатом исследования явилось формирование целостной концепции монополии как многоаспектного явления., обусловленного разнообразными причинами, имеющего различные формы реализации и неоднозначные социально-экономические последствия (рис.1). Составной частью предлагаемой концепции является теоретическое обоснование и типология локальной монополии (рис.2). Особенность концепции состоит в том, что она вы-

Рис 1 Логическая схема авторской

концепции монополии

Рис. 2. Логическая схема исследования локальной монополии

страивается в результате соединения различных методологий: политико-экономического исследования, концентрирующего внимание на воспроизводственные основы, экономическую детерминированность и социальную природу предмета; формально-структурного анализа типов рынка, предлагаемого неоклассической теорией; институционального подхода, делающего упор на экономическое поведение, на отношения взаимодействия и взаимовлияния хозяйствующего субъекта и внешней среды.

В рамках данной концепции выдвинуты следующие принципиальные положения, обладающие признаками новизны.

1. Проведены обобщение и систематизация теорий монополии, имеющихся в экономической науке. Предложены два ключевых признака их классификации: 1) методология исследования, ее особенности; 2) содержание трактовки.

2. Разработана методология современного исследования монополии, учитывающая процессы непрерывного взаимодействия конкурентно-монопольных сил, многоаспектность содержания монополии и раз-норазмерность ее субъектов, множественность источников, а также неоднозначные социально-экономические последствия данного феномена в условиях преобладания инновационного типа роста и тенденций к хозяйственной глобализации.

3. Предложено политико-экономическое определение монополии, устраняющее односторонность ее трактовок. Принципиальной особенностью предлагаемого определения является то, что оно позволяет принять в качестве критерия монополии не размер хозяйственной организации, а ее экономическую силу, достаточную для осуществления контроля над факторами внешней среды. Такой подход позволяет признать и найти путь к объяснению фактов монополистического положения не только крупных компаний - участниц мировых и национальных рынков, но и средних, а также малых фирм, функционирующих в относительно узких границах экономического пространства. Проведены анализ и систематизация инструментов контроля, используемых монополистическими фирмами по отношению к различным компонентам внешней среды (потребителям, конкурентам, поставщикам, посредникам, общественности и т.д.).

4. Представлено обоснование необходимости разграничения двух классов монополии: 1) классической, субъектом которой является современная вертикально интегрированная и диверсифицированная компания; и 2) малой, локальной, возникающей в результате исключительного положения средней или мекой фирмы в относительно замкнутом ареале экономического пространства. Рассмотрены общие при-

знаки и особенности каждого класса монополии. Введено понятие структура экономической силы фирмы, определяющее различия между классической и локальной монополией. Выявлены условия устойчивости, факторы гибкости и формы экспансии субъектов классической и локальной монополии.

5. Обоснован тезис о том, что монополию как явление хозяйственной жизни и сторону рыночной самоорганизации следует оценивать диалектически, в единстве ее негативных и позитивных эффектов. В этой связи проведено обобщение положительных и отрицательных сторон монополистической формы хозяйствования. Представлена классификация монопольных эффектов с точки зрения их воздействия на микро-, мезо- и макроэкономические процессы.

6. Введено понятие формы трансформации конкуренции в монополию, развивающее теорию рыночного механизма. Раскрыта роль фактора пространства в этом процессе. Формы трансформации конкуренции в монополию увязаны с процессами концентрации, интеграции и диверсификации; с углублением продуктовой дифференциации, с процессами пространственно-территориальной локализации, с персонификацией отношений участников сделок, наблюдающейся в ходе их взаимодействий.

7. Предложена расширительная трактовка причин образования монополии (ее источников). Доказывается, что наряду с нерыночными факторами, традиционно рассматриваемыми в современной литературе, основу возникновения монополии составляет сам конкурентный процесс. Он порождает двоякого рода эффекты - эффекты роста концентрации и эффекты пространственной локализации. Благодаря этому в анализ источников монополии вводится фактор пространства. Выдвинут тезис о полиструктурности экономического пространства. В нем выделены географический, товарный и институциональный аспекты. Развито положение о неоднородности и прерывистости экономического пространства вследствие существования в нем разнообразных барьеров. Введено понятие локализации экономического пространства как объективного процесса образования относительно замкнутых хозяйственных зон, характеризующихся ограниченным числом участников сделок.

8. Обосновано положение о междисциплинарном характере категории локальной монополии. Ее теоретическое объяснение основывается на соединении положений общеэкономической теории монополии с выводами теории размещения хозяйства, региональной экономики, а также с положениями институциональной экономики.

9. Предложена совокупность методологических подходов к анализу локальной монополии. Целостное научное представление о пред-

мете позволяет дать сочетание пространственного, эволюционно-генетического, системно-функционального, воспроизводственного, структурного и институционального подходов, каждый из которых характеризует определенную сторону локальной монополии. Синтез интерпретаций локальной монополии с позиций выделенных подходов позволил сформулировать теоретическое определение локальной монополии. Главными признаками локального монополиста являются экономическая сила и стремление контролировать внешнюю среду в локализованном экономическом пространстве.

10. Разработана типология локальной монополии, вытекающая из предшествующего анализа источников монополии, особенностей процесса конкурентно-монопольного взаимодействия, а также с учетом выявленных подходов к объяснению исследуемого феномена. Обоснованы шесть основных форм локальных монополий, порождаемых влиянием экономического пространства на конкурентный процесс. Это монополия на периферии, в центре, отраслевая монополия в местном хозяйстве, в инфраструктурных отраслях, продуктовая монополия на узкоспециализированном рынке и контрактная монополия. Проведен теоретический анализ каждой формы локальной монополии с применением графических моделей, основанных на категориях современной микроэкономики.

11. На основе изучения, систематизации и обобщения эмпирического и статистического материала, отражающего деятельность предприятий различных отраслей экономики, осуществлена оценка степени распространенности, особенностей хозяйствования и основных экономических результатов функционирования субъектов различных форм локальной монополии. С помощью методов корреляционно -регрессионного анализа, группировок, сравнения, финансово-экономического анализа выявлен ряд эмпирических закономерностей. 1). Плотность населения служит существенным фактором, определяющим размещение торговых предприятий и рыночную активность территории. 2). Крупные предприятия - участники обследованных внутрирегиональных отраслевых рынков демонстрируют очевидные преимущества в издержках; доминирующее положение таких предприятий определяет общий уровень цен на подобных рынках. 3). Большинство обследованных локальных естественных монополий реализует свою монопольную власть на основе имеющейся возможности покрывать свои высокие затраты и неэффективность управления с помощью тарифов на услуги. В сфере теплоснабжения наблюдается значительная вариация цен и издержек локальных естественных монополий. Имеет место иерархия естественных монополий в регионе. 4). Субъекты продуктовых

монополий на узкоспециализированных рынках - предприятия малого и среднего бизнеса выпоняют общественно значимую новаторскую функцию; раскрыты факторы, позволяющие формировать подобную монополию. 5). В современной российской хозяйственной практике получают распространение дзе формы контрактной локальной монополии: двусторонняя монополия на рынках промежуточной продукции и монополия, формирующаяся на основе давальческих контрактов. Выявлена тенденция к трансформации подобных монополий к жестким интегрированным структурам в условиях высокой неопределенности институционально-правовой среды в России.

12. Сформулирован комплекс практических рекомендаций, адресованных органам государственного управления и антимонопольного регулирования федерального и регионального уровня. Доказывается необходимость компромиссного подхода к формированию государственной антимонопольной политики, учитывающего не только негативные, но и позитивные эффекты монополии. Представлено обоснование дифференцированного подхода в государственной политике по отношению к локальным монополиям. Предложена система специальных показателей для диагностики периферийных монополий в регионе. Разработана принципиальная схема государственного регулирования локальных естественных монополий. Предложен агоритм анализа товарного рынка в регионе.

Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория: общая экономическая теория положения соответствуют позициям п. 1.1 и 1.2 (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

Методологическая, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Развитие методологии анализа монополии связано с примененным в работе принципом соединения различных методологических подходов в исследовании и объяснении природы монополии. Развивается представление о монополии как многоаспектном явлении, сочетающем структурную, поведенческую, воспроизводственную, функционально-институциональную стороны; сопровождающемся неоднозначным воздействием на социально-экономические процессы. Общеметодологическое значение имеет положение о множественности причин образования монополии и о конкуренции как важнейшем ее источнике. Кроме того, значимыми в методологическом и научно-теоретическом плане являются развернутые в работе положения о разноразмерности субъекта монополии, об экономической силе как субстанциональной основе исследуемого феномена.

С теоретических позиций значимыми представляются осуществленные автором классификации концепций монополии, имеющихся в экономической литературе; предлагаемое определение монополии как экономической силы фирмы, обеспечивающей ей контроль над факторами внешней среды; разграничение классической и локальной монополии и выявление особенностей каждого ее класса. Теоретическую значимость имеет также положение о существенной роли фактора пространства в формах взаимодействия конкурентных и монопольных сил; тезис о полиструктурности и прерывности экономического пространства; вывод о пространственной локализации как форме превращения конкуренции в монополию. Научно-теоретическую и методологическую ценность имеет предлагаемая в работе концепция локальной монополии, выстраиваемая на основе синтеза шести различных подходов и включающая шесть основных типов.

Разработанные подходы к объяснению локальной монополии и ее типология могут быть положены в основу формирования государственной политики по отношению к локальным монополиям на федеральном и региональном уровне. В этой связи практическую значимость имеет проведенный в работе анализ эмпирических и статистических данных, отражающих функционирование различных типов локальной монополии. Прикладной полезностью характеризуются: разработанная автором методика анализа монополии на периферии; рекомендации по усилению государственной поддержки периферийных монополий, отраслевых монополий в местном хозяйстве, продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках; рекомендации по формированию единой системы государственного регулирования локальных естественных монополий; предлагаемые методические основы анализа товарного рынка в регионе. Кроме того, практическую значимость имеет сформулированный в работе комплекс предложений по повышению эффективности системы антимонопольного регулирования в России, адресованный федеральным антимонопольным органам.

Представленные в работе обобщения, классификации и выводы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений и включены в содержание экономических дисциплин Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Экономика отраслевых рынков, Национальная экономика и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах, конференциях и симпозиумах, в том числе на Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева (Иваново-Москва, июнь 2002 г.), пяти Международных научно-практических конференциях (Про-

блемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России: Иваново, октябрь 2001 г.; Предприятия России в транзитивной экономике: Ярославль, октябрь 2002 г.; Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области: Иваново, март 2003 г.; Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Ярославль, декабрь 2003г.; Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития: Иваново, июнь 2004 г.), а также на Всероссийской научно-практической конференции Проблемы региональной экономики (Иваново, февраль 2002 г.), Региональной научно-практической конференции Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, февраль 2003 г.), ежегодных конференциях Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (ИвГУ, 2002-2004 гг.). Апробация выводов диссертации имела место в ходе проведения семинара на базе учебного центра Менеджмент-кадры администрации Ивановской области (апрель 2002 г.). Прикладные результаты исследования и рекомендации отражены в методических материалах, принятых к использованию в планово-аналитической работе Главного управления экономического развития и торговли администрации Ивановской области и Территориального антимонопольного управления по Ивановской области.

Ряд диссертационных положений отражен в рабочих программах учебных дисциплин Государственное регулирование экономики и Экономика отраслевых рынков и апробирован при чтении лекций по этим курсам для студентов специальности Национальная экономика в Ивановском государственном университете и специальности Государственное и муниципальное управление в Северо-Западной Академии государственной службы (Ивановский филиал).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 31 работе общим объемом 51 п. л., в том числе в двух монографиях и пяти изданиях, относящихся к ведущим согласно списку ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 365 страницах. Список использованной литературы включает 512 наименований. В работе имеется 25 рисунков, 31 таблица, 20 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава первая Сравнительный анализ и классификация концепций монополии представляет собой характеристику различных теорий монополии, присутствующих в экономической литературе. Предложены два ключевых признака их классификации: методология исследования и содержание трактовки. В зависимости от особенностей методологии выделено шесть главных направлений в теории монополии. Это классическая политическая экономия, историческая школа, марксистская политическая экономия, неоклассическая теория, старый институциона-лизм, неоинституциональная теория. В работе показано, что каждая методология рассматривает монополию в контексте тех социально-экономических процессов, которые преобладали в современную ей эпоху. Каждый методологический подход имеет свои сильные и слабые стороны. Вместе с тем каждый из выделенных подходов отличается оригинальностью взгляда на монополию и содержит ценные суждения, не утратившие на сегодняшний день своей актуальности.

Главный водораздел проходит между концепциями социально-экономическими, представленными в исторической, марксистской, староинституциональной литературе, и формально-структурными, предлагаемыми неоклассической теорией. Первые делают акцент на монополиях крупных хозяйственных объединений, подчеркивая важную роль процессов концентрации производства и капитала в их образовании. Однако роль крупных размеров предприятий в образовании монополии абсолютизируется. Без внимания многих исследователей марксистского и староинституционального направлений оказались процессы продуктовой дифференциации, порождающие монополию средних и малых фирм. Неоклассическая теория трактует монополию как тип рынка, как фирму, владеющую 100%-ной рыночной долей; при этом абсолютные размеры этой фирмы имеют подчиненное значение. Структурный подход позволил формализовать анализ и предложить универсальную трактовку монополии. Вместе с тем абсолютизация структурных признаков монополии привела к поному абстрагированию в рамках неоклассического подхода от социальной природы данного явления. Далее, если в исторической, марксистской и староинституциональной литературе подчеркивается органическая связь монополии и конкуренции и капиталистическая монополия рассматривается как порождение конкурентного процесса, то в неоклассике до сих пор, по существу, имеет место отрыв этих явлений друг от друга. Несовершенная конкуренция в лэкономике Ч это не монополия, как таковая, а особые типы рынка; в качестве же причин монополии принимаются факторы исключительно нерыночного характера.

Доказано, что по содержательному признаку все многообразие теорий монополии можно разделить на четыре группы: производствен -но-технологические, рыночные, контрактные и разнообразия эффектов. В свою очередь в каждой группе выделены относительно самостоятельные и целостные концепции, рассматривающие определенные аспекты монополии (рис. 3).

Во второй главе Развитие теории монополии с позиций современных социально-экономических процессов представлено обоснование ряда методологических предпосылок анализа монополии, позволяющих учесть неоднозначность процессов хозяйственной глобализации и требования инновационного роста экономики.

1. Монополия представляет собой одну из сил механизма рынка, сосуществующую и активно взаимодействующую с конкуренцией. Поэтому в сферу анализа дожны быть включены не только ситуации чистой монополии, но и промежуточные формы (олигополия, монополистическая конкуренция), характеризующиеся проявлениями монопольной власти фирм.

2. Необходимо учитывать социально-экономическую природу и многоуровневость воздействий монополии. Ее влияние отражается на характере социальных, правовых, политических процессов, а также на микро-, мезо- и макроэкономических явлениях.

3. Содержание монополии как экономической категории многоаспектно и включает в себя воспроизводственную, структурную, поведенческую, институционально-функциональную составляющие.

4. Деятельность субъекта монополии не сводится к достижению единственной цели - сверхприбыли. В конечном счете экономические интересы монопольной фирмы отражаются в ее стремлении к снижению неопределенности внешней среды, доходности и росту.

5. Причины образования монополии разнообразны. Они могут быть связаны с факторами рыночного и нерыночного происхождения. Значимым источником монополии является сама конкуренция и связанные с нею процессы концентрации, продуктовой дифференциации, пространственной локализации и персонификации хозяйственных отношений участников сделок.

6. Субъектом монополии могут быть хозяйственные организации любых размеров. Однако источники экономической силы крупной и малой фирмы принципиально различаются.

7. При анализе монополии и ее последствий необходимо принимать во внимание не только трансформационные, но и трансакционные издержки. Это позволяет более тщательно исследовать ее преимущества и источники экономической силы.

Рис. 3. Классификация концепций монополии по содержательному признаку

8. Необходимо учитывать неоднозначные последствия монопольного хозяйствования для социально-экономического развития, не только ее негативные, но и позитивные эффекты.

В работе доказывается, что субстанциональное свойство монополии определяет триада: экономическая сила - контроль над факторами среды - экономический интерес. Во-первых, монополия всегда имеет своего субъекта - фирму, преследующую собственный экономический интерес. Во-вторых, монополия суть выражение определенных отношений хозяйствующего субъекта с окружающей средой - отношений взаимодействия. Специфика монопольных отношений с окружающей средой обусловлена тем, что хозяйствующий субъект обладает экономической силой, позволяющей ему установить контроль над ключевыми факторами внешней среды в собственных экономических интересах. Предложено определение монополии как экономической силы, позволяющей фирме осуществлять контроль факторов среды, наиболее существенных для ее текущего и перспективного развития, с целью реализации собственных экономических интересов, выражающихся в стремлении к доходности, росту, снижениюхозяйственныхрисков.

Качественное отличие монополистической фирмы от любой другой состоит в ее возможности навязывать собственные условия внешним агентам. Экономическая сила, достаточная для установления контроля над внешней средой, и определяет ту критическую массу, благодаря которой обычная фирма превращается в монополию.

Указанная трактовка позволяет понимать под монополией фирму любых размеров. Вместе с тем, масштаб бизнеса - это существенный качественный признак предпринимательства. Крупные и мекие фирмы представляют два разных типа предпринимательства. Каждый тип предпринимательства опирается на собственные преимущества. Характер этих преимуществ формирует конкретную структуру экономической силы монопольной фирмы. Поэтому необходимо различать:

1) классическую, крупную монополию - монополию современной вертикально интегрированной и диверсифицированной компании и

2) малую, локальную монополию - монополию средней или мекой фирмы, функционирующей в относительно замкнутом ареале экономического пространства.

Можно говорить об общем и особенном, присутствующем в классической и локальной монополии. Общими императивами экономической силы современной монополии выступают устойчивость, гибкость и экспансия. Однако факторы устойчивости, формы гибкости и экспансии, как атрибуты монополии, качественно различны для крупных и малых фирм (см. табл.).

Таблица

Устойчивость, гибкость и экспансия

классической и локальной монополии_

Императивы экономической силы Классическая монополия Локальная монополия

Условия устойчивости 1. Преимущества первого хода 2. Наличие производственного ядра, принадлежащего к отрасли с большим эффектом масштаба 3. Значительная инвестиционная деятель ность (капитальные вложения в материальные ресурсы, технологии, квалификацию персонала, сбытовые системы) 4. Создание стратегических барьеров входа в отрасль (рост концентрации, вертикальная интеграция, диверсификация, рост продуктового разнообразия, укрепление репутации, реклама, связи с общественностью) 1. Узкие границы обслуживаемого рынка, защищенные высокими барьерами 2. Глубокая специализация (высокие компетенции в сфере ресурсов, технологии, квалификации персонала) 3. Персонификация отношений с покупателями 4. Положительная репутация в границах своего рынка

Факторы гибкости 1. Своевременная перестройка структуры активов и ключевых технологий 2. Гибкость организационной структуры компании, стимулирование внутренней конкуренции 3. Подвижность систем мотивации персонала 4. Широкое применение мягких форм интеграции (квазиинтеграции) 5. Гибкость методов стратегического планирования 1. Близость к своему потребителю и поное знание спроса 2. Персонификация отношений с потребителями 3. Небольшая величина активов и относительно низкие барьеры выхода

Формы экспансии 1. Территориальная экспансия (новые внутренние и новые иностранные рынки) 2. Товарная экспансия (новые продуктовые сегменты целевого рынка - рост продуктового разнообразил; диверсификация деятельности) 3. Функциональная экспансия (интеграция в составе компании всех функций и стадий воспроизводственного цикла) Внутренняя экспансия - рост специализации и сегментирование обслуживаемого рынка

Кроме того, различия между крупными и малыми монополиями возникают в масштабах контроля. Объектами монопольного кон-

троля являются конечные потребители, посредники, конкуренты, поставщики ресурсов, государственные органы, местное сообщество, а также факторы макросреды - параметры рыночного спроса. НТП. Монополия вырабатывает определенные стратегии взаимодействия с факторами внешней среды. Такие стратегии с определенной условностью можно разделить на враждебные и дружественные. Примерами дружественных стратегий контроля являются: активный маркетинг, догосрочные контракты с поставщиками, дружественные слияния, стратегические альянсы, получение госзаказов, приверженность концепции социальной ответственности бизнеса. К враждебным стратегиям следует отнести, например, установление высоких цен, снижение качества выпускаемого продукта, приемы ценовой дискриминации, недобросовестную рекламу, враждебные поглощения, экономическое давление на поставщиков ресурсов, ценовые и маркетинговые войны с конкурентами, уклонение от налогообложения, стратегии торможения НТП и др. Реализуя разнообразные стратегии контроля, монополии вызывают существенные изменения среды хозяйствования. Выделены четыре главные сферы таких изменений: 1) изменение механизмов рыночного ценообразования; 2) изменение характера и структуры межхозяйственных связей;

3) изменения в структуре и темпах развития инновационной сферы;

4) изменения в характере, величине и структуре потребительского спроса.

Неоднозначность оценки феномена монополии вытекает из обобщения и сопоставления ее возможных позитивных и негативных сторон. Их анализ проведен с привлечением значительного объема эмпирических данных. Показано, что имеет место сложное переплетение эффектов монополии с точки зрения их воздействия на микро, мезо- и макроэкономические процессы (рис.4).

В третьей главе Взаимодействие конкуренции и монополии как многогранный процесс показано, что неоднозначное воздействие технического прогресса на структуру отраслевых рынков, выражающееся в тенденциях к усилению концентрации и продуктовой дифференциации, а также сложный характер взаимоотношений участников отраслевых рынков, проявляющийся в одновременном развитии соперничества и сотрудничества, позволяют рассматривать механизм рыночной организации как диалектическое взаимодействие конкурентных и монопольных сил. Конкуренция и монополия как две стороны рыночной самоорганизации сосуществуют в границах товарных рынков; взаимно допоняют друг друга; сменяют друг друга на протяжении исторических этапов социально-экономического развития; постоянно превращаются друг в друга. Выделены четыре формы трансформации конкуренции вмоно-

Рис. 4. Переплетение микоо.- мезо- н макроэкономических эффектов монопольного хозяйствования

полию: 1) развитие процесса концентрации, подтакиваемое конкуренцией: рост размеров однопродуктовых предприятий, горизонтальная и вертикальная интеграция, диверсификация; 2) развитие процессов продуктовой дифференциации, в результате которых однородные товарные рынки разбиваются на субрынки с немногочисленными продавцами; 3) процессы локализации географического пространства, порождаемые транспортно-географическими барьерами; 4) процессы персонификации отношений участников хозяйственных сделок, развивающиеся в ходе их взаимодействий, формирующие устойчивые предпочтения контрагентов и создающие барьеры трансакций в институциональном пространстве. Анализ этих форм обнаруживает значительную роль в возникновении монополии не только процессов концентрации, но и фактора пространства. Преломляясь в пространстве, конкуренция на многих товарных рынках превращается в монополию. Источником силы такой монополии является узость рынка, обусловленная пространственными барьерами.

В работе предложена расширительная концепция источников монополии, включающая как нерыночные, так и рыночные факторы (рис. 5). Концентрируется внимание на условиях возникновения монополии в конкурентной среде. Показано, что эта среда порождает, во-первых, эффекты процесса концентрации, результатом которых становятся монополии крупных хозяйственных структур, реализующие преимущества массового производства, выгоды интеграции и диверсификации. Во-вторых, конкуренция рождает и эффекты пространственной локализации, ведущие к образованию малых, локальных монополий. Последние реализуют преимущества функционирования фирмы в ограниченном пространстве, выгоды особой близости к потребителю. В работе используется абстрактно-теоретическая категория экономического пространства как совокупности разнообразных экономических связей, формирующихся между хозяйствующими субъектами. Выдвинуто положение о полиструктурности экономического пространства, его мно-гокачественности. Выделены географический, товарный и институциональный аспекты экономического пространства. Кроме того, выдвигается положение о неоднородности и прерывистости экономического пространства вследствие существования в нем разнообразных барьеров. В географическом пространстве это барьеры расстояний и транспортных издержек, в товарном пространстве - барьеры глубокой специализации и специфических активов, в институциональном пространстве - барьеры трансакций участников сделок. Указанные барьеры становятся причиной процессов пространственной локализации, то есть образования относительно закрытых хозяйственных зон, характеризующихся огра-

Рис. 5. Классификация источников монополии

ниченным числом участников экономических взаимодействий1. Барьерами в географическом, товарном и институциональном пространстве обусловлено существование различных типов локальной монополии.

В главе четвертой Теория локальной монополии: авторская позиция раскрываются теоретико-методологические основы концепции локальной монополии. Предлагаемая концепция основывается не только на положениях общей теории монополии, но и на ряде выводов классической теории размещения хозяйства и региональной экономики. В частности были привлечены выводы теории размещения хозяйства о зависимости границ и структуры товарных рынков от особенностей размещения покупателей и продавцов, от транспортных издержек на единицу продукции; положение региональной экономики о разграничении рай-онообразующих и районообслуживающих отраслей в хозяйстве региона, а также представление регионального хозяйства как целостной совокупности воспроизводственных циклов с различной степенью замкнутости; положение о поляризации географического пространства и образовании в нем центров и периферии как закономерном процессе. Кроме того, теоретическими источниками предлагаемой концепции локальной монополии явились неоклассическая теория пространственной дифференциации, исследующая роль местоположения продавцов/покупателей и транспортных издержек в формировании рыночного равновесия, и неоклассическая теория естественной монополии, выдвигающая в качестве одной из причин данного феномена недостаточную емкость рынка в сравнении с величиной минимального эффективного выпуска продукции в отрасли.

Теоретическое обоснование феномена локальной монополии возможно с различных позиций, которые могут быть объединены в шесть методологических подходов. Наиболее широким представляется пространственный подход, опирающийся на категорию экономического пространства. Он позволяет трактовать локальную монополию как результат пространственной локализации. Предполагается, что данный процесс имеет место в географическом, товарном и институциональном пространстве. Эволюционно-генетический подход позволяет рассматривать исторические формы локальной монополии и прогнозировать степень ее распространенности в будущем. Эволюционный анализ позволяет выявить тенденцию постепенного смещения акцентов с терри' Одним из проявлений пространственной локализации служит наблюдаемое превращение конкуренции, присутствующей в национальных границах товарного рынка, в монополизированную структуру в границах относительно узких региональных или локальных рынков. Например, такое превращение имеет место на российском фармацевтическом рынке и рынке нефтепродуктов.

ториальных локальных монополий на такие формы, как монополии в инфраструктурных отраслях, монополии на узкоспециализированных рынках, монополии контрактного типа. Системно-функциональный и воспроизводственный подходы позволяют детализировать причины образования и экономическую роль локальных монополий в региональном хозяйстве. Их сферой становятся районообслуживающие отрасли, работающие на удовлетворение местных потребностей. Неоднозначная роль таких монополий определяется тем, что, обеспечивая местных потребителей конкретными товарами и услугами, они подчиняют экономические процессы собственным интересам. Трактуя хозяйство региона как совокупность микровоспроизводственных процессов с различной степенью замкнутости, можно рассматривать локальную монополию как ситуацию, возникающую на одной из стадий поностью закрытого или открытого на входе микровоспроизводственного процесса либо возникающую в условиях микровоспроизводственного процесса с внере-гиональным производством продукта (рис.6).

Рис. 6. Микровоспроизводственные процессы регионального хозяйства, в которых возможно возникновение локальной монополии

Такой подход позволяет анализировать степень устойчивости локальной монополии в регионе. Структурный подход дает возможность трактовать локальную монополию с точки зрения количества продавцов - либо в границах регионального хозяйства, либо в границах узкоспециализированного продуктового рынка. Так, структура конкретного

микровоспроизводственного процесса определяется числом и экономической силой его участников. Ситуация монополии возникает на той стадии, на которой один экономический субъект (либо взаимодействующая их группа) занимает исключительное или доминирующее положение. Наконец, институциональный подход акцентирует внимание на контрактной природе локальной монополии и раскрывает конфликтный характер исследуемого феномена. В соответствии с данным подходом локальная монополия - это определенный тип обмена, характеризующийся избирательностью, повторяемостью, стремлением к персонификации отношений и неэквивалентностью. В сочетании с синерге-тическим институциональный подход позволяет интерпретировать локальную монополию как форму самоорганизации хозяйственных отношений.

Синтез различных общетеоретических подходов позволил сформулировать определение локальной монополии как экономической силы хозяйствующего субъекта, распространяемой в ограниченном ареале экономического пространства, позволяющей контролировать ключевые факторы внешней среды в собственных экономических интересах. Проведенный анализ позволил предложить и общую типологию локальных монополий, включающую два их класса - территориальные и нетерриториальные. Территориальные локальные монополии (образующиеся в географическом пространстве) в свою очередь включают: 1) монополии на периферии как результат низкой плотности населения и малого спроса, наблюдающегося в тех или иных районах; 2) монополии в центре, обусловленные исключительно благоприятным местоположением продавца по отношению к потребителям; 3) отраслевые локальные монополии в региональном хозяйстве как следствие особых качественных характеристик продукта и низкой его транспортабельности; 4) локальные естественные монополии, формирующиеся в инфраструктурных отраслях региональной экономики; они связаны с технологическими особенностями этих отраслей, предполагающими значительный минимальный эффективный выпуск продукта. К нетерриториальным локальным монополиям мы относим: 1) продуктовые монополии на узкоспециализированных рынках, обусловленные процессами локализации пространства качественных характеристик товаров; 2) монополии контрактного типа, связанные с взаимозависимостью фирм, развивающейся в процессе их хозяйственных взаимодействий либо с отношениями квазиинтеграции.

Теоретический анализ указанных форм локальной монополии позволил выявить следующие особенности каждого ее типа. Границы су-

ществования монополии на периферии и уровень ее прибыльности определяются конкретным соотношением величины спроса локального рынка с минимальным эффективным выпуском в отрасли (МЭВ) (рис. 7). В условиях, когда спрос меньше МЭВ, рынок на данной территории

Рис. 7, Граница существования монополии ни локальном рынке: величина спроса находится в интервале МЭВ И < 2 МЭВ.

Рис. 8. Монополия, обусловленная рагличиями в

спросе.

не работает. В условиях, когда спрос превосходит МЭВ, но меньше его двукратной величины (МЭВ < D < 2МЭВ), существует единственный поставщик продукта в границах периферийного рынка. Подобные монополии тяготеют к низкой доходности.

Монополия в центре обеспечивает продавцу заметные преимущества в уровне доходности по сравнению с фирмами, территориальное расположение которых менее удачно (рис. 8). Выручка такого продавца (прямоугольник заметно превосходит выручку других, не

имеющих преимуществ в местоположении. Обладатели такой монопо-

Локальная естественная монополия имеет специфику по сравнению с естественной монополией общенационального уровня. Ее лоптимум (точка В на рис. 9) достигается при более высоком уровне издержек и при меньшей величине экономической прибыли, чем у предприятия-естественного монополиста более крупного масштаба. В условиях небольшой емкости спроса на локаль-

лии извлекают рентный доход.

От 0л <3

Рис. 9. Монополия, максимизирующая экономическую прибыль.

ном рынке и значительного эффекта масштаба в отрасли для такой монополии характерен низкий уровень использования производственных мощностей и высок риск убыточности. Теоретический анализ показал необходимость ценового регулирования локальных естественных монополий, так как существует большой разрыв между ценой, которую стремится установить нерегулируемый монополист, и уровнем его средних (и предельных) издержек.

Локальная монополия, формирующаяся в той или иной отрасли местного хозяйства, обусловлена не столько эффектом масштаба, сколько специфическими качествами производимой продукции либо используемых ресурсов, не позволяющими осуществлять перевозки на большие расстояния. Высокие транспортные издержки на единицу продукта ведут к локализации его производства. Субъектами такой монополии являются небольшие предприятия, тесно связанные с местным рынком. С развитием рыночных отношений усиливается тенденция к разрушению подобной местной монополии.

Монополия на узкоспециализированном рынке становится следствием глубокой продуктовой дифференциации, обусловленной применением в предпринимательской практике различных инноваций, а также связанной со специализированными знаниями, опытом, квалификацией. Такая монополия возникает на основе устойчивых предпочтений со стороны целевой группы потребителей.

Основу для распространения монополии контрактного типа составляют отношения зависимости, развивающиеся между фирмами-контрагентами. Подобные отношения ведут не только к образованию жестких вертикально интегрированных структур, но и к ситуациям двусторонней монополии (прежде всего на рынках промежуточных продуктов), а также к развитию форм квазиинтеграции (например, субподряда, франчайзинга, систем вертикального фиксирования цен и др.). Причиной образования таких монополий является существенная экономия трансакционных издержек, достигаемая в условиях длительных контрактных взаимодействий фирм. Высокая неопределенность институциональной среды хозяйствования создает благоприятные условия для развития специфических форм контрактной монополии и ведет к усилению ее негативных эффектов.

Глава пятая Прикладные аспекты исследования локальных монополий посвящена изучению и обобщению эмпирических данных, отражающих особенности функционирования различных типов локальной монополии.

На примере районов Ивановской области было показано, что внутри региона вследствие колебаний в плотности населения, террито-

риальной удаленности отдельных населенных пунктов и неразвитой транспортно-дорожной сети образуются территориально - локальные рынки, защищенные барьерами узкого спроса и расстояний. Допонительным фактором их непривлекательности для внешних предпринимателей является низкий уровень доходов местного населения. Такие локальные рынки создают благоприятную среду для функционирования периферийных монополий в сфере торговли или услуг. Корреляционно-регрессионный анализ факторов, влияющих на объемы товарооборота в муниципальных образованиях, подтвердил, что именно плотность населения характеризуется наибольшей теснотой связи с показателем товарооборота2. Высока вероятность небольших оборотов и неприбыльности периферийных монополий. Тем не менее, их экономическая сила обеспечивается исключительностью положения и способностью поностью контролировать свой узкий рынок. Для диагностики монополий на периферии по районам Ивановской области были проведены расчеты и сопоставление следующих показателей: средняя территория, обслуживаемая одним розничным магазином; численность населения, обслуживаемого одним магазином; объемы товарооборота, приходящиеся на один магазин; размещение оптово-торговых предприятий. Выявлена полезная экономическая и социально-гуманитарная функция периферийной монополии.

На основе анализа конкретных ситуаций было показано разнообразие условий возникновения монополии в центре. Они могут стать следствием расположения магазина в местах массовых передвижений покупателей или расположения в непосредственной близости от крупного торгового центра, лотвлекая часть покупателей более низкими ценами, а также следствием эксклюзивного местоположения вблизи особой узкой группы покупателей, на которую и ориентируют свою деятельность. Оценка их неоднозначна. Заслуживают поощрения пред-

2 По нашим расчетам, в 2003 г. коэффициент вариации товарооборота в расчете на душу населения по районам Ивановской области составил значительную величину - 30%. Коэффициент ранговой корреляции Спирмэна для объема товарооборота и плотности населения в районах составил 0,812 (уровень значимости 0,002), для объема товарооборота и количества розничных магазинов в районе - 0,681 (уровень значимости 0,002), для объема товарооборота и уровня доходов населения в районе - 0,622 (уровень значимости 0,01). Существенное воздействие плотности населения на величину товарооборота подтвердили и результаты построения линейных уравнений регрессии: наиболее высокие коэффициенты регрессии были получены именно для плотности населения (по данным за 2003 г. - 5,131, Б-статистика значима с вероятностью 99,9%), наименьшие Ч для уровня доходов (0,097, Б-статистика значима с вероятностью 95%).

приниматели, удовлетворяющие специфические потребности узких групп потребителей и предлагающие для этого личные усилия. Однако исключительное местоположение обеспечивает предпринимателю рентный доход. Это может стать основанием для дифференциации ставок земельного налога и арендной платы в пределах границ муниципального образования.

Эмпирический анализ отраслевых монополий местного масштаба, проведенный на примере различных предприятий Ивановской области, выявил общую тенденцию к подрыву их исключительного положения в условиях нарастающей конкуренции со стороны внешних поставщиков. Часть предприятий - бывших местных монополистов регионального масштаба поностью прекратила существование; другие стали объектом поглощения общенациональных ходингов; третьим удается сохранять самостоятельность и выдерживать конкурентное давление. Источниками экономической силы последних являются барьеры специфических ресурсов, технологий или продуктов. Важную роль в удержании позиций своих предприятий на местных рынках играет фактор менеджмента. В интересах региона поддержание конкурентоспособности таких предприятий, поскольку они, как правило, выпускают социально значимую продукцию, выпоняют градообразующие функции, обеспечивают значительную долю доходов территориальных бюджетов.

Анализ состояния отраслевых локально-территориальных рынков на примере торфоразработок и хлебопекарной промышленности обнаружил разную картину3. Торфодобывающие предприятия характеризуются поным упадком. Районные хлебозаводы сохраняют на сегодняшний день доминирующие позиции в границах локально-территориальных рынков. Развитие малого предпринимательства в этой отрасли не создает достаточной конкуренции. Как показал анализ, по уровню эффективности крупные предприятия несколько превосходят мекие, и цены на продукцию крупных хлебокомбинатов определяют уровень цен, складывающийся на конкретном отраслевом рынке .

Анализ локальных естественных монополий, проведенный на примере предприятий теплоснабжения Ивановской области, выявляет

3 В работе проанализированы общие финансово-экономические показатели 4 торфодобывающих предприятий и 47 предприятий-производителей хлеба, расположенных в районах Ивановской области.

4 Например, в 2002 г. на крупных предприятиях (с годовым объемом выпуска, превышающим 1000 тонн) средняя цена на ржаной хлеб составляла 5 руб. за килограмм, на пшеничный - 9,1 руб.; на малых предприятиях (с годовым производством до 100 тонн) средняя цена ржаного хлеба составляла 6,7 руб. за килограмм, а пшеничного - 9,6 руб.

определенную иерархию взаимоотношений, естественные монополии регионального масштаба (АО-энерго и региональные газоснабжающие компании) подчиняют своим интересам более меких локальных монополистов, функционирующих в сфере электро-, теплоснабжения и коммунальных услуг в границах отдельных муниципальных образований. Деятельность региональных естественных монополий характеризуется высокой рентабельностью и инвестиционной активностью, а также агрессивным поведением в отношении потребителей. Многочисленные локальные естественные монополии в сфере теплоснабжения балансируют на грани убыточности5. Они зависят от поставок топлива, платежеспособности своих потребителей и отличаются высокой затратностью деятельности. В ходе анализа обратила на себя внимание значительная колеблемость среднегодовых цен на услуги теплоснабжения по обследованным предприятиям6. В связи с этим исследовались факторы, влияющие на уровень тарифов на тепловую энергию: 1) различия в характере используемого топлива; 2) различия в обслуживаемых сегментах рынка (оптовый, розничный, юридические лица, население); 3) различия в масштабах производства тепловой энергии; 4) различия в уровне эффективности хозяйствования, обусловленные формой собственности (муниципальная, частная)7. Сила локальных естественных мо-

5 Были проанализированы финансово-экономические показатели 39 предприятий, оказывающих услуги теплоснабжения в Ивановской области, в их числе: 25 промышленных предприятий, 10 предприятий сферы ЖКХ и 4 специализированных предприятия теплоснабжения.

6 Размах вариации цен по 39 обследованным предприятиям составил в 2001 г. -539,2 руб., в 2002 г. - 786,0 руб. Коэффициенты вариации средних цен оказались очень высокими - 46,95% в 2001 г. и 44,95% в 2002 г.

7 В 2002 г. среднегодовая цена на тепловую энергию в группе предприятий, работающих на газовом топливе, составила 286,5 руб. за одну Гкал, в группе предприятий, потребляющих уголь и мазут - 337,1 руб., на предприятиях, использующих различные топливные ресурсы Ч 217,1 руб. Более низкие тарифы имели специализированные предприятия теплоснабжения, обслуживающие в основном промежуточных потребителей, а наиболее высокие - предприятия сферы ЖКХ, поставляющие тепло конечным потребителям. В 2002 г. среднегодовые тарифы по указанным группам составляли соответственно 263,8 и 348,3 руб. за Гкал. Кроме того, более низкий уровень тарифов был присущ предприятиям с большим объемом реализации тепловой энергии. Так, в 2002 г. средняя цена по группе предприятий с объемом реализации теплоэнергии, превышающим 32 тыс. Гкал, составляла 247,6 руб., а по группе меких производителей тепла (до 6350 Гкал) составляла 320,6 руб. Наконец, в группе предприятий частного сектора уровень тарифов оказася ниже, чем на предприятиях муниципального сектора (соответственно 263,3 и 327,3 руб. за Гкал).

нополий реализуется в том, что они покрывают собственные высокие издержки тарифами на оказываемые услуги. В конечном счете низкий уровень хозяйствования этих предприятий определяет высокую планку тарифов на коммунальные услуги. Актуальной является задача создания поноценной системы государственного регулирования локальных естественных монополий.

Продуктовые монополии на узкоспециализированном рынке получают постепенное развитие в отечественной хозяйственной практике. Источники их экономической силы были рассмотрены на примере нескольких малых и средних российских компаний. Показано, что субъектом подобной монополии становятся предприниматели с инновационным типом поведения, способные создать устойчивые отличительные особенности своего бизнеса, привлекательные для потребителей. Факторами образования монополии на узкоспециализированном рынке являются: выбор узкого рыночного сегмента, создание продукта с исключительными качественными характеристиками, владение уникальной технологией и ноу-хау, инновации в сфере товародвижения, стимулирования сбыта и управления бизнесом. Общественная значимость подобной монополии состоит в том, что эти фирмы лоткрывают новые потребности и удовлетворяют специфические запросы потребителей; они создают новое качество товаров и ассортиментное разнообразие; они несут в себе большой потенциал экономического прогресса.

Контрактные монополии реализуются в отношениях контрагентов - участников последовательных стадий в воспроизводственной цепочке движения продукта в условиях безальтернативности хозяйственных связей, а также высокой степени неопределенности внешней среды. Особенное распространение в российской хозяйственной практике получили две формы контрактных межфирменных взаимодействий, сопровождающиеся монопольными эффектами. Во-первых, это ситуации двусторонней монополии, возникающей на промежуточных стадиях воспроизводственной цепочки движения товара. Такие ситуации рассмотрены на примере отношений, складывающихся между производителями электрической энергии и угледобывающими предприятиями, между алюминиевыми заводами и теплоэлектростанциями. При нарушении баланса сил контрагентов подобные отношения эволюционируют к жесткой вертикальной интеграции. Во-вторых, формой контрактной монополии служат отношения давальчества, развившиеся между производителями различных видов промышленной продукции и посредническими структурами. Их особенности рассмотрены на примере текстильных предприятий Ивановской области. Монополия давальца по отношению к производителю выражается в неэквивалентности обмен-

ных операций и в установлении контроля над функцией стратегического управления предприятием. В текстильной отрасли эти отношения также эволюционируют к формам жесткой вертикальной интеграции.

В шестой главе работы Рекомендации по совершенствованию государственного антимонопольного регулирования сформулированы предложения, адресованные органам государственного управления и антимонопольного регулирования федерального и территориального уровня. Позиция автора состоит в том, что монополия - явление неоднозначное. В основу антимонопольной политики дожен быть положен принцип компромисса, предполагающий сопоставление совокупных потерь общественного благосостояния в связи с монополистическими действиями и тех экономических преимуществ, которые обеспечивают монополии с точки зрения повышения эффективности и инновационно-стиэкономики.

Для совершенствования государственной антимонопольной политики на федеральном уровне предложено:

1. Исключить из действующего закона РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках однозначное токование конкуренции как абсолютного блага и монополии как абсолютного зла. Требуется переход к трактовке дилеммы монополия - конкуренция с динамических позиций, позволяющих высветить позитивные стороны монополии и разрушительные свойства конкуренции.

2. Конкретизировать положение закона О конкуренции о социально-экономической оценке эффектов от действий и соглашений хозяйствующих субъектов, определить методику расчета указанных эффектов и экспертные организации, осуществляющие такие Оценки.

3. Включить в сферу государственного антимонопольного контроля формы проявления монополии контрактного типа, сопровождающиеся очевидными фактами неэквивалентного обмена.

4. Разграничить действия и соглашения фирм, попадающие в сферу антимонопольного регулирования, на: 1) противозаконные по своей сути и 2) регулируемые на основании правила разумности. Например, такие действия, как вертикальное фиксирование цен, исключительные контракты дожны оцениваться на основании правила разумности.

5. Признать на законодательном уровне экономическую целесообразность монопольных форм (например, картельных соглашений, крупных интегрированных структур) в сферах НИОКР, инноваций, при реализации проектов, направленных на модернизацию и структурную перестройку отраслей; стимулировать формирование подобных структур специальными мерами государственной поддержки.

6. Расширить практику применения антимонопольными органами мер мягкого действия, не нарушающих нормы предпринимательского права: санкций гражданско-правового характера (возмещение ущерба), мер поддержки малого и среднего предпринимательства, института мирового соглашения.

7. Расширить экономические функции и функции исследовательского характера в деятельности государственных антимонопольных органов. В частности необходимы: постоянный мониторинг деятельности хозяйствующих субъектов, обладающих значительной экономической силой; применение методов финансово-экономического анализа доминирующих предприятий; оценка барьеров входа на важнейшие товарные рынки. Для оценки экономической силы доминирующих хозяйствующих субъектов целесообразно проводить анализ в сравнении со среднеотраслевыми показателями и показателями других участников рынка таких индикаторов, как динамика цен на основные виды продукции, рентабельность продаж и рентабельность основных видов продукции доминирующих предприятий, производительность труда, уровень использования производственной мощности, уровень затрат на единицу продукции, степень износа основных фондов, финансовые показатели.

Результатом проведенного диссертационного исследования является обоснование необходимости дифференцированного подхода в государственной политике по отношению к локальным монополиям. В целом в указанной политике выделены две составляющих: 1) поддерживающая политика в отношении монополий на периферии, отраслевых монополий в местном хозяйстве и продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках; 2) регулирующая политика в отношении территориальных монополий в центре, локальных естественных монополий и монополий контрактного типа.

Для поддержки периферийных монополий, обеспечивающих функционирование территориально-локальных рынков, необходима селективная стимулирующая политика в отношении субъектов малого бизнеса на периферии. Средствами указанной политики могут служить целевые программы поддержки малого предпринимательства на периферийных территориях, предусматривающие допонительные государ -ственные гарантии, налоговые льготы, поощрение франчайзинговых форм ведения бизнеса, организационную, образовательную поддержку и другие меры.

Отраслевые монополии в местном хозяйстве, обеспечивающие большую социальную нагрузку в регионе и значительную долю доходов местных бюджетов, нуждаются в повышении конкурентоспособности и поддержке региональных органов управления. Представляется целесо-

образным стимулирование производственной кооперации предприятий региона (целенаправленная кластерная политика). Звеньями в создаваемой цепочке взаимосвязанных производств могут быть и местные предприятия, доминирующие на региональном рынке, и субъекты продуктовых локальных монополий, находящиеся на территории региона.

Содержание регулирующей политики в отношении территориальных монополий в центре предполагает более тщательный учет рентных доходов хозяйствующих субъектов, обусловленных их особым местоположением. В частности на муниципальном уровне целесообразны работы по ценовому зонированию городских территорий, результаты которых дожны быть положены в основу расчетов базовых ставок земельного налога и арендной платы за недвижимость.

Особое значение имеет проблема регулирования локальных естественных монополий. В работе показано, что системная политика по отношению к ним до настоящего времени не сформирована. Мы предлагаем взаимосвязанный комплекс мер в области государственного регулирования локальных естественных монополий, включающий:

1) создание нормативно-правовой базы государственного регулирования локальных естественных монополий;

2) учреждение специального органа, выпоняющего функции регулирования по установленному перечню видов деятельности, относимых к локальным естественным монополиям;

3) создание системы ценового регулирования субъектов локальных естественных монополий, основанного на принципах стимулирующего регулирования;

4) глубокую правовую регламентацию взаимоотношений между производителями и потребителями услуг локальных естественных монополий;

5) разработку и реализацию специальных программ повышения эффективности хозяйствования муниципальных унитарных предприятий - субъектов локальных естественных монополий;

6) организацию конкуренции за вход на локальный естественно монопольный рынок.

Необходимым условием выработки обоснованной политики по отношению к местным монополиям является изучение структуры важнейших товарных рынков в регионе. В связи с этим в диссертационном исследовании предложен агоритм анализа товарного рынка в регионе (рис. 10). В реализации функции мониторинга товарных рынков и анализа их структуры считаем необходимым развитие сотрудничества региональных органов государственного управления, территориальных антимонопольных управлений и вузов региона.

Публикации автора по теме исследования

/. Статьи в изданиях, включенных в Список ВАК

1. Экономика и общество: проблемы взаимодействия. // Личность, культура, общество. 2003. Спец. выпуск 1-2 (19-20). С. 300-320. Соавторы: Бабаев Б. Д., Квашнина Н. А. (1 пл., в том числе вклад соискателя 0,33 п.л.).

2. Трактовка монополии в экономической литературе: сравнительный анализ методологических подходов // Проблемы новой политической экономии. Вестник Костромского гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. 2004. Ml. С. 32-38. (0,7 п.л.).

3. Локальные монополии: опыт исследования // Проблемы новой политической экономии. Вестник Костромского гос. ун-та. 2004. №2. С. 95-98. (0,5 п.л.)

4. Монополии и локальные монополии; политэкономический аспект // Проблемы новой политической экономии. Вестник Костромского гос. ун-та. 2004. №3. С. 57-61.(0,5 пл.).

5. Институциональная среда экономики: самоорганизация и регулирование // Личность, культура, общество. 2004. Вып. 2 (22). С. 258269. Соавторы: Квашнина Н. А., Бабаев Д. Б. (0,6 п.л., в том числе вклад соискателя 0,2 п.л.).).

П. Монографии

6. Теория монополии: сравнительный анализ концепций и их классификация. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004.172 с. (11 п.л.).

7. Монополия и локальная монополия как ее тип: история вопроса, методология, теория и практика. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. 285 с. (17,8 п.л.).

///.Брошюры, статьи, тезисы докладов*

8. Локальные монополии в Ивановской области и вопросы регулирования их деятельности // Сб. статей памяти Н. Д. Кондратьева / Под ред Б. Д. Бабаева. Иваново; М. 2002. С. 129-143. (0,9 п.л., в том числе вклад соискателя 0,8 пл.).

9. Товарный рынок как предмет исследований Н. Д. Кондратьева //Сб. статей памяти Н. Д. Кондратьева / Под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново; М. 2002. С. 16-23. (0,33 п.л.).

10. Метод исследования рынка в книге Н. Д. Кондратьева Рынок хлебов... // Научное наследие Н. Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли: Материалы к Междунар. научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева. М.: МФК. 2002. С. 90-93. (0,2 пл.).

11. Становление механизма хозяйствования приватизированного предприятия // Проблемы повышения эффективности хозяйствования в

условиях перехода к рынку: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Н. Щу-ков. Иваново: Ивановский гос. ун-т. 1998. С. 45-53. (0,6 п.л.).

12. Фирма в рыночной экономике. Иваново: Ивановский гос. ун-т. 1996. 34 с. (2 п.л.).

13. Введение в государственное регулирование экономики. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. 2003. 180 с. (11 п.л.).

14. К проблеме несовершенной рыночной конкуренции: история вопроса // Вестник Ивановского государственного университета. 2002. №4. С. 52-63. (1 п.л.).

15. Исследование рынка как фактор эффективности региональной экономической политики // Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области: Материалы Междунар. научно-практической конференции. Иваново: МИУ. 2003. (0,35 п.л.).

16. Анализ и регулирование рынков в системе регионального управления // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сб. науч. тр. вузов России. 12-й выпуск / Гл. ред. Ю. А. Соколов. Иваново: Ивановский гос. химико-технологический ун-т. 2003. С. 113-И8.(0,5п.л.).

17. К проблеме изучения рынков товаров и услуг на региональном уровне // Наука в решении проблем Верхнекамского промышленного региона: Сб. науч. тр. Вып. 3. Березники. 2003. С. 279-284. (0,5 п.л.).

18. Теория пространственной организации рынков: на стыке двух наук // Вестник Ивановского государственного университета. 2003. №4. С. 74-80. (0,5 п.л.).

19. Экономическое развитие на опережение // Вестник Ивановского государственного университета. 2003. №4. С. 43-55. Соавторы: Бабаев Б. Д., Квашнина Н. А. (1 п.л., в том числе вклад соискателя 0,33 п.л.).

20. К вопросу о взаимодействии конкуренции и монополии в процессе рыночной самоорганизации // Актуальные проблемы и тенденции современной экономики: анализ и оценка: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. проф. Е. Е. Иродовой. Иваново: изд-во ИвГУ. 2004. С. 139-142. (0,3

21.0 становлении антимонопольной политики в регионе // Материалы Междунар. научно-практической конференции. Иваново. 25-26 октября 2001 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. 2001. С. 62-64. (0,2 п.л.).

22. Давальчество как форма вертикального контроля в промышленности // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы Междунар. научно-практической конференции. Ярославль, 29-30 октября 2002 г. Ярославль: концерн Подати. 2002. С. 52-54. (0,2 п.л.).

23. К вопросу о локальных естественных монополиях и подходах к их регулированию // Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Материалы Междунар. научно-практической конференции. Ярославль, 9-10 декабря 2003 г. Ярославль: концерн Подати. 2003. С. 60-62. (0,2 п.л.).

24. Процесс фрагментации рынка и его последствия // Проблемы региональной экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иваново, февраль 2002 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т, 2002. С. 112-114. (0,2 п.л.).

25.0 методах оценки структуры товарных рынков в регионе // Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России: Материалы региональной научно-практической конференции. Иваново, 19 февраля 2003 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. унт. 2003. С. 92-96. (0,2 п.л.).

26. Формы проявления и причины образования локальной монополии // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: Материалы научной конференции. Иваново, 12 февраля 2002 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. С. 118-119. (0,2 п.л.).

27. Монополия в регионе: подходы к регулированию // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: теория, методология, практика. Материалы научной конференции. Иваново, 6 февраля 2001 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. С. 50-51. (0,2 п.л.).

28. К проблеме изучения товарного рынка в регионе // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ-2003: Материалы научной конференции. Иваново, 19-21 февраля 2003 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. 2003. С. 114-115. (0,2 п.л.).

29. Локальная монополия: опыт теоретического определения // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ-2003: Материалы научной конференции. Иваново, 19-21 февраля 2003 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. 2003. С. 115-116. (0,2 П.Л.).

30. К вопросу об источниках локального монополизма // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ-2004: Материалы научной конференции. Иваново, 3-5 февраля 2004 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. 2004. С. 86-87. (0,2 п.л.).

31. Структурные особенности товарных рынков в регионе / Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: Ив-ГУ-2004: Материалы научной конференции. Иваново, 3-5 февраля 2004 г. Иваново: Изд-во Ивановский гос. ун-т. 2004. С. 87-88. (0,2 п.л.).

КЛЮЗИНА Светлана Владимировна

МОНОПОЛИЯ И ЛОКАЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ЕЕ ТИП: ИСТОРИЯ ВОПРОСА, МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 11.01.2005. Печать плоская. Бумага писчая. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 2,56. Уч.-изд. л. 1,96. Тираж 100 экз.

Издательство Ивановский государственный университет 153025 Иваново, ул. Ермака, 39

S . * I-

5. t -? -T

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Клюзина, Светлана Владимировна

Введение.

Глава 1. Сравнительный анализ и классификация концепций моно-Х полии.

1.1. Дихотомия конкуренция-монополия в классической политической экономии: протест против меркантилизма.

1.2. Формирование науки о трестах на рубеже XIX-XX веков.

1.3. Марксистская политическая экономия: монополия как тип социально-экономических отношений.

1.4. Эволюция неоклассических теорий монополии (дихотомия конкуренция-монополия - концепция несовершенной конкуренции - теория организации отраслевых рынков).

1.5. Институциональные альтернативы в трактовке монополии.

1.6. Классификация концепций монополии по содержательному признаку.

Глава 2. Развитие теории монополии с позиций современных социально-экономических процессов.

2.1. Предлагаемая методология исследования.

2.2. Монополия как экономическая сила и контроль среды.

2.3. Устойчивость, гибкость и экспансия как императивы экономической силы компании.

2.4. Позитивные и негативные эффекты монополии. ф

Глава 3. Взаимодействие конкуренции и монополии как многогранный процесс.

3.1. Диалектика взаимодействия конкуренции и монополии. Формы трансформации конкуренции в монополию.

3.2. Объективные основы возникновения монополии. Эффекты процесса концентрации и эффекты пространственной локализации. Полиструктурность экономического пространства.

Глава 4. Теория локальной монополии: авторская позиция.

4.1. Теоретические предпосыки концепции локальной монополии.

4.1.1. Идея пространственной организации рынков в классической тео

Х рии размещения хозяйства.

4.1.2. Концепция комплексности регионального хозяйства.

4.1.3. Концепция поляризации географического пространства.

4.1.4. Тема локальной монополии и пространственной дифференциации в неоклассической теории.

4.2. Возможные методологические подходы к объяснению локальной монополии.

4.3. Определение локальной монополии. Классификация и теоретический анализ ее видов.

Ф 4.3.1. Монополия как следствие локализации полиструктурного пространства.

4.3.2. Монополия на периферии.

4.3.3. Монополия в центре.

4.3.4. Отраслевые локальные монополии.

4.3.5. Продуктовые монополии на узкоспециализированных рынках.

4.3.6. Локальные монополии как результат контрактации.

Глава 5. Прикладные аспекты исследования локальных монополий 241 5.1. Территориальные локальные рынки и диагностика монополий на периферии (на примере районов Ивановской области).

5.2. Ситуации монополии в центре.

5.3. Монополии в отраслях местного хозяйства с дискретными технологиями.

5.4. Условия функционирования и экономические результаты деятельности локальных естественных монополий (на примере предприятий энергетики и ЖКХ Ивановской области).

5.5. Эмпирика нетерриториальных локальных монополий.

Глава 6. Рекомендации по совершенствованию государственного антимонопольного регулирования.

6.1. К вопросу об обновлении содержания антимонопольной политики.

6.2. Государственная политика в отношении локальных монополий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Монополия и локальная монополия как ее тип: история вопроса, методология, теория и практика"

Актуальность темы исследования предопределяется теми ф институциональными изменениями, которые происходят в российской экономике в последнее десятилетие. Реформирование хозяйственной системы России вызывает неоднозначные последствия. С одной стороны, развивается конкуренция на многих рынках товаров и услуг, растет число самостоятельных хозяйствующих субъектов. С другой стороны, интенсифицируются процессы консолидации капиталов и экономической концентрации, растет экономическое могущество определенных хозяйственных структур и компаний, усиливаются монополистические тенденции в экономике. Изучение проблемы монополии актуализируется и тем, что задачи повышения эффективности государственного антимонопольного регулирования, направленного на сдерживание экспансии крупных хозяйственных структур, на первый взгляд, вступают в противоречие с целями повышения конкурентоспособности национальной экономики и перехода к инновационной модели ее роста.

В условиях широкого экономического пространства России особую значимость приобретает исследование такого аспекта проблемы, как локальная монополия. Неравномерность плотности населения и размещения предприятий на обширной территории страны объективно создают условия для появления локальных монополий. Экономические преобразования привели к углублению социально-экономической дифференциации регионов, к росту неоднородности # единого экономического пространства. Имеет место относительная замкнутость региональных хозяйств, усиливающаяся недостаточной развитостью рыночной инфраструктуры. Это создает благоприятные условия для территориальных локальных монополий. Кроме того, сама конкурентная среда вызывает к жизни разнообразные формы монополии, которые по своей природе локальны. Можно утверждать, что в условиях российской практики хозяйствования такие монополии становятся массовым явлением. Несформированность институциональной среды хозяйствования, неравномерное распределение информации между участниками экономической деятельности благоприятствуют появлению локальных монополий контрактного типа. Еще один актуальный аспект проблемы связан с функционированием локальных ф естественных монополий. Осуществляемое в настоящее время реформирование естественных монополий в России ставит вопрос о пределах дерегулирования и о повышении эффективности государственного регулирования естественных монополий. Изучение литературы, посвященной данной проблеме, показывает, что процессы реформирования локальных естественных монополий характеризуются существенными особенностями, но политика государства в отношении данного типа монополий в настоящее время до конца не определена.

Все указанные обстоятельства делают необходимым разработку целостной концепции монополии, включающей локальную монополию как особенный ее . аспект.

Актуальность темы с теоретической точки зрения обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, как показывает изучение специальной литературы, существующая сегодня политико-экономическая теория монополии не может быть признана удовлетворительной. Отечественная научная традиция связывает монополию с крупными хозяйственными организациями, распространяющими свое влияние на многие сферы общественной жизни. В такой интерпретации феномену локальной монополии, обычно ассоциируемой с деятельностью меких и средних предприятий, невозможно найти объяснение. Кроме того, в современных условиях экономического развития, отличающихся высокими требованиями к конкурентоспособности и инновационной деятельности предприятий, монополистические компании обнаруживают не только отрицательные, но и позитивные стороны хозяйствования. Таким образом, требуется научное переосмысление роли монополии в хозяйственном развитии. Подчеркнем особую актуальность развития теории монополии именно с политико

Х экономических позиций, поскольку подход лэкономике, исключающий из анализа социальное содержание предмета, представляется нам недостаточным. Во-вторых, актуальность темы определяется и тем, что развернутая экономико-теоретическая концепция локальной монополии, включающая ее методологию, историю и теорию, в литературе отсутствует. Несмотря на то, что понятие локальной монополии применяется в неоклассических теориях пространственной дифференциации и естественной монополии, их трактовка носит узкий, формально-структурный характер. В институциональной экономике локальная монополия не рассматривается в качестве предмета исследования, хотя методологические предпосыки для ее анализа, на наш взгляд, имеются. В качестве таковых следует выделить категории трансакционных издержек, специфических активов, оппортунистического поведения. Это делает возможным применение элементов методологии институционализма для объяснения феномена локальной монополии.

Характеризуя степень разработанности проблемы, отметим, что представленная в литературе теория монополии обширна. Она создавалась усилиями экономистов разных научных школ и методологических направлений. Среди зарубежных исследователей, внесших значительный вклад в общую теорию монополии, следует указать А. Смита, Дж. Ст. Миля, А. Курно, К. Менгера, А. Маршала, Ф. Клейнвехтера, К. Бюхера, JI. Брентано, JI. Поле, Р. Лифмана, Г. Леви, В. Зомбарта, В. Кеннингэма, И. Шастена, П. Рузье, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Дж. М. Кларка, Т. Веблена, Дж. Гобсона, Дж. Коммонса, Г. Минза, П. Сраффу, Г. Штакельберга, Г. Хотелинга, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Ф. Цойтена, Дж. Бэйна, Э. Мэйсона, Ф. Найта, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, В. Ойкена, Дж. Гэбрейта, Б. Селигмена, Ф. Перру, И. Кирцнера, Л. Лахмана, Дж. Стиглера, К. Эрроу, О. Уильямсона и мн. др. В настоящее время тема монополии и монопольной власти развивается в работах большого числа представителей особого научного направления - теории организации отраслевых рынков (среди них - Дж. Бэйн, Э. Мэйсон, Ф. Шерер, Д. Росс, Ж. Тироль, Д. Хэй, Д. Моррис, Д. Фьюденберг, Дж. Стиглер,

Г. Демсец, У. Шепард, Р. Шмалензи и мн. др.), а также в трудах представителей институциональной экономики (О. Уильямсон, К. Менар и др.).

Большое место тема монополии занимала в исследованиях российских ф экономистов дореволюционного периода - Д. И. Пихно, И. И. Янжула, А. Н. Гурьева, М. А. Курчинского, В. Я. Железнова, М. И. Туган-Барановского, А. А. Исаева, И. М. Гольдштейна, П. Б. Струве, П. А. Тверского, Вл. Бирюковича и др., а также в марксистской литературе (Ф. Энгельс, Р. Гильфердинг, С. О. Загорский, Н. И. Бухарин, В. И. Ленин). Эта тема в рамках марксистской методологии развивалась большой группой советских экономистов, среди них -Е. С. Варга, В. Серебряков, А. М. Гинзбург, И. Г. Блюмин, Л. А. Мендельсон, 3. В. Атлас, Н. И. Многолетова, Е. Л. Хмельницкая, Л. Б. Альтер, С. Л. Выгодский, К. Б. Козлова, В. Н. Котов, В. И. Седов, Ю. Б. Кочеврин, А. В. Аникин, И. Д. Иванов, С. М. Никитин, С. М. Меньшиков, С. Ю. Медведков, С. А. Далин, И. Е. Рудакова, Г. В. Полунина, С. В. Чепраков, В. Г. Шемятенков, И. В. Стародубровская и мн. др.

С 1990-х гг. тема монополии и монопольной власти, рассматриваемая с позиций неоклассического и институционального анализа, стала предметом изучения значительной группы отечественных экономистов: В. М. Гальперина, С. М. Игнатьева, В. И. Моргунова, Н. М. Розановой, С. Б. Авдашевой, А. Г. Слуцкого, А. Е. Шаститко, Р. М. Нуреева, А. Ю. Юданова, А. Г. Цыганова, В. Я. Бутыркина и др.

Изучение различных теоретических источников показывает отсутствие # единства взглядов как на общее понятие монополии, так и на оценку отдельных аспектов данной проблемы. В связи с этим существует необходимость систематизации, классификации и анализа концепций монополии, имеющихся в экономической литературе. Кроме того, необходимо развитие теории монополии с учетом современных процессов глобализации хозяйства и преобладания инновационного типа экономического роста, а также с учетом воздействия фактора пространства на формирование отношений между Ф хозяйствующими субъектами. Требуется определенное переосмысление феномена монополии с точки зрения порождаемых им социально-экономических последствий.

Следует также отметить, что сформировавшаяся теория монополии не дает всестороннего объяснения феномену локальной монополии. Строго говоря, термин локальная монополия не нов. Он присутствует в неоклассической теории пространственной организации рынков, в которой в качестве причины образования локальной монополии рассматривается особое местоположение продавца. Основы теории пространственной организации рынков были заложены В. С. Войтинским, Г. Хотелингом, Э. Чемберлином и развивались в работах С. Сэлопа, Д. Хэя и других зарубежных экономистов. Кроме того, положения о локальной монополии присутствуют в неоклассической теории естественной монополии (У. Баумоль, Дж. Панзар, Р. Вилиг, К. Беккер, С. Фостер, Р. Познер, Р. Шмалензи и др.). Как вариант естественной монополии указанная теория признает ситуацию, когда единственность продавца обусловлена малой емкостью рыночного спроса.

Однако отмеченные подходы к определению локальной монополии, на наш взгляд, достаточно узки. Существует множество разнообразных факторов, обусловливающих наличие единственного производителя (продавца) на том или ином локально ограниченном рынке.

В настоящее время, в условиях развития рыночных отношений в России среди отечественных исследователей растет понимание необходимости изучения феномена локальной монополии. Однако большинство авторов ограничивается лишь постановкой проблемы. Исключение составляют единичные работы, посвященные выявлению и анализу процессов монополизации на отдельных региональных рынках (С. Б. Авдашевой, Н. М. Розановой, А. Е. Шаститко).

С высокой степенью обоснованности можно утверждать, что обобщенное исследование локальной монополии (ее методология, теория, история, формы проявления и подходы к регулированию) на сегодняшний день отсутствует.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на имеющиеся в литературе теоретические позиции, в рамках преимущественно экономико-теоретического анализа предложить целостную политико-экономическую концепцию монополии, отвечающую на вопросы, . выдвигаемые хозяйственной глобализацией, учитывающую противоречия инновационного экономического развития и включающую особый аспект -локальную монополию.

Основными задачами диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью явились:

1) анализ, обобщение и классификация существующих в литературе концепций монополии, выявление особенностей каждого из имеющихся подходов;

2) разработка методологических основ современного политико. экономического исследования монополии, позволяющих учесть взаимное переплетение процессов концентрации, интеграции, дифференциации и локализации в условиях инновационного типа экономического развития и тенденций к глобализации хозяйства;

3) разработка определения монополии, позволяющего с позиций преимущественно политико-экономического анализа на основе объединения различных методологических подходов раскрыть экономическое содержание и формы проявления монополии, в том числе и ее особого аспекта - локальной монополии;

4) анализ причин возникновения монополии и классификация ее источников;

5) актуализация проблемы взаимодействия конкуренции и монополии и определение форм этого взаимодействия с учетом влияния фактора пространства на данный процесс;

6) обобщение положительных и отрицательных внешних эффектов функционирования монополистических фирм, объяснение механизма их воздействия на микро-, мезо- и макроэкономические процессы;

7) отбор и анализ теоретических предпосылок концепции локальной монополии;

8) выявление возможных методологических подходов к объяснению локальной монополии, обоснование теоретического определения и типологии локальной монополии;

9) теоретический анализ основных типов локальной монополии с применением методов графического моделирования;

10) эмпирическое исследование отдельных типов локальной монополии, выявление результатов их функционирования и тенденций развития, разработка методов диагностики;

11) выработка комплекса практических рекомендаций по повышению обоснованности государственной антимонопольной политики и государственной политики по отношению к локальным монополиям.

Объект исследования в работе - это хозяйствующие субъекты различающиеся размерами, организационно-правовыми формами, принадлежащие различным отраслям экономики, обладающие по тем или иным причинам монопольными преимуществами. В качестве примера классических монополий анализируется функционирование крупнейших мировых ТНК и общенациональных интегрированных ходингов. Эмпирика территориальных локальных монополий исследуется на примере деятельности ряда предприятий энергетики, пищевой промышленности, торфоразработок, жилищно-коммунального хозяйства, оптовой и розничной торговли, расположенных на территории Ивановской области и занимающих доминирующее положение в границах регионального или локальных рынков. Специфика нетерриториальных локальных монополий показана на примере нескольких малых и средних российских компаний, а также на примере текстильных предприятий Ивановской области.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, связи и формы, возникающие в результате монопольного положения хозяйствующих субъектов.

Методология исследования. В основу исследования положены принципы единства исторического и логического, материалистической диалектики и системного анализа. Эти принципы позволяют исследовать монополию с ф позиций воспроизводственного процесса, раскрыть ее внутренне противоречивую природу, рассмотреть эволюцию ее форм, а также представить механизм рыночной организации как конкурентно-монопольное единство. Применяется сущностно-явленческий подход к анализу предмета, позволяющий раскрыть его экономическое содержание и формы реализации. Основополагающим при построении концепции монополии явися принцип допонительности, допускающий соединение разных методологических подходов с целью отбора наиболее рационального, формирования как можно более поного представления о предмете. В работе использован дедуктивный подход. Концепция локальной монополии вначале представляется с теоретических позиций, затем выдвинутые положения оцениваются с точки зрения реальных хозяйственных процессов. Применяются методы абстрагирования, ретроспективного анализа, сравнения, аналогии, графического маржинального анализа, статистических группировок, ранжирования, корреляционно-регрессионного анализа, финансового анализа и др.

Логика работы. Содержание диссертации условно можно разделить на две части. В первых трех главах рассматриваются теоретико-методологические основы монополии как таковой. Обширная экономическая литература, посвященная данной проблеме, потребовала обобщения, систематизации и классификации имеющихся научных концепций монополии и актуализации тех позиций, которые дают возможность объяснить современные формы реализации монополии и монопольной власти, а также ее противоречивые последствия. Далее в работе предлагается ряд методологических положений, позволяющих обосновать современную концепцию монополии, включающую объяснение экономической сущности исследуемого феномена, его источников,

Х различных форм реализации, последствий функционирования. По мнению автора, значительную роль в возникновении монополии и в формах ее реализации играет конкурентный процесс. Поэтому предметом специального исследования в диссертации стал механизм конкурентно-монопольного взаимодействия, выражающийся в частности в процессах трансформации конкуренции в монополию. Анализируется влияние на эти процессы фактора пространства. Мы доказываем, что объективный процесс пространственной локализации служит одной из причин образования монополии.

Во второй части работы предметом исследования является феномен локальной монополии. Обоснованы теоретические источники, методологические подходы к его объяснению, предложены теоретическое определение и типология локальной монополии. Проведен теоретический и эмпирический анализ выявленных типов локальной монополии, выработаны практические рекомендации в сфере государственного регулирования локальных монополий и формирования общей антимонопольной политики.

Информационную базу исследования составили труды ученых-экономистов, принадлежащих разным научным направлениям и школам; нормативно-правовые и официальные документы, действующие в сфере антимонопольной политики РФ; статистические и эмпирические данные, отражающие функционирование предприятий, доминирующих на различных отраслевых рынках (глобальных, национальных, региональных). Значительная часть выводов опирается на собранные автором практические материалы, характеризующие состояние и проблемы регионального хозяйства Ивановской области, его отдельных отраслей и предприятий.

Научная новизна результатов работы. Результатом исследования явилось формирование целостной концепции монополии как многоаспектного явления, обусловленного разнообразными причинами, имеющего различные формы реализации и неоднозначные социально-экономические последствия. Составной частью предлагаемой концепции является теоретическое обоснование и типология локальной монополии. Особенность концепции состоит в том, что она выстраивается в результате соединения различных методологий: политико-экономического исследования, концентрирующего внимание на воспроизводственные основы, экономическую детерминированность и социальную природу предмета; формально-структурного анализа типов рынка, предлагаемого неоклассической теорией; . институционального подхода, делающего упор на экономическое поведение, на отношения взаимодействия и взаимовлияние хозяйствующего субъекта и внешней среды.

В рамках данной концепции выдвинуты следующие принципиальные положения, обладающие признаками новизны.

1. Проведены обобщение и систематизация теорий монополии, имеющихся в экономической науке. Предложены два ключевых признака их классификации: 1) методология исследования, ее особенности; 2) содержание трактовки.

2. Разработана методология современного исследования монополии, . учитывающая процессы непрерывного взаимодействия конкурентномонопольных сил, многоаспектность содержания монополии, разноразмерность ее субъектов, множественность источников, а также неоднозначные социально-экономические последствия данного феномена в условиях преобладания инновационного типа роста и тенденций к хозяйственной глобализации.

3. Предложено политико-экономическое определение монополии, устраняющее односторонность ее трактовок. Принципиальной особенностью предлагаемого определения является то, что оно позволяет принять в качестве критерия монополии не размер хозяйственной организации, а ее экономическую силу, достаточную для осуществления контроля над факторами внешней среды. Такой подход позволяет признать и найти путь к объяснению фактов монополистического положения не только крупных компаний -участниц мировых и национальных рынков, но и средних, а также малых фирм, функционирующих в относительно узких границах экономического пространства. Проведены анализ и систематизация инструментов контроля, используемых монополистическими фирмами по отношению к различным компонентам внешней среды (потребителям, конкурентам, поставщикам, посредникам, общественности и т.д.).

4. Представлено обоснование необходимости разграничения двух классов ф монополии: 1) классической, субъектом которой является современная вертикально интегрированная и диверсифицированная компания; и 2) малой, локальной, возникающей в результате исключительного положения средней или мекой фирмы в относительно замкнутом ареале экономического пространства. Рассмотрены общие признаки и особенности каждого класса монополии. Введено понятие структура экономической силы фирмы, определяющее различия между классической и локальной монополией. Выявлены условия устойчивости, факторы гибкости и формы экспансии субъектов классической и локальной монополии.

5. Обоснован тезис о том, что монополию как явление хозяйственной жизни и сторону рыночной самоорганизации следует оценивать диалектически, в единстве ее негативных и позитивных эффектов. В этой связи проведено обобщение положительных и отрицательных сторон монополистической формы хозяйствования. Представлена классификация монопольных эффектов с точки зрения их воздействия на микро-, мезо- и макроэкономические процессы.

6. Введено понятие формы трансформации конкуренции в монополию, развивающее теорию рыночного механизма. Формы трансформации конкуренции в монополию увязаны с процессами концентрации, интеграции и диверсификации; с углублением продуктовой дифференциации; с процессами пространственно-территориальной локализации; с персонификацией отношений участников сделок, наблюдающейся в ходе их взаимодействий.

7. Предложена расширительная трактовка причин образования монополии (ее источников). В работе доказывается, что наряду с нерыночными факторами, традиционно рассматриваемыми в современной литературе, основу возникновения монополии составляет сам конкурентный процесс. Он порождает двоякого рода эффекты - эффекты роста концентрации и эффекты пространственной локализации. Таким образом, в анализ источников монополии вводится фактор пространства. Выдвинут тезис о полиструктурности экономического пространства. В нем выделены географический, товарный и институциональный аспекты. Развито положение о неоднородности и прерывистости экономического пространства вследствие существования в нем разнообразных барьеров. Введено понятие локализаг^ии экономического пространства как объективного процесса образования относительно замкнутых хозяйственных зон, характеризующихся ограниченным числом участников сделок.

8. Обосновано положение о междисциплинарном характере категории локальной монополии. Ее теоретическое объяснение основывается на соединении положений общеэкономической теории монополии с выводами теории размещения хозяйства, региональной экономики, а также с положениями институциональной экономики.

9. Предложена совокупность методологических подходов к анализу локальной монополии. Целостное научное представление о предмете позволяет дать сочетание пространственного, эволюционно-генетического, системно-функционального, воспроизводственного, структурного и институционального подходов, каждый из которых характеризует определенную сторону локальной монополии. Синтез интерпретаций локальной монополии с позиций выделенных подходов позволил сформулировать теоретическое определение локальной монополии. Предлагаемое определение генетически связано с общим определением монополии, сформулированным в работе. Главными признаками локального монополиста, по мнению автора, являются экономическая сила и стремление контролировать внешнюю среду в локализованном экономическом пространстве.

10. Разработана типология локальной монополии, вытекающая из предшествующего анализа источников монополии, особенностей процесса конкурентно-монопольного взаимодействия, а также с учетом выявленных подходов к объяснению исследуемого феномена. Обоснованы шесть основных форм локальных монополий, порождаемых влиянием экономического пространства на конкурентный процесс. Это монополия на периферии, в центре, отраслевая монополия в местном хозяйстве, в инфраструктурных отраслях, продуктовая монополия на узкоспециализированном рынке и ф контрактная монополия. Проведен теоретический анализ каждой формы локальной монополии с применением графических моделей, основанных на категориях современной микроэкономики.

11. На основе изучения, систематизации и обобщения эмпирического и статистического материала, отражающего деятельность предприятий различных отраслей экономики, осуществлена оценка степени распространенности, особенностей хозяйствования и основных экономических результатов фунщионирования субъектов различных форм локальной монополии. С помощью методов корреляционно-регрессионного анализа, группировок, сравнения, финансово-экономического анализа выявлен ряд эмпирических закономерностей. 1). Плотность населения служит главным фактором, определяющим размещение торговых предприятий, и рыночную активность территории. 2). Крупные предприятия - участники обследованных внутрирегиональных отраслевых рынков демонстрируют очевидные преимущества в издержках; доминирующее положение таких предприятий определяет общий уровень цен на подобных рынках. 3). Большинство обследованных локальных естественных монополий реализует свою монопольную власть на основе имеющейся возможности покрывать свои высокие затраты и неэффективность управления с помощью тарифов на услуги. Х В сфере теплоснабжения наблюдается значительная вариация цен и издержек локальных естественных монополий. Имеет место иерархия естественных монополий в регионе. 4). Субъекты продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках - предприятия малого и среднего бизнеса выпоняют общественно значимую новаторскую функцию; раскрыты факторы, позволяющие формировать подобную монополию. 5). В современной российской хозяйственной практике получают распространение две формы о контрактной локальной монополии: двусторонняя монополия на рынках промежуточной продукции и монополия, формирующаяся на основе давальческих контрактов. Выявлена тенденция к трансформации подобных монополий к жестким интегрированным структурам в условиях высокой неопределенности институционально-правовой среды в России.

12. Сформулирован комплекс практических рекомендаций, адресованных органам государственного управления и антимонопольного регулирования федерального и регионального уровня. Доказывается необходимость компромиссного подхода к формированию государственной антимонопольной политики, учитывающего не только негативные, но и позитивные эффекты монополии. Представлено обоснование дифференцированного подхода в государственной политике по отношению к локальным монополиям. Выделены две ее составляющих: 1) поддерживающая политика в отношении монополий на периферии, отраслевых монополий в местном хозяйстве, продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках; 2) регулирующая политика в отношении территориальных монополий в центре, локальных естественных монополий и монополий контрактного типа. Предложена система специальных показателей для диагностики периферийных монополий в регионе. Разработана принципиальная схема государственного регулирования локальных естественных монополий. Предложен агоритм анализа товарного рынка в регионе.

Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория: общая экономическая теория положения соответствуют позициям п. 1.1 и 1.2 (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

Методологическая, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Развитие методологии анализа монополии связано с примененным в работе принципом соединения различных методологических подходов в исследовании и объяснении природы монополии. Развивается представление о монополии как многоаспектном явлении, сочетающем структурную, поведенческую, воспроизводственную, функционально-институциональную стороны; сопровождающемся неоднозначным воздействием на социально-экономические процессы. Общеметодологическое значение имеет положение о множественности причин образования монополии и о конкуренции как важнейшем ее источнике. Кроме того, значимыми в методологическом и научно-теоретическом плане являются развернутые в работе положения о разноразмерности субъекта монополии, об экономической силе как субстанциональной основе исследуемого феномена.

С теоретических позиций значимыми представляются осуществленные автором классификации концепций монополии, имеющихся в экономической литературе; предлагаемое определение монополии как экономической силы фирмы, обеспечивающей ей контроль над факторами внешней среды; разграничение классической и локальной монополии и выявление особенностей каждого ее класса. Теоретическую значимость имеет также положение о существенной роли фактора пространства в формах взаимодействия конкурентных и монопольных сил; тезис о полиструктурности и прерывности экономического пространства; вывод о пространственной локализации как форме превращения конкуренции в монополию. Научно-теоретическую и методологическую ценность имеет предлагаемая в работе концепция локальной монополии, выстраиваемая на основе синтеза шести различных подходов и включающая шесть основных типов локальной монополии.

Разработанные подходы к объяснению локальной монополии и ее типология могут быть положены в основу формирования государственной политики по отношению к локальным монополиям на федеральном и региональном уровне. В этой связи практическую значимость имеет проведенный в работе анализ эмпирических и статистических данных, отражающих функционирование различных типов локальной монополии. Прикладной полезностью характеризуются: разработанная автором методика анализа монополии на периферии; рекомендации по усилению государственной поддержки периферийных монополий, отраслевых монополий в местном хозяйстве, продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках; рекомендации по формированию единой системы государственного регулирования локальных естественных монополий; предлагаемые методические основы анализа товарного рынка в регионе. Кроме того, практическую значимость имеет сформулированный в работе комплекс предложений по повышению эффективности системы антимонопольного регулирования в России, адресованный федеральным антимонопольным органам.

Представленные в работе обобщения, классификации и выводы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений и включены в содержание экономических дисциплин Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Экономика отраслевых рынков, Национальная экономика и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах, конференциях и симпозиумах, в том числе на Международной научно-практической конференции Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России (Иваново, октябрь 2001 г.), Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева (Иваново-Москва, июнь 2002 г.), Международной научно-практической конференции Предприятия России в транзитивной экономике (Ярославль, октябрь 2002 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области (Иваново, март 2003 г.), Международной научно-практической конференции Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие (Ярославль, декабрь 2003 г.), Международной научно-практической конференции Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития (Иваново, июнь 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции Проблемы региональной экономики (Иваново, февраль 2002 г.), Региональной научно-практической конференции Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, февраль 2003 г.), а также на ежегодных конференциях Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (ИвГУ, февраль 2002 г., февраль 2003 г., февраль 2004 г.). Апробация выводов диссертации имела место в ходе проведения семинара на базе учебного центра Менеджмент-кадры администрации Ивановской области (апрель 2002 г.).

Прикладные результаты исследования и рекомендации отражены в методических материалах, принятых к использованию в планово-аналитической работе Главного управления экономического развития и торговли администрации Ивановской области и Территориального антимонопольного управления по Ивановской области.

Ряд диссертационных положений отражен в рабочих программах учебных дисциплин Государственное регулирование экономики и Экономика отраслевых рынков и апробирован при чтении лекций по этим курсам для студентов специальности Национальная экономика в Ивановском государственном университете. Кроме того, ряд диссертационных положений апробирован при чтении дисциплины Государственное регулирование экономики для слушателей специальности Государственное и муниципальное управление Северо-Западной Академии государственной службы (Ивановский филиал).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 31 работе общим объемом 51 пл., в том числе в двух монографиях и пяти изданиях, относящихся к ведущим согласно списку ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 365 страницах. Список использованной литературы включает 512 наименований. В работе имеется 25 рисунков, 31 таблица, 20 приложений.

В первой главе осуществлена классификация имеющихся в литературе трактовок монополии. Основным признаком предлагаемой классификации стала методология исследования. Выявлены шесть различных методологических трактовок монополии: классическая, историческая, марксистская, неоклассическая, институциональная и неоинституциональная. Другим классификационным признаком явилась содержательная сторона той или иной теории монополии. Под этим углом зрения выделены четыре группы концепций.

Во второй главе диссертации предложен комплекс методологических положений теоретического исследования монополии с учетом ключевых особенностей современного этапа экономического развития: процессов глобализации и перехода к инновационному типу экономического роста. Дано обоснование теоретическому определению монополии как экономической силы и контроля среды; разграничены два ее вида - классическая и локальная монополия; охарактеризованы качества современной монополии -устойчивость, гибкость, экспансия. Представлено обоснование неоднозначности последствий функционирования монополий для микро-, мезо-и макроэкономических процессов.

Предметом исследования третьей главы стал процесс взаимодействия конкуренции и монополии, отражающий, на наш взгляд, суть рыночной самоорганизации; в этой связи введено понятие формы трансформации конкуренции в монополию, дана их классификация. Предложена расширительная концепция источников монополии, включающих воздействие фактора пространства на конкурентный процесс.

В четвертой главе представлена концепция локальной монополии, включающая теоретические и методологические предпосыки анализа данного феномена, его научное определение и типологию. С теоретических позиций выявлены качественные особенности каждого из типов локальной монополии, проведен их анализ на основе построения графических моделей.

В пятой главе на основе обобщения эмпирических данных проведен анализ конкретных форм проявления обозначенных типов локальной монополии. Определены особенности функционирования субъектов локальной монополии на периферии, в центре, отраслевых монополий в местном хозяйстве, локальных естественных монополий, а также нетерриториальных локальных монополий, образующихся на узкоспециализированных рынках и в пространстве хозяйственных взаимоотношений предприятий.

В шестой главе сформулированы практические рекомендации по совершенствованию системы антимонопольного регулирования, определены меры государственной политики в отношении каждого типа локальной монополии.

Заключение содержит обобщение основных результатов диссертационного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Клюзина, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубокие институциональные изменения, наблюдаемые в российской экономике, выдвигают на первый план проблему исследования закономерностей функционирования рыночного механизма, характеризующегося сложным переплетением и взаимодействием конкурентных и монопольных сил. Значимость данной проблемы возрастает в условиях активных процессов глобализации и определяющей роли инновационных факторов в социально-экономическом развитии. Динамика современного рыночного механизма оказывается под большим влиянием объективно развертывающихся в экономическом пространстве процессов концентрации, интеграции, дифференциации и локализации.

Все это требует определенного переосмысления категории монополия, уточнения факторов, порождающих данное явление, исследования разнообразия его форм.

Особенностью предлагаемой в диссертационном исследовании концепции монополии является то, что она выстраивается на основе обобщения, классификации и творческого переосмысления различных трактовок монополии, присутствующих в экономической науке. Разнообразные теории монополии классифицированы на основании методологического принципа. Показаны существенные расхождения в интерпретации монополии классической, неоклассической, исторической, марксистской, староинституциональной и неоинституциональной методологией. Кроме того, вне зависимости от методологии исследования, по содержательному признаку разнообразные теории монополии, присутствующие в экономической литературе, сведены в четыре группы научных концепций: производственно-технологические, рыночные, контрактные и концепции разнообразия монопольных эффектов.

На наш взгляд, основной водораздел проходит между социально-экономическими и формально-структурными трактовками монополии. Мы считаем продуктивным их синтез. Это позволяет раздвинуть границы предмета и дать его наиболее удовлетворительную интерпретацию.

В работе предлагается ряд общеметодологических предпосылок современного исследования монополии. В их числе: 1) анализ монополии в ее взаимодействии с конкуренцией, исходя из принципа диалектического единства конкурентно-монопольных сил в механизме рыночной самоорганизации; 2) учет многоуровневости проявлений монополии, особенностей ее воздействия на макро-, мезо- и микроэкономические процессы; 3) признание многоаспектности содержания монополии как экономической категории, включающей воспроизводственный, структурный, поведенческий, функционально-институциональный подходы; 4) признание многообразия целей монопольной фирмы и инструментов их достижения; 5) учет разнообразных источников возникновения монополии, рыночного и нерыночного характера; 6) допущение о том, что субъектом монополии может стать фирма любого размера - крупная, средняя или малая; 7) включение в анализ трансакционных издержек, позволяющих более обоснованно подойти к выявлению источников экономической силы и оценке последствий функционирования монополии; 8) учет как негативных, так и позитивных эффектов функционирования монополии.

Мы полагаем, что в токовании монополии дожны органично соединиться структурный, воспроизводственный, поведенческий, институциональный аспекты этого феномена. Такой синтез позволяет преодолеть формальную трактовку, присущую современной неоклассической теории и рассматривать монополию не как 100-процентную долю рынка, а как социально-экономическую категорию. С другой стороны, предлагаемая методология анализа позволяет освободиться от распространенной точки зрения, отождествляющей монополию с крупными хозяйственными организациями и исключающей из сферы исследования распространенные ситуации доминирования сравнительно небольших предприятий в границах узких рынков.

На наш взгляд, субстанциональной основой монополии является экономическая сила хозяйствующего субъекта. Природа этого явления может быть раскрыта с помощью триады лэкономическая сила - контроль над факторами внешней среды - экономический интерес. Мы предлагаем политико-экономическое определение монополии как экономической силы позволяющей фирме осуществлять контроль факторов среды, наиболее существенных для ее текущего и перспективного развития, с целью реализации собственных экономических интересов. Принципиальная особенность предлагаемого определения состоит в том, что оно позволяет принять в качестве критерия монополии не размер хозяйственной организации, а ее экономическую силу, достаточную для осуществления контроля над факторами внешней среды. Мы полагаем, что экономическая сила предприятия может быть связана не только с крупными его размерами, но и с факторами, отражающими влияние пространства.

Это положение о множественности источников экономической силы предприятия, а также существование принципиальных особенностей в преимуществах крупного и малого бизнеса позволяют разграничить: 1) классическую (крупную) монополию, сферой деятельности которой служат национальные и глобальные рынки и 2) локальную (малую) монополию, образующуюся в относительно замкнутом ареале экономического пространства. Показано, что инструменты контроля, которыми оперируют монополии, разнообразны. Они могут быть сгруппированы в два типа стратегий - дружественные и враждебные. При этом масштабы контроля крупных и малых монополий существенно различаются. Категория контроля исключительно важна для объяснения монополии. Не доля рынка и не размер предприятия сами по себе служат источником монополии, а именно возможности фирмы определять правила поведения в том или ином ареале экономического пространства.

Мы развиваем положение о том, что структура экономической силы неодинакова для монополий разного масштаба. Она формируется условиями устойчивости, факторами гибкости и формами экспансии крупных и малых фирм. Экономическую силу классической монополии обеспечивают выгоды эффектов масштаба, значительные финансовые возможности, гибкость стратегического поведения, инновационная активность, территориальная, продуктовая и функциональная экспансия. Экономическую силу локальной монополии определяют барьеры узкого рынка, глубокая специализация и компетенция, персонификация отношений с контрагентами, поное знание спроса на своем рынке, низкие барьеры выхода.

Необходимо признать, что последствия функционирования монопольных фирм неоднозначны. В работе проведены разграничение и группировка негативных и позитивных эффектов монополии, а также анализ их влияния на микро-, мезо- и макроэкономические процессы. Показано, что конечный эффект выражается в воздействии на темпы развития экономической системы и уровень общественной эффективности.

С позиций современных преобразований в российской экономике важным представляется анализ процессов взаимодействия конкуренции и монополии. Диалектика этого процесса выражается в том, что конкуренция и монополия как две стороны рыночной самоорганизации сосуществуют в границах товарных рынков; взаимно допоняют друг друга; сменяют друг друга на протяжении исторических этапов социально-экономического развития; постоянно превращаются друг в друга. Мы выделяем четыре формы трансформации конкуренции в монополию: 1) развитие процесса концентрации, подтакиваемое конкуренцией: рост размеров однопродуктовых предприятий, горизонтальная и вертикальная интеграция, диверсификация; 2) развитие процессов продуктовой дифференциации, в результате которых однородные товарные рынки разбиваются на субрынки с немногочисленными продавцами; 3) процессы локализации географического пространства, порождаемые транспортно-географическими барьерами; 4) процессы персонификации отношений участников хозяйственных сделок, развивающиеся в ходе их взаимодействий, формирующие устойчивые предпочтения контрагентов и создающие барьеры трансакций в институциональном пространстве.

Анализ этих форм обнаруживает значительную роль в возникновении монополии не только процессов концентрации, но и фактора пространства. Преломляясь в пространстве, конкуренция на многих товарных рынках превращается в монополию. Источником силы такой монополии является узость рынка, обусловленная пространственными барьерами.

В работе предложена расширительная концепция источников монополии, включающая как нерыночные, так и рыночные факторы. Мы концентрируем внимание на условиях возникновения монополии в конкурентной среде. Эта среда порождает, во-первых, эффекты процесса концентрации, результатом которых становятся монополии крупных хозяйственных структур, реализующие преимущества массового производства, выгоды интеграции и диверсификации. Во-вторых, конкуренция рождает и эффекты пространственной локализации, ведущие к образованию малых, локальных монополий. Последние реализуют преимущества функционирования фирмы в ограниченном пространстве, выгоды особой близости к потребителю. Мы опираемся на абстрактно-теоретическую категорию экономического пространства как совокупности разнообразных экономических связей, формирующихся между хозяйствующими субъектами. В работе выдвинуто положение о полиструктурности экономического пространства, его многокачественности. Мы выделяем в экономическом пространстве географический, товарный и институциональный аспекты. Кроме того, выдвигается положение о неоднородности и прерывистости экономического пространства вследствие существования в нем разнообразных барьеров. В географическом пространстве это барьеры расстояний и транспортных издержек, в товарном пространстве - барьеры глубокой специализации и специфических активов, в институциональном пространстве - барьеры трансакций участников сделок. Указанные барьеры становятся причиной процессов пространственной локализации, то есть образования относительно закрытых хозяйственных зон, характеризующихся ограниченным числом участников экономических взаимодействий. С барьерами в географическом, товарном и институциональном пространстве мы связываем существование различных типов локальной монополии.

Предлагая теоретическую концепцию локальной монополии, мы опираемся не только на положения общей теории монополии, но и на ряд выводов классической теории размеъцения хозяйства и региональной экономики. В частности были привлечены выводы теории размещения хозяйства о зависимости границ и структуры товарных рынков от особенностей размещения покупателей и продавцов, от транспортных издержек на единицу продукции; положение региональной экономики о разграничении районообразующих и районообслуживающих отраслей в хозяйстве региона, а также представление регионального хозяйства как целостной совокупности воспроизводственных циклов с различной степенью замкнутости; положение о поляризации географического пространства и образовании в нем центров и периферии как закономерном процессе. Кроме того, теоретическим источником предлагаемой концепции локальной монополии явилась неоклассическая теория пространственной дифференциации, исследующая роль местоположения продавцов/ покупателей и транспортных издержек в формировании рыночного равновесия; а также неоклассическая теория естественной монополии, выдвигающая в качестве одной из причин данного феномена недостаточную емкость рынка в сравнении с величиной минимального эффективного выпуска продукции в отрасли.

Мы полагаем, что теоретическое обоснование феномена локальной монополии возможно с различных позиций, которые могут быть объединены в шесть методологических подходов. Наиболее широким представляется пространственный подход, опирающийся на категорию экономического пространства. Он позволяет трактовать локальную монополию как результат пространственной локализации. Предполагается, что данный процесс имеет место в географическом, товарном и институциональном пространстве. Эволюционно-генетический подход позволяет рассматривать исторические формы локальной монополии и прогнозировать степень ее распространенности в будущем. Эволюционный анализ позволяет выявить тенденцию постепенного смещения акцентов с территориальных локальных монополий на такие формы, как монополии в инфраструктурных отраслях, монополии на узкоспециализированных рынках, монополии контрактного типа. Системно-функциональный и воспроизводственный подходы позволяют детализировать причины образования и экономическую роль локальных монополий в региональном хозяйстве. Их сферой становятся районообслуживающие отрасли, работающие на удовлетворение местных потребностей. Неоднозначная роль таких монополий определяется тем, что, обеспечивая местных потребителей конкретными товарами и услугами, они подчиняют экономические процессы собственным интересам. Трактуя хозяйство региона как совокупность микровоспроизводственных процессов с различной степенью замкнутости, можно рассматривать локальную монополию как ситуацию, возникающую на одной из стадий поностью закрытого или открытого на входе микровоспроизводственного процесса. Такой подход позволяет анализировать степень устойчивости локальной монополии в регионе. Структурный подход дает возможность трактовать локальную монополию с точки зрения количества продавцов - либо в границах регионального хозяйства, либо в границах узкоспециализированного продуктового рынка. Наконец, институциональный подход акцентирует внимание на контрактной природе локальной монополии и раскрывает конфликтный характер исследуемого феномена. В соответствии с данным подходом локальная монополия - это определенный тип обмена, характеризующийся избирательностью, повторяемостью, стремлением к персонификации отношений и неэквивалентностью. В сочетании с синергетическим институциональный подход позволяет интерпретировать локальную монополию как форму самоорганизации хозяйственных отношений.

Синтез различных общетеоретических подходов позволил сформулировать общее определение локальной монополии как экономической силы хозяйствующего субъекта, распространяемой в ограниченном ареале экономического пространства, позволяющей контролировать ключевые факторы внешней среды в собственных экономических интересах. Проведенный анализ позволил предложить и общую типологию локальных монополий, включающую два их класса - территориальные и нетерриториальные. Территориальные локальные монополии (образующиеся в географическом пространстве) в свою очередь включают: 1) монополии на периферии как результат низкой плотности населения и малого спроса, наблюдающегося в тех или иных районах; 2) монополии в центре, обусловленные исключительно благоприятным местоположением продавца по отношению к потребителям; 3) отраслевые локальные монополии в региональном хозяйстве как следствие особых качественных характеристик продукта и низкой его транспортабельности; 4) локальные естественные монополии, формирующиеся в инфраструктурных отраслях региональной экономики; они связаны с технологическими особенностями этих отраслей, предполагающими значительный минимальный эффективный выпуск продукта. К нетерриториальным локальным монополиям мы относим:

1) продуктовые монополии на узкоспециализированных рынках, обусловленные процессами локализации пространства качественных характеристик товаров; 2) монополии контрактного типа, связанные с взаимозависимостью фирм, развивающейся в процессе их хозяйственных взаимодействий либо с отношениями квазиинтеграции.

Теоретический анализ указанных форм локальной монополии позволил выявить следующие особенности каждого ее типа. Границы существования монополии на периферии и уровень ее прибыльности определяются конкретным соотношением величины спроса локального рынка с минимальным эффективным выпуском в отрасли (МЭВ). В условиях, когда спрос меньше МЭВ, рынок на данной территории не работает. В условиях, когда спрос превосходит МЭВ, но меньше его двукратной величины (МЭВ < D < 2МЭВ), существует единственный поставщик продукта в границах периферийного рынка. Подобные монополии тяготеют к низкой доходности. Монополия в центре обеспечивает продавцу заметные преимущества в уровне доходности по сравнению с фирмами, территориальное расположение которых менее удачно. Обладатели такой монополии извлекают рентный доход. Локальная естественная монополия имеет специфику по сравнению с естественной монополией общенационального уровня. Ее лоптимум достигается при более высоком уровне издержек и при меньшей величине экономической прибыли, чем у предприятия-естественного монополиста более крупного масштаба. В условиях небольшой емкости спроса на локальном рынке и значительного эффекта масштаба в отрасли для такой монополии характерен низкий уровень использования производственных мощностей и высок риск убыточности. Теоретический анализ показал необходимость ценового регулирования локальных естественных монополий, так как существует большой разрыв между ценой, которую стремится установить нерегулируемый монополист, и уровнем его средних (и предельных) издержек. Локальная монополия, формирующаяся в той или иной отрасли местного хозяйства, обусловлена не столько эффектом масштаба, сколько специфическими качествами производимой продукции либо используемых ресурсов, не позволяющими осуществлять перевозки на большие расстояния. Высокие транспортные издержки на единицу продукта ведут к локализации его производства. С развитием рыночных отношений усиливается тенденция к разрушению подобной местной монополии. Монополия на узкоспециализированном рынке становится следствием глубокой продуктовой дифференциации, обусловленной применением в предпринимательской практике различных инноваций, а также связанной со специализированными знаниями, опытом, квалификацией. Такая монополия возникает на основе устойчивых предпочтений со стороны целевой группы потребителей. Основу для распространения монополии контрактного типа составляют отношения зависимости, развивающиеся между фирмами-контрагентами. Подобные отношения ведут не только к образованию жестких вертикально интегрированных структур, но и к ситуациям двусторонней монополии (прежде всего на рынках промежуточных продуктов), а также к развитию форм квазиинтеграции (например, субподряда, франчайзинга, систем вертикального фиксирования цен и др.). Высокая неопределенность институциональной среды хозяйствования создает благоприятные условия для развития специфических форм контрактной монополии и к усилению ее негативных эффектов.

Эмпирический анализ различных форм локальной монополии, проведенный в пятой главе диссертационного исследования, дает представление о степени их распространенности и особенностях функционирования. Он показывает необходимость неоднозначной оценки различных форм локальных монополий с точки зрения достижения общественного благосостояния.

На примере районов Ивановской области было показано, что внутри региона вследствие колебаний в плотности населения, территориальной удаленности отдельных населенных пунктов и неразвитой транспортно-дорожной сети образуются территориально-локальные рынки, защищенные барьерами узкого спроса и расстояний. Допонительным фактором их непривлекательности для внешних предпринимателей является низкий уровень доходов местного населения. Такие локальные рынки создают благоприятную среду для функционирования периферийных монополий в сфере торговли или услуг. Корреляционно-регрессионный анализ факторов, влияющих на объемы товарооборота в муниципальных образованиях, подтвердил, что именно плотность населения характеризуется наибольшей теснотой связи с показателем товарооборота. Высока вероятность небольших оборотов и неприбыльности периферийных монополий. Тем не менее, их экономическая сила обеспечивается исключительностью положения и способностью поностью контролировать свой узкий рынок.

Для диагностики монополий на периферии мы рекомендуем государственным органам управления в регионе проведение специальных исследований, предполагающих порайонное сопоставление показателей средней территории, обслуживаемой одним розничным магазином, а также численности населения, обслуживаемого одним магазином; сопоставление уровней цен на одноименную продукцию и объемов товарооборота, приходящегося на один магазин; анализ размещения оптово-торговых предприятий; сравнительный анализ удаленности районов от крупных торговых центров. Следует подчеркнуть полезную экономическую и социально-гуманитарную функцию периферийной монополии и необходимость формирования государственной политики, направленной на ее экономическую и организационную поддержку.

Монополии в центре возникают на территориях с высокой плотностью населения вследствие конкуренции за наиболее доходные с точки зрения торговли места. Они могут стать следствием расположения магазина в местах массовых передвижений покупателей или расположения в непосредственной близости от крупного торгового центра, лотвлекая часть покупателей более низкими ценами, а также следствием эксклюзивного местоположения вблизи особой узкой группы покупателей, на которую и ориентируют свою деятельность. Оценка их неоднозначна. Заслуживают поощрения предприниматели, удовлетворяющие специфические потребности узких групп потребителей и предлагающие для этого личные усилия. Однако исключительное местоположение обеспечивает предпринимателю рентный доход, который, на наш взгляд, может быть основой дифференциации ставок земельного налога и арендной платы в пределах границ муниципального образования.

Эмпирический анализ отраслевых монополий местного масштаба, проведенный на примере различных предприятий Ивановской области, выявил общую тенденцию к подрыву их исключительного положения в условиях нарастающей конкуренции со стороны внешних поставщиков. Часть предприятий - бывших местных монополистов поностью прекратила существование; другие стали объектом поглощения общенациональных ходингов; третьим удается сохранять самостоятельность и выдерживать конкурентное давление. Источниками экономической силы последних являются барьеры специфических ресурсов, технологий или продуктов. Важную роль в удержании позиций своих предприятий на местных рынках играет фактор менеджмента. В интересах региона поддержание конкурентоспособности таких предприятий, поскольку они, как правило, выпускают социально значимую продукцию, выпоняют градообразующие функции, обеспечивают значительную долю доходов территориальных бюджетов.

Локальные естественные монополии характеризуются повсеместным распространением, поскольку функционируют в инфраструктурных отраслях. Их анализ, проведенный на примере предприятий теплоснабжения Ивановской области, выявляет определенную иерархию взаимоотношений: естественные монополии регионального масштаба (АО-энерго и региональные газоснабжающие компании) подчиняют своим интересам более меких локальных монополистов, функционирующих в сфере электро-, теплоснабжения и коммунальных услуг в границах отдельных муниципальных образований. Деятельность региональных естественных монополий характеризуется высокой рентабельностью и инвестиционной активностью, а также агрессивным поведением в отношении потребителей. Многочисленные локальные естественные монополии в сфере теплоснабжения балансируют на грани убыточности. Они зависят от поставок топлива, платежеспособности своих потребителей и отличаются высокой затратностью деятельности. Сила локальных естественных монополий реализуется в том, что они покрывают собственные высокие издержки тарифами на оказываемые услуги. В конечном счете низкий уровень хозяйствования этих предприятий определяет высокую планку тарифов на коммунальные услуги. Актуальной является задача создания поноценной системы государственного регулирования локальных естественных монополий.

Продуктовые монополии на узкоспециализированном рынке получают постепенное развитие в отечественной хозяйственной практике. Источники их экономической силы были рассмотрены на примере нескольких малых и средних российских компаний. Подчеркнем, что субъектом подобной монополии становятся предприниматели с инновационным типом поведения, способные создать устойчивые отличительные особенности своего бизнеса, привлекательные для потребителей. Факторами образования монополии на узкоспециализированном рынке являются: выбор узкого рыночного сегмента, создание продукта с исключительными качественными характеристиками, владение уникальной технологией и ноу-хау, инновации в сфере товародвижения, стимулирования сбыта и управления бизнесом.

Контрактные монополии реализуются в отношениях контрагентов Ч участников последовательных стадий в воспроизводственной цепочке движения продукта в условиях безальтернативноеЩ хозяйственных связей, а также высокой степени неопределенности внешней среды. Одним из вариантов подобной монополии служит давальчество, обеспечивающее неэквивалентность обмена между производителем продукта и фирмой-посредником.

В заключительной главе работы сформулированы практические рекомендации, адресованные органам государственного управления и антимонопольного регулирования федерального и территориального уровня. Позиция автора состоит в том, что монополия - явление неоднозначное. В основу антимонопольной политики дожен быть положен принцип компромисса, предполагающий сопоставление совокупных потерь общественного благосостояния в связи с монополистическими действиями и тех экономических преимуществ, которые обеспечивают монополии с точки зрения повышения эффективности и инновационности экономики.

Для совершенствования государственной антимонопольной политики на федеральном уровне, на наш взгляд, необходимы следующие меры.

1. Исключить из действующего закона РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках однозначное токование конкуренции как абсолютного блага и монополии как абсолютного зла. Требуется переход к трактовке дилеммы монополия -конкуренция с динамических позиций, позволяющих высветить позитивные стороны монополии и разрушительные свойства конкуренции.

2. Конкретизировать положение закона О конкуренции о социально-экономической оценке эффектов от действий и соглашений хозяйствующих субъектов, определить методику расчета указанных эффектов и экспертные организации, осуществляющие такие оценки.

3. Включить в сферу государственного антимонопольного контроля формы проявления монополии контрактного типа, сопровождающиеся очевидными фактами неэквивалентного обмена.

4. Разграничить действия и соглашения фирм, попадающие в сферу антимонопольного регулирования, на: 1) противозаконные по своей сути и 2) регулируемые на основании правила разумности. Например, такие действия, как вертикальное фиксирование цен, исключительные контракты дожны оцениваться на основании правила разумности.

5. Признать на законодательном уровне экономическую целесообразность монопольных форм (например, картельных соглашений) в сферах НИОКР, инноваций, при реализации проектов, направленных на модернизацию и структурную перестройку отраслей.

6. Расширить практику применения антимонопольными органами мер мягкого действия, не нарушающих нормы предпринимательского права: санкций гражданско-правового характера (возмещение ущерба), меры поддержки малого и среднего предпринимательства, мировое соглашение.

7. Расширить экономические функции и функции исследовательского характера в деятельности государственных антимонопольных органов. В частности необходимы: постоянный мониторинг деятельности хозяйствующих субъектов, обладающих значительной экономической силой; применение методов финансово-экономического анализа доминирующих предприятий; оценка барьеров входа на важнейшие товарные рынки. В настоящей работе предложена система показателей оценки экономической силы доминирующих хозяйствующих субъектов.

Важным результатом проведенного диссертационного исследования является обоснование необходимости дифференцированного подхода в государственной политике по отношению к локальным монополиям. В целом в указанной политике мы выделяем две составляющих: 1) поддерживающая политика в отношении монополий на периферии, отраслевых монополий в местном хозяйстве и продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках; 2) регулирующая политика в отношении территориальных монополий в центре, локальных естественных монополий и монополий контрактного типа.

Для поддержки периферийных монополий, обеспечивающих функционирование территориально-локальных рынков, необходима селективная стимулирующая политика в отношении субъектов малого бизнеса на периферии. Средствами указанной политики могут служить целевые программы поддержки малого предпринимательства на периферийных территориях, предусматривающие допонительные государственные гарантии, налоговые льготы, поощрение франчайзинговых форм ведения бизнеса, организационную, образовательную поддержку и другие меры.

Отраслевые монополии в местном хозяйстве, обеспечивающие большую социальную нагрузку в регионе и значительную долю доходов местных бюджетов, нуждаются в повышении конкурентоспособности и поддержке региональных органов управления. Представляется целесообразным стимулирование производственной кооперации предприятий региона (целенаправленная кластерная политика). Звеньями в создаваемой цепочке взаимосвязанных производств могут быть и местные предприятия, доминирующие на региональном рынке, и субъекты продуктовых локальных монополий, находящиеся на территории региона.

Содержание регулирующей политики в отношении территориальных монополий в центре предполагает более тщательный учет рентных доходов хозяйствующих субъектов, обусловленных их особым местоположением. В частности на муниципальном уровне целесообразны работы по ценовому зонированию городских территорий, результаты которых дожны быть положены в основу расчетов базовых ставок земельного налога и арендной платы за недвижимость.

Особое значение имеет проблема регулирования локальных естественных монополий. В работе показано, что системная политика по отношению к ним до настоящего времени не сформирована. Мы предлагаем взаимосвязанный комплекс мер в области государственного регулирования локальных естественных монополий, включающий:

1) создание нормативно-правовой базы государственного регулирования локальных естественных монополий;

2) учреждение специального органа, выпоняющего функции регулирования по установленному перечню видов деятельности, относимых к локальным естественным монополиям;

3) создание системы ценового регулирования субъектов локальных естественных монополий, основанного на принципах стимулирующего регулирования;

4) глубокую правовую регламентацию взаимоотношений между производителями и потребителями услуг локальных естественных монополий;

5) разработку и реализацию специальных программ повышения эффективности хозяйствования муниципальных унитарных предприятий -субъектов локальных естественных монополий;

6) организацию конкуренции за вход на локальный естественно монопольный рынок.

Необходимым условием выработки обоснованной политики по отношению к местным монополиям является изучение структуры важнейших товарных рынков в регионе. В связи с этим в диссертационном исследовании предложен агоритм анализа товарного рынка в регионе. В реализации функции мониторинга товарных рынков и анализа их структуры считаем необходимым развитие сотрудничества региональных органов государственного управления, территориальных антимонопольных управлений и вузов региона.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Клюзина, Светлана Владимировна, Иваново

1. Аакер Д. А. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. 544 с.

2. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопр. экономики. 2004. № 5. С. 121-134.

3. Авдашева С. Б. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий // Вопр. статистики. 1999. № 3. С. 62-67.

4. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования // Вопр. экономики. 2001. № 6. С. 100-113.

5. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 186с.

6. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопр. экономики. 1997. № 6. С. 138-154.

7. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998. 320 с.

8. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопр. экономики. 2003. № 9. С. 18-32.

9. Автопроизводители объединились в союз // Газета ru от 29.01.2003 г. // http ://www.rambler.ru

10. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: Неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1995. Вып. 5. С. 91-104.

11. Актуальные проблемы антимонопольной политики в экономике России и стран ЕС: Материалы международного семинара. Владимир, 2003. (Не опублик.).

12. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

13. Алахвердян Д. А., Сластенко Е. Н. Методологические основы формирования объединений в промышленности. М.: Экономика, 1974. 1-67 с.

14. Александров Ю. JI. Стратегический менеджмент электроэнергетических компаний в условиях перехода экономики к устойчивому развитию. М.: Изд-во МЭИ, 2002. 163 с.

15. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. М.: Проспект, 2000. 608 с.

16. Альтер JI. Б. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971.624 с.

17. Американские компании устояли // Эксперт. 2003. № 26 (380). С. 5.

18. Аникин А. В. Кредитная система современного капитализма (Исследование на материалах США). М.: Наука, 1964. 434 с.

19. Апарин М., МымриковаЛ. Методология изучения эффективности концентрации и монополизма в промышленности // Вопр. статистики. 1997. № 12. С. 8-13.

20. Аристотель. Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. Политика. 830с.

21. Атлас 3. В. Монополистический капитализм и политическая экономия (К вопросу об исторических корнях современной экономии) // Проблемы новой политической экономии. 2003. № 3. С. 85-94.

22. Аукционек С. П., Батяева А. Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000. 139 с.

23. Аукционек С. П. Эмпирика перехода к рынку. Опыт России. М.: Наука, 1998. 111 с.

24. Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии (Очерк теории). М.: Мысль, 1971. 364 с.

25. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 223 с.

26. Баев И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий в США // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 10. С. 85-91.

27. Баяацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования // Экономист. 2003. № 5. с. 47-52.

28. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. № 4. С. 4554.

29. Бандман М. К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. 256 с.

30. Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. М.: Междунар. отношения, 1994. Т.1. 608 с.

31. Баумоль У. Дж. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли. // Вехи экономической мысли / Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003.Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 110-140.

32. Безверхов А. Легковой и грузовой глобализм // Эксперт. 2004. № 2 (403). С. 64-67.

33. Безверхов А. Натиск с востока // Эксперт. 2004. № 6 (407). С. 80-82.

34. Беляевский И. К. Единство и различия процессов интеграции и дифференциации товарного рынка//Вопр. статистики. 2001. № 7. С. 57-63.

35. Беляевский И. К. Статистика рынка: задачи, показатели, методология // Вестн. статистики. 1991. № 9. С. 21-30.

36. Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ экономического поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) // Вопр. экономики. 2003. № 1. С. 4-23.

37. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития: Пер. с англ. М.: ТЕИС, 2002. 356 с.

38. Бизнес и менеджер / Сост.: И. С. Дараховский, И. П. Черноиванов, Т. В. Прехул. М.: АЗИМУТ-ЦЕНТР, 1992. 448 с.

39. Бирюкович Вл. Промышленные синдикаты // Вестн. Европы. 1895. Т.1. С. 581-617.

40. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994. 720 с.

41. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 11. С. 106-109.

42. Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России (конец XIX в. 1908 г.). М.: Наука, 1984. 288 с.

43. Богданов А. Очерки всеобщей организационной науки. Самара: Гос. изд-во, 1921. 332 с.

44. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

45. Борисов М. Разговор с кобасой // Эксперт. 2003. № 47. С. 30-40.

46. Боруцкий В., Кац Я. Черная металургия России: перемены неизбежны // Рынок ценных бумаг. 2002. № 13 (220). С. 51-58.

47. Брежнева Н. В. Реализация проекта по программе TACIS. Разработка методологии, основы показателей и системы наблюдения за состоянием конкурентной среды на российских товарных рынках // Вопр. статистики. 1999. №3. С. 7-9.

48. Брокгауз Ф. А., Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XIV. СПб, 1895.960 с.

49. Брокгауз Ф. А, Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XIX А. СПб., 1896. 960 с.

50. Бутыркин А. Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. М.: Новый век, 2003. 152 с.

51. Бухарин Н. И. Мировое хозяйство и империализм // Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 21-93.

52. Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. 192 с.

53. Бухвальд Е, Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса (опыт Венгрии и уроки для России) // Вопр. экономики. 2002. № 7. С. 108118.

54. Бухвальд Е, Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопр. экономики. 1999. № 12. С. 66-78.

55. Бьем числом? // Рабочий край. 2004. 14 апреля.

56. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Публичные лекции и очерки / Под ред. и с предисл. приват-доцента С.- Петерб. ун-та И. М. Кулишера. Вып. 1. СПб, 1907. 195 е.; Вып.2. СПб, 1907. 207 с.

57. В Автопроме пока на что-то надеются // Рынок ценных бумаг. 2003. №4 (235). С. 35-38.

58. Варга Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М.: Изд-во политической литературы, 1965. 383 с.

59. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. 368 с.

60. Верещагин И. К. Закон прибавочной стоимости в условиях современного капитализма. М.: Мысль, 1966. 182 с.

61. Ветров А. В. Соперничество или партнерство? Внешнеэкономическая экспансия капитала. М.: Мысль, 1990. 268 с.

62. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии России // Вопр. экономики. 1995. № 11. С. 80-87.

63. Виноградов А. Российская химия и нефтехимия: рынок акций пока в проекте? // Рынок ценных бумаг. 2002. № 8 (215). С. 30-34.

64. Виноградов Д., Трегубенко Ф. Российская электроэнергетика -повышение тарифов неизбежно // Рынок ценных бумаг. 2001. №6 (189). С. 39-42.

65. ВинславЮ. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Рос. экон. журн. 1997. № 1. С. 35-44.

66. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Рос. экон. журн. 1998. № 11-12. С. 27-42.

67. Винслав Ю., Деревянченко А., Крестьянинов А., Кулишова Р., Шаленко В. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО ЕЭС России) // Рос. экон. журн. 2001. №1112. С. 18-35.

68. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Рос. экон. журн. 2001. № 10. С. 3-26.

69. Виньков А. Склока вокруг этилена // Эксперт. 2004. № 6 (407). С. 31.

70. Войтинский Вл. Рынок и цены. Теория потребления, рынка и рыночных цен. С предисл. М. И. Туган-Барановского. СПб.: Издание М. В. Пирожкова, 1906. 352 с.

71. Волович Н. В. Ценовое зонирование крупных городов (на примере оценки земель Красноярска) // Вопр. оценки. 1999. № 4. С. 11-21.

72. Воронин А. В пяти минутах от выхода // Рабочий край. 2003. 23 июля.

73. Время сонцеворота// Рабочий край. 2003. 20 декабря.

74. Второе рождение // Вестник Ивэнерго. 2002. № 11 (39). С. 3.

75. Выгодский С. JI. Современный капитализм (Опыт теоретического анализа). М.: Мысль, 1975. 518 с.

76. Вэриан X. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. 767 с.

77. Газпром. Годовой отчет 2001. (Не опублик.).

78. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы (Из экономического обзора ОЭСР) // Вопр. экономики. 2002. №6. С. 32-91.

79. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. В 2 т. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 2000. 503 с.

80. Гальперин В. М. Предисловие к русскому изданию. // Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности: Пер с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. С. XIY-XL.

81. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб.: Типография В. Безобразова и комп., 1860. 280 с.

82. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма: Пер. с нем. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. 492 с.

83. Гинзбург А. М. Экономия промышленности. 4.1. Промышленность и ее организационные формы. Лекции, читанные в Институте Народного Хозяйства им. Г. В. Плеханова. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. 320 с.

84. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1998. 659 с.

85. Глазычев В. Капитализация пространства // Эксперт. 2004. № 1 (402). С. 100-104.

86. Гобсон Дж. Империализм: Пер. с англ. Л.: Изд-во Прибой, 1927. 286 с.

87. Гобсон Дж. Эволюция современного капитализма: Пер. с англ. СПб., 1898. 424 с.

88. Говсиевич Е. Р., Мельников А. П., Морозов В. В. и др. О целесообразности участия энергетических предприятий в развитии добычи угля в рыночных условиях // Энергетик. 2003. № 11. С. 8-12.

89. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. 2002. №2. С. 98-119.

90. Гольдштейн И. М. Синдикаты и тресты и современная экономическая политика. 4.1. М.: Типография Т-ваИ. Д. Сытина, 1912. 347 с.

91. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления. В 2 т. М.: МНИИПУ, 1998. Т.1. 816 с.

92. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопр. экономики. 2000. № 1. С. 137-146.

93. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопр. экономики. 1995. № 11. С. 48-57.

94. Горохов А. Ивановский маргариновый завод: Хорошая работа предприятия начинается с отношения к своим работникам // Рабочий край. 2003.9 августа.

95. Горшенина Е. В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д-ра экон. наук. Тверь, 2000. 35 с.

96. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопр. экономики. 2002. № 9. С. 4-12.

97. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.

98. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития //Экономист. 2001. № 1. С. 35-42.

99. Гулишамбаров С. Нефтяная промышленность Соединенных Штатов Северной Америки в связи с общим промышленным развитием страны. СПб., 1894.203 с.

100. Гурьев А. Промышленные синдикаты. Экономическое и общественное значение предпринимательских союзов. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1898. 290 с.

101. Гутман Г., ЛапыгинЮ. Антимонопольный путь к конкуренции. Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 1996. 64 с.

102. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.

103. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.480 с.

104. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

105. Далин С. А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: Наука, 1972. 507 с.

106. Делягин М. В реформу электроэнергетики не верят даже сами реформаторы // Рос. экон. журн. 2003. № 11-12. С. 26-37.

107. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Рос. экон. журн. 2002. №3. С. 11-26.

108. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Рос. экон. журн. 1999. № 2. С. 79-92.

109. Джевонс В. С. Краткое руководство политической экономии: Пер. с англ. СПб.: Типография С. Н. Худекова, 1897. 133 с.

110. Добрынин А. И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1977. 128 с.

111. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика: Пер. с англ. СПб.: АО Санкт-Петербург оркестр, 1994. 448 с.

112. Драгилев М. С., Руденко Г. Ф. Монополистический капитализм. М.: Соцэкгиз, 1963. 559 с.

113. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: СП Бук Чембэр Интернэшнл, 1992. 352 с.

114. Дьяконова И. А. Нобелевская корпорация в России. М.: Мысль, 1980. 160 с.

115. Дэниеле Дж. Д., Радеба Ли X. Международный бизнес. Внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. М.: Дело, 1998. 784 с.

116. Евгеньев А. Игры с задвижками // Рабочий край. 2003. 28 октября.

117. Евгеньев А. Хромцово как остров // Рабочий край. 2001. 31 июля.

118. Евгеньев А. Энергетический криз // Рабочий край. 2002. 22 ноября.

119. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопр. экономики. 2001. № 10. С. 2439.

120. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопр. экономики. 2003. № 5. С. 50-66.

121. Егоров Е. В., Потапова М. В. Экономика жилищного хозяйства России: Учеб. пособие. М.: ТЕИС, 2002. 171 с.

122. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. 416 с.

123. Жамс Э. История экономической мысли XX века: Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. литературы, 1959. 572 с.

124. Железнов В. Я. Очерки политической экономии. М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1902. 806 с.

125. Жид Ш. Основы политической экономии: Пер. с франц. 3-е изд. М.: Изд-во Кооперативный мир, 1919. 618 с.

126. Жидков О. А. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: Юридич. лит-ра, 1968. 176 с.

127. Жилищно-коммунальное хозяйство: реформационные альтернативы // Рос. экон. журн. 2003. № 3. С. 48-57.

128. Завгородняя А. В., Кадзевич М. С. Маркетинг: методы и процедуры: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. фин.-эк. ин-та, 1990. 113 с.

129. Загорский С. О. Синдикаты и тресты (Учение о капиталистических монополиях). СПб., 1914. 280 с.

130. Зак С. С. Промышленный капитализм в России. М., 1908. 172 с.

131. Залог успешной работы // Вестник Ивэнерго. 2002. № 10 (37). С. 1.

132. Запускалов Н. Эра дешевой стали // Эксперт. 2003. № 26 (380). С. 5.

133. За тарифы ответит РЭК // Рабочий край. 2004. 26 мая.

134. Зетынь А. С., Ленский Е. В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженед-ка Экономика и жизнь, 1998. 303с.

135. Земляков Д. Н., Макашев М. О. Франчайзинг. Интегрированные формы организации бизнеса: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 142 с.

136. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 92-96.

137. Зименков Р. Зарубежная деятельность американских ТНК: стратегия, направления, формы // Рос. экон. журн. 2001. № 11-12. С. 36-48.

138. Зименков Р., Романова Е. Инвестиционная активность американских ТНК как субъектов процесса глобализации // Рос. экон. журн. 2004. № 2. С. 42-55.

139. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1. М.; Л., 1931.511 с.

140. Зомбарт В. Современный капитализм. Т.З. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма. М.; Л.: Гос. изд-во, 1930. 583 с.

141. Иванов И. Д. Современные монополии и конкуренция (Формы и методы монополистической практики). М.: Мысль, 1980. 254 с.

142. Иванова А. Б. Методика анализа результатов обследования товарных рынков // Вопр. статистики. 1999. № 3. С. 9-20.

143. Иванова Т. Г. Деятельность финансово-промышленных групп в 2000 году//Вопр. статистики. 2001. № 12. С. 11-14.

144. Иваново родина демпинга // Русский фокус. 2001. № 17. С. 58.

145. Ивановская область в 2000 году: Стат. Сб. / Госкомстат РФ. Ивановский областной комитет статистики. Иваново, 2001. 356 с.

146. Ивановская область в 2001 году: Стат. Сб. / Госкомстат РФ. Ивановский областной комитет статистики. Иваново, 2002. 371 с.

147. Ивановские мукомолы 60 лет опыта // Рабочий край. 2002. 28 марта.

148. ИвТБС в работе // Рабочий край. 2003. 4 ноября.

149. Ивэнерго против повышения тарифов? Только на словах, а на деле. //Рабочий край. 2004. 25 марта.

150. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах: Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. 660 с.

151. Изтелеуов Б. И. Региональный хозяйственный механизм: формирование, функционирование, моделирование. М.: Экономика, 1992. 129 с.

152. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

153. Иоффе Г. В. Нечерноземье: социальная география и хозяйство. М.: Знание, 1986. 48 с.

154. Иродова Е. Е. Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности. М.; Иваново; МФК: Изд-во Ивановский гос. ун-т, 2002. 242с.

155. Исаев А. А. Начала политической экономии. Изд. седьмое, доп. СПб.: Книж. магазин А. Ф. Цинзерлинга, 1908. 842 с.

156. История экономических учений (Современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с.

157. История экономических учений: Учебник / М. Н. Рындина, Е. Г. Василевский, В. В. Голосов и др. М.: Высшая школа, 1983. 559 с.

158. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред.

159. B. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.

160. История экономических учений. Ч.1.: Учеб. пособие / Под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. М.: Изд-во МГУ, 1989. 368 с.

161. Калянина Л. Искусство работать на пиках // Эксперт. 2003. №7.1. C. 20-25.

162. Калянина Л., Москаленко М. Быстро скачем // Эксперт. 2004. № 1 (402). С. 30.

163. Камьен М. И., Шварц Н. Л. Структура рынка и инновации: обзор. // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 2003. Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 429-499.

164. Капелюшников Р. Где начало того конца?. // Вопр. экономики. 2001. № 1.С. 138-156.

165. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 1990. 109 с.

166. Капиталистическое управление: уроки 80-х / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Экономика, 1991. 127 с.

167. Кара-Мурза С., Телегин С. Царь-холод, или почему вымерзает Россия // Рос. экон. журн. 2004. № 1. С. 88-93.

168. Карбовский В. Автомобильная промышленность России -экспансия металургов // Рынок ценных бумаг. 2001. № 5 (188). С. 54-58.

169. Карбовский В, Лавров С. Кондитерская промышленность передел рынка еще не закончен // Рынок ценных бумаг. 2001. № 22 (205). С. 62-68.

170. Карбовский В. Российская нефтехимия потенциал есть // Рынок ценных бумаг. 2001. № 13 (196). С. 64-68.

171. Карлик Е. М, Градов А. П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении (Основы теории и методики). Л.: Машиностроение, 1983. 216 с.

172. КацЯ, Лясковская Л. Российский алюминий консолидация завершена // Рынок ценных бумаг. 2001. № 2 (185). С. 53-59.

173. Кац Я. Сталь России: в точке бифуркации // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14(197). С. 41-45.

174. Кеннингэм В. Современная цивилизация в некоторых ее экономических проявлениях: Пер. с англ. Киев; Харьков, 1898. 236 с.

175. Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

176. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368 с.

177. Клейнер Г. Парадокс об акторе (О книге Российская промышленность: институциональное развитие) // Вопр. экономики. 2003. №2. С. 149-153.

178. Клейнер Г. Б, Тамбовцев В. Л, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. 288 с.

179. Клейнер Г. Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экономики. 2000. № 5. С. 62-74.

180. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. 512 с.

181. Ковалевский М. М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. Публичные лекции. СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1899. 225 с.

182. Ковалевский М. М. Экономический строй России: Пер. с франц. СПб.: Издание А. В. Ермолаевой, 1900. 240 с.

183. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Рос. экон. журн. 1997. № 3. С. 55-59.

184. Козлова К. Б. Монополии и их буржуазные критики. М.: Мысль, 1966. 228 с.

185. Козлова К. Б, Энтов Р. М. Теория цены. М.: Мысль, 1972. 239 с.

186. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопр. экономики. 1998. № 4. С. 115-133.

187. Кокшаров A. Parmalat прокис // Эксперт. 2004. № 2 (403).С. 30-32.

188. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем // Вопр. экономики. 2001. № 10. С. 40-54.

189. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 336 с.

190. Кондратьев Н. Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры // Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 48-75.

191. Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. 487 с.

192. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. 368 с.

193. Концепция хозяйственного порядка (Учение ордолиберализма) / Общ. ред. Г. Херманна Пилата. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1997. 347 с.

194. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция? // Вопр. экономики. 1997. № 9. С. 5568.

195. Костюк В. Н. История экономических учений: Курс лекций. М.: Изд-во Центр, 1997. 224 с.

196. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 736с.

197. Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных отношений (На материалах ФРГ). М.: Наука, 1971. 320 с.

198. Коуз Р. Г. Природа фирмы. // Вехи экономической мысли. / Под ред.

199. B. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. Теория фирмы.1. C. 11-32.

200. Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993. С. 87-141.

201. Кочеврин Ю. Б. Малый бизнес в США. М.: Мысль, 1965. 166 с.

202. Кочеврин Ю. Б. Эволюция менеджеризма. Опыт политико-экономического анализа. М.: Наука, 1985. 224 с.

203. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1999. 480 с.

204. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. 768 с.

205. Крупнейшие промышленные и торговые монополии. Экономико-статистический справочник / Под ред. А. Н. Покровского. М.: Мысль, 1986. 302 с.

206. Крупнейшие региональные энергокомпании // Эксперт. 2003. № 36 (389). С. 142.

207. Кто принимает решение? Монополист? // Рабочий край. 2004. 12 ноября.

208. Кувалин Д. Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6. С. 3-10.

209. Кузнецов В. Западный опыт и наши экономические реформы // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 3. С. 5-17.

210. Кулишер И. М. История экономического быта Западной Европы. В 2 т. М.; Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1931. 450 с.

211. Кулишер И. М. Очерк истории русской промышленности. Петроград: Издание К.-О. Петрогубпрофсовета, 1922. 158 с.

212. Курчинский М. А. Союзы предпринимателей. Экономический этюд. СПб.: Типография В. Безобразова и комп., 1899. 201 с.

213. Лаверычев В. Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900-1917 гг.). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1963. 423с.

214. Ламбен Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. 589 с.

215. Ланин Б. Е. Шествие мамонтов: монополии и современный капитализм. М.: Изд-во политической лит-ры, 1982. 110 с.

216. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления. // Вехи экономической мысли / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. Вып.1. Теория потребительского поведения и спроса. С. 326-336.

217. Лаппо Г. М. География городов: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1997. 480 с.

218. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. 172 с.

219. Леви Г. Основы мирового хозяйства: Пер. с рукописи. М.: Моск. Рабочий, 1924.216 с.

220. Леви Г. Экономическая жизнь Соединенных Штатов Америки: Пер. с нем. М.; JL: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. 195 с.

221. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с лX-эффективностью // Вехи экономической мысли / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 477-506.

222. Ленин В. И. Анкета об организации крупного капитала // Пон. Собр. Соч. 5-е изд. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961.Т.21. С. 288-305.

223. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Пон. Собр. Соч. 1962. Т.34. С. 151-199.

224. Ленин В. И. Империализм и раскол социализма // Пон. Собр. Соч. 1962. Т.ЗО. С. 163-179.

225. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма // Пон. Собр. Соч. 1962. Т.27. С. 299-426.

226. Ленин В. И. Концентрация производства в России // Пон. Собр. Соч. 1961. Т.22. С. 41-42.

227. Ленин В. И. Крах II Интернационала // Пон. Собр. Соч. 1961. Т.26. С. 209-265.

228. Ленин В. И. Предисловие к брошюре Н. Бухарина Мировое хозяйство и империализм // Пон. Собр. Соч. 1962. Т.27. С. 93-98.

229. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Пон. Собр. Соч. 1958. Т.З. С. 1-636.

230. Ленин В. И. Социализм и война // Поли. Собр. Соч. 1961. Т.26. С. 307-350.

231. Ленин В. И. Тетради по империализму // Поли. Собр. Соч. 1972. Т.28. 838 с.

232. Лернер А. П. Понятие монополии и измерение монопольной власти // Вехи экономической мысли / Под общ. ред А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003. Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 536-566.

233. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. 455 с.

234. Лившин Я. И. Монополии в экономике России (Экономические организации и политика монополистического капитала). М.: Соцэкгиз, 1961. 429 с.

235. Лившиц Р. С. Эффективность концентрации производства в промышленности СССР. М.: Наука, 1971. 327 с.

236. Липец Ю. Г., Пуляркин В. А., Шлихтер С. Б. География мирового хозяйства: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1999. 400 с.

237. Лифман Р. Картели и тресты: Авторизованный пер. с 6-го нем. изд. М.: Изд-во Экономическая жизнь, 1925. 274 с.

238. Лифшиц А. С. Концепция развития потенциала управленческого персонала промышленных предприятий. М.: Наука, 2003. 234 с.

239. ЛУКОЙЛ в прицеле аналитиков // Рынок ценных бумаг. 2002. № 17 (224). С. 41-46.

240. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. В 3 т. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1956. Т. 1. 647 е.; Т. 2. 728 с.

241. Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. 304 с.

242. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопр. экономики. 1999. № 4. С. 79-101.

243. Макарова Н. В., Трофимец В. Я. Статистика в EXCEL. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

244. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Пер. с англ. В 2 т. М.: Республика, 1992. Т. 1. 399 е.; Т. 2. 400 с.

245. Малинникова Е. В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. Т.2. № 3. С. 342-357.

246. Малинникова Е. В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. Т.2. № 4. С. 516-535.

247. Мальцев В. Концентрация производства и переход к рынку // Вестн. статистики. 1990. № 8. С. 20-27.

248. Манцев В. И. Монопольная прибыль и монопольная цена. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963. 96 с.

249. Марвел Г. П. Исключительное дилерство. // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 2003. Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 367-403.

250. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.l. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1983. 905 с.

251. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. Т. 25. Ч. 1. 545 с.

252. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1955. Т. 13. С. 1-167.

253. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1955. Т. 4. С. 65-185.

254. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 3 т. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. 26 л.

255. Матвеева А. Домашний гипермаркет // Эксперт. 2003. № 26 (380). С. 22-33.

256. Матвеева А. Копейка ушла к НИКойлу // Эксперт. 2003. № 41 (394). С. 37.

257. Матвеева А. Руки в перчатках // Эксперт. 2003. № 41 (394). С. 38-41.

258. Матвеева Ю. Лухское райпо: с людьми и для людей // Рабочий край. 2001. 18 декабря.

259. Мах луп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Вехи экономической мысли / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. Теория фирмы. С. 73-93.

260. Matsushita уходит из ЮВА // Эксперт. 2004. № 2 (403). С. 33.

261. Медведков С. Ю. Транснациональные корпорации и обострение капиталистических противоречий. М.: Мысль, 1982. 245 с.

262. Медовников Д., Оганесян Т. Фетиш интеграции // Эксперт. 1998. №7(124). С. 51-59.

263. Медовников Д., Рыцарева Е. Венчур на микронах // Эксперт. 2004. № 13 (414). С. 80-83.

264. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

265. Менгер К. Основания политической экономии. Общая часть: Пер. с нем. Одесса: Типография А. Хакаловского, 1903. 278 с.

266. Менделеев Д. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1906. 159 с.

267. Мендельсон Л. А. Теория и история экономических кризисов и циклов. Т.З. М.: Мысль, 1964. 527 с.

268. Мендельсон Л. А. Экономические кризисы и циклы XIX века. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во полит, лит-ры, 1949. 838 С.

269. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

270. Меньшиков С. М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: Мысль, 1974. 262 с.

271. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 456 с.

272. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.

273. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. М.: ИТД КноРус. 544 с.

274. Миль Дж. С. Основы политической экономии: Пер. с англ. В 3 т. М.: Изд-во Прогресс, 1980. Т. 1. 495 с.

275. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. 478 с.

276. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопр. экономики. 1999. № 9. С. 108-118.

277. Мировой рынок мобильных телефонов 2003 // Эксперт. 2004. № 3 (404). С. 10.

278. Минакир П. А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983. 224 с.

279. Многолет Н. И. США: Промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976. 224 с.

280. Многолетова Н. И. Формы концентрации в промышленности США и характер связей между предприятиями. М.: Наука, 1964. 303 с.

281. Мобильная лавина // Эксперт. 2004. № 2 (403). С. 6.

282. Мовсесян А. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции // Вопр. экономики. 1997. № 7. С. 87-96.

283. Могилевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 8. С. 54-65.

284. Монополизм и антимонопольная политика / А. В. Барышева, Ю. В. Сухотин, В. Н. Богачев и др. М.: Наука, 1993. 240 с.

285. Монополистическое ценообразование: проблемы и закономерности /Отв. ред. С. М. Никитин. М.: Наука, 1980. 382 с.

286. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции) // Вопр. экономики. 2001. №9. С. 28-38.

287. Мэйсон Э. Ценовая и производственная политика крупного предприятия. // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 2003. Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 13-34.

288. Мэнкью Н. Г. Принципы экономике: Пер. с англ. СПб.: ПитерКом, 1999. 784 с.

289. Мэтьюсон Г. Ф., Уинтер Р. А. Экономическая теория вертикальных ограничений. // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 2003. Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 404-428.

290. На бой с естественными монополистами // Эксперт. 1998. №7. С. 54-55.

291. Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 8. С. 20-33.

292. Назаревский М. И. Очерки по истории и теории колективно-капиталистического хозяйства. Синдикаты, тресты и комбинированные предприятия. Т. 1. Ч. 1: Очерки по истории объединения американской промышленности. М., 1912. 365 с.

293. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. М.: Изд-во ДЕЛО, 2003. 360 с.

294. Наумова Г. Р. Российские монополии (источниковедческие проблемы). М.: Изд -во Моск. ун-та, 1984. 123 с.

295. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970. 707 с.

296. Нейман Е. М., Ромм А. П. Практика индивидуальной оценки на основе массовой оценки городских земель // Вопр. оценки. 1999. № 2. С. 4448.

297. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978. 343 с.

298. Некрасов Н. Н., Шилин И. Г. Единая система отраслевого и территориального планирования. М.: Мысль, 1980. 76 с.

299. Немиров А. Л. Организация и управление экономическим развитием регионального промышленного комплекса (Теоретические и прикладные аспекты). Дисс. на соиск. ученой степени д-ра экон. наук. Кострома: Костромской гос. технол. ун-т, 2001.

300. Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. № 7. С. 91-103.

301. Никитин С., Демидова Л., Степанова М. Монополия, олигополия и конкуренция // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 3. С. 1826; № 5. С. 33-44.

302. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопр. экономики. 1998. № 4. С. 134-143.

303. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопр. экономики. 2004. № 1. С. 141-146.

304. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопр. экономики. 2003. № 9. С. 33-48.

305. Новиков В. Концепция реформы законодательства о конкуренции // http ://www.prompolit.ru/antitrustplatform.

306. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М., 1997. 190 с.

307. Норт Д. К. Институты и экономический рост. Историческое введение // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т.1. Вып. 2. С. 69-91.

308. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопр. экономики. 2002. № 6. С. 10-31.

309. Нуреев Р. Теория общественного выбора: Учебно-методическое пособие. Гл. 6. // Вопр. экономики. 2003. № 1. С. 128-153.

310. Об индексации ставок земельного налога и об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова: Решение Ивановской городской думы от 26 декабря 2003 г. №285 // Рабочий край. 2004. 7 января; 2004. 19 марта.

311. Об индексации ставок земельного налога и об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова: Решение Ивановской городской думы от 17.12.2004 г. № 419 // Рабочий край. 2004. 30 декабря.

312. Об электроэнергетике: Федеральный Закон РФ от 21 февраля 2003 г.

313. О естественных монополиях: Федеральный Закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 г. № 16-ФЗ, от 26.03.2003 г. № 39-Ф3.).

314. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1952.

315. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. 496 с.

316. Ойкен В. Экономические системы // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т.1. Вып.2. С. 1852.

317. Ойхман Е. Г, Попов Е. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.336 с.

318. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.416 с.

319. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопр. экономики. 2003. № 8. С. 132-149.

320. Опыт стран-членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках (Журнальный вариант монографического исследования) // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. № 8. С. 11-121.

321. О развитии малого предпринимательства в Ярославской области в 1995-2000 гг. Ярославль: Ярославский областной комитет госстатистики, 2001.

322. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопр. экономики. 2002. № 7. С. 119-126.

323. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. 368 с.

324. Осипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1987. 400 с.

325. Основные итоги сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам работы за 2000 год. Иваново: Ивановский областной комитет госстатистики. 2001.

326. О спирт, ты мир //Рабочий край. 2002. 6 февраля.

327. Паккард Д. Завоевание пространства: Как это делается у нас в Хьюлетт-Паккард: Пер. с англ. СПб.: Азбука-Терра, 1997. 208 с.

328. Паппэ Я. Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 232 с.

329. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 29-46.336. Патэрсон осваивает регионы // Эксперт. 2003. № 38 (391). С. 10.

330. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 76-81.

331. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма: Пер. с итал. В 2 т. М.: Прогресс, 1976. Т.1. 840 е.; Т.2. 888 с.

332. Пенроуз Р. Структура пространства-времени: Пер. с англ. Череповец: Меркурий-ПРЕСС, 2000. 182 с.

333. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. В 2 т. М.: Прогресс, 1985. Т.1. 512 е.; Т.2. 454 с.

334. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. 2003. № 5. С. 67-82.

335. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, Дело, 1992. 510 с.

336. Пихно Д. Торгово-промышленные стачки. Киев: В университетской типографии, 1885. 100 с.

337. Плохие времена для Microsoft // Эксперт. 2003. № 34 (387). С. 54.

338. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М. И. Вокова, А. Д. Смирнова, И. П. Фаминского. М.: Политиздат, 1979. 463 с.

339. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О. И. Ожерельева, А. В. Улюкаева, И. П. Фаминского. М., 1990. - 606 с.

340. Политическая экономия: Учебник /Под ред. К. В. Островитянова, Д. Т. Шепилова, JI. А. Леонтьева и др. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1954. 640 с.

341. Полунина Г. В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М.: Мысль, 1980. 138 с.

342. Пороховский А. А. Экономические отношения в монополистических объединениях (на примере промышленных концернов). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 158 с.

343. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 495 с.

344. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Утв. Приказом МАП России от 20 декабря 1996 г. № 169. (В ред. Приказа МАП РФ от 11.03.1999 г. № 71).

345. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

346. Пробст А. Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982. 216 с.

347. Промышленность. Статьи из Handworterbuch der Staatswissenschaften: Пер. с нем. М.: Издание М. и Н. Водовозовых, 1896. 328с.

348. Просим оградить от произвола РЭК // Рабочий край. 2004. 30 июля.

349. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колектива Д. С. Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 793 с.

350. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопр. экономики. 2001. № 6. С. 60-79.

351. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей) // Вопр. экономики. 2003. № 7. С. 57-77.

352. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопр. экономики. 2002. № 12. С. 85-109.

353. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (доклад ГКАП РФ) // Вопр. экономики. 1995. № 11. С. 4-47.

354. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) //Рос. экон. журн. 1998. № 2. С. 19-28.

355. Размещение производительных сил / Под ред. В. В. Кистанова, И. В. Копылова. М.: Экономика, 1974. 588 с.

356. Райзман А. И. Обсуждение проблем реформирования электроэнергетики // Энергетик. 2003. № 11. С. 12-14.

357. РайссМ. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 92-97.

358. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

359. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Ценовая политика и экономический рост // Экономист. 2003. № 5. С. 29-37.

360. Региональная экономика / А. П. Градов, Б. И. Кузин, М. Д. Медников, А. С. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. 222 с.

361. Региональная экономика: новые подходы / Л. А. Козлов, И. А. Ильин, Б. М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. 128 с.

362. Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Росс. экон. академии, 2000. 463 с.

363. Региональная экономика: Учебник / Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 519 с.

364. Региональное воспроизводство в системе социалистических производственных отношений / Под ред. В. Я. Феодоритова, Т. Г. Бродской. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 192 с.

365. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колектива и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. 435 с.

366. Региональные исследования за рубежом / Отв. ред. Ю. М. Павлов, Э. Б. Алаев. М.: Наука, 1973. 303 с.

367. Регионы России (Официальное издание 2000): Стат. сборник. В 2 т. / Госкомстат России. М., 2000. Т. 2. 879 с.

368. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции (список 1 основной) // Эксперт.2003. № 36 (389). С. 106-115.

369. Рейтинг крупнейших компаний России по рыночной стоимости (капитализации) на 1 сентября 2003 г. (список 2 допонительный) // Эксперт. 2003. № 36 (389). С. 168-171.

370. Рейтинг промышленных предприятий Ивановской области с наибольшим объемом реализации //Иваново-Вознесенск. 2004. № 3. С. 10.

371. Renault и Nissan набирают ход // Эксперт. 2004. № 13 (414). С. 64.

372. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс. 1986. 471 с.

373. Рогинский Г. С. Монопольная прибыль. М.: Соцэкгиз, 1961. 110 с.

374. Розанова Н. Анализ рыночной структуры в алюминиевой промышленности России//Вопр. статистики. 1998. № 1. С. 64-68.

375. Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике //Вопр. статистики. 1998. № 5. С. 25-31.

376. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000; 2001.

377. Российский статистический ежегодник 2003 / Госкомстат России. М., 2003.

378. Рубе В. А. Мекое и среднее предпринимательство в условиях господства монополий (На примере Франции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 213 с.

379. Рудакова И. Е. Капиталистическая монополия: ее политэкономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 205 с.

380. Рудык Н. Б., Семенкова Н. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.

381. Рузье П. де. Промышленные монополии (тресты) в Соединенных Штатах: Пер. с франц. СПб., 1899. 264 с.

382. Рукопожатие лидеров // Рабочий край. 2004. 14 февраля. С.2.

383. Самуэльсон П. Монополистическая конкуренция революция в теории. // Вехи экономической мысли. / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 354-370.

384. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ. В 2 т. М.: МГП АГОН ВНИИСИ, 1992. Т.1. 334 е.; Т.2. 416 с.

385. Саушкин Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 559 с.

386. Седов В. И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма. М.: Мысль, 1971. 278 с.

387. Седова Е., ЛапосоваТ., ТивановаТ. Состояние инфраструктуры отдельных секторов товарных рынков в 1997 году. (О рынке мяса птицы) // Вопр. статистики. 1998. № 1. С. 60-63.

388. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. 600 с.

389. Селигмен Б. Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 456 с.

390. СергиенкоЯ. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопр. экономики. 1999. № Ю. С. 76-84.

391. Сереброва Л. Теперь Ивэнерго собирается отключить в городе канализацию // Рабочий край. 2003. 9 августа.

392. Скаржинский М. И. Институциональные факторы развития экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2001. № 3. С. 4-9; № 4. С. 4-19; 2002. № 1. С. 4-7.

393. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997. 608 с.

394. Смирнова В. Рынок мороженого в 1997-2000 гг. // Мороженое & замороженные продукты. 2001. № 1. С. 8-9.

395. Смирнова Т. Прибыл первый турбоблок // Рабочий край. 2004. 27мая.

396. Смит А. исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1935. Т.1 371 е.; Т.2 475 с.

397. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

398. Социально-экономическое положение Ивановской области в 2003 году. Иваново: Областной комитет госстатистики, 2003. 111 с.

399. Старая мельница все перемелится? // Рабочий край. 2002. 27 марта.

400. Стародубровская И. В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990. 174 с.

401. Статистика рынков товаров и услуг: Учебник / Под ред. И. К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

402. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 299-328.

403. Стиглер Дж. Дж. Теория олигополии // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 371-401.

404. Стиглер Дж. Дж. Экономическая теория информации // Вехи экономической мысли. 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 507-529.

405. Струве П. Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. 4.1. СПб.; М, 1913. 358 с.

406. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. № 9. С. 86-97.

407. Субоцкий Ю. В. Развитие объединений в промышленности (Вопросы теории и методологии). М.: Наука, 1977. 328 с.

408. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С.67-71.

409. Тарифная политика: итоги и перспективы // Рабочий край. 2002. 6 февраля.

410. Тарифный вопрос // Рабочий край. 2004. 20 марта.

411. Тверской П. А. По вопросу о трестах // Вестн. Европы. 1895. Т. VI. С. 390-397.

412. Тверской П. А. Еще по вопросу о трестах // Вестн. Европы. 1896. T.I. С. 866-871.

413. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. 745 с.

414. ТНК интересуются биотехнологиями // Эксперт. 2004. № 3 (404). С. 54.

415. Токачев В. Экспортная стратегия военно-промышленных компаний Запада // Рос. экон. журн. 1995. № 8. С.74-82.

416. Томпсон А, Формби Дж. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: БИНОМ, 1998. 544 с.

417. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Мировая экономика и междунар. отношения. 1992. №9. С. 53-67.

418. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. СПб, 1909. 760 с.

419. Туган-Барановский М. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб., 1894.

420. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Вехи экономической мысли / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 33-53.

421. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.

422. Уильямсон О. Экономия как защита в антимонопольном процессе: компромисс с позиции благосостояния // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 2003. Т.5. Теория отраслевых рынков. С. 622-649.

423. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. №3. С. 19-26.

424. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 892 с.

425. Финансово-кредитный словарь / Гл. ред. В. П. Дьяченко. T.l. М.: Госфиниздат., 1961; Т.2. М.: Финансы, 1964.

426. Фишер Г. Еще раз о причинах ляпонского экономического чуда // Рос. экон. журн. 1995. № 8. С. 69-73.

427. Флоренс С. Структура промышленности и управление предприятиями Британии и США: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литры, 1958. 574 с.

428. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. 392 с.

429. Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер. с нем. М.: Экономика, 1992. 175 с.

430. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 12. С. 6-14.

431. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: Пер. с англ. В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.1. 384 е.; Т.2. 384 с.

432. Хан Д. Развитие российского рынка слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг. 2004. № 8 (263). С. 26-28.

433. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Изд-во Дело, 1993. 704 с.

434. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ. Вып.5. М.: Прогресс, 1992. 192 с.

435. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 329-353.

436. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. 488 с.

437. Хисамова 3. Из пуха и пера // Эксперт. 2003. № 38 (391). С. 28-36.

438. Хмельницкая Е. JI. Очерки современной монополии. М.: Наука, 1971.207 с.

439. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопр. экономики. 2000. № 1. С. 39-55.

440. Ходов JI. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации //Вопр. экономики. 2002. № 7. С. 147-151.

441. Хорев Б. С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. 428 с.

442. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции, аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 2000. 198 с.

443. Hewlett-Packard и Dell выясняют отношения // Эксперт. 2003. № 3 (357). С. 34.

444. ХэйД., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ. В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 384 с.

445. Цапелик В. Е. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика. 1996. № 8. С. 124-126.

446. Царегородцев Д. Российская нефтяная промышленность в 2001 году: торжество прагматизма? // Рынок ценных бумаг. 2002. № 5 (212). С. 4448.

447. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М.: Наука, 1991. 168 с.

448. Цухло С. Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий //Вопр. статистики. 2000. № 11. С. 28-36.

449. Чекмарев В. В. Книга об экономическом пространстве. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2001. 407 с.

450. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости: Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. 351 с.

451. Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США. М.: Наука, 1984. 160 с.

452. Чуньюн Ф. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопр. экономики. 2002. № 7. С. 143-144.

453. Чупров А. И. Политическая экономия: Лекции. 2-е изд. М.: Типография Порядок, 1907. 311 с.

454. Шастен И. Тресты и синдикаты: Пер. с франц. Издание Брокгауз-Эфрон, 1911. 306 с.

455. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (О соотношении антимонопольной политики и экономического развития) // Вопр. экономики. 2003. № 12. С. 111-119.

456. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопр. экономики. 2004. № 3. С. 140-148.

457. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Рос. экон. журн. 1995. №8. С. 97-103.

458. Шаститко А. Трансакционные издержки // Вопр. экономики. 1997. № 7. С. 65-76.

459. Шемятенков В. Г. Между стихией и планомерностью. М.: Мысль, 1987. 270 с.

460. Шенаев В. Н. Банки и кредит в системе финансового капитала ФРГ. М.: Наука, 1967.284 с.

461. Шепелев JI. Е. Акционерные компании в России. JL: Наука, Ленингр. отделение, 1973. 348 с.

462. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

463. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.

464. Шинкарева Н. Методологические принципы статистической оценки товарных рынков на федеральном, региональном и местном уровнях // Вопр. статистики. 1996. № 5. С. 39-47.

465. Шишкин М. В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе (1840-1930-е годы). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 153 с.

466. Шияновская Е. В маргариновом царстве, в майонезном государстве // Инфоцентр-Директор. 2002. №10 (23). С. 7-8.

467. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1996. 512 с.

468. Шнипер Р. И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. 320 с.

469. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы государственной поддержки) // Рос. экон. журн. 1998. № 1. С. 44-47.

470. Шульце-Геверниц Г. фон. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России: Пер. с нем. СПб.: Издание Н. М. Глаголева, 1901. 506 с.

471. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 540 с.

472. Шумпетер И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем. М.: Изд-во Прогресс, 1982. 456 с.

473. Щербаков В. И. Новый подход к управлению: крупные объединения. М.: Экономика, 1990. 351 с.

474. Щербо Г. Закака по Чистову // Эксперт. 2003. № 3 (389). С. 34-40.

475. Щербо Г. Убийца категорий // Эксперт. 2004. № 2 (403). С. 64-67.

476. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.408 с.

477. Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие / Редкол. В. И. Тихонов и др. Иваново, 2002. 463 с.

478. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. В. Я. Горфинкеля, Е. М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 367 с.

479. Экономика социалистической промышленности: Учебник / Под ред. Л. И. Итина, В. М. Лагуткина. М.: Высшая школа, 1980. 495 с.

480. Экономическая теория на пороге XXI века: Монография / Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Юристъ, 1998. 768 с.

481. Экономическая теория (Политическая экономия): Учебник / Под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1997. 557 с.

482. Экономическая энциклопедия / Научно-ред. совет изд-ва Экономика, Институт экономики РАН; Гл. ред. Абакин JI. И. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 1055 с.

483. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1975.

484. Энергия теплых сердец // Вестник Ивэнерго. 2002. № 8 (36). С. 1.

485. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т.1. Вып. 2. С. 53-68.

486. Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. Теория фирмы. С. 432-447.

487. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 7. С. 23-33.

488. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. М.: Гном-Пресс, 1998. 384 с.

489. Юданов Ю. И. Капиталы под псевдонимом. Финансовые группы малых стран. М.: Междунар. отношения, 1967. 288 с.

490. Яковлев А. А, Седова Е. И, Задирако И. Н, Глисин Ф. Ф. Задачи и методология исследования товарных рынков в условиях современной российской экономики // Вопр. статистики. 1999. № 3. С. 3-21.

491. Янжул И. И. Промысловые синдикаты (или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединенных Штатах Северной Америки). СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1895. 460 с.

492. Baumol W. J, Blinder A. S. Economics. Principles and Policy. Fifth Ed. N. Y.: Harcourt Brace Govanovich, Inc. 1991. 892 p.

493. Begg D, Fischer S, Dombusch R. Economics. Third ed. London: Mc. Graw-Hill Book Company, 1991. 667 p.

494. Frank R. H. Microeconomics and Behavior. N. Y.: Mc. Graw-Hill, Inc., 1991. 694 p.

495. Laidler D, Estrin S. Introduction to Microeconomics. Third ed. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1989. 440 p.

496. Milgrom P, Roberts J. Economics, Organization & Management. New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1992. 621 p.

Похожие диссертации

• Экономический рост и инвестиционный процесс: вопросы методологии, теории и практики
• Методическое обеспечение оценки рыночной стоимости технологического оборудования
• Повышение эффективности производства и сбыта зерна в регионе
• Управление безопасностью организации и её персонала
• Обоснование рациональных направлений развития генерирующих мощностей ЕЭС России на догосрочную перспективу