Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Модернизация организационных структур субъектов агропромышленного производства в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Танова, Ирина Барасбиевна
Место защиты	Нальчик
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модернизация организационных структур субъектов агропромышленного производства в условиях перехода к рынку"

На правах рукописи

ТАНОВА ИРИНА БАРАСБИЕВНА

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР СУБЪЕКТОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ

(На материалах АПК Кабардино-Бакарской Республики)

08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик-2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономическая теория в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Модебадзе Нодари Парменович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Сохроков Хаути Хазритович

кандидат экономических наук, доцент Буздова Арина Зуберовна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Ставропольский

государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится л$ 2005 г. в /Г часов

на заседании Диссертационного Совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360003, КБР, г Нальчик, ул. Тарчокова 1а, корпус 1, а уд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА

Автореферат разослан лi

Ученый секретарь <п

диссертационного совета,

доктор экономических наук фР***^ & и.о. Канчукоев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Затянувшийся переход к рыночной экономике показал, что подавляющее большинство российских предприятий не в состоянии самостоятельно справиться с новыми условиями по причине консервативности их систем управления. В то же время, распространенное представление об уменьшающейся роли административных методов управления и тенденции упрощения организационных структур оказались малообоснованными и не эффективными Оно не учитывает взаимосвязанности элементов и свойств системы управления предприятием, сводится к отказу от серьезной, трудоемкой работы по последовательной радикальной перестройке организационного механизма.

Следование цели построения рыночной экономики стало основным, но далеко не достаточным условием достижения результатов, страна встала перед необходимостью выбора правильного пути реализации намеченных планов.

Несовместимость цели и способов ее достижения стали характеристикой российской экономики накануне реформ, где в условиях преобладания государственной собственности проведение приватизации рассматривали как единственно правильную возможность создания многоукладной экономики и способ разрешения проблемы накопления частного капитала При этом предполагалось, что решение проблемы частного капиталистического накопления приведет к естественному расширенному воспроизводству Практика показала необоснованность этого тезиса Истекшие годы, будучи периодом формирования накоплений, по общей оценке привели к существенному сокращению накопленного. Вряд ли кто-нибудь в начале реформ мог предсказать подобное разрушение производственного потенциала, рост теневой экономики и преступности.

На современном этапе потенциал роста предприятий оказася исчерпанным, а конкуренция достаточно высока для того, чтобы всерьез задуматься о переходе к новому качеству менеджмента, реструктуризации систем управления В первую очередь, необходимо внесение элементов динамики в организационные структуры управления (ОСУ) предприятий, которые в силу своей статистичности уже не могут удовлетворять изменившимся роли, значению, составу задач подразделений и менеджеров.

Очевидно, что одним из направлений выхода предприятий России из многолетнего кризиса является совершенствование методов управления, формирования новой организационной структуры управления, направленные на решение проблем взаимодействия с внешней средой в динамичных условиях рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. Теме организационного проектирования и совершенствования систем управления предприятиями посвящено множество теоретических работ и практических рекомендаций. Значительный вклад в решение данной проблемы внесли ученые Л Абастова, И Ансофф, С Валуев, О Виханский, В Градов, М.Круглое, Б Лагоша, Б Мильнер, Г.Минцберг, Б.Ов5иааич<_МХ1ортер, Э Смирнов,

А Стрикленд, И Сыроежин, А. Томпсон, У. Эшби и др. Однако повышение роли человека в управлении предприятием, новые требования к организационным системам пока не получили, к сожалению, достаточного развития в современной специальной литературе. Следовательно, необходимы новые методики совершенствования организационных структур, адаптация их к условиям рынка.

Недостаточная разработанность теоретических, методологических и практических основ учета при формировании организационной структуры управления, особенностей использования человеческого ресурса предопределили актуальность темы, выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и совершенствованию организационной структуры управления предприятия

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи.

Ч исследовать теоретические и методические проблемы формирования собственности и корпоративного управления на предприятиях;

Ч разработать теоретические аспекты принципов формирования и развития механизма управления на предприятиях региона;

Ч дать анализ и оценку основных методов формирования организационных структур управления с целью определения условий и направлений их совершенствования;

Ч разработать имитационную модель, позволяющую обосновать принципы и критерии формирования системы стратегического управления;

Ч разработать методические положения по проектированию, внедрению и оценке эффективности организационной структуры управления предприятием.

Объектом исследования являются организационные структуры управления хозяйствующими субъектами АПК региона.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы совершенствования систем управления и проектирования их организационных структур

Теоретическую и методологическую основу работы составляют положения системного анализа и диалектического развития общественно-экономических процессов. Основу работы составили труды российских и зарубежных ученых в области теории и методологии рыночных отношений в аграрной сфере и перерабатывающей промышленности с позиции решения проблем конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

В диссертационном исследовании изучены и обобщены специальная и отраслевая литература, разработки ведущих научно-исследовательских организаций в области управления, экономического анализа конкурентных отношений, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, соответствующие методические и проектные материалы, рекомендации профессиональных зарубежных аналитических и иных организаций по проблемам формирования организационных структур управления.

В ходе исследования использован системный подход, опирающийся на совокупность научных принципов и методов познания, в том числе -диалектическая логика, экономико-математический, морфологический, сравнения, группировки и прогнозирование.

Информационной базой явились материалы обследований 46 сельхозпредприятий, 22 предприятия пищевой и перер&батывающей промышленности Кабардино-Бакарской Республики, отчетные данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР.

Научная новизна. На основе проведенных исследований получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие ее новизну и являющиеся предметом защиты:

- проанализированы и систематизированы принципы формирования собственности и корпоративного управления;

- обоснованы и предложены принципы формирования современных подходов к совершенствованию управления организационными структурами;

- предложен агоритм эффективности организационной структуры управления предприятием;

- разработаны методические положения совершенствования организации системы стратегического управления предприятием;

- разработаны практические предложения программного обеспечения проектирования организационной структуры управления ЗАО концерн ЗЭТ

Практическая значимость научных результатов диссертационного исследования заключается в разработке механизма формирования организационной структуры управления предприятием и рекомендаций, которые могут быть использованы хозяйствующими субъектами для повышения их конкурентоспособности

Предлагаемая методика функционирования организационной структуры управления предприятием представляет собой единый взаимосвязанный комплекс, позволяющий провести организационную структуру в соответствии с целями и задачами хозяйствующего субъекта.

Круг практических пользователей может включать управления, производственные и коммерческие структуры, научно-исследовательские учреждения, ВУЗы

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной

академии (1996-2004г г), Кабардино-Бакарского государственного университета (2000-2003г.г), Горского государственного аграрного университета (1998-2003г г). По теме исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 1,2 п.л.

Разработанная автором модель функционирования организационной структуры управления предприятием апробирована и используется в ЗАО концерн ЗЭТ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов Работа изложена на 169 страницах машинописного текста, состоит из 15 таблиц, 16 рисунков Список использованной литературы состоит из 144 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость

В первой главе Основные тенденции и перспективы формирования организационной структуры управления предприятием рассмотрены основные проблемы формирования собственности и корпоративного управления на российских предприятиях, критически рассмотрены возможности использования зарубежного опыта организации системы управления на предприятиях исследуемого региона.

Во второй главе Методологические подходы к формированию организационной структуры управления предприятием дан сравнительный анализ существующих методов формирования организационных структур управления, рассмотрены современные подходы к совершенствованию управления организационными системами, предложена разработка имитационной модели функционирования организационной структуры управления предприятием.

В третьей главе Методические положения совершенствования организации и системы стратегического управления на предприятии дана методика структуризации целей и функций предприятия, сформирована методика оценки эффективности организационной структуры управления предприятием, адаптирована к решаемой задаче базовая модель проектирования на ЗАО концерн ЗЭТ организационной структуры управления хозяйствующим субъектом.

Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации. Здесь же приводится список использованных по теме диссертации работ.

Основное содержание работы

Итоги российской приватизации противоречивы В ходе реформы произошел переход от всеобщего контроля над деятельностью экономических агентов до их поной свободы от государства, включая не только отсутствие инвестиций, социальной поддержки, но и фактически всяких обязательств перед обществом. Вместе с тем, по итогам приватизации за государством сохранилась собственность на землю Специфика россий-

ской экономики обеспечила поддержание монопольного уровня цен. Произошла коммерциализация государственного аппарата, который стал непосредственно участвовать в управлении предприятиями. Были созданы условия для криминализации частного бизнеса. Государство утратило возможность выпонять возложенные на него обязательства, имеющие общественную значимость, произошло резкое расширение числа субъектов и групп в обществе и экономике, преступающих рамки формальных норм, правил, стереотипов поведения. Поностью отсутствовала защита законных прав участников экономической деятельности (защита прав собственности, соблюдения договоров, не эффективность процедуры банкротства). Одновременно была введена система налогообложения, которая не симулировала производство, а способствовала расширению сферы теневой экономики По-прежнему политические задачи были на первом месте, а экономические - на втором.

С введением в действие закона Об акционерных обществах начинается новый период корпоративного управления, положивший начало переходу к цивилизованным методам ведения внутри корпоративной борьбы.

В результате приватизации государственной собственности в России сформировалось несколько типов предприятий, которые по характеру сочетания собственность - корпоративный контроль можно условно разделить на следующие модели: предпринимательская модель предприятия, колективная или групповая модель управления предприятием, корпоративное управление с концентрированным акционерным капиталом, корпоративное управление с распыленным акционерным капиталом.

Более эффективно решаются стратегические проблемы на предприятиях, созданных после 1990 года и функционирующих в новых экономических условиях (далее эти предприятия будем называть "новыми", а предприятия, созданные до 1990 года - "старыми"). Такие предприятия обладают встроенным адаптивным механизмом, который был заложен в их структуру при создании. Новые предприятия успешно выбирают направления деловой активности при их организации (вкладывают средства в активы, обеспечивающие конкурентные преимущества в экономике), как правило, специализируются на посреднических, консультационных, финансовых услугах, производстве в быстро растущих отраслях, в большей части располагают организационной структурой, соответствующей требованиям внешней среды, стараются оказывать управленческое воздействие на внешнюю среду. Руководители "новых" предприятий в большинстве придерживаются стратегического стиля руководства, имеют экономическое образование (в том числе второе) или длительный опыт работы на руководящих дожностях в "старых" компаниях. В результате кризиса 1998 года "новые" компании (особенно производственного характера), как правило, использовали модель созидательного поведения и упрочили свои рыночные позиции.

Кризисное состояние большинства ранее созданных предприятий приводит к необходимости реализации антикризисных стратегий (страте-

гий "вращения") для формирования механизмов адаптации к рыночным условиям Опыт ряда предприятий' ОАО "Минеральные воды Кабардино-Бакарии", ОАО "Сармаковский сырзавод", ОАО "Нальчикский мясокомбинат", ОАО Баксанский пищекомбинат, показывает, что антикризисные мероприятия включают в себя следующие составляющие (табл. 1).

Таблица 1 - Антикризисные мероприятия, осуществляемые предпри-_ятиями России ___

Область антикризисных мероприятий Состав антикризисных мероприятий

Выявление приоритетных направлений деятельности Изменение номенклатуры и ассортимента с целью концентрации на приоритетных направлениях; повышение конкурентоспособности продукции.

Построение структуры управления, ориентированной на рынок Создание системы центров финансовой ответственности, формирование подразделений маркетинга; реструктуризация предприятий: реализация убыточных и не имеющих значения для перспективного развития активов; выделение самостоятельных предприятий отвечающих за определенные направления деятельности; придание самостоятельности структурным подразделениям, управление свободными активами, создание специализированных подразделений, отвечающих за коммерческое использование имущества.

Изменение кадровой политики Сокращение численности сотрудников; балансирование объемов выпуска с численностью персонала; изменение порядка выплаты заработной платы; изменение квалификационного и возрастного состава персонала.

Изменение политики НИОКР Изменение технологии ведения НИОКР, инициация характера НИОКР подразделениями маркетинга, соответствие направлений НИОКР стратегическим задачам.

Изменение производственной политики Овладение современными технологиями; сокращение циклов производства.

Изменение финансовой политики Изменение финансовой политики: контроль за затратами, изменение системы разнесения накладных расходов; создание системы финансового управления- внедрение систем управленческого учета по видам затрат и источникам их выделения; реструктуризация задоженности предприятий

Как правило, в результате антикризисных мероприятий на предприятиях формируется система бюджетно-финансового контроля, что обу-

словлено доминированием финансовых проблем в деятельности старых предприятий (на первый план выходит проблема оздоровления финансового состояния). Такая система позволяет предприятиям решать проблемы финансового характера, но не снимает проблему взаимодействия с другими сегментами внешней среды.

Руководители многих предприятий понимают необходимость управления внешней средой (хотя бы ближайшим окружением) и часто успешно осуществляют его Оценка функционирования предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Кабардино-Бакарской Республики также показывает, что предприятия указанной отрасли (ЗАО ЗЭТ, ЗАО Александровский пищекомбинат, ОАО Прохладненский сырзавод, ОАО Нарткалинский консервный завод и др.) успешно адаптируются к изменяющимся условиям среды и активно формируют внешнюю среду, в том числе и общее внешнее окружение.

Предприятия осуществляют управленческое воздействие на хозяйственных партнеров через систему мотивации (формирование мотивов для вступления в сотрудничество) и координации в функциональных областях.

Вместе с тем, предприятия перерабатывающей промышленности Кабардино-Бакарской Республики, ощущая необходимость колективных действий в области создания вертикально-интегрированных структур, напротив, допускают систематические ошибки при реализации функций стратегической организации Структурная специфика данной отрасли такова, что наиболее эффективной формой реализации колективного производства является консорциум сельхозтоваропроизводителей и переработчиков их продукции Ставя перед собой краткосрочные цели сокращения задоженности, руководители предприятий (как производящих, так и перерабатывающих) интегрируются в жесткие объединения (как правило, ходинговые структуры).

Исследование 68 пищевых, перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий КБР, проведенное нами, показывает, что постановка большинства стратегических проблем на предприятиях принадлежит высшему руководителю. Роль единоличного руководителя в стратегическом управлении очень широка и, практически, является решающей.

Но субъективность в принятии решений часто негативно сказывается на результативности деятельности предприятий наблюдаются факты разрушения компаний из-за отсутствия "стратегического лидера" на рабочем месте при возникновении кризисной ситуации Как правило, смена высшего руководителя (директора) на любом предприятии приводит к изменению курса предприятия. Так, в АОЗТ "Виноград", г Прохладный (проектирование, производство, ремонт, уборка, розлив вин и коньяков) в результате ухода директора объем продаж в течение 9-ти месяцев 2002 г. повысися в 3 раза по сравнению с предыдущим уровнем (2001 г) Данные ОАО Баксанский пищекомбинат свидетельствуют о таких же процессах - смена директора привела к повышению эффективности функцио-

нирования предприятия: за 3 первых месяца его деятельности была ликвидирована годовая задоженность по зарплате, решен вопрос с сокращением задоженности по местным налогам, в поном объеме было ликвидировано затоваривание готовой продукцией на складе.

С другой стороны, большую часть времени руководители предприятий уделяют оперативным проблемам, в связи с чем решения стратегического характера остаются на заднем плане и зачастую не принимаются вообще. Особенно страдает стратегический аспект деятельности крупных предприятий, в которых оперативные проблемы практически поностью занимают время первых руководителей.

На предприятиях КБР заметно выделяется структура политического влияния. Формирование такой структуры явилось на различных предприятиях следствием двух процессов:

- невыплаты заработной платы привели к тому, что появились неформальные лидеры, обеспечивающие работников предприятий заказами в обход формальной структуры пономочий;

- фактическое перераспределение власти между собственниками предприятий привело к появлению лидеров, не обладающих формальной властью, но имеющих наибольшее влияние на предприятии.

Воздействие экспертной структуры (структуры опыта) зачастую проявляется негативно на предприятиях с высоким средним возрастом работников. Здесь профессиональные проблемы оцениваются с точки зрения знаний и опыта, накопленных при работе в рамках старой системы хозяйствования Сложность усвоения знаний, необходимых для успешной деятельности при новой системе хозяйствования, приводит к широким сопротивлениям любым организационным изменениям. Данная проблема усугубляется при стокновении мнений работников старой и новой квалификации.

Информационная подсистема стратегического управления развита на российских предприятиях плохо. Учетная система, используемая в РФ, ставит проблему скорости учета - возникают сложности в перекомбинировании информации бухгатерского учета для стратегического учета (двойная форма организационных документов, неподготовленность бухгатерского персонала к ведению управленческого учета, возможность двойного трактования цифр, необходимость переписывания), что замедляет скорость передачи информации лицам, принимающим решения, и снижает ее качество и достоверность.

Задаче формирования и совершенствования организационных систем и их структур управления посвящено значительное число исследований и литературы.

Как объект проектирования структура управления производственно-хозяйственной организацией носит двойственный характер С одной стороны, в ней отражаются технологические, информационные, административно-организационные, экономические взаимодействия, поддающиеся непосредственному анализу и рациональному проектированию, с другой -в ней проявляются социальные и социально-психологические характери-

стики и связи, определяемые уровнем квалификации и способностями работников, их отношением к труду, стилем руководства и являющиеся объектами косвенного воздействия через подбор, расстановку, переподготовку кадров, налаживание рациональной системы оплаты, материального и морального стимулирования работников, формирование психологического климата. Следовательно, необходима общая методика проектирования организационных структур, позволяющая учесть двойственный характер управления организацией. Однако, в сфере моделирования организационных структур исследуются преимущественно частные задачи, и построение достаточно общей теории или определенной в этом направлении методологии пока еще дело будущего.

Организация системы стратегического управления на предприятии стакивается с рядом методологических трудностей, главная из которых -выбор типа системы стратегического управления, наиболее подходящего для конкретного предприятия. 6 этой связи нами в диссертации выделены факторы, на основании которых производится выбор базовой системы стратегического управления и проведена классификация систем стратегического управления в зависимости от проявления выделенных факторов.

В отличие от известных подходов (в частности, подходов М. Мескона и И Ансоффа), предложенные факторы дожны отражать не только характер изменений внешней среды, но изменения внутренних параметров -обеспечивать комплексную оценку показателей внешней и внутренней подсистем объекта стратегического управления.

Для выработки и реализации адекватной изменениям параметров реакции, ССУ дожна непрерывно реализовывать комплекс мер, направленных на корректировку значений параметров Такие действия реализует механизм стратегического управления

Для описания механизма стратегического управления воспользуемся теорией адаптивного поведения, предложенной У. Эшби.

Механизм стратегического управления дожен обеспечить выработку целенаправленного управленческого воздействия на внешние и внутренние параметры объекта стратегического управления, обеспечивающего удержание существенных переменных производственно-хозяйственной системы в предельно допустимых границах.

Для выпонения указанной функции механизм системы стратегического управления дожен быть рассмотрен как совокупность элементов, каждый из которых представляет собой самостоятельный, хотя и более простой, механизм, взаимодействие которых позволит реализовать цели стратегического управления предприятием.

Механизм стратегического управления представлен на рис 1 Он функционирует следующим образом:

Существенные переменные системы, к числу которых следует относить показатели, характеризующие возможность воспроизводства капитала предприятия (рентабельность активов и выпуска, отдачу ресурсов- ма-териалоотдачу, фондоотдачу, выпуск товарной продукции на 1 рубль за-

МЕХАНИЗМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

- ковтур непосредсгаеиных воздействий """...... - гоятур обратной сюш

Рисунок 1 - Комплексный механизм стратегического управления

работной платы, показатели ликвидности, финансовой устойчивости, платежеспособности и оборачиваемости активов предприятия), дожны удерживаться в предельных границах, которые задаются целями предприятия: в процессе целеполагания устанавливается уровень существенных переменных, выход за пределы которого не позволяет осуществлять расширенное или нормальное воспроизводство ресурсов системы. В процессе целеполагания также устанавливаются нормальные границы изменения существенных переменных, изменение в пределах которых не регулируется механизмом стратегического управления. Изменение существенных переменных в пределах нормальных границ характеризует стабильность производственно-хозяйственной системы.

Параметры объекта стратегического управления - количественные и качественные характеристики ресурсов системы и элементов внешней среды, изменение которых приводит к изменению существенной переменной, изменяются. Сформированное изменение воздействует на состояние существенной переменной. Действие изменения может быть как негативно, так и позитивно направлено. В первом случае существенная переменная выводится из нормальных границ, во втором случае значение существенной переменной улучшается Совокупность значений параметров, при которых существенная переменная удерживается в существенных границах, носит название равновесных состояний параметров. В некоторых системах такое состояние может быть единственным (что обусловлено свойством ультрастабильности объекта ССУ), в некоторых системах, напротив, может существовать несколько равновесных состояний параметров, что обусловлено свойством политабильности объекта стратегического управления. Совокупность параметров, изменения которых воздействуют на существенную переменную в определенный момент времени, назовем стратегической ситуацией Как правило, реакция системы осуществляется путем воздействия на все параметры стратегической ситуации.

Механизм стратегического управления приводит к достижению своего технологического предела два раза: образуется технологический разрыв между системой стратегического планирования и системой управления путем выбора стратегической позиции, и разрыв между системой управления в условиях стратегических неожиданностей и системой стратегического управления. Такой разрыв обусловлен образованием нового качества системы стратегического управления

Следовательно, типовые системы стратегического управления могут быть описаны тремя логистическими кривыми, расположенными в одной системе координат. Первая кривая характеризует эволюционное развитие механизма стратегического управления с пассивной адаптацией к внешней среде Вторая кривая - эволюционное развитие механизма с активной адаптацией, третья - механизма, формирующего внешнюю среду.

Принятие решений в процессе управления сложными социально-техническими системами связано с необходимостью восприятия и переработки большого количества разнообразной информации.

В современной теории принятия решений при всем многообразии подходов и концепций можно выделить два принципиальных направления' математическая теория принятия решений (нормативная) и поведенческая теория принятия решений (дескриптивная)

Математическая теория принятия решений характеризуется использованием математических методов, моделей и агоритмов для принятия оптимальных решений.

Широкое распространение получили методы линейного, динамического целочисленного программирования для решения оптимизационных задач; использование статистического аппарата и теории вероятности Данное направление основывается на следующих допущениях

1. Наличие четко сформулированной цели, подлежащей максимизации или минимизации, и критерия ее достижения, четко формулируемого до начала процесса принятия решений.

! ГИГТШЫ УПРАЙШИЯ С ПАССИВНОЙ

АДАПТАЦИЕЙ К ННКШИЬЙ СНЕДЬ

П СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ С АКТИВНОЙ АДАПТАЦИЕЙ К ВНЕШНЕЙ СРЕДВ

Ш СИСТЕМЫ УПРАВНИЯ НАПНАВЛЕНН

ыс на управление вньшней средой

кятаекагиЯ показатель оцивн мстокп <*н * г а ст?\тел(чяского уттранжсЛия

Рисунок 2 - Эволюция стратегического управления

2 Наличие заданного перечня альтернативных путей достижения целей или же формализованного способа построения и перебора альтернатив.

3. Возможность достаточно поной оценки последствий осуществления каждой из альтернатив как с точки зрения затрат различного рода ресурсов, так и с точки зрения ее соответствия или несоответствия поставленным ограничениям

Несмотря на свою стройность и рациональность, математическая теория не нашла активного применения на практике при принятии руководителями реальных решений. Попытки объяснить данный факт неподготовленностью управленцев или недостатком квалифицированных специалистов не увенчались успехом. Разрыв между нормативной теорией принятия решений и реальностями управления стал общепризнанным фактом.

Проведенные исследования показали, что причиной разрыва между теорией и практикой применения количественных методов принятия решений служат: ограниченность исходных предпосылок; недоучет факторов, связанных с человеческим поведением; неспособность обеспечить синтез рациональных формализованных методов с реальными функциями и деятельностью управляющих.

Выход из сложной ситуации просматривася в развитии поведенческой теории принятия решении Важное значение в этой концепции придается роли субъекта в процессе принятия решений, который по ряду причин просто не в состоянии в большинстве случаев принимать оптимальные решения (и даже стремиться к этому) и вынужден действовать в условиях ограниченной рациональности.

Общими предпосыками развития поведенческой теории принятия решений являются следующие утверждения-

1. Реальные цели управления, с которыми приходится стакиваться руководителям при принятии решений, многосложны: свести их к однозначно измеримым количественным критериям выбора наилучших решений практически невозможно.

2 Объективно существующее множество альтернатив достижения целей намного больше того набора альтернатив, который известен руководителю и который может быть им охвачен при принятии решений, к тому же ряд альтернатив заведомо исключается из рассмотрения в силу консервативности мышления, по организационным, идеологическим или другим причинам.

3. Информационные, вычислительные, аналитические и другие возможности организаций и отдельных руководителей почти всегда сильно ограничены по сравнению с потоком реально возникающих проблем управления, что снижает возможность выработки наилучших решений, даже если это достижимо с научно-методической точки зрения

В каждом из перечисленных направлений в свою очередь имеются различные ответвления, посвященные изучению отдельных вопросов сложной проблемы принятия управленческих решений

Попытка объединения рациональных положений предыдущих концепций привела к появлению комплексной концепции принятия решений, которая пытается учесть все аспекты, включая логическое мышление и интуицию субъекта управления, а также математические методы и вычислительные средства при формировании и выборе решений В этой концепции ведущая роль в процессе принятия решений отводится субъекту управления, а математические и технические средства рассматриваются как вспомогательный инструмент.

Такой подход позволяет учитывать разную степень сложности и неопределенности проблем, связанных с изменением условий хозяйственной деятельности, возрастанием неустойчивости рынка, увеличением важности технических и других нововведений для сохранения конкурентоспособности предприятия, повышением риска сбытовых, производственных, технических и других решений, что требует большего разнообразия методов решения проблем.

Таким образом, теория принятия решений становится ситуационной -не только сами методы принятия решений, но и процессы их выработки и даже предпосыки, сильно варьируются в зависимости от всего комплекса условий, в которых ставится проблема, требующая решения.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ проблем и возможностей методов формирования организационной структуры предприятия указывает на необходимость структуризации его целей и функций.

Конечной целью структуризации целей и функций предприятия, по нашему мнению, дожна стать разработка поной бизнес-модели предприятия.

Для построения организационно-функциональной модели необходимо описать в виде иерархических списков (классификаторов) следующие управленческие регистры: бизнесы (виды деятельности, приносящие доход предприятию); функции обеспечения (включая производственные функции), необходимые для воспроизводства бизнесов; функции управления; организационную структуру компании

После этого следует закрепить с помощью матричных проекций элементы первых трех классификаторов за четвертым, т.е. определить ответственность персонала за продуктовым рядом, функциями обеспечения и функциями управления.

Схема разработки организационно-функциональной модели приведена на рис. 3.

СТРУКТУРНАЯ СХЬМА

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ (ОТЧЕТ)

Рисунок 3- Схема разработки организационной структуры предприятия

Прежде чем приступить к разработке организационной структуры предприятия, необходимо определить и точно классифицировать состав функций предприятия на основе существующих организационных документов и анкетирования персонала, а также библиотечных классификаторов функций.

При описании необходимо провести инвентаризацию всех функций, выпоняемых сотрудниками, перечислить все значимые функции и выстроить их по иерархии вхождения. Но очень важно и правильно привязать функции к соответствующему процессу или контуру управления верхнего уровня В окончательных вариантах классификаторов функции могут группироваться по содержанию и перечисляться в последовательности, близкой к порядку их выпонения

Для решения этих задач создание классификаторов функций производится как бы с двух сторон - снизу и сверху.

Снизу на основе изучения имеющихся организационных документов происходит формирование перечня функций По недостающим сведениям информация собирается путем анкетирования для выявления функций подразделения и функциональных обязанностей сотрудников. Так как, одна и та же функция в разных документах (или анкетах) может обозначаться по-разному - одной из целей этапа является избавление от дублирования функций, происходящего за счет неточностей в обозначении Для их выявления надо признать одну формулировку для функции, предполагающей идентичные действия (обязанности, операции).

Сверху определяется состав типовых компонент формируемых классификаторов.

Функции группируются по содержанию и перечисляются в последовательности, близкой к порядку их выпонения.

В процессе проектирования системы стратегического управления требуется оценить эффективность организации ССУ на предприятии. Для проведения такой оценки возможно использовать стандартные показатели и методы с учетом особенностей организации ССУ

Целесообразно применять две группы методов оценки эффективности организации ССУ. методы расчета показателей коммерческой оценки эффективности организации ССУ: методы бальной оценки неэкономической эффективности организации ССУ по перечню критериев организации ССУ. В рамках указанных методов в диссертации предложены модификации и показатели, отражающие особенности оценки эффективности организации систем стратегического управления (рис. 4)

Предлагаемая в данной работе методика подчинена пониманию системного анализа как искусства, хотя и требующего математической поддержки, но стремящегося к более, глубокому исследованию закономерности целостности и роли человека в ее формировании и сохранении Организационная структура управления, сформированная по классическим методикам синтеза организационных структур, может как поддерживать сотрудников, так и подавлять их Она нацелена на обеспечение выпонения рабочих заданий, но имеет низкий уровень психологической поддержки работников

Отсюда возникает необходимость в методике синтеза таких организационных систем, которые обеспечивают как выпонение рабочих заданий, так и психологическую поддержку Это условие частично выпоняется

при учете в процессе формирования организационной структуры управления социально-психологического и психофизиологического факторов.

Рисунок 4 - Рекомендуемые методы оценки эффективности организации ССУ

Практической проверкой изложенных выше соображений стала апробация методики формирования ОСУ предприятием с учетом трудно-формализуемых факторов на объектах исследования. В качестве таковых были выбраны ОАО Нарткалинский консервный завод, ЗАО концерн ЗЭТ и Александровский завод минеральных вод.

Во-первых, ОСУ ОАО Нарткалинский консервный завод, создавалась десятилетия назад в период плановой экономики, с тех пор в организационной структуре предприятия не происходило каких-либо существенных изменений.

Структуры управления ЗАО концерн ЗЭТ и ЗАО Александровский завод минеральных вод создавались относительно недавно, но это был период, в который считалось модным вводить новые дожности директоров и заместителей директоров, не считаясь с возможностями предприятия, в то время как происходило значительное, если не обвальное, снижение выпуска продукции.

Во-вторых, данные предприятия хотя и находятся в тяжелом экономическом положении, однако, в производстве продукции наступила некоторая стабилизация, что дает благоприятную почву для организационных изменений.

В-третьих, на предприятиях наблюдается значительная текучесть кадров, и необходимо принять неотложные меры по ее снижению.

Все это предопределило выбор выше названных промышленных предприятий как объектов исследования.

Среди экономистов и менеджеров нет единого подхода к выделению главного обобщающего показателя эффективности организационной структуры управления, поэтому на рисунке 5 приводится логическая схема оценки влияния мероприятий по совершенствованию ОСУ Разработанная в данном диссертационном исследовании методика формирования ОСУ позволяет учесть в процессе организационного проектирования основные факторы (информационно-технологические, структурные, поведенческие), влияющие на эффективность функционирования системы управления

иаптткв ОСУ к чежжчоскому ресурс*

Структурные яи-формашшнво-

няе укруп-мвкмой ОСУ

Нрофесстмаюм

Кваляфнтри, псяхофиэааюгя-

иифорчпяояло-

Формирование вяут-реанеЙОСУ подраадстс-

хярйкгеркспм ОСУ

та выработки и 1 реагашяя решений, сокращение чясгалювтя спс*

* тучшеаяе орга-явдяюювюго климата, спсциа

Ловышяпк эффонимостл

уиравдаишей састемы

Повышаете огкрв-тивиости упраыс-.. Ьстл. швюбаждеянс ^ресурсов, аоаыию-ТГГяяе произвонтеяь-| кости

Возрастаял acopo* ста реакции снстк-понижел "Р^атрат на управление

' 11 Повышение качвет-, 11 и решений, гиб-

Ч ост* Управленче-Д1 тегучестн кадров /ской системы, по-чуттжетк яирм-та

Глубокая специя*

I вышеиис производите 1ЫЮСТЯ

' 11 Повышение претп

КДОТСЛЫЮСт

Устравекня ошибок в управяснчсоиос

управление wciai-ностн, соешаса-шш

Упорядочение ни-l фориадионкых

/ютокав, воявжыис

ятрят на упрваж-

Рисунок 5 - Логическая схема оценки влияния мероприятий по совершенствованию ОСУ на эффективность производства

На этапе формирования укрупненной ОСУ предприятием учитываются структурные (количество подразделений, численность и состав работников, количество уровней управления, уровень централизации управления, соответствие нормам управляемости) и информационно-технологические факторы (степень соответствия состава задач целям предприятия, состав и взаимосвязи объективно необходимых задач управления, рациональность документооборота).

Данный этап методики формирования ОСУ позволяет улучшить характеристики системы управления, т е. на основе учета структурных факторов сократить цикл выработки, принятия и реализации управленческого решения; провести децентрализацию управления, не нарушая при этом норм управляемости

Опыт развития теории и практики управления показывает, что возрастание эффективности функционирования системы управления в конечном итоге положительно отражается на эффективности производства (повышается скоординированность производственных подразделений, возрастают объемы производства, снижается себестоимость продукции, повышается ее качество).

В процессе обследования концерна ЗЭТ выделено 162 задачи управления.

В качестве экономико-организационных признаков, описывающих сформированное множество структурообразующих элементов были выбраны объект деятельности, функции управления, операции процессов управления, виды управленческой деятельности.Специфическими для данного предприятия являются объекты производственно-хозяйственной деятельности- подготовка производства, оборудование, технология производства, планово-предупредительный ремонт оборудования, новая техника, строительство, материально-техническое снабжение, сбыт, труд и зарплата, кадры, транспорт, энергосистема, хозяйство, коммуникации.

Проведена оценка уровня централизации управления в старой и спроектированной организационных структурах. Децентрализация рассчитанной организационной структуры значительно выше, что как указывалось ранее актуально в современных условиях

На основе трудоемкости задач, вошедших в подразделения новой организационной структуры, рассчитано количество сотрудников- бухгатерия -14, человек, отдел снабжения -16 человек, строительная группа - 4 человека, отдел кадров - 6 человек, хозяйственная служба -25 человек, ОТК и отдел сбыта - 17 человек, газовая и водоканализационная служба -12 человек.

Число рассматриваемых структурных подразделений ЗАО концерн "ЗЭТ сократилось с 14 до 10. Нормативная численность сотрудников в спроектированной организационной структуре управления на 28 рабочих мест меньше, чем в существующей структуре.

Рассчитанная численность работников по подразделениям в дальнейшем будет выступать в качестве ограничений при декомпозиции множества работников.

Выводы и предложения

Выпоненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие основные научные результаты и комплекс практических мер по совершенствованию методов формирования организационных структур управления хозяйствующих субъектов с целью повышения их конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках, внести определенный вклад в развитие теоретико-методологических принципов анализа и диагностики экономической состоятельности, формирования конкурентного механизма управления предприятиями в условиях возрастающей конкуренции.

1. В ходе проведенного диссертационного исследования установлено, что проектирование социально-экономических систем - это сложный и трудоемкий процесс Использование экономико-математических моделей и методов при синтезе организационных структур предприятий дает большое преимущество в сравнении с методами, основанными на интуиции, опыте и знаниях работников данной сферы.

2 Зарубежные производственные компании имеют ярко выраженные функциональные подразделения (маркетинга, техническое, контрактное и финансовое), нацеленные на получение, сопровождение и выпонение конкретных производственных проектов Данная практика, по нашему мнению, положительно влияет на количество заказов, контрактов и качество их выпонения.

В связи с этим, мы считаем, что цели и функции хозяйственных субъектов региона (независимо от форм собственности) необходимо структурировать. Конечная цель структуризации целей и функций - построение поной (электронной версии) модели предприятия, состоящей из модели целеполагания, организационно-функциональной модели, функционально-технологической модели, процессно-ролевой, количественной, модели структуры данных. При этом надо исходить из того, что все изученные модели взаимосвязаны и взаимозависимы;

3. В данной работе выделены и сформулированы комплексные критерии оптимизации организационной структуры на различных этапах ее синтеза- максимизация информационных связей задач управления, предписываемых для реализации в сфере деятельности одного структурного предприятия, максимизация интенсивности связей в пределах подразделения, отражающих ценностно-ориентационное единство, степень сплоченности и соответствие сотрудников специфике работы подразделения, максимизация информационных взаимосвязей задач управления в сфере деятельности сотрудника, а также связей, характеризующих соответствие задач профессиональным и психофизиологическим качествам сотрудника;

4. Автоматизированная информационная технология по решению задач организационного проектирования, внедренная нами на ЗАО концерн ЗЭТ, реализует все основные этапы формирования организационной структуры предприятия, начиная с подготовки исходных данных и заканчивая распределением задач управления между сотрудниками отдельных функциональных подразделений. Благодаря поноте и взаимосвязанности блоков достигнута целостность и единство комплекса используемых методов проектирования структуры аппарата управления За счет последовательной программной реализации всех этапов организационного проектирования в результате может быть получено несколько вариантов организационных структур Это обеспечит возможность выбора наиболее рационального варианта структуры из множества полученных, исходя из оценки значений целевой функции, отражающей выбранный критерий оптимальности.

5. Сформированы основные принципы системно-синергетического подхода к организационному проектированию Формирование и совер-

шенствование организационной структуры управления состоит из двух стадий: реструктуризации, на которой применяются методы организационного проектирования, и эволюционной, где применяются методы кадрового менеджмента.

6. В данной работе в качестве объекта исследования и проектирования выбраны разнопрофильные предприятия ЗАО концерн ЗЭТ (ли-кероводочный завод, хавичный завод, стекольный завод, консервный завод и др.).

Экономико-математические модели при проектировании структуры данных предприятий используются впервые. Весь разработанный в диссертации комплекс методов был использован при синтезе организационных структур управления. Полученные структуры существенно отличаются от действующих. Число структурных подразделений на ЗАО концерн ЗЭТ стекольный завод сократилось с 7 до 4, число рабочих мест на поную ставку сократилось по сравнению с фактическим числом на 6; на ЗАО концерн ЗЭТ хавичный завод соответственно- с 8 до 5, рабочих '*

мест уменьшилось на 8.

7. Управление разнопрофильными предприятиями ЗАО концерна ЗЭТ имеет личную ориентацию лидера, руководителя. Вся организационная структура строится под учредителя ЗАО. В результате абсолютное большинство решений замыкается на руководителе, что приводит к снижению скорости принятия решений и их эффективности. Необходимо, по нашему мнению, четко выделить функциональные обязанности различных подразделений, предоставив им определенную свободу принятия решений и нацелить их на конкретные производственные проекты в границах собственной специализации;

8. Анализ хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса Кабардино-Бакарской республики показал, что зачастую руководитель одновременно является совладетелем значительного пакета акций предприятия. По нашему мнению, необходимо выпонять принцип разделения власти между владельцами предприятия и его руководством. Мы считаем, что привлечение к руководству наемных работников, позволит повысить контроль за их работой, сделает финансово-производственную деятельность предприятия более прозрачной и приятной внешним наблюдателям.

Разработанная методика структуризации целей и функций предприятия позволяет повысить обоснованность принимаемых управленческих решений по распределению экономических ресурсов, учитывать необходимую степень детализации. '

Список опубликованных работ по теме исследования

1 Танова И Б Рыночная инфраструктура аграрного сектора региона. // Межвуз сб науч тр Актуальные проблемы региональной науки Нальчик, ЗАО Насып - 2001 - С. 29 - 31 (в соавт-ве).

2 Танова И Б. Моделирование организационных структур управления. // Там же. - С. 91 - 95 (в соавт-ве)

3. Танова И.Б. Концепция формирования механизма корпоративного управления в региональном АПК // Межвуз сб. науч тр. Актуальные проблемы региона. Вып 6 Нальчик, ЗАО Насып. - 2002. - С. 53 - 55 (в соавт-ве).

4. Танова И.Б Учет оборотных средств. // Там же. - С. 43 - 44 (в соавт-ве).

5. Танова И.Б. Управление предприятием в современных условиях. // Межвуз сб. науч. тр. Перспектива-2003. Нальчик, 2003. -С. 30 - 32.

6. Танова И Б Исследование и классификация факторов, влияющих на эффективность функционирование управляющей системы предприятия. // Там же. - С. 32 - 34.

7. Танова И Б. Теоретические аспекты функционирования АПК в условиях рыночных отношений. // Там же. - С. 58 - 60 (в соавт-ве).

8. Танова И Б. Совершенствование механизма управления корпоративными структурами: Межвуз. сб. науч. тр. Проблемы современного управления в АПК -43- Владикавказ: ГГАУ, 2003.-С.57-60 (в соав-ве).

9. Танова И.Б. Формирование и использование технологии вертикально-интегрированных структур. Там же. - С.57-60 (в соав-ве).

Ю.Танова И Б Современные подходы к совершенствованию управления организационными системами: Там же. - С.57-60

11.Танова И Б. Основные проблемы и возможности использования опыта организации системы управления на предприятиях региона Межвуз. сб. науч тр. Актуальные проблемы региона. - Нальчик, ЗАО Насып. -2004. - С. 43 - 44.

РНБ Русский фонд

2006 4 15712

Сдано в набор 14 07.2005 Подписано в печать 18.07.2005 Гарнитура Anal Печать трафаретная. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Усл. п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №1101

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Лицензия 11Д №00816 от 18.10. 2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Танова, Ирина Барасбиевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1 Теоретические аспекты формирования собственности и корпоративного управления на российских предприятиях.

1.2 Зарубежный опыт организации системы управления и возможности его (Ф использования на предприятиях региона.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

2.1. Сравнительный анализ и оценка основных методов формирования организационных структур управления.

2.2. Системный подход к совершенствованию управления организационными системами.

2.3. Разработка имитационной модели функционирования организационной структуры управления предприятием.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Методика структуризации целей и функций предприятия.

3.2. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием. щ 3.3. Проектирование организационной структуры управления

ЗАО концерн ЗЭТ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация организационных структур субъектов агропромышленного производства в условиях перехода к рынку"

Актуальность темы исследования. Затянувшийся переход к рыночной экономике показал, что подавляющее большинство российских предприятий не в состоянии самостоятельно справиться с новыми условиями по причине консервативности их систем управления. В то же время, распространенное представление об уменьшающейся роли административных методов управления и тенденции упрощения организационных структур оказались малообоснованными и не эффективными. Оно не учитывает взаимосвязанности элементов и свойств системы управления предприятием, сводится к отказу от серьезной, трудоемкой работы по последовательной радикальной перестройке организационного механизма.

Следование цели построения рыночной экономики стало основным, но далеко не достаточным условием достижения результатов, страна встала перед необходимостью выбора правильного пути реализации намеченных планов.

Несовместимость цели и способов ее достижения стали характеристикой российской экономики накануне реформ, где в условиях преобладания государственной собственности проведение приватизации рассматривали как единственно правильную возможность создания многоукладной экономики и способ разрешения проблемы накопления частного капитала. При этом предполагалось, что решение проблемы частного капиталистического накопления приведет к естественному расширенному воспроизводству. Практика показала необоснованность этого тезиса. Истекшие годы, будучи периодом формирования накоплений, по общей оценке привели к существенному сокращению накопленного. Вряд ли кто-нибудь в начале реформ мог предсказать подобное разрушение производственного потенциала, рост теневой экономики и преступности.

На современном этапе потенциал роста предприятий оказася исчерпанным, а конкуренция достаточно высока для того, чтобы всерьез задуматься о переходе к новому качеству менеджмента, реструктуризации систем управления. В первую очередь, необходимо внесение элементов динамики в организационные структуры управления (ОСУ) предприятий, которые в силу своей ста-тистичности уже не могут удовлетворять изменившимся роли, значению, составу задач подразделений и менеджеров.

Очевидно, что одним из направлений выхода предприятий России из многолетнего кризиса является совершенствование методов управления, формирования новой организационной структуры управления, направленные на решение проблем взаимодействия с внешней средой в динамичных условиях рыночной экономики.

Степень разработанности темы. Теме организационного проектирования и совершенствования систем управления предприятиями посвящено множество теоретических работ и практических рекомендаций. Значительный вклад в решение данной проблемы внесли ученые Л.Абастова, И.Ансофф, С. Валуев, О.Виханский, В. Градов, М.Круглов, Б.Лагоша, Б.Мильнер, Г.Минцберг, Б.Ов-сиевич, М.Портер, Э.Смирнов, А.Стрикленд, И.Сыроежин, А. Томпсон, У. Эш-би и др. Однако повышение роли человека в управлении предприятием, новые требования к организационным системам пока не получили, к сожалению, достаточного развития в современной специальной литературе. Следовательно, необходимы новые методики совершенствования организационных структур, адаптация их к условиям рынка.

Недостаточная разработанность теоретических, методологических и практических основ учета при формировании организационной структуры управления (ОСУ), особенностей использования человеческого ресурса предопределили актуальность темы, выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и совершенствованию организационной структуры управления предприятия.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

-исследовать теоретические и методические проблемы формирования собственности и корпоративного управления на предприятиях;

-разработать теоретические аспекты принципов формирования и развития механизма управления на предприятиях региона;

-дать анализ и оценку основных методов формирования организационных структур управления с целью определения условий и направлений их совершенствования;

-разработать имитационную модель, позволяющую обосновать принципы и критерии формирования системы стратегического управления;

- разработать методические положения по проектированию, внедрению и оценке эффективности организационной структуры управления предприятием.

Объектом исследования являются организационные структуры управления хозяйствующими субъектами региона.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы совершенствования систем управления и проектирования их организационных структур.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют положения системного анализа и диалектического развития общественно-экономических процессов. Основу работы составили труды российских и зарубежных ученых в области теории и методологии рыночных отношений в аграрной сфере и перерабатывающей промышленности с позиции решения проблем конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

В диссертационном исследовании изучены и обобщены специальная и отраслевая литература, разработки ведущих научно-исследовательских организаций в области управления, экономического анализа конкурентных отношений, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, соответствующие методические и проектные материалы, рекомендации профессиональных зарубежных аналитических и иных организаций по проблемам формирования организационных структур управления.

В ходе исследования использован системный подход, опирающийся на совокупность научных принципов и методов познания, в том числе -диалектическая логика, экономико-математический, морфологический, сравнения, группировки и прогнозирование.

Информационной базой явились материалы обследований 46 сельхозпредприятий, 22 консервных заводов Кабардино-Бакарской Республики, отчетные данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР.

Научная новизна. На основе проведенных исследований получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие ее новизну и" являющиеся предметом защиты:

- проанализированы и систематизированы принципы формирования собственности и корпоративного управления;

- обоснованы и предложены принципы формирования современных подходов к совершенствованию управления организационными структурами;

- предложен агоритм эффективности организационной структуры управления предприятием;

- разработаны методические положения совершенствования организации системы стратегического управления предприятием;

- разработаны практические предложения программного обеспечения проектирования организационной структуры управления ЗАО концерн ЗЭТ.

Практическая значимость научных результатов диссертационного исследования заключается в разработке механизма формирования организационной структуры управления предприятием и рекомендаций, которые могут быть использованы хозяйствующими субъектами для повышения их конкурентоспособности.

Предлагаемая методика функционирования организационной структуры управления предприятием представляет собой единый взаимосвязанный комплекс, позволяющий провести организационную структуру в соответствии с целями и задачами хозяйствующего субъекта.

Круг практических пользователей может включать управления, производственные и коммерческие структуры, научно-исследовательские учреждения, ВУЗы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (1996-2004г.г.), Кабардино-Бакарского государственного университета (2000-2003г.г.), Горского государственного аграрного университета (1998-2003г.г.). По теме исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 1,2 пл.

Разработанная автором модель функционирования организационной структуры управления предприятием апробирована и используется в ЗАО концерн ЗЭТ,

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов. Работа изложена на 169 страницах машинописного текста, состоит из 15 таблиц, 16 рисунков. Список использованной литературы состоит из 144 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Танова, Ирина Барасбиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие основные научные результаты и комплекс практических мер по совершенствованию методов формирования организационных структур управления хозяйствующих субъектов с целью повышения их конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках, внести определенный вклад в развитие теоретико-методологических принципов анализа и диагностики экономической состоятельности, формирования конкурентного механизма управления предприятиями в условиях возрастающей конкуренции.

1. В ходе проведенного диссертационного исследования установлено, что проектирование социально-экономических систем - это сложный и трудоемкий процесс^ Использование экономико-математических моделей и методов при синтезе организационных структур предприятий дает большое преимущество в сравнении с методами, основанными на интуиции, опыте и знаниях работников данной сферы.

2. Зарубежные производственные компании имеют ярко выраженные функциональные подразделения (маркетинга, техническое, контрактное и финансовое), нацеленные на получение, сопровождение и выпонение конкретных производственных проектов. Данная практика, по нашему мнению, положительно влияет на количество заказов, контрактов и качество их выпонения.

В связи с этим, мы считаем, что цели и функции хозяйственных субъектов региона (независимо от форм собственности) необходимо структурировать. Конечная цель структуризации целей и функций - построение поной (электронной версии) модели предприятия, состоящей из модели целеполагания, организационно-функциональной модели, функционально-технологической модели, процессно-ролевой, количественной, модели структуры данных. При этом надо исходить из того, что все изученные модели взаимосвязаны и взаимозависимы;

3. В данной работе выделены и сформулированы комплексные критерии оптимизации организационной структуры на различных этапах ее синтеза: максимизация информационных связей задач управления, предписываемых для реализации в сфере деятельности одного структурного предприятия, максимизация интенсивности связей в пределах подразделения, отражающих ценност-но-ориентационное единство, степень сплоченности и соответствие сотрудников специфике работы подразделения; максимизация информационных взаимосвязей задач управления в сфере деятельности сотрудника, а также связей, характеризующих соответствие задач профессиональным и психофизиологическим качествам сотрудника;

4. Автоматизированная информационная технология по решению задач организационного проектирования, внедренная нами на ЗАО концерн ЗЭТ, реализует все основные этапы формирования организационной структуры предприятия, начиная с подготовки исходных данных и заканчивая распределением задач управления между сотрудниками отдельных функциональных подразделений. Благодаря поноте и взаимосвязанности блоков достигнута целостность и единство комплекса используемых методов проектирования структуры аппарата управления. За счет последовательной программной реализации всех этапов организационного проектирования в результате может быть получено несколько вариантов организационных структур. Это обеспечит возможность выбора наиболее рационального варианта структуры из множества полученных, исходя из оценки значений целевой функции, отражающей выбранный критерий оптимальности.

5. Сформированы основные принципы системно-синергетического подхода к организационному проектированию. Формирование и совершенствование организационной структуры управления состоит из двух стадий: реструктуризации, на которой применяются методы организационного проектирования, и эволюционной, где применяются методы кадрового менеджмента.

6. В данной работе в качестве объекта исследования и проектирования выбраны разнопрофильные предприятия ЗАО концерн ЗЭТ (ликероводочный завод, хавичный завод, стекольный завод, консервный завод и др.).

Экономико-математические модели при проектировании структуры данных предприятий используются впервые. Весь разработанный в диссертации комплекс методов был использован при синтезе организационных структур управления. Полученные структуры существенно отличаются от действующих. Число структурных подразделений на ЗАО концерн ЗЭТ стекольный завод сократилось с 7 до 4, число рабочих мест на поную ставку сократилось по сравнению с фактическим числом на 6; на ЗАО концерн ЗЭТ хавичный завод соответственно- с 8 до 5, рабочих мест уменьшилось на 8.

7. Управление разнопрофильными предприятиями ЗАО концерна ЗЭТ имеет личную ориентацию лидера, руководителя. Вся организационная структура строится под учредителя ЗАО. В результате абсолютное большинство решений замыкается на руководителе, что приводит к снижению скорости принятия решений и их эффективности. Необходимо, по нашему мнению, четко выделить функциональные обязанности различных подразделений, предоставив им определенную свободу принятия решений и нацелить их на конкретные производственные проекты в границах собственной специализации;

8. Анализ хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса Кабардино-Бакарской республики показал, что зачастую руководитель одновременно является совладетелем значительного пакета акций предприятия. По нашему мнению, необходимо выпонять принцип разделения власти между владельцами предприятия и его руководством. Мы считаем, что привлечение к руководству наемных работников, позволит повысить контроль за их работой, сделает финансово-производственную деятельность предприятия более прозрачной и приятной внешним наблюдателям;

Разработанная методика структуризации целей и функций предприятия позволяет повысить обоснованность принимаемых управленческих решений по распределению экономических ресурсов, учитывать необходимую степень детализации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Танова, Ирина Барасбиевна, Нальчик

1. Абакин Л. В тисках кризиса// М. Институт экономики РАН 1994.

2. Аветисян А. Спасибо врачам //Эксперт. -№ 47,1998. С. 30-31.

3. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям,- М.: Экономика, 1993.

4. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями.-М.: Экономика, 1979.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры.-М.: Наука, 1991.

6. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики.-1994.- №8.

7. Айкс В, Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода //Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.31.

8. Аккофф. Планирование будущего корпорации// М.: МЭиМО 1986.

9. Абастова Л.Н. Технология эффективного менеджмента М.: Издательство ПРИОР, 1998.-288 с.

10. Алексашенко С. Процесс трансформации (сравнительный анализ по странам)// Российский экономический журнал.- 1992.- №6.

11. Алексашинко С., Наулина Э. Предприятие в переходный период: новые модели поведения// ЭКО 1993 №11.

12. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование //Проблемы теории и практики управления. № 4,1998. - С. 73-78.

13. Ачиан А. и Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация.- М.,1972.

14. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. Л.: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1990. -216 с.

15. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Российский экономический журнал.- 1995 .-№2.

16. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер, с англ. М.: Прогресс, 1989. -519с.

17. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках / Под. ред. Аоки М., Ким Х.К. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков// СПб.: Лениздат, 1997.

18. Ардемасов Е.Б. Современные тенденции в развитии системы управления предприятием // Гуманитарные науки СПб, 1999 №2.

19. Арсентьев В.А. Перестройка крупной научно-технической компании при переходе к рыночной экономике /Управление в России: стратегия, модель, технология. Сборник тезисов. СПб.: 1997. - с. 28-29.

20. Арцишевскии Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки эконо-микки / Экономист, М., № 1 2000.

21. Арцишевский Л. Проблемы перспективы народнохозяйственной структурной перестройки// Российский экономический журнал.- 1997.-№11-12.

22. Афанасьев В.Г. Системность и общество// М.: Изд-во Полит, литературы. 1980.

23. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. 151с.

24. Бандурин А.Г. Деятельность корпораций // М.: БУКВИЦА 1999.

25. Баранчеев В.П. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация //Проблемы теории и практики управления. № 5, 1998.

26. Боголюбов И. П., Воронцова И. П., Овсиевич Б. Л. Об одном подходе к выбору структуры систем управления //Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1974. -№ 3.

27. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер.с англ./Под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб: Издательство Питер, 1999. - 816 с.

28. Бочаров П.П., Печенкин A.B. Теория вероятностей. Математическая статистика. М.: Гардарика, 1998. - 328 с.

29. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление //Проблемы теории и практики управления. № 3, 1998. - с. 104-109.

30. Вебер Ю, Гёльдель X., Щеффер У. Организация стратегического и оперативного управления на предприятии //Проблемы теории и практики управления. № 2,1998. - с. 105-110.

31. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-287 с.

32. Воеводина JI.B. Достижение конкурентных преимуществ в структурные преобразования фирмы (на примере ЗАО "Первомайская заря")// Управление в России: стратегия, модель, технология. Сборник тезисов. СПб.: 1997. - с. 28-29.

33. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анали-за.-СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. -511.

34. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1972.-536 с.

35. Гончаров В.В. В досках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1998.

36. Горбунов А. Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: Изд. центр "Анкил", 1994.

37. Городний В.П. Формирование и развитие стратегических зон хозяйствования (на примере обувной фирмы "Ленинвест"): Дис. соиск. уч. степ, канд. эконом, наук. СПб., 1996.

38. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, ре-гионгальный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики) /

39. Под. ред. Н.А. Вогина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева.- М: Изд-во РАГС, 1998.-С.140-145.

40. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме //Проблемы теории и практики управления. № 3,1993. - с. 52-57.

41. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций/ Экономика строительства, М., № 6, 1999.

42. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. Теория и практика М: ВШЭ, 1997.-234 с.

43. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач //ЭКО. 1999. -№10- С.51-66.

44. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.:Статистика, 1977.-128с.

45. Дятлов В., Кибанов А., Пихало В. Управление персоналом. М.: Издательство "Приор", 1998. - 512 с.

46. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений.- М.: Экономика, 1984,-176 с.

47. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 160 с.

48. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Финпресс, 2000. - 384 с.

49. Каменицер С.Е. и др. Организация и планирование промышленных предприятий: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1967. -591с.

50. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. М.: Экономика, 1991.-239 с.

51. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое управление и хозяйственная политика -М.: Прогресс, 1982. 400 с.

52. Киселев Б.Н. Алешина И.А. Основы стратегического управления. М. ГАУ, 1993.-47 с.

53. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях //Вопросы экономики. № 9, 1997. -с. 46 -65.

54. Кондратенко В.И., Петкевич Ф.П. Особенности организационной структуры и стратегии управления в рыночных условиях хозяйствования: Теория, опыт, практика. Тюмень: СофтДизайн, 1995. - 126 с.

55. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.- М.: Прогресс, 1987.

56. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: "Литература плюс", 1994. - 698с.

57. Краснова В. Стратегии не бывает слишком много //Эксперт. № 2, 1997. - с.32-33.

58. Краснова В., Матвеева А. Рывок на стайерской дистанции //Эксперт. № 1-2,1998.-е. 18-20.

59. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1. М.: Прогресс, 1981. - 495 с.

60. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988. - 189 с.

61. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука. Физматлит, 1996. 208 с.

62. Левин М.И., Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. М-: Физматлит, 1993.

63. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (классификационный подход). М.: Наука, 1981. - 143 с.

64. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы //Вопросы экономики. -№ 1, 1998. -с. 87-104.

65. Лиувиаль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность //Проблемы теории и практики управления. 1993, № 3. - с. 58-61.

66. Магура М.И. Поиск и отбор персонала: Настол. кн. для предпринимателей, рук. кадровых служб и менеджеров. М.: Бизнес-шк. "Интел-Синтез", 1999.-153 с.

67. Макконнел К. Р., Брю С. JI. Экономика: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1993.

68. Мартин JI. Чего не хватает российскому менеджменту? //Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С.

69. Масютин С., Леонтьев С. Совершенствование системы управления предприятием. //Аудит и финансовый анализ. 1998. - №4. - С.5-20.

70. Математика в экономике: Учебник: В 2-х ч. / A.C. Солодовников, В.А.Бабайцев, A.B. Браилов, И.Г. Шандра. М.: Финансы и статистика, 1998.-Ч.2.-1999.-376С.

71. Математические модели в экономике. Модель Вильсона управления запасами: Метод, разработка / Моск. гос. ин-т электроники и математики; Сост. Т.А. Конюхова, А.И. Орлов. М.,1994. - 30 с.

72. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990.

73. Менеджмент организации. Учебное пособие /Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

74. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1991.

75. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теореия иерархических многоуровневых систем. М.:, 1973. - 344 с.

76. Мескон М., Альберт М., Хеддуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.

77. Методы структурной перестройки предприятий / Под ред.А.А. Румянцева. СПб: ИРЭ РАН, 2000.

78. Мильнер Б. 3., Евенко. Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

79. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

80. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы: 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: "Издат, дом "Бизнес-пресс", 1999.-С. 9-12.

81. Науман Э. Принять решение но как?: Пер. с нем. - М.: Мир, 1987.- 198 с.

82. Ньюстром Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение /Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство "Питер", 2000. -448с.

83. Овсиевич Б. JI. Модели формирования организационных структур.-JI.: Наука, 1979.-159 с.

84. Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966. - 331с.

85. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.

86. Организационные структуры /Под ред. В. Г. Шорина. М.: ИУНХ, 1975.

87. Орнатский В.А., Гутник. С.А. Системы стратегического управления в промышленных компаниях. Опыт зарубежных стран и возможности использования в БССР. Мн.: БеНИИТИ, 1987. - 63 с.

88. Павлуцкий А. Люди и организация: технология усовершенствования компаний //Управление персоналом. 2000. - №3. - С. 15.

89. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Перевод с англ. М.: Прогресс, 1986.- 429 с.

90. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1984. - 168 с.

91. Портфель конкуренции и управления финансами. (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) /Под ред. Ю. Б. Рубина. М.: СОМИНТЭК, 1996. - 736 с.

92. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара. М.: ИНСАН, 1999. - С. 25.

93. Робсон МД Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

94. Роуз П. Банковский менеджмент: Пер. с англ. -М.: Дело тд, 1995.- 768с.

95. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: Инфрма-М, 1996. - 352 с.

96. Руткевич М.Н. Диалектический материализм, М.: Издательство Российской экономической академии; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 236 с.

97. Рюли Э. Политика предприятия /Проблемы теории и практики управления. -1997, №4.

98. Рюэгг-Штюрм. Системно-конструктивисткая "теория фирмы" и управление процессами глубоких изменений на предприятии //Проблемы теории и практики управления. № 6,1997. - с. 87-91.

99. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

100. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского унта, 1989.- 160с.

101. Семенов А.Л., Соколов О.И. теория и практика стратегического управления крупной капиталистической фирмой. М.: Межд. НИИ проблем управления, 1989.-188 с.

102. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер с англ. / Общ.ред. В.И. Данилова-Данильяна. М: Прогресс, 1989. - 528 с.

103. Солодовников A.C., Бабайцев В.А., Браилов A.B. Математика в экономике: Учебник: В 3-х частях. М.: Финансы и статистика, 1998. - 4.1. -1998. -224с.

104. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990.-200

105. Стратегическое планирование /Под ред. Э.А. Уткина. М.: Издательство ЭКМОС, 1998.-440с.

106. Суворова И.А., Хаит И.А., Яковлева Е.С. Новый бизнес в России/Менеджмент в России и за рубежом. № 3,1998. - с. 3-22.

107. Сыроежин И.М. Методы структурной настройки системы управления производством. М.: Статистика, 1976. - 181 с.

108. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных организаций. -М.: Экономика, 1970. 247 с.

109. Типы предприятий и их экономическое поведение в условиях рынка // Под ред. Войтоловского В. Н. -СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1993.

110. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1998. -576 с.

111. Трайнев В.А., Трайнев И.В. Интелектуальные технологии в организационных системах управления и их информационное обеспечение. М., 1995,235с.

112. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов. -М.: Издательство ПРИОР, 2000.-240 с.

113. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. М.: Бизнес-школа, 1999. - 240 с.

114. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа Интел-Синтез", 1997. - 304 с.

115. Федотов В. Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий (сущность, формирование, тенденции).- Л.:Изд-во Ленинградского университета, 1975. 176 с.

116. Фишберн П.С. Теория полезности при принятии решений: Пер. с англ. /Под ред. H.H. Воробьева. М.: Наука, 1978. - 352 с.

117. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика) /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

118. Франчук В.И. Начала общей теории организаций. Препринт /Моск. экон.-стат. ин-т. М.: Изд-во МЭСИ, 1996. - 78 с.

119. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т., Энгельс М., Леманн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4. - С. 116-121.

120. Функции и структура органов управления, их совершенствование /Под ред. Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1973. - 255 с.

121. Хасби Д. Стратегический менеджмент. М.: Контур, 1998. - 200 с.

122. Хемминг Р.В. Численные методы для научных работников и инженеров: Пер. с англ. М: Наука, 1972. - 400 с.

123. Ховард X. Малое предпринимательство,- М.: ИНФРА-М, 1998.-167с.

124. Хол Ричард X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512.

125. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика:- М.: Издательский дом Альпина, 2000. 198 с.

126. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.-200 с.

127. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996.-272с.

128. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориента-ция теории стоимости). Пер. с англ./Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996.-С. 351.

129. Шамхалов Ф.И., Котико В.В. Предпринимательство в России: территориально-отраслевой мониторинг. -М.:ОАО "Изд-во "Экономика", 1997. С. 6-7.

130. Шилов Г.Е. Математический анализ. Функции одного переменного. -М.: Наука, 1969. 528 с.

131. Шумпетер И. Капитализм, Социализм, Демократия: Пер. с англ. Пре-дисл. и общ.ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - С. 114-130.

132. Экономическая кибернетика. Основы теории хозяйственных систем /Под ред. ИМ. Сыроежкина. JL: Издательство ГУ, 1974. - 128 с.

133. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.Л. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 415 с.

134. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов.- THESIS, Весна 1993, т. 1, вып. 2, С. 66.

135. Эшби У. Конструкция головного мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: 1962.

136. Green paper of innovation.- 1995.- №5.

137. Mintzberg H. Politics and political organization/TReading in the strategy proc-ess/ed. by H, Mintzberg, J.B. Quinn. New Jersey: Prentice Hall, 1998. -p. 194-JI99.

138. Mintzberg H. The structuring of organizations/TReading in the strategy process/ed. by H. Mintzberg, J.B. Quinn. New Jersey: Prentice Hall, 1998/ -p. JI43-161.

139. Porter M. Generic competitive strategies. -1980.

140. Porter M. How competitive force shape strategy // Harvard business review. 1979.

141. Quinn J.B. Strategies for change//Reading in the strategy process/ed. by H. Mintzberg, J.B. Quinn. New Jersey: Prentice Hall, 1998. - p. 3-9.

142. Quinn J.B., Hilmer F.G. Core competencies and strategic outsoursing //Reading in the strategy process/ed. by H. Mintzberg, J.B. Quinn. New Jersey: Prentice Hall, 1998/-p. 63-73.

143. Thompson A. Strategic management: Awareness and change. London, 1990.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические предпосыки функционирования предприятий в условиях перехода к рынку
• Экономический механизм районного АПК в условиях перехода к рынку
• Совершенствование финансового механизма и оптимизация эксплуатационных расходов на модернизацию системы организации воздушного движения Российской Федерации в условиях перехода к рынку
• Совершенствование организационно-экономического механизма свеклосахарного производства в условиях переходной экономики
• Учет формирования и использования собственных источников средств в сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рынку