Модернизация экономических отношений в социально-культурной сфере экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Стромова, Мария Александровна |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Модернизация экономических отношений в социально-культурной сфере экономики России"
На правах рукописи
УДК 330 ББК 65.01 С86
СТРОМОВА Мария Александровна
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ТАМБОВ 2009
003466963
Работа выпонена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
ЮРИНА Елена Александровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
КОМАКОВ Алексей Николаевич;
кандидат экономических наук, доцент ЛОСКУТОВА Марина Владимировна
Ведущая организация: Московский государственный
университет культуры
Защита состоится 27 апреля 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ТГУ имени Г.Р. Державина ЬКр/^итЬ.ги.
Автореферат разослан 26 марта 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Степичева О.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Характер взаимоотношении государства и культуры всегда являся предметом дискуссий в научном мире. В философских и культурологических исследованиях доминирует точка зрения, согласно которой культура одновременно и испытывает на себе воздействие перемен в обществе, и несет за них ответственность, поскольку коренные преобразования в обществе и государстве основательны настолько, насколько они воплощаются в культуре и, напротив, изменения в культуре основательны настолько, насколько они воплощаются в фундаменте жизнедеятельности общества и государства.
Сегодня очень четко отмечается, что развитие экономики определяет уровень финансового и материально-технического обеспечения социально-культурной сферы. Культура влияет на экономику через совершенствование интелектуального и образовательного потенциала людей, занятых в сфере материального производства.
В настоящее время общепризнанно, что в процессе социально-культурной деятельности складываются поноценные экономические отношения, связанные с сохранением, созданием, распространением и освоением культурных ценностей, предоставлением культурных благ.
Необходимость поиска экономических и административно-правовых рычагов воздействия на сферу культуры и искусства вытекает, в частности, из необходимости вовлечения в реализацию культурной политики не только государственных и муниципальных учреждений, но и организаций культуры и искусства, относящихся к частной или смешанной формам собственности, в то время как реализация федеральных и региональных программ возлагается, как правило, на государственную сеть учреждений культуры и искусства.
Степень разработанности проблемы.
Экономические категории культурной деятельности начали рассматриваться в работах представителей французской (Ж.-Б.Сэй, К. Гарнье), шведской (К. Виксель, Э. Линдаль), английской (А. Смит, Д. Кейнс, Дж. Рескин) и других научных школ. В России первые работы в области экономики культуры появились в конце XIX и начале XX столетия (В.П. Погожев (1908 г.), В.А. Теляковский (1926 г.)).
В работе американских экономистов У. Баумоля и У. Боуэна Испонительское искусство: экономическая дилемма (1966) впервые серьезно поставлена одна из основных проблем экономики культуры -опережающий рост цен на факторы производства по отношению к ценам на культурные услуги, получившая название Болезнь Баумоля,
или Болезнь цен. Это послужило обоснованием необходимости государственной и общественной поддержки испонительского искусства.
Французский культуролог А. Моль в труде Социодинамика культуры (1967) наметил общую теорию социокультурного цикла, напоминающего систему экономического товарооборота, и затронул важнейшие экономические категории культурной деятельности: товары, стоимость, себестоимость, цена, прибыль, рынок и некоторые другие.
Серьезное исследование проблем экономики культуры в России началось в 70-е годы XX века. Появились труды, в которых культура рассматривается как активный элемент экономической системы. Труды Э. Агабабьяна, Г. Дадамяна, А. Дымниковой, Г. Иванова, Д. Прав-дина, А. Рубинштейна, В. Рутгайзера, М. Солодкова, Б. Сорочкина, С. Шишкина и других авторов посвящены экономике культуры на современном этапе.
При определении сущности экономических интересов можно выделить работы: Л. Абакина, П. Бунича, Р. Гринберга, А. Здравомы-слова, С. Михайловского, Э. Позднякова, В. Панькова, В. Радаева, С. Рогова, Д. Львова, В. Кириченко, Ю. Петрова, В. Назаренко, Ю. Кобрина и других ученых.
Теоретическим аспектам процесса реализации экономических интересов посвящены научные труды С. Бугаковой, А. Добрынина, Г. Журавлевой, И. Саяпина, В. Юрьева.
Вместе с тем, не все теоретические и практические вопросы трансформации экономических отношений в социально-культурной сфере экономики исследованы глубоко и всесторонне. В частности, не создан адекватный требованиям современной российской экономики теоретико-методологический базис и инструментарий совершенствования экономических отношений в социально-культурной сфере.
Таким образом, практическая значимость, актуальность и степень научной разработанности проблемы совершенствования экономических отношений в социально-культурной сфере обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования.
Цель и задачи диссертационной работы.
Цель исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и практической разработке рекомендаций по модернизации экономических отношений в социально-культурной сфере.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить характер и противоречия институциональных изменений в социально-культурной сфере;
- выявить тенденции институциональных изменений в социально-культурной сфере;
- исследовать научно-исторические подходы к формированию эффективной системы управления в социально-культурной сфере;
- проанализировать механизм управления социально-культурной сферой;
- разработать рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования в социально-культурной сфере;
- изучить региональные специфики функционирования социально-культурных комплексов и дать рекомендации по повышению эффективности экономических отношений в социально-культурной сфере Тамбовской области.
Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических отношений и интересов хозяйствующих субъектов, возникающих в социально-культурной сфере российской экономики.
Объектом исследования является социально-культурная сфера экономики России и ее регионов.
Теоретическая и методологическая база исследования.
В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и концептуально-программного моделирования научного обобщения, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория - 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам развития экономических отношений в социально-культурной сфере в условиях рыночного хозяйствования.
При подготовке исследования использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также
Министерства культуры РФ и Управления культуры по Тамбовской области.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных Гарант.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве научного положения о том, что на современном этапе повышение эффективности реализации экономических отношений в социально-культурных комплексах возможно путем создания экономических, правовых, социальных условий для развития личности и регулирования культурных процессов, а также согласования разнообразных интересов и личного права каждого человека.
Элементами научной новизны обладают следующие выводы автора:
1. Выявлены противоречия институциональных изменений в социально-культурной сфере на современном этапе хозяйствования. Они проявляются в несовместимости некоммерческой миссии образовательных учреждений с реализацией принципов эффективного использования ограниченных ресурсов; в несовершенстве системы финансирования и системы управления. Для решения выявленных проблем предложено проведение некоммерческой приватизации.
2. Определены научно-исторические подходы к формированию эффективной системы управления в социально-культурной сфере. Обосновано, что она дожна базироваться на диверсификации регионов управления, сочетания принципа самоорганизации предприятий культурного комплекса и государственной поддержки на основе партнерства.
3. Разработан механизм управления культурным комплексом, который включает в себя многоканальную систему финансирования, мониторинг всех параметров деятельности учреждений культуры, систему стратегического и оперативного планирования, согласованную с программой макроэкономического развития России, определение приоритетов государственного участия в развитии социально-культурного комплекса, гибкую систему ценовой политики, базирующуюся на изменениях в спросе и социальной значимости предоставляемых услуг.
4. Сформулированы направления совершенствования системы государственного регулирования в социально-культурной сфере: изменение ставок налогов, пошлин, условий кредитования культурного импорта в Россию; стимулирование спонсорской поддержки социокультурной деятельности; повышение доходности государственных
учреждений культуры и искусства посредством развития допонительных услуг и производства вторичных продуктов. Обосновано, что для реализации задач государственной политики, направленной на преодоление кризисной ситуации в сфере культуры и искусства, наиболее значимым является использование прямых и косвенных методов экономического регулирования.
5. Определена специфика реализации экономических отношений в социально-культурной сфере на современном этапе: недостаточность инфраструктурного обеспечения; несовершенство механизма организации и функционирования; несовершенство законодательства, регулирующего экономические отношения в социально-культурной сфере; отсутствие допонительных инвестиций в сфере культуры; недостаточность государственной поддержки профессионального искусства, литературы, профессионального творчества.
6. Предложены рекомендации по повышению эффективности экономических отношений в социально-культурной сфере экономики, которые в дальнейшем могут быть интегрированы в приоритетный национальный проект Культура: усиление роли государства в защите культурных ценностей регионов; обеспечение культурного обмена; сохранение единого культурно-информационного пространства; повышение уровня доступности культурных ценностей; сокращение территориальной дифференциации в обеспеченности населения продуктами культурной деятельности; проведение научно-исследовательских разработок по оценке и анализу социально-культурной ситуации в стране.
Практическая значимость диссертационной работы.
Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы: при разработке и внедрении организационно-экономических инструментов реализации комплекса мер по развитию культурного сектора региона; при разработке и реализации стратегии социально-экономического развития региона.
Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить качество стратегических и тактических решений, принимаемых органами власти и управления федерального, регионального и муниципального уровней по вопросам социального развития территорий.
Направления новой культурной политики, приведенные в данной работе, применимы не только для отдельно взятой области, но и могут быть использованы в практике управления другими регионами страны при разработке стратегических планов развития и текущего управления.
Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов Экономическая теория, Экономика культуры.
Апробация работы. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (2004-2008 гг.).
Результаты исследования использовались в работе Управления культуры Тамбовской области.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом - 2,6 пл., авторский объем - 2,6 п.л., в том числе в 3 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура диссертации.
Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и рекомендаций, списка литературы.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ
Во введении работы обоснована актуальность темы, освещена научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологическая основы исследования, информационная база, научная новизна и практическая значимость работы.
Глава I. Особенности реформирования отраслей социально-культурной сферы.
Первый параграф первой главы Тенденции, характер и противоречия институциональных изменений в социально-культурной сфере.
Национальная культура и традиции являются сегодня важными для членов общества и определяющими компонентами в их ощущении собственной идентичности и культурной принадлежности.
Участие государства в сфере культуры объясняется наличием положительных внешних эффектов, которые проявляются в повышении общего культурного уровня населения и влиянии его на производительность труда. Невидимый внешний эффект состоит в возможности бесплатного потребления этих благ. Кроме того, культурное наследие, а также значительную часть производимых в сфере культуры
товаров и услуг следует рассматривать как общественные блага колективного потребления, которые не являются объектами соперничества. Их потребление не ведет к изменению полезных свойств продуктов и потому возможно их совместное и многократное использование. Рыночный механизм не обеспечивает в данном случае компенсации поных затрат производителю общественных благ, и для улучшения распределения ресурсов необходимо государственное субсидирование.
При установлении рыночных отношений центральные органы власти пытались мягко реформировать существовавшую систему обеспечения общественных благ. Под давлением профессиональных сообществ, стремящихся выйти из-под административного управления и под влиянием внедрения новых моделей хозяйствования в материальном производстве, расширяющих самостоятельность предприятий, в отраслях социально-культурного комплекса были начаты организационно-экономические эксперименты.
Процесс реформирования отраслей социально-культурной сферы имел две важные особенности. Во-первых, происходившие преобразования в значительной мере являлись продожением трансформации социально-культурного комплекса. Во-вторых, преобразования инициировались и осуществлялись группами специальных интересов, что и определило характер произошедших институциональных изменений.
Из-за серьезных политических и экономических преобразований первой половины 90-х годов XX века органы государственного управления не сумели уделить необходимое и значительное внимание проблемам социально-культурной сферы, что повлекло за собой ситуацию, когда правительство рассматривало затраты на социально-культурную сферу исключительно как нагрузку на федеральный бюджет и стремилось эту нагрузку минимизировать. Отношение к проблемам социально-культурной сферы было на втором месте, производным от потребностей проводимой экономической политики. Правительство было заинтересовано в любого рода преобразованиях, обеспечивающих уменьшение источников финансирования социально-культурного комплекса. Поэтому в программных документах излагались намерения провести серьезные преобразования и перестроить экономику сферы культуры на новой, рыночной основе с уменьшением доли государства в финансировании этой сферы и соответственно увеличением доли населения и предпринимателей.
К сожалению, реформирование отраслей социально-культурной сферы изначально осталось без внимания, как государственных органов управления, так и общественности. Поэтому главную роль в осуществлении институциональных преобразований стали играть специ-
альные интересы, которые представляли государственные органы отраслевого управления в центре и в регионах, а также профессиональные сообщества. Направленность преобразований и их успешность стали определяться содержанием этих интересов и силой соответствующих групп.
Органы федерального и регионального управления имеют сходную структуру интересов. У них нет стремления к существенным изменениям в содержании регулируемой ими деятельности. Их экономические интересы состоят в обеспечении устойчивости бюджетного финансирования своей отрасли. Экономические интересы работников органов государственного управления нацелены на сохранение самих этих управленческих учреждений и на сохранение своей роли как распорядителей средств, выделяемых государством на социально-культурные нужды.
Интересам работников социально-культурных учреждений соответствуют такие экономические преобразования, которые устанавливают связь размеров финансирования социально-культурных учреждений и оплаты труда их персонала с реальным объемом и сложностью труда в сравнении с трудом занятых в других отраслях экономики.
Поведение населения по отношению к положению дел в социально-культурной сфере в последние годы выражалось в позиции пассивного недовольства качеством и доступностью медицинских, образовательных услуг, культурно-досуговой деятельности. Население не выражало своих интересов по отношению к преобразованиям в здравоохранении, образовании, культурной сфере.
Следует отметить, что реформирование процесса управления в социально-культурной сфере, начавшееся в 80-х годах XX века, продожается и до настоящего времени. При этом решение поставленных в то время задач до сих пор остается актуальной проблемой. Такой длительный переходный период к новым условиям хозяйствования в сфере культуры, на наш взгляд, определен специфическими особенностями данной сферы, предприятия которой в основе своей являются, как правило, неприбыльными и в условиях рынка не могут быть конкурентоспособными.
В изменившихся экономических условиях учреждения социально-культурной сферы стремились осуществлять свою миссию и справедливо заботились о приближении доходов своих работников к росту цен, осуществляли адаптацию своего предприятия к формирующейся рыночной экономике, прежде всего, посредством коммерциализации своей деятельности.
В сфере культуры и искусства представлены все основные институциональные формы организации: частнопредпринимательская, некоммерческая и государственная. Возникновение и существование двух последних связано со спецификой деятельности в сфере культуры и искусства, приводящей к неэффективному с точки зрения общества распределению ресурсов.
Отсутствие необходимой финансовой базы функционирования отраслей социально-культурной сферы спровоцировало размывание системы бесплатного социально-культурного обслуживания. Данный процесс сопровождася ухудшающимся качеством социально-культурных услуг, предоставляемых основной массе населения, заменой бесплатных услуг платными, развитием системы теневой оплаты, сужающимися возможностями низкодоходных групп населения в получении этих услуг и в воздействии на тех, кто эти услуги предоставляет.
Для того, чтобы трансформировать отрасли социально-культурной сферы, необходимы преобразования, которые можно сгруппировать в три блока: институциональные преобразования; структурные преобразования; преобразование системы финансирования.
В настоящих условиях, при снижении государственной финансовой поддержки, росте конкуренции, предприятия сферы культуры вынуждены искать новые направления функционирования. Данный процесс дожен сопровождаться определением роли государственных органов управления на различных уровнях, а также реформированием нормативно-правовой базы, позволяющей предприятиям сферы культуры, занимающимся коммерческой деятельностью, осуществлять мероприятия, направленные на извлечение прибыли, для дальнейшего повышения уровня своего развития, а предприятиям, отнесенным на баланс органов управления, - осуществлять деятельность просветительского характера, доступную для различных слоев населения.
Следует отметить, что экономические и политические реформы, проводимые в стране, имели для социально-культурной сферы определенные негативные последствия. Новая модель культурной политики начала формироваться в условиях экономики, представляющей собой такой тип хозяйственного механизма, который сочетает в себе рыночные и плановые начала, частную и общественную собственность на факторы производства, капитализированный и социализированный секторы народнохозяйственного комплекса. Поэтому стабилизатором экономических отношений в секторе культуры стали выступать не только государство, но и рынок.
Сегодня очевидно, что социальные и экономические аспекты деятельности организаций культуры и искусства находятся в состоянии
нестабильности и несбалансированности. Те организации, для которых социально-культурная значимость выпоняемых функций по-прежнему остается главной, оказались в более сложном финансовом положении, нежели те, в деятельности которых преобладали соображения экономической выгоды.
Развитие рыночных отношений в России и в секторе культуры в частности обусловило необходимость разделения продуктов на коммерческий и некоммерческий. При этом в основу подобного деления можно положить степень их социальной значимости для общества и отдельных социальных групп.
Второй параграф первой главы Научно-историческне подходы к формированию эффективной системы управления в социально-культурной сфере.
Россия постепенно переходит на международную систему финансирования сферы культуры и искусства, что является одним из основных признаков глобализации в этом секторе общественной жизни и интернационализации культурной жизни субъектов Российской Федерации.
В настоящее время предприятия социально-культурной сферы вынуждены функционировать в условиях качественно новой системы связей и отношений (по разнообразию направлений деятельности, партнеров, динамике принятия решений, информационному обеспечению), многие из которых не регламентированы, законодательно и процедурно не отработаны, связаны с конкурентными факторами и экономическими рисками.
Усовершенствование системы связей экономических субъектов можно обозначить как процесс социальной кластеризации. Он принципиально меняет характер социальных взаимосвязей, инфраструктуру каналов деловых коммуникаций в социально-культурной сфере, превращающуюся в сложноорганизованную совокупность кластеров. Подобная структура уже не может эффективно управляться классическими методами централизованного вертикального воздействия (отраслевые министерства, ведомства, управления и др.). Она предполагает институциональный подход социального управления в сфере культуры, который опирается на самоорганизацию (самоуправление) отдельно взятых предприятий или их совокупностей.
Анализируя зарубежный опыт, можно констатировать, что развитие сферы культуры в странах Запада идет быстрыми темпами: государство ведет поиск оптимального взаимодействия органов управления с другими участниками культурного процесса, развиваются разнообразные формы поддержки сферы культуры, реализуются различные
модели финансирования предприятий сферы культуры, уделяется особое внимание развитию подрастающего поколения, молодежи, создаются различные Фонды поддержки учреждений сферы культуры, отдельных культурных проектов. При этом, на наш взгляд, для развития социально-культурной сферы субъектов Российской Федерации и выработки эффективных направлений управления можно использовать имеющийся зарубежный опыт, накопленный отечественный потенциал в развитии сферы культуры, а также использовать новейшие информационные и технологические новации, способствующие улучшению процесса развития различных отраслей сферы культуры. Очевидно, что развитие отраслей социально-культурной сферы в России возможно не только при взаимодействии предприятий сферы культуры с предприятий производственной сферы, но и при интеграции коммерческих предприятий и частных некоммерческих учреждений сферы культуры.
Необходимо отметить, что в современных условиях хозяйствования основным показателем развития отрасли являются имеющиеся финансовые средства, направляемые на развитие и совершенствование средств производства, повышение кадрового потенциала, использование новейших технологий и инструментов. Сегодня при сокращении бюджетных расходов на нужды образования, культуры, досуга и отдыха необходим быстрый поиск и разработка новых подходов к организации функционирования учреждений этой сферы, в том числе за счет увеличения альтернативных источников финансирования негосударственного характера. Таким образом, учреждения социально-культурной сферы вынуждены искать допонительные источники получения финансовых средств. Доходы, полученные из внебюджетных источников, позволяют колективам в значительной степени решать вопросы текущих платежей и расчетов, оплачивать содержание транспорта, внебюджетной охраны, комплектовать библиотечные фонды, оплачивать новые постановки спектаклей и проведение концертных программ. При этом существенным аспектом реформирования социально-культурной сферы остаются стабилизация и рационализация ее государственного финансирования, усиление контроля за расходованием бюджетных средств.
Следовательно, для стабилизации и развития социально-культурной сферы необходимым является преодоление, прежде всего, негативных тенденций в социальной сфере, основными из которых являются повышение жизненного уровня населения, рост занятости населения, демографический рост и прочее.
Выход из создавшейся ситуации, направленный на совершенствование деятельности предприятий, учреждений, организаций сферы культуры, возможен только при определении роли государства в решении таких вопросов, как, в частности, нормативно закрепленное развитие внебюджетных источников финансирования, стимулирование благотворительной деятельности, которая уже начинает приобретать более цивилизованные формы.
В условиях глобализации появление новых культурных товаров, символов, знаков и идей связано с новыми формами созидания, распространения и потребления. Они обусловлены новыми технологиями, но при этом являются составной частью новой сложной экономики социально-культурной сферы, состоящей из целого спектра конкурирующих мотивов и ценностей, далеко не все из которых связаны с извлечением прибыли.
За последние десятилетия формы и методы государственной поддержки значительно расширились за счет высвобождения конкурентных сил рынка и стимулирования саморегулирующихся механизмов рынка. Изменения затрагивают прямые и косвенные формы финансовых вложений в культуру и искусство в направлении увеличения последних, что, однако, не предотвратит сокращение объемов финансовых поступлений в эту отрасль.
В развитых странах распространены следующие основные формы финансовой поддержки отрасли культура из бюджетных средств:
- поное финансирование издержек и капиталовложений;
- специальные целевые трансферты;
- фанты организациям культуры;
- индивидуальные гранты.
В каждой стране функционирует своя модель финансовой поддержки социально-культурной сферы, адекватная традициям государства в этой сфере. Однако для всех характерен единый подход к культуре, как к фактору не только духовного, но и экономического прогресса общества. При всем многообразии направлений деятельности и различии их экономического положения социально-культурная сфера рассматривается как единый важный сектор национальной экономики, развитие которого требует от государства комплексного подхода. Формирование концепции государственного регулирования и поддержки данного сектора экономики является необходимой предпосыкой обеспечения эффективной социально-культурной политики.
Взаимодействие многоканальных государственных, партнерских межбюджетных и государственно-частных источников финансирова-
ния - оптимальный способ удовлетворения постоянно растущих потребностей социально-культурной сферы в финансовых ресурсах, особенно в условиях хронического дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер ее поддержки во многом зависит от эффективности использования потенциала частного спонсорства и меценатства.
Глава II. Социально-культурная сфера в системе трансформации народнохозяйственного комплекса.
Первый параграф второй главы Механизм управления социально-культурной сферой.
Основными элементами механизма перехода предприятий социально-культурной сферы на новые условиях хозяйствования являются стадии формирования социальных структур, технологий, управленческих процедур корпоративного характера для решения типовых задач, стадии востребованности нового типа управления (корпоративного менеджмента).
Анализируя возможность органов власти различных уровней объединять совместные усилия и бюджетные средства для содержания и развития учреждений культуры, можно сделать вывод, что, несмотря на отсутствие детальной законодательной регламентации, подобная схема взаимодействия органов власти дожна получить широкое распространение в связи с особой актуальностью проблемы финансирования государственных некоммерческих организаций-учреждений, особенно в период острого бюджетного дефицита.
Во многих странах культура и искусство становятся мощным средством для регенерации целых территорий, депрессивных с точки зрения состояния экономики. Подобный опыт может быть использован и в российских условиях хозяйствования, но для этого руководителям организаций культуры, руководителям региональных органов власти, отвечающим за культурную политику в органах власти, необходимо усвоить новые технологические навыки, позволяющие адекватно реагировать на требования, которые предъявляются предприятиям социально-культурной сферы нынешними, быстро меняющимися условиями. Одним из элементов новых технологий является умение формировать для своей организации или территории многоканальную систему финансирования социально-культурного комплекса. Такая система невозможна без привлечения внебюджетных источников, значительную часть которых представляют международные благотворительные организации.
Процесс трансформации национальной экономической системы оказал существенное влияние на деятельность учреждений социально-
культурной сферы, что повлекло за собой необходимость корректировки действующего механизма управления социально-культурным комплексом страны. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованного распределения ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и социально-культурной сферы, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм привлечения финансовых средств. В то же время государством в течение 90-х годов не были созданы необходимые условия, обеспечивающие эффективное развитие всей совокупности культурных учреждений Российской Федерации, что негативно сказалось на процессе их функционирования.
В связи с этим, рациональным и оправданным является создание такого механизма управления хозяйствующими субъектами сферы культуры, который позволил бы в максимальной степени использовать преимущества рыночных отношений при одновременной поддержке тех культурных учреждений, результативное функционирование которых в рыночных условиях невозможно без финансового обеспечения их деятельности со стороны федеральных и региональных бюджетов (рис. 1). Следует отметить, что рациональное функционирование организационно-правовых структур социально-культурной сферы дожно основываться на ряде принципов, обеспечивающих адекватное существующим хозяйственным условиям взаимодействие отдельных элементов указанного механизма управления. К таким принципам следует отнести: результативность, функциональность, адаптивность, гармоничность, системность и научность.
Следует заметить, что цели, формируемые механизмом управления функционированием культурного комплекса Российской Федерации, дожны согласовываться с общими целями социально-экономического развития страны. Только в этом случае будут достигнуты рациональное сочетание целей различных уровней, непротиворечивость в процессе выработки и обоснования системы целевых ориентиров, обеспечивающих позитивную макроэкономическую динамику. Деятельность учреждений социально-культурной сферы в современных экономических условиях дожна отвечать общей цели повышения уровня жизни населения страны, способствовать росту качества проживания в отдельных регионах Российской Федерации и в стране в целом.
Рис. 1. Механизм управления хозяйствующими субъектами сферы культуры
Помимо этого, обязательно следует учесть, что учреждения социально-культурного комплекса являются частью единого механизма формирования государственной идеологии, которая характерна для всех стран мира вне зависимости от политического состояния и характера экономических отношений. Идеологическая роль учреждений социально-культурного комплекса заключается в определенном воз-
действии на население России в соответствии с теми приоритетами, которые определены на федеральном уровне в соответствии с государственной комплексной стратегией развития страны.
Адаптивность механизма управления в социально-культурной сфере во многом определяется быстротой управляющей системы, ее способностью адекватно принимать управленческие решения и осуществлять их в соответствии с имеющимися целевыми установками и приоритетами. В условиях быстро меняющихся экономических отношений важно не только правильно оценить основные параметры и характеристики внешней среды, но и в течение короткого временного интервала внести необходимые изменения в стратегшо и тактику деятельности хозяйствующих субъектов для сохранения уже достигнутых результатов и повышения эффективности функционирования учреждений социально-культурной сферы в догосрочной перспективе.
В соответствии с разработанной стратегической целью основной стратегией развития социально-культурной сферы дожно стать увеличение количества культурных учреждений, в том числе за счет привлечения внебюджетных источников финансирования. При этом важно не только обеспечить положительное изменение количественной динамики развития социально-культурного комплекса, но и рациональное размещение хозяйствующих субъектов данной сферы экономики на территории Российской Федерации, практическую реализацию принципа гармоничности.
Стратегическая цель и базовая стратегия определяют содержание стратегических задач развития социально-культурного комплекса России. Хотелось отметить, что рациональное функционирование механизма управления в социально-культурной сфере в условиях Российской Федерации дожно осуществляться с учетом реально существующих особенностей культурного развития различных народов, проживающих на территории страны. В связи с этим, наряду с реализацией комплекса мероприятий по преодолению культурной отсталости отдельных регионов России, требуется обеспечить определенные предпосыки для сохранения и развития культурных традиций отдельных народов Российской Федерации. Это можно осуществить за счет государственной финансовой поддержки национальных культурных движений, в том случае, если их деятельность отвечает государственной идеологии развития страны. При этом функционирование механизма управления в социально-культурной сфере дожно быть направлено на создание благоприятных условий для развития единого культурного пространства России, поддержку единой государственной идеологии, которая бы позволила сократить неравномерность в уровне
социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, обеспечить необходимые предпосыки для развития единого народнохозяйственного комплекса страны, при сохранении отдельных культурных различий, не имеющих глобального характера.
В целом рациональный подход к организации взаимодействия между элементами механизма управления позволит в поной мере использовать преимущества стратегического планирования, добиться рационального распределения работ, сокращения штатной численности как сотрудников аппарата управления, так и работников учреждений социально-культурной сферы Российской Федерации, что позволит повысить адаптивность системы управления, благоприятно скажется на развитии социально-культурного комплекса страны как в краткосрочной, так и в догосрочной перспективах.
Второй параграф второй главы Совершенствование системы государственного регулирования в социально-культурной сфере.
Российская Федерация является государством, уникальным по степени территориальной, социально-экономической и этнической многогранности. В последние годы существенно разрушились действовавшие в течение длительного времени системы отношений, обеспечивающие территориальную целостность и управляемость развитием страны. Происходила локализация социально-культурного развития, которая значительно увеличила социально-культурную дифференциацию жителей разных регионов страны и стала основным фактором ослабления общероссийской государственности. Размывание вертикальных и горизонтальных хозяйственных и управленческих связей требует поиска новых механизмов, которые позволят сохранить целостность государства и усилят потенциал его развития. Одним из таких механизмов является социально-культурная политика государства с ее системой целей, средств и инструментов реализации.
Сегодня очевидно, что с экономической точки зрения наиболее тревожным признаком кризисной ситуации является тенденция снижения доли собственных доходов в структуре финансовых ресурсов государственных учреждений культуры и искусства.
Сегодня сложившаяся в России политика управления учреждениями социально-культурной сферы, с точки зрения горизонтальной иерархии - это политика государственных органов, независимых друг от друга в разных секторах данной сферы. С точки зрения вертикальной иерархии - это стремление центра переложить ответственность за содержание этих учреждений на региональные и местные органы власти при сохранении существующей системы рычагов управления и механизмов финансирования на федеральном уровне (рис. 2).
Рис. 2. Место сферы культуры в обществе как фактора социально-экономического развития
Немаловажным представляется совершенствование регулирования деятельности государственных учреждений социально-культурной сферы, связанное с определением приоритетов прямого государственного финансирования конкретных направлений социокультурной деятельности. Определение приоритетов в финансировании учреждений социально-культурной сферы дожно быть связано с:
- определением в системе культурных потребностей населения тех, которых государство дожно обязательно поддерживать;
- определением конкретных видов продуктов (результатов социально-культурной деятельности), способных эти потребности удовлетворить;
- осознанием неоднородности выпоняемых миссий различными видами организаций культуры и искусства;
- определением прямых и косвенных методов экономического регулирования, с помощью которых государство стимулировало бы организации культуры и искусства, независимо от формы собственности, к производству наиболее значимых для страны продуктов и услуг.
Для России, отличающейся от экономически развитых стран неразвитостью внебюджетных источников финансирования учреждений социально-культурной сферы, определение приоритетных видов деятельности, нуждающихся в первоочередной организационно-экономической поддержке, чрезвычайно важно.
Сегодня совершенно очевидна необходимость создания в регионах фондов культуры, средства которых формировались бы из части налоговых поступлений и лицензионных сборов, полученных от коммерческих организаций культуры и искусства (тотализаторов, туристских фирм, казино, рекламных и модельных агентств, предприятий шоу-бизнеса и др.).
Следует заметить, что ни одно, даже самое богатое государство в мире не в состоянии поностью покрывать все затраты, связанные с сохранением памятников истории и культуры. Поэтому одна из главных задач заключается в привлечении внебюджетных инвестиций в реставрацию объектов культурного наследия.
Решить проблемы привлечения допонительных инвестиций в реставрацию можно только в случае активного включения объектов культурного наследия в процесс социально-экономического развития общества. В 2007 году отменен мораторий на приватизацию памятников истории и культуры, в связи с чем важнейшее значение приобретает вопрос привлечения внебюджетных инвестиций и развития механизма государственно-частного партнерства. По отдельным объектам
культурного наследия заключение концессионного соглашения, дающего возможность, при сохранении государственной собственности на объект, привлекать внебюджетные инвестиции на их реставрацию, является самой эффективной формой сохранения памятников истории и культуры.
Для обеспечения сохранности и целостности историко-культурного наследия необходимо реализовать следующие основные направления:
Х Увеличение доли объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии.
Х Совершенствование нормативно-правовой базы.
Х Информатизация библиотек и компьютеризация технологических процессов учета и сохранения культурного наследия области.
Х Обеспечение условий для нормативного хранения библиотечных, музейных и архивных фондов.
Х Адресная поддержка профессионального искусства, литературы, профессионального творчества.
Х Расширение форм демонстрации и популяризации музейных фондов, памятников истории и культуры.
Х Формирование единого культурного пространства области.
Х Распространение лучших культурных традиций и достижений.
Еще одной формой поддержки профессионального искусства,
распространения культурных традиций и достижений будет служить формирующаяся в регионах система межрегиональных фестивалей. Она позволит увидеть лучшие образцы современного искусства, поддержать традиционное искусство, уменьшить неравномерность обеспечения услугами сферы культуры, шире привлекать средства федерального бюджета, общественных организаций, спонсоров, повысить профессиональный уровень региональных колективов.
Ощутимую пользу может принести применение опыта предоставления возможности инвесторам финансировать содержание объектов недвижимости, являющихся памятниками архитектуры, одновременно используя их в качестве офисов с условием поного сохранения статуса и внешнего вида данных объектов. При этом целесообразно предоставить региональным органная управления более широкие пономочия по распоряжению как самими объектами недвижимости, так и извлекаемыми из них доходами.
Необходимо начать работу по оценке целесообразности и возможности перевода бюджетных учреждений в форму автономных организаций.
В заключении сформулированы основные теоретические и методологические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие им практические рекомендации.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Стромова М.А. Специфика реформирования отраслей социально-культурной сферы / М.А. Стромова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 7 (63). 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л.
2. Стромова М.А. Характерные особенности разработки региональной политики в области культуры / М.А. Стромова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 8 (64). 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л.
3. Стромова М.А. Особенности регулирования развития сферы культуры в современных условиях / М.А. Стромова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 9 (65). 2008. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л.
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
1. Стромова М.А. Культура как ресурс региональной экономики / М.А. Стромова // Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Социальные проблемы регионов. Пути их решения. Пенза, 2005. 0,2 п.л.
2. Стромова М.А. Новые формы взаимодействия участников в сфере культуры / М.А. Стромова // Сб. науч. тр. кафедры мировой и национальной экономики: Вып. 3. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. 0,5 п.л.
3. Стромова М.А. Социально-культурный комплекс Тамбовской области: оценка и перспективы развили / М.А. Стромова // Мат-лы II Всерос. науч.-практ. конф. (заочной) Проблемы стратегии регионального развития. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. 0,4 п.л.
Подписано в печать 25.03.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,34 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1232. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стромова, Мария Александровна
Введение
Глава 1. Особенности реформирования отраслей социально- 10 культурной сферы
1.1. Тенденции, характер и противоречия институциональных 10 изменений в социально-культурной сфере
1.2. Научно-исторические подходы к формированию эффективной 43 системы управления в социально-культурной сфере
Глава 2. Социально-культурная сфера в системе трансформации 80 народно-хозяйственного комплекса
2.1. Механизм управления социально-культурной сферой
2.2. Совершенствование системы государственного регулирования в 117 социально-культурной сфере
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация экономических отношений в социально-культурной сфере экономики России"
Характер взаимоотношений культуры и государства всегда являся предметом дискуссий в научном мире. В культурологических и философских исследованиях доминирует точка зрения, согласно которой культура одновременно и испытывает на себе воздействие перемен в обществе, и несет за них ответственность, поскольку коренные преобразования в обществе и государстве основательны настолько, насколько они воплощаются в культуре и, напротив, изменения в культуре основательны настолько, насколько они воплощаются в фундаменте жизнедеятельности общества и государства.
В настоящее время очень четко отмечается, что развитие экономики определяет уровень финансового и материально-технического обеспечения культуры. Культура влияет на экономику через совершенствование образовательного и интелектуального потенциала людей, занятых в сфере материального производства.
Сегодня общепризнанно, что в процессе культурной деятельности складываются поноценные экономические отношения, связанные с созданием, распространением, сохранением и освоением культурных ценностей, предоставлением культурных благ.
Необходимость поиска экономических и административно-правовых рычагов воздействия на сферу культуры и искусства вытекает, в частности, из необходимости вовлечения в реализацию культурной политики не только государственных и муниципальных учреждений, но и организаций культуры и искусства, относящихся к частной или смешанной формам собственности. В то время как реализация федеральных и региональных программ возлагается, как правило, на государственную сеть учреждений культуры и искусства.
Степень разработанности проблемы.
Экономические категории культурной деятельности начали рассматриваться в работах представителей французской (Ж.-Б.Сэй, К.
Гарнье), шведской (К. Виксель, Э. Линдаль), английской (А. Смит, Д. Кейнс, Дж. Рескин) и других научных школ. В России первые работы в области экономики культуры появились в конце XIX и начале XX столетия (В.П. Погожев (1908 г.), В.А. Теляковский (1926 г.)).
В работе американских экономистов У. Баумоля и У. Боуэна Испонительское искусство: экономическая дилемма (1966) впервые серьезно поставлена одна из основных проблем экономики культуры -опережающий рост цен на факторы производства по отношению к ценам на культурные услуги Ч получившая название Болезнь Баумоля или Болезнь цен. Это послужило обоснованием необходимости государственной и общественной поддержки испонительского искусства.
Французский культуролог А. Моль в труде Социодинамика культуры (1967) наметил общую теорию социокультурного цикла, напоминающего систему экономического товарооборота, и затронул важнейшие экономические категории культурной деятельности: товары, цена, стоимость, себестоимость, прибыль, рынок и некоторые другие.
Серьезное исследование экономических проблем социально-культурной сферы в России началось в 70-е годы XX века. Появились труды, в которых культура рассматривается как активный элемент экономической системы. Труды Э. Агабабьяна, Г. Дадамяна, А. Дымниковой, Г. Иванова, Д. Правдина, А. Рубинштейна, В. Рутгайзера, М. Солодкова, Б. Сорочкина, С. Шишкина и других авторов посвящены экономике культуры на современном этапе.
При определении сущности экономических интересов можно выделить работы: J1. Абакина, П. Бунича, С. Михайловского, Э. Позднякова, В. Панькова, С. Рогова, Д. Львова, В. Кириченко, Ю. Петрова, В. Назаренко, Ю. Кобрина и других ученых.
Теоретическим аспектам процесса реализации экономических интересов посвящены научные труды С. Бугаковой, А. Добрынина, Г. Журавлевой, И. Саяпина, В. Юрьева.
Вместе с тем, не все теоретические и практические вопросы трансформации экономических отношений в социально-культурной сфере экономики исследованы глубоко и всесторонне. В частности, не создан адекватный требованиям современной российской экономики теоретико-методологический базис и инструментарий совершенствования экономических отношений в социально-культурной сфере.
Таким образом, практическая значимость, актуальность и степень научной разработанности проблемы совершенствования экономических отношений в сфере культуры обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и практической разработке рекомендаций по модернизации экономических отношений в социально-культурной сфере.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить характер и противоречия институциональных изменений в социально-культурной сфере;
- выявить тенденции институциональных изменений в социально-культурной сфере;
-исследовать научно-исторические подходы к формированию эффективной системы управления в социально-культурной сфере; г
- проанализировать механизм управления социально-культурной сферой;
- разработать рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования в социально-культурной сфере.
Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических отношений и интересов хозяйствующих субъектов, возникающих в социально-культурной сфере российской экономики.
Объектом исследования является социально-культурная сфера экономики России и ее регионов.
Теоретическая и методологическая база исследования.
В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и концептуально-программного моделирования научного обобщения, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория Ч 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория.
Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам развития экономических отношений в социально-культурной сфере в условиях рыночного хозяйствования.
При подготовке исследования использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также Министерства культуры РФ и Управления культуры и архивного дела по Тамбовской области.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась информационно-правовая база данных Гарант.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве научного положения о том, что на современном этапе повышение эффективности реализации экономических отношений в \ социально-культурных комплексах возможно путем создания экономических, правовых, социальных условий для развития личности и регулирования культурных процессов, а также согласования разнообразных интересов и личного права каждого человека. t
Элементами научной новизны обладают следующие выводы автора:
1. Выявлены противоречия институциональных изменений в социально-культурной сфере на современном этапе хозяйствования. Они проявляются в несовместимости некоммерческой миссии образовательных учреждений с реализацией принципов эффективного использования ограниченных ресурсов; в несовершенстве системы финансирования и системы управления. Для решения выявленных проблем предложено проведение некоммерческой приватизации.
2. Определены научно-исторические подходы к формированию эффективной системы управления в социально-культурной сфере. Обосновано, что она дожна базироваться на диверсификации регионов управления, сочетания принципа самоорганизации предприятий культурного комплекса и государственной поддержки на основе партнерства.
3. Разработан механизм управления культурным комплексом, который включает в себя многоканальную систему финансирования, мониторинг всех параметров деятельности учреждений социально-культурной сферы, систему стратегического и оперативного планирования, согласованную с программой макроэкономического развития России, определение приоритетов государственного участия в развитии социально-культурного комплекса, гибкую систему ценовой политики, базирующуюся на изменениях в спросе и социальной значимости предоставляемых услуг.
4. Сформулированы направления совершенствования системы государственного регулирования в социально-культурной сфере: изменение ставок налогов, пошлин, условий кредитования культурного импорта в Россию; стимулирование спонсорской поддержки социально-культурной деятельности; повышение доходности государственных учреждений социально-культурной сферы посредством развития допонительных услуг и производства вторичных продуктов. Обосновано, что для реализации задач государственной политики, направленной на преодоление кризисной ситуации в социально-культурной сфере, наиболее значимым является использование прямых и косвенных методов экономического регулирования.
5. Определена специфика реализации экономических отношений в социально-культурной сфере на современном этапе: недостаточность инфраструктурного обеспечения; несовершенство механизма организации и функционирования; несовершенство законодательства, регулирующего экономические отношения в социально-культурной сфере; отсутствие допонительных инвестиций в сфере культуры; недостаточность государственной поддержки профессионального искусства, литературы, профессионального творчества.
6. Предложены рекомендации по повышению эффективности экономических отношений в социально-культурной сфере экономики, которые в дальнейшем могут быть интегрированы в приоритетный национальный проект Культура: усиление роли государства в защите культурных ценностей регионов; обеспечение культурного обмена; сохранение единого культурно-информационного пространства; повышение уровня доступности культурных ценностей; сокращение территориальной дифференциации в обеспеченности населения продуктами культурной деятельности; проведение научно-исследовательских разработок по оценке и анализу социально-культурной ситуации в стране.
Практическая значимость диссертационной работы.
Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы: при разработке и внедрении организационно-экономических инструментов реализации комплекса мер по развитию культурного сектора региона; при разработке и реализации стратегии социально-экономического развития региона.
Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить качество стратегических и тактических решений, принимаемых органами власти и управления федерального, регионального и муниципального уровней по вопросам социального развития территорий.
Направления новой культурной политики, приведенные в данной работе применимы не только для отдельно взятой области, но и могут быть использованы в практике управления другими регионами страны при разработке стратегических планов развития и текущего управления.
Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов Экономическая теория, Экономика культуры, Менеджмент социально-культурной сферы.
Апробация работы. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина (2004-2008 гг.).
Результаты исследования использовались в работе Управления культуры и архивного дела Тамбовской области.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом Ч 2,6 п.л., авторский объем Ч 2,6 п.л., в том числе в 3 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура диссертации.
Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Стромова, Мария Александровна
Выводы и рекомендации
1. Процесс реформирования отраслей социально-культурной сферы имел две основные особенности. Во-первых, происходившие преобразования в значительной мере являлись продожением их трансформации, заложенных в советском периоде. Во-вторых, преобразования инициировались и реализовывались группами специальных интересов, что и обусловило характер произошедших институциональных изменений.
2. Радикальные экономические и политические и преобразования первой половины 90-х годов XX века не позволили органам государственного управления уделить необходимое и существенное внимание проблемам социально-культурной сферы, что повлекло за собой такую ситуацию, когда правительство рассматривало затраты на социально-культурную сферу исключительно как нагрузку на федеральный бюджет и старалось эту нагрузку минимизировать. Отношение к проблемам социально-культурной сферы было вторичным, производным от потребностей проводимой экономической политики.
3. В условиях перехода к изменяющимся рыночным отношениям наметилась тенденция к поляризации секторов, обслуживающих массового и элитарного, высокодоходного потребителя. В то время как экономическое положение организаций, ориентированных на высокодоходные группы, было довольно благоприятным, подавляющее большинство учреждений социально-культурного комплекса по-прежнему решало задачи собственного выживания, и их положение являлось критически неустойчивым. В условиях недостаточного бюджетного финансирования и низкой платежеспособности населения этот сектор начал медленно деградировать.
Отсутствие необходимой финансовой базы функционирования отраслей социально-культурной сферы породило процесс размывания системы бесплатного социально-культурного обслуживания, который сопровождася ухудшающимся качеством социально-культурных услуг, предоставляемых основной массе населения, заменой бесплатных услуг платными, развитием системы теневой оплаты, сужающимися возможностями низкодоходных групп населения в получении этих услуг и в воздействии на тех, кто эти услуги предоставляет.
4. В условиях бюджетного дефицита актуальной, связанной с созданием органами власти учреждений социально-культурной сферы, является возможность совместного образования (соучредительства) учреждения социально-культурного комплекса, так как положительное решение данного вопроса позволило бы осуществлять финансирование деятельности учреждения социально-культурной сферы из бюджетных источников различных уровней.
Для того чтобы обеспечить рациональное расходование государственных средств, необходимо добиться прозрачности соответствующих финансовых потоков и экономической деятельности государственных и муниципальных некоммерческих организаций, которая включает в себя осуществление таких мер, как установление конкурсного порядка закупки необходимого оборудования; обязательность публикации всеми получателями государственных средств отчетов о расходовании этих средств и своих бюджетов, введение системы национальных счетов в социально-культурных отраслях, обеспечивающей учет всех источников доходов учреждений социально-культурного комплекса и направлений их использования.
5. Процесс модернизации национальной экономической системы, функционирования организационно-правовых структур, перехода к рыночным условиям, оказал значительное влияние на деятельность учреждений социально-культурной сферы, что повлекло за собой необходимость корректировки действующего механизма управления культурным комплексом государства. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений социально-культурной сферы обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и социально-культурного комплекса, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм привлечения финансовых средств. В это же время государством в течение 90-х годов не были созданы необходимые условия, обеспечивающие эффективное развитие всей совокупности учреждений социально-культурной сферы Российской Федерации, что негативно сказалось на процессе их функционирования.
6. В современных условиях, сопровождающихся ростом конкуренции, снижением государственной финансовой поддержки, предприятия социально-культурной сферы вынуждены искать новые направления функционирования. Этот процесс дожен сопровождаться определением роли государственных органов управления на различных уровнях, а также реформированием законодательной базы, позволяющей предприятиям социально-культурной сферы, занимающихся коммерческой деятельностью, осуществлять мероприятия, направленные на извлечение прибыли, для дальнейшего повышения уровня своего развития, а предприятиям, отнесенным на баланс органов управления, - осуществлять деятельность просветительского характера, доступную для различных слоев населения.
Несмотря на все трудности, социально-культурная сфера продожает развиваться, преимущественно благодаря экономическим и организационно-структурным нововведениям, очевидно, что направления ее договременного эффективного развития требуют более существенного осмысленного и целенаправленного воздействия государства, и не только увеличения объемов финансирования, но и создания многих других условий, необходимых для саморазвития хозяйственных структур всех институциональных типов.
7. Результативное управление учреждениями социально-культурной сферы в настоящее время дожно обеспечить целенаправленное воздействие органов регионального и федерального управления, направленное на повышение качества подготовки трудовых ресурсов на основе рационального сочетания финансовых средств бюджетов всех уровней и средств, привлеченных самими хозяйствующими субъектами, что позволит повысить эффективность функционирования всего народного хозяйства Российской Федерации в целом.
Для повышения эффективности функционирования механизма управления в социально-культурной сфере Российской Федерации, рационализации взаимодействия между его отдельными элементами на современном этапе необходимо обеспечить практическую реализацию ряда принципов, направленных на повышение обоснованности управленческих воздействий, своевременную и адекватную реакцию механизма управления на изменения, происходящие во внешней среде. Разработка научно обоснованных и практически значимых методических рекомендаций по совершенствованию механизма управления в социально-культурной сфере в современных условиях развития экономию! России невозможна без учета специфики функционирования отдельных культурных учреждений, которая обусловлена различной степенью их финансовой самостоятельности.
8. К основным направлениям развития социально-культурной сферы экономики Российской Федерации можно отнести: преодоление лостаточного принципа для бюджетного финансирования социально-культурной сферы, создание приоритетов по административному управлению объектами культурного наследия;
- формирование единого культурного пространства государства, распространение лучших культурных традиций и достижений; формирование целевых межведомственных, региональных и государственно-частных программ развития социально-культурной сферы;
- адресная поддержка профессионального искусства, литературы, профессионального творчества; совершенствование правового поля, создание эффективных механизмов межведомственного сотрудничества;
- оптимизация и совершенствование экономических отношений Министерства культуры Российской Федерации, Федеральным архивным агентством, Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, региональными и муниципальными органами власти.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стромова, Мария Александровна, Тамбов
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками от 30.12.2008) //Российская газета. 21.01.2009. № 7.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (сизм. от09.02.2009№ 7-ФЗ) //Российскаягазета. 08.12.1994. № 238-239.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм. от 19.02.2009 № 17-ФЗ) //Российская газета. 12.08.1998. № 153-154.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. от 30.12.2008 № 323-ф3) //Российская газета. 06.08.1998. № 148-149.
5. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ О некоммерческих организациях (с изм. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Российская газета. 24.01.1996. № 14.
6. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества (с изм. от 24.07.2008 № 161-ФЗ) // Российская газета. 26.01.2002. № 16.
7. Закон РФ от 09.10.1992 № 3612-1 Основы законодательства Российской Федерации о культуре (с изм. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 19.11.1992. № 46.
8. Закон РФ от 15.04 1993 № 4801-1 О вывозе и ввозе культурных ценностей (с изм.от 23.07.2008№ 160-ФЗ)//Российскаягазета. 15.05.1993.
9. Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ О библиотечном деле (с изм. от 27.10.2008 №183-ФЗ)//Российская газета. 17.01.1995. № 11-12.
10. Ю.Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации (с изм. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Российская газета. 04.06.1996.
11. Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ О национально-культурной автономии (с изм. от 09.02.2009 № 14-ФЗ) // Российская газета. 25.06.1996.
12. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (с изм. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) //Российская газета. 29.06.2002. № 116-117.
13. Указ Президента РФ от 12.11.1993 № 1904 О допонительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации (с изм. от 08.02.2001 № 136)//Российская газета. 18.11.1993.
14. Указ Президента РФ от 26.11.1994 № 2121 О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения (с изм. от 20.01.1997 № 15)//Российская газета. 03.12.1994. №234.
15. Постановление Правительства РФ от 14.12.2000 № 955 О федеральной целевой программе Культура России (2001-2005 годы) (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.07.2002) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2000. № 2.
16. Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 № 740 О федеральной целевой программе Культура России (2006-2010 годы) (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.01.2009 № 23) // Собрание законодательства РФ. 19.12.2005. №51.
17. Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 № 157Вопросы Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (с изм. от 06.06.2007).
18. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 289 О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (с изм. и доп. от 08.02.2008) // Российская газета. 21.06.2004 № 25.
19. Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
20. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 290 О Федеральном архивном агентстве (с изм. от 07.11.2008).
21. Абакин, Л.И. Вызовы нового века / Л.И. Абакин. М.: ИЭ РАН, 2001.
22. Абанкина, Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие прекгы / Т.В. Абакина // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2002. №1.
23. Абанкина, Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие пректы / Т.В. Абакина / Справочник руководителя учреждения культуры. М,2002. №2.
24. Автономов, В. Образ человека в политической экономии / В. Автономов // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2.
25. Агеев, А. Культуры не противостоят / А. Агеев // Общественные науки и современность. 1991. № 1.
26. Актуальные вопросы социально-культурной деятельности / отв. ред. Г.И. Буханов. Улан-Удэ, 1997.
27. Атухов, В. Социальная картина мира и новое мышление / В. Атухов // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7.
28. Андреенкова, А.Ф. Материалистические / постматериалистические ценности в России / А.Ф. Андреенкова // Социологические исследования. 1994. № 11.
29. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Анисимов. М., 1988.
30. Анисимов, С.Ф. Моральные ценности и личность / С.Ф. Анисимов. М., 1994.
31. Апресян, Р.Г. Дилеммы благотворительности / Р.Г. Апресян // Общественные науки и современность. 1997. № 6.
32. Араб-Оглы, Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности / Э.А. Араб-Оглы //Вопросы философии. 1990. № 8.
33. Ахиезер, А. Нравственность в России и противостояние катастрофам / А. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1997. № 6.
34. Ахиезер, А. Хозяйственно-экономические реформы в России / А. Ахиезер //Pro et Contra. Московский центр Карнеги. 1999. Том 4. № 3.
35. Ахиезер, А. Ценности общества и возможности реформ в России / А. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1994. № 1.
36. Ахиезер, А.С. Культура и реформа / А.С. Ахиезер, А.П. Пригожий // Вопросы философии. 1994. №7/8.
37. Бабич, A.M. Экономика и финансирование социально-культурной сферы / A.M. Бабич, Е.В, Егоров. Казань, 1996.
38. Барышева, А.В. Новые подходы к измерению / А.В. Барышева // Экономические чудеса: уроки для России /отв. ред. Д.В. Кузин. М.: Ома-Пресс, 1994.
39. Барышева, А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы / А.В. Барышева. М.: Наука, 1990.
40. Барышева, А.В. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха / А.В. Барышева // Общественные науки и современность. 1994. №1.
41. Блохина, Н.С., Игнатьева E.JI. Еще раз о финансировании культуры / Н.С. Блохина, E.JT. Игнатьева // Финансы. 1997. № 7.
42. Блохина, Н.С., Игнатьева E.JI. Культура и финансовая политика государства / Н.С. Блохина // Финансы. 1995. № 10.
43. Богачева, О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства / О. Богачева // Вопросы экономики. 1996. № 10.
44. Брудный, А.А. Природа и культура: великое противостояние / А.А. Брудный // Общественные науки и современность. 1996. № 4.
45. Великобритания: роль индустрии культуры в экономике и системе занятости //Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1999. Вып. 10.
46. Вишневский, А.Г. Социальные регуляторы и человек / А.Г. Вишневский / Постижение / сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косас, Р.В. Рывкина. М, 1989.
47. Воронова, Е.Н. Экономика культуры / Е.Н. Воронова. Рязань, 1997.
48. Габиш, Г. Социальные гарантии в условиях рыночной экономики / Г. Габиш // Общество и экономика. 1998. № 10,11.
49. Гавел, В. Конфликт цивилизаций одно из представлений о будущем / В. Гавел//Новое время. 1995. № 1.
50. Гаджиев, К. Размышления о политической культуре современной России / К. Гаджиев //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.
51. Галуцкий, Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности / Г.М. Галуцкий. М., 1996.
52. Гасратян, К. Государство и развитие сферы культуры / К. Гасратян // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.
53. Гибсон, С. Финансирование культуры в период перехода к рыночной экономике / С. Гибсон / Раб. док. и заключит, докл. конф. В Улан-Баторе (22-26 окт. 1994 г.). Париж: ЮНЕСКО, 1995.
54. Гловацкая, Н.Г. Государственное регулирование социального развития / Н.Г. Гловацкая, С.Г. Лазуренко / Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / отв. ред. Абакин Л.И. М.: Ин-т экономики РАН, 1997.
55. Гловацкая, Н.Г. Пути преодоления кризиса социально-культурной сферы / Н.Г. Гловацкая, С.Г. Лазуренко / Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов / отв. ред. Абакин Л.И. М.: Ин-т экономики РАН, 1996.
56. Глязер, Л.В. Экономический и математико-статистические анализ взаимосвязей материального и нематериального производства / Л.В. Глязер, P.M. Лихтерова. М., 1983.
57. Голомидов, В.Н. Некоторые аспекты организации социально-культурной деятельности во Франции / В.Н. Голомодов. М., 1993.
58. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей / Г.А. Гольц // Общество и экономика. 2000. № 1.
59. Городецкая, И. Благотворительные и другие добровольческие организации Великобритании / И. Городецкая // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.
60. Городецкая, И. Возрождение благотворительности в России / И. Городецкая // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.
61. Городецкая, И.Е. Возрождение благотворительности в России / И.Е. Городецкая // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.
62. Государственная культурная политика в документах и материалах / отв. ред Б.Ю. Сорочкин // Художественная жизнь современного общества. Т. 4: в 2-х книгах.
63. Государственный институт искусствознания. Ч СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 2001.
64. Государственный социальный заказ. М: НАЛ, 1995.
65. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигналь, 1997.
66. Гринберг, Р.С. Экономическая социодинамика / Р.С. Гринберг, А.Я. Рубенштейн. М., 2000.
67. Гриценко, И.Н. Социальное государство (социально-экономический аспект) / И.Н, Гриценко // Общество и экономика. 1996. № 8.
68. Данилов, А. Альтернативы современной трансформации мира / А. Данилов // Общество и экономика. 1998. № 12.
69. Делягин, М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России / М. Делягин // Вопросы экономики. 1996. № 5.
70. Денисов, Н.А. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса / Н.А. Денисов, Т.С. Зайцева // Общество и экономика. 1997. № 3-4.
71. Дискин, И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития / И.Е, Дискин.-М.: Экономика, 1990.
72. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб.: Наука, 1999.
73. Доган, М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство нация, власть / М. Доган // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12.
74. Духовная сфера деятельности человека / отв. ред. С.В.Никитин. -Саратов, 1996.
75. Дымникова, А.И. Управление культурой в рыночной экономике / А.И. Дымникова. СПб., 2000.
76. Жамин, В.А. Инфраструктура при социализме / В.А. Жамин // Вопросы экономики. 1981. №2.
77. Жарикова, JI.C. Коммерческая деятельность учреждений культуры / JI.C. Жарикова. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1994.
78. Жильцов, Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / Е.Н. Жильцов, Е.В. Егоров, A.M. Бабич. М.: РАУ, 1993.
79. Жильцов, Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / Е.Н. Жильцов. М.: Изд-во МГУ, 1995.
80. Зайцева, JI. Источники финансирования культурной сферы и роль промышленного меценатства / JI. Зайцева // Вопросы экономики. 1993. № 4.
81. Зудин, А. Истоки перемен: культурная трансформация позднесоветского общества / А. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4,5.
82. Иванов, Г.П. Экономика культуры / Г.П. Иванов, М.А. Шустров. -М.: Юнити, 2001.
83. Игнатов, В.Г. Экономика социальной сферы / В.Г. Игнатов, JI.A. Батурин, В.И. Бутов и др. М.; Ростов н/Дону: Издательский центр МарТ, 2005.
84. Игнатьева, E.JI. Финансирование учреждений культуры в современных экономических условиях / E.JI. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. № 1.
85. Игнатьева, E.JI. О государственной поддержке благотворительности испонсорства в культуре / E.JI. Игнатьева // Финансы. 2000. № 3.
86. Иноземцев, B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / B.JI. Иноземцев //Вопросы философии. 1997. № 10.
87. Информационно-аналитические материалы о работе учреждений культуры, искусства, кино и архивов области в 2007 году / Управление культуры и архивного дела Тамбовской области. Тамбов: ООО Юлис, 2008.
88. Италия: государственные и региональные расходы на культуру в 90-е годы / Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1999. Вып. 10.
89. К проблеме занятости в сфере культуры / Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1999. Вып. 10.
90. Как просить деньги на культуру: Реф. кн. K.JI. Стопер, К.Б. Хопкинс Успешный фандрейзинг для учреждений культуры / подгот.: Иксанов А.Г., Дымникова А.И. СПб., 1995.
91. Карпухин, О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе / О.И. Карпухин // Социально-политический журнал. 1995. № 4,5.
92. Карпухин, О.И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования / О.И. Карпухин // Социально-политический журнал. 1996. №2.
93. Катасонова, Е. Некоторые грани культурной политики Японии / Е. Катаносова // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 8.
94. Кейзеров, Н. Духовное имущество как комплексная проблема / Н. Кейзеров // Общественные науки и современность. 1992. № 4.
95. Кефели, И.Ф. Культура и экономическая жизнь общества / И.Ф. Кефели, Т.А. Кулакова // Социально-политический журнал. 1995. № 5.
96. Кефели, И.Ф. Судьба культуры XX века / И.Ф. Кефели // Социально-политический журнал. 1996. № 6.
97. Киселева, Т.Г. Актуальные проблемы социально-культурнойдеятельности / Т.Г. Кисилева. М., 1995.
98. Козловски, П. Принципы этической экономии / П. Козловски. -СПб., 1999.
99. Коломиец, А. О проблемах финансирования социально-культурной сферы / А. Коломиец // Вопросы экономики. 1990. №11.
100. Комаров, В. Экономика и нравственность / В. Комаров // Инвестиции в России. 1998. №7.
101. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / под ред. Шеймана И.М., Якобсона Л.И. М.: Наука, 1995.
102. Копылова, Л. Развитие японского социума под влиянием НТП / Л. Копылова // Общественные науки и современность. 2000. № 3.
103. Кормин, Н. Культурный контекст предпринимательства / Н. Кормин, С. Кормин // Вопросы экономики. 1995. № 7.
104. Косолапов, Н. Социум и экономика: глобальные альтернативы / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 12.
105. Красильников, С.А. Культурная революция и духовный прогресс / С.А. Красильников, Л.Ф. Лисе, В.Л. Соскин, Б.С. Илизаров / Историки спорят. 13 бесед / под общ. ред. B.C. Лельчука. М., 1989.
106. Кудрина, Е.Л Система планирования в учреждениях социально-культурной сферы / Е.Л. Кудрина, Л.И. Рудич, Е.В. Утин. Ч 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство ФАИР, 2006.
107. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О.В. Кузнецова. М.: КомКнига, 2005.
108. Кузьминов, Я. Теоретическая экономическая культура в современной России / Я. Кузьминов // Общественные науки и современность. 1993. №5.
109. Культура и культурная политика в России / отв. ред. И А. Бутенко, КЗ. Разлогов.-М., 2000.
110. Культура, образование, право: опыт, инновации: Материалы науч.конф. Новосибирск, 1996.
111. Культура, образование, развитие индивида. М., 1990.
112. Культурная политика Австрии // Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1995. Вып. 3.
113. Культурная политика Италии // Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1996. Вып. 2.
114. Культурная политика Нидерландов // Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1995. Вып. 4.
115. Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему / отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разголов. М., 1998.
116. Кушлин, В.И. Траектории экономических трансформаций / В.И. Кушлин. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
117. Лапин, Н.И. Пути России / Н.И. Лапин. М., 2000.
118. Левада, Ю.А. Социальные рамки экономического действия / Ю.А. Левада // Мотивация экономической деятельности. Сб. трудов ВНИИ системных исследований. Вып.2. М., 1980.
119. Ленк, Г. Проблемы ответственности в этике, экономике и технологии / Г. Ленк // Вопросы философии. 1998. № 11.
120. Лихачев, Д.С. Культура как целостная среда / Д.С. Лихачев // Новый мир. 1994. № 8.
121. Макальская, М.Л. Некоммерческие организации в России: Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. / М.Л. Макальская, Пирожкова, Н.А.-М., 2000.
122. Макашева, Н. Этика добра и общая экономическая теория / Н. Макашева // Общественные науки и современность. 1993. № 6.
123. Макашева, Н. Этика и экономическая теория / Н. Макашева // Общественные науки и современность. 1992. № 3.
124. Маркетинг Нью-йоркской Метрополитен-Опера // Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1996. Выпуск 3.
125. Марченко, Т.А. Социально-экономические проблемы культуры /1. Т.А. Марченко. М., 1991.
126. Матвеева, С.Я. Динамика культурных и социальных связей / С .Я. Матвеева. М., 1992.
127. Матвеева, С.Я. Культура и личность: проблема социальной активности / С.Я. Матвеева. М.,1990.
128. Матвиенко, В. Социальная сфера и социальная политика России: актуальные задачи / В. Матвиенко // Общество и экономика. 1998. № 8,9.
129. Материалы участникам расширенной колегии управления культуры Тамбовской области О работе учреждений искусства, культуры и кино в 2007 г. и задачах на 2008 г. / Управление культуры и архивного дела Тамбовской области. Ч Тамбов, 2008.
130. Международно-правовые документы по вопросам культуры / отв. ред. А.С. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 1996.
131. Место культуры в политике территориального обустройства Франции // Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1995. Выпуск 8-9.
132. Модернизации в России и конфликт ценностей / отв. ред. С.Я. Матвеева. М., 1994.
133. Московская, А.А. Экономика и культура: Содержание и механизмы взаимодействия / А.А. Московская / Автореф. дис. канд. экон. наук/РАН. Ин-т экономики М.,1994.
134. Налоговое стимулирование культурной деятельности // Информационное сообщение, серия I, IV. М., НИО Информкультура. 1991. Выпуск 3.
135. Нещадин, А.А. Социальная реформа: возможности и пределы / А.А. Нещадин // Власть. 1997. № Ю.
136. О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг. // Собрание законодательства РФ. 10 марта, 1997. № 10. Ст. 1173.
137. О'Коннор, Дж. Культурное разнообразие, развитие и глобализация / Дж. О'Коннор / Манчестерский Институт популярнойкультуры Манчестерского Университета. Выступление на круглом столе Культурное разнообразие и глобализация Москва, 21 мая 2003 года.
138. Пациорковский, В.В. Принципы разработки социальных нормативов в сфере потребления культуры / В.В. Пациорковский // Социально-экономические нормативы. М.: ЦЭМИАНСССР, 1988.
139. Переверзев, М.П. Менеджмент в сфере культуры и искусства / М.П. Переверзев, Т.В. Косцов / под ред. М.П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2009.
140. Переверзев, М.П. Системный ресурсно-потенциальный подход в управлении экономикой субъекта РФ: монография / М.П. Переверзев. Ч Тула: ТГПУ им. Л.Н. Тостого, 2005.
141. Пиотровский, М.Б. Сверхмузей в эпоху крушения империи / М.Б. Пиотровский / Актовая лекция, прочитанная 23 сентября 1996 г. СПб., 1996.
142. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике / под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. Ч М., 2001.
143. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры / А.И. Ракитов // Вопросы философии. 1994. № 4.
144. Рождественская, И.А. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? / И.А. Рождественская, С.В. Шишкин // Вопросы экономики. № 1. 1996.
145. Рождественская, И.А. Социально-культурная сфера в переходный период / И. А. Рождественская, С.В. Шишкин / Рукописный отчет, подготовленный для Центра институциональных реформ и неформального сектора Мэрилендского университета, США. Ч М., 1995.
146. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997.
147. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2008.
148. Рудник, Б. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы / Б. Рудник, С. Шишкин, Л. Якобсон // Вопросы экономики. 1996. №4.
149. Рыбаков, Ф.Ф. Социально-культурная сфера и рыночные отношения / Ф.Ф. Рыбаков // Вестник СПб. ун-та. 1996. Серия 5. Экономика. Вып. 3.
150. Селезнев, А. Развитие производства нематериальных благ/ А. Селезнев // Экономист. 1998. № 8.
151. Семин, Ю. Фундаментальные ценности человечества / Ю. Семин // Общественные науки и современность. 1995. № 4.
152. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М., 1997.
153. Сосунова, JI.A. Макроэкономическая концепция коммерции услуг / JI.A. Сосунова. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та экономики и финансов, 1997.
154. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей. М., 1997.
155. Социальная сфера российского общества в период перестройки и радикальных рыночных реформ. М., 1996.
156. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: Закономерности, противоречия, приоритеты: Материалы к междунар. Кондратьевской конф. / Международный фонд И.Д. Кондратьева. М., 1998.
157. Степин, В. Культура и становление цивилизованного рынка в России / В. Степин // Вопросы экономики. 1995. № 7.
158. Столяров, И. А. Управление культурой: организационно-экономический аспект / И.А. Столяров. М.: Экономика, 1999.
159. Суник, Б.В. Сфера культуры: местные бюджеты и финансирование / Б .В. Суник // Финансы. 1996. № 8.
160. США: частное финансирование культуры // Панорама культурной жизни зарубежных стран: Информ. сб. 1999. Вып. 11-12.
161. Типсин, Н.Н. Культура как саморегулирующая система / Н.Н. Типсин. СПб, 1997.
162. Тульчинский, Г.JI. Менеджмент в сфере культуры / Г.Л. Тульчинский, Е.Л. Шекова. СПб.: Издательство Лань; Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ, 2007.
163. Уринсон, Я. Новый этап экономической реформы и усиление правового регулирования экономики / Я. Уринсон // Современная экономика. 1997. № 1
164. Финансирование культуры в Германии // Панорама культурной жизни зарубежных стран. 1995. Вып. 6.
165. Флиер, А. О новой культурной политике России / А. Флиер // Общественные науки и современность. 1994. № 5.
166. Формирование рыночных отношений в библиотечном деле. М., 1995.
167. Художественная жизнь современного общества. Т. 3. Искусство в контексте социальной экономики. Ч СПб., 1998.
168. Человек в социокультурной системе / отв. ред. А.С.Борщов. -Саратов, 1996.
169. Чернотоцкая, Т.В. Лабиринты культуры: в поисках выходов из тупиков / Т.В. Чернотоцкая, А.А. Амосов // Финансы. 1995. № 8.
170. Чистяков, Е.Г. Вопросы государственного регулирования экономики в условиях устойчивого роста / Е.Г. Чистяков, В.А. Шульга // Тезисы Всероссийской научной конференции Государственное регулирование национальной экономики. Т.2.4.2. Ч М.: МГУ, 1996.
171. Чучин-Русов, А. Культурный плюрализм / А. Чучин-Русов // Общественные науки и современность. 1996. № 2,6.
172. Чучин-Русов, А. Природа культуры / А. Чучин-Русов // Общественные науки и современность. 1995. № 6.
173. Чучин-Русов, А. Самопознание культуры: на кольцевом маршруте/ А. Чучин-Русов // Общественные науки и современность. 1997. № 5.
174. Шаповальянц, А. О задачах социально-экономического развития РФ в 1999-2000 г.г. / А. Шаповальянц // Общество и экономика. 1999.3.4.
175. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев //Вопросы философии. 1992. № 6.
176. Шишкин, С. Экономическая реформа в социально-культурной сфере: как противостоять коммерциализации / С. Шишкин // Вопросы экономики. 1993. №11.
177. Шишкин, С.В. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры / С.В. Шишкин. М., 1995.
178. Шишкин, С.В. Экономика и управление в сфере культуры: Поиск новых моделей / С.В. Шишкин. М., 1992.
179. Шишкин, С.В. Экономика социальной сферы / С.В. Шишкин. -М., 2003.
180. Щербаков, А.И. Источники и механизмы частного инвестиционного финансирования/ А.И. Щербаков // Финансы. 1996. № 12.
181. Экономика и культура: проблемы взаимодействия // Институт Экономики РАН / отв. ред. А.В.Барышева. М, 1992.
182. Экономическая безопасность и культура предпринимательской деятельности / отв. ред. Б.Н.Беляков. Челябинск, 1997.
183. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлетень ВЦИОМ. № 1. 1995. М.: ВЦИОМ, 1995.
184. Экономические основы культурной деятельности: Индивидуальные предпочтения и общественный интерес / под общ. ред. АЛ. Рубенштейна. СПб., 2002.
185. Экономические реформы в России: итоги первых лет (19911996) / отв. ред. В.П. Логинов, А.В. Барышева, P.M. Лекач. М., 1997.
186. Эльстер, Ю. Социальные нормы и экономическая теория / Ю. Эльстер//THESIS. Т.1. Вып. 3. 1993.
187. Эрхард, Л. Повека размышлений / Л. Эрхард. М., 1996.
188. Юрьева, Т.В. Социальная экономика: учебник для вузов / Т.В. Юрьева- М., 2001.
189. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики / Л.И. Якобсон.-М., 2000.
190. Якобсон, Л.И. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурного обслуживания / Л.И. Якобсон. М.: Изд-во МГУ, 1991.
191. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов / Л.И. Якобсон. М, 1996.
192. Якобсон, Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере / Л.И. Якобсон. М.: Экономика, 1991.
193. Яковец, Ю.В. Социальная цена экономических преобразований / Ю.В. Яковец // Общество и экономика. 1996. № 9,10.
194. Ясин, Е. Российская экономика и экономическая политика / Е. Ясин // Общество и экономика. 1998. № 1.
195. Официальный сайт по вопросам культуры Ссыка на домен более не работает/www.culturalmanagment.ru201. Ссыка на домен более не работает/www.gks.ru
Похожие диссертации
- Институциональные преобразования в социально-культурной сфере России в рыночных условиях
- Динамика экономических отношений
- Повышение экономической эффективности функционирования молочно-продуктового подкомплекса
- Механизмы обеспечения конкурентоспособности и экономического роста авиакомпаний на современном этапе консолидации авиатранспортной отрасли
- Субрегиональные экономические группировки в Африке южнее Сахары: возможности и пределы