Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование воздействия налоговой системы на развитие предприятий в условиях становления рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Филипович, Анна Вадимовна
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филипович, Анна Вадимовна

Глава 1. Методологические подходы к исследованию системы налогообложения предприятий в условиях переходного периода.

1.1 Функции и задачи налоговой политики и их реализация на практике. Организация и структура систем налогообложения в различных странах.

1.2 Основные факторы, влияющие на развитие предприятий в современных условиях.

1.3 Влияние налоговой системы как фактора внешней среды на развитие предприятий.

1.4 Методы и модели исследования воздействия налогообложения на развитие предприятий.

Глава 2. Формирование системы налогообложения как решение задачи согласования интересов государства и предприятия с использованием в качестве инструментария имитационного моделирования.

2.1 Общая модель согласования интересов государства и предприятий применительно к налоговой политике.

2.2 Исходные предпосыки имитационной модели предприятия и ее описание.

Глава 3. Оиенка чувствительности налоговой нагрузки к различным внешним и внутренним по отношению к предприятию параметрам.

3.1 Выбор предприятия для проведения расчетов и верификация имитационной модели.

3.2 Формирование сценарных расчетов и организация их проведения.

3.3 Анализ результатов расчетов и разработка рекомендаций по совершенствованию налоговой политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование воздействия налоговой системы на развитие предприятий в условиях становления рыночных отношений"

Налоговая система относится к одному из наиболее значимых инструментов государственной политики, являясь одновременно важным составным элементом внешней экономической среды любого предприятия. Решая одни из основных макроэкономических задач - финансирование государственных расходов, стимулирование экономического роста и перераспределение доходов, она оказывает существенное воздействие на микроуровневое функционирование объектов, определяя как текущую деятельность предприятий, так и принимаемые ими стратегические решения. Таким образом, используя налоговые рычаги, государство в значительной мере влияет на экономический потенциал и воспроизводственные возможности предприятий и стимулирует их развитие.

Поскольку фискальная и стимулирующая функции налоговой системы характеризуются противоположной направленностью, поиск рационального соотношения между ними является актуальной задачей для любой экономики вне зависимости от уровня ее развития. Однако в условиях переходных процессов ее решение становится одной из первоочередных.

С начала рыночных преобразований в России ее налоговая система характеризовалась чрезмерной фискальной направленностью, выражавшейся в высоком налоговом бремени. Проводимое в настоящее время реформирование системы налогообложения имеет своей главной задачей снижение налогового прессинга на экономику. Важный актуальный вопрос, который возникает в этой связи, заключается в том, как оценивать уровень налоговой нагрузки, который обеспечивал бы необходимыми налоговыми поступлениями государственный бюджет, с одной стороны, и не оказывал дестимулирующего воздействия на развитие предприятий, с другой.

Основной целью диссертации является разработка концептуальных основ и экономико-математического инструментария для практического решения проблемы формирования налоговой нагрузки, согласующей интересы государства и предприятий в сфере налогообложения. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: оценка связи величины налоговой нагрузки с инвестиционной и производственной активностью предприятий: формулировка экономико-математической модели согласования интересов государства и предприятия в области налогообложения; анализ различных путей достижения согласованного решения;

- разработка и численная реализация прикладного инструментария -имитационной модели деятельности предприятия для решения поставленной задачи согласования интересов;

- оценка чувствительности налоговой нагрузки к различным внешним и внутренним по отношению к предприятию факторам и определение наиболее значимых из них; выявление факторов, влияющих на принятие предприятием решения об уклонении от налогов;

- формулировка рекомендаций по проведению налоговой политики государства в зависимости от этапа экономических преобразований.

Объектом исследования является предприятие, функционирующее в условиях становления рыночных отношений в России. Предметом исследования - взаимодействие государства и предприятий в сфере налогообложения.

Теоретической и методологической основой диссертации являются отечественные и зарубежные исследования, изучающие взаимосвязь экономического развития различных хозяйственных объектов с системой налогообложения, принципы построения и реформирования налоговых систем в различных странах. Использовалась литература, посвященная классической задаче согласования интересов экономических субъектов, а также работы, описывающие принципы и методы имитационного моделирования и имитационные модели предприятия.

Статистические данные для эмпирического исследования взяты из сборников Госкомстата России. Источником информационной базы для проведения расчетов по имитационной модели явилось реально функционирующее предприятие, работающее в сфере оказания автосервисных услуг.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Выявлено наличие статистически значимой отрицательной по знаку связи между объемом осуществленных предприятиями инвестиций, ростом созданной ими добавленной стоимости, с одной стороны, и величиной налоговой нагрузки, с другой. В качестве инструмента проведения исследования был использован аппарат регрессионного и кластер анализа. Расчеты проводились на основе данных о деятельности предприятий в различных регионах РФ.

Предложен концептуальный подход, в рамках которого проблема установления налоговой нагрузки рассматривается как классическая задача согласования интересов рассматриваемых экономических субъектов, формализуемая с помощью экономико-математических моделей, относящихся к типу оптимизационных с наличием идеальной точки.

Построена модель деятельности предприятия, упрощенно описывающая его функционирование в соответствии с критерием максимизации прибыли и предназначенная для выявления факторов, инициирующих процесс уклонения его от налогов. Показано, что выбор решения между непоной и поной уплатой налоговых платежей зависит не только от параметров сложившейся налоговой системы, а определяется также эффективностью деятельности предприятия и величиной издержек, которые оно несет в связи с уходом от налогов. Введено понятие критического уровня налоговой нагрузки, при превышении которого предприятие начинает уклоняться от налогообложения. Проанализированы возможные пути достижения согласованного решения, учитывающего интересы государства и предприятия, в том числе: директивно-принудительные меры, стимулирующие рычаги, нелегитимные методы снижения налоговой нагрузки. Показано, что эффективность применения государством первых двух способов воздействия, а также использования коррупционных механизмов зависит от чувствительности критического уровня налоговой нагрузки к изменению соответствующих параметров системы налогообложения и величины взяток чиновникам.

Разработана и численно реализована имитационная модель деятельности предприятия, предназначенная для оценки воздействия налоговой политики на динамику его развития. В отличие от разработанных ранее моделей в нее включены все основные налоги и отражен порядок их расчета, а также учтена возможность ухода от налогообложения.

6. Оценена чувствительность налоговой нагрузки к изменению параметров системы налогообложения, а также характеризующих внешнюю среду предприятия, его стратегические задачи и финансовые результаты. Наиболее значимыми из всех изученных факторов являются ставки налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога с продаж, единого социального налога (ЕСН), ограничение на фонд оплаты труда (ФОТ) для перехода на регрессионную схему уплаты ЕСН, цены и спрос на продукцию (услуги), сумма банковских кредитов, рентабельность деятельности, величина капитальных вложений. Установлено, что их приоритетность при ранжировании по степени влияния зависит от активности инвестиционной стратегии предприятия.

7. На основе расчетов по имитационной модели сформулированы предложения по проведению налоговой политики в зависимости от уровня активности кредитно-инвестиционных процессов. В условиях потребности в масштабных инвестициях при относительно слабом развитии банковского сектора в России система налогообложения дожна быть максимально либеральной. Показано, что предоставление налоговых льгот по инвестициям может приводить к эквивалентному или даже большему сокращению налоговой нагрузки, чем уменьшение налоговых ставок.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предложенный концептуальный подход и инструментарий могут быть использованы при разработке налоговой политики, как на уровне страны, так и на уровне регионов или отраслей. Предложенная имитационная модель была апробирована на реально функционирующем предприятии автосервиса. Проведенные расчеты позволили определить динамику его развития в зависимости от величины налоговой нагрузки, возможностей получить банковский кредит и выявить с помощью лиц, принимающих решение (ПР), наиболее предпочтительные стратегии.

Основные результаты работы обсуждались на научном семинаре Инвестиционное проектирование кафедры ММАЭ экономического факультета МГУ (октябрь, 2001). Результаты исследования были представлены на всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий, проходившем в ЦЭМИ РАН (апрель, 2000). Материалы работы использовались в исследованиях по гранту РГНФ № 02-02-00170А Разработка системы имитационных моделей прогнозирования деятельности предприятий и отраслей сферы услуг.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах общим объемом^п.л. (в том числе S3 лично автором).

Цели и задачи исследования определили следующую логику работы. В первой главе описано взаимодействие государства и предприятий в рамках системы налогообложения. Проведено эконометрическое исследование связи между величиной налоговой нагрузки и принимаемыми компаниями решениями относительно объемов инвестиций и производства. Рассмотрены основные концептуальные подходы к проблеме воздействия налоговой системы на деятельность предприятий, описываемые в экономической литературе.

Во второй главе сформулированы экономико-математические модели согласования интересов государства и предприятия применительно к налоговой политике. Рассмотрены причины отсутствия согласования, введено понятие критического уровня налогообложения и приведен перечень параметров, его определяющих. Проанализированы возможные пути достижения согласованного решения. В качестве инструментария решения задачи согласования интересов предложена оригинальная имитационная модель предприятия.

В третьей главе приведены результаты верификации модели на реальной информации о деятельности предприятия. Рассчитаны коэффициенты эластичности налоговой нагрузки по различным внутренним и внешним по отношению к нему параметрам. На основании анализа полученных результатов сделаны выводы о значимости тех или иных факторов при определении величины налоговой нагрузки и даны рекомендации по проведению налоговой политики государства.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Филипович, Анна Вадимовна

Основные результаты расчетов описаны в табл. 9, наиболее важные из них подробно рассмотрены. Среди параметров внешней среды наиболее значимыми с точки зрения чувствительности к ним налоговой нагрузки оказались следующие: (1) цены на предоставляемые услуги; (2) увеличение оборота по магазинам, торгующими запчастями; (3) величина доступных кредитных ресурсов банка; (4) ставка таможенной пошлины на ввозимое по импорту оборудование. Параметрами системы налогообложения наиболее значимыми по степени влияния на налоговую нагрузку оказались следующие: (1) ставка отчислений с фонда оплаты труда и величина ограничения на среднюю заработную плату на одного сотрудника для возможности платить данный налог по сниженным ставкам; (2) налог на прибыль и предоставление налоговых льгот по данному налогу в связи с осуществлением капитальных вложений; (3) ставка НДС.

Внутренними параметрами, оказывающими значительное влияние на величину налоговой нагрузки, являются рентабельность деятельности предприятия и объем осуществляемых им инвестиций.

На основе проведенного анализа сделаны рекомендации по проведению налоговой политики. Основные из них заключаются в следующем. При неразвитости финансового и банковского рынков, дефиците собственных средств предприятий и острой потребности в инвестиционных вложениях налоговая система дожна быть максимально либеральной. В противном случае при высоких налоговых ставках и отсутствии льгот предприятия будут вынуждены уходить от налогообложения, чтобы осуществить необходимые для их дальнейшего развития инвестиции. Обратный же процесс перехода на поную уплату налогов может быть достаточно трудным для предприятия, в силу того, что, как показывают расчеты увеличение налоговой нагрузки может в несколько раз превосходить сокращение величин искажающих коэффициентов, уменьшающих выручку. Механизм предоставления налоговых льгот по капитальным вложениям может не уступать по своей эффективности (с точки зрения снижения налоговой нагрузки) снижению ставки налога на прибыль.

Заключение

Главная задача системы налогообложения - это финансирование государственных расходов. Наряду с фискальной налоговая система выпоняет перераспределительную и стимулирующую функции. Их приоритетность и конкретное сочетание являются в значительной степени уникальными для каждой страны, и зависят от специфики экономической ситуации, культурных особенностей и политической конъюнктуры. Однако общность некоторых экономических проблем порождает определенное сходство структуры систем налогообложения различных стран.

Основной параметр любой системы налогообложения - это величина налоговой нагрузки. Она влияет, как на объем поступающих налоговых платежей в государственный бюджет, так и на финансовые результаты деятельности предприятий, являясь для него одним из параметров внешней среды, в которой оно функционирует.

Важный вопрос заключается в значимости налогового фактора с точки зрения его влияния на производственную и инвестиционную активность предприятий. В работе проведено эконометрическое исследование связи величины ВРП и инвестиций в расчете на одно предприятие с величиной налогового бремени. Для проведения расчетов были использованы статистические данные по регионам России.

Подтверждена статистически значимая связь налоговой нагрузки с инвестиционной и производственной активностью предприятий, значимость которой увеличивается при рассмотрении деятельности предприятий в наиболее развитых регионах РФ. Для регионов с наибольшими значениями ВРП на душу населения при росте на 1% налоговой нагрузки, рассчитанной как отношение всех налоговых поступлений в региональный бюджет к ВРП, предприятие уменьшит объем инвестиций на 0,9%. В среднем по всей выборке соответствующее падение составит 0,5%.

В работе были рассмотрены и проанализированы основные подходы к оценке воздействия налоговой системы на экономическое развитие. Было выделено четыре основных концепции: качественный анализ; макроэкономические модели, объединяющие теории экономического роста и налоговую систему; модели, относящиеся к ТОН; имитационное моделирование. На основе проведенного анализа был сформулирован концептуальный подход к формированию налоговой нагрузки, как решению задачи согласования интересов государства и предприятия в области налогообложения.

Главной функцией налоговой системы для государства является фискальная, связанная с максимизацией налоговых поступлений от предприятия. Последнее же заинтересовано в минимизации отчислений в виде налогов. Таким образом, был получен вывод о том, что интересы государства и предприятия в области налоговой системы противоположные и нуждаются в ; согласовании.

Для математической постановки была использована классическая задача согласования интересов экономических субъектов. На ее основе были предложены одно- и многопериодная постановки задачи согласования интересов применительно к налоговой политике. Процесс согласования рассматривается как итеративный управляемый процесс, обеспечивающий корректировку решений, как государства, так и предприятия для достижения компромисса.

В результате процесса согласования реализуется один из двух исходов: достижение согласования или его отсутствие. В первом случае предприятие поностью уплачивает все налоги. Во втором случае отсутствие согласования проявляется в уклонении от уплаты налогов. В работе вводится понятие критического уровня налогообложения ткр, при превышении которого предприятие начинает уходить от налогообложения и согласованное решение не достигается. Также выделяется ряд аргументов, функцией от которых является ткр: вероятность налоговой проверки: вероятность обнаружения факта уклонения от налогообложения; штраф за уклонение от налогов; величина издержек, которые несет компания из-за ухода от налогообложения; оценка частным сектором выпонения государством своих общественных функций; совокупность стратегических задач; эффективность деятельности предприятия.

Приведены основные причины отсутствия согласованного решения и проанализированы сценарии сближения оптимальных точек в задачах государства и предприятия. Рассмотрены три основных сценария, при реализации которых предприятие приближается к целевой точке, отражающей экономические интересы государства в области налогообложения в случае начального несовпадения решений: (А) использование государством принудительных мер; (В) применение стимулирующих рычагов воздействия; (С) нелегитимное (коррупционное) снижение налоговой нагрузки, за которое государственные чиновники получают частичную компенсацию взятками. На основе их анализа сделаны следующие основные выводы. Первый состоит в том, что использование принудительных рычагов в условиях значительных масштабов уклонения от налогообложения может иметь отрицательные последствия как для государства, так и для предприятий. Они вызваны сокращением воспроизводственных возможностей последних, что влечет уменьшение налоговых платежей в будущем. Вероятность такого развития событий зависит от финансового состояния и эффективности деятельности предприятия. Второй вывод заключается в том, что коррупционный способ достижения согласованного решения имеет преимущество по сравнению с принудительным, заключающееся в снижении налоговой нагрузки на предприятие. Однако такой путь имеет серьезные недостатки, связанные с ростом коррупции.

Для достижения согласованного решения необходимо знать явный вид зависимости критериев, которые оно максимизирует, от налоговой нагрузки. Однако на практике обычно неизвестны даже сами критерии и их весовые коэффициенты. Кроме того, налоговая нагрузка зависит от ряда внешних и внутренних по отношению к предприятию параметров. В связи с этим встает вопрос об оценке чувствительности показателей налоговой нагрузки к различным параметрам внешней и внутренней среды. Решение данной задачи в рамках общих оптимизационных моделей согласования интересов натакивается на их излишнюю упрощенность и жесткость. В качестве выхода из этой ситуации в работе предложено использование имитационных моделей в качестве практического инструментария для решения задачи согласования.

В экономической литературе существует достаточно много разработанных имитационных моделей, описывающих функционирование предприятия. Однако существующие на сегодняшний день модели не позволяют решить поставленной задачи по следующим причинам: 1) большинство моделей относится к периоду плановой экономической системы; 2) имеющиеся модели отражают внешнюю среду (и в том числе налоговую систему) достаточно упрощенно; 3) они не предназначены для анализа альтернативных вариантов проведения налоговой политики. В связи с этим в работе была предложена базовая имитационная модель предприятия (БИМП), которая позволяет оценить изменение траектории развития предприятия в зависимости от изменений системы налогообложения и чувствительность налоговой нагрузки к различным внешним и внутренним по отношению к предприятию параметрам.

БИМП состоит из шести основных блоков: (1) производства; (2) реализации продукции; (3) расчета финансовых результатов деятельности; (4) капитальных вложений и инвестиций; (5) формирования и движения оборотных средств; (6) расчетов по кредитам банка. К числу основных управляющих параметров модели относятся все существенные параметры, описывающие систему налогообложения, прочие характеристики внешней среды и параметры инвестиционной политики предприятия. БИМП является детерминированной и дискретной во времени. Тот факт, что предприятие существует в условиях неопределенности, учитывается на этапе формирования сценариев. БИМП характеризуется нелинейностью ряда используемых математических зависимостей, целочисленностью некоторых переменных, наличием булевых переменных и условий логического типа. Число соотношений, используемых в модели, превышает 250, среди которых есть уравнения балансового типа, уравнения динамики, ограничения и условия в форме неравенств. БИМП имеет в своей структуре рекуррентные соотношения и обратные связи. Основной контур обратной связи связан с распределением остающихся средств предприятия между потреблением и накоплением, а также между различными направлениями инвестирования в производство.

В качестве объекта для проведения расчетов по разработанной имитационной модели было использовано реально функционирующее предприятие автосервиса, принадлежащее к сфере услуг, динамично развивающейся как в России, так и в мире, доля которой в ВВП постоянно растет. Кроме того, сочетание в своей структуре подразделений, связанных не только с оказанием автосервисных услуг, но и с торговлей, позволяет оценить воздействие на величину налоговой нагрузки различных факторов и для такого вида деятельности как торговля. Наличие в общей структуре ОПФ активной части, непосредственно участвующей в процессе оказания услуг, делает возможным применение способа моделирования формирования материальных затрат, обычно использующегося для промышленного предприятия (через коэффициенты трудоемкости, фондоемкости, энергоемкости и т.д.). Автосервисные услуги относятся к отрасли, являющейся одним из лидеров по масштабам ухода от налогов, что позволяет сравнивать реальную налоговую нагрузку с номинальной, с одной стороны, но снижает точность расчетов из-за искаженности исходных данных, с другой.

На основе фактических данных о деятельности предприятия за несколько прошедших лет была проведена верификация модели. Для анализа соответствия реальных данных полученным с использованием модели проверялись гипотезы о равенстве двух средних нормальных генеральных совокупностей с неизвестными дисперсиями для случая зависимых выборок. Ни одна из рассмотренных гипотез отвергнута не была. Точность модели составила от 1% до 10% в зависимости от рассматриваемого показателя. Для задания искажающих коэффициентов, с помощью которых моделируется уход от налогообложения, использовались экспертные оценки руководства предприятия.

Для учета специфики каждого из рассматриваемых подразделений предприятия был разработан имитационный комплекс, состоящий из имитационных моделей, описывающих каждый из видов деятельности, и общей модели предприятия с учетом ввода нового производства.

С использованием полученного комплекса имитационных моделей были рассчитаны коэффициенты эластичности, которые являются оценками чувствительности показателей налоговой нагрузки к различным внутренним и внешним факторам, включая систему налогообложения. В качестве оцениваемых коэффициентов эластичности использовалась дуговая эластичность.

Для определения величины налоговой нагрузки были предложены четыре коэффициента: (1) средняя доля всех налоговых платежей в выручке без уклонения от налогов (НН1); (2) средняя доля всех фактически уплаченных налоговых платежей в выручке (РН1); (3) средняя доля всех налоговых платежей, подлежащих уплате в бюджет, без уклонения от уплаты налогов в величине остатка оборотных средств (НН2); (4) средняя доля всех фактически уплаченных налогов в оборотном капитале (РН2).

Расчеты проводились для четырех принципиальных сценариев развития: (1) консервативного (осуществляется лишь текущий ремонт оборудования); (2) технического (перевооружение действующих производств); (3) коммерческого (открытие нового магазина по торговле запчастями); (4) активно-рыночного (организация нового производства по ремонту иномарок).

Анализ показал, что реализация четвертого сценария является наиболее выгодной как для предприятия, так и для государства. Однако его практическая осуществимость зависит от возможности получить кредит, т.к. собственных ресурсов предприятия, если оно не уклоняется от налогообложения, на запуск нового производства не хватит. Построенная имитационная модель в дальнейшем использована предприятием для количественной оценки воздействия на динамику его развития как изменений в налоговой политике государства, так и принимаемых на его уровне стратегических решений.

Основываясь на результатах расчетов, были сделаны следующие основные выводы:

1. Среди характеристик налоговой системы наиболее значимыми оказались ставки налога на прибыль, НДС, налога с продаж, отчислений с ФОТ и величина ограничения на среднюю заработную плату для перехода на регрессионную схему уплаты единого социального налога. Рост номинальной налоговой нагрузки на оборотный капитал и на выручку при увеличении ставки налога на прибыль на 10% составляет от 1,0% до 2,3% для первого показателя и от 0,4% до 1,2% для второго. Для НДС и ЕСН соответствующие диапазоны равны 1.6%-2,7%; 1,1%-2,1% и 2.6%-8,1%; 1,8%-3.2%. Снижение порогового значения средней заработной платы на

10% вызывает сокращение соответствующих показателей на 27% и 16%. Характеристики рынка, на котором функционирует предприятие, рентабельность его деятельности и величина доступных кредитных ресурсов банка в целом не уступают по своей значимости параметрам системы налогообложения. Соответствующие диапазоны коэффициентов эластичности составляют от 0,03 до 2,96 и от 0,001 до 1,1. Сокращение масштабов уклонения от налогов значительно увеличивает реальную налоговую нагрузку (до 31,4% в случае уменьшения величины скрываемой выручки на 10%).

2. При одних и тех же параметрах системы налогообложения налоговая нагрузка может быть различной. Кроме того, коэффициенты эластичности номинальной налоговой нагрузки на оборотный капитал по таким параметрам как цена на услуги предприятия, объем кредитов, величина спроса могут составлять от 0,16 до 2,96, что сопоставимо или даже больше, чем ее чувствительность к ставкам налога на прибыль, НДС и отчислений с ФОТ (соответствующий диапазон составляет 0,10-0,81). Таким образом, эквивалентного уменьшения налоговой нагрузки можно достичь за счет улучшения макроэкономической среды функционирования предприятия.

3. Для предприятий, проводящих активную инвестиционную политику (технический и активно-рыночный сценарии), коэффициенты эластичности налоговой нагрузки, выше, чем для тех, которые инвестиционно пассивны (консервативный сценарий развития). Такая же закономерность имеется и для абсолютной величины номинальной налоговой нагрузки на оборотный капитал. Это свидетельствует о том, что с ростом интенсивности инвестиционных процессов эффект уменьшения налоговой нагрузки от сокращения налоговых ставок и предоставления льгот будет увеличиваться.

На основании результатов расчетов по имитационной модели был сформулирован ряд рекомендаций по проведению налоговой политики. В частности, в условиях недостаточной развитости банковского сектора налоговая система дожна быть максимально либеральной, т.к. сложности, связанные с получением кредита могут значительно увеличивать налоговую нагрузку на предприятия. При недостатке финансирования величина номинальной налоговой нагрузки на оборотный капитал растет до 7% при уменьшении объема доступных кредитов на 10% для активно-рыночного сценария.

Другой важный вывод для государственной политики в области налогообложения состоит в том, что механизм предоставления налоговых льгот по уменьшению налогооблагаемой базы (на сумму осуществленных инвестиций и использованных на их финансирование кредитов) может не уступать по своей эффективности снижению ставки налога на прибыль.

Также сделан вывод о том, что с улучшением экономической конъюнктуры и созданием наиболее благоприятного кредитно-инвестиционного климата для предприятий необходимость в снижении ставок может исчезнуть, что позволит увеличить обеспеченность государства финансовыми ресурсами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филипович, Анна Вадимовна, Москва

1. Т. Гурова, Н. Кириченко, Д. Медовников, А. Привалов Важнейшие про блемы российского бизнеса. Кто их решит? - Эксперт, 1999, № 42.

2. Под общей редакцией Г.Б. Клейнера. Пути стабилизации экономики России. М.: Бизнес-Тезаурус, 1999.

3. Д. Львов, В. Макаров, Г. Клейнер. Экономика России на перепутье веков. -М.: Управление мэра Москвы, 2000.

4. А. Галиев, Т. Гурова, В. Краснова, М. Рубченко. Фискальное танго -Эксперт, 1999, № 44.

5. Российский статистический ежегодник, 1999г.

6. Э.А. Шевцова. Финансовое положение российских предприятий в 1996г. в сб.: Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. - М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

7. В.И. Дудорин. Управление экономикой и налоги. М.: Менеджер, 1998.

8. P.M. Качалов. Факторы риска в деятельности производственного предприятия. в сб.: Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. - М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

9. Отчет проведенного опроса предприятий оптовой торговли г. Москвы в июне 2000г. (Государственный университет Высшая школа экономики).

10. Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. Налоги и налогообложение. М.: Финансы, 1999.

11. R. Burgess, N. Stem Taxation and development Journal of economic literature, volume XXXI, number 2, June 1993.

12. Энтони Б.Аткинсон, Джозеф Э.Стиглиц. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

13. Н. Грегори Мэнкью. Макроэкономика. М.: Издательство Московского университета, 1994.

14. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила, М.: Рос. экон. журнал За экономическую грамотность, 1997.

15. Журнал Эксперт № 34-35 (18 сентября 2000г.)

16. Официальное издание Госкомстата России Финансы России, 1999г. 2000г.

17. Официальное издание Госкомстата России Ежегодный статистический сборник, 1999г.

18. Официальное издание Госкомстата России Страны мира, 1999г.

19. Официальное издание Госкомстата России Регионы России, 1998г., т.1, т.2.

20. Рейтинги регионов России Эксперт, 1998, №39.

21. Рейтинги регионов России Эксперт, 1999, №39.

22. Рейтинги регионов России Эксперт, 2000, №41.

23. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

24. Под редакцией Н.Л. Шагас, Е.А. Тумановой. Макроэкономическая теория и анализ конкретных ситуаций. М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000.

25. Michael Dotsey. Some unpleasant supply side arithmetic Journal of Monetary Economics 33, 1994.

26. Villy Bergstrom, Jan Sodersten. Do tax allowances stimulate investment? -Journal of Monetary Economics 33, 1994. .

27. Ly-June Chang. Business cycles with distorting taxes and disaggregated capital; markets- Journal of Economic Dynamics and Control 19, 1995.

28. Patric H.Hendershott, Sheng-Chenh Hu. Investment in producer's equipment -Journal of Economic Dynamics and Control 19, 1995.

29. William M.Gentry. Taxes, financial decisions and organizational form Journal of Public Economics 53, 1994.

30. Roger H.Gordon, Burton G.Malkiel. Corporation finance Journal of Public Economics 53, 1994.

31. John R. Graham. Debt and the marginal rate Journal of Financial Economics 41, 1996.

32. Steven P.Cassou. Optimal tax rules in a dynamic stochastic economy with capital Journal of Economic Dynamics and Control 19, 1995.

33. Егорова E.H. и др. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятия, М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

34. Егорова Е.Н. Петров Ю.А. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах Налоговый вестник. 1995. №11.

35. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Оценка поной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах Экономика и математические методы, том 32, вып.2,1996.

36. К.А. Багриновский, Н.Е. Егорова. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980.

37. Егорова Н.Е. Применение принципа экономической компенсации в задачах межуровневого согласования плановых решений. в сб.: Проблемы компьютеризации процессов разработки эффективных плановых решений. -М.: ЦЭМИ РАН, 1989.

38. К.А. Багриновский, Н.Е. Егорова, В.В. Радченко. Имитационные модели в народно-хозяйственном планировании. М.: Экономика, 1980.

39. Н.Е. Егорова. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. М.: Наука, 1987.

40. К.А. Багриновский. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977г.

41. А.Б. Поманский О сходимости процессов согласования экономических интересов Экономико-математические методы, 1983, т.19, вып.4.

42. В. Разуваев. Крупный бизнес вне сферы видимости. Pro et contra, зима 1999.

43. Клейнер Б.Г. Эконометрическое моделирование функционирования предприятия в рыночной среде. М.: Наука, 1997.

44. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. -М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1994.

45. Douglas R. Emery, John D. Finnerty. Principles of finance with corporate applications. West publishing company, 1991.

46. Г. Клейнер Современная экономика России как лэкономика физических лиц Вопросы экономики, 1996, №4.

47. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микро экономика. М.: Экономика, Дело, 1992.

48. Newbeiy David М., Stem Nicholas Н. The theory of taxation for developing countries. NY: Oxford U. Press, 1987.

49. Ahmad S. Entisham, Stern Nicholas H. The theory and practice of tax reform in developing countries. Cambridge: Cambridge U. Press, 1991.

50. Остапенко В., Малис Н., Медведева О. Создание системы показателей для наблюдения за ходом реализации налоговой политики Аудит и финансовый анализ, 2002, №1.

51. Stern N. From the static to dynamic: some problems in the theory of taxation -Journal of public economics, 1992, №2.

52. Муравьев B.B. Организация налогового планирования на предприятии -Аудит и финансовый анализ, 2002, №2.

53. Галимзянов Р.Ф. Управление налогами на предприятии. Уфа: Эксперт, 1998, Т.1.

54. Горбунов А. Налоговое планирование и снижение налоговых потерь. М.: Анкил, 1999.

55. Гуськов С. Налоги в экономике предприятий. М.: Дашков и Ко, 1999.

56. Козенкова Т.А. Налоговое планирование на предприятии. М.: АиН, 1999.

57. Мельник Д. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.

58. Макаров М.Г. Исследование и разработка оптимизационной модели налогообложения коммерческих предприятий малого и среднего бизнеса/ автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Специальность: 08.00.13. Москва, 2001.

59. Бутыльков M.JT. Теоретические основы налогового регулирования банковской деятельности Вестник ФА, 2001, №1.

60. Atkinson A. Optimal taxation and the direct versus indirect tax controversy -Journal of public economics, 1977, №10.

61. Atkinson A., Stiglitz J. Design of tax structure. Direct versus indirect taxation -Journal of public economics, 1976, №6.

62. Stern Nicholas H. The theory of optimal commodity and income taxation: an introduction in: The theory of taxation for developing countries. - Newbery David M., Stern Nicholas H. - NY: Oxford U. Press, 1987.

63. World Bank. Lessons of tax reform. Washington, DC: World Bank, 1991.

64. Липатов В. Моделирование влияния налоговой системы на экономический рост. М: ТЕИС, 2000.

65. Tanzi Vito. Quantitative characteristics of the tax systems of developing countries in: The theory of taxation for developing countries. - Newbery David M., Stern Nicholas H. - NY: Oxford U. Press, 1987.

66. Tanzi Vito, Casanegra de Jantscher Milko. Presumptive income taxation: administrative efficiency and equity aspects. Fiscal affairs department, International Monetary Fund, Washington, DC, 1989.

67. Tanzi Vito. Inflation, lags in collection and the real value of tax revenue -International Monetary Fund, Staff pap., Mar. 1997, 24(1).

68. Tanzi Vito. The impact of macroeconomic variables on the level of taxation (and on the fiscal balance) in developing countries IMF working paper WP/55/95, Washington, DC, 1988.

69. Shah Anwar, Slemrod Joel. Taxation and foreign direct investment in: Tax policy in developing countries - Khalizadeh-Shirazi Javad, Shah Anwar. Ч Washington, DC: World Bank, 1991.

70. Hitris Theo. Tax structure, trade taxes and economic development Ч in: Fiscal policy in open developing economies Ч Tanzi Vito. Ч Washington, DC: IMF, 1990.

71. Tait Alan A. Value added tax: international practice and problems. Washington, DC: IMF, 1988.

72. Филипович А.В. Формирование и трансформация структуры налогообложения в странах с развитой и развивающейся рыночной экономикой. в сб.: Материалы научной конференции Ломоносовские чтения - 2000. - М.: ТЕИС, 2001.

73. Водянов А., Гаврилова О. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальном секторе российской экономики Ч Проблемы теории и практики управления, 1999, №6.

74. Сякин Р.Р. Налоговые методы активизации инвестиционного процесса в условиях рынка/ автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Специальность 08.00.10. Саратов, 2000.

75. Караваева И. Налоговые методы стимулирования производственных инвестиций (зарубежный опыт) Вопросы экономики, 1991, №8.

76. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России Вопросы экономики, 2001, №4.

77. Завьялов Н.Ф. Налоговое планирование: мировой опыт и Россия Ч Бухгатерский учет и налоговое планирование, 1998, №6.

78. Herschel Federico J. Tax evasion and its measurement in developing countries -Public finance, 1978. №33(3).

79. Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? Вопросы экономики, 2001, №9.

80. Васин А.А., Васина П.А. Оптимизация налоговой системы в условиях уклонения от налогов. Препринт №2001/021. М.: Российская экономическая школа, 2001 (Англ.).

81. Chander P., Wilde L. A general characterization of optimal tax enforcement -Review of economic studies, 1998, №65.

82. Sanchez J. Sobel Hierarchical design and enforcement of income tax policies Ч Journal of public economics, 1993, №50.

83. Schaffer M. Do firms in transition economies have soft budget constraints? A reconsideration of concepts and evidence Journal of comparative economics, 1998, №26.

84. Афонцев С., Капелюшников P. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение Вопросы экономики, 2001, №9.

85. Shleifer A. Vishy R.V. Politicians and firms Quarterly journal of economics, 1994, №109(4).

86. Журавская E.B., Пономарева M.B. Неплатежи в федеральный бюджет: проблема ликвидности, федеральные субсидии или защита регионов от федеральных налоговых органов? Препринт №2001/029. М.: Российская экономическая школа, 2001 (Англ.).

87. Батяева А. Что мешает платить налоги? Вопросы экономики, 2001, №9.

88. Потерович В.М. Присвоение ренты, налоговая политика и экономический рост. Препринт №2001/025. М.: Российская экономическая школа, 2001 (Англ.).

89. Филипович А.В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика, 2002, №2.

90. Львов Д.С., Фаттахов Р.В., Кожарова А.В. Постановки, решения и анализ задач оценивания инвестиционных проектов в новых условиях хозяйствования. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

91. Яковлев А.А. Неучтенный наличный оборот и уход от налогов в России -схемы уклонения и мотивация фирм Дискуссионные материалы 99/01 семинара Теоретические и практические проблемы моделирования экономики переходного периода. М.: ГУ ВШЭ. 1999.

92. Неформальный сектор в российской экономике Приложение к журналу Предпринимательство в России. - М.: ИСАРП, 1998.

93. Студников С. Моделирование деятельности неформального сектора в сб.: Сборник статей студентов школы магистров - под ред. Шагас Н.Л. - М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1999.

94. Н.Е. Егорова, А.С. Мудунов, А.В. Филипович. Имитационное моделирование деятельности предприятия. М.: Экзамен, 2001.

95. Карпова И. Автосервис Ч лидер. По теневому обороту. Экономика и жизнь, 2002, №52.

96. Егорова Н.Е., Мудунов А.С., Филипович А.В. Оценка чувствительности налоговой нагрузки как этап решения задачи согласования интересов государства и предприятия Аудит и финансовый анализ, 2002, №3.

Похожие диссертации