Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование обоснования бюджетной поддержки на попонение оборотного капитала предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Капитоненко, Александр Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование обоснования бюджетной поддержки на попонение оборотного капитала предприятий"

! На правах рукописи

' Капитоненко Александр Валерьевич

Моделирование обоснования бюджетной поддержки ' на попонение оборотного капитала предприятий

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Диссертация выпонена на кафедре экономической кибернетики Государственного университета управления

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Абрамова Л.Д.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Лебедев В.В.

кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Таирова И.Б.

Ведущая организация: Институт проблем управления имени В.А.Трапезникова РАН

Защита диссертации состоится 28 октября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, корпус 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан 26 сентября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук,

Абрамова Л.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Особое место среди факторов влияющих на динамику объемов выпуска занимает уровень загрузки производственных мощностей. По данным Госкомстата для большинства отечественных предприятий его величина не превышает 60 - 70%. Причиной сложившейся ситуации является недостаток финансовых ресурсов на попонение оборотных средств. Объем собственного источника - прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, весьма ограничен по причине сниженной рентабельности при непоном выпуске и в связи с высоким уровнем стоимости энергоресурсов, арендной платы, налогов и т.д. Использовать заемные средства промышленные предприятия зачастую не имеют возможности из-за неблагоприятного соотношения уровня процентной ставки и фактической рентабельности их активов. Избежать такой ситуации было бы возможно за счет эффекта масштаба, который выражается в сокращении средних издержек, а, следовательно, и себестоимости единицы продукции при увеличении объемов выпуска. Однако отсутствие денежных средств на загрузку производственных мощностей не позволяет воспользоваться данным конкурентным преимуществом. В результате предприятия несут убытки, предложение сокращается, возникают налоговая и иная задоженности. В свою очередь хроническая недозагрузка может привести предприятие к состоянию устойчивой неплатежеспособности, а в конечном итоге к банкротству.

Действующим законодательством предусмотрен ряд мер государственной финансовой помощи, среди которых важная роль отводится бюджетной поддержке на восстановление эффективной хозяйственной деятельности предприятия. В этой связи приобретает большое значение государственная финансовая помощь предприятиям на попонение оборотного капитала. На этом направлении представляется возможным максимально вовлечь в хозяйственный оборот ту часть простаивающих мощностей, на которых возможен выпуск пользующейся спросом продукции, и в перспективе приступить к капиталоемким инвестициям в обновление производства.

Актуальные вопросы совершенствования организационных форм такой помощи и принятия эффективных решений о ее предоставлении послужили основой выбора темы данного исследования в направлении их постановки и решения на базе математического моделирования и методов количественного обоснования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является построение математических моделей обоснования бюджетной поддержки промышленных предприятий для их вывода

на поную загрузку мощности и режим экс

В соответствие с поставленной целью решаются следующие основные задачи: определение возможности применения в предметной области исследования известных моделей микроэкономики и методов реструктуризации предприятия по оборотному капиталу;

моделирование динамики оборотного капитала и задачи о его попонении с помощью кредита;

разработка методов планирования погашения займа для кредитоспособного предприятия;

моделирование задачи о бюджетной поддержке некредитоспособному предприятию, инвестирующему в оборотный капитал; - разработка процедур количественного обоснования и определения по размерам и в динамике бюджетной помощи на попонение оборотных средств; моделирование и решение задачи оптимальной реструктуризации бюджетной задоженности предприятия;

проведение экспериментальных расчетов, подтверждающее практическую значимость предложенных методов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, решающие вопрос о привлечении денежных ресурсов для расшивки узкого места по оборотному капиталу и расширения производства.

Предметом исследования является процесс принятия решений о предоставлении мер бюджетной поддержки на попонение оборотных средств промышленных предприятий региона.

Методология и методика исследования. В качестве теоретической основы выступают фундаментальные положения микроэкономики, использованы работы в области антикризисного управления, финансового менеджмента, ивестиционного анализа и публикации по исследуемой теме.

Методически работа базируется на методологии математического моделирования с применением аппарата исследования операций, прикладной статистики и финансовой математики.

Информационная основа определена финансовой и статистической отчетностью предприятий-соискателей бюджетной помощи, а также существующей законодательной базой в области банкротства, налогообложения и мер государственного антикризисного регулирования.

Научная новизна. Разработана методическая основа процедур бюджетной поддержки промышленных предприятий на попонение оборотного капитала при

условии максимально эффективного использования бюджетных средств. Для этого предложена модель динамики оборотного капитала, позволяющая прогнозировать потоки чистых доходов предприятия и его налоговых выплат с учетом возможных вариантов кредитования и бюджетной помощи.

Данная модель послужила основой для математической постановки и агоритмического решения следующих задач:

планирования погашения кредита, взятого для попонения оборотных средств; - обоснования целесообразности бюджетной поддержки и определения графика и размеров ее предоставления;

оптимальной реструктуризации бюджетной задоженности.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных методов на основе специализированного программного инструментария, способного существенно повысить эффективность принятия решений о поддержке финансово неблагополучных предприятий при проведении реструктуризации их бюджетной задоженности и по инвестированию заемных средств в оборотный капитал.

Таким образом, предложена готовая технология внедрения полученных научных результатов для решения актуальных прикладных задач.

Внедрение и апробация работы. Отдельные положения диссертации, в частности: подходы к оценке бюджетной эффективности государственной поддержки при реализации инвестиционных проектов;

методические основы классификации промышленных предприятий с дефицитом оборотных средств по приоритетам предоставления им бюджетной помощи; методы количественного обоснования параметров финансовой поддержки с целью обеспечения максимальной эффективности использования бюджетных средств, включены в соответствующие разделы методик, применяемых в работе Департамента науки и промышленной политики города Москвы.

Основные положения диссертации опубликованы в двенадцати печатных работах, а также доложены, обсуждены и одобрены на научных конференциях, проходивших в ГУУ и РЭА им. Г. В. Плеханова в 1999 - 2003 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (103 наименования) и содержит 140 страниц текста, 22 рисунка, 34 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе приводятся содержательные постановки решаемых задач и анализируются возможности использования для их формализации математических моделей из смежных областей финансового менеджмента и экономики фирмы.

В этой связи рассматривается взаимозависимость бюджетных и ресурсных ограничений промышленных предприятий и сопутствующих им рисков, обусловленных изменениями в текущих активах и обязательствах. Так рост кредиторской задоженности будет отвлекать денежные средства, необходимые для ее покрытия, и ужесточит тем самым ресурсные ограничения. В свою очередь нехватка оборотных средств ухудшает производственные, а значит и финансовые результаты и поэтому провоцирует рост кредиторской задоженности хозяйствующего субъекта.

Преодоление выделенных рисков проявляется в структуре баланса, а проводимые для этого организационно-технические мероприятия относятся к, так называемой, реорганизационной политике предприятия. Целевой установкой управления оборотным капиталом является определение объема и структуры текущих активов, источников их покрытия и соотношения между ними, достаточных для обеспечения догосрочной производственной и эффективной финансовой деятельности; не менее важным является поддержание оборотных средств в объеме, обеспечивающем нормальные условия для текущего производства. При нарушении этих условий возникает задача расшивки узкого места по оборотному капиталу, которая может решаться за счет привлечения заемных средств, а в случае некредитоспособности предприятия с помощью долевого участия бюджета в обслуживании займа.

Целью такой поддержки является вывод предприятий на поную (экономически обоснованную) загрузку производственных мощностей. Вопрос о ее целесообразности упирается в необходимость для "бюджета" оценочного сравнения двух потоков налоговых платежей предприятия-претендента по каждой из альтернатив: "с поддержкой - без поддержки". Подобный анализ можно проводить с помощью математических моделей, которые позволяют имитировать требуемые финансовые потоки и сравнивать их в терминах бюджетной эффективности.

В наиболее общем виде решение об оказании бюджетной помощи предприятию в погашении взятого им кредита дожно содержать ответы на следующие вопросы:

в какой форме следует оказывать финансовую поддержку: частично компенсируя кредитную ставку, компенсируя часть выплат в счет основного дога, или в целом, участвуя в долевом погашении срочных уплат; какими дожны быть ее объемные и временные характеристики.

Что касается совместимости данного направления бюджетной поддержки с требованиями Всемирной торговой организации (ВТО), то в переходной экономике финансовая помощь государства дожна быть ориентирована не столько на сохранение конкурентной среды, сколько на ее формирование. В этом смысле особое значение имеют те виды производств, которым в странах с развитым рынком соответствует совершенная и монополистическая форма конкуренции. Сюда, как правило, относятся предприятия с массовым или крупно серийным типом производства, т.е. с относительно коротким производственным циклом и достаточно быстрой оборачиваемостью оборотных средств.

При моделировании и разработке процедур по рассматриваемым мерам поддержки следует исходить из следующих требований к порядку их предоставления: адресность; договорная основа; конкурсность;

информационная прозрачность;

баланс интересов и социальное партнерство;

компенсационный характер.

Анализ математической разработанности поставленных задач дает основание допонить перечисленные выше требования принципом математического моделирования как средства для повышения эффективности решений о государственной финансовой поддержке.

Вторая глава посвящена математическому анализу задачи о попонении оборотного капитала без участия бюджетной поддержки. Этот анализ проводится на основе базовой для всей работы модели предприятия с дефицитом оборотных средств. Предполагается, что моделируемое предприятие имеет массовый тип производства, выпускает пользующуюся спросом продукцию и в режиме нормального функционирования безубыточно. Функцию поных издержек такого предприятия можно записать в виде линейной зависимости

А = аУ + ГС,

где У - выпуск (считается, что вся произведенная продукция реализуется), КС -постоянные издержки, А - поные издержки. Все эти величины рассматриваются в

денежных единицах. Принятой функции издержек соответствует линейная производственная функция:

РС < А < А

О, А <РС

В этой формуле А - объем оборотного капитала, при котором достигается поная загрузка, а - коэффициент затратоемкости по переменным издержкам.

Данное выше определение производственной функции У(А) отражает следующие эмпирические закономерности:

в режиме поной загрузки производство достигает насыщения и лимитирующим фактором становится основной капитал, поэтому наращивание оборотного капитала никак не скажется на уровне выпуска;

производство невозможно, если уровень оборотных активов предприятия не превосходит величины требуемых для него фиксированных издержек РС; при изменении величины оборотного капитала А в пределах от РС до А имеет место линейная зависимость объемов выпускаемой продукции от затрат.

На этом графике tgp = Ч. Следовательно, по мере снижения показателя а

затратоемкости производства а, например, за счет организационных мероприятий, потребность в оборотных средствах для поной загрузки производственной мощности снижается: Д > /? и поэтому А' < А'.

Из уравнения производственной функции получим формулы требуемых для анализа показателей:

к11б = 1 / а - коэффициент оборачиваемости переменных затрат,

R(A) = У (A) - ktlli(A- FC) - доход от продаж, it(A)=R(A)-A- прибьшь, p = лIА- рентабельность.

Для оценки налогового бремени введем показатель налогоемкости HE=N/Y. Тогда: N(A)=HE-ko6(A-FC) - величина выплачиваемых налогов, П(А)=( 1 -HE)ko6(A-FC)-A - чистая прибыль.

Согласно допущению о прибыльности в режиме поной загрузки чистая прибыль я'=П(А*)=(1 -HE)ko6(A*-FC)-A*>0, а уровень выпуска, соответствующий производственной мощности

Y*=Y(A>ko6(A*-FC). Точке безубыточности отвечает нулевой уровень чистой прибыли и в этой точке величина оборотного капитала

где р=(1-НЕ)коб.

Без ограничения общности допустимо считать, что при нехватке оборотного капитала вся полученная прибыль идет на его попонение: оборотный капитал к концу периода возрастает на величину полученной за период чистой прибыли. Тогда модель динамики оборотного капитала выражается разностным уравнением первого порядка

А, = А,_, + [(1 - HE)kjA,_t - FC)- Д.,] с начальным условием Ао и тактовым временем, равным продожительности операционного цикла Тол.

Преобразовывая, придем к равенству

A,=fi(A,_l-FC),

которое означает, что при дефиците ресурсов вся остающаяся после уплаты налогов выручка за произведенную на периоде t продукцию идет на покрытие оборотного капитала. Пользуясь этим соотношением, получим зависимость, задающую траекторию оборотного капитала в условиях незагруженной мощности:

^ (1-/0

Отсюда видно, что характер изменения оборотного капитала во времени существенно зависит от соотношения величины (S с единицей:

При р< 1 динамика At отрицательна и данный факт не зависит от начального уровня А0 и величины постоянных затрат FC.

Для р>1 в зависимости от начального положения относительно точки безубыточности

А выделяются три группы предприятий:

Х К первой группе относятся предприятия с величиной начального оборотного капитала ниже точки безубыточности(А0 < А). По этой причине они убыточны, что проявляется в отрицательности прибыли первого периода и порождает сжатие производства, причем каждый последующий спад будет больше предыдущею:

<4-4+|,Г = 1,2,...).

Х Вторую группу образуют те предприятия, у которых начальный оборотный капитал находится за точкой безубыточности А0 > А). Для таких предприятий имеет место экономический рост, в ходе которого оборотные активы увеличиваются и каждый последующий прирост превышает предыдущий: (Д., - А, > А,- А,_,,/ = 1,2,..).

Х Промежуточную группу образуют пограничные предприятия: для них (Аа = А) и имеет место стационарный режим, т.е. обеспечивается простое воспонение оборотного капитала: (Л,(1 - А, = 0, / = ОД,...).

Ниже представлены соответствующие данному разграничению типовые траектории Ай

Проведенный анализ позволяет рассматривать параметры Р, Ао, РС в качестве ведущих факторов влияния на динамику А^ Классифицируя предприятия по двум признакам: коэффициенту чистой оборачиваемости Р=(1-НЕ)к0б и доле постоянных затрат ае=РС/А0, придем к следующей матрице предрасположенности к экономическому росту:

полусамостоятельные В

самостоятельные

несамостоятельные

бесперспективные .

Эта диаграмма предлагает следующий набор решений: "Самостоятельные" (р>1,Ао>А) выходят на поную загрузку, опираясь на собственные ресурсы; воспользовавшись кредитом и при необходимости бюджетной помощью, они могут ускорить этот процесс.

перейти в разряд самостоятельных. Для погашения кредита им может потребоваться бюджетная поддержка.

"Несамостоятельным" требуется вьивить возможности достижения р>1. Сюда, в том числе, могут относиться мероприятия по совершенствованию организации производства, сокращению операционного цикла, а также - использованию эффекта масштаба от попонения оборотного капитала.

" Бесперспективным" повысить параметр р при существующей у них технической базе нереально и для них требуются иные меры антикризисного управления.

Далее дается методика использования базовой модели для кредитных расчетов. Показано, что оптимальная величина кредита Е) дожна обеспечивать поную загрузку уже на первом периоде: Е)=А -Ао. Тогда прибыль этого и всех последующих периодов будет отвечать поному объему производства и ее можно направить на погашение кредита. Однако, если цена заимствования г превышает отношение рентабельности при

Х А' Ч А.

поной загрузке р к уровню начального дефицита с1(А0) = ---2-, то кредит заведомо

непогашаем:

г > ЧЧ--условие гарантированной непогашаемости кредита.

Кредитоспособность по рассматриваемому мероприятию предполагает выпонение неравенства противоположного знака (<). Отсюда следует, что с увеличением числовых

'Полусамостоятельным" ((?>!, Ао<А) необходимо взять кредит и с его помощью

характеристик р, Ао, р* и отношения УС'/РС кредитный статус предприятия, инвестирующего в оборотный капитал, растет, а с ростом дефицитности с1(Ао) падает.

Еще один существенный для кредитоспособности предприятия фактор -длительность операционного цикла. Период оборачиваемости оборотных средств зависит от периодов оборота дебиторской и кредиторской задоженностей, а также от соотношения длительностей производственного и финансового циклов.

Одним из инструментов в управлении оборотными средствами является снижение продожительности этих циклов. Ограничениями для уменьшения производственного цикла являются длительность технологического цикла (эта величина обычно не может быть сокращена без введения изменений в технологический процесс или применения специальных методов управления производством), а также необходимые объемы запасов сырья и готовой продукции на складе, которые следует поддерживать для обеспечения ритмичности производства и продаж.

При сокращении продожительности финансового цикла основным ограничением является период оборота дебиторской задоженности. Ясно, что авансы выданные удлиняют, а авансы полученные укорачивают финансовый цикл.

Обозначим через Ь величину перечисляемых в счет погашения кредита процентов. Эта выплата производится из прибыли, полученной предприятием в течение операционного цикла; причем его длительность принимается за единичный период начисления процентов. Поэтому чем больше период оборота, тем выше соответствующий ему процент, рассчитанный по заданной годовой ставке кредита. При этом с растяжением операционного цикла объемные показатели производства по сравнению с сокращенным циклом не изменятся: будет получена та же самая прибыль, но за более длительный промежуток. Отсюда понятно, что с удлинением периода оборачиваемости оборотных средств, условия для погашения кредита ухудшаются вплоть до невозможности предприятия расплатиться по своим обязательствам.

Предлагаемая методика позволяет решать следующие задачи: при заданных параметрах кредита {О - дог, г - ставка, п - срочность} составить план погашения {Б1 - суммы погашения дога, I, - выплаты процентов, -

срочные уплаты, 1=1,2,..,п};

по потоку прибыли {П(=я, 1=1,2,...} определить параметры кредита {Б, г, п} приемлемые для предприятия и кредитора. Агоритмически при расчетах используется правило начисления процентов

и требование Z) = D.

В случае неразрешимости этих задач возникает вопрос о целесообразности бюджетной поддержки.

Приведены примеры компьютерных расчетов, в том числе и для "Самостоятельного" предприятия, которое инвестирует заемные средства и тем самым сокращает время выхода на поную мощность td.

Обсуждаются также возможные варианты развития в сторону учета допонительных условий, в частности - дебиторской и кредиторской задоженностей, и оптимизационных постановок, например, по минимаксному критерию относительно коэффициента текущей ликвидности на промежутке погашения кредита. В соответствии с этим критерием из всех допустимых планов погашения {Yt} отбирается такой график выплат, при котором минимальный по всем периодам коэффициент текущей ликвидности будет максимален в границах всего срока погашения:

min (AJ КЗ,) Ч> шах

Здесь А, , КЗ, - величина оборотного капитала и соответственно краткосрочной задоженности na начало -ого периода. Размер дога КЗ, равен сумме остатка дога по кредшу на оборотный каптал и имеющейся у предприятия кредиторской задоженности по другим позициям. Предприятие, инвестирующее в оборотный капитал заемные средства =A*-Ao, в каждом последующем периоде обеспечивает себя необходимыми для поной загрузки мощности ресурсами: А,=А*. Если это так, то в критерии числитель, равный одному и тому же значению А*, можно отбросить и решать минимаксную задачу с критерием min max (K3l,K32,...,K3l,), который заменой z=max(K3i K32,...,K3n) сводится

КЗ j K3Д I и

к линейной форме:

min(z/?>K3i,...,z>K3Д).

В качестве условий на выбор допустимого решения приводится следующая система ограничений:

z + ^D, > D + V, - ограничение на уровень кредиторской задоженности; j=l ,..,п-1

IJtl + Д =rD - правило начисления процентов; j=l ,..,п-1

Д + /, < Р, - бюджетное ограничение; i=l,.. п

^ Д = D - правило назначения выплат по основному догу D м

12 > 0,.../Д >0; Д > 0,..., Д, > 0 - условие неотрицательности переменных

Согласно принятым обозначениям: Г)=А*-Ао - величина основного дога, Р,=я*+и,-У| -поток наличности, п* - прибыль за вычетом всех налогов (при поной загрузке мощности), и, - поступление по дебиторской задоженности, V, - отчисления в счет кредиторской задоженности, 1 - время; г - процентная ставка по кредиту, п - срочность кредита; ^-Ю -проценты за первый период.

В третьей главе на основе моделирования механизма бюджетной поддержки предлагаются методы ее количественного обоснования и расчета.

Взаимодействие участников рассматриваемого процесса можно представить в виде следующей схемы:

1 - Предоставление кредита О под годовую ставку г %.

2 - Неполный возврат кредита.

3 - Безвозмездная компенсация банку из средств регионального бюджета оставшейся

части кредита.

4 - Компенсация региональному бюджету израсходованных средств за счет роста

налоговых платежей.

5 - Допонительные поступления в Федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Как показано на схеме, рассматриваемая форма финансовой помощи может быть весьма эффективной для всех вовлеченных в процесс субъектов, координация усилий которых позволяет промышленным предприятиям решить проблему попонения оборотных средств:

Для промышленного предприятия создается возможность использовать краткосрочный кредит, идущий на расширение ресурсной базы производства, что позволяет увеличить объемы выпуска конкурентоспособной продукции. Региональный бюджет безвозвратно компенсирует банку недостающие у предприятия средства в счет погашения кредита. В результате банковские структуры получают

возможность вкладывать свободные денежные средства в сферу материального производства под выгодный им процент. Участие в этом процессе упономоченных органов региональной власти повышает статус предоставления кредита и снижает риск его непогащения.

Возврат средств городскому бюджету обеспечивается за счет увеличения налоговых поступлений вследствие роста объема производства и реализации.

Допонительная эффективность создается благодаря возможным мультипликативным эффектам, например, в сопряженных производствах, и выгодам, которые получает федеральный бюджет, за счет превышения консолидированной налогоемкости (НЕ^) над региональной (НЕР). Для учета этих эффектов в работе предлагаются измерители связности в разрезе поставщиков и потребителей, которые позволяют выявить источники допонительных налоговых приростов, обусловленных мероприятием бюджетной поддержки.

Рассмотрим объединение потоков денежных поступлений предприятию и его налоговых отчислений в региональный бюджет в условиях использования кредита Ь = Л' - А0, взятого на попонение оборотного капитала. Каждый платеж суммарного потока

Е,1 = + НЕр = [1 - (НЕЕ - НЕр)] кД Х (А' - ГС) - А' Если исходить из благоприятного сценария: предприятие после выхода на поную мощность инвестирует прибыль п* в обновление производства и не ухудшает технико-экономические показатели, то поток можно считать вечной рентой, дающей нижнюю оценку фактическим поступлениям. Внутренняя норма доходности бесконечной последовательности платежей {б, = 1,2,...} составляет величину

Отсюда понятно, что если отдача д^ меньше ставки банковского процента: с]^ < г, то объединенных усилий предприятия и регионального бюджета заведомо недостаточно для погашения кредита б. Таким образом, достаточное условие экономической невыгодности бюджетного участия в погашении кредита имеет вид следующего неравенства:

-
-- < у

(А'-А,)

Данное условие определяет критерий гарантированной неэффективности бюджетной поддержки. Для отдельно взятого предприятия числитель дроби есть в

определенном смысле его паспортная характеристика, а ее знаменатель определяется уровнем дефицита оборотных средств. Отсюда понятно, что рост дефицита А*-Ао, т.е. объема требуемого кредита D, снижает статус предприятия на бюджетную помощь.

В остальных случаях вопрос о выделении бюджетных средств возникает при условии, если предприятие не в состоянии в поной мере погасить взятый кредит. В качестве ведущего критерия для ответа на него выдвигается условие бюджетной эффективности, основанное на сравнении современных величин (текущих стоимостей) потоков бюджетных платежей по двум вариантам: при оказании бюджетной помощи и без нее. Для определения размеров этих платежей используется базовая модель предприятия, скорректированная с учетом специфики каждого варианта. Превышение текущей стоимости по одной из альтернатив означает для нее и большую сумму бюджетных поступлений.

Бюджетная поддержка (БП) целесообразна в том случае если текущая стоимость всех связанных с нею бюджетных выплат и поступлений (ТС1П) будет больше, чем текущая стоимость соответствующего финансового потока при отсутствии поддержки (ТС'Ш): ТС1П > ТС1П. Данное условие равносильно требованию положительности показателя чистого дисконтированного дохода (ЧДД), измеряющего эффективность финансовой помощи в терминах такого инвестиционного процесса, у которою отдачи от бюджетных вложений совпадают с приростами налоговых с\чм A.V, - Л',';;(О - Nl:l(t): ЧДД = TCJ,n - тс;;п > 0.

В качестве процедурной реализации обосновывается целесообразность бюджетной поддержки в форме компенсации части срочной уплаты

Y,=Y=-
-, t = 1,2,...,я

(1-(1 + гГ)'

по кредиту (D=A*-Ao, г, п). Суть предлагаемой формы состоит в том, что недостающую сумму А = Y - л' выплачивает бюджет. Следует различать две ситуации: налоги в региональный бюджет Np= НЕр-к0б(А*-РС) превышают требуемую величину Д и соответственно ниже этой величины. При превышении доходы бюджета по перечисляемым предприятием налогам перекрывают его расходы на требуемую финансовую помощь и ее оказание эффективно. В альтернативном случае компенсация требует допонительных средств Aa=A-Np и вопрос о ее бюджетной эффективности сводится к сравнению двух величин: ТСШ и ТС'ЬП.

Для приложений необходимо иметь числовые значения параметров базовой модели. В работе даются способы их определения по статистике представленной в

отчетности предприятия. Так для определения длительности операционного цикла Т используется известная из финансового менеджмента формула

у, _ числоднейвотчетномпериоде х объемтоварнойпродукциипосебестоимости остаткиоборотныхсредств(наконецотчетногопериода)

а для оценки параметров a,FC предлагается идентифицировать методом наименьших квадратов зависимость A = aY + FCпо выборке {У,,Л,}, очищенной при необходимости от влияния инфляции. Приводятся примеры подготовки этих данных и числового решения для "гипотетического" предприятия с характеристиками: а = 0,7 V, НЕ = 11,02%; FC = 3894; Л' = 31693,73; Л0 = 19650,11. Данное предприятие

находится выше точки безубыточности А = 19470 и имеет коэффициент р=1,25. Поэтому оно может выйти на поную загрузку, не прибегая к кредиту и, как показали вычисления, для этого потребуется 17 периодов. Чтобы ускорить данный процесс предприятие может воспользоваться кредитом в объеме )=А*-Ао на срок п=2 под ставку г=15%. В этом случае, как следует из анализа полученных в результате расчета числовых данных, - для погашения кредита требуется бюджетная помощь; с точки зрения бюджета это мероприятие эффективно;

время достижения производственной мощности сокращается до двух периодов. При более высокой ставке 1=22% налоговые выплаты предприятия не покрывают разницу Д. Поэтому для установления эффективности бюджетной помощи необходимо проверить условие ТС1П > ТС'Ш, используя для этого тот участок анализируемых потоков, на котором они не совпадают. Ниже приведена таблица расчетных значений этих характеристик при различных ставках дисконтирования J:

J (%) 5 10 15 20 25

ТСШ 4550,31 3006,91 2131,51 1602,61 1263,86

6210,07 3836,68 2476,45 1645,62 1126,71

Из анализа чувствительности, основанного на сопоставлении табличных значений по ставке I, следует целесообразность финансовой помощи со стороны бюджета в диапазоне применяемых им ставок дисконтирования от 5 до 20%; при требуемой доходности альтернативных бюджетных вложений на уровне 25% данное мероприятие оказывается неэффективным.

Еще одно направление бюджетной поддержки, относящееся к предмету исследования - реструктуризация налоговой задоженности. Рассмотрим

производственное предприятие, которое имеет перед бюджетом просроченную задоженность О. Предприятию предоставляется рассрочка на покрытие этого дога в течение срока Т. Пусть У|,У2,..,Ут - погашающие платежи. Уровень изъятий {У|} влияет на размеры оборотного капитала, а значит на уровень выпуска и величину получаемой прибыли. Это, в свою очередь, сказывается на размерах налоговых отчислений. Задача состоит в определении таких значений {У|}, которые обеспечивают максимум современной величине ТС(У1,У2,..,Ут) суммы погашающих {У|} и налоговых {N1} поступлений в бюджет за период реструктуризации Т.

Для формализованной постановки воспользуемся базовой моделью и ее обозначениями. Пусть .Т - принятая бюджетом ставка сравнения и у = (1+-1)-1. Тогда критерий задачи примет вид:

тсад,..,У,) = (*, +,)/ -РС) + Г,)г' -*тах,

а в основе ограничивающих ее решение условий лежит следующий набор соотношений:

- А, = Д4М - РРС - У, ,1 = 1,2,.., Г - динамика оборотного капитала при начальном условии Ао и реструктурирующих платежах У1,Уг,...,Ут;

- < О- при реструктуризации текущая стоимость обслуживающего задоженность 1-1

потока не дожна превышать величину дога О;

- Ат> А - расплатившееся с догом предприятие дожно находиться за точкой безубыточности;

- АгО,УгО;1=1,2,...,Т.

Построенная модель представляет собой задачу линейного программирования и позволяет получить численное решение с помощью стандартных программных средств. В случае ее неразрешимости следует повторить расчеты с продлением срока реструктуризации на один период (Т+1) и так до тех пор, пока ни будет найден период рассрочки, при котором оптимальная реструктуризация возможна.

В качестве элементарного примера для исходных данных: Т=2; НЕ=0,14; к0о=1,4; РС=30; Ао=220; 0=60; .1=20%; А=177 получено оптимальное решение

Г, = 4,81; г = 57,48; А, = 223,95; г = 177,068.

В четвертой главе приведен финансовый план, рассчитанный для ОАО Кондитерский Концерн Бабаевский и направленный на обоснование бюджетной поддержки при загрузки новой технологической линии, устанавливаемой на данном

предприятии. Этот документ выступает в качестве одного из главных при осуществлении контроля по целевому использованию бюджетных средств.

Посредством пакета прикладных программ "Project Expert" сформирована имитационная модель, адекватно отражающая хозяйственную деятельность ОАО Бабаевский в период реализации проекта. Прогнозируемые в модели поступления денежных средств имитируют и отражают платежные операции действующего предприятия и отображаются в плане денежных потоков в моменты времени, соответствующие фактическим датам проведения платежей. В процессе проведения расчетов значения всех поступлений и выплат автоматически корректируются в соответствии с прогнозируемыми показателями инфляции. Это обеспечивает возможность моделирования стратегии сбыта, оплаты издержек и формирования капитала с учетом инфляционного ожидания. Определены параметры, обеспечивающие более высокий уровень эффективности реализации проекта, а также допустимый диапазон изменения исходных данных, при котором сохраняется положительный эффект.

С целью оценки финансовой устойчивости проекта был проведен анализ чувствительности одного из основных итоговых показателей (чистого дисконтированного дохода - ЧДД) к изменению исходных данных по цене и объему сбыта продукции, издержкам и величине инвестиционных вложений.

Бюджетная поддержка предприятию рассматривается как инвестиционный процесс. Для оценки бюджетной эффективности были построены графики прогнозируемых налоговых поступлений, определяемых в качестве отдач на предполагаемую поддержку, а также рассчитаны соответствующие показатели, используемые для количественного обоснования инвестиционных решений.

В заключении сформулированы основные результаты исследования: По данным проведенного анализа современного состояния отечественных предприятий обоснована актуальность проблемы загрузки производственных мощностей и выдвинута концепция бюджетной поддержки предприятий на попонение оборотного капитала.

С целью выявления существенных для рассматриваемой проблемы факторов построены базовые модели предприятия и бюджета, задающие динамику оборотного капитала и оценку бюджетной эффективности государственной финансовой помощи. Эти модели позволили установить характер влияния выделенных с их помощью факторов на кредитоспособность предприятий, привлекающих для инвестирования в оборотный капитал заемные средства, и на их ранжирование по предоставлению им бюджетной поддержки.

На основе модификации базовой модели предприятия предложены математические постановки задач разработки и оптимизации планов погашения кредита, взятого на попонение оборотных средств, даны агоритмы их решения.

В качестве меры государственной финансовой помощи обоснован механизм частичной компенсации предприятию срочной уплаты на погашение заемных средств, вложенных в оборотный капитал.

Для реализации данного механизма разработаны процедуры количественного обоснования целесообразности бюджетной поддержки и агоритмы расчета соответствующего ей потока выплат.

В направлении развития базовых моделей математически поставлена и решена задача оптимальной реструктуризации бюджетной задоженности как еще одного приложения в предметной области исследования.

Для требуемого в приложениях информационного обеспечения разработанных моделей предлагаются способы их параметрического оценивания по статистике, представленной в отчетности предприятий.

Возможности практического применения полученных научных результатов для определения параметров требуемого кредита и его обслуживания, а также с целью количественного обоснования целесообразности бюджетной поддержки и ее размеров подтверждены модельными примерами и при расчетах по реальным данным с использованием системы Project Expert.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Капитоненко A.B. Проблемы оценивания и реализации Экстернальных проектов./Сборник научных работ "Экономика. Управление. Культура". Вып.6, М., ГУ У, 1999.

2. Капитоненко A.B. Реструктуризация налоговой задоженности как задача инвестиционного проектирования./ Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления - 2000". Вып.З, М., ГУУ, 2000. (в соавторстве).

3. Капитоненко A.B. Внешние эффекты: вопросы классификации./ Материалы 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 2001." Вып.1, М., ГУУ, 2001.

4. Капитоненко A.B. Моделирование финансового обеспечения инвестиций с рассредоточенной отдачей./ Сборник научных статей "Экономика. Управление. Культура". Вып.8, МД ГУУ, 2001.

5. Капитоненко A.B. Математический анализ задачи реструктуризации бюджетной задоженности./ Вестник университета. Серия - информационные системы управления. №2(3), М., ГУУ, 2002.(в соавторстве).

6. Капитоненко A.B. Модели обоснования бюджетной поддержки инвестиций на промышленных предприятиях региона./Ученые записки секции МАН ВШ "Наука и практика совершенствования организации российского предпринимательства". Вып.8, СПб., СПбГУЭФ, 2002. (в соавторстве).

7. Капитоненко A.B. Моделирование бюджетной поддержки на попонение оборотного капитала предприятий./ Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления - 2002". Вып.З, М., ГУУ, 2002. (в соавторстве)

8. Капитоненко A.B. Моделирование конкурсного механизма бюджетной поддержки на попонение оборотных средств./ Сборник научных работ "Экономика и управление (актуальные проблемы управления на пороге XXI века)". М., ГУУ, 2002. (в соавторстве).

9. Капитоненко A.B. Модель обоснования бюджетной поддержки предприятий на попонение оборотных средств./ Материалы 17-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 2002." Вып.1, М., ГУУ, 2002.

10. Капитоненко A.B. Модель оптимизации реструктурирования бюджетной задоженности предприятия./ Сборник научных статей "Экономика. Управление. Культура". Вып.9, М., ГУУ, 2002.

11. Капитоненко A.B. Критерии погашаемоеЩ кредита на попонение оборотных средств./ Материалы 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления -2003." Вып.1, М., ГУУ, 2003.

12. Капитоненко A.B. Моделирование задачи загрузки производственной мощности за счет кредитных ресурсов/ Шестнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников. М., РЭА, 2003.

Подп. в печ. 15.09.2003. Формат 60x90/16. Объем 1 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 905

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

2.oe>3-fl 11458 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Капитоненко, Александр Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ: Государственная финансовая поддержка предприятий.

ГЛАВА 1. ЗАДАЧА РАСШИВКИ УЗКОГО МЕСТА ПО ОБОРОТНОМУ

КАПИТАЛУ

1.1. Связь бюджетных и ресурсных ограничений предприятия

1.2. Бюджетная поддержка на восстановление эффективной хозяйственной деятельности предприятия

1.3. Вопросы организации бюджетной поддержки предприятий на попонение оборотного капитала.

1.4. Принципы предоставления мер поддержки эффективной промышленной деятельности в регионе (в г. Москве)

1.5. Математическое моделирование как средство для повышения эффективности решений о государственной поддержке

ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАДАЧИ О ПОПОНЕНИИ

ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА

2.1. Модель предприятия.

2.2. Модель кредитуемого предприятия.

2.3. Применение модели динамики оборотного капитала для анализа кредитных схем

ГЛАВА 3. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАДАЧИ О БЮДЖЕТНОЙ

ПОДДЕРЖКЕ НА ПОПОНЕНИЕ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА.

3.1. Факторы, влияющие на статус предприятия по бюджетной поддержке.

3.2. Форма бюджетной поддержки компенсацией части срочной уплаты по банковскому кредиту

3.3. Форма бюджетной поддержки частичной компенсацией процентной ставки за кредит

3.4. Идентификация существенных для бюджетной поддержки факторов

3.5. Учет внешних эффектов в задаче о бюджетной поддержке.

3.6. Применение модели динамики оборотного капитала для реструктуризации бюджетной задоженности предприятия

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ПОМОЩЬЮ ПАКЕТА ПРИКЛАДНЫХ

ПРОГРАММ PROJECT EXPERT.

4.1. Аналитическая система Project Expert

4.2. Описание инвестиционного проекта

4.3. Критериальные подходы к расчетам

4.4. Исходные данные для расчета

4.5. Основные финансовые результаты

4.6. Оценка бюджетной эффективности проекта

4.7. Оценка чувствительности инвестиционного проекта

4.8. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование обоснования бюджетной поддержки на попонение оборотного капитала предприятий"

Макроэкономическая политика государства в 90-х годах имела своей главной целью "финансовую стабилизацию", понимавшуюся исключительно как достижение сравнительно невысоких темпов инфляции и устойчивости национальной валюты. Вследствие этой политики подавляющее большинство отечественных предприятий испытывает трудности с оборотными средствами и имеет ограниченные возможности для проведения технической модернизации и расширенного воспроизводства. При высокой стоимости кредита основная масса участников хозяйственного оборота воздерживается от заимствований в коммерческих банках.

Для большинства предприятий неудовлетворительная структура баланса отождествляется с отставанием фактического уровня текущей ликвидности (Ктл < 2) при достаточном уровне обеспеченности собственными средствами (Косс> 0,1). Таким образом, от 50% до 90% оборотных средств этих предприятий имеет "кредитное" происхождение, и поэтому имеющиеся у них в наличии текущие активы недостаточны для покрытия краткосрочных обязательств. Согласно действующим Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденным Федеральной службой по финансовому оздоровлению предприятий от 12 августа 1994 г., предприятие может быть признано неплатежеспособным, если значение коэффициента текущей ликвидности ниже или равно единицы. Это положение затрагивает все предприятия, у которых уровень оборотного капитала превышает размер краткосрочной кредиторской задоженности. Для исправления создавшейся ситуации предприятиям следует обратиться к собственным источникам финансирования. Однако сложившиеся условия таковы, что возможности предприятий на попонение оборотных средств за счет прибыли ограничены. Так по итогам 2000 г. более 40% предприятий (по данным Госкомстата РФ) являлись убыточными и, следовательно, не могли инвестировать из прибыли.

Вместе с тем подобное положение, в которое попали предприятия, зачастую спровоцировано неблагоприятной экономической средой в ходе проведения реформ. Как результат - массовое распространение в промышленности финансово неблагополучных предприятий. В сложившихся условиях ликвидационные процедуры не способствуют развитию производства и не выпоняют возлагаемой на них роли. На это, в частности, указывается в работе [69], где отмечено, что в период кризиса неплатежей Закон о банкротстве нежизнеспособен и по существу является институциональной ловушкой.

Недостаток собственных финансовых средств вынуждает предприятия работать в режиме непоной загрузки оборудования: порядка 53% на начало 2002 года [16, 68], что не только препятствует их экономическому оздоровлению, но и сокращает предложение пользующейся спросом продукции. Ниже приведена диаграмма, на которой показан уровень загрузки производственных мощностей по отдельным отраслям промышленности [31].

Нефтеперерабатьвакхцая промьшпенность

Угольная промьшпенность

Черная металургия

Химическая и нефтехимическая промышленность

Машиностроение и металообработка

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промьшпенность

Промышленность строительных материалов

Легкая промьшпенность

Пищевая промышленность

О Ю 2030405060 70 8090 2001г. 12000 г.

Рис. 1 .Уровень загрузки производственных мощностей по отдельным отраслям промышленности (в процентах) В этих условиях в качестве одного из главных источников увеличения объема производства могут рассматриваться инвестиции в оборотный капитал. Располагают ли предприятия достаточной финансовой базой для вложения в подобные некапиталоемкие проекты? Как отмечалось выше, у большинства из них таких средств нет, а наличие просроченных дебиторской и кредиторской задоженностей лишь усугубляет положение.

Все предприятия, испытывающие нехватку оборотных средств, можно разбить на три группы.

Первая - самая благополучная группа, включает производства с уровнем рентабельности, достаточным для обслуживания действующей ставки банковского кредита. Эти предприятия в состоянии самостоятельно обслужить взятый в коммерческом банке кредит и, вложив его в оборотный капитал, выйти на безубыточный режим поного использования своей производственной мощности. Безрисковость подобных мероприятий и их относительная краткосрочность (в пределах года) обеспечивают им достаточно высокий кредитный статус даже при неблагоприятной структуре баланса. В свою очередь выход на поную загрузку создает предпосыки для инвестиций в обновление оборудования и наращивание производительного потенциала, в том числе - научно-технического уровня производства.

Промежуточная группа Ч это предприятия, у которых, из-за высокой доли постоянных издержек в общем объеме затрат, рентабельность при непоном объеме производства не покрывает ставку кредитного процента. Данные предприятия нуждаются в финансовой помощи, источником которой могут служить бюджетные средства. Решения по этим вопросам выносятся на компетентный уровень бюджетного устройства (федеральный, региональный, местный), который в наибольшей степени согласуется с масштабами деятельности предприятия и располагает необходимой для обоснования информацией. При этом в качестве единого экономического принципа оказания бюджетной помощи, если не оговорены особые условия и не превалируют социальные критерии, дожно быть требование экономической целесообразности для предприятия и для бюджета. Выгодность для предприятия состоит в переходе к прибыльной деятельности, а для бюджета - это такой рост налоговых выплат предприятия, достигнувшего режима поной загрузки, который, во-первых, перекрывает бюджетные вложения на поддержку и, кроме того, не уступает бюджетным доходам при иных возможных направлениях этих вложений.

Наконец, последняя - замыкающая группа - те предприятия, которых поная загрузка мощности не спасает от убыточности. Для них дефицит оборотных средств не является причиной кризисного состояния и для выхода из него необходимы иные меры воздействия вплоть до признания предприятия несостоятельным и его ликвидации.

Вступление России во Всемирную торговую организацию предполагает в качестве одного из условий - соблюдение четких и прозрачных критериев государственного регулирования. Если говорить о государственной поддержке предприятий, то все формы оказываемой помощи дожны быть совместимы с конкурентными принципами и дожны соответствовать общей стратегии экономического развития и являться ее неотъемлемым элементом. Следует отметить, что для стран Европейского сообщества имеет место тенденция к снижению масштабов финансовой помощи отдельным предприятиям за счет государственных ресурсов, в том числе Ч ее предоставления на спасение предприятий от банкротства и на их реструктуризацию.

В то же время опыт стран ЕС нельзя поностью проектировать на российские условия, которые все еще носят переходной характер. На макроэкономическом уровне это, в том числе, подтверждается динамикой валового внутреннего продукта (ВВП), охватывающей период великой депрессии и, начиная с 1999 года, возрождение тенденций к росту [6].

Таблица 1.

Динамика ВВП в России (в сопоставимых с 1989 годом ценах)

Год 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 2000

ВВП 100 97 92,2 78,8 71,9 62,8 60,2 58,2 58,7 55,8 57,6 62,4

Российская экономическая среда отлична от той, на которую ориентированы требования ВТО по разделу Государственная помощь [66, 77]. В этом смысле выделение бюджетных средств предприятиям для вывода их на режим поной загрузки и безубыточности может рассматриваться как один из действенных факторов послекризисного восстановления отечественной экономики. В результате создаются предпосыки для становления эффективного конкурентного пространства и последующего сворачивания антикризисной финансовой помощи в пользу таких допустимых ВТО направлений ее предоставления как деятельность предприятий по инновациям, НИОКР, переподготовке кадров, решению экологических проблем и ряду других.

В начале 90-х годов доля субъектов федерации на поддержку отраслей народного хозяйства не превосходила половины расходов на те же цели консолидированного бюджета, а спустя десятилетие приблизилась к 90 процентам. Этот переход к региональному уровню позволяет обеспечить действенность бюджетной помощи предприятиям за счет сокращения ее географических масштабов и, в силу этого, повышения информированности при решении вопросов о ее выделении, а также увязать ее с региональными программами. Однако независимый характер принятия решений о поддержке на местных уровнях бюджетной системы, хотя и приводит к последующему росту доходов федерального бюджета, тем не менее, не предусматривает долевое привлечение его средств. Поэтому при разработке региональных мер бюджетной помощи предприятиям промышленности, выгоды для федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов могут рассматриваться как положительные внешние эффекты. Наличие подобных эффектов дает основание для привлечения на солидарной и паритетной основе бюджетных средств вышестоящего уровня. При таком объединении результативность поддержки па местном уровне могла бы существенно возрасти.

Для выдвигаемой концепции государственной финансовой помощи предприятиям на попонение оборотного капитала необходимо разработать организационные формы и процедуры ее реализации, удовлетворяющие требованиям бюджетной эффективности и четким критериям ее предоставления, что и определило цель диссертационного исследования.

В соответствие с поставленной целью в работе были обоснованы и решены следующие задачи:

1) анализ существующих подходов, методов и моделей реструктуризации предприятия по оборотному капиталу;

2) моделирование задачи о попонении оборотного капитала предприятия с помощью кредита;

3) оптимизация кредитных расчетов для кредитоспособного предприятия;

4) моделирование задачи о бюджетной поддержке некредитоспособному предприятию, инвестирующему в оборотный капитал;

5) разработка процедур количественного обоснования бюджетной помощи предприятию на попонение оборотных средств;

6) оптимизация кредитных расчетов при условии бюджетной поддержки;

7) применение предложенных моделей и методов, подтверждающее их практическую значимость.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Капитоненко, Александр Валерьевич

4.8 Выводы

Главной целью инвестиционного проекта является подготовка и запуск производства высокорентабельной кондитерской продукции, шоколада Вдохновение и Русские узоры. Представленный бизнес-план посвящен обоснованию финансовой поддержки такого производства со стороны бюджета г. Москвы и направлен на удовлетворение растущего потребительского спроса на данную продукцию.

2. Экономическое обоснование проекта сформировано на основе имитационной модели, адекватно отражающей хозяйственную деятельность реализующего проект предприятия в существующем экономическом пространстве. Движения денежных средств имитируют фактические платежные операции предприятия и отображаются в плане денежных потоков в периоды времени, соответствующие фактическим датам проведения платежей. В процессе проведения расчетов значения всех поступлений и выплат скорректированы в соответствии с прогнозируемыми показателями инфляции в каждый расчетный период времени. При этом обеспечивается рациональное использование всех ресурсов от оперативной (производственной), инвестиционной и финансовой деятельности.

По стандартизированному набору показателей оценки эффективности инвестиционных вложений проект имеет высокий уровень экономической отдачи.

Заключение.

По результатам анализа современного состояния отечественных предприятий обоснована актуальность проблемы загрузки производственных мощностей и выдвинута концепция бюджетной поддержки предприятий на попонение оборотного капитала. Для ее реализации в работе поставлены и решены следующие задачи:

Х с целью выявления существенных для рассматриваемой проблемы факторов построены модели предприятия и бюджета, задающие динамику оборотного капитала и оценку бюджетной эффективности государственной финансовой помощи;

Х эти модели позволили установить характер влияния выделенных с их помощью факторов как на кредитоспособность предприятий, инвестирующих в оборотный капитал, так и на их ранжирование по предоставлению им бюджетной поддержки;

Х на основе модификации базовой модели на случай инвестирования на заемном капитале предложен методический подход для разработки и оптимизации схем погашения кредита, взятого на попонение оборотных средств;

Х в качестве меры государственной финансовой помощи обоснован механизм, основанный на частичной компенсации предприятию срочной уплаты по заемным средствам, вложенным в оборотный капитал;

Х для реализации данного механизма предложены процедуры количественного обоснования целесообразности предоставления бюджетной поддержки и даны агоритмы расчета соответствующего потока платежей;

Х в качестве допустимой области применения разработанных моделей поставлена и решена задача оптимальной реструктуризации бюджетной задоженности как еще одного направления государственной финансовой помощи предприятиям;

Х возможности практического использования полученных теоретических результатов для проведения кредитных расчетов и с целью количественного обоснования бюджетной поддержки подтверждены как на модельных примерах, так и при расчетах по реальным данным с использованием системы Project Expert.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Капитоненко, Александр Валерьевич, Москва

1. Абрамова Л.Д., Капитоненко А.В. Моделирование бюджетной поддержки на попонение оборотного капитала предприятий./ в сб. Актуальные проблемы управления 2002: Материалы международной научно-практической конференции: Вып.З/ГУУ.-М., 2002.

2. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. Вопросы экономики. - 2001, №5.

3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1999.

4. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов/ Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. -М.: ПРИОР, 1998.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа). Экономист №3,2002.

7. Ашманов С.А. Линейное программирование. М.: Наука, 1981.

8. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998.

9. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя. Экономика и математические методы. - т.36,2000, №1.

10. Балацкий Е.В. Инфляционные налоги и экономический рост. Экономика и математические методы. - т. 33, 1997, №3.

11. И. Бланк И.А. Управление активами. Киев: Эльга, 2002.

12. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев.: Ника-Центр,2000

13. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: "Вильяме", 2000.

14. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. -М.: Наука, 1981.

15. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

16. Глисин Р. Деловая активность базовых промышленных предприятий. Экономист №5,2002.

17. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань,2000.

18. Гурова Т., Ивантер А. Да здравствует кризис! Эксперт. - 2002, №1-2.

19. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1999.

20. Демьянов В.Ф., Малоземов В.М. Введение в минимакс. М.: Наука, 1972.

21. Денисов В.И. Возможные направления поддержки производства и их социально-экономическая оценка Экономика и математические методы.-т.37,2001,№1.

22. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М.:, Право, 1994.

23. Дробзина JI.A., Константинова Ю.Н., Окунева Л.П. и др. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. JI.A. Дробзиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

24. Дудорин В.И. Управление экономикой и налоги. -М.: Менеджер, 1998.

25. Егорова Е.П., Петров Ю.А. Оценка поной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах. Экономика и математические методы. - т. 32, 1996, №2.

26. Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи. ВЭ,№5,2001.

27. Залесский А.Б. Принципы налогообложения предприятий и экономические последствия их применения. Экономика и математические методы. - т. 29,1993, №1.

28. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1997.

29. Иванов А.П., Дронов Р.И., Бунина Е.М., Григорян А.Ю., Христофоров Д.С. Финансовый анализ инвестиционных проектов. -М.: Союз, 2000.

30. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996.

31. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Москва: 2002 .

32. Капитоненко А.В. Проблемы оценивания и реализации Экстернальных проектов./ в сб. Экономика. Управление. Культура. М.: ГУУ, 1999.

33. Капитоненко А.В. Оптимизация финансовых потоков с учетом дюрации./ Тезисы докладов, М., ГУУ, 2000.

34. Капитоненко А.В. Реструктуризация налоговой задоженности как задача инвестиционного проектирования. М., ГУУ, 2000.

35. Капитоненко А.В. Внешние эффекты: вопросы классификации./ Тезисы докладов, М., ГУУ, 2001.

36. Капитоненко А.В. Моделирование финансового обеспечения инвестиций с рассредоточенной отдачей./ Тезисы докладов, М., ГУУ, 2001.

37. Капитоненко А.В. Модель обоснования бюджетной поддержки предприятий на попонение оборотных средств. / Тезисы докладов, М., ГУУ, 2002.

38. Капитоненко А.В. Математический анализ задачи реструктуризации бюджетной задоженности./ Вестник университета. Серия информационные системы управления. М., ГУУ, 2002, №2(3).

39. Капитоненко А.В. Модель обоснования бюджетной поддержки инвестиций на промышленных предприятиях региона./ Ученые записки секции экономики МАНВШ. Спб., СпбГУ, 2002.

40. Капитоненко А.В. Моделирование задачи загрузки производственной мощности за счет кредитных ресурсов. Шестнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников. Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003.

41. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

42. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1998.

43. Коваль JI.C. Налогообложение коммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 2001.

44. Кочина Н.В., Поляк Г.Б., Павлова Л.П. и др. Финансы предприятий: Учебник/ Под. Ред. Проф. Н.В. Кочиной -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

45. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй /Отв. ред. Буров B.C. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

46. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям. //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4.

47. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

48. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Депо, 1993.

49. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 11. -М.: ИНФРА-М, 1999.

50. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 1998.

51. Кузин Б.И. и др. Методы и модели управления фирмой. СПб, 2001.

52. Кузнецов А.И., Шишков В.И., Вочков И.С. Рабочая тетрадь. Базовое обучение по системе Project Expert. М.: Про-Инвест-ИТ, 2002.

53. Курс экономической теории / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. -Киров, АСА, 1994.

54. Леонов Р. Реструктуризация договых обязательств российских нефинансовых компаний. РЦБ №5(188),2001.

55. Ливенцов Н., Лисоволик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО. МЭиМО., 2002, №5.

56. Малыхин В.И. Финансовая математика. М.: ЮНИТИ, 1999.

57. Матвеева Л.К. и др. Организационно-структурные преобразования неплатежеспособных предприятий. В сб.: Промышленная политика: теория и практика. - М.: РЭА, 1996.

58. Математические методы принятия решений в экономике. /Под ред. В.А.Колемаев. М.: Финстатинформ, 1999.

59. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.

60. Мельников Ю.В. Постатейный комментарий к главе 25 НК РФ Налог на прибыль организаций. М.: ЗАО Издательский дом Главбух, 2001.

61. Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Выпуск, налоги и кривая Лаффера. Экономика и математические методы. - т. 30,1994, №3.

62. Мухетдинов Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика. РЭЖ, 2002, №8.

63. Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. Ч М.: Городец, 2000.

64. Низкер М.Я., Николаев В.А., Таирова И.Б. Оценка бюджетной эффективности отдельных форм поддержки предприятий промышленности. Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 12, т. 2. -М.: Изд. Российской экономической академии, 2001.

65. Новосельский В. Социально экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы. -Экономист, 2002,№4.

66. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции. МЭиМО,2002,№5.

67. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. Ч М.: Энергоатом издат., 1996.

68. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. Экономист, №4, 2002.

69. Потерович В.М. Институциональная экономика и теория реформ./ В кн. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука,2000.

70. Потерович В.М. Факторы коррупции. Экономика и математические методы, т.34, вып.3,1998.

71. Промышленность России: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2000.

72. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста. Экономика и математические методы. - т. 38,2002,№4.

73. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями / Под ред. В.М. Попова. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998.

74. Серов В.М., Ивановский B.C., Козловский А.В. Инвестиционный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов / ГУУ. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.

75. Сиваков Д. Эпидемия банкротств. Эксперт, 1999, №8.

76. Симачев Ю. Формы государственной подцержки предприятий. Вопросы экономики. -2001, №5.

77. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС. ВЭ, №5,2001.

78. Справочник директора предприятия / Под ред. Лапусты М.Г. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998.

79. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособ. / Осмоловский В.В., Кравченко Л.И., Русак Н.А. и др.; Под общ. Ред. Осмоловского В.В. Мн.: Новое знание, 2001.

80. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 1999.

81. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. -М.: Издательство Зерцало, 2001.

82. Финансовый менеджмент. Корпорация КАРАНА М.: АО ТРАНСЛЕСИЗДАТ, 1998.

83. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Володин А.А. и др.; Под ред. проф. Самсонова Н.Ф. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

84. Хорошавина Л. Банкротств стало больше. Эксперт. - 1999, №10.

85. Чернавский Д.С., Щербаков А.В., Соловьев С.А., Зайцев С.В. Математическая модель деятельности малого инновационного предприятия. Явление скрытого банкротства. Препринт №82 ИПМ им. М.В. Кедыша РАН,2001.

86. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

87. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия и финансовые игры. М.: Финансы и статистика, 1994г.

88. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1992.

89. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.:ТЕИС,1997.

90. Шаффер М. Имеют ли фирмы в переходных экономиках мягкие бюджетные ограничения? Пересмотр концепций и фактов. ЭиММ т.35, №2, 1999.

91. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат/ Пер. с англ. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.

92. Экономика: Учебник / Под ред. доц. Булатова А.С. -М.: Издательство БЕК, 1995.

93. Экономико-математические методы и модели / Под ред. А.В.Кузнецова. Мн.: БГЭУ, 2000.

94. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. Пособие / Под ред. Баканова М.И., Шеремета А.Д. -М.: Финансы и статистика, 2001.

95. Юдаков О., Шаров В. Методы оценки финансовой эффективности и рисков совокупности реальных инвестиционных проектов. Инвестиции в России. - 1999, №5.

96. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

97. Brealey R., Myers S. Principles of corporate finance, Mc Graw Hill, 2000.

98. Essentials of investments/ Zvi Bodie, Alex Kane, Alan J. Marcus. 4th. ed., 2001.1. Законодательные акты:

Похожие диссертации

• Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально-стоимостного анализа: методологические аспекты
• Оценка состояния и эффективности использования оборотного капитала в малом бизнесе Сахалинской области и меры повышения его отдачи
• Формирование и использование оборотного капитала российских предприятий
• Рациональное использование оборотного капитала на сельскохозяйственных предприятиях
• Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий