Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели и методы организации экономических взаимодействий на рынке сельскохозяйственной техники тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Денисова, Дина Александровна
Место защиты Самара
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели и методы организации экономических взаимодействий на рынке сельскохозяйственной техники"

На правах рукописи 03453 185

Денисова Дина Александровна

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НА РЫНКЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ

Специальность 08.00.13 - математические и инструментальные

методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САМАРА 2008

1/> г:о.1^сз

003453185

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего и профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева

Научный руководитель - доктор экономических наук

Нечитайло Александр Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Ладошкин Альберт Иванович

кандидат экономических наук Пырков Михаил Михайлович

Ведущая организация - Повожский государственный университет

телекоммуникаций и информатики

Защита состоится 5 декабря 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01 при государственном образовательном учреждении высшего и профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего и профессионального образования Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева.

Автореферат разослан 29 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент .- Сорокина М.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Стабилизация экономического положения в России привела к тому, что наметились тенденция устойчивого развития различных отраслей народного хозяйства. Сюда в первую очередь следует отнести сельскохозяйственное производство, как одного из важнейших элементов отечественной экономики. Отметим при этом, что развитие агропромышленного комплекса, включающего в себя широкую сеть разнообразных сельскохозяйственных образований (крупные агропромышленные предприятия, кохозы, фермерские хозяйства) на данный момент является одним из приоритетных направлений национального проекта. Соответственно интерес к приобретению и эффективному использованию земельных угодий возрастает. Проведенные исследования по материалам Самарской области, как типового представителя крупных агропромышленных регионов за период с 2003 г. по 2007 г. показал, что объем обработки земель увеличися с 1850 тыс.га до 2040 тыс.га, т.е. на 10%. Также имела место положительная динамика по объемам посевных площадей под зерновые культуры с 1145 тыс.га (2003 г.) до 1270 тыс.га (2007 г.), т.е. на 11%. Подобным процессам есть объективные экономические предпосыки. На сегодняшний момент средняя стоимость одной тонны зерна составляет 5000 руб. при себестоимости 1800 руб., что означает высокую рентабельность производства и реализации зерновой продукции. Увеличение количества посевных площадей независимо от вида производимой продукции влечет за собой потребность в увеличении парка техники. Более того, применение новых технологий обработки почвы порождает необходимость модернизации технопарка и приобретение современных моделей сельскохозяйственной техники. Отметим, что в настоящее время рынок предложения сельскохозяйственной техники представлен широким спектром отечественных (Ходинг Ростсельмаш, ОАО Агромашходлинг, ОАО Петербургский тракторный завод и др.) и импортных (CLASS, Kveraeland, AGGO, MORIS и т.д.) производителей. Номенклатура предлагаемой техники, обилие качественных и ценовых характеристик в совокупности с разнообразием организационных схем приобретения и поставок сельскохозяйственной техники приводят к тому, что потребители - аграрии стакиваются с серьезными проблемы при выборе решения по приобретению техники. Практика организации рынка производства и реализации сельскохозяйственной техники сформировала определенную сложившуюся систему. Более того в опубликованных источниках отечественных и зарубежных практиков рассмотрены особенности функционирования данного рынка (Андерхил П., Березин О., Биргер П., Волосюк Н., Гергелов А., Иванычева Н., Коршунова Н., Матюшина Т., Пылин А., Скрипник К.), дающие качественное представление об основных формах и методах его организации. К сожалению практически отсутствуют теоретические разработки, использующие методы экономико-математического моделирования, ориентированные на исследуемый класс объектов и являющихся эффективным инструментом решения задач анализа и синтеза соответствующих организационных механизмов. Наиболее приемлемым аппаратом для этого является теория активных систем, результаты

которой опубликованы в работах Ашимова A.A., Балашова В.Г., Буркова В.Н., Баркалова С.А., Воронина A.A., Горгидзе И.А., Гришанова Г.М., Губко М.В., Заложнева А.Ю., Новикова Д.А., Хедли Д., Эрроу К., Харта О. Однако фундаментальные работы указанных авторов требуют адаптации применительно к специфике рассматриваемого нами объекта (рынок поставок и реализации сельскохозяйственной техники) и конкретных условий Российской экономики.

Таким образом, все вышесказанное предопределило актуальность настоящего научного исследования и его практическую значимость.

Цель работы и задачи исследования

Целью диссертационной работы является повышение эффективности мероприятий по приобретению аграриями сельскозяйственной техники за счет применения разработанных моделей и методов ее рационального выбора. В рамках сформулированной цели поставлены и решались следующие задачи:

- исследование специфики организации и функционирования рынка поставок и реализации сельскохозяйственной техники;

- разработка количественных методов анализа и моделей выбора наиболее рациональных вариантов организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники;

- формализованное (математическое) описание механизмов ценообразования для производителей сельскохозяйственной техники;

- разработка агоритма организации взаимодействия участников рынка сельскохозяйственной техники при подготовке контрактов по ее приобретения;

- внедрение разработанных методов и моделей в практику работы сельскохозяйственных компаний Самарской и Ульяновской областей;

- разработка рекомендаций по анализу ситуаций на рынке спроса и предложения сельскохозяйственной техники.

Объект исследования - рынок поставок и реализации сельскохозяйственной техники.

Предмет исследования - модели и методы принятия решений участниками рынка сельскохозяйственной техники при ее приобретении с учетом разнообразия организационных форм ее поставок и приобретения.

Область исследования: 1.4 - разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений.

Методы исследования - методы системного анализа, теории принятия решений в задачах управления сложными организационными системами, аппарат экономико-математического моделирования, теории активных систем.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- разработаны математические модели, обеспечивающие оценку эффективности различных организационных форм приобретения

сельскохозяйственной техники с учетом участия дилерских организаций;

- разработана модель ценообразования производителями сельскохозяйственной техники, позволяющая учитывать специфику много продуктового рынка предложений и качество предлагаемой к реализации продукции;

- создан комплекс экономико-математических моделей принятия решений по закупке сельскохозяйственной техники, учитывающих конъюнктуру рынка и экономические интересы потребителей.

Практическая значимость работы заключается в следующем.

Разработанные модели и методы принятия решений при приобретении сельскохозяйственной техники позволяют с теоретических позиций решать практические задачи выбора наиболее рациональных вариантов. Материалы проведенного исследования используются руководством ООО БИО-ТОН при выборе вариантов приобретения сельскохозяйственной техники. Полученные теоретические результаты (главе II) нашли применение в учебном процессе кафедры организация производства Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика СЛ. Королева при чтении курса Управленческие решения.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах:

- Третьей научной сессии экономического факультета ГУАП. С-Петербург, 2007 г.

- 3я молодежно-научная конференция МКПУ,М., 2008 г.

- IV Всероссийской школы - семинара молодых ученых Проблемы управления информационные технологии (ПУИТ 08), Казань, ИПУ РАН, 2008 г.

- Всероссийской научной конференции Мавлютинские чтения, г.Уфа, УГАТУ, 2008 г.

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 1,6 п.л. из них одна работа в издании, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы сформулирована цель и задачи исследования, характеризуются используемые методы, описывается структура работы и дается краткое содержание ее разделов.

В первой главе исследовано состояние рынка сельскохозяйственной техники в аграрном секторе России. Проведен тщательный анализ и осуществлена классификация сельскохозяйственной техники по назначению и принципу действия. Отметим, что из всего многообразия задач сельскохозяйственного производства (животноводства, молочное производство, производство зерновых и кормовых культур) в данной работе рассматривается сектор производителей зерновых и кормовых культур и соответствующая ему техника. Необходимая аграриям данного сектора техника определяется технологией процесса выращивания зерновых и кормовых культур (рис 1).

Рис. 1. Технологическая схема процесса выращивания зерновых и кормовых культур.

Проведенные нами исследования по материалам Самарской области, как типового представителя крупного агропромышленного региона, показали существенную динамику по освоению обрабатываемых площадей (рис. 2).

2003 ГОД 2004 ГОД 2005 год 2006 ГОД

л01щдь,тыс.гэ

Рис. 2. Объем обрабатываемых площадей в Самарской области.

Естественно, что указанная динамика требует соответствующего технического обеспечения с точки зрения приобретения нового оборудования. Анализ литературных данных показал существенный рост рынка продаж сельскохозяйственной техники (рис. 3).

Отметим, что к одной из основных положительных тенденций последнего времени можно отнести не просто увеличение объема продаж сельхозтехники, но и динамичное развитие сервисной сети компаний. В сознании производителей прочно укрепилось понимание того, что потребитель дожен получать не только технику, но и систему обслуживания с оперативным доступом к запчастям.

Реальная потребность в сельскохозяйственной технике, учитывая рост объема обрабатываемых площадей, при наличии широкого спектра предложений ставит перед аграриями сложную задачу по выбору наиболее рациональных вариантов приобретения нужной им техники.

Накопленный опыт и здравый смысл при наличии разнообразных схем приобретения и поставок не всегда гарантируют наилучшее решение.

Импорт

Потребгиннв российскойтжнили

4 ООО 3600 3000 2600

Стоимость, $ МН. 2000 1600 1000 600 о

2003 год 2004 ГОД 2006 ГОД 2006 ГОД 2007 год

{прогноз)

Рис. 3. Рынок сельскохозяйственной техники России.

Поэтому в диссертации сделана попытка на научной основе ставить и решать задачи выбора оптимальных вариантов приобретения аграриями сельскохозяйственной техники.

Во второй главе диссертации исследованы модели и механизмы поставок и реализации сельскохозяйственной техники. В целях формализации описаний и обобщения получаемых результатов до уровня теоретических моделей в диссертации проанализирована общая схема организации продаж и поставок сельскохозяйственной техники.

Имеют место несколько вариантов этих поставок. Прямая поставка. В этом случае покупатель оплачивает 100% стоимости из своих собственных денежных средств и рассчитывается с поставщиком самостоятельно.

Схема кредитования через ОАО Россельхозбанк. При покупке техники с привлечением денежных средств ОАО Россельхозбанк действуют финансовые схемы 10% - 90% (на покупку самоходной техники) и 30% - 70% (на покупку прицепной техники). При этом заключаются 2 различных договора: договор покупки техники между покупателем и поставщиком; договор кредитования между банком и покупателем. Получается, что авансовый платеж (10% или 30%) покупатель оплачивает самостоятельно, из своих собственных средств, а оставшаяся часть подлежит оплате из средств банка. Срок поставки техники при такой схеме финансирования составляет 60 календарных дней.

Также имеют место покупки через: областную лизинговую компанию Самараоблагропромснаб; лизинговые компании западных банков. Отметим, что сложившаяся ситуация на рынке продаж сельскохозяйственной техники сформировала систему дилерских организаций (федеральных, региональных), которые осуществляют посредническую деятельность между производителями и покупателями. В настоящее время на российском рынке сложилось четыре организационных схемы приобретения и поставок сельскохозяйственной техники (рис. 4).

Выбор наиболее приемлемой для покупателя схемы организации взаимодействия определяется многими факторами.

Производитель -> Покупатель

Производитель Федеральный дилер Покупатель

Производитель Региональный дилер Покупатель

Производитель Ч Федеральный Региональный - Покупатель

дилер дилер

Рис. 4. Варианты взаимодействия

Для илюстрации сказанного в диссертации осуществлен анализ эффективности мероприятий покупателя по приобретению сельскохозяйственной техники. Первый вариант (рис.5) рассматривает участие четырех партнеров: производитель; федеральный дилер; региональный дилер; покупатель. В данном случае объявленная в прайс-листе изготовителя цене Ц0 для федерального дилера трансформируется в Lh=If0(l-ai), где <Х] Ч норматив дилерской скидки. Далее ООО УРОЖАЙ поставляет приобретенную им технику ООО АТМ (региональный дилер) по Цене Ц2.

Ц2 = (Ц,+Р,+ а2 Ц, + а3 Ц,) (1+ а4)(1+ а5) + II, (1)

Рис. 5. Схема взаимодействий

где ?! ~ транспортные расходы по доставке продукции до границы с Россией (Санкт-Петербург);

а2 - норматив таможенной пошлины на ввоз товара на территорию России (в долях);

а3~ норматив таможенного сбора ООО Урожай (в долях); а4 - норматив НДС в долях от всех вышеперечисленных расходов с учетом цены покупки;

а,- норматив расходов по содержанию товара на складах временного хранения в долях от общей суммы затрат с учетом НДС; Я/ - наценка ООО Урожай.

Рассмотрим теперь второй вариант взаимодействий (рис. 6).

Рис. 6. Схема взаимодействий при контакте с региональным дилером.

В данном случае завод изготовитель реализует продукцию региональному дилеру по цене Ц1-/0-Л/ (Д] - дилерская скидка).

Модель ценообразования для потребителя имеет вид:

Цг = [Ц,+Рг+ # Ц, + Р3Ц,+ Ш1+Р1+ к Ц,+ 01Ц,)] 0+ /У + Н2 (2)

где Р2 - транспортные расходы по доставке продукции до склада покупателю (Самарская область);

2 - норматив таможенной пошлины на ввоз товара на территорию России (в долях);

ji3- норматив таможенного сбора ООО АТМ (в долях);

Д/ - норматив НДС в долях от всех вышеперечисленных расходов с учетом цены покупки;

/?5 - норматив расходов по содержанию товара на складах временного хранения в долях от общей суммы затрат с учетом НДС;

Н2 - наценка ООО АТМ.

Рассмотренные таким образом модели оценки эффективности (в данном случае задачи ценообразования) для покупателя сельскохозяйственной техники при выборе организационных форм приобретения могут служить инструментом для принятия экономически обоснованных решений.

Далее в диссертации рассмотрен еще один класс управленческих задач, который является естественной составляющей механизмов взаимодействий производителей и потребителей сельскохозяйственной техники.

Модель принятия решений производителями сельскохозяйственной техники.

Пусть некоторый производитель может выпускать номенклатуру (; = 1,и) определенной продукции. Обозначим через: у, -объем реализуемой продукции; с,(у,)- затраты производителя, связанные с выпуском продукции в количестве у,; Ц, - цена реализации. Отметим при этом, что объем реализации в соответствии с законом спроса является функцией цены, т.е. у,= у,(Щ. Соответственно имеется обратная функция Цг- Ц,(у,). С учетом сказанного модель принятия решения производителя по выбору цены реализации приобретает вид:

где У, - производственные возможности производителя по Г' продукции У,спр - спрос на Г продукцию

Данная модель описывает стратегию ценообразования производителя, направленную на максимизацию собственной прибыли.

Решение этой модели можно представить следующим образом

у,<УГ у,=У,(Ц,)

где Ц, - значение цены Iй продукции, обеспечивающей максимум его прибыли, определяемое уравнением

Из (5) следует, что если ц' лежит внутри допустимой области, т.е. Ц' е [у, п ,с"] то оптимальным решением будет Ц

Предложенная выше модель представляет интерес в первую очередь для руководства производящих компаний. В то же время данное знание может использоваться аграриями, потребителями сельскохозяйственной техники, с целью прогноза поведения производителей и выбора собственных стратегий.

Модели принятия решений потребителями сельскохозяйственной техники.

Целыо потребителя является приобретение нужного количества техники, удовлетворяющей его по показателям качества при условии минимизации затрат на ее приобретение. В данной постановке механизм принятия управленческого решения предложено описывать следующей моделью (базовая модель).

где к, -фактический показатель качества "" продукции

К, - желаемый (нормативный) показатель качества по Г'1 продукции У - общий объем продукции, который желает приобрести покупатель.

Представленная выше модель и механизм ее реализации представляют формализованное описание действий покупателей сельскохозяйственной техники, которые они осуществляют в своей практической деятельности. Однако, развитие методов теории управления, а также средств и инструментариев решения управленческих задач открывают перспективы постановки новых задач, направленных на повышение эффективности функционирования аграриев. В контексте сказанного и с учетом особенностей исследуемого класса объектов (производители сельскохозяйственной техники, дилеры, покупатели сельскохозяйственной техники) в диссертации предложены постановки новых задач принятия решений с позиций интересов покупателя.

Показатель качества к, - есть непрерывная переменная и ее превалирование над нормативным значением К, может быть различным. Таким образом, разность А - к, - К, есть запас по качеству, которым обладает продукция. В этом случае отношение Ц/к, - есть показатель стоимости единицы качества, которую дожен заплатить покупатель. С учетом сказанного возникает новая модель принятия решения, которая имеет вид:

ф = уЕМ.у ->тй1

к,>К, (7)

Т.у, = г /

Данная модель по форме идентична предыдущей, но существенно отличается по содержанию. Здесь речь идет о наиболее рациональном использовании финансовых средств, направляемых на приобретение сельскохозяйственной техники с точки зрения показателей ее качества.

Рассмотренные варианты принятия решений покупателями сельскохозяйственной техники безусловно расширяют спектр возможностей менеджеров в выборе рациональных стратегий покупок, но не исключают иных подходов. С учетом сказанного в диссертации предложен еще один критерий, который может быть измерителем эффективности принимаемых решений, а именно

ф = 1>, -Ц,{к,))у,,

где э, - экономический эффект использования одной единицы Г вида техники.

Данный критерий и, естественно, постановка задачи принятия решений предусматривает необходимость объективной оценки показателя экономического эффекта от использования техники э,. Если такое возможно, то математическая формулировка задачи принятия решения принимает вид Ф = 2>, {кй-Ц,(К))-У.>-тах

В данном случае речь идет о повышении экономической лотдачи приобретаемой техники. Действительно, разность э-Ц, может служить синонимом прибыли, которую получит покупатель в результате приобретения и использования одной единицы {" вида техники. Основной проблемой с точки зрения практического использования модели (8) является возможность адекватного определения показателя экономического эффекта от использования техники э,

И, наконец, рассмотрим еще одну предлагаемую модель, которая может быть использована руководством сельскохозяйственных компаний в ситуациях когда срок эксплуатации приобретаемой техники достаточно велик (более 3-х лет). В данной ситуации необходимо учитывать изменение стоимости денег с учетом временного фактора. Действительно, цена, которую уплачивает покупатель за приобретаемую технику может рассматриваться как единовременные затраты (аналог инвестиций).

В то же время, если ввести показатель э,, характеризующий доход от эксплуатации единицы вида техники в единицу времени (например, год) тогда по аналогии, как это принято в методиках по оценке эффективности инвестиционных проектов, возможна следующая экономико-математическая модель принятия решений по приобретению техники.

уэАУу, 0 + а? .

МГ, (9)

-Е4/<*/>->'/ЧЧ>шах

где Т- срок эксплуатации, а - норма дисконтирования

В данном случае единовременные затраты, связанные с приобретением техники приводятся к стоимостному эквиваленту будущих показателей эффекта с учетом фактора времени.

Изложенные выше модели принятия решений акцентировали внимание на выбор управлений каждым из участников взаимодействия. При этом следует отметить, что имеет место две группы моделей. Первая - это модели оценки эффективности выбора организационной схемы продажи и поставок сельскохозяйственной техники (1-2). Результаты моделирования в данном случае во многом зависят от выбираемых схем и устанавливаемых скидок (производителями, дилерами). Логика организации экономических отношений, а по существу заключения контракта на поставку сельскохозяйственной техники со стороны заказчика (покупателя), заключается в том, ориентируясь на обозначенные в прайс-листах цены и информации о технических и качественных характеристиках техники (на основе одной из моделей 3, 6-9) принимается предварительное решение о возможном контракте. Далее необходима проработка вариантов организационных схем, предусматривающих различные комбинации взаимодействий с участием дилеров. Анализ эффективности использования этих схем с точки зрения конечной цены, которую дожен заплатить покупатель, может существенным образом изменить представление о выгодности или невыгодности того или иного контракта. Поэтому необходима разработка агоритма последовательности действий, предшествующих заключению контракта на поставку сельскохозяйственной деятельности. С учетом сказанного в диссертации предложен конструктивный агоритм, схема которого представлена на рис. 7.

В соответствии с данной схемой на первом этапе руководство производящих компаний решая свои оптимизационные задачи формирует прайс-лист на свою продукцию, т.е. определяется множество цен Ц,. Используя данную информацию, которая естественно является открытой, руководство сельскохозяйственной компании (потребитель) решает свою оптимизационную задачу по выбору варианта приобретения техники {у,}.

Далее начинается процедура выбора организационной схемы реализации возможного контракта. Как указывалось выше возможны различные варианты как с участием дилеров, так и непосредственный контакт с производителем. В блоке (3), используя модели 1-2 рассчитываются цены реализации Ц*, , которые в конечном счете являются теми затратами на которые дожен идти покупатель, приобретая нужную ему технику. В случае если полученный результат не удовлетворяет потребителя продукции осуществляется повтор указанной выше процедуры с изменением потенциального производителя -продавца. Указанный выше итерационный процесс, включающий в себя формальные и неформальные составляющие обеспечивает поиск разумных компромиссов.

Разработанный комплекс экономико-математических моделей и предложенный агоритм позволяют ставить и решать задачи принятия решений по продажам и приобретениям сельскохозяйственной техники с учетом экономических интересов взаимодействующих сторон.

Третья глава посвящена вопросам реализации и практического применения разработанных в диссертации моделей и подходов к решению задач принятия решений производителями и покупателями сельскохозяйственной техники.

Примером использования разработанных в диссертации моделей и методов является решение задачи приобретения Ходингом БИО-ТОН (Самарская область) посевного комплекса. Используя предложенную выше модель принятия решений (4), отражающую интересы покупателя (ходинг БИО-ТОН) принято решение осуществить покупку у производителя посевного комплекса Вощапе! 8810 у фирмы Борго Индастрид (Канада). Комментируя на качественном уровне данное решение можно аргументировать выбор тем, что приемлемая цена в совокупности с качественными показателями данной конкретной продукции предопределило выбор. Дальнейшие расчеты по модели (7) подтвердили обоснованность решения. Отметим, что практическая реализация контракта по приобретению посевного комплекса предусматривает выбор наиболее рациональной организационной схемы ее приобретения с возможным участием дилеров. Используя, предложенные в первой главе методические приемы оценки эффективности реализации контрактов по приобретению сельскохозяйственной техники осуществлены расчеты различных вариантов.

1 Оптимизационные модели производителей - ц, 2 Оптимизационные модели потребителе!! -

/ = Щ-уАЦ.УЖМЧщ-нпвх / У,<УГ у,=у,{ц.) Ц*1 Ц*1 Ф = ^Цгу, -> min к,>К, Либо модели (6-9)

3 Блок выбора организационной схемы взаимодействий У>

Модели (1-2)

Рис.7. Блок-схема агоритма решения задачи выбора вариантов приобретения сельскохозяйственной техники

Первый предполагал наличие прямого контакта покупателя с производителем. В этом случае экономические показатели данного взаимодействия илюстрируются таблицей 1. Анализируя данные таблицы приходим к выводу, что затраты покупателя при использовании данной схемы составит 153,8 тыс.дол. Был исследован иной вариант с использованием регионального дилера (ООО АТМ), Отличие экономики данной схемы от ранее рассмотренный заключается в том, что учитывая многолетнее и успешное сотрудничество производителя (№Борго Индастриз) с Самарским дилером (ООО АТМ) первый делает дилерскую скидку к объявленной в прайс-листе цене в размере 25%.

Таблица 1

_______ Данные экономических показателей_

№ п/п Наименование показателя тыс. $

1 Цена завода-изготовителя 112,0

2 Фрахт Канада - Латвия 8,5

3 Транспортные расходы Латвия - России 2,5

4 Таможенная пошлина и сборы 6,33

5 НДС 23,28

6 Расходы по временному хранению 1,23

Далее как и раньше идет учет прочих затрат, так что стоимость приобретения Borganet 8810 для дилера составила 119,0 тыс.$. Наценка ООО АТМ - 15%. В этом случае цена, которую дожен заплатить покупатель составляет 119,0 (1+0,15)=136,85 тыс.$. Сопоставительный анализ показывает, что сотрудничество покупателя с дилером несет в себе экономическую выгоду в размере 153,8 -136,8=17,0 тыс.$. Полученная таким образом оценка эффективности является безусловно полезной и позволяет в количественной форме формировать представление о выгодности или невыгодности вариантов сделок. Однако абсолютные, критерии обладают тем недостатком, что зависят от конкретных исходных данных, что лишает свойства общности выводов. Поэтому был введен относительный критерий, определяемый следующим образом:

153,84-136,85 ...

чг = Ч---Ч = 0,12

Данный критерий показывает относительную выгоду покупателя.

С целью сопоставления эффективности организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники в диссертации приведены результаты применения разработанных моделей для случая четырехзвенной схемы (производитель, федеральный дилер, региональный дилер, покупатель) и сравнения ее с непосредственным контактом. Покупателем являся Ульяновский учхоз (Чердаклинский район, Ульяновская область), желавший приобрести пресс-подборщик. Используя модель (7) было принято решение о приобретении пресс-подборщика FCT-150 у фирмы JF-Stoll (Дания).

Четырехзвенная схема предусматривала участие федерального дилера (ООО Урожай) и регионального дилера (ООО лATM). Учитывая установочную цену завода-изготовителя в размере 42,0 тыс.Е., с учетом дилерской скидки и затрат, связанных с продвижением товара общие затраты Федерального дилера будут 43,3 тыс.Е. Обычно наценка ООО УРОЖАЙ составляет 15%, таким образом продажная цена региональному дилеру составила 43,3(1+0,15)=49,79 тыс.Е. Но поскольку федерального дилера ООО УРОЖАЙ связывают с региональным дилером ООО АТМ тесные взаимоотношения, учредительство и многолетнее успешное сотрудничество, то ООО УРОЖАЙ для ООО АТМ делает скидку в цене в размере 7%. Таким образом, цена составит 49,79(1-0,07)=46,3 тыс.Е. Дальнейшая схема организации экономических отношений участников взаимодействия формировалась следующим образом. Необходимо было учесть затраты на транспортные расходы по доставке продукции из Санкт-Петербурга до Ульяновской области в размере 0,4 тыс.Е. В итоге затраты АТМ (цена приобретения в совокупности с транспортными расходами) составили 46,3+0,4=46,7 тыс.Е.

В рассматриваемом контракте ООО АТМ сделало наценку в размере дилерской скидки, которую ему предоставляет федеральный дилер, а именно 7%, т.е. 3,48 тыс.Е. Следовательно цена для покупателя составила Ц^ = 46,7 + 3,48 = 50,18 ТЫС.Е

Сравнивая цену, которую покупатель дожен был бы заплатить региональному дилеру ООО АТМ (50,18 тыс.Е) с продажной ценой федерального дилера ООО Урожай (49,79 тыс.Е), видно, что существенной разницы нет. Однако использование четырехзвенной схемы организации взаимодействий освобождает покупателя от проблем, связанных с транспортировкой продукции. Более того, существенным достоинством контракта покупателя с региональным дилером является то, что гарантийное и постгарантийное обслуживание техники осуществляет региональный дилер, территориально расположенный рядом, что обеспечивает оперативность выпонения сервисных услуг.

Был рассмотрен также вариант приобретения указанной выше техники непосредственно у производителя. В этом случае, опуская предварительные расчеты, покупная цена потребителя составляет 54,8 тыс.Е. Сопоставление полученных результатов по показателю относительной эффективности (54,8-49,8):49,8=0,1 предопределило при заключении контракта выбор первой схемы.

Рассмотренные выше примеры реализации разработанных в диссертации моделей и методов показали их эффективность при решении задач приобретения аграриями сельскохозяйственной техники.

Выводы и результаты

1. Исследована специфика организации и функционирования рынка поставок и реализации сельскохозяйственной техники, что позволило сформулировать постановку задач принятия решений участниками рынка.

2. Осуществлено формализованное (математическое) описание процедур ценообразования для производителей сельскохозяйственной техники, обеспечивающее выбор оптимальных решений.

3. Предложены количественные методы анализа, позволяющие выбирать наиболее рациональные варианты организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники.

4. Разработан комплекс экономико-математических моделей принятия аграриями решений по закупке сельскохозяйственной техники, применение которых обеспечивает эффективность закупок с позиций их экономических интересов.

5. Предложен агоритм организации взаимодействия участников рынка сельскохозяйственной техники, обеспечивающий на основе сочетания формальных (разработанных экономико-математических моделей) и неформальных (организационные мероприятия) процедур достижение согласованных решений.

6. Разработанные модели и методы внедрены и использованы в практику работы сельскохозяйственных компаний Самарской и Ульяновской областей, показали их работоспособность и эффективность.

Список опубликованных работ

в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Денисова Д.А. Моделирование экономических отношений участников рынка сельскохозяйственной техники. Журнал Экономические науки 2008, С. 204-209.

в других изданиях:

2. Денисова Д.А. Анализ рынка сельскохозяйственной техники в России (сектор Растениеводство) Тезисы докладов Третьей Научной сессии экономического факультета ГУАП. Санкт-Петербург, 2007 г., С. 46-48.

3. Денисова Д.А. Модели и методы организации экономических отношений на рынках поставок сельскохозяйственной техники. Сборник научных трудов Управление организационными системами. Выпуск 7. Самара, СГАУ, 2007, С. 24-29.

4. Денисова Д.А. Экономико-математические модели организации взаимодействий на рынке поставок сельскохозяйственной техники. Тезисы докладов 3-й молодежно-научной конференции МКПУ-2008, С. 74-76.

5. Денисова Д.А. Модели механизмов выбора решений покупателями и поставщиками на рынке сельскохозяйственной техники. Труды IV Всероссийской школы семинара молодых ученых Проблемы управления и информационные технологии (ПУИТ 08), Казань, ИПУ РАН, 2008, С. 49-53.

6. Денисова Д.А., Нечитайло A.A. Теоретические подходы к задачам моделирования рынка сельскохозяйственной техники. Тезисы докладов Всероссийской молодежной научной конференции Мавлютинские чтения, г.Уфа, УГАТУ, 2008, С. 87-88.

7. Денисова Д.А., Засканов В.Г. Экономическое взаимодействие на рынке купли-продаж сельскохозяйственной техники тез.докладов III Международной н/п конференции. Выпуск 3. - Самара, МИР, 2008, С. 4243.

Подписано в печать 17.10.2008 г. Печать офсетная, бумага офсетная. Тираж 100 экз. Отпечатано с готовых оригинал-макетов. ИПО СГАУ, 443086, Самара, Московское шоссе, 34.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Денисова, Дина Александровна

Введение

1. Глава I. Анализ состояния рынка сельскохозяйственной техники. 8 1.1 .Анализ и классификация сельскохозяйственной техники.

1.2.Характеристика рынка производства сельскохозяйственной техники

1.3.Анализ рынка спроса сельскохозяйственной техники в России (на примере Самарской области).

2. Глава П Модели и методы организации экономических взаимодействий на рынке сельскохозяйственной техники.

2.1. Обзор моделей принятия решений при организации экономических взаимодействи й

2.2. Описание организационных механизмов поставок и реализации сельскохозяйственной техники

2.3. Экономико - математические модели принятия решений участниками взаимодействий на рынке сельскохозяйственной техники.

2.3.1 Модель принятия решений поставщиком сельскохозяйственной техники.

2.3.2. Модели принятия решений потребителями сельскохозяйственной техники

2.4. Агоритм согласования взаимодействий.

3. Глава III. Внедрения результатов исследования в практику организации экономических отношений на рынке сельскохозяйственной техники.

4. Выводы и результаты.

5. Литература.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и методы организации экономических взаимодействий на рынке сельскохозяйственной техники"

Стабилизация экономического положения в России привела к тому, что наметились тенденция устойчивого развития различных отраслей народного хозяйства. Сюда в первую очередь следует отнести сельскохозяйственное производство, как одного из важнейших элементов отечественной экономики. Отметим при этом, что развитие агропромышленного комплекса, включающего в себя широкую сеть разнообразных сельскохозяйственных образований (крупные агропромышленные предприятия, кохозы, фермерские хозяйства) на данный момент является одним из приоритетных направлений национального проекта. Соответственно интерес к приобретению и эффективному использованию земельных угодий возрастает. Проведенные исследования по материалам Самарской области, как типового представителя крупных агропромышленных регионов за период с 2003 г. по 2007 г. увеличися с 1850 тыс.га до 2040 тыс.га, т.е. на 10%. Также имела место положительная динамика по объемам посевных площадей под зерновые культуры с 1145 тыс.га (2003 г.) до 1270 тыс.га (2007 г.), т.е. на 11%. Подобным процессом есть объективные экономические предпосыки. На сегодняшний момент средняя стоимость одной тонны зерна составляет 5000 руб. при себестоимости 1800 руб., что означает высокую рентабельность производства и реализации зерновой продукции. Увеличение количества посевных площадей независимо от вида производимой продукции влечет за собой потребность в увеличении парка техники. Более того, применение новых технологий обработки почвы порождает необходимость модернизации технопарка и приобретение современных моделей сельскохозяйственной техники. Отметим, что в настоящее время рынок предложения с/х техники представлен широким спектром отечественных (Ходинг Ростсельмаш, ОАО Агромашходлинг, ОАО Петербургский тракторный завод и др.) и импортных (CLASS, Kverneland, AGGO, MORIS и т.д.) производителей. Номенклатура предлагаемой техники, обилие качественных и ценовых характеристик в совокупности с разнообразием организационных схем приобретения и поставок сельскохозяйственной техники приводят к тому, что потребители - аграрии стакиваются с серьезными проблемы при выборе решения по приобретению техники. Практика организации рынка производства и реализации сельскохозяйственной техники сформировала определенную сложившуюся систему. Более того в опубликованных источниках отечественных и зарубежных практиков рассмотрены особенности функционирования данного рынка (Андерхил П., Березин О., Биргер П., Волосюк Н., Гергелов А., Иванычева Н., Коршунова Н., Матюшина Т., Пылин А., Скрипник К.), дающие качественное представление об основных формах и методов его организации. К сожалению практически отсутствуют теоретические разработки, использующие методы экономико-математического моделирования, ориентирование на исследуемый класс объектов и являющихся эффективным инструментом решения задач анализа и синтеза соответствующих организационных механизмов. Наиболее приемлемым аппаратом для этого является теория активных систем, результаты которой опубликованы в работах Ашимова А.А., Балашова В.Г., Буркова В.Н., Баркалова С.А., Воронина А.А., Горгидзе И.А., Гришанова Г.М., Губко М.В., Заложнева А.Ю., Новикова Д.А., Хедли Д., Эрроу К., Харта О. Однако фундаментальные работы указанных авторов требуют адаптации применительно к специфике рассматриваемого нами объекта (рынок поставок и реализации сельскохозяйственной техники) и конкретных условий Российской экономики.

Таким образом, все вышесказанное предопределило актуальность настоящего научного исследования и его практическую значимость.

Цель работы и задачи исследования

Целью диссертационной работы является повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий за счет применения разработанных моделей и методов рационального выбора вариантов приобретения сельскохозяйственной техники. В рамках сформулированной цели поставлены и решались следующие задачи:

- исследование специфики организации и функционирования рынка поставок и реализации сельскохозяйственной техники;

-разработка количественных методов анализа и выбора наиболее рациональных вариантов организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники; формализованное (математическое) описание механизмов ценообразования для производителя сельскохозяйственной техники;

- разработка комплекса экономико-математических моделей принятия решений по закупке сельскохозяйственной техники;

- разработка рекомендаций по анализу ситуаций на рынке спроса и предложения сельскохозяйственной техники;

- реализации разработанных методов и моделей в задачах принятия решений при закупках сельскохозяйственной техники.

Объект исследования - рынок поставок и реализации сельскохозяйственной техники.

Предмет исследования - модели и методы принятия решений потребителями сельскохозяйственной технике при ее приобретении с учетом разнообразия организационных форм ее поставок и приобретения.

Область исследования: 1.4 - разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений.

Методы исследования - методы системного анализа, теории принятия решений в задачах управления сложными организационными системами, аппарат экономико-математического моделирования, теории активных систем.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- разработаны математические модели, позволяющие осуществлять оценку эффективности различных организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники с учетом участия дилерских организаций; разработана модель ценообразования производителями сельскохозяйственной техники, позволяющая учитывать специфику много продуктового рынка предложений;

- сформирован комплекс экономико-математических моделей принятия решений по закупке сельскохозяйственной техники, учитывающих конъюнктуру рынка и экономические интересы потребителей;

- разработаны рекомендации по анализу ситуаций на рынке спроса и предложения сельскохозяйственной техники, что позволяет осуществлять выбор наиболее рациональных вариантов ее приобретения.

Практическая значимость работы заключается в следующем.

Разработанные модели и методы принятия решений при приобретении сельскохозяйственной техники позволяют с теоретических позиций решать практические задачи выбора наиболее рациональных их вариантов. Материалы проведенного исследования используются руководством кохоза им.В.А.Куйбышева (Самарская область), Ульяновского учхоза и ООО БИО-ТОН (Самарская область) при выборе вариантов приобретения сельскохозяйственной техники. Полученные теоретические результаты (глава II) нашли применение в учебном процессе кафедры организация производства Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королева при чтении курса Управленческие решения.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах:

- Третьей научной сессии экономического факультета ГУАП. С-Петербург, 2007 г.

- 3я молодежно-научная конференция МКПУ, М., 2008 г.

- IV Всероссийской школы Ч семинара молодых ученых Проблемы управления информационные технологии (ПУИТ 08), Казань, ИПУ РАН, 2008 г.

- Всероссийской научной конференции Мавлютинские чтения, г.Уфа, УГАТУ, 2008 г.

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 1,6 п.л., из них одна работа в издании, рекомендованным ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Денисова, Дина Александровна

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Исследована специфика организации и функционирования рынка поставок и реализации сельскохозяйственной техники, что позволяет формулировать постановку задач принятия решений участниками рынка сельскохозяйственной техники.

2. Осуществлено формализованное (математическое) описание механизмов ценообразования для производителя сельскохозяйственной техники, обеспечивающие решение задач принятия решений.

3. Разработаны количественные методы анализа, позволяющие выбирать наиболее рациональные варианты организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники.

4. Разработан комплекс экономико-математических моделей принятия аграриями решений по закупке сельскохозяйственной техники, обеспечивающих эффективность их функционирования.

5. Разработаны рекомендации по анализу ситуаций на рынке спроса и предложения сельскохозяйственной техники.

6. Разработанные модели и методы внедрены и использованы в практику работы сельскохозяйственных компаний Самарской области и показали их эффективность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Денисова, Дина Александровна, Самара

1. Актуальные вопросы агрономической науки в XX1.веке: Сборник научных трудов. Ч Самара, 2004. - 508 с.

2. Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков//Материалы международной научно-практической конференции Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур, посвященной 125-летию П.Н. Константинова. Самара, 2002 -268 с.

3. В.Г. Васин, Н.Н. Ельчанинова, А.В. Васин, А.В.Зорин, С.Н. Зудилин Растениеводство (Биология и приемы возделывания на Юго-Востоке). -Самара, 2003, 360 с.

4. Васильев И., Малиновский И., Лычев Н. Союзагромаш выстроил заводы// Агробизнес. 2007. №8(48). 48 с.

5. Машины для АПК// Агропресс. 2007. №7-8. 17 с.

6. Обновление имеет много лиц// Рынок АПК. 2007.№9. 6 с.

7. АгромашХодинг// Рынок АПК. 2007. №9. 8 с.

8. Цена зерна: как снизить себестоимость?// Рынок АПК. 2007. №9. 12 с.

9. Сельхозпроизводство в России увеличилось на 2,7%// Рынок АПК. 2007. №9. -60 с.

10. Ю.Программа развития// Агропресс. 2007. №9. 11с.

11. Новые технологии для будущих поколений// Агробизнес. 2007. №6(46). Ч 5 с.

12. Представительтво Ростсельмаша в Украине: итоги первого года// Деловой крестьянин. 2007. №9 (66). 9 с.

13. Сельхозмашиностроение проблемы и перспективы// Агромаркет. 2007. №6.-37 с.

14. Н.Сорочкина Е. КамАз заведет трактор// Агробизнес. 2007. №7(47) 53 с.

15. Негребецкая Н. Химизация с прицепом// Агробизнес. 2007. №7(47) Ч 59 с.

16. Агро-Информ. №8(106)/2007. 44 с.

17. Румянцев А.В. Регион крупным планом/7Агроснаб Форум. 2007. №9(43) -15с.

18. Сельхозмашиностроение России: события, факты, комментарии//Агромаркет. 2007. №8. 17 с.

19. Скрынник Е.Б. Росагролизинг на службе сельского прогресса// Агромаркет. 2007.№5. 33 с.20.Союзагромаш против серого импорта// Агромаркет. 2007.№5. 52 с.

20. Кредиты Ч рычаг сельского развития// Агромаркет. 2007. №7. 49 с.

21. Экономика и финансы// Аграрный эксперт. 2007. №8. 4 с.2306 итогах работы АПК и рыбохозяйственного комплекса в 2006 г.// Агромаркет. /2007. №4. 9 с.

22. Новая ситуация в АПК России// Агромаркет. /2007. №4. 52 с.

23. Инновационное развитие мирового сельскохозяйственного машиностроения (По материалам Международной выставки лAgritechnica 2005): Науч. ан. обзор. -М.:ФГНУ Росинформагротех, 2006. 180 с.

24. Костенко Р. Работа на износе// Агротехника и технологии. 2007. №1. Ч 19 с.

25. Урожаи с непаханых полей// Агротехника и технологии. 2007. №1. 27 с.

26. Маленький сегмент большие изменения// Новое сельское хозяйство. 2007. №5. - 137 с.

27. Допоняя кормовую цепочку// Новое сельское хозяйство. 2007. №5. Ч 145 с.

28. Госпрограмму одобрить, сельские территории - развивать// АгроРынок. 2007. №8. - 5 с.

29. Васильев И. Агрокомплексу дали пятилетку// Агробизнес. 2007. №9(49). -15 с.

30. Уборка зерновых как зеркало культуры земледелия предприятия// Агропрофи. 2007. №6. 10 с.

31. МесконМ. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. 800 с.

32. Мигром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. Спб.: Экономическая школа, 2001. Т.2. 422 с.

33. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. 480 с.

34. Томбовцев B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов. М.:ИНФРА-М, 2004. 144 с.

35. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: МАЯК, 1999. 136 с.

36. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990. 236 с.

37. Арутюнов А.В. и др. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций// Автоматика и Телемеханика, 2002. №5. С. 108-119.

38. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и организаций М.: ПРИОР, 2002. 512 с.

39. Баркалов С.А., Бурков В.Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. 56 с.

40. Богатырев В.Д. Модели механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. Самара: СНЦ РАН, 2004. 284 с.

41. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. Спб.: Питер, 2000, 411с.

42. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управлениями организационными системами, М.: Наука, 1994. 270 с.

43. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

44. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. 188 с.

45. Воков О.И., Девяткин О.В. Организация производства на предприятии (фирме). М.: ИНФРА-М, 2004. 448 с.

46. Горелик В.А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991. 288 с.

47. Губко М.В. Механизмы управлениями организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИЛУ РАН, 2003. 118 с.

48. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами, М.: СИНТЕГ, 2002. 148 с.54.3аложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. М.: Сторм-Медиа 2001. 320 с.

49. Иванников ЮП., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

50. Каплон Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

51. Каплон Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей, М.: Олимп-Бизнес, 2003. 320 с.

52. Кононенко А.Ф. и др. Предприятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

53. Коргин Н.А. Механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003. 126 с.

54. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. М.: Вильяме, 2003. 944 с.

55. Лысаков А.В., Новиков Д.А. Договорные отношения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. 101 с.

56. Нижегородцев P.M. Информационная экономика, М.: 2002. т.1 Ч 163 е.; Т.2-173 е.; Т.3-170 с.

57. Новиков Д.А. Институциономное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. 68 с.

58. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем, М.: Фонд Проблемы управления, 1999. 150 с.

59. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

60. Новиков ДА., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН,2001. 118 с.

61. Томбовцев B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: ИФРА-М, 2004. 144 с.

62. Тесл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс. 1970. 590 с.

63. Трохтенберц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтег, 1988. 376 с.

64. Трахтенберц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М.: Синтег, 2003. 284 с.

65. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Спб.: Питер, 2004. 464 с.

66. Шарп У., Александер Г. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001. 350 с.

67. Андрейчиков А.В. Интелектуальные информационные системы. Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

68. Дубров A.M. Методы и задачи моделирования рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2001.

69. Кросс М.С. Математика для экономических специальностей. Ч М.: Дело,2002.

70. Кремер Н.Ш. Исследование операций в экономике. М.: ЮНИТИ, 1977.

71. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-эконмических процессов. Ч М.: Наука, 1992.

72. Магнус Я.Р. Эконометрика.- М.: Дело, 2001.

73. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа.

74. Дрогобыцкий Ч.С. Экономико-математическое моделирование. -М.: Экзамен, 2004.

75. Акулич Ч.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. -М.: Высшая школа, 1986.8 5. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные средства их поддержки. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

76. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997.

77. Замков А.В. Математические методы в экономике. Ч М.: Дис, 2007.

78. Лабскер Л.г., Бабешко Л.О. Игровые методы в управлении экономикой. -М.: Дело, 2001.

79. Логоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

80. Косарев В.П. Экономическая информатика. М.: финансы и статистика, 2001.

81. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. №6, С.55-68.

82. Воронин А.А. и др. Математические модели организаций. М.: Ленард, 2008.-360 с.

83. Горелик В. А. и др. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. -М.: Радио и связь, 1991. 288 с.

84. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003 - 140 с.

85. Емельянов С.В. и др. Метод деловых игр. М.: Международный центр научно-технической информации, 1976. - 48 с.

86. Афоничкин А.И. принятие управленческих решений в экономических системах. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1998. 184 с.

87. Блинов А.О., Захаров В.Я. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №1. С. 19-16.

88. Кольварский г.В. Оценочная деятельность. СПб: Международный банковский институт, 199. Ч 63 с.

89. Коробков А.Б. The Balenced Scorecard новые возможности для эффективного управления // http: // www.gaap.ru/ .

90. Галушко В.П. Управленческие решения и их формализация. Киев. В ища шк., 2003.- 128 с.

91. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-281 с.

92. Емельянов С.В.Многокритериальное принятие решений в условиях неопределенности / МНИИПУ. М., 1998. 186 с.

93. Батищев Д.И. принятие оптимальных решений в экономических исследованиях/ТТУ. Горький, 1992.

94. Жандаров A.M. Решения в проблемных ситуациях / АНХ. М., 1995. -217 с.

95. Каров И.П. Методы принятия решений / МЭСИ. М., 1990. 48 с.

96. Матвеев JI.A. Системы поддержки принятия решений. СПб., Изд-во СПб УЭФ, 2003.-96 с.

97. Адокин И.П. Теория принятия решений. Киев: Наук.думка. 1993.

98. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М. ИПУ РАН, 2002.- 102 с. . 'иft)

Похожие диссертации