Модели и инструментарий формирования интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Хрусталёв, Олег Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Модели и инструментарий формирования интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе"
ОЗ167993
На правах рукописи
ХРУСТАЛЕВ ОЛЕГ ЕВГЕНЬЕВИЧ
МОДЕЛИ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В НАУКОЕМКОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Специальность 08 00 13 -Математические и инструментальные методы экономики
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
о 6 МАЗ 200Е
Москва-2008 и 0
003167993
Работа выпонена в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) на кафедре прикладной математики
Научный руководитель кандидат технических наук, доцент
МАСТЯЕВА Ирина Николаевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
РЯЗАНЦЕВ Алексей Павлович
кандидат экономических наук, доцент ГАСПАРИАН Михаил Самуилович
Ведущая организация Институт проблем рынка
Российской академии наук
Защита диссертации состоится л 29 мая 2008 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 151 01 при Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу 119501, Москва, ул Нежинская, 7
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики
Автореферат разослан л апреля 2008 года
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 212 151 01,
кандидат технических наук, доцент
И Н Мастяева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Доставшийся России наукоемкий производственный комплекс (НПК), с одной стороны, оказася количественно избыточен как для экономики страны, так и для ее государственного бюджета и потому нуждася в оптимизации и модернизации своей структуры в соответствие с требованиями и планами общественного развития Российской Федерации, догосрочными программами научно-технического прогресса, финансовыми возможностями государства С другой стороны, являясь национальным достоянием и результатом длительного эволюционного развития интелектуальных и производительных сил общества, он не может быть бездарно утрачен
Отрасли и предприятия НПК, обладая передовыми технологиями и инновационной восприимчивостью, способны и призваны при определенных условиях играть стратегическую роль не только в международной политике государства, но и в обеспечении нового качества и темпов экономического развития России, укрепляя тем самым состояние ее национальной, экономической и технологической безопасности от проявления целого ряда внешних и внутренних угроз Эта роль определяется решающим вкладом научно-технического, производственного и кадрового потенциалов высокотехнологичных отраслей НПК в экономическую мощь страны, их способностью обеспечивать технологическое обновление производительных сил экономики и лидерское превосходство в противостоянии конкурентным технологическим достижениям других стран как гарантии против непредсказуемых разработок
НПК и механизмы его функционирования призваны адаптировать экономику к требованиям научно-технического развития, организовать доведение научных знаний до практической (коммерческой) реализации в виде различного рода высокотехнологичной продукции (ВТП) Эффективность такой адаптации определяет темпы и качество широкомасштабной и многоцелевой диффузии новшеств в хозяйственной среде Научно-технический потенциал стал базисной основой реструктуризации и диверсификации экономики, развития ее адаптивных способностей в условиях быстро растущих потребительских предпочтений и процессов глобализации экономических отношений Уровень передовых технологий и эффективность механизмов их многоцелевого использования стали не только целями научно-промышленной политики, но и определяющими характеристиками конкурентоспособности экономики
Ключевая роль государства в формировании науко-ориентированных сил развития определяется тем, что именно государство устанавливает необходимые правовые, социальные и финансовые нормы и гарантии, а также главные научно-технические и технологические приоритеты, регулирующие и определяющие основные направления деятельности в области высокотехнологичного сектора
экономики Первоочередная задача государственной научно-промышленной политики состоит в своевременном выявлении мировых и отечественных тенденций развития науки, техники и технологий, рынков промышленности и сферы услуг, в организации эффективного управления различными факторами экономической динамики (в частности, объемами и направлениями инвестиций в создание новых производств) в целях кардинального совершенствования структуры экономики, роста производительности труда, повышения занятости населения, ресурсосбережения и т д
Только при реализации такой политики знания, на базе которых появляются новые и все более эффективные производственные и информационные технологии, образцы продукции высокого технического уровня, формы организации и управления хозяйством, начинают давать основной прирост валового продукта и производительности труда, как это наблюдается в ряде стран
В этих условиях единственно реальной базой интенсивного роста способен стать значительный, но не в дожной мере востребованный хозяйством потенциал науки, образования и наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики Этот потенциал резко диспропорционален доле мирового выпуска высокотехнологичной продукции, принадлежащей России, что свидетельствует о недостаточной эффективности механизмов его функционирования и об отсутствии необходимых предпосылок, призванных активизировать инновационную деятельность в промышленности и ее наукоемком секторе
С учетом отмеченных обстоятельств актуальными, важными и значимыми представляются процессы осуществления постоянного мониторинга состояния отечественного НПК, разработки и анализа прогнозов его развития, формирования экономически и социально обоснованных вариантов изменения его состава и структуры
Степень научной проработанности темы. К настоящему времени выпонен широкий круг исследований, посвященных методологическим и прикладным проблемам обоснования структурных преобразований, анализа состояния и развития наукоемкого высокотехнологичного сектора экономики Их результаты отражены в работах Белоусова А Р , Борисова В Н, Варшавского А Е, Дементьева В Е , Дмитриева О Н , Комкова Н И, Кузыка Б Н, Макарова В Л, Пименова В В, Рассадина В Н, Сутягина ВС и др Совершенствованию концептуального и информационно-математического аппарата прогнозирования стратегий развития современной науко-ориентированной экономики, формированию благоприятных условий функционирования наукоемких предприятий посвящены работы Багриновского К А , Бендикова М А , Егоровой Н Е , Жеребина В М , Иванова В В , Лавринова Г А , Мищенко А В , Тельнова Ю Ф, Фролова И Э и др Среди исследований, посвященных проблемам обеспечения экономической безопасности
наукоемких производств, следует отметить работы Абакина Л И, Андреева Д М , Глазьева С Ю , Емельянова А А, Лагоши Б А, Сенчагова В К, Стародубцевой В С , Татаркина А И
Вместе с тем, анализ результатов исследований, содержащихся в работах указанных авторов, показал, что они не дают целостного представления о социально-экономической среде и методах обоснования и практического осуществления реорганизации и, в частности, интеграции наукоемких предприятий и отраслей экономики с учетом обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных производств и страны в целом, что и обусловливает необходимость рассмотрения проблем НПК на качественно новом уровне с учетом имеющихся теоретических и практических заделов
В связи с вышеизложенным необходимо выявить особенности функционирования высокотехнологичных производств на основе применения системного подхода, исследовать этапы создания наукоемкой продукции как процессы взаимодействия субъектов научного, опытно-конструкторского и промышленного производства, позволяющие получать от этого взаимодействия синергетические эффекты
Цель и задачи исследования. Целью исследования является ^разработка моделей и информационно-математического инструментария экономического обоснования, формирования и оценки интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе, обеспечивающих внутреннюю консолидацию НПК, избавляющих его от структурной избыточности, повышающих экономическую отдачу используемой в нем государственной и корпоративной собственности Для достижения сформулированной цели в работе поставлены и решены следующие задачи
- исследование состояния, тенденций и специфических особенностей наукоемких отраслей, которые выделяют их из общего ряда отраслей экономики,
- систематизация и концептуальный анализ объективно существующих предпосылок консолидации наукоемких производств в интеграционные структуры, обоснование необходимости и целесообразности построения в НПК ходинговых отношений,
- проведение детального анализа объемов и структуры бюджетного финансирования развития российского наукоемкого производственного комплекса,
- разработка модели рационализации научно-производственных и финансовых организационных структур наукоемкого производственного комплекса и методики определения состава ядра НПК,
- построение концептуальной модели, отображающей состав наукоемких производств в виде интегрированных производственных блоков,
- разработка системы показателей, необходимых для отбора предприятий в состав интегрированной структуры, обоснование и построение интегрального индикатора - рейтинга предприятия,
- построение и программная реализация общего агоритма ранжирования предприятий на основе предложенного интегрального индикатора,
- разработка специального информационно-математического инструментария формирования интегрированных структур в НПК,
- апробация разработанных методологии и инструментария при решении реальных задач формирования интегрированных структур в НПК
Объектом исследования в настоящей работе является наукоемкий, высокотехнологичный сектор экономики, функционирующий в условиях глобализации
Предметом исследования определены процессы трансформации организационно-производственных структур в наукоемком производственном комплексе
Теоретические и методологические основы исследования В процессе исследования изучены и использованы труды ведущих российских и зарубежных авторов в области экономической теории, теории структурного экономического анализа и проектирования, математического и информационного моделирования, управления инвестиционными и инновационными проектами, корпоративного менеджмента, а также законодательные акты РФ, нормативные и инструктивные материалы Минобрнауки и Минфина РФ В работе применялись элементы теории искусственного интелекта, разработки автоматизированных информационных систем и др
В качестве программно-инструментальных средств исследования использованы современные системы управления базами данных и знаний, программные средства, разработанные автором, пакеты прикладных программ российских и зарубежных фирм
Научная новизна исследования заключается в разработке авторской концепции построения моделей и экономико-математического инструментария формирования и оценки интегрированных структур, учитывающих, что показатели качества отбираемых для включения в состав структуры предприятия дожны рассматриваться с системных позиций, а их комплексные сопоставимые рейтинги дожны определяться и рассчитываться в соответствие с принятой государством научно-технической и промышленной политикой
Новизну составляют следующие положения и результаты исследования
- структура наукоемкого производственного комплекса, состоящего из следующих основных конструктивно-технологических групп средства
передвижения, средства базирования, функциональные подсистемы образцов продукции,
- матричный принцип объединения наукоемких предприятий в единые технологические комплексы, который предполагает совмещение двух подходов первый заключается в вертикальной интеграции всех участников замкнутого проектно-технологического цикла, второй - в интеграции предприятий по принципу их предметной специализации,
- метод формирования интегрированных структур, базирующийся на принципах конструктивно-технологической близости создаваемых образцов высокотехнологичной продукции, удовлетворяющий требованиям по созданию заданного спектра необходимой продукции и не превышающий предусмотренных объемов финансирования,
- инструментарий интеграции, позволяющий минимизировать состав испонителей проектов создания конкурентоспособной высокотехнологичной продукции с учетом показателей их надежности,
- экономико-математическая модель процедуры многофакторной оценки предприятий, отбираемых для включения в интегрированную структуру, учитывающей их финансовое состояние, обеспеченность научно-производственными кадрами, опытно-экспериментальными и испытательными средствами, новыми материалами, капитальными вложениями
Практическая значимость, апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования, а также разработанные методология, инструментарий и методики его использования позволяют повысить эффективность функционирования НПК, качество управления проектами создания и совершенствования высокотехнологичной продукции различного назначения Они могут быть использованы организациями, специализирующимися на проектировании и производстве наукоемких изделий, базирующихся на результатах фундаментальных исследований, а также специалистами, занимающимися разработкой государственной научно-технической политики.
Полученные результаты, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, послужили основой для докладов на 6-8 Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, ЦЭМИ РАН, 2005-2007 гг), на Международной научно-практической конференции Разработка, оценка эффективности и реализации инвестиционных и инновационных проектов (Ташкент, ТИЭ, 2006 г), а также на VII межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика (Ярославль, ЯВФЭИ, 2003 г)
Разработанный инструментарий использовася при моделировании взаимодействия наукоемких предприятий в ЦЭМИ РАН, при организации создания высокотехнологичной продукции на производственном предприятии ООО Трасса, при выпонении проекта РГНФ № 08-02-00255
Публикации. По теме исследования опубликовано 13 работ, в том числе 4 - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, общим авторским объемом 3,3 п л
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения и списка литературы
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна результатов и практическая значимость
В первой главе Анализ особенностей наукоемкого производства и методов формирования в нем интегрированных структур проанализировано состояние и основные тенденции развития наукоемкого сектора российской промышленности, выделены основные факторы, сдерживающие в настоящее время деятельность и устойчивое развитие его предприятий
Исследования показывают, что к наукоемким и высокотехнологичным в российском НПК могут быть отнесены отрасли оборонно-промышленного комплекса, атомный комплекс, высокотехнологичные производства химико-фармацевтической, микробиологической и химической отраслей (включая выпуск микробиологической продукции, некоторых типов пластмассовых изделий, химических волокон, нитей и композитов), научное приборостроение, производство сложного медицинского оборудования. В перечисленных отраслях значительно выше средних по промышленности удельные расходы на научно-техническую продукцию исследовательских, опытно-конструкторских и проектных организаций К сектору наукоемких услуг относятся сфера высокотехнологичных видов связи и передачи данных (космические связь, оптико-волоконная, сотовая и пейджинговая радиосвязь, интернет-услуги и пр), услуги авиаперевозок и рынок космических услуг, включающий выведение полезных нагрузок в космос, услуги навигационного, геодезического, метеорологического и другого обеспечения В перспективе внедрение современных средств информационной техники и интернет-технологий позволит распространить (по аналогии с развитыми странами) сферу высокотехнологичных услуг на здравоохранение, образование и финансовый сектор
Среди основных факторов, сдерживающих в настоящее время деятельность и устойчивое развитие предприятий НПК, следует выделить низкий спрос на
отечественную продукцию на внутреннем рынке и, соответственно, низкий уровень загрузки мощностей и рентабельности производства, недостаток финансовых средств (оборотных и капитальных), доминирующее влияние конкурирующего импорта, изношенность и отсутствие надлежащего оборудования, высокий процент коммерческого кредита, вынуждающий предприятия вкладывать собственные средства в технологическое развитие в ущерб социальному, растущий недостаток квалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров (только в 2002-2007 гг ч^ленность занятых в оборонно-ориентированных отраслях ежегодно сокращалась на 5-7%)
Ситуацию могут изменить появившиеся в последнее время благоприятные предпосыки Во-первых, в ряде отраслей, поностью ориентированных на рынок, удалось запустить механизм самоподдерживающегося развития предприятий, что повлекло за собой рост заказов для НПК Во-вторых, сложилась весьма прибыльная и продожительная внешнеэкономическая конъюнктура, позволившая активизировать процессы капитализации отечественной экономики В страну стабильно поступает мощный поток валютно-финансовых средств, погашена большая часть внешней задоженности Появилась реальная возможность превратить финансовый ресурс в инвестиции, направив их на глубокую модернизацию производительных сил и создание новых высокотехнологичных рабочих мест
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) сейчас представляет собой инновационное ядро машиностроения и НПК - показатель технологической новизны ее продукции в 2007 г составил 19%, тогда как в "целом по промышленному производству только 3,5% (что на порядок ниже, чем в странах с инновационной экономикой) Если исключить энергетику, то фактически это единственная отрасль, которая реально производит конкурентоспособную продукцию, и обладает, наряду с отраслью биотехнологий, существенным потенциалом развития Он сосредоточен главным образом в ракетно-космической, авиационной, судостроительной, атомной промышленности Объемы производства в оборонной промышленности составляют более У4 валового объема всего НПК и ежегодно растут на 6-7%, что выше общепромышленного роста (4,34,5%) На долю лоборонки приходится более 70% всей научной продукции в стране, в ней занято более 50% всех научных сотрудников Она обеспечивает производство 70% всех средств связи, 60% сложной медицинской техники, 30% оборудования для ТЭК Согласно прогнозам доля гражданской продукции в ней, которая в 2005 г составляла 46%, к 2015 г превысит 70% общего объема производства
Сходство конечных видов продукции и применяемых технологических процессов позволяет объединить предприятия НПК в следующие агрегированные
комплексы (сегменты рынка наукоемкой продукции) авиационный и ракетно-космический комплекс, радиоэлектронный комплекс, специализированные военно-ориентированные отрасли промышленности, атомная промышленность, наукоемкий сектор химической промышленности
В последнем десятилетии экзогенные факторы стали существенно более благоприятными к НПК, что и вызвало его восстановительный рост В настоящее время он еще не приобрел черты нормального, т е инвестиционного роста Инвестиционный рост начнется тогда, когда капитализация российской экономики достигнет уровня, который позволит не только наращивать объемы производства большинства видов продукции, но и устойчиво воспроизводить материально-техническую базу промышленности и сельского хозяйства, а также инфраструктуру материального производства - транспорт и связь, финансово-банковский сектор, науку, системы образования и здравоохранения Общая динамика товарной продукции НПК и российской промышленности в целом в 1998-2006 гг показана на рис 1
Рис 1 Темпы роста товарной продукции НПК и промышленности России (в долях к предыдущему году)
Устойчивая положительная динамика и опережающий рост производства промышленной продукции по отношению к 2005 г достигнуты в авиационной промышленности (125,2%), в радиоэлектронном комплексе (115,3%), в ракетно-космической промышленности (113,4%) и промышленности спецхимии (110,7%) В судостроительной промышленности произошло снижение (84,2%) Опережающий рост производства гражданской продукции достигнут в судостроительной промышленности - 111,4%, авиационной промышленности -108,1% и ракетно-космической промышленности - 106,0%
Решение проблем НПК необходимо осуществлять с учетом ряда существенных требований и обстоятельств Первое заключается в том, чтобы наиболее эффективно использовать созданный научно-производственный, технологический и кадровый потенциал - основу будущего развития и национальной (в том числе экономической) безопасности России, второе - в обеспечении и поддержании социальной стабильности, поскольку с НПК связаны судьбы значительной части общества Третье заключается в том, что НПК, являясь самым организованным, технологически развитым, значимым по масштабу производством, вместе с тем остается наименее восприимчивым к реалиям рыночной экономики Четвертое обстоятельство связано с менталитетом руководителей НПК - отечественная наукоемкая продукция практически не имела свободного рынка, у менеджеров никогда не было необходимости в овладении методами маркетинга и создания товаропроводящих сетей, финансовыми технологиями и другими рыночными инструментами, поскольку буквально все сферы деятельности предприятий НПК всегда жестко управлялись и контролировались государством
Основные цели реформирования НПК заключаются в создании таких интегрированных производственных структур, которые отвечали бы требованиям современных бизнес-процессов и были способны противостоять внутренней и внешней конкуренции; в консолидации потенциала (научного, производственного, технологического, кадрового, финансового и т д) для саморазвития, создания и производства новой продукции, в развитии адаптивных свойств предприятий к изменяющимся условиям хозяйствования и требованиям спроса, в повышении их экономической устойчивости и инвестиционной привлекательности, в снижении издержек и рисков производства и т д
Для достижения поставленных целей правительственными постановлениями были внесены изменения в существующие программы реформирования НПК Основные изменения коснулись интегрированных структур, которые государство предполагало создать в НПК, - в новой редакции программ отсутствовали перечень и состав интегрированных структур Динамика предполагаемого создания интегрированных структур показана на рис 2
Планы создания интегрированных структур не совпали с реальностью - они стокнулись с межклановой борьбой гипотетических собственников, не имели адекватной организационной и институциональной поддержки со стороны государственных ведомств. За период с 2002 по 2006 год было создано 16 федеральных казенных предприятий, причем 15 из них образовано за последний год.
Щ Интегрированные структуры (3 Предприятия, входящие в ИС
Рис. 2. Предполагаемая динамика создания интегрированных структур
Низкие темпы структурной перестройки НПК вынудили Правительство РФ внести изменения в программу реформирования, при этом в ближайшие годы предполагается сформировать около 40 интегрированных структур, из них 4 - в авиационной промышленности, 9 - в ракетно-космической промышленности, 6 - в радиоэлектронном комплексе, 4 - в судостроительной промышленности. Но достижение и этого результата при сохранении существующей динамики маловероятно. С учетом практического опыта последние интегрированные структуры будут созданы реально не ранее 2010 г.
Одним из самых значимых событий 2006 г. с точки зрения структурных преобразований в промышленности стало принятие нового перечня предприятий, включенных в Сводный реестр организаций НПК. Новый перечень (табл. 1)
включает в себя 1355 предприятий, тогда как в прежнем, утвержденном в 2004 г , было 1676 предприятий
Таблица 1
Наукоемкий производственный комплекс Количество предприятий и организаций
Всего' По организаци правовой фо онно- оме По виду деятельности
Госпредприятия АО Промышленность Наука Прочие
Авиа-ракетно-космический комплекс 298(390) 111 187 145 142 11
Специализированные военно-ориентированные отрасли 325(407) 159 166 198 111 16
Радиоэлектронный комплекс 368 (690) 115 253 189 175 4
Атомная промышленность 53 (165) 49 4 16 28 9
Другие" 311(24) 283 28 174 89 48
Итого 1355(1676) 717 638 722 545 88
' В скобках указаны предприятия, относимые к НПК по состоянию на 0! 01 2004 г
К другим здесь отнесены предприятия Министерства обороны РФ, Департамента промышленности специального назначения ФАП, Роснауки, Рособоронзаказа, ФСБ, Рособразовэния, Ростехрегулирования
Вторая глава Интеграция как фактор финансово-экономической и инновационной устойчивости наукоемких производств посвящена рассмотрению ряда мер государственного регулирования финансово-кредитной сферы, направленных на повышение эффективности научно-промышленной и инновационной политики, обеспечивающей устойчивый рост экономики РФ, а также исследованию модельного и экономико-математического инструментария, позволяющего оптимизировать процесс финансово-промышленной консолидации предприятий
Интеграция групп предприятий означает не только^ усиление общей маркетинговой позиции на рынке, но и объединение их промышленного, научно-технического, технологического, кадрового, финансового, интелектуального и потребительского потенциалов (капиталов) на основе единства стратегических целей их функционирования и системы управления ими, учета интересов каждого предприятия, соблюдения правил корпоративного поведения, распределения ответственности Интеграция предполагает обязательное наличие управляющего центра - компании, осуществляющей контроль над собственностью предприятий, юридически зафиксированных границ такое объединение может и не иметь, строя свои отношения на договорной основе
Интеграция дожна обеспечивать построение горизонтальных технологических цепочек, включающих завершающие стадии производственного
цикла Помимо этого, необходимо создание управленческой вертикали, способной осуществлять маркетинговую стратегию по контролю и увеличению совокупной доли этих предприятий на рынке в масштабах страны, аккумулировать и оптимизировать необходимые для этого ресурсы, в первую очередь финансовые Таким образом, речь дожна идти об оптимизации производства и бизнеса посредством объединения интересов предприятий в горизонтально- или/и вертикально-интегрированные бизнес-группы с соответствующей финансовой и торгово-сбытовой инфраструктурой В условиях нарастания конкуренции предприятия самостоятельно или при поддержке государства вступили на путь интенсивной консолидации по созданию или укреплению действующих структур ходингового типа, которые рассматриваются в качестве доступного инструмента ускоренного повышения конкурентоспособности отечественной промышленности на основе технического перевооружения
Собственные ресурсы ходингов умножаются, если им оказывает поддержку банковская система, причем не только кредитными средствами, но и квалифицированным консатингом финансовым, юридическим, стратегическим, организационным, предоставлением экономических обоснований по трансформации предприятий (их слиянию, поглощению, покупке и продаже), поведению на рынках ценных бумаг и т д
Ходинг является наиболее успешной формой управления активами, получившей наибольшее распространение в рыночной экономике развитых стран В России де-факто существуют сотни интегрированных структур, управляющих с помощью акций или на основе процессинга тысячами предприятий Структура менеджмента многих отраслей строится по принципу ходингов Процессы перегруппировки происходят в металургической, нефтехимической промышленности, в машиностроении, в промышленности строительных материалов, в агропромышленном комплексе, в лесной, пищевой, в ряде других отраслей
Как отмечают специалисты и эксперты, уже за счет эффекта управления интегрированными группами российских предприятий можно добиваться заметного промышленного роста даже без привлечения значительных первоначальных инвестиций Опыт показывает, что организационная оптимизация производств может дать большой эффект и дожна предшествовать инвестиционным вливаниям В свою очередь, увеличение доли эффективно управляемых предприятий способствует росту производства и инвестиций
Система государственного финансирования и спроса на продукцию и услуги НПК определяется федеральными целевыми программами (ФЦП) Всего в 20012006 гг из федерального бюджета финансировалось 14 ФЦП, которые можно отнести к профилю НПК Госзаказчиком большинства НИОКР в рамках ФЦП,
относящихся к НПК, является Минпромэнерго РФ (и его предшественник -Минпромнауки) Министерство размещало заказы на НИОКР в рамках подпрограммы Исследование природы Мирового океана, ФЦП Национальная технологическая база, Электронная Россия Другим крупным заказчиком НИОКР являлось Министерство по чрезвычайным ситуациям ФЦП Преодоление последствий радиационных аварий, Ядерная и радиационная безопасность РФ Главным заказчиком Электронной России выступило Министерство по информатизации и связи Среди федеральных агентств больше всего НИОКР размещали Федеральное агентство по промышленности, а также Агентство по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Основным заказчиком НИОКР по программе Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники являлось Агентство по науке и инновациям, по Федеральной космической программе России - Федеральное космическое агентство
Сумма средств федерального бюджета, направленных в рамках федеральных целевых программ в НПК на финансирование НИОКР и капитальные затраты за период с 2001 по 2006 г составила 99460,47 мн руб (в постоянных ценах) Это реальный объем средств, инвестированных государством в развитие НПК Расчеты в постоянных ценах показывают отрицательную динамику финансирования ФЦП в НПК в указанный период по большинству программ Вместе с тем, в 2005-2006 гг отмечается улучшение финансирования по целому ряду программ (Развитие гражданской авиатехники, Глобальная навигационная система, Исследования и разработки по приоритетным направлениям и ряду других)
Надежность и устойчивость функционирования научно-технологического механизма развития во многом обусловлена четкой работой финансовой системы Государство путем использования финансово-кредитных рычагов оказывается способным оказать существенное влияние на темпы и направления хозяйствования Государственные финансы, наряду с корпоративными ресурсами, имеют большое значение в регулировании экономики, стимулировании экономического роста и реализации социальных программ
Представляется необходимым формирование источников средств (региональных и отраслевых внебюджетных фондов, в том числе частно-государственных венчурных фондов, банков реконструкции и развития и т п), осуществляющих прямое и венчурное инвестирование в высокотехнологичные компании, финансирование фундаментальной и прикладной науки, скоординированное с развитием ресурсной базы других составляющих национальной инновационной системы Не менее важно также формирование схемы финансирования фундаментальных исследований за счет средств, полученных в процессе
реализации научных результатов, в том числе технологической ренты Государственный сектор НИОКР дожен вносить существенный вклад в формирование общих условий, необходимых для инновационного развития С продожающимся формированием в РФ инновационной системы он будет оцениваться не столько с точки зрения непосредственного участия в приумножении научно-технического потенциала, сколько с позиции создания благоприятных условий для мобилизации инвестиций частного сектора на инновационные цели Государственные учреждения обладают возможностью привлечения иностранных инвестиций, в частности, осуществляя концентрацию научно-исследовательских ресурсов на реализации наиболее значимых и дорогостоящих инновационных проектов Эти проекты, обладая высоким потенциалом для развития международного сотрудничества, дожны служить центрами притяжения для частных инвестиций Предоставляя доступ к научной и технической информации, государственные ведомства дожны содействовать передаче и диффузии технологий, формируя, таким образом, допонительный спрос на инвестиции в исследования и разработки со стороны государственного и частного секторов Генеральным направлением совершенствования государственного сектора НИОКР в ближайшей перспективе дожно стать повышение статуса научных работников, а также устранение административных и законодательных барьеров, препятствующих усилению сотрудничества науки с частным бизнесом
Меры по формированию целостной инфраструктуры инновационной системы и поддержке деятельности составляющих ее элементов дожны допоняться так называемыми инструментами концентрированного воздействия, формирующими финансовую и налоговую поддержку прямого, косвенного и инициирующего воздействия
В третьей главе Инструментальные методы интеграции наукоемких предприятий в состав производственного комплекса определена общая процедура осуществления процесса интеграции, разработан экономико-математический инструментарий формирования интегрированных структур Предлагаемый метод формирования интегрированных структур основывается на принципах конструктивно-технологической близости создаваемых образцов ВТП с длительным жизненным циклом и предполагает осуществление процесса интеграции наукоемких предприятий в несколько этапов
Первым из этих этапов является изучение предметной области и ее адекватное описание Результатом анализа является концептуальная модель, отображающая состав наукоемких производств в виде интегрированных производственных блоков, необходимых при создании образцов ВТП, и связей между ними (рис 3) Таким образом, на первом этапе производится формирование структуры
наукоемкого комплекса, определяется количество интегрированных структур, обеспечивающих создание всего спектра высокотехнологичных изделий, и связи между ними.
Рис. 3. Взаимосвязь конструктивно-технологических групп
Второй этап - формирование интегрированных структур с использованием следующих подходов: формирование внутри интегрированной структуры конструктивно и технологически однородных направлений техники; выделение однотипных групп по функционально-целевому признаку.
В завершение данного этапа производится сопоставление предприятий-разработчиков и производителей ВТП, привлекаемых для выпонения наукоемких инвестиционных проектов, с полученной структурой наукоемкого промышленного комплекса в целях присвоения им информационных признаков принадлежности разрабатываемого образца к одной из интегрированных структур и определения местоположения данного образца в ее структуре.
авиастроение
судостроение
автотехника
Х 1
системы координатно-временного обеспечения
автоматизирован ные системы управления
i средства внешнего { наблюдения
топливо и химические
продукты
вспомогательное техническое оборудование
двигатели и механизмы управления
системы конкурентной разведки
системы рэп
системы связи и обмена данными
геоикформа-ционные системы
лоаоюеми фюа^шл абсида иршим "РОДИИ*
ракетно-космическая тешка
В результате выпонения двух первых этапов все множество предприятий-разработчиков и производителей ВТП Д привлекаемых для выпонения наукоемких проектов, будет разбито на подмножества (интегрированные структуры) % удовлетворяющие условиям
= и , (1)
где I, j = 1,N, N- количество интегрированных структур
Внутри интегрированной структуры (fj) предприятия разбиты по функционально-целевым и конструктивно-технологическим признакам на
^ К I м
подмножества ЕЫт % =U U UEi< > где К, L, М - количество
k.I 1я=1
технологических, функциональных и целевых направлений соответственно
На третьем этапе производится формирование показателей, необходимых для отбора предприятий в состав интегрированной структуры (и отражающих финансово-экономическое, технологическое состояние предприятий и их научно-технический потенциал, а также их комплексная рейтинговая оценка
Общий агоритм процесса формирования интегральных рейтингов предприятий и их упорядочивание в соответствие величиной рейтинга может быть представлен в виде следующей последовательности действий (рис 4)
Оценка технологических характеристик и научно-технического потенциала предприятий производится с использованием систем специально разработанных показателей, которые позволяют осуществить сравнительный анализ и расчет
финансово-экономического (R'^xd) и технологического рейтинга (R''mex), а также рейтинга научно-технического потенциала (R"m) предприятий, относящихся к данной интегрированной структуре,
В ходе четвертого этапа производится формирование состава предприятий, включаемых в интегрированную структуру Для этого в допонение к показателям, сформированным на третьем этапе, для каждого предприятия, относящегося к данной интегрированной структуре, определяются допонительные показатели Ni - доля ассигнований, приходящихся на данное предприятие по инвестиционному проекту от общего объема ассигнований, выделяемых на данную интегрированную структуру, N2 - доля ассигнований, приходящихся на данное предприятие по инвестиционному проекту на данный год, от общего объема ассигнований выделяемых на интегрированную структуру, Nj - степень проникновения предприятия в группу (отношение количества функционально-целевых и конструктивно-технологических групп интегрированной структуры, в которых предприятие осуществляет создание
образцов ВТП к общему числу этих групп в интегрированной структуре), N4 -приоритетность создаваемых образцов (числовая величина, отображающая значимость образца для формирования инновационной экономики в условиях финансовых ограничений), максимальное значение N4 соответствует наивысшему приоритету, ]\Г; - степень современности образца
Рис 4 Общий агоритм формирования интегральных рейтингов предприятий
Для отбора предприятий в состав формируемой интегрированной структуры предлагается выпонить следующую последовательность действий
- из всего множества предприятий Щ, приходящихся на данную интегрированную структуру, формируется подмножество 0, , для которого выпоняется условие Г4 > 0 и подмножество
предприятий, обладающих уникальными технологиями) Оставшиеся предприятия образуют подмножество
- формируется эталонная база для ранжирования предприятий внутри каждой группы С этой целью из множества йу выбирают по одному предприятию для каждой группы, удовлетворяющему условию
= ^з.^Д (2)
и все показатели данных предприятий (Кфха, ЩДех, ,ЛУ принимают за эталонные,
- все предприятия, принадлежащие Ар ранжируются в подгруппах относительно эталонных показателей, рассчитанных на предыдущем шаге, с использованием следующего выражения г, = (Р,т - Р0Д), где I - номер
предприятия в подгруппе, М - количество показателей, используемых для ранжирования, Р0т - эталонное значение т-го показателя, п - ранг 1-го предприятия,
- в состав интегрированной структуры включаются предприятия, которые вошли в подмножества 0, и , и осуществляется проверка выпонения условия для каждой группы из состава интегрированной структуры
Пх~кПтр, (3)
где Пг - суммарная производственная мощность подгруппы, Птр -производственная мощность подгруппы, обеспечивающая потребности в ВТП при условии жесткого ограничения ассигнований, к - коэффициент резервирования мощностей,
- в зависимости от результатов выпонения условия (3) возможны две ситуации
а) Пг > кПтр - в этом случае необходимо проводить реструктуризацию самих предприятий, составляющих подгруппу,
б) Пх < кПТр - в этом случае решается итерационная задача добавления предприятий в группу, в порядке убывания их рейтинга - г, до тех пор, пока не будет выпонено условие (3)
- головным в конкретном конструктивно-технологическом направлении выбирается предприятие, доля ассигнований на которое по проекту является максимальной
Таким образом, в ходе выпонения четвертого этапа формируется подмножество предприятий а составляющих интегрированную структуру, которые удовлетворяют требованиям по созданию современных ВТП в условиях жесткого ограничения ассигнований
Для решения задачи формирования интегрированных структур на основании конструктивно-технологических признаков используется экономико-математическая модель, основанная на методе распознавания образов и реализованная следующей информационной технологией
1 Формируются исходные данные Каждый из множества M предприятий рассматриваемого типа описывается набором из N признаков или характеристик и представляется в виде вектора X=(Xi,X2, ,Xn) в Л'-мерном пространстве Поэтому исходную информацию о совокупности рассматриваемых объектов можно представить в виде матрицы
дг=|г,|= I*)
где i - номер, присвоенный каждому из объектов, j - номер признака или характеристики
2 Для совместного использования различных признаков и характеристик проводится нормирование их значений где X* - матрица нормированных значений исходных данных, X' = (ХД - min ХД) / (шахX - шш ХД)
' jeH ' jeu '' jeN '
3 Определение меры близости между объектами Так как каждый объект представляется вектором в Л'-мерном пространстве, то в качестве меры близости используется потенциальная функция
Ки=К{ХДХ.) =-' , . , (5)
у ' ' 1 + а Rp{X:Xj)
где а, о - параметры потенциальной функции
Вычисляется расстояние R(Xk,X,)между векторами Хк и X, в Л'-мерном пространстве
R(XitX,) =
I {ХЬ-ХДУ J' I
и формируется матрица мер близости К = Ц^Цл./ =
4 Произвольно выбирается первый вектор. Например X/
5 В первом цикле определяются все расстояния в смысле меры близости между выбранным вектором и остальными В дальнейшем вычисляются расстояния между отобранными векторами и оставшимися
6 В первом цикле определяется вектор, ближайший к первому отобранному, в следующем цикле - вектор, ближайший к первому и второму отобранным и т д
7 Осуществляется перестановка векторов в исходном массиве X, На первое место ставится первый выбранный вектор, на второе - вектор, ближайший к первому, на третье - вектор, ближайший к первым двум и тд Формируется последовательность X,
8 Соответственно последовательности X, получается последовательность КД которая характеризует меру близости между группой векторов, объединенных на г-ом шаге перестановки и ближайшим к этой группе вектором Такая перестановка обладает следующей важной особенностью Предположим, что совокупность векторов {X,} принадлежит двум достаточно удаленным подмножествам А а В Если X, е А, то сначала будут отобраны все векторы, принадлежащие подмножеству А, а затем - векторы, принадлежащие В Причем, на границе перехода между Л и Д т е в момент, когда впервые будет отобран вектор Х,е В, величина К, скачкообразно уменьшится
9 Последовательность величин А", преобразуется в последовательность
10 Вычисляется значение величины Д р, определяющей границы формирования группы векторов Значение д р может быть вычислено как минимальное из наибольших значений д, {Ыо - заданное количество первичных разбиений)
11 Последовательность векторов X, разбивается на множества^,,Аг, Сначала строится множество А, по следующему правилу Полагается X, е Ах Далее, если к А/ отнесены векторы Хи ,Хк, то вектор Хк+х относится к А,, если Л4 < Дгр В противном случае построение множества А/ заканчивается и начинается построение множества А2, причем Хм относится к А2 Аналогично строятся остальные множества
12 Вычисляется значение критерия классификации Р. Г = ~1г, при т-Р<4,.А,). =
где К{А,, А ) = Ч:-- 2 2 . X,)_ средняя мера близости между векторами
внутри множества АД К(ДЛ1) = Ч'Ч ^ЦХ,^,)- средняя мера близости
ПЛ,ПЛ, Ч,сА,Х1еА1
между множествами А, и А} , ^ - число объектов, попавших в множество А, = (X, б А,), - число объектов, попавших в множество А} = (Ху е Лу)
13 Определяются наиболее близкие множества А( и А/
14 Множества Л/ и /1/ объединяются в одном множестве В результате получается новое разбиение совокупности объектов на (Ып - 1) класс, для
которого вновь определяется значение критерия классификации На каждом шаге объединения фиксируется значение Г Агоритм прекращает работу тогда, когда в результате объединения множеств получается один общий класс
15 Выбирается наилучшее разбиение множества на классы по максимальному значению критерия классификации Г
В результате решения задачи получаются группы (классы) предприятий, способных создавать наиболее схожие по конструктивно-технологическому облику образцы ВТП
Метод определения состава ядра интегрированной структуры наукоемкого производственного комплекса предназначен для уменьшения количества предприятий-испонителей наукоемкого заказа Исходной информацией для проведения процедуры определения ядра является перечень предприятий, из
которого требуется сформировать ядро - вектор р = (р\, ,ру, ,рп), V = 1, п , показатели надежности каждого из предприятий кН1/, у = 1перечень технологических задач, которые дожны быть решены - вектор
В общем случае каждое предприятие может решать несколько
технологических задач с различными уровнями эффективности, т е каждое у-е
предприятие характеризуется вектором признаков Й'Д=(И,Д|> решения перечня технологических задач Причем,
Требуется разработать агоритм, позволяющий отобрать минимальный список предприятий (ядро), которые решали бы весь перечень технологических задач
Для осуществления процедуры оптимизации состава предприятий с целью определения ядра, способного решить весь перечень технологических задач в течение планового периода, необходимо удовлетворение следующим условиям
если предприятие не решает /-тую задачу, если предприятие решает //-тую задачу
целочисленная переменная, принимающая значения
если у-е предприятие входит в состав ядра, если у-е предприятие не входит в состав ядра
В заключении приведены основные теоретические, методические и практические результаты исследования
III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1 Определены и систематизированы объективно существующие предпосыки консолидации наукоемких производств в интегрированные структуры, обоснована необходимость и целесообразность построения ходинговых отношений
2 Показано, что в числе наиболее важных задач следует особо выделить создание современных действенных механизмов стратегического планирования, управления и контроля, обеспечивающих внутреннюю консолидацию наукоемкого производственного комплекса, избавление его от структурной избыточности, повышение экономической отдачи от используемой в нем государственной и корпоративной собственности
3 В целях повышения обоснованности принимаемых организационно-управленческих решений по интеграции предприятий разработаны модель рационализации научно-производственных и финансовых организационных структур и на ее основе методика определения состава ядра НПК, способного решить весь перечень технологических задач в течение планового периода, по критерию максимума показателя надежности предприятий, базирующаяся на методе целочисленного линейного программирования
4 Построена концептуальная модель, отображающая состав наукоемких производств в виде интегрированных производственных блоков, необходимых при создании образцов высокотехнологичной продукции, и связей между ними, что позволяет определить количество интегрированных структур, обеспечивающих создание всего спектра высокотехнологичных изделий
5 Сформирована система показателей, необходимых для отбора предприятий в состав интегрированной структуры и отражающих финансово-экономическое, технологическое состояние предприятий и их научно-технический потенциал С применением предложенных показателей обоснован и построен интегральный индикатор - рейтинг предприятия, рассчитываемый по разработанной методике
6 Разработана экономико-математическая модель процедуры многофакторной оценки предприятий, отбираемых для включения в интегрированную структуру, в части его финансово-экономического обеспечения, обеспеченности научно-производственными кадрами, опытно-экспериментальными и испытательными средствами, новыми материалами, необходимыми капитальными вложениями Построенная на основе данной модели интегрированная структура способна производить все предусмотренные государственными и корпоративными планами изделия при заданном уровне финансирования с минимально допустимым риском
7 Разработан специальный математический аппарат, составляющий основу инструментария формирования интегрированных структур, основанный на принципах конструктивно-технологической близости создаваемых образцов высокотехнологичной продукции с длительным жизненным циклом, использующий агоритм распознавания образов и позволяющий повысить обоснованность принимаемых решений по формированию интегрированных структур
8 С помощью созданного инструментария выпонен расчет, позволяющий обосновать состав интегрированной структуры, которая удовлетворяет требованиям по созданию заданного спектра необходимой высокотехнологичной продукции в объемах ассигнований, запланированных на нее в соответствующих государственных программах
Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах.
В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК
1 Лавринов Г А, Хрусталев О Е Метод формирования интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе // Прикладная эконометрика, 2008, № 1, с. 27-35 (0,7 п л / 0,4 п л - авторские)
2. Бендиков М А, Хрусталев О Е. Некоторые финансовые аспекты реализации научно-промышленной политики // Финансы и кредит, 2007, № 15, с 2-8 (0,6 п л / 0,3 п л - авторские)
3 Хрусталев О Е Агоритм отбора наукоемких предприятий в интегрированные комплексы // Обозрение прикладной и промышленной математики, 2007, т 14, вып 2, с 363-365 (0,3 п л)
4 Хрусталев О Е Рейтинговая оценка наукоемких предприятий // Обозрение прикладной и промышленной математики, 2007, т 14, вып 1, с 166-168 (0,3 п л)
В других научных изданиях
5. Хрусталев О Е Интеграция наукоемких производств как фактор роста инновационного потенциала экономики // Математические и инструментальные методы в инновационной экономике / Сборник научных трудов - М МЭСИ, 2006, с 80-88 (0,5 п л )
6 Хрусталев О Е Повышение инвестиционной привлекательности компаний с помощью процессов реорганизации // Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. / Сборник трудов молодых ученых Выпуск4 -М ЦЭМИ РАН,2006, с 541-150(0,5 п л )
7 Хрусталев О Е Основы определения инвестиционного рейтинга предприятий // Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий / Сборник трудов молодых ученых Выпуск 3 - М ЦЭМИ РАН, 2005, с 133-139 (0,5п л)
8 Хрусталев О Е Роль финансовых рычагов в инновационном развитии экономики // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий Секция 3 -М ЦЭМИ РАН, 2007, с 192-194(0,1 пл)
9 Бендиков М А, Хрусталев О Е Об инновационном развитии наукоемких производств России // Материалы Международной научно-практической конференции Разработка, оценка эффективности и реализации инвестиционных и инновационных проектов - Ташкент лIQTISOD-MOLIYA, 2006, с 96-98 (0,2 п л / 0,1 п л - авторские)
10 Хрусталев О Е Интеграционные процессы в наукоемких производствах// Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий Секция 3 - М ЦЭМИ РАН, 2006, с 228-229 (0,1 п л )
11 Хрусталев О Е Конкурентная стратегия предприятия // Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий Секция 1 -М ЦЭМИ РАН, 2005, с 195-197 (0,1 п л )
12 Хрусталев ОЕ Оценка реализуемости научно-технической программы разработки ВВТ // Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий Секция 2 -М ЦЭМИ РАН, 2004, с 166-168 (0,1 п л.)
13 Батьковский МА, Хрусталев ОЕ. Решение задач конверсии на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Материалы VII межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика Том 1 -Ярославль филиал ВФЭУ, 2003, с 116-118(0,1 п л /0,05пл - авторские)
Заказ № 33_Объем 1,5 п.л_Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хрусталёв, Олег Евгеньевич
Введение.
Глава Г. Анализ особенностей наукоемкого производства и методов формирования в нем интегрированных структур.
1.1. Состояние и основные тенденции развития наукоемкого сектора российской промышленности.
1.2. Технологическое развитие и проблемы реформирования наукоемкого производственного комплекса.
1.3. Институциональные преобразования в наукоемком производственном комплексе.
Выводы по главе 1.
Глава 2. Интеграция как фактор финансово-экономической и инновационной устойчивости наукоемких производств.
2.1. Предпосыки консолидации наукоемких производств в интегрированные структуры.
2.2. Анализ объемов и структуры бюджетного финансирования развития наукоемкого производственного комплекса.
2.3. Экономико-математический анализ процесса интеграции предприятий в финансово-промышленные группы.
2.4. Повышение инвестиционной привлекательности предприятий с помощью процессов реорганизации.
Выводы по главе
Глава 3. Инструментальные методы интеграции наукоемких предприятий в состав производственного комплекса.
3.1. Требования к интеграции наукоемких предприятий и методы ее осуществления.
3.2. Принципы определения инвестиционного рейтинга интегрируемых наукоемких предприятий.
3.3. Инструментарий и этапы процесса создания интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе.
3.4. Пример построения интегрированной структуры.
Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и инструментарий формирования интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе"
Актуальность- темы. Доставшийся России наукоемкий производственный комплекс (НПК), с одной стороны, оказася количественно избыточен как для экономики страны, так и для ее государственного бюджета и потому нуждася в оптимизации и модернизации своей структуры в соответствие с требованиями'и планами общественного развития Российской Федерации, догосрочными программами научно-технического прогресса, финансовыми возможностями государства. С другой стороны, являясь национальным достоянием и результатом длительного эволюционного развития интелектуальных и производительных сил общества,.он не может быть бездарно утрачен.
Отрасли и предприятия НПК, обладая передовыми технологиями и инновационной восприимчивостью, способны и призваны при определенных условиях играть стратегическую роль не только в международной политике государства, но и в обеспечении нового качества и темпов-экономического развития России, укрепляя<тем самым состояние ее национальной, экономической.и технологической безопасности от проявления целого ряда внешних и внутренних угроз. Эта роль определяется решающим вкладом научно-технического, производственного и кадрового потенциалов высокотехнологичных отраслей НПК в экономическую мощь страны, их способностью обеспечивать технологическое обновление производительных сил экономики и ли- ) дерское превосходство в противостоянии конкурентным'технологическим достижениям других стран как гарантии против непредсказуемых разработок [2,12,14,59,70;74].
НПК и механизмы его функционирования-призваны адаптировать экономику к требованиям научно-технического развития, организовать доведение научных знаний до практической (коммерческой) реализации в виде различного рода высокотехнологичной продукции. (ВТП). Эффективность такой адаптации определяет темпы и качество широкомасштабной и многоцелевой диффузии новшеств в хозяйственной среде. Научно-технический потенциал стал базисной основой реструктуризации и диверсификации-экономики, развития ее адаптивных способностей в условиях быстро растущих потребительских предпочтений и процессов глобализации экономических отношений [69,135,136,137]. Уровень передовых технологий и эффективность механизмов их многоцелевого использованияVстали не только целями научно-промышленной политики, но и определяющими характеристиками конкурентоспособности экономики.
Ключевая роль государства в формировании науко-ориентированных сил развития определяется тем, что именно государство устанавливает необходимые правовые, социальные и финансовые нормы и гарантии, а также главные научно-технические и технологические приоритеты, регулирующие и определяющие основные направления деятельности в области экономики знаний. Первоочередная задача государственной научно-промышленной политики состоит в своевременном выявлении мировых и отечественных тенденций развития науки, техники и технологий, рынков промышленности и сферы услуг, в организации эффективного управления различными факторами экономической динамики (в частности, объемами и направлениями инвестиций в создание новых производств) в целях кардинального совершенствования структуры экономики, роста производительности труда, улучшения занятости населения, ресурсосбережения и т.д. [56,68,73,84,86]
Только при реализации такой политики знания, на базе которых появляются новые и все более эффективные производственные и информационные технологии, образцы продукции высокого технического уровня, формы организации и управления хозяйством, начинают давать основной прирост валового продукта и производительности труда, как это наблюдается в ряде стран.
В этих условиях единственно реальной базой интенсивного роста способен стать значительный, но не в дожной мере востребованный хозяйством потенциал науки, образования и наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики. Этот потенциал резко диспропорционален доле мирового выпуска высокотехнологичной продукции, принадлежащей России, что свидетельствует о недостаточной эффективности механизмов его функционирования и отсутствии необходимых условий, призванных активизировать инновационную деятельность в промышленности и ее наукоемком секторе.
С учетом отмеченных обстоятельств актуальными, важными и значимыми представляются процессы осуществления постоянного мониторинга состояния отечественного НПК, разраI ботки и анализа прогнозов его развития, формирования экономически и социально обоснованных вариантов реорганизации его состава и структуры.
Следует отметить, что значимость отраслей НПК в структуре экономики связана с положительным эффектом от производства ими конечной продукции с высокой добавленной стоимостью, а достижение эффекта определяют следующие факторы: емкость и расширение внутреннего и внешнего рынков; повышение технического и технологического уровня промышленности; диверсификация и интеграция производства; рост качественной компоненты в структуре роста ВВП; возможность комплексного функционирования промышленности в условиях, исключающих концентрацию ресурсов в сырьевых экспортно-ориентированных отраслях, что в итоге ограничивает инвестиции в исследования и разработки, в основной капитал инновационных секторов экономики; эффективность бизнес-процессов повышения конкурентоспособности субъектов рыночных отношений.
Степень научной проработанности темы. К настоящему времени выпонен широкий круг исследований, посвященных методологическим и прикладным проблемам обоснования реорганизации, анализа состояния и развития наукоемкого высокотехнологичного сектора экономики. Их результаты отражены в работах Белоусова А.Р., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Дементьева В.Е., Дмитриева О.Н., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Макарова B.JI., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Сутягина B.C. и др. Совершенствованию концептуального и информационно-математического аппарата прогнозирования стратегий развития современной экономики знаний, формированию благоприятных условий функционирования наукоемких предприятий посвящены работы Багриновского К.А., Бендикова М.А., Егоровой Н.Е., Жеребина В.М., Иванова В.В., Лавринова Г.А., Мищенко A.B., Тельнова Ю.Ф., Фролова И.Э. и др. Среди исследований, посвященных проблемам обеспечения экономической безопасности наукоемких производств, следует отметить работы Абакина Л.И., Андреева Д.М., Глазьева С.Ю., Елисеевой И.И., Емельянова A.A., Лагоши Б.А., Сенчагова В.К., Стародубцевой B.C., Татаркина А.И.
Вместе с тем, анализ результатов исследований, содержащиеся в работах указанных авторов, показал, что они не дают целостного представления о социально-экономической среде и методах обоснования, и практического осуществления реорганизации и, в частности, интеграции наукоемких предприятий и отраслей экономики с учетом обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных производств и страны в целом, что и обусловливает необходимость рассмотрения проблем НПК на качественно новом уровне с учетом имеющихся теоретических и практических заделов.
В связи с вышеизложенным необходимо выявить особенности функционирования высокотехнологичных производств на основе применения системного подхода, исследовать этапы создания наукоемкой продукции как процессы взаимодействия субъектов научного, опытно-конструкторского и промышленного производства, позволяющие получать от этого взаимодействия синергетические эффекты.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка моделей и информационно-математического инструментария экономического обоснования, формирования и оценки интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе, обеспечивающих внутреннюю консолидацию НПК, избавляющих его от структурной избыточности, повышающих экономическую отдачу используемой в нем государственной собственности. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- исследование состояния, тенденций и специфических особенностей наукоемких отраслей, которые выделяют их из общего ряда отраслей экономики;
- выявление и систематизация объективно существующих предпосылок консолидации наукоемких производств в интеграционные структуры;
- обоснование необходимости и целесообразности построения в НПК ходинговых отношений;
- проведение детального анализа объемов и структуры бюджетного финансирования развития российского наукоемкого производственного комплекса;
- разработка модели рационализации научно-производственных и финансовых организационных структур наукоемкого производственного комплекса и методики определения состава ядра НПК;
- построение структурной схемы, отображающей состав наукоемких производств в виде интегрированных производственных блоков;
- разработка системы показателей, необходимых для отбора предприятий в состав интегрированной структуры, обоснование и построение интегрального индикатора - рейтинга предприятия;
- построение и программная реализация общего агоритма сравнения предприятий на основе предложенного интегрального индикатора;
- разработка специального информационно-математического инструментария формирования интегрированных структур в НПК;
- апробация разработанных методологии и инструментария при решении реальных задач формирования интегрированных структур в НПК.
Объектом исследования в настоящей работе является наукоемкий, высокотехнологичный сектор экономики, функционирующий в условиях глобализации.
Предметом исследования определены процессы трансформации организационно-производственных структур в наукоемком производственном комплексе.
Теоретические и методологические основы исследования. В процессе исследования изучены и использованы труды ведущих российских и зарубежных авторов в области экономической теории, теории структурного экономического анализа и проектирования, математического и информационного моделирования, управления инвестиционными и инновационными проектами, корпоративного менеджмента, а также законодательные акты РФ, нормативные и инструктивные материалы Минобрнауки и Минфина РФ. В работе применялись элементы теории искусственного интелекта, разработки автоматизированных информационных систем и др.
В качестве программно-инструментальных средств исследования использованы современные системы управления базами данных и знаний, программные средства, разработанные автором, пакеты прикладных программ российских и зарубежных фирм.
Научная новизна исследования заключается в разработке авторской концепции построения моделей и экономико-математического инструментария формирования и оценки интеграционных структур, учитывающих, что показатели качества отбираемых для включения в состав структуры предприятия дожны рассматриваться с системных позиций, а их комплексные сопоставимые рейтинги дожны определяться и рассчитываться в соответствие с принятой государством научно-технической и промышленной политикой.
Новизну составляют следующие положения и результаты исследования:
- структура наукоемкого производственного комплекса, состоящего из следующих основных конструктивно-технологических групп: средства передвижения (двигатели и механизмы управления, устройства жизнеобеспечения, топливо и др.), средства базирования (ракетно-космическая техника, авиастроение, судостроение и др.), функциональные подсистемы образцов продукции (системы связи, автоматизированные системы управления, геоинформационные системы и др.);
- матричный принцип объединения наукоемких предприятий в единые технологические комплексы, который предполагает совмещение двух подходов: первый заключается в вертикальной интеграции всех участников замкнутого проектно-технологического цикла, второй - в интеграции предприятий по принципу их предметной специализации;
- метод формирования интегрированных структур, базирующийся на принципах конструктивно-технологической близости создаваемых образцов высокотехнологичной продукции, удовлетворяющий требованиям по созданию заданного спектра необходимой продукции и не превышающий предусмотренных объемов финансирования;
- инструментарий интеграции, позволяющий минимизировать состав испонителей проектов создания конкурентоспособной высокотехнологичной продукции с учетом показателей их надежности;
- экономико-математическая модель процедуры многофакторной< оценки предприятий, отбираемых для включения в интегрированную структуру, учитывающей их финансовое обеспечение, обеспеченность научно-производственными кадрами, опытно-экспериментальными и испытательными средствами, новыми материалами, капитальными вложениями.
Практическая значимость, апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования, а также разработанные методология, инструментарий и методики его использования позволяют повысить эффективность функционирования НПК, качество управления проектами создания и совершенствования высокотехнологичной продукции различного назначениям Они могут быть использованы организациями, специализирующимися на проектировании и производстве наукоемких изделий, базирующихся на результатах фундаментальных исследований, а также специалистами, занимающимися разработкой государственной научно-технической политики.
Экономический,эффект от использования, результатов исследования, разработанных методологии и инструментария достигается за счет:
- повышения качества и точности технико-экономических обоснований-при реорганизации наукоемких отраслей экономики;
- роста эффективности использования инвестиций на создание и производство современных образцов конкурентоспособной высокотехнологичной продукции;
- обоснованной количественной оценки необходимых ресурсов, направляемых на эффективное функционирование и развитие наукоемкого производственного комплекса.
Полученные результаты, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, послужили основой для докладов на 6-8 всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, ЦЭМИ РАН, 2005-2007 гг.), на Международной научно-практической конференции Разработка, оценка эффективности и реализации инвестиционных и инновационных проектов (Ташкент, ТИЭ, 2006 г.), а также на VII межрегиональной научной-конференции Молодёжь и экономика (Ярославль, ЯВФЭИ, 2003 г.).
Публикации. По теме исследования опубликовано 13 работ, в том числе 4 - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, общим авторским объемом 3,3 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Хрусталёв, Олег Евгеньевич
Основные результаты и научные выводы, полученные в результате выпоненных исследований, можно сформулировать следующим образом.
1. Определены и классифицированы в три группы основные причины, побуждающие предприятия осуществлять интеграционные трансформации. Эти действия предпринимаются:
- с целью приобретения определенных преимуществ и выгод от усиления финансового, научно-технологического и кадрового потенциала, снижения издержек, расширения рыночных ниш, улучшения менеджмента, в том числе и путем более рационального распределения пономочий в иерархической системе управления, и т.д.;
- для превентивной защиты от негативных изменений на рынках, от усиления противостояния конкурентным преимуществам соперников по бизнесу в рамках пересекающихся рыночных ниш, от угроз нежелательных поглощений;
- для расширения области (сферы) и, соответственно, многообразия альтернатив и возможных вариантов принятия стратегических решения, обновления и диверсификации видов деятельности и продукции.
2. Приведены и систематизированы объективно существующие предпосыки консолидации наукоемких производств в интеграционные структуры, обоснована необходимость и целесообразность построения ходинговых отношений.
3. На больших массивах фактографического материала выпонен детальный анализ объемов и структуры бюджетного финансирования развития российского наукоемкого производственного комплекса. Анализ сложившейся системы финансирования НПК в рамках федеральных целевых программ показывает, что практически все программы предусматривают достаточно большое количество различных бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Однако в программных документах не раскрывается технология построения и запуска механизма реализации и управления программами. В программах отсутствует представление о стратегии решения задач, не определена ответственность заказчиков и испонителей отдельных проектов, отсутствуют параметры, характеризующие стоимость того или иного проекта, стоимость отдельных этапов проекта и другие важные параметры, финансирование большинства программ не обеспечивается государством в заданном объеме и в заданные сроки.
4. Показано, что в числе наиболее важных задач следует особо выделить создание современных действенных механизмов стратегического планирования, управления и контроля, обеспечивающих внутреннюю консолидацию наукоемкого производственного комплекса, избавление его от структурной избыточности, повышение экономической отдачи от используемой в нем государственной собственности.
5. В целях повышения обоснованности принимаемых организационно-управленческих решений по интеграции предприятий разработаны модель рационализации научно-производственных и финансовых организационных структур и на ее основе методика определения состава ядра НПК, способного решить весь перечень технологических задач в течение планового периода, по критерию максимума показателя надежности предприятий, базирующаяся на методе целочисленного линейного программирования.
6. Построена структурная схема, отображающая состав наукоемких производств в виде интегрированных производственных блоков, необходимых при создании образцов высокотехнологичной продукции, и связей- между ними, что позволяет определить количество интегрированных структур, обеспечивающих создание всего спектра высокотехнологичных изделий.
7. Сформирована система показателей, необходимых для отбора предприятий в состав интегрированной структуры и отражающих социальное, финансово-экономическое, технологическое состояние предприятий и их научно-технический потенциал. С применением предложенных показателей обоснован и построен интегральный социально-экономический индикатор - рейтинг предприятия, рассчитываемый по разработанной методике.
8. Разработана экономико-математическая модель процедуры многофакторной оценки предприятий, отбираемых для включения в интегрированную структуру, в части его финансово-экономического обеспечения, обеспеченности научно-производственными-кадрами, опытно-экспериментальными и испытательными средствами, новыми материалами, необходимыми капитальными вложениями.
9. Разработан специальный математический аппарат, составляющий основу инструментария формирования интегрированных структур, основанный на принципах конструктивно-технологической близости создаваемых образцов высокотехнологичной продукции с длительным жизненным циклом, использующий- агоритм распознавания образов без учителя и позволяющий повысить обоснованность принимаемых решений по формированию интегрированных структур.
10. С помощью созданного инструментария выпонен расчет, позволяющий обосновать состав интегрированной структуры, которая удовлетворяет требованиям по созданию заданного спектра необходимой высокотехнологичной продукции в объемах ассигнований, запланированных на нее в соответствующих государственных программах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хрусталёв, Олег Евгеньевич, Москва
1. Анкудинов И.Е., Латышев Н.В., Мушков А.Ю. Методика оценки рейтинга предприятий // Методические основы управления сложными техническими системами. Сборник научных трудов. Том 2. М.: ВНИИНС, 1997.
2. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Механизмы технологического развития экономики России. -М.: Наука, 2003.
3. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
4. Багриновский К.А., Исаева М.К. и др. Исследование механизмов инновационного развития экономики России. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
5. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М.: Экзамен,2003.
6. Батьковский М.А., Хрусталёв O.E. Решение задач конверсии на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Материалы VII межрегиональной научной конференции Молодёжь и экономика. Том 1. Ярославль: филиал ВФЭУ, 2003.
7. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист, 2001, № 10.
8. Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования, 2004, № 4.
9. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования, 2003, № 5.
10. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких технологий и производств. М.: Academia, 2000.
11. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом, 2000а, № 5.
12. Бендиков М.А. Основы государственной политики инновационного развития российской экономики И Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2006, № 3.
13. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004.
14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. -М.: Наука, 2007а.
15. Бендиков М.А., Фролов И.Э. О теоретических основах исследования инновационной сферы экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
16. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции;: и прогноз развития' высокотехнологичного сектора промышленности РФ. М.: ЦЭМИ РАН, 20076.
17. Бендиков М.А., Цымбал В.И. Некоторые концептуальные подходы к развитию* российского оборонно-промышленного комплекса // Концепции,- 2004; № 2(14).
18. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2002.
19. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения- как фактор развития* российской экономики // Проблемы прогнозирования, 1997, № 6.
20. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М*.: МАКС Пресс, 2000.
21. Буренок В.М., Лавринов. Г.А. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука, 2006.
22. Васин В:А., Миндели Л.Э. Национальная-инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. -М.: ЦИСН, 2002.
23. Варшавскийч А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в, производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России // Концепции, 2001, № 1-2.
24. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.
25. ВПК России. Структурные реформы. 2003-2006 гг. (ежеквартальный отчет) // Агентство ТС ВПК (wvAv.ts.vpk.ru).
26. Гавриленков Е. Экономический рост в России: возможности и ограничения // Сб. Россия: ближайшее десятилетие. Под ред. Э. Качинса и-Д: Тренина. Моск. центр Карнеги. М.: Генгдальф, 2004.
27. Гаврилов K.JI. Механизм обновления: концепция развития национальной-инновационной системы России. Ч М.: Дашков и К, 2003.
28. Гастян М:В. Совершенствование инновационной деятельности на. машиностроительных предприятиях // Финансы, 2006, № 3.
29. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны ' Ч альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал, 1997, № 12.
30. Голиченко O.F. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
31. Гохберг JI.M. Национальная инновационная система в России в условиях инновационной экономики // Вопросы экономики; 2003, № 3.
32. Гуриева JI.K. Развитие механизмов, ценообразования на инновационную-продукцию // Финансы, 2006, № 2.
33. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия- её преодоления в двухсекторной-модели экономики // Экономика и математические-.методы, 2006, т. 42, № 4.
34. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в стратегии, реформирования российской экономики // Российский экономический журнал, -2000, № 1142.
35. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы, 1996, № 2.
36. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
37. Дементьев5 В.Е. Финансовые и- имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
38. Егорова Н:Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование. -М.: Дело, 2002.
39. Елизарова М.И., Хрусталёв О.Е. Концепция развития наукоемких производств на основе стратегического управления // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
40. Жетухин П.С., Лавринов Г.А. Информационно-аналитическое обеспечение создания наукоемкой продукции // Прикладная информатика, 2006, № 3.
41. Иванов А.П. Инвестиционная привлекательность акций. -М.: Акционер, 2002.
42. Иванов А.П. Метод формирования и оценки конкурентной стратегии компании (финансовый аспект) // Финансовый менеджмент, 2005, № 5.
43. Иванов А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг. М.: Дашков и К;, 2004.
44. Иванов В:В: Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития. // Инновации, 2002, № 4.
45. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. Ч М.: Наука, 2002.
46. Игольников^ Е.Г., Патрушева Е.Г. Исследование проблем' конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и экономичности производства // Научная * жизнь за 25 лет: Юбилейный сборник экономического факультета. СПб.: ГТУ, 1997.
47. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
48. Клейнер Г.Б. (ред.). Мезоэкономика переходного периода: рынки, 4отрасли, предприятия: М.: Наука, 2001.
49. Котляр Э.А., Егорова Н.Е. Организационно-экономические ^ основы эффективного взаимодействия российских предприятий, финансовых институтов и органов регионального управления. М.: Прометей, 2005*
50. Комков Н.И. Роль инноваций ,и технологий в ^развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования, 2003, № 3.
51. Комков. Н.И., Локтионов A.A., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. М.: МАРТИТ, 2002.
52. Космическое оружие: дилемма безопасности. / Под ред. Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева, A.A. Кокошина. -М.: Мир, 1986.
53. Кузнецов Е. Механизмы-запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики, 2003, № 3.
54. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономической системе России (научный доклад). М.: Институт экономических стратегий, 2004.
55. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2004.
56. Куренков В., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001, № 6.
57. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе // Менеджмент в России и за рубежом, 2005а, № 3.
58. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Организационно-экономические механизмы развития оборонного производства //Концепции, 20056, № 1(15).
59. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист, 2001, № 9.
60. Лебедев А. Пути восстановления отечественной авиационной промышленности // Общество и экономика, 2004, № 1.
61. Лебедев В.В., Лебедев К.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. -М.: НВТ-Дизайн, 2002.
62. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект // Внешняя торговля, 2000, № 4.
63. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика,1990.
64. Львов Д.С. (отв. ред.). Россия в глобализирующемся мире: политикоfэкономические очерки. М.: Наука, 2004.
65. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики, 2003, № 2.
66. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист, 2003, № 3.
67. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук, 2003, т. 73, № 5.
68. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (руководители авт. колектива). Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. Ч М.: Наука, 2004.
69. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (руководители авт. колектива). Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001.
70. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: уроки для России // Концепции, 2003, №11.
71. Мастяева И.Н., Хрусталёв О.Е. Метод определения состава лядра интегрированной производственной структуры // Обозрение прикладной и промышленной математики, 2007, том 14, выпуск 6.
72. Материалы^ Круглого стола Реальный обменный курс рубля и макроэкономическая российская динамика, 2007. Сайт ЦЭМИ РАН: www.cemi.rssi.ru.
73. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд в прошлое, настоящее и будущие экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.
74. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: АСКЕРИ, 1999.
75. Никитин С.М. (отв. ред.). Наука в современной капиталистической экономике. Ч М.: Наука, 1987.
76. О текущей ситуации развития промышленного производства (январь-декабрь 2006 г.). Сайт Минпромэнерго РФ: www.minprom.gov.ru.
77. Оболенский В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 7.
78. Осипов Ю., Рогов С. Лицом* к науке. О научно-технологической стратегии России в XXI веке // Известия Наука, 12.10.2001, № 22.
79. Основные направления интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. Научно-аналитический отчет Центра внешнеэкономических исследований РАН. -М.: ЦВЭИ РАН, 2004.
80. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ в 2002 г.
81. Остапенко В:, Подъяблонская- Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист, 2000, № 7.
82. Перспективы развития высокотехнологичного комплекса России. Ч М.: Наука,2002.
83. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.
84. Потерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория лэкономической политики // Вопросы экономики, 2006, № 7, 8.
85. Поманский А.Б. Моделирование механизмов управления-производственными системами: структурно-динамический подход. М.: ЦЭМИ РАН, 1989.
86. Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты). / Сводный отчет Отделения Общественных наук РАН за 2002 г.-М.: РАН, 2003.
87. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 1.
88. Развитие науки, технологий и техники (итоги и задачи на будущее). Доклад Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации в 2003 году // Концепции, 2004, № 1.
89. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. Ч М.: МАКС Пресс, 2002.
90. Реорганизация акционерного общества путем слияния // Финансовая газета (региональный выпуск), 2003, № 6.
91. Сайт Агентства ТС ВПК: www.ts.vpk.ru.
92. Сайт Минфина РФ: www.minfin.ru.
93. Сайт Правительства РФ: www.government.ru.
94. Сахарова И.В. Реорганизация компаний как метод повышения инвестиционного рейтинга акций // Финансы и кредит, 2005, № 23.
95. Сенчагов В.К. (ред.). Экономическая безопасность. М.: ЗАО* Финстатинформ, 1998.
96. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики, 2001, № 8. г
97. Симонов С. Оборонка локомотив экономики // Военно-промышленный курьер, 2006, № 50.5
98. Смулов A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. М.: Финансы и статистика, 2002.
99. Смулов A.M. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций. М.: Финансы и статистика, 2003.
100. Совершенствование финансово-экономической базы наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности4РФ. Научно-аналитический отчет. М.: ИНП РАН, 2004.
101. Стиглиц Дж., Элерман Д. Научный доклад Макро- и микроэкономические стратегии для России, 2006. Перевод доклада см. на сайте: www.ecaar-russia.org /stiglitz-ellermanru.htm.
102. Татаркин А.И. и др. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. Москва-Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1999.
103. Управление современной компанией. -М.: Инфра-М, 2001.
104. Фаличев О. Создание ходингов продожится // Военно-промышленный курьер. 2006, № 13.
105. Фаличев О. От С-400 к системе ПВО-ПРО пятого поколения // Военно-промышленный курьер, 2007, № 9.
106. Фролов И.Э. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора российской экономики и её теоретические основы // Концепции, 2007, № 1.
107. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический^ механизм ускоренного развития. Ч М.: МАКС-Пресс, 2004а.
108. Хрусталёв Е.Ю. Метод оценки рисков.при создании наукоемкой'продукции // Финансовый бизнес, 2005, № 4.
109. Хрусталёв Е.Ю. Экономические проблемы развития наукоемких производств в современной России // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика, 1999' №4.
110. Хрусталёв Е.Ю. Особенности функционирования г и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2.
111. Хрусталёв O.E. Агоритм отбора наукоемких предприятий в интегрированные комплексы // Обозрение прикладной и промышленной математики, 2007а, том 14, выпуск 2.
112. Хрусталёв O.E. Анализ вариантов интеграции' предприятий ВПК // Тезисы докладов и сообщений' Четвёртого всероссийского симпозиума, Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция-2. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
113. Хрусталёв O.E. Интеграционные процессы в наукоемких производствах // Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. Ч М.: ЦЭМИ,РАН, 2006.
114. Хрусталёв O.E. Интеграция; наукоемких производств как фактор роста инновационного потенциала экономики // Математические и инструментальные методы в инновационной экономике / Сборник научных трудов. М.: МЭСИ, 2006.
115. Хрусталёв O.E. Конкурентная-стратегия предприятия // Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и' развитие предприятий. Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
116. Хрусталёв-O.E. Основы определения инвестиционного рейтинга предприятий // Теория^ и практика эффективного функционирования российских предприятий / Сборник трудов молодых учёных. Выпуск 3. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
117. Хрусталёв O.E. Оценка реализуемости научно-технической программы разработки ВВТ // Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.
118. Хрусталёв O.E. Повышение инвестиционной привлекательности ^ компаний с помощью процессов реорганизации // Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий / Сборник трудов, молодых учёных. Выпуск 4. М.: ЦЭМИ РАН, 2006а.
119. Хрусталёв O.E. Рейтинговая оценка наукоемких предприятий // Обозрение прикладной и промышленной математики, 20076, том 14, выпуск Г.
120. Хрусталёв O.E. Роль финансовых рычагов в инновационном развитии экономики // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2007в.
121. Щербаков В. Выдержать натиск мировых центров судостроения // Военно-промышленный курьер, 2007а, № 12. f.
122. Щербаков В. Создать крупный финансовый ходинг // Военно-промышленныйл курьер, 2007, № 10.i
123. Экономика ВПК России. 2003-2006 гг. (ежеквартальный отчет) // Агентство ТС ВПК.
124. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. Ч М.: Наука,1986.
125. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Ч М.: Прогресс,1970.
126. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн. I. М.: Наука, 1997.
127. Baldwin R., Martin P. Two Waves of Globalization: Superficial Similarities, Fundamental Differences. In Globalization and Labor. Siebert. H (ed). Tbingen, Mohr Siebeck. 1999.
128. Dalton D., Serapio M. and Yoshida P. Globalizing Industrial Research & Development. Department of Commerce. Wash., DC, 1999.
129. International Practice in Technology Foresight. UNIDO. Vienna, 2002.
130. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group. 2002.
131. Mahajan V., Muller E., Frank M. Bass. New Product Diffusion Models in Marketing: A Review and Directions for Research. // Journal of Marketing. 1990. Vol. 54.
132. OECO Science & Technology and Industry Outlook 2002, OECD. Paris, 2002.
133. Science and Engineering Indicators 2004. Washington: NSA, 2004.
134. Science and Engineering Indicators 2006. Washington: NSA, 2006.
135. World Economic Outlook 2004. Washington: IMF, May 2004.
Похожие диссертации
- Экономические основы организационного проектирования интегрированных структур в системе региональной экономики
- Формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность России как фактор экономического роста
- Формирование интегрированных структур предприятий пищевой промышленности как фактор реализации их конкурентного потенциала
- Развитие территориально-производственных комплексов на основе формирования стратегических альянсов
- Управление формированием интегрированных санаторно-курортных комплексов в регионе