Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели экономического роста в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гришин, Антон Алексеевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели экономического роста в условиях переходной экономики"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Направахрукописи

ГРИШИН АНТОН АЛЕКСЕЕВИЧ

МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2005

Работа выпонена на кафедре экономической кибернетики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Воронцовский Алексей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дуболазов Виктор Андреевич

кандидат экономических наук, доцент Федотов Юрий Васильевич

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится л]1> (Л-^СЧ-/^ 2005 г. в О часов )мин. на заседании Диссертационного совета Д 212.232.34 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

В.И. Капусткин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации от плановой экономики к рыночной выявил настоятельную необходимость создания, исследования и оперативного использования новых моделей экономического развития страны.

На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации особое значение приобретает квалифицированный анализ макроэкономических показателей и параметров, характеризующих экономику страны в целом, основные тенденции её развития и условия экономического роста, поскольку данные модели представляют собой важный инструмент и средство, имеющее не только концептуальное и методологическое, но и практическое значение при решении актуальных проблем народного хозяйства.

Построение и анализ моделей экономического роста в условиях переходной экономики позволяет определить возможные темпы экономического развития, оптимальное соотношение потребления и накопления, взаимодействие основных факторов в процессах производства, влияние научно-технического прогресса и иных факторов на динамику производства и многое другое. Это обуславливает особую актуальность анализа теории и моделей роста, выводы и положения которого можно было бы использовать на практике с целью определения и коррекции концепции развития российской экономики. Эта проблема приобретает особое значение в условиях наметившегося подъема экономики Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в постановку, осмысление и разработку общетеоретических и методологических проблем создания и использования макроэкономических моделей экономического роста внесли зарубежные исследователи: Бруно М., Домар Е., Интрилигатор М., Кадор Н., Купманс Т.К., Лукас В., Льюис А., Моришима М., Мид Дж., Ромер П., Солоу Р., Сван Т., Столерю А., Тинбэрхэн Я., Узава X., Фепс Е., Харрод Р., Шел К. Эрроу К., Эйсмонт О. и др. В отечественной научной литературе интересные и перспективные результаты исследований в данной области представлены в работах Анчишкина А.И., Баркалова Н.Б., Гранберга А.Г., Дагаева А., Замкова О.О., Зверева ОА., Котова И.В., Плакунова М.К., Райской Н.Н., Рывкина А., Сергиенко Я.В., Смирнова А.Д., Трофимова Г., Федоренко Н.П., Федотова Ю.В., Фельдмана ГА., Черникова Д.А., Яременко Ю.В. и др.

Анализ научной литературы, статистических данных и практики использования моделей экономического роста показывает, что в настоящее время существует устойчивый интерес специалистов к различным проблемам моделирования экономического роста, выражающийся в разнообразных научных публикациях.

Вместе с тем следует отметить, что ряд моментов принятых ныне базисных моделей экономического роста в условиях переходной экономики уже не соответствует уровню и возможностям прогрессирующей экономической теории и современной экономической ситуации в Российской Федерации. Эти обстоятельства порождают необходимость осуществления определенной коррекции существующих моделей и активизации соответствующих усилий для построения новейших моделей экономического роста, точнее отражающих быстро меняющиеся экономические процессы.

Данное обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы экономического роста. Предметом исследования являются модели и условия экономического роста применительно к экономике России.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в изучении различных видов моделей экономического роста и возможностей их применения для анализа и обоснования темпов экономического роста в Российской Федерации. Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- проанализировать содержание понятия "экономический рост", определить виды, факторы и характеристики измерения экономического роста;

систематизировать особенности переходной экономики Российской федерации и определить современные задачи экономического роста;

- сформировать и обосновать уравнения моделей экономического роста, провести оценку их параметров, определить прогнозные значения темпов экономического роста в России;

- показать возможности достижения устойчивого экономического роста в России.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили проверенные практикой идеи, теории, методология, эконометрические методы и модели экономического роста, созданные в разных странах мира. Информационную базу исследования составили материалы Государственного Комитета по статистике Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по построению и анализу моделей экономического роста за анализируемый период. Можно выделить следующие пункты научной новизны:

1. Выявлены проблемы системного и статистического характера, возникающие при моделировании экономики в условиях переходного периода.

2. Предложена классификация типов экономического роста/спада в условиях переходного периода с выделением экстенсивных и институциональных источников роста/спада. Произведен анализ с целью выявления экстенсивных и институциональных источников роста/спада.

3. Сформулирована эконометрическая модель экономического развития для расчета основных макроэкономических показателей, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков (производство ВВП, капитальные вложения и основные фонды, население и рабочая сила, жизненный уровень населения).

4. Показан вариант выхода Российской экономики на стационарную траекторию развития.

5. Предложен ряд модификаций модели Солоу, отражающих особенности экономики России.

Практическая значимость исследования. Построенные модели роста экономики позволяют анализировать динамику развития российской экономики, прогнозировать возможные темпы экономического роста и оценивать влияние различных факторов на развитие производства.

Достоверность н обоснованность научных результатов. Достоверность и обоснованность научных результатов подтверждаются использованием логического анализа и применением экономико-математических методов при выпонении всех необходимых предпосылок. Полученные результаты были разработаны на основе имеющейся научной базы с применением математического аппарата.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научной конференции Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики" (Санкт-Петербург, 2004) и обсуждались на заседании кафедры (2004 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, среди них 1 в соавторстве.

Структура работы. Структура и объём работы соответствуют целям и задачам диссертационного исследования, и включает: введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования. Определяются цели и задачи диссертационного исследования, его теоретико-методологическая база и научная новизна. Формулируется практическая значимость работы.

В первой главе содержится краткий анализ экономического развития в странах с переходной экономикой, исследуются современные задачи экономического роста в России, указываются закономерности экономического развития, анализируются факторы и типы экономического роста.

Параметры экономического роста и их динамика широко применяются как для описания и характеристики развития экономики, так и в государственном регулировании экономики. Население, как правило, оценивает деятельность высших хозяйственных и политических органов, основываясь на рассмотрении показателей динамики экономического роста, динамики уровня жизни.

Экономический рост - это договременное устойчивое увеличение масштабов экономики, то есть увеличение объемов созданных за определенный период товаров и услуг. Мерой экономического роста выступает темп прироста национального дохода (НД), валового внутреннего продукта (ВВП) и других показателей.

Статистика темпов прироста ВВП по странам с переходной экономикой показывает, что в последние годы экономическая ситуация в них в общем благоприятна, что находит свое отражение в достаточно высоких темпах роста ВВП. По темпам развития лидируют такие богатые энергоресурсами страны с переходной экономикой, как Азербайджан и Казахстан, а также Армения. Россия же отстает от ряда стран с переходной экономикой.

Положительные результаты российской экономики с 1999 г. способствовали распространению мнения об окончании десятилетнего экономического кризиса в России и наметившемся догосрочном экономическом росте, который автоматически разрешит многие проблемы и обеспечит процветание российской экономики. Однако, данный вариант обуславливает перспективы инерционного развития экономики. Вместе с тем, современные задачи экономического роста дожны быть направлены на обеспечение догосрочного устойчивого экономического роста, повышение

эффективности и конкурентности производства, улучшение качества жизни и т.д. Для решения этих и других задач широко используются модели экономического роста.

Анализ российской экономики за период с 1992 по 2003 гг., позволил выявить проблемы статистического и системного характера, возникающие при моделировании условий переходной экономики. К проблемам статистического характера относятся: 1) непонота информации вследствие возрастания доли теневого сектора экономики; 2) наличие малого количества официальных данных по используемым в процессе моделирования показателям; 3) несодержательный характер официальной статистики по ряду макроэкономических показателей применительно к моделям экономического роста. Другие проблемы связаны не со статистическим представлением информации, а с особенностями функционирования экономики в переходный период, то есть носят системный характер, к их числу можно отнести: 1) изменчивость и нестабильность переходной экономики (это осложняет процесс построения адекватных макроэкономических моделей); 2) нарушение основных макроэкономических пропорций; 3) основные инструменты моделирования экономики в условиях переходного периода могут не удовлетворять исходным предпосыкам.

На основе проведенного анализа экономики России сделан вывод, что переходная экономика включает в себя глубокие институциональные изменения, а, следовательно, в условиях переходной экономики особое влияние имеют институциональные факторы. Поэтому в данной главе, наряду с уже существующими класификациями типов экономического роста, предложена классификация типов экономического роста с выделением экстенсивных и институциональных источников роста/спада.

Во второй главе изложены основные этапы моделирования экономического роста, которые включают в себя: выбор исследуемых макроэкономических показателей и анализ временных рядов; построение макроэкономических производственных функций (в том числе построение макроэкономических производственных функций с выделением одного лимитирующего фактора) с целью определения как общих зависимостей от производственных факторов, так и для анализа экстенсивных и институциональных источников роста; построение моделей с целью выявления определенных дисбалансов экономики; построение моделей экономического роста, направленных на определение траектории устойчивого развития; построение эконометрических моделей экономического роста.

Анализ временных рядов позволяет выявить ту группу макроэкономических показателей, которая подходит для моделирования экономики, как с точки зрения статистических свойств, так и с точки зрения взаимодействия и влияния этих показателей друг на друга. На основе подобного анализа можно сделать определенные предположения о характере и направлении развития экономической системы; осуществить разбивку анализируемого периода на ряд подпериодов (в силу изменчивости и нестабильности экономики во время переходного периода), в которых наблюдается та или иная тенденция макроэкономических показателей, исследование которых в рамках единого периода некорректно.

При моделировании экономического роста широко применяется аппарат производственных функций, так как они, с одной стороны, представляют собой факторные модели экономического роста, а, с другой стороны - являются неотъемлемой частью более сложных моделей. В макроэкономическом анализе одной из самых распространенных производственных функций является производственная функция Кобба- Дугласа:

У,=Р(КДЬ,) = АК?Це' а,Ь -соп5(; а,Ь>0, (1)

где - капитал, - труд, - выпуск, - показатели эластичности выпуска по капиталу и труду, - темп прироста научно-технического прогресса, который в условиях переходной экономики предлагается рассматривать как параметр, характеризующий влияние институциональных факторов. Производственная функция вида (1) широко используется для выявления экстенсивных и интенсивных источников роста.

Для более детального анализа экономики переходного периода особое внимание в работе уделяется модели, которая позволяет, с одной стороны, описать процесс экономического роста, определяемый фактором капитала, а с другой стороны, выявить несбалансированность между факторами капитала и трудовых ресурсов.

В работе показано, что при условии сбалансированности экономики выпоняется следующее соотношение:

где I - доля инвестиций в ВВП, q - коэффициент капиталоемкости, ( - период, V - норма роста производительности труда, - норма роста численности занятых.

Левая часть соотношения (2) характеризует норму экономического роста, определяемую фактором капитала, а правая - фактором трудовых ресурсов

Если равенство (2) не соблюдается, то это говорит о том, что имеются либо неиспользованные производственные мощности, либо неиспользованные трудовые ресурсы.

Другим вариантом моделирования экономического роста в условиях переходной экономики является нахождение определенных эконометрических зависимостей, описывающих особенности экономики в анализируемый период.

В данной главе предложены эконометрические модели экономического развития для расчета основных макроэкономических показателей. Эконометрические модели можно использовать для анализа и прогнозирования развития производства, производственного потребления, инвестиций и основных фондов, а также распределения ВВП на фонд потребления и фонд накопления или влияния этих пропорций на уровень жизни населения. Также в рамках предложенных моделей может быть выражен рост общей численности населения, ее влияние на фонд заработной платы. Все эндогенные переменные, выражающие основные показатели развития экономики, в модели взаимно обусловлены и связаны. Таким образом, изменение основных показателей ведет к соответствующим изменениям остальных показателей. Это свойство модели отвечает экономической действительности и имеет большое значение для применения эконометрических моделей при разработке среднесрочных и догосрочных прогнозов.

Для анализа устойчивого экономического развития были использованы соотношения известной модели Р. Солоу. На основе проведенного анализа этой модели и особенностей переходной экономики предположены варианты адаптации модели Солоу к условиям переходной экономики, которые заключаются в следующем:

1) при построении модели предлагается рассматривать инвестиции как некоторую долю от фонда сбережений.

2) Принимая во внимание, что в условиях переходной экономики возможны ситуации, когда рост ВВП сопровождается сокращением показателя затрат труда, предлагается включить в модель Солоу показатель человеческого капитала (с условием сокращения затрат труда), что позволяет объяснить рост ВВП при общем снижении количества занятых. Предположим, что функции, характеризующие уровень квалификации и численность занятых соответственно растут с постоянными темпами, причем темп прироста занятых в экономике является отрицательным. Этот отрицательный темп прироста дожен компенсироваться большим по значению темпом прироста квалификации. Тогда человеческий капитал можно представить в виде:

= <0, й>|л| (3)

где - количество занятых и затраты на образование в базовом году

соответственно, - темп прироста квалификации, - темп прироста занятых.

Тогда, если через к обозначить капиталовооруженность квалифицированного труда Ъ=К/.II, а конечный выпуск задан линейно-однородной производственной функцией то основное уравнение модели Солоу примет вид:

где точка над переменной обозначает производную по времени.

В работе показано, что в этом случае все основные выводы, полученные для стандартной модели Солоу, сохранятся. Однако, нужно иметь в виду, что на стационарной траектории постоянными во времени останутся не реальные капиталовооруженность и производительность труда (как в стандартной модели Солоу), а капиталовооруженность и производительность квалифицированного труда Реальные же капиталовооруженность и производительность труда будут возрастать с темпом прироста уровня квалификации С таким же темпом возрастает потребление на душу населения.

Однако, в экспериментальных расчетах при построении моделей применяся показатель труда, представленный либо численностью занятых, либо общим фондом заработной платы, а показатель человеческого капитала не использовася ввиду отсутствия за анализируемый период необходимой официальной статистики для определения данного показателя.

В третьей главе по сформированным на основе официальных статистических данных динамическим рядам показателей произведена оценка параметров моделей экономического роста, представленным во 2 главе, проведен анализ полученных результатов, представлены дальнейшие направления развития моделей роста.

На основе применения методов измерения устойчивости временного ряда проанализирована устойчивость динамики объемов производства ВВП для периодов: 1992-1998 гг., 1998-2003 гг. В результате этого анализа получены следующие выводы:

1) период 1992-1998 гг. характеризуется достаточно высокой устойчивостью снижения объемов ВВП, которая сочетается с колеблемостью уровней объемов ВВП;

2) для 1998-2003 гг. характерны высокая устойчивость уровней объемов ВВП и высокая устойчивость тенденции роста.

Поэтому ввиду специфики происходящих в экономике России процессов, что находит свое отражение в снижающейся тенденции основных макроэкономических показателей в период с 1992 по 1998 гг., сменившейся тенденцией к росту в 1999-2003 гг., для более правильного исследования анализ и построение моделей следует проводить отдельно для каждого из этих двух подпериодов. Однако, при анализе периода 1992-1998 гг. возникает проблема малого количества данных. Малое количество наблюдений в этот период вызвано тем, что официальная информация опубликованная Госкомстатом РФ по основным макроэкономическим показателям, используемым в моделях, содержит только ежегодные значения. Более подробная информация (поквартальные данные) появилась лишь с 1996 г. Поэтому эконометрические модели по данным за указанный период не рассматривались.

В период с 1998 по 2003 гг. можно отметить положительную тенденцию роста основных макроэкономических показателей, что важно для построения моделей роста. Кроме того, за этот период имеются поквартальные значения макроэкономических показателей, необходимых для моделирования, что позволяет более качественно оценить и учесть в дальнейших расчетах параметры моделей.

При анализе однофакторных производственных функций на основании экспериментальных расчетов определена, производственная функция вида:

У, =-17708,9 +318,51, (4)

^статистика (-6,42) (7,46) Л2 =0,71; >(^=2,07; Аст-55,7

где - обьем ВВП, - численность занятых в экономике.

Для этой функции выпонены все предпосыки метода наименьших квадратов (МНК), что позволило установить адекватность данной модели. В соответствии с моделью (4) установлено, что увеличение численности занятых в экономике людей на 1 мн. чел., приводит к увеличению ВВП на 318,5 мрд. руб. В то же время, свободный член в оцененном уравнении является отрицательным, что, в принципе, противоречит предпосыкам производственной функции. Построение зависимости объема ВВП от численности занятых при выпонении условия о существенности факторов производства, приводит к ухудшению статистических характеристик модели. Таким образом, линейная производственная функция со свободным членом, где в качестве единственного фактора используется численность занятых в экономике, признана наиболее адекватной из класса однофакторных производственных функций. В

соответствии с экспериментальными расчетами по модели (4) прогнозное значение темпа прироста ВВП в 2004 г. относительно 2003 г. составляет 8,5%.

Для более подробного анализа экономики в 1998-2003 гт. было использовано соотношение (2). На основе левой части соотношения (2), которая характеризует норму экономического роста, определяемую фактором капитала, были рассчитаны значения темпов роста ВВП за 1999-2003 гг. которые значительно отличаются от фактических темпов роста ВВП, имевших место в период 1998-2003 гг. Поэтому при расчетах нормы экономического роста, определяемой фактором капитала, было предложено в качестве показателей коэффициента капиталоемкости и доли инвестиций использовать средние значения коэффициента капиталоемкости и доли инвестиций за 1998-2003 гг., что позволило уменьшить отклонения расчетного темпа прироста ВВП от фактического за 1999-2003 гг.:

Таблица 1

Темпы прироста ВВП (в соответствующем году относительно 1998 г. в процентах)

Показатель 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г.

Расчетный 6,5 13,4 20,7 28,6 36,9

Фактический 6,4 17,0 23,0 28,3 37,7

Учитывая то, что прирост ВВП в 2003 г. по сравнению с 2002 г. составил 7,3%, а коэффициент капиталоемкости в 2002 г. - 2,3, на основе левой части соотношения (2) определена доля инвестиций, которые необходимы для достижения данного темпа прироста. Доля инвестиций (коэффициент ) в ВВП дожна быть равна 16,26%, что соответствует с точностью до 0,07 процентных пункта фактическим показателям (в 2002 г. доля инвестиций в основной капитал по отношению к ВВП равна 16,19%), на основе чего сделан вывод, что соотношение, которое характеризует норму экономического роста, определяемую фактором капитала, адекватно описывает зависимость изменения ВВП (2003 г. относительно 2002 г.).

На основе дальнейшего использования модели (2) с целью выявления несбалансированности экономики сделан вывод о том, что экономический рост за анализируемый период является несбалансированным, так как имеет место дефицит производственных мощностей, а, следовательно, и относительный излишек рабочей силы. Излишек рабочей силы, согласно модели (2) составляет 6,37 мн. чел., в то время как по статистике за 2003 г., безработными являются 6 мн. чел.

Анализ двухфакторных производственных функций позволил определить траекторию устойчивого экономического роста в соответствии с моделью Солоу. Для построения модели Солоу необходимо располагать оцененной производственной функцией Кобба-Дугласа, удовлетворяющей требованию линейной однородности. Оценивание производственной функции на основе ежеквартальных данных, в которой труд представлен численностью занятых в экономике, приводит к построению зависимости, обладающей плохими статистическими характеристиками. Более того, для полученной зависимости характерна отрицательная эластичность по капиталу, что, в принципе, может иметь место в условиях переходной экономики, но в тоже время противоречит предпосыкам макроэкономической производственной функции. Поэтому в рамках данной модели предлагается в качестве показателя труда рассмотреть общий фонд заработной платы занятых в экономике (так как при построении макроэкономических производственных функций производственные факторы могут быть выражены как в стоимостных так и в фактических единицах измерения), что позволяет, в силу выпонения необходимых предпосылок МНК, получить модель, адекватную экономическим процессам в России в период 1998-2003 гг.

^статистика (-2,23) (5,82) Л2 =0,79; >^=1,70; ^ст.=33,9

Подробный анализ модели Солоу без прироста показателя труда на основе фактических данных показывает, что на достижение устойчивого уровня капиталовооруженности (по модели Солоу) при сохранении всех остальных необходимых параметров модели потребуется очень длительный промежуток времени, что делает развитие по данной модели, в некоторой степени, бессмысленным.

Включение в модель Солоу показателя прироста труда позволило сделать вывод, что существующих в настоящее время инвестиций недостаточно для возмещения выбытия и поддержания величины основных фондов, приходящихся на один рубль общего фонда заработной платы. Поэтому для достижения равновесия необходимо снижать капиталовооруженность труда. На основе построения модели Солоу было определено, что устойчивый уровень капиталовооруженности составляет 12,61 руб. основных фондов на 1 руб. общего фонда заработной платы, когда, на самом деле, в настоящее время уровень капиталовооруженности равен 26,63 руб. основных фондов

на 1 руб. общего фонда заработной платы. При условии сохранения исходных параметров модели достижение равновесного состояния займет достаточно продожительное время (около 83 лет), если со стороны государства не будет происходить вмешательства в экономику и система будет развиваться самостоятельно:

Таблица 2

Приближение к устойчивому состоянию для экономики России

Квартал Производительность труда (количество рублей ВВП, приходпциса на 1 рубль общего фонда заработной платы) Капиталовооруженность (количество рублей основных фондов, приходящихся на 1 рубль общего фонда заработной платы) Изменение капиталовооруженности

1 2,68 26,63 -0,24

2 2,66 26,40 -0ДЗ

3 2,65 26,17 -0,23

... ...

335 1,8 12,71 0,00

Однако посредством изменения нормы сбережения можно воздействовать на устойчивый уровень капиталовооруженности. Более высокая норма сбережений обеспечивает больший запас капитала и более высокий уровень производства. В работе показано, что, если повысить норму сбережений с существующего уровня 0,212 до 0,301, то достижение устойчивого уровня можно добиться за более короткий срок, нежели при действующей норме сбережений. Повышение нормы сбережений до уровня 30,1% позволило бы уже со второго периода (1 квартала 2004 года) достигнуть устойчивого состояния. В работе также определено, что оптимальная норма сбережения составляет 0,53.

В рамках предложенной модификации модели Солоу, предполагающей, что инвестиции не равны валовому фонду сбережений, а составляют лишь некоторую его долю, определены устойчивый уровень капиталовооруженности и оптимальная норма сбережения (8,46 и 0,64, соответственно против 12,61 и 0,53, полученных при условии равенства инвестиций валовому фонду сбережений).

На основе подробного анализа модели Солоу выявлен рад ее недостатков, часть из которых имеет столь существенное значение, что данную модель нельзя считать универсальной (в частности, модель Солоу предполагает исследование закрытой экономики, не учитывающей экспорт продукции; предположение о линейной однородности производственной функции не всегда соответствует реальной

действительности; учесть изменение параметров производственной функции на перспективу и, более того, сам вид производственной функции, которая адекватно будет описывать технологию производства ВВП, можно только условно с определенной долей вероятности, так как зависимость производства от основных фондов и показателя труда зависит от множества (в том числе и непрогнозируемых) факторов, часть которых учесть невозможно).

В работе для анализа условий развития экономики России разработана эконометрическая модель экономического роста, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков (производство ВВП, инвестиции и основные фонды, население и общий фонд заработной платы, жизненный уровень населения). В предложенной модели исходным показателем, с которым связаны все остальные показатели, является объем произведенного ВВП. В целом модель состоит из 8 регрессионных уравнений и 2 тождеств, представляющих собой взаимосвязанную систему. В модели выступает 12 переменных, в том числе 10 эндогенных и 2 предопределенных переменных. Однако, для ряда уравнений данной модели не вьшоняются необходимые исходные предпосыки МНК, что связано с тем, что в целом в модели участвует большое количество показателей, в том числе неоднородных по своей сущности. Преимущественно предпосыки не вьшоняются для уравнений в той части модели, которая характеризует влияние основных фондов. Поэтому предложена модификация эконометрической модели, которая заключается в том, что из исходной эконометрической модели исключается та её часть, которая характеризует влияние производственного фактора - капитала (основных фондов), а в качестве показателя труда используется численность занятых в экономике людей. Результаты расчетов параметров модифицированной модели приведены в таблице 3:

Таблица 3

Оценки параметров эконометрической модели экономического роста

№ Объясняемая Вид уравнения Оценки параметров Д2 Г-

переменная ао (/-стат) я, (/-стат) аг (/-стат) стат.

1 Объем ВВП (без учета чистого экспорта) У, -18913,5 (-7,57) 329,9 (8,53) 0,77 72,8

2 Фонд потребления С, =10+^7, 285,11 (3,47) 0,66 (19,62) 0,94 385,0

3 Численность занятых Ь, = я0+я,С, +а2Г 59,65 (71,38) 0,002 (4,43) 0,096 (2,97) 0,79 40,6

Данная модель состоит из 3 регрессионных уравнений, которые представляют собой взаимосвязанную систему. В целом, в этой модели выступает 4 переменных, в том числе 3 эндогенных и 1 предопределенная. Результаты проверки предпосылок МНК для уравнении (1)-(3) из таблицы 3 представлены в таблице 4:

Таблица 4

Результаты проверки выпонения предпосылок МНК для уравнений (1)-(3).

представленных в таблице 3

Предпосыки МНК

№ Случайность отклонений уровней остаточной компоненты Соответствие распределения случайной компоненты нормальному закону Равенство математического ожидания случайной компоненты нулю Независимость значений уровней случайной компоненты Постоянство дисперсия для всех значений

Тесты, критерия

Критерий серий Показатели асимметрии и эксцесса t-критернй Стьюдента Тест Дарбнна-Уотсона Тест Годфеда-Квандта

(1) + + + + +

(2) - + + + +

(3) + + + + +

"+" - выпонение предпосыки МНК,"-" - невыпонение предпосыки МНК.

Данная модель обладает более лучшими статистическими характеристиками, но для уравнения (2) из таблицы 3 не выпоняется гипотеза о случайности отклонений. Вместе с тем, для данной модели получены следующие прогнозные значения макроэкономических показателей:

Таблица 5

Прогнозные значения показателей

для эконометрической модели экономического роста (1) - (3)

Показатель 2004 г. 2005 г.

1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв.

ВВП (без учета чистого экспорта) (мрд. руб.) 3034,8 3 090,9 3 147,0 3 203,1 3 259,2 3 315,3 3 371,4 3 427,5

Фонд потребления (мрд. руб.) 2288,0 2325,1 2 362,1 2 399,1 2 436,2 2 473,2 2 510,2 2 5473

Численность занятых (мн. чел.) 66,53 66,70 66,87 67,04 67,21 67,38 67,55 67,72

Период 24 25 26 27 28 29 30 31

Согласно этой модели, прирост ВВП (без учета чистого экспорта) в 2004 г. относительно 2003 г. составит 7,8%, а в 2005 относительно 2004 г. - 7,2%.

Подробный анализ моделей с целью выявления экстенсивных и институциональных источников роста позволили выявить адекватную зависимость (при условии выпонения всех необходимых предпосылок МНК), на основании которой сделан вывод, что рост ВВП в период 1998-2003 гг. был обусловлен преимущественно институциональными источниками роста (в соответствии с проведенными расчетами можно сделать вывод, что вклад экстенсивных факторов (роста затрат капитала и труда) составил 32%, институциональных - 53%, неидентифицируемых источников роста -15%).

Таким образом, нам удалось получить модели экономического роста в России в 1998-2003 гг., которые обладают как хорошими статистическими, так и прогнозными свойствами. В тоже время следует отметить существенное влияние институциональных факторов на процесс экономического роста в период 1998-2003 гг.

В завершении третьей главы предложена эконометрическая модель экономического роста, учитывающая экспорт нефти, ее стоимость, а также величину основных фондов в топливно-энергетическом комплексе.

В заключении кратко представлены основные результаты диссертации и ее практические выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гришин А.А., Воронцовский А.В. Сравнительный анализ макроэкономических производственных функций. Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 4: Сравнительные исследования в социальных и экономических науках./ Под ред. Л.А. Вербицкой, В.В. Васильковой, В.В. Козловского, Н.Г. Скворцова. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. с. 76-82 (0,3 п.л.), авт. 0,2 п.л.

2. Гришин А.А. Динамическая производственная функция с постоянной эластичностью замены ресурсов (CES). Общая идея оценивания параметров нелинейной регрессии. Материалы работы Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов "Предпринимательство и реформы в России". СПб.: ОЦЭиМ, 2003. с. 5-6 (0,15 п.л.)

3. Гришин А. А. Использование макроэкономических функций в макроэкономическом

анализе // Актуальные проблемы экономической науки. Сборник научных статей докторантов и аспирантов экономического факультета СпбГУ. СПб.: ОЦЭиМ, 2004. с. 73-84 (0,9 пл.)

4. Гришин А.А. Переходная экономика в России: основные черты, задачи и итога // Материалы международной научной конференции. "Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики". СПб. 2004. с. 37-38 (0,1 п.л.)

5. Гришин А.А. Построение макроэкономических производственных функций в условиях малой выборки. Материалы работы седьмой международной конференции молодых ученых-экономистов "Предпринимательство и реформы в России": В 3 ч, ч. 1. СПб.: Издательство института страхования, 2002. с. 6 (0,07 пл.)

Подписано в печать 19.05.2005. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 590. Объем 1,05 п.л. Тираж 120 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

/ '. tt Ё \

09 КГ! гот

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гришин, Антон Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Современные задачи экономического роста в условиях переходной экономики

1.2. Основы теории экономического роста

1.3. Проблемы и трудности моделирования переходной экономики 45 Выводы

2. МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1. основные подходы к моделированию экономического роста

2.2. Модели экономического роста

2.3. Предложения по модификации моделей экономического роста в условиях переходной экономики 84 Выводы

3. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛЕЙ НА ПРИМЕРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ '

3.1 Выбор анализируемого периода

3.2. Модели для анализа экономики России в период с 1998 по 2003 гг.

3.3. учет природных ресурсов в моделях экономического роста 13 8 Выводы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели экономического роста в условиях переходной экономики"

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации от плановой экономики к рыночной выявил настоятельную необходимость создания, исследования и оперативного использования новых моделей экономического развития страны.

На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации особое значение приобретает квалифицированный анализ макроэкономических показателей и параметров, характеризующих экономику страны в целом, основные тенденции её развития и условия экономического роста, поскольку данные модели представляют собой важный инструмент и средство, имеющее не только концептуальное и методологическое, но и практическое значение при решении актуальных проблем народного хозяйства.

Построение и анализ моделей экономического роста в условиях переходной экономики позволяет определить возможные темпы экономического развития, оптимальное соотношение потребления и накопления, взаимодействие основных факторов в процессах производства, влияние научно-технического прогресса и иных факторов на динамику производства и многое другое. Это обуславливает особую актуальность анализа теории и моделей роста, выводы и положения которого можно было бы использовать на практике с целью определения и коррекции концепции развития российской экономики. Эта проблема приобретает особое значение в условиях наметившегося подъема экономики Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в постановку, осмысление и разработку общетеоретических и методологических проблем создания и использования макроэкономических моделей экономического роста внесли зарубежные исследователи: Бруно М., Домар Е., Интрилигатор М., Кадор Н., Купманс Т.К., Лукас В., Льюис А., Моришима М., Мид Дж., Ромер П., Солоу Р., Сван Т., Столерю А., Тинбэрхэн Я., Узава X.,

Фепс Е., Харрод Р., Шел К. Эрроу К., Эйсмонт О. и др. В отечественной научной литературе интересные и перспективные результаты исследований в данной области представлены в работах Анчишкина А.И., Баркалова Н.Б., Гранберга А.Г., Дагаева А., Замкова О.О., Зверева О.А., Котова И.В., Плакунова М.К., Райской Н.Н., Рывкина А., Сергиенко Я.В., Смирнова А.Д., Трофимова Г., Федоренко Н.П., Федотова Ю.В., Фельдмана Г.А., Черникова Д.А., Яременко Ю.В. и др.

Анализ научной литературы, статистических данных и практики использования моделей экономического роста показывает, что в настоящее время существует устойчивый интерес специалистов к различным проблемам моделирования экономического роста, выражающийся в разнообразных научных публикациях.

Вместе с тем следует отметить, что ряд моментов принятых ныне базисных моделей экономического роста в условиях переходной экономики уже не соответствует уровню и возможностям прогрессирующей экономической теории и современной экономической ситуации в Российской Федерации. Эти обстоятельства порождают необходимость осуществления определенной коррекции существующих моделей и активизации соответствующих усилий для построения новейших моделей экономического роста, точнее отражающих быстро меняющиеся экономические процессы.

Данное обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы экономического роста. Предметом исследования являются модели и условия экономического роста применительно к современной экономике России.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в изучении различных видов моделей экономического роста и возможностей их применения для анализа и обоснования темпов экономического роста в Российской Федерации.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи: проанализировать содержание понятия "экономический рост", определить виды, факторы и характеристики измерения экономического роста; систематизировать особенности переходной экономики Российской федерации и определить современные задачи экономического роста; сформировать и обосновать уравнения моделей экономического роста, провести оценку их параметров, определить прогнозные значения темпов экономического роста в России; показать возможности достижения устойчивого экономического роста в России.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили проверенные практикой идеи, теории, методология, эконометрические методы и модели экономического роста, созданные в разных странах мира. Информационную базу исследования составили материалы Государственного Комитета по статистике Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по построению и анализу моделей экономического роста за анализируемый период. Можно выделить следующие пункты научной новизны:

1. Выявлены проблемы системного и статистического характера, возникающие при моделировании экономики в условиях переходного периода.

2. Предложена классификация типов экономического роста/спада в условиях переходного периода с выделением экстенсивных и институциональных источников роста/спада. Произведен анализ с целью выявления экстенсивных и институциональных источников роста/спада.

3. Сформулирована эконометрическая модель экономического развития для расчета основных макроэкономических показателей, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков (производство ВВП, капитальные вложения и основные фонды, население и рабочая сила, жизненный уровень населения).

4. Показан вариант выхода Российской экономики на стационарную траекторию развития.

5. Предложен ряд модификаций модели Солоу, отражающих особенности экономики России.

Практическая значимость исследования. Построенные и оцененные по реальным статистическим данным модели роста экономики, а также определение уровней значений факторов экономического роста, обеспечивающих экономическое развитие, позволяют анализировать динамику развития российской экономики, прогнозировать возможные темпы экономического развития и оценивать влияние различных факторов на развитие производства.

Достоверность и обоснованность научных результатов. Достоверность и обоснованность научных результатов подтверждаются использованием логического анализа и применением экономико-математических методов при выпонении всех необходимых предпосылок. Полученные результаты были разработаны на основе имеющейся научной базы с применением математического аппарата.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научной конференции Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики" (Санкт-Петербург, 2004) и обсуждались на заседании кафедры (2004 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ [23, 24, 26, 27,29], среди них в соавторстве [29].

Структура работы. Структура и объём работы соответствуют целям и задачам диссертационного исследования, и включает: введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Гришин, Антон Алексеевич

1. Период переходной экономики характеризуется спадом основных макроэкономических показателей. Показатель ВВП снижася с 1992 г. до 1998 г., когда достиг минимального значения. После кризиса 1998 г. появились факторы, стимулировавшие возобновление экономического подъема, и уже в 1999 г. имел место рост ВВП, который продожается по настоящее время.

2. Анализ экономики за 1998-2003 гг. на основе выделения влияния одного лимитирующего производственного фактора позволяет выявить адекватную зависимость объма ВВП от показателя труда, представленного численностью занятых, в соответствии с которой прогнозное значение темпа прироста ВВП в 2004 г. относительно 2003 г. составляет 8,5%, а в 2005 г. относительно 2003 г. -12,1%.

3. Построение модели, описывающей зависимость изменения ВВП во времени от капиталовложений и основных фондов, позволило определить зависимость для периода 1998-2003, в соответствии с которой темп прироста ВВП за данный период составил 36,9%, в то время как в действительности имел место рост в размере 37,6%. Это позволяет сделать вывод о нахождении адекватной зависимости, описывающей экономику в данный период. Применение данной модели на перспективу показывает, что в ближайшие пять лет ВВП будет возрастать с темпом приблизительно 8,98% в год. Дальнейшее использование этой модели с целью выявления дисбалансов показывает, что анализируемый период является несбалансированным, так как имеет место дефицит производственных мощностей (несмотря на большую величину показателя основных производственных фондов), а, следовательно, и относительный излишек рабочей силы. Излишек рабочей силы, согласно этой модели составляет 6,37 мн. чел., в то время как по статистике за 2003 г. безработными являются 6 мн. чел.

4. Построение модели Солоу для экономики России в период 1998-2003 гг. без учета прироста показателя труда не позволяет получить адекватных результатов. Для достижения устойчивого состояния развития экономики, согласно этой модели, потребуется очень большой промежуток времени.

5. Построение модели Солоу с учетом прироста показателя труда показывает, что если экономика России будет развиваться самостоятельно (без вмешательства правительства), то потребуется около 83 лет, чтобы приблизиться к устойчивому состоянию экономики (равновесному экономическому росту).

6. Повышение нормы сбережений в 4 квартале 2003 г. (посредством государственного вмешательства в экономику) с действующей 0,212 до 0,301 (или до 0,363 в случае для модифицированной модели Солоу, предполагающей, что инвестиции не равны сбережениям), могло способствовать достижению устойчивого уровня (по Солоу) уже в 1 квартале 2004 г.

7. Оптимальная норма сбережения, которая обеспечивает максимальное потребление составляет 0,53, но для достижения устойчивого по "Золотому правилу" состояния потребуется увеличение нормы сбережения в 2,5 раза, что, безусловно, очень существенно. Более того, в связи с тем, что инвестиции не равны сбережениям, оптимальная норма сбережения является еще более высокой, нежели в соответствии со стандартной моделью Солоу, и составляет, в соответствии с модификацией модели Солоу, - 64%.

8. Подробный анализ и построение модели Солоу позволяет сделать вывод, что данная модель, хотя и адекватно описывает экономический рост в различных странах, вместе с тем обладает рядом недостатков.

9. Для большинства построенных уравнений эконометрической модели экономического роста, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков (производство ВВП и его распределение, основные фонды и капитальные вложения, труд и население, жизненный уровень населения), не выпоняются предположения об отклонениях. Более того, эту модель нельзя рассматривать как догосрочную, так как в условиях данной модели с течением времени происходит сокращение численности населения. В соответствии с этой моделью прогнозное значение темпа прироста ВВП в 2004 г. относительно 2003 г. составляет 4,5%, а в 2005 г. относительно 2004 г. - 6,9%

10. Исключение из эконометрической модели, состоящей из четырех блоков, ветви, которая хорактеризует влияние капитала, и рассмотрение в качестве показателя труда численность занятых в экономике позволяет получить более адекватную эконометрическую модель экономического роста. В соответствии с этой моделью прогнозное значение темпа прироста ВВП (без учета чистого экспорта) в 2004 г. относительно 2003 г. составляет 7,8%, а 2005 г. относительно 2004 г. - 7,2%.

11. Построение производственных функций для 1998-2003 гг. с целью оценивания роли экстенсивных и институциональных факторов экономического развития показал, что рост ВВП в период 1998-2003 гг. был обусловлен преимущественно институциональными источниками роста.

12. Одной из важных особенностей современных моделей является учет природных ресурсов при моделировании экономического роста. В этой связи произведена модификация модели Мида, посредством включения в рассмотрение допонительного показателя - природных ресурсов.

13. Принимая во внимание богатую сырьевую базу, и сложившиеся в настоящее время условия на мировом рынке энергетических ресурсов, Россия в большом количестве экспортирует топливно-энергетические ресурсы. Поэтому предложена эконометрическая модель, учитывающая экспорт топливно-энергетических ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе анализа по странам с переходной экономикой показано, что Россия отстает от ряда стран с переходной экономикой.

2. Сформулированы особенности переходной экономики России, а также обоснована необходимость ее моделирования.

3. По результатам анализа типов экономического роста, учитывая существенное влияние институциональных факторов в условиях переходной экономики, предложена классификация типов экономического роста с выделением экстенсивных и институциональных источников роста/спада.

4. Установлено, что процесс исследования и моделирования переходной экономики неизбежно сопровождается разнопорядковыми трудностями системного и информационного характера. Основными особенностями переходной экономики являются специфические изменчивость и нестабильность, сопровождающиеся хроническим дефицитом достоверной и оперативной информации о ходе различных экономических процессов. В общем виде затруднения информационного характера, применительно к реалиям современной российской экономики могут быть представлены в виде трех классов:

- отсутствие статистики по ряду показателей, необходимых для построения моделей;

- слишком малое количество наблюдений по ряду показателей, что обусловлено российскими стандартами отчетности;

- относительная недостоверность некоторых показателей.

5. На основе анализа переходной экономики сделан вывод, что модели экономического роста наиболее приемлемы для анализа развитой рыночной экономики, и в большей степени даже планово-нормативной системы в силу соблюдения строгих пропорций и соотношений между показателями. Переходная экономика особо подвержена воздействию экономических, и неэкономических факторов, для нее не выпоняются основные соотношения (макроэкономические тождества).

6. Сформулированы основные подходы к моделированию экономического роста в условиях переходной экономики:

- выбор исследуемых показателей и анализ временных рядов;

- построение макроэкономических производственных функций;

- выделение экстенсивных и институциональных источников роста или спада;

- построение моделей с целью выявления несбалансированности экономики;

- построение эконометрических моделей экономического роста;

- построение моделей, описывающих возможности достижения устойчивого экономического роста.

7. Предложена эконометрическая модель экономического роста, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков: производство ВВП и его распределение, капитальные вложения и основные фонды, труд и население, жизненный уровень населения. Все эндогенные переменные, выражающие основные показатели развития экономики, в модели взаимно обусловлены и связаны. Таким образом, изменение основных показателей ведет к соответствующим изменениям остальных показателей.

8. Предложены модификации моделей экономического роста Солоу варианты адаптации модели Солоу к условиям экономики России, предполагающие: неравенство сбережений объему инвестиций; снижение количества занятых и рост затрат на обучение, что позволяет описать процесс экономического роста при снижении показателя труда.

9. На основе применения методов измерения устойчивости временного ряда проанализирована устойчивость динамики объемов производства ВВП и сделан вывод, что продуктивность поиска адекватных зависимостей существенно возрастает при представлении периода переходной экономики в виде двух подпериодов 1992-1998 гг. и 1998-2003 гг.

Ю.Однако, в силу отсутствия достаточного количества официальных данных по основным макроэкономическим показателям за 1992-1998 гг. анализ и построение моделей производися только для периода 1998-2003 гг., за который имеется официальная поквартальная статистика по используемым в моделях показателям.

11. Экспериментальные расчеты для класса однофакторных производственных функций (с целью выявления одного лимитирующего фактора) позволили определить зависимость ВВП от численности занятых, для которой выпонены все предпосыки МНК (что позволило установить адекватность данной модели). В соответствии с полученной моделью установлено, что увеличение численности занятых в экономике людей на 1 мн. чел., приводит к увеличению ВВП на 318,5 мрд. руб.

12.Построение зависимости изменения ВВП во времени от коэффициента капиталоемкости и доли инвестиций в ВВП и сравнение полученных расчетных значений темпов прироста ВВП с фактическими данными позволили установить адекватность данной модели. На основе этой модели сделан вывод о том, что экономический рост за анализируемый период является несбалансированным, так как имеет место дефицит производственных мощностей, а, следовательно, и относительный излишек рабочей силы, что находит свое отражение в безработице. Излишек рабочей силы, согласно модели составляет 6,37 мн. чел., в то время как по статистике за 2003 г., безработными являются 6 мн. чел.

13.При построении модели Солоу в производственной функции Кобба-Дугласа, была произведена замена показателя труда, представленного численностью занятых, показателем труда, выраженным общим фондом заработной платы, что позволило получить производственную функцию, удовлетворяющую всем необходимым предпосыкам МНК. Построение модели Солоу без прироста показателя труда на основе фактических данных показывает, что на достижение устойчивого уровня капиталовооруженности (по модели Солоу) при сохранении всех остальных необходимых параметров модели потребуется очень длительный промежуток времени.

14.На основе включения в модель Солоу показателя прироста труда сделан вывод, что существующих в настоящее время инвестиций недостаточно для возмещения выбытия и поддержания величины основных фондов, приходящихся на один рубль общего фонда заработной платы. При условии сохранения исходных параметров модели достижение равновесного состояния займет достаточно продожительное время (около 83 лет), если со стороны государства не будет происходить вмешательства в экономику и система будет развиваться самостоятельно. Более того, в работе показан вариант оперативного выхода на траекторию устойчивого развития. Если повысить норму сбережений с существующего уровня 21,2% до 30,1%, то достижение устойчивого уровня можно добиться за более короткий срок, нежели при действующей норме сбережений. В работе определено, что оптимальная норма сбережения составляет 53%. В рамках предложенной модификации модели Солоу, предполагающей неравенство инвестиций валовому фонду сбережений, определены устойчивый уровень капиталовооруженности и оптимальная норма сбережения (8,46 и 64%, соответственно против 12,61 и 53%, полученных при условии равенства инвестиций валовому фонду сбережений).

15.На основе экспериментальных расчетов для предложенной эконометрической модели экономического роста, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков, была установлена ее неадекватность, в силу невыпонения необходимых предпосылок МНК для большинства уравнений модели.

16.Исключение из эконометрической модели той ее части, которая характеризует влияние капитала и замена труда, представленного общим фондом заработной платы, показателем труда, представленного численностью занятых, позволили улучшить статистические характеристики модели. Согласно модифицированной эконометрической модели, прирост ВВП (без учета чистого экспорта) в 2004 г. относительно 2003 г. составит 7,8%, а в 2005 относительно 2004 г. - 7,2%.

Экспериментальные расчеты с целью выявления экстенсивных и институциональных источников роста показали, что рост ВВП в период 19982003 гг. был обусловлен преимущественно институциональными источниками роста (в соответствии с проведенными расчетами можно сделать вывод, что вклад экстенсивных факторов (роста затрат капитала и труда) составил 32%, институциональных - 53%, неидентифицируемых источников роста - 15%).

18. В целом, в результате исследования, можно сделать вывод о возможности корректного моделирования переходной экономики и выявления основных закономерностей, проявляющихся в непродожительных временных интервалах, длительность которых обуславливается нестабильностью и неустойчивостью данной экономической системы, подверженной воздействию экономических и неэкономических факторов.

19. Установлено, что подробное изучение и рассмотрение фактора природных ресурсов является дальнейшим перспективным направлением развития моделей экономического роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гришин, Антон Алексеевич, Санкт-Петербург

1. Айвазян С А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: Юнити, 1998. - 1022 с.

2. Ален Р. Математическая экономия. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 667 с.

3. Анализ экономики и математические методы: Сб. науч. тр. М.: Экономический факультет МГУ, Теис, 1998. - 128 с.

4. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 293 с.

5. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.

6. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. -М.: МГУ, 1981.- 128 с.

7. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения// Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. С. 27-45.

8. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1997. - 592 с.

9. Бузгалин А., Коганов А., Осипов Ю., Кульков В. Переходная экономика: закономерности, модели перспективы. М.: Экономическая демократия, 1995. -224 с.

10. Бургас А.И, Михалевский Б.Н., Григорьев А.Д. Кравченко В.А. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии. М.: Мысль, 1970. - 448 с.

11. Вавенко И.Н., Кузин И.А. Неоднозначность роли индикаторов ВВП в оценке экономического развития России// Вопросы статистики. 2002. - №3. - с. 70-72.

12. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. - 528 с.

13. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 2004.- №1. - С. 6 - 11.

14. Гайдар Е.Т., May В.А., Синельников С., Улюкаев А., Трофимов Т. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 1113 с.

15. Галеев Э.М., Тихомиров В.М. Оптимизация: теории, примеры, задачи. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 320 с.

16. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. -СПб.: Экономическая школа, 1996. 349 с.

17. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич JI.C. Макроэкономика. СПб.: СПбГУ экономики и финансов, 1997. - 719 с.

18. Гаскаров Д.В., Шаповалов В.И. Малая выборка. М.: Статистика, 1978. -248 с.

19. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985 г. - 240 с.

20. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Общие принципы моделирования и статистические модели народного хозяйства. -М.: Экономика, 1997. 352 с.

21. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве// Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 4-17.

22. Гришин А.А. Бедность // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О. В. Терещенко. -Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 90-91.

23. Гришин А.А. Использование макроэкономических функций в макроэкономическом анализе // Актуальные проблемы экономической науки: Сборник научных статей докторантов и аспирантов экономического факультета СПбГУ. СПб.: ОЦЭиМ, 2004. - С. 73-84.

24. Гришин А.А. Методы обработки малой выборки // Материалы заседаний международного симпозиума "Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы". СПб.: ОЦЭиМ, 2003. - С. 167-169.

25. Гришин А.А. Прожиточный минимум // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. - С. 804-805.

26. Козловского, Н.Г. Скворцова. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. - С. 76-82.

27. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6. - С. 40-51.

28. Дедов JI.A. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск: Ижевский государственный технический университет, 1995. - 159 с.

29. Дзасаров С. Возможен ли рост российской экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 141-147.

30. Динкевич А. Закономерности экономического развития // Экономист. -2001. -№И. -С. 71-80.

31. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: Инфра-М, 1997. - 402 с.

32. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2001.- 184 с.

33. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - С. 4-16.

34. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. 335 с.

35. Замков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе. -М.: ГУ ВШЭ, 2001,- 122 с.

36. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 365 с.

37. Зверев О.А. Моделирование экономического роста и анализ динамики российской экономики в переходный период // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2000. - № 6. С. 56-72.

38. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. 3-е изд. М.: Дело, 2004. - 472 с.

39. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис Пресс, 2002. - 576 с.

40. Колек Ю., Шуян И. Эконометрические модели в социалистических странах. М.: Экономика, 1978. - 247 с.

41. Крач О., Ширяев Ю., Шедивы 3. Кириченко В. Проблема темпов экономического роста в современном мире. М.: Наука, 1986. - 383 с.

42. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Юнити, 2000. - 543 с.

43. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 4-9.

44. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике. М.: Дашков и К, 2004. - 352 с.

45. Курс переходной экономики. Под ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997. - 638 с.

46. Кушлин В. Задачи экономического роста// Экономист. 2001. № 1. - с. 3-10

47. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. М.: Дело, 1998.-248 с.

48. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. - 336 с.

49. Макроэкономика. Теория и российская практика. Под редакцией А.Г. Грязновой А.Г., Думной Н.Н. М.:, КНОРУС, 2004. - 608 с.

50. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. - № 12. - С. 22-27.

51. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. 1991. - № 6. - с. 68.

52. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. - 365 с.

53. Моделирование народнохозяйственных процессов. Под ред. И.В. Котова. -Ленинград: ГУ, 1990. 288 с.

54. Моделирование экономического роста. Сборник статей под ред. Рывкина

55. A. М.: ИМЭМО АН СССР, 1975. - 209 с.

56. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972. 280 с.

57. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. - 736 с.

58. Октябрьский П.Я. Статистика. СПб.: СПбГУ, 1998. - 222 с.

59. Опыт переходных экономик и экономическая теория. Под ред. Радаева

60. B.В., Колосовой Р.П., Моисеенко В.М., Папенова К.В. М.: Теис, 1999. - 230 с.

61. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1998-2003 гг.// Вопросы статистики. 2003 г. - №9. -49-60 с.

62. Переходная экономика: Закономерности, модели, перспективы. Под ред. Бузгалина А.В. М.: Экономическая демократия, 1995. - 224 с.

63. Пискунов Н.С. Дифференциальные и интегральные исчисления. М.: Наука, 1968. - 552 с.

64. Плакунов М.К., Раяцкас P.J1. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984. - 308 с.

65. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 35-46.

66. Практикум по эконометрике. Под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

67. Промышленность России. М.: Гос. комитет РФ по статистике, 2003. - 425 с.

68. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Гребневая регрессионная модель промышленного роста // Вопросы статистики. 2001. - № 10. - С. 42-44.

69. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Факторы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000. - № 7. - С. 33-36.

70. Российский статистический ежегодник. М.: Гос. комитет РФ по статистике. - 2003. - 705 с.

71. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. Отв. Вып. Н.И. Панищева, И.В. Воронина, J1.A. Казаченко. М.: Госкомстат России. - 2003. -398 с.

72. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. - №5. - с. 25-32.

73. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

74. Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию. М.: Высшая школа экономики, 2000. - 351 с.

75. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: 1974. - 471 с.

76. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. М.: Юрайт, 2003. - 650 с.

77. Теория переходной экономики. Под ред. Николаевой И.П. М.: Юнити-Дана, 2001.-487 с.

78. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика. Под ред. Герасименко В.В. М.: Теис, 1997. - 318 с.

79. Теория переходной экономики. Т.2. Макроэкономика. Под ред. Красниковой Е.В. М.: Теис, 1998. - 232 с.

80. Тинбэрхэн Я., Бос X. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс, 1967. - 176 с.

81. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 27-45.

82. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: Финансы, Юнити, 1999. 527 с.

83. Федоренко Н.П., Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Методы народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1985. - 472 с.

84. Федотов Ю.В. Методы и модели построения эмпирических производственных функций. СПб, СПбГУ, 1997. - 220 с.

85. Хоош Я. Факторы экономического роста. М.: Экономика, 1974. - 223 с.

86. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.-224 с.

87. Экономика. Под ред. Булатова А.С. М.: БЕК, 1994. 632 с.

88. Экономическая теория. Под ред. Камаева В.Д. М.: Владос, 2003. 640 с.

89. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 6-14.

90. Bruno М. Raw materials, profits and the productivity slowdown. The quaterly journal of economics, vol. 99, 1-29 p.

91. Greene W.H. Econometric Analysis. 2nd Edition. New York University, 1993. -791 p.

92. Koopmans T.C. On the concept of optimal economic growth. Cowles Foundation, Yale University, 1963.- 38 p.

93. Shell K. Neoclassical Growth Models. Modern economic thought. University of Pennsylvania press. 1976. 347-367 p.

94. Solow R.M. Growth theory. New York, Oxford University Press, 2000. 190 p.96. www.gks.ru

Похожие диссертации