Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели анализа и регулирования социально-экономических процессов хлопководческих хозяйств (на примере кохозов Андижанской области Республики Узбекистан) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Иванова, Светлана Борисовна
Место защиты Ташкент
Год 1991
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Модели анализа и регулирования социально-экономических процессов хлопководческих хозяйств (на примере кохозов Андижанской области Республики Узбекистан)"

О -2 3 2

ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ДРУШ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи-.

ИВАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВНА

МОДЕЛИ АНАЛИЗА И РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ХЛОПКОВОДЧЕСКИХ ' ХОЗЯЙСТВ

(на примере кохозов Андинанской области Республики Узбекистан).

Специальность: 08.00.13 - Экономико-математические методы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Таикент - 1991

Работа выпонена б Ташкентской ордена Друкбы народов Государственном экономическом университете.

Научный руководитель - доктор экономических наук.

профессор Шадиев Турсун Еадиевич.

Научный консультант - кандидат экономических наук,

Нихманов Садихан Муиинович.

. Официальные оппоненты - доктор экономических наук

Ееркинов Базарбай Беркино-вич.

- кандидат экономических наук,, йбдулаев Бахтиер Мухамед-канович,

Ведуцая организация - Среднеазиатский научно-иссле-. довательский институт экономики сельского хозяйства.

Защита состоитсяЛ^^^Й^-^эг г. в часов на заседании специализированного совета Д.067.Об.01 по при- суидению ученой степени доктора наук при Таикентском ордена Друябы народов Государственной экономическом университете по адресу : 700063, Таикент, ул, Узбекистанская 49.

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Ташкентского экономического университета.

йвтррв<рерат разослан 1Э91г.

Учений'секретарь специализированного совета*, доктор экономических наук,, ^

профессор Х Х ; РРа^ф - Рапидов О.В.

-л 4'Г;

'Г2Г,""\ ОБЧАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

"""Иктиальность твмц. Переход к рыночной экономике ставит новые требования перед качеством управления ч организации производства. В частности,недостатки в механизме экономического стимулирования и ограничение вазмояностей для действия социальных стимулов приводили к снижению трудовой активности занятых в сельскохозяйственном производства работников.По существу .человек при таких производственных отношениях выступал как субъект,а не объект трдда.В этих условиях назрела острая необходимость научного обоснования приоритетов социальных целей с помочью экономических рычагов.чта предполагает непосредственный учет социальных вопросов при принятии хозяйственных решений с учетом активного вовлечения работников колективных агрохоэяйств в процесс управления.

Эффективность современного сельскохозяйственного производства во многом будет определяться тем,насколько агрохозяй-ствам удастся решить комплекс социальных проблем,обеспечить удовлетворенность работников своим трудои.повысить их заинтересованность в' достижении общих целей,возродить сознание настоящего хозяина на земле,в чем заклочаатся смысл перестройки на селе;Иныан словами,значимость социальных аспектов управления и планирования все более возрастает.

В условиях перехода к рыночной экономике,появления новых форм собственности в сельском хозяйстее,развитие демократических основ управления,создает реальные предпосыки для принятия эффективных хозяйственных решений с учетом повышения агизни трудовых колективов.Рваение этих задач сопрявено с поиском более углубленных взаимосвязей экономических и социальных процессов развития.Теоретическое осмысление подобной взаимосвязи создает основу для практического поиска моделей устанавливающих обратную связь меиду экономикой и социальной сферами сельскохозяйственного производства и получения искомых оценок эффективности социально-экономического развития колективных агрохоэяйств.

Таким образом, для реального экономического прогресса недостаточно уделять внимание только технической стороне производства.Вместе с тем необходимо изучать трудовое поведение колектива агрохоэяйств,принимать- во внимание субъективное

мнение работников.Для анализа соответствия подченных результатов целям развития необходимо уметь выявлять и факторы .влиявшие на процессы удовлетворенности условиями производства и содержания визни,предпочтения трудового колектива и отдельных групп работников,моделировать и использовать в прогнозных и планово-управленческих расчетах.Потребность в разработке методики исследования социально-экономических проблем процессов управления колективными агрохозяйствами и построения математического инструментария.который бы обеспечил комплексный подход к моделированию социально-экономических процессов,определил актуальность темы диссертации.

Целью диссертационного исследования является разработка методики и современного инструментария для анализа и регулирования процессов социально-экономического управления по результатам в колективных агрохозяйствах.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи :

- исследование тенденций дальнейшего развития колективных агрохозяйств 8 условиях перехода, сельскохозяйственного производства на рыночные отношения;

- разработка методических основ анализа и регулирования социально-экономических процессов в агрохозяйствах с использованием опыта управления "по результатам" передовых зарубен-ных стран; ...

- анализ современных математических методов, применяемых при комплексной оценке.полученных результатов и регулировании социально-экономических процесов;

- разработка системы моделей для обработки числовой и нечисловой информации,отраяающей "эффективность/результативность" социально-экономического развития исследуемых колективных агрохозяйств;

- выбор факторов для построения моделей интегральной!объективной) и дифференцированном субъективной) оценок "эффективности/результативности" в агрохозяйствах;

- экспериментальная проверка моделей на материалах кохозов;

- составление методических рекомендаций колективными агрохозяйствами по совершенствовании процессов социально-экономического управления.

Объектом исследования диссертационной работы является

группа кохозов (21) Андияанской области.В социологическом обследовании участвовало 1993 респондента. .'

Выбор конкретного объекта нашего иследования определяется темой отраслевой научно-исследовательской лаборатории со-, циального развития села ТГЭУ (государственный регистрационный ноиер N 0185.0081551 "Зкономичекие условия социальных различий на селе").

Предметом исследования явилось комплексное изучение результатов социально-экономического развития Х в исследуемых агрохозяйствах, культурно-бытовых условий яизни работников,а' такке факторов и социальных приоритетов э решении социально-экономических проблем сельскохозяйственного производства.

В процессе исследования применены методы сравнения,стат тистических- группировок,икосстпенно?. .чаноиической корреляции, корреляционно-регрессионного, факторного, детерминационного анализа. ...

Методология и методика исследованйя.Методологической ос-, новой исследования послуяили материалы и решения съездов Верховного Совета СССР и Верховного Совета Республики Узбекистан по вопросам социально-экономической политики.

Теоретической основой диссертации явились исследования советских и зарубенных авторов в области комплексного социально-экономического управления и планирования.Наиболее значительными в этой области являются работы С.С,Шаталина, А. Г. йганбегяна Л.И.Заславской, Я. Г. Гранберга.Ю.Н.Гаврилец, " В.Р.Афанасьева,Н.А.Аитова,Ю,Е.Вокова,П.П.Лузана,Д.А.Керимова,. Н. А,Медведева,Д.С.Попикова.В.Г.Подмаркова,В.Л.Таыбовцева.

Вопросы применения математических методов и создания системы моделей внутрихозяйственного и оптимального планиро-. вания в колективных агрохозяйствах исследованы в трудах : В. А. Орта, И. Е.Браславца, Р. Т.Кравченко, Т. Н, Новикова, К. В, Коц-занова.Ю.Тунеева, В. А. Кардана, З.И.Рапопорт, В. В. Василенко, В. К. Кабулова.С.С .Гдлямова.Т. Оадиева,Б. Б. БеркиноваД. Н.Барыкина -' и других.'

В процессе исследования были использованы годовые отчеты . кохозов Андияанской обласги.даннйе первичного учета,статис-: тические данные Госкомстата,Госагропрома республики "Узбекис-. тан,нормативно-справочная информация,информация социологичес-Х ~ кого обследования за 1983 год в исследуемых хозяйствах,'

Экспериментальные раоюи проводились на малинах типа: ЕС ЭВМ -1045(ВШСИ АЙ'СССР). СМ-4СВНИИЭСХ 6АСХНИЛ), ЕС ЗВЙ-ЮЗб. 1ВК РХ/2С7ГЭ9). ,

На защиту выносятся:

- теоретические положения о возмояности использования Финского опыта так называемого' управления "по результата*",отвечающего принципам системности,где используются такие панагия,как"многомерное мышление", анамз"исходной позиции", "связанные группы","эффективность/результативность" колективного агрохозяйства;

- методика определения социально-экономического потенциала колективного агрохозяйства,включающего в состав ресурсов развития и социальные резервы;

-'методика 'выбора факторов для получения интеграль-нойСобъективной) и дифференцированной субъективной) оценок "эффективности/результативности" колективных агрохозяйств.с учетом требований,предъявляемых к анализу "исходной позиции" при управлении "по результатам";

- адаптивные модели для числовой и нечислово'й информации.

Научная новизна диссертации заключается в новом подходе

к управлению социально-экономическими процессами и разработке комплекса математических моделей для предпланового анализа "исходной позиции".выработки возможных направлений регулирования дальнейшего развития колективных агрохозяйств.

Практическая значимость работы состоит в там,что проведанное исследование позволило предложить ряд конкретных рекомендаций по анализу результатов социально-экономического развития и регулированию процессами социально-экономического управления в.колективных агрохозяйствах с использованием сов-ремонного математического инструментария.Это один из путей повышения эффективности производства в рассматриваемых агрохозяйствах,за счет более поного учета интересов различных "связаниих"групп путем вовлечения работников колектива к процессу управления и личной заинтересованности в высоких конечных результатах.

Разработанные в диссертации модели могут бить использо-вонв.при компьютеризации управления сельскохозяйственным производством в различных типах колективных агрохозяйств системы -АПК республики.

лолоиения рйботы докладывались

на Всесоюзных конференциях молодых ученых.Всесоюзной семина-ре"Ноделированиа развития региональной экономики",а такае на научных семинарах отраслевой научно-исследовательской лаборатории по перспективному планированию села ТГЭУ,

Публикации.Основные положения работы опубликованы з пяти работах общим объемом 1,7 п.л,.

Структура и объем диссертации.Диссертация включает введение, три .главы.заключение, список использоганной литературы и прилоаение. В соответствии с целями и задачами исследования материал распределен по отдельным главам следующим образом.

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы,определены цель и задачи исследования.

В первой главе - "Методология анализа и регулирования процессов, плииальна-эконоиического управления колективных агрохозяйств в условиях перехода к рыночной экономике" - исследуются тенденции развития колективных агрохозяйств в условиях перехода сельскохозяйственного производства на рыночные отношения,а такне методические основы анализа и регулирования социально-экономических процессов в агрохозяйствах с использованием .опита управления "па розультатан".предлагается определение социально-экономического потенциала колективного агрохозяйства.

Во второй главе "Комплексная оценка социально-экономического потенциала колективных агрохозяйств" - рассматриваются вопроси применения математических методов при анализе "эффективности/результативности" колективных агрохозяйств.Приводятся теор.тические основы и методика предлагаемой системы методов с целью обработки числовой и нечисловой информации для выявления потенциальных возыояностей развития колективных агрохозяйств.

Третья глава - "Моделирование социально-экономических процессов для диализа и регулирования уровня развития хлопководческих хозяйств йидинанской области" - посвякена обосновании факторов.влияющих наз "эффективность/результативность" колективных агрохозяйств.Прозеден анализ-"исходной позиции" с помоцью построенных моделей.Апробация предложенных моделей позволила комплексна оценить социально-экономический потенциал исследуемых агрохозяйств.

В заключении сформулированы основные выводи и предлоне-ния.вытекаицие из проведенного исследования,

ОСНОВНОЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОНЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

'Современные проблемы социально-экономического развития колективных агрохоэяйств в условиях перевода сельскохозяйственного производства на рыночные отношения связаны со специфическими особенностями АПК Узбекистана, выражавшихся в том, что земледелие,в основном, сконцентрировано в зонах орошения, которые в связи с этим характеризуются высокой плотностью населения, а такие в преобладании хлопкового комплекса.Поэтому колективные агрохозяйства (кохозы и совхоза),по мнению автора, будут еще дого основными производителями сельскохозяйственной продукции.Особенно это относится к хлопководческим хозяйствам, так как только на их основе возможно осуществить иирокую механизации и внедрить достижения научно-технического прогресса,Учитывая это в законе о Земле республики Узбекистан расширены и усилены права кохозов и совхозов.

Сегодняшняя действительность такова, что арендатор или фермер даже при келании обособиться быстро поймет экономическую обреченность этого плана, добровольно пойдет на сложение усилий. . в том числе, в сфере развития инфраструктуры села,в решении экологических проблем. Объединение этих усилий быстрее и планово макет протекать в рамках колективных агрохоэяйств. как бы не трансформировались в дальнейшем названия колективных форм хозяйствования (акционерное предприятие, ассоциация кооперативов и так далее).

Анализ развития современных американских фермерских хозяйств и опыта мекотоварного производства в Китае показал, что нам не следует торопиться с повсеместной реорганизацией колективных агрохоэяйств республики в частное мекотоварное производство. Необходимо создать равные условия для всех форы ведения сельскохозяйственного производства: будь то кохоз, савкоз или единоличное дехканское, хозяйство. Суть не в размерах производства, а в принципах его организация' и управления, "Задача и состоит в там, чтобы изменить условия хозяйствования в колективных агрохоэяйствах, Именно тем и сильш личное подсобное хозяйство, что в отличии от современных кохозов и совхозов, там хорошо известно: кто управляет и к?) распределяет. Но ведь такие ве права заложены и в сущности колективного хозяйства, просто они игнорируются. Поэтому.

первую очередь, необходимо устранить диктат административно-командной системы, неэквивалентный обмен меаду селом и городом, разницу в закупочных и рыночных ценах,Весь механизм управления , по мнению автора, довен строиться на принципах материальной заинтересованности личности, и колектива. Это позволит реально повысить роль "человеческого фактора" в производстве .изменить отношение кохозников к своему ТРУДУ.Особая роль в преобразовании производственных отношений колективных агрохозяйств отводится разработке механизмов регулирования социально-экономическими процессами с использованием современных методов управления.

Регулирование деятельностью колективных агрохозяйств в диссертации рассматривается с точки зрения создания экономических условий, заинтересовывающих хозяйственные звенья в ме-лательном поведении системы с учетом интересог и эоэмо*ностей различных социальных групп, что необходимо для комплексной оценки резервов при управлении социально-экономическим развитием агрохозяйств.Методологической основой этого является . системный подход к выработке решений.

Изучив опыт- управления первичными организациями в передовых зарубежных странах, автор приходит к выводу, что весьма актуальным с .точки зрения возмовности перенять опыт управления для применения его в колективных агрохозяйствах при переходе к -рыночной экономике является финский опыт так называемого управления "по результатам".отвечающего принципам системности. Предлагаемому управлении присуще "многомерное мышление",в которое кроме внимания деятельности предприятия'и "человеческому фактору",включается такяе и понятие "эффективность/результативность", направленное на результаты, достигаемые благодаря управлению,

В диссертации разработана структурная модель регулирования социально-экономических процессов управления колективными агрохозяйствами (Схема N 1), где стадия определения результатов развития ("эффективность/результативность") является исходным началом описываемого управления. Особо выделены вопросы применения современного математического инструментария на второй стадии управления - анализа "исходной позиции" и регулирования социально-экономических процессов в агрохозяйствах. 8 качестве метода анализа избран метод "совместного мышления", при котором изучаются производственные возможности

организации в будущем, выясняется вся картина оаиданип различных "связанных" групп (социальных групп работников агрохо-зяйства), сделанного на основе социологического обследования, проводится комплексная увязка всех потенциальных резервов аг-рохозяйств и его оценка.

Обычно производственный потенциал агрохозяйства характеризуется совокупностью его органически взаимосвязанных ресурсов - орудий.труда, предметов труда и рабочей силы. В работе обосновывается необходимость на современном этапе расширить понятие производственного потенциала агрохозяйства путем включения в состав ресурсов развития и социальных резервов, воздействующих на процесс производства в форме обратной связи,Автор определяет его как социально-экономический потенциал и характеризует совокупностью органически взаимосвязанных ресурсов сельскихозяйстпекного производства -средств производства и человека ("содержание условий яизни" работников агрохозяйств).

Механизм взаимодействия элементов производственной и социальной сфер- иоано представить следующей схемой (Схема N2).Логика' управления принципиально меняется при вкличении обратной связи в схему взаимодействия элементов производственной и социальной соер в виде блока "мотивация".

В настоящее время возмокности совершенствования анализа тесно связаны с использованием математических методов и ЭВМ.В работе, при анализе современных математических методов особо выделена группа так называемых многомерных статистических методов, применяемая для первичного исследования количественных и качественных характеристик социально-экономических процессов. Бое эти методы позволяот устанавливать взаимосвязи лиыь интегрального характера мезду признаками.То есть, по мнении автора, система методов предлагаемого анализа "исходной позиции" непоная.Ее необходимо допонить новыми методами,позволяющими математически формализовать и исследовать дифференцированные показатели, отражающие субъективное мнение уровня устремлений различных "связанных" групп в трудовом колективе.Они получены в результате социологического обследования. Эти данные обычно относят к нечисловым.

Имеются попытки в научной литературе обобщить направления применения математических методов по обработке нечисловой социально-экономической информации. Но в настоящее время

* fMJWlC"

-j os1 ci t cTPmm аиш-м |

ородшш оршшгва i vm

~jpwicwлmi шшшш ^-j taammat wo.nencw j

1 iaiwc-

CcmiiiiefЧ i- HM .

1>3 i

Ctmnpa хтпва

Мрыовшр

jwjll

Спммк itjjxnsa

чтипи t тттни'

Vcumi ifua

Ц rnmmn <{ишваш

тм гошмм

Eur л омл

и:Ш!е jcjncreo

bcciituk

3>wrmwt с:стшг -р-

toiram cmirn

^ шгмт i cum

Стиш-шштасш кгмаг

"crmj^rmlmBiicmJr

Схема 12

Зшша репшоваш цшш-ммшесш dhmccs в хвиехтш arpoiosicieai.

нет обоснованного ответа на вопрос о том. в каких конкретных случаях имеет смысл пользоваться тем или иным методом,Автору представляется целесообразным и перспективным включение методов статистики объектов нечисловой природы (. э работе метод детерминационного анализа ) в систему методов исследования "исходной позиции" при управлении "по результатам".

Анализ "исходной позиции" в диссертации проведен только с точки зрения общих внутренних факторов "полоиэния", то есть изучения таких факторов, как; основной характер коммерческой деятельности, этап развития, объем и структура производства, объем использования ресурсов, уровень результативности производства. "связанные" группы (состав правления,группа специалистов, работники, поставщики, клиенты и другие), социаль-но-псилологячзсиий климат.

Основной характер коммерческой деятельности иссздусмну. агрохозяйств - хлопководство. Структура н размер хозяйств за исследуемый период не претерпели больших изменений. Зто объясняется тем, что земли Ферганской долина, к которой относит-, ся Андижанская область относятся к давно освоенным.

Объективные- возможности агрохозяйств производить сель-скохозяйственнуо продукции зависит от количества, качества и соотношения материальных и трудовых ресурсов (факторов производства), а такае от уровня их отдачи, определенного объективными условиями функционирования хозяйства. Комплексная оценка уровня использования имеющихся ресурсов или-"эффективность/результативность" в рассматриваемых хозяйствах проведена в пяти этапах. . '

На первой этапе исследованы основные показатели Частной эффективности, выбранные исходя из теории производственных Функций.Проанализированы изменения их за рассматриваемый период. . ,

Проведенный анализ выходной величины валовой продукции, а такае независимых показателей фондообеспеченности - & и трудообеспеченности - у5 в исследуемых кохозах с точки зрения ресурсных возмояностей позволил сделать вывод, что все кохозы, имеюцие больший по сравнению с другими потенциал,исполь- * зувт его достаточно напряженно и эффективно. Слокивиаяся в прошлом система планирования "от достигнутого", а не от ресурсного потенциала и эффективного его использования, не стимулировала хозяйства на лучших землях работать зффектив-

нее,Тогда как хозяйствам на эенлях худшего качества приходилось вовлекать в производственный процесс большие трудовые и . материальные ресурсы, интенсифицировать процесс производства, чтобы сравняться со средники показателями передовых хозяйств, Поэтому в анализ и учет ресурсного потенциала в агрохо-зяйствах обязательно необходимо включать фактор качества земель (в работе: - это экономическая оценка земель кохозов в балах). .

С целью изучения действительно сопоставимых данных по выходу валовой продукции с учетом качества земель бил расчи-тан выход продукции на 100-бальный гектар. В результате оказалось, что "экономически сильный" кохоз им, Ю.Ахунбабаева (N5) производит в расчете на один условный гектар пашни 2644 рублей валовой продукции, а "экономически слабый" кохоз им. К.Марк.а СН7) - 4894 рубля (таблица N1). Ка^видно из таблицы. кохоз,расположенный на худших землях, почти с двойной интенсивностью использует свои земли.благодаря более высокой интенсификации производства. Аналогичная картина и по другим кохозам. , '

Дда исследования влияния степени проанализированных показателей на выход валовой поодчкиии далее на следующем зта-Л2_анзлиза составлена производственная функция вида:

гл.л"'

Сумма значений коэффициентов эластичности полученной Функции(Ы, = 0.257?. Ыз - 0.3085, <*3 = 0.1238, * = О.ЗПмень-ше единицы,что означает крайне низкий уровень эффективности сельскохозяйственного производства в исследуемых кохозах.

Известно, что производственная функция выделяет только главные факторы производственной эффективности, то есть характеризует только технологическую.сторону производства, не включая анализ социально-экономической эффективности. Эта модель не позволяет систематизировать многочисленные показатели частной эффективности, а также выявлять количественные зависимости влияния результатов сельскозохозяйственного производства в кохозах на социально-экономическую эффективность.

Поэтому вопросы интегральной оценки "эффективности/результативности" с помощью разработанных моделей факторного анализа и множественной канонической корреляции исследованы на третьем этапе.

Традиционно показатели частной эффективности сельскохо-

зайственного производства в кохозах обгединяот в четыре группы:1. условия производства (фондовооруженность на одного, работника, занятого, в сельском хозяйстве - У , фондообеспеченность на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий - Уг .трудо-обеспеченность на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий -Уз, обеспеченность основными непроизводственными средствами на одного работника кохоза - Уф );2.производственно-технологическая эффективность (выход валовой продукции /в сопоставимых ценах 83 г./ на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий - Уо, выход валовой продукции /в сопоставимых ценах 83г./ на одного работника .занятого в сельском хозяйстве - Ив .выход продукции на 100 рублей производственных основных фондов сельскохозяйственного назначения - У? );3. производственно-экономическая (выход валовой продукции в текущих ценах на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий - У& , величина валового дохода на одного работника кохоза - Уя ; величина хозрасчетного дохода на 1 ООО'рублей, основных производственных фондов - У>о);4, социально-экономическая эффективность. В-диссертации частично изменена группа показателей: рентабельность - У,фон- потребления на одного работника кохоза - У12, удельный вес фонда культурно-бытовых мероприятий в-хозрасчетной доходе - У15, которые, по мнению, автора.наряду с общепринятыми отракаит социально-экономическую эффективность сельскохозяйственного производства в агрохозяйствах.

Как один из путей системного изучения показателей частной эффективности работы колективных агрохозяйсгв в работе предлагается построение моделей факторного анализа,реализуемого методой главных факторов: Х

'.ад = Х 4 Яд +... + агс

где: стандартизованные переменные исходных

данных: Х УЛ - У;

^ " : ,

-.факторные нагрузки; ' ' значения факторов ц -го индивидуума; I - переменные; :

} - индивидуумы: > ~ Факторы,

Экспериментальная проверка моделей по выделенный показа-

теляк частной эффективности (таблица Н2) показала, что все множество их монет бить представлено только тремя обними факторами: - производственно-экономическая эффективность: рг. -условия сельскохозяйственного производства; Гз - социально-экономическая эффективность, И один специфический показатель: ойъен всего производства. Причем, выделены по этой таблице три группы и построены нодели для выявлению влияния общих и специфических факторов на показатели частной эффективности.

Таблица Н 2 Матрица факторных нагрузок.

Переменная

Общие факторы

Общность

Характерность

Ун> У Ул

. 0.0542 -0.2201 -0.3108 0,2026 0,6340 0,?&38 0,7204 0,803 0.9103 0,8632 0,21? 0,203 0,151 '

0,8385 0,914? 0,8425 0,6494 0,714В -0.1915 -0,339 0,3855 -0.0135 0.0151 -0.0? -0.02 -0,01

-0,021 -0,073 -0.101 -0,312 0.126 0.45! 0,205 0.1779 0,3406 0,3331 0,79325 0,8701 0,8575

0.706 0.89 0.817 0,56 0,928 0,823 0.176 0.Я25 0,945 0.Я56 0,68 0,799 0.758

I, й э-1 0.1! 0,183 0.44 0,072 0,177 0.324 0,174 0.055 0,144 0.32 0.201 0,242

Сумма квадра- 4.02 . 3,49 2,75 10,26 2,74

топ факторных

нагрузок

Процент дне- 30,9: 26,8 21,2 78,9 21.1 Персии (У.)

Из таблицы видно, что вновь созданная совокупность исчерпывает 94.962 дисперсии первоначальных показателей (78.9% приходится нл общие факторы, 21.1 У- на специфический Оставшаяся часть дисперсии (5Х) обусловлена действием'различных причин.являющихся случайными по отноаенига к показателям эффективности.

, Полученные численные значения общего фактора рд- социально-экономической э^екткспсст!!, . представляют собой уровень социально-экономического развития кохозов. Проведен сравнительный анализ этого уровня с группировкой кохозов по уровня и качеству земель.

Методом множественной канонической корреляции получены

лодели количественной зависимости изменения ( У,, , у^.у! от "входных",с точки зрения данного исследования, показателей^ < У> . Уг . У . Ул, . Уа . Уе . У/ . Ув . Уэ.Йю'. Для реиения этой задачи использована следуюаая модель:

и* #)СТ(С ~ о< ТХ, ограничения: (г) л О

Л1(и*) = Л1 гх, ) кл *~ * (1Гг) (Хя -х! Ял '

Связь канонических величии и определяются коэффициентом канонической корреляции: т

~ Кг>' Ч та*

где:Х3{Х|,.,.Дп}- " п " меРный вектор-стобец наблюдаемых случайных переменных с нулевым математическим1 окиданием:Л|{^ =0_и ковариационной матрицей: К=Я1(Х'Х Х=%+Ха п, + пг=п

р _ IКи I МЯг.Кгг! . .

Ки м - определяют внутригрупповые связи

дисперсии переменных наборов X,л и Хг ; р

, =Я2| - характеризует степень тесноты свя

меяду группами, В работе призеден подробный анализ существенности вклада каадого показателя из V на Рз ,

Приведенные выше модели не позволяет определить активнух или пассивную роль играет в рассматриваемом производстве "человеческий фактор" и как от эффективности работы всего хозяйства зависит эффективность работы каждого труженника кохоза удовлетворенность его кизнью в целом. Поэтому анализ "исходной позиции" может считаться поным, если он содержит оценк! не только объективной.'но и субъективной информации, котору; следует принимать во внимание так как они содержат различны оценки наиболее общего мнения, целевые установки "связанных

групп, сделанных на основе социологического обследования.

На этапе выбора показателей дла мотивационных моделей детерминационного анализа били выделены основные блоки показателей субъективного характера, влияющие на "эффективность/результативность" сельскохозяйственного производства в кохозах (по одномерным распределениям). В рамках обцей проблемы "содержание низни" сельского населения выделены: степень удовлетворенности трудом, материальная и яилищная обеспеченность, уровень использования работниками кохозов килищно-бытовых и культурно-просветительных учреадений, условия отдыха и "социальная активность". Результаты ответов при одномерном распределении представлены в работе графиками.

В процессе отбора показателей.обозначены' вопросы, ответы на которые получены на этапе дифференцированной оценки "эф-Фектиэностн/результативноши". "ог.:оэс'!'!С!ННй модели построены и проанализированы исходя из основных базовых задач детерминационного анализа: ; [,- Решение основного уравнения для 0-функции.

са(к^- уО"^

где: сьЧ^б (если сь то в ) - искомая детерминация; а. - значение >< ;

в - значение У ; ^^ ^

интенсивность емкость

(точность детер- (понота детер-

минации); нинации);

_ - свертка плотности по значениям переменных;

6,0 - некоторые константа ;0=$<э=&| ).

Получены многочисленные модели,выявлены обратные связи, зырааенные в мотивации отношения работников к производственному процессу. Доказано,что набор выделенных независимых по-кателей оказывает сильное влияние на зависимые : ценностные ппиентании и установки. 2, - Изменение В-функций путем нормальЩ* переменных (построение типологий),

Функция: Ч5: А ЧV "У - нормальная

если: I (6 <хУ ) ** где: д е

Я - заданный контекст (.сг&-~*-6Я ) Для углубленного анализа сформулированы новые переменные (вторичные признаки). ?то: возрастные группы, степень удовлетворенности работой объектов социальной инфраструктуры, социальная активность,

По вторичным признакам построены нормальные функции исходных переменных. При моделированиям особо выделена группа. -молодежь до 30 лет.составляющая в обследуемой совокупности 642. Выявлены приоритеты в субъективных оценках удовлетворенности для различных социальных групп.

3,- Определение существенности различных переменных в детерминациях (О-Функциях).по правилу. _ . Существенность

еспн:$((0(а*)) ^ в - позитивна . ХХ 5(90/0"/) < 0 - негативная 5 {ф(а*}) = 0 - нулевая.

Где'. цГ - универсальное свойство .

С целью повышения точности и поноты детерминации проведано исследование существенности показателей в построенных мотивационнах' моделях.

Таким образом, при анализе "исходной позиции" в отчетный период выявлен и оценен конилекс показателей, способствовавших или препятствующих повышению "эффективности/результативности" колективных агрохозяйств,

ВЙОДЫ И ПРЕДЛ08ЕНИЯ

1, Анализ и реорганизация реальных проиь одствеиных отношений, методов управления докан стать своего рода отправной точкой совериеьствования хозяйственного'механизма современных кол-, дектианых агрохозяйств.

Детальное изучение экономического полоиения позволило сделать вывод о том, что у ВПК Узбекистана большие потенциальные возможности, однако, колективное сельскохозяйственное произ-

водство обладает низкой эффективностью. В го ае время, исходя из специфичеких особенностей современного земледелия республики, преобладания хлопкового комплек а, автор делает вывод,что колективные агрохозяйства будут еще дого основными производителями сельскохозяйственной продукции, как бы не трансформировались в далонейием при переходе к рыночной экономике названия колективных Форм хозяйствования ( акционерное предприятие, ассоциация кооперативов и так далее). Причем рыночные отношения означают преяде всего реиениэ проблем сочетания экономической и социальной эффективности, усиления стимулов к труду, раскрепощения инициативу кандого колектива и кавдого человека,

2. Предложенная в диссертации методика комплексного анализа "исходной позиции" и на его основе разработка механизмов регулирования социально-экономическими процессами в агрохозяйст-вах основывается на финском опыте управления "г.о результа-там",Исходя из принципов системности разработана структурная модель регулирования процессов социально-экономического управления в колективных агрохоэяйствах.Быделенк элементы регулирования социально-экономических процессов в колективных агрохозяйствах. Предлагается определение социально-экономического потенциала, Х

3. Традиционно применяемыми для первичного анализа количественных и качественных характеристик сциально-экононических процессов являются матеиатико-статистические методы. Однако, все они позволяит установить взаимосвязи лишь интегрального характера менду признаками. В связи с этим, в диссертации предлагается включать в число рассматриваемых и анализируемых характеристик - дифференцированных показателей, отрэяакщих социально-экономическую неоднородность различных "связанных" групп в трудовом колективе, степень его социальной'гармонии, устремлений, определяемые через субъективное мнение каждой из этих групп. Поэтому рекомендуется включение методов статистики объектов нечисловой природы ( в работе метод детерминационного анализа ) в систему нетодов анализа "исходной позиции".

лассприцир','л показатели "эффективности/результативности" по возможности измерения, автор разделам их ;;;; венно соизмеримые (числовые) и количественно неопределенные (нечисловые). При анализе "исходной позиции":псовая группа показателей представлена математическими уравнениями и оцене-

-гона с помоцьи достаточно разработанных моделей множественного корреляционно-регрессионного, факторного анализа и множественной канонической корреляции - интегральная Х (объективная) оценка "эффективности/результативности". Вторая (в основном, данные полученные в результате социологического обследования) детерминационным анализом.- дифференцированная ( субъективная) оценка "эффективности/результативности".

4. Экономико-статистический анализ рассматриваемых кохозов показал, что несмотря на увеличение но всех хозяйствах основных производственных Фондов, показатели фондоотдачи крайне низки и эффективность производства падает, Слонившаяся в прошлой система планирования " от достигнутого", а не от ресурсного потенциала, не стимулировала хозяйства на лучших землях ( относительно экономической оценки земли) работать эффективнее, так как их выходные показатели по сравнению с хозяйствами на худших зенлях и без повышения уровня эффективности были относительно высокими.

Исследование влияния качества почв и уровня интенсивности на выход валовой продукции позволил определить величину недополученной валовой продукции. В диссертации рассчитана минимальные размеры недополученной валовой продукции по 21 хлопкосеющему кохозу Андинанской области, составившие в целом 32,? тысяч рублей или 24,ЗХ от фактического объема.

5.Анализ производственной функции показал, что повышение эффективности сельскохозяйственного производства невозможно без коренного изменения технологии, реорганизации управления и ферм собственности,а такке учета мотивации труда,

8, Применение факторного анализа позволило уточнить структуру взаимосвязей показателей эффективностей работы кохозов Андиаансксй области, Выесто предполагаемых четырех групп выделено только три, причем каадая из групп вырааена количественно одной величиной, что позволило выявить причины вариации всех показателей.

7. Проранашрованы хозяйства по уровни социально-экономического развития с помоцыз числовых значений ойиего фактора социально-экономической эффективности. Основываясь на сравнении графического представления этого уровня с группировкой кохозов по уровни интенсивности и качества земель сделаны выводы о том, что у кохозов,расположенных на средних и лучашх . эсилах есть больаие резервы повышения эффективности произведет-

ва.Необходимо только создать экономические условия для дальнейшего развития, заинтересовать их в этом. 8.Количественное влияние показателей эффективности на фактор социально-экономической эффективности исследовано в работе с помощью моделей мнокесгэенной канонической корреляции. 0 результате получена выводы: низкая эффективность производстве в исследуемых кохозах Андинанской области наила отракение в отрицательном влиянии на отдельные результативные, показатели фактора социально-экономической эффективности.Неломерное "плановое" наращивание основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения и трудоизбнточность в исследуемых кохозах приводит с: тону, что не происходит соответственного увеличения выхода валовой продукции' ка 100 гектаров сельскохозяйственных угодий. В целом, это приводит к снименкй рентабельности производства в рассматриваемых кохозах и, как следствие, снивению социально-экономической эффективности производства. Х

Э. В диссертации по уточненным индуцированным моделям получе-; на дифференцированная оценка мотивации труда, интересов, предпочтений людей, лежащих в основе их поведения, оценка мизненных планов и социальной активности работников колективного агрохозяйства. йля управления "по результатам" исходным моментом является то , что кандому работнику или "связанной" группе устанавливаются некоторые вахней'лие для них цек. От заинтересованности работников в их выпонении зависит, в свою очередь, осуществление гловнмх целей, стоящих перед аг-рохозяйстиами. Поэтому в работе выделены те показатели, которые илиякл на веру лицей в осуцествление своих целей. 10.Предлагаемый вариант управления макет быть эффективным, если в организационном климате будет создана готовность к изменениям. Данный вариант можег функционировать только тогда, когда все структурные составные части организации отвечают требованиям компьютеризации управленческих процессов.Необходимо создавать такие структуры управления в кохозах, в которых ответственность за результату хозрасчетных подразделений

Л Л Л .* Г и и М И Г I л пш ясша I Ъ ИИИПТПИМП ИПЛЙЧК ГТп ПН О I/ Р П ДЧ

м V . . - О Ч ' - - Х ~ " - ^ - ХХ- Х ХХ* V V .V 4 л4 Ч/ ..........Х - .4 .....

венствуыцям докен стать стиль управления, ориентированный на достижение конкретной цели и подчеркивающий значение творческого подхода к труду всех "еьязанних" групп агрохозяйства, целью которого являются н хорошие результаты производства и

глубокая удовлетворенность своим трудом каждого работника.

Основные результаты исследований отраяены в следуют, публикациях:

1. Моделирование социально-экономического потенциала сельскохозяйственного предприятия при подготовке комплексного плана развития. Научные труды ТИНХ. - Тавкент, 1989. - Зс.

2. Моделирование социально-экономических процессов развития на сельскохозяйственном предприятии .Тезисы Всесоюзного семинара "Моделирования развития региональной экономики",' 1-3 ноября. - Ташкент, 1ЭЭ8 - 1с,

3. Об одно* подходе к совервенствованив планирования социально-экономического развития сельскохозяйственного предприятия. В сб.: Проблемы решения крупных народнохозяйственных проблем , Леи. N 50610 от 12.08.87 г. - М.,1987.-7с.

А. Взаимосвязь Факторов экономического роста сельскохозяйственного предприятия и его роль в социально-экономическом развитии. Научные труды ОНИ/1 ТИНХ "Экономические условия развития села", вып. 219, ТИНХ. - Тавкент,1385. - 15 с.

5. О путях повышения эффективности сельскохоз йственного производства в орошаемом земледелии (на примере Узбекской ССР), в сб.: 'Проблемы реоекия крупных народнохозяйственных задач, Деп. К 13902 от 22.03.83 г. - К.,1983. - 15 с.

Подписано к печати 26.12,91 г.,Объем г,7^п,л.,Твраж IOO виз. ______ Заказ 14 __Х_ Д'

Сфсегная л"5оуагория Госкомцен Республика Узбекиотая,Таикваг, . . Агвя Яарадов, 5

Похожие диссертации