Межтерриториальное взаимодействие в сфере обращения с твердыми отходами как фактор регионального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Малинин, Александр Маркович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Межтерриториальное взаимодействие в сфере обращения с твердыми отходами как фактор регионального развития"
ах рукописи
Малинин Александр Маркович
МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ ОТХОДАМИ КАК ФАКТОР РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2006
Работа выпонена в Институте проблем региональной экономики РАН Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор Двас Григорий Викторович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ходачек Александр Михайлович доктор экономических наук, профессор Чеберко Евгений Федорович доктор экономических наук Межевич Николай Маратович
Ведущая организация Ч ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный
университет экономики и финансов
Защита диссертации состоится л3 октября 2006 года в 15-00 на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 при Институте проблем региональной экономики Российской Академии наук по адресу: 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д.38 Институт проблем региональной экономики РАН
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН.
Автореферат разослан 3 сентября 2006 года
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 002.079.01 кандидат экономических наук, доцент
Шабунина Т.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Вступление России в новый, переходный период социально-экономического развития заставило по новому воспринимать экономические, социальные и экологические проблемы, вырабатывать новые подходы к управлению страной в целом и ее отдельными регионами различного таксономического уровня.
При этом из всей совокупности проблем управления региональным развитием можно выделить две группы, которые связаны с их межтерриториальным характером: проблемы в отдельных сферах, порождаемые отсутствием единого органа управления соответствующими сферами, обладающего всей понотой власти по всем вопросам, связанным с управлением такими сферами в регионе, и проблемы, порождающие негативные последствия не только для региона, на территории которого осуществляется управление соответствующей сферой, но и для других регионов. Эти две группы проблем объединяет их межтерриториальный характер, который подразумевает необходимость организации взаимодействий между органами управления регионов в целях наиболее эффективного и оптимального для всех участвующих во взаимодействии регионов решения таких проблем.
Межтерриториальные взаимодействия сегодня осуществляются при реализации многих направлений региональной политики, однако зачастую спонтанно и малоэффективно, и поэтому проблема разработки отвечающих современным условиям теоретических, методологических и методических основ организации межтерриториальных взаимодействий является весьма актуальной.
Различные аспекты регионального и территориального развития и, в частности, межтерриториального сотрудничества, исследовались многими отечественными и зарубежными учеными в области теории региональной экономики и государственного регулирования экономики; важнейшие результаты этих исследований приведены, в том числе, в трудах А.Г.Аганбегяна, Н.Т.Агафонова, С.С.Артоболевского, В.А.Воротилова, Ю.Н.Гладкого, Н.В.Глазовского, А.Г.Гранберга, Б.М.Гринчеля, Г.В.Дваса, О.Г.Дмитриевой, В.КДонченко, Б.С.Жихаревича, B.C. и
A.В.Занадворовых, Р.А.Исляева, М.И.Кныша, А.Е.Когута, В.В.Коссова,
B.В.Котико, С.Б.Лаврова, О.ТЛебедева, В.Н.Лексина, О.П.Литовки, Н.М.Межевича, М.С.Минтаирова, А.И.Муравьева, К.В.Павлова,
A.Н.Петрова, О.С.Пчелинцева, С.А.Рафикова, В.М.Разумовского,
B.Е.Рохчина, О.М.Роя, А.А.Румянцева, Ф.Ф.Рыбакова, И.И.Сигова, Е.Г.Слуцкого, Л.В.Смирнягина, В.И.Суслова, А.М.Ходачека, Е.Ф.Чеберко, А.И.Чистобаева, А.Н.Шевцова.
К сожалению, абсолютное большинство исследователей межтерриториальных взаимодействий ограничивались изучением процессов практического функционирования производственных или инфраструктурных комплексов, располагающихся на территории разных регионов, либо обобщением опыта реализации сотрудничества между различными регионами в конкретных сферах Ч то есть предметом исследования становились процессы межтерриториальных взаимодействий, относящихся исключительно к одной из указанных выше групп проблем.
Необходимо отметить, однако, что описанные группы проблем могут пересекаться - в тех случаях, когда решение тех или иных вопросов по управлению деятельностью в какой-либо сфере дожно приниматься по совокупности решений органов управления разными регионами (возможно, и различного таксономического уровня) и одновременно последствия принятого решения также затрагивают интересы нескольких регионов (в том числе, возможно и тех, органы управления которых не принимали участия в выработке управленческого решения). Выбор оптимальных механизмов осуществления взаимодействия между органами управления разных регионов в этих случаях и определение параметров их реализации требует серьезного методологического и методического обоснования, что, в свою очередь, невозможно без теоретического и методологического осмысления проблемы организации
межтерриториальных взаимодействий в целом.
Одной из межтерриториальных проблем, на примере которой можно продемонстрировать всю сложность организации межтерриториальных взаимодействий, является проблема управления сферой обращения с твердыми отходами. Не умаляя важности и сложностей проблем создания и внедрения современных эколого-экономически обоснованных технологий переработки и утилизации твердых отходов, следует признать, что самой острой и наиболее трудной проблемой сферы обращения с твердыми отходами в крупных городах является острейший дефицит территорий для размещения соответствующим образом обустроенных полигонов твердых отходов, возможность покрытия которого появляется только в случае использования территории другого региона, которое, однако, породит угрозу нанесения не только экологического, но также экономического и социального ущерба такого региона-рецепиента.
Актуальность проблемы обращения с твердыми отходами в сочетании с ее комплексностью, проявляющейся в охвате практически всех возможных типов и видов межтерриториальных взаимодействий, предполагает возможность ее использования в качестве модельного примера, исследование которого позволят продемонстрировать всю сложность организации межтерриториальных взаимодействий и апробировать предлагаемые методологические и методические решения.
Методологическая и методическая база формирования системы управления сферой обращения с твердыми отходами не проработана в поной мере. В имеющихся научных и учебно-методических изданиях по вопросам обращения с твердыми отходами основное внимание уделяется технологическим и экологическим аспектам проблем обращения с твердыми отходами. Эти вопросам посвящены, в том числе, работы З.И.Алексаццровской, В.Н. и Н.Ф.Абрамовых, М.В.Беренгартена, И.А.Васильевой, Л.С.Венцюлиса, В.Н.Виниченко, А.В.Гречко, Л.ПГрибановой, В.В.Девяткина, В.Ф.Денисова, В.Г.Корнеева, Э.Б.Крельмана, П.Ю.Куркина, В.Г Ларионова, А.БЛифшица,
A.Н.Мирного, Н.В.Русакова, В.А.Самойлова, В.Г.Систера, Л.С.Скворцова, Ю.И.Скорика, Б.М.Спасского, Т.М.Флоринской, О.М.Черп, Е.С. Шершнева. Однако комплексного исследования, в котором были бы отражены экономические, организационные, правовые и технологические аспекты проблемы обращения с твердыми отходами, как показал анализ литературных источников, до сих пор не проводилось, несмотря на то, что существует достаточно много серьезных работ по эколого-экономическим аспектам природопользования и оценке ресурсов, в том числе, труды
B.П.Антонова, И.Я.Блехцина, С.Н.Бобылева, Ю.А.Веденина,
A.Д.Викторова, А.П.Воронцова, В.П.Дарулиса, И.И.Дедю, В.В.Журковича, М.Ф.Замятиной, А.А.Зубко, Ю.А.Израэля, П.М.Коловангина, П.Ф.Лойко, Н.Н.Лукьянчикова, М.Я.Лемешева, Н.В.Пахомовой, С.А.Пегова,
B.Н.Петрова, Н.Ф.Реймерса, К.К.Рихтера, А.Ш.Ходасаева, Я.Я.Яндыганова.
Представляется, что основная причина этого парадокса как раз и заключается в том, что исследователи не учитывают наличие и влияние межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами, в результате чего не только невольно нарушается целостность восприятия сферы обращения с твердыми отходами как объекта исследования, но становится невозможно корректно оценить ее комплексное влияние на развитие взаимодействующих территорий.
Таким образом, актуальность диссертации подтверждается:
повышением влияния эффективности организации взаимодействий различных территорий на эффективность управления всеми сферами жизнедеятельности человека и общества в условиях нарастающей тенденции глобализации экономики;
несовершенством взаимодействий, реализуемых в настоящее время между различными территориальными социально-экономическими системами в Российской Федерации; недостаточностью исследования теоретических и методологических основ организации межтерриториальных взаимодействий и их влияния на региональное развитие;
необходимостью разработки методологии формирования концепции межтерриториальных взаимодействий в сфере, представляющей угрозу жизнедеятельности человека, - сфере обращения с твердыми отходами Ч и методического аппарата реализации такой концепции на межрегиональном уровне.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ организации межтерриториальных взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня и методического аппарата оптимизации параметров таких взаимодействий.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
Х выявлен генезис межтерриториальных взаимоотношений как следствие роста уровня глобализации мировых процессов экономического, социального и экологического развития и повышения степени взаимной интеграции экономических, социальных и экологических территориальных систем регионов различного таксономического уровня;
Х доказано, что теоретической базой построения межтерриториальных взаимодействий дожны являться основные положения и выводы теорий государственного регулирования и региональной экономики; определены отличительные особенности межтерриториальных взаимодействий как специфического предмета совместного применения теорий государственного регулирования и региональной экономики;
Х выявлены факторы, влияющие на возможность реализации межтерриториальных взаимодействий и их эффективность;
Х разработаны классификации межтерриториальных взаимодействий и инструментов реализации межтерриториальных взаимодействий;
Х обосновано применение в качестве основного методологического приема исследования межтерриториальных взаимодействий декомпозиции рассматриваемой сферы взаимодействия с выделением основных направлений межтерриториальных взаимодействий, для каждого из которых дожен быть установлен оптимальный набор инструментов и определена методика их применения;
Х обосновано применение в качестве наиболее эффективного метода построения межтерриториальных взаимодействий программно-целевого управления, осуществляемого совместно (согласовано или гармонизировано) соответствующими органами
управления территорий - участниц межтерриториальных взаимодействий;
Х разработана методика оптимизации межтерриториальных взаимодействий (на примере сферы обращения с твердыми отходами);
Х обоснованы рекомендации по оптимизации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня. Предметом исследования является система взаимодействий между
территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня.
Объектом исследования являются процессы управления социально-экономическим развитием территории в условиях осуществления межтерриториальных взаимодействий.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории региональной экономики, государственного регулирования экономики, по эколого-экономическим аспектам природопользования и оценке ресурсов, работы в области теории и практики охраны окружающей среды и обращения с отходами, методы системного и логического анализа, экономико-математического моделирования, основы теории оценки эффективности экономической деятельности.
Информационной базой исследования послужили законодательная база, официальные справочные и статистические материалы, а также материалы по исследуемой проблематике, полученные автором самостоятельно в ходе выпоненных в 1980-е Ч 2000-е годы исследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и методологических основ организации взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня и методического аппарата оптимизации параметров таких взаимодействий.
К числу основных результатов, определяющих новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:
Х доказано, что теоретической базой построения межтерриториальных взаимодействий дожны являться основные положения и выводы теорий государственного регулирования и региональной экономики, успешно сочетающие все известные механизмы управления территориальными социально-экономическими системами;
Х определены отличительные особенности межтерриториальных взаимодействий как специфического предмета совместного применения теорий государственного регулирования и региональной
экономики Ч необходимость учета приемлемости межтерриториальных взаимодействий для его участников и необходимость введения специальных критериев для оценки эффективности межтерриториальных взаимодействий;
Х доказана целесообразность введения для обеспечения эффективности изучения межтерриториальных взаимодействий новой категории региональной экономики, обобщающей выявленные отличия межгерриториальных взаимодействий как предмета теоретического исследования и методологические особенности построения межтерриториальных взаимодействий. Введено соответствующее этому выводу определение межтерриториальных взаимодействий как сотрудничества территорий, обладающих определенными признаками, для наиболее поного достижения поставленных ими общих целей и решения задач;
Х обоснована необходимость допонительной (по сравнению с применяемой для традиционных территориальных социально-экономических систем) классификации инструментов управления (государственного регулирования) межтерриториальными взаимодействиями с введением предложенных автором критериев императивности (одинакового уровня обязательности для всех участников межтерриториальных взаимодействий), ортонормированности (возможности применения при вертикальных и/или горизонтальных взаимодействиях);
Х разработана классификация межтерриториальных взаимодействий на основе введенных автором критериев императивности и ортонормированности, используемых при реализации межтерриториальных взаимодействий инструментов управления и сочетания таксономических уровней взаимодействующих территорий;
Х обосновано выделение в отдельный класс межтерриториальных взаимодействий сверхрупного города и пригородных территорий; уточнено понятие пригородной территории исходя из необходимости использования его при разработке методологии организации межтерриториальных взаимодействий сверхрупного города и пригородных территорий;
Х обосновано применение в качестве основного методологического приема исследования межтерриториальных взаимодействий декомпозиции рассматриваемой сферы взаимодействия с выделением основных направлений межтерриториальных взаимодействий, для каждого из которых при помощи введенной автором классификации устанавливается оптимальный набор инструментов, и определяется методика их применения. В наиболее
общем случае такими направлениями являются: ^ гармонизация политик, их целей и задач; ^ гармонизация механизмов реализации политик;
согласование организационных процедур; ^ согласование технологических решений; ^ информационное и кадровое обеспечение;
Х обосновано применение в качестве наиболее эффективного метода построения межтерриториальных взаимодействий программно-целевого управления, осуществляемого совместно (согласовано или гармонизировано) соответствующими органами управления территорий-участниц межтерриториальных взаимодействий;
Х обоснована важнейшая особенность применения программно-целевого метода при организации межтерриториальных взаимодействий: основой для согласования (гармонизации) цепей участников межтерриториальных взаимодействий, которые могут носить, строго говоря, субъективный характер, а также для оценки эффективности межтерриториальных взаимодействий дожны являться объективные данные, обработка которых дожна производиться по методике, добровольно или в силу действия законодательства принимаемой всеми сторонами межтерриториальных взаимодействий;
Х разработана классификация инструментов реализации межтерриториальных взаимодействий (двустороннего действия, допоняющее-развивающие, одностороннего действия) на базе совместного применения классических и введенных автором классификационных признаков к различным (по введенному автором признаку симметричности) межтерриториальным взаимодействиям (горизонтальным, вертикальным, смешанным);
Х обоснована необходимость расширения инструментария, традиционно применяемого для обеспечения государственного (муниципального) управления в отдельных сферах в силу значительности влияния межтерриториальных взаимодействий на эффективность государственного (муниципального) управления в соответствующих сферах, характерной, например, для сферы обращения с твердыми отходами;
Х доказана необходимость применения единой, утвержденной на общероссийском уровне методической базы, используемой при построении межтерриториальных взаимодействий даже в том случае, когда участниками межтерриториальных взаимодействий являются только субъекты Федерации и/или муниципальные образования, а сами межтерриториальные взаимодействия осуществляются в сферах, поностью относящихся к пономочиям
(предметам ведения) субъектов Федерации и/или муниципальных образований;
доказано, что особенностью построения межтерриториальных взаимодействий практически в любой сфере является необходимость совместного учета (наряду с иными факторами) фактора влияния плотности населения взаимодействующих территорий и фактора влияния условной субъектно-объектной плотности деятельности в конкретной сфере на соответствующую территорию; обосновано применение в качестве показателя, используемого при построении межтерриториальных взаимодействий и для оценки их эффективности, удельной площади обитания жителя территории или приходящегося на одного человека жизненного пространства (величины, обратной плотности населения);
обоснована возможность исследования общеметодологических принципов и методических приемов построения межтерриториальных взаимодействий на примере организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами без потери общности полученных результатов для исследований межгерриториальных взаимодействий в других сферах;
доказана необходимость применения для организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами таких инструментов, не предусмотренных действующим федеральным законом Об отходах производства и потребления, как сертификация перемещаемых отходов, межрегиональный аудит деятельности по обращению твердых отходов, государственная организация многоканального финансирования деятельности в сфере обращения с твердыми отходами, разработка и реализация совместных (гармонизированных) целевых программ в сфере обращения с твердыми отходами;
доказано, что комплексная оценка экономической эффективности межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами может быть представлена как суперпозиция экономических эффектов отдельных проектов и мероприятий, реализуемых в рамках программно-целевого управления межтерриториальных взаимодействий в указанной сфере Ч проекта строительства полигона для захоронения неутшшзируемых остатков переработки отходов, проекта строительства перерабатывающего комплекса, проекта рекультивации нарушенных ранее размещенными отходами земель и т.д.;
введено новое понятие эколого-экономической и социальной реабилитации поселений как приведение нарушенной, в том числе в
процессе осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с отходами, природно-антропогенной среды в состояние, максимально адекватное целеполагаемой (с учетом межтерриториальных взаимодействий) деятельности людей и общества на соответствующей территории;
Х разработана методика оценки эффективности реализации комплексной (совместной) программы реабилитации поселений, земли которых были нарушены в процессе осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами;
Х разработан (на основе совместного применения описанных выше результатов) методический подход к разработке основных положений концепции формирования совместной для нескольких взаимодействующих территорий системы переработки и утилизации отходов.
Х разработаны типовая программа обследования эколого-экономического и социального состояния земельного участка, нарушенного размещаемыми на нем твердыми отходами, и базирующаяся на ней типовая программа реабилитации земель поселений;
Х обоснованы рекомендации по корректировке системы нормирования в сфере обращения с твердыми отходами с учетом изменений количества и морфологического состава образуемых отходов. В качестве примера выпонены конкретные расчеты нормативов образования отходов в общеобразовательных школах города Санкт-Петербурга;
Х разработана концепция и организационная модель совместной системы переработки и утилизации твердых отходов Санкт-Петербурга и Ленинградской области как основы осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами;
Х в соответствии с разработанными автором методиками выпонен анализ состояния межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами в Кингисеппском районе Ленинградской области, на основании которого обоснованы рекомендации по применению программно-целевого метода для нормализации ситуации в указанной сфере, выпонены оценки необходимых для этого финансовых ресурсов.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования теоретических и методологических результатов для разработки методик оптимизации межтерриториальных взаимодействий в различных сферах, в том числе Ч для гармонизации деятельности органов государственного управления (местного
самоуправления) взаимодействующих территорий, в первую очередь, - для согласования целей государственных (муниципальных) политик, механизмов их достижения и организации совместного контроля. Методические и практические результаты могут быть непосредственно использованы органами государственной власти (местного самоуправления) при разработке межтерриториальных программ в сфере обращения с твердыми отходами, а также для получения необходимых исходных данных для разработки комплексных программ социально-экономического развития соответствующих регионов. Кроме того, разработанные в рамках диссертационного исследования теоретические и методологические основы организации взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня могут бьггь использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по государственному и муниципальному управлению, а методический аппарат оптимизации параметров межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами - также при подготовке специалистов по экологической безопасности.
Реализация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке региональной целевой программы Ленинградской области Охрана окружающей среды в Ленинградской области на 2004-2006 гг., утвержденной законом Ленинградской области от 24 апреля 2004 года № 14-03, а также при разработке и реализации на территории Лодейнопольского района Ленинградской области в рамках Международного проекта TACIS лTerra Renata: Оптимизация управления отходами и реабилитация загрязненных земель в экологически чувствительной зоне.
Выпоненные исследования нашли отражение в монографиях и учебных пособиях, используемых в подготовке экономистов-менеджеров Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики и Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им.П.ФЛесгафта, а также при создании курсов лекций по дисциплинам для обучения студентов специальности 061000 Государственное и муниципальное управление.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на ряде международных, всесоюзных всероссийских и региональных конференций, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано в открытой печати, в том числе, Международной конференции Подход с позиций системного анализа к решению проблемы регулирования окружающей среды и природных ресурсов в регионе
Батийского моря (Гданьск, 26-28 сентября 1988 г.), Международной научно-практической конференции Безопасность водного транспорта (Санкт-Петербург, 11-12 сентября 2003 г.), П Международной научно-практической конференции Управление отходами: отечественная и международная система экологического менеджмента (Санкт-Петербург, 14-16 марта 2006 г.), VI Всесоюзном совещании Экология Ч народонаселение - расселение: теория и политика (Ленинград, ГО АН СССР, 1989 г.), совместном заседании Комитета по географической литературе Географического Общества АН СССР и Секции наук о Земле общества Знание СССР (Ленинград, 1989 г.), ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития (Санкт-Петербург, 2003, 2004 гг.), Межрегиональной научно-практической конференции Социальные резервы повышения эффективности региональной экономики (Санкт-Петербург, 12 апреля 2006 г.) региональной научно-практической конференции Проблемы и основные направления развития регионального туристско-рекреационного комплекса (Санкт-Петербург, 2004 г.) и других.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 33 научных работах общим объемом 55,9 п.л., в которых вклад автора - 42,1 п.л.
Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы 307 страниц машинописного текста.
Во введении раскрывается актуальность темы исследования, излагаются цель и задачи исследования, определен круг исследуемых вопросов, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Межтерриториальиое взаимодействие как категория региональной экономики исследуются основные теоретические аспекты организации взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня - обобщаются основные проблемы, возникающие в процессе таких взаимодействий, вводится новая категория региональной экономики Ч межтерриториальные взаимодействия, определяется их роль и место в достижении сбалансированного развития регионов, определяются классификационные признаки и вводится классификация межтерриториальных взаимодействий.
Во второй главе Методологические основы организации межтерриториального взаимодействия на примере сферы обращения с твердыми отходами исследуются методолого-организационные механизмы и инструменты реализации межтерриториального
взаимодействия, вводится их классификация, анализируются особенности применения программно-целевого метода при организации межтерриториальных взаимодействий. Обосновывается применение в качестве основного методологического приема исследования межтерриториальных взаимодействий декомпозиции рассматриваемой сферы взаимодействия с выделением основных направлений межтерриториальных взаимодействий: гармонизация политик, их целей и задач; гармонизация механизмов реализации политик; согласование организационных процедур; согласование технологических решений; информационное и кадровое обеспечение. Приводится пример применения разработанных методологических основ для организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами.
Третья глава Методические особенности, лимитирующие факторы и их учет при организации межтерриториального взаимодействия в сфере обращения с твердыми отходами посвящена исследованию методического обеспечения организации
межтерриториальных взаимодействий. Обосновывается необходимость совместного учета (наряду с иными факторами) фактора влияния плотности населения взаимодействующих территорий и фактора влияния условной субъектно-объектной плотности деятельности в конкретной сфере на соответствующую территорию. Предложено применение в качестве показателя, используемого при построении межтерриториальных взаимодействий и для оценки их эффективности, удельной площади обитания жителя территории или приходящегося на одного человека жизненного пространства (величины, обратной плотности населения). Разработана методика корректировки с учетом межтерриториальных взаимодействий применяемых в сфере обращения с твердыми отходами механизмов и инструментов управления Ч нормирования, сертификации, размещения производительных сил, организации многоканального финансирования, программно-целевого метода управления. Вводится понятие реабилитации как программно-целевого метода организации развития нарушенной территории.
В четвертой главе Анализ территориальных особенностей и межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами и выработка рекомендаций по их совершенствованию анализируются проблемы, возникающие при организации практических взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами между конкретными территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня. Разработана концепция и организационная модель совместной системы переработки и утилизации твердых отходов Санкт-Петербурга и Ленинградской области как основы осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с
твердыми отходами. Обоснованы рекомендации по применению программно-целевого метода для повышения эффективности межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами в Кингисеппском районе Ленинградской области.
В заключении обобщаются сделанные в ходе исследования выводы и подводится итог проделанной работы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Вследствие роста глобализации мировых процессов экономического, социального и экологического развития и повышения степени взаимной интеграции экономических, социальных и экологических территориальных систем регионов различного таксономического уровня количество и глубина проблемных ситуаций, возникающих при отношениях между регионами, достигли критического порога, требующего выявления теоретических, методологических и методических основ организации межтерриториальных взаимодействий (MTB), без которых решение значительного количества проблем невозможно или, по крайней мере, весьма затруднено.
2. Историческое развитие регионов России сложилось так, что природные, географические, экономические и другие факторы предопределили территориальное тяготение отдельных субъектов управления друг к другу, кроме того целый ряд проблем носит отчетливо межтерриториальный характер
Предпринимаемые в России попытки организации MTB (ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации, ассоциации муниципальных образований, федеральные округа) оказываются малоэффективными вследствие ориентации либо исключительно на административные механизмы (вертикальные MTB), либо исключительно на экономические механизмы (горизонтальные MTB) Ч без применения программно-целевого метода, позволяющего оптимальным образом сочетать все механизмы управления.
3. Целесообразно ввести новую категорию региональной экономики, обобщающую отличия MTB как предмета теоретического исследования и методологические особенности построения MTB: межтерриториальные взаимодействия - направленные на решение конкретных проблем целенаправленно сформированные взаимодействия между двумя или более территориальными социально-экономическими системами любого таксономического уровня, реализуемые посредством применения методов государственного (муниципального) регулирования экономики.
Теоретической базой построения MTB, в соответствии с введенным
определением, дожны являться основные положения и выводы теорий государственного регулирования и региональной экономики, успешно сочетающие все известные механизмы управления территориальными социально-экономическими системами.
Отличительными особенностями межтерриториальных
взаимодействий как специфического предмета совместного применения теорий государственного регулирования и региональной экономики является необходимость учета приемлемости МТВ для его участников и необходимость введения специальных критериев для оценки эффективности МТВ.
Для исследования межтерриториального взаимодействия важным является понимание взаимодействия как системы взаимообусловленных индивидуальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников может выступать одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных.
Указанный фактор определяет отличительные особенности межтерриториальных взаимодействий как специфического предмета совместного применения теорий государственного регулирования и региональной экономики Ч необходимость учета приемлемости межтерриториальных взаимодействий для его участников и необходимость введения специальных критериев для оценки эффективности межтерриториальных взаимодействий
Основными принципами реализации условия приемлемости межтерриториальных взаимодействий для его участников являются:
Х добровольность;
Х взаимовыгодность;
Х повышение эффективности использования ресурсов;
Х четкость и устойчивость правового оформления
4. Построение межтерриториальных взаимодействий имеет серьезные методологические отличия в зависимости от сочетания таксономических уровней взаимодействующих территорий и сфер, в которых необходимо оптимизировать МТВ. Классифицировать межтерриториальные взаимодействия можно следующим образом:
Х в зависимости от таксономического уровня региона;
Х в зависимости от сферы, в рамках которой происходит взаимодействие;
Х в зависимости от продожительности и периодичности;
Х ортонормированности;
Х императивности.
Для России можно представить следующие, наиболее типичные, варианты межрегиональных (межтерриториальных) взаимодействий:
Рисунок 1. Схема взаимодействия уровней управления
5. Основными сферами межтерриториального (межрегионального) сотрудничества являются:
экономическое взаимодействие (обеспечение региональных воспроизводственных процессов):
- взаимодействие в сфере материального производства и услуг;
взаимодействие региональных рынков;
финансово-кредитное взаимодействие;
* проектно-инвестиционное взаимодействие;
- ресурсное взаимодействие;
- социальное взаимодействие;
- инфраструктурное взаимодействие;
- взаимодействие в сфере безопасности человека;
- научно-инновационное взаимодействие;
- экологическое взаимодействие.
6. Синергетический эффект межрегиональных взаимодействий обеспечивается за счет:
О осуществления анализа социально-экономического положения в регионе на основе статистических данных территорий, выявление динамики экономических региональных процессов, их оценка и прогноз, и) совместного формирования концепций, стратегий регионального экономического развития, общих
методологических подходов. Согласование экономической политики территорий по отраслевым, функциональным направлениям; ориентация на реализацию политики импортозамещения по ряду видов товарной продукции, ш) организации разработки и реализации программ по решению наиболее важных, общих для территории региональных проблем;
формирование стратегии совместных территориальных государственных заказов.
IV) выработки предложений по рациональному размещению производительных сил в регионе, по установлению кооперированных связей между предприятиями; создание совместных межрегиональных производственных, рыночных структур.
у) обмена опытом территорий по общим вопросам социально-экономического развития, территориального управления, конкретными направлениями отраслевого, межотраслевого и функционального характера.
VI) объединения интелектуальных возможностей для решения общих для территорий экономических, научно-технических, социальных проблем; проведение совместных научных исследований: организация обще региональных научно-практических конференций, семинаров.
ун) организации информационного обеспечения территорий и их субъектов коммерческо-производственной, научно-технической, сводной статистической информацией.
уш) подготовки предложений в федеральные органы власти по общей корректировке курса экономического развития страны, по отдельным экономическим проблемам, имеющим федеральное, региональное значение.
х) формирования на основе взаимных экономических интересов соглашений с другими регионами, областями и республиками, совместное решение с ними общих социально-экономических проблем.
7. Одной из наиболее острых методологических проблем является выработка принципов и механизмов межтерриториального взаимодействия между регионом-сверхкрупным городом и пригородными регионами - в силу если не антагонистических, то, по крайней мере, слабо гармонизированных интересов. В силу проблемы масштаба, когда рост количественных параметров приводит к качественным изменениям природы явлений, организация МТВ сверхрупного города имеет не методические, а методологические отличия от построения МТВ других территорий, в силу чего такие МТВ дожны быть выделены в отдельную форму.
Отличительным признаком пригородных территорий, с точки зрения методологии МТВ, является их независимость от города и равноправие. Пригородная территория - это районы различной административно-территориальной принадлежности, прилегающие к городу или находящиеся в ближайшей транспортной доступности, имеющие с городом общую транспортную и/или иную совместную инфраструктуру.
отличающиеся тесным взаимовлиянием с ним, а также выпоняющие ряд специфических пригородных функций, в том числе:
Х субурбанизация;
Х пригородный тип сельского хозяйства;
Х маятниковая трудовая миграция;
Х агрорекреация и рекреационное обеспечение;
Х размещение городских твердых отходов.
Очевидно, что каждый из перечисленных факторов, являющихся предпосыкой для формирования межрегиональных взаимодействий между сверхкрупным городом и пригородными регионами, имеет свою глубину проникновения, то есть степень влияния каждого фактора различна на разных расстояниях от межрегиональной границы.
Целью межтерриториальный взаимодействии является комплексное устойчивое развитие города и пригородных территорий, отвечающей рыночным условиям, с учетом интересов как городского, так и пригородного населения.
Подобная цель обуславливает решение следующих задач:
Х Разработка конкурентных и альтернативных направлений использования городской и пригородной территории и выбор наилучшего из них.
Обеспечение экологического благополучия городских и пригородных территорий.
Х Совместное создание рабочих мест, как для городского, так и для пригородного населения.
Х Обеспечение взаимодействия городских и пригородных рынков.
Х Развитие единой социальной сферы (беспрепятственное получение медицинских, образовательных и других услуг).
Х Развитие транспортной инфраструктуры.
Х Совместное привлечение инвестиций.
Гармонизация или согласование налоговой и тарифной политики и т.д.
8. Несмотря на наличие методологических отличий построения различных MTB возможно исследовать общеметодологические принципы и методических приемов построения MTB на примере организации MTB в сфере обращения с твердыми отходами (с учетом комплексности проблемы и важности ее решения) без потери общности полученных результатов для исследований MTB в других сферах, в связи с тем, что для этой сферы характерно, с одной стороны, принятие решения тех или иных вопросов как совокупности решений органов управления разными регионами (зачастую Ч различного таксономического уровня) и, с другой стороны, влияние последствий принятого решения на интересы нескольких регионов (в том числе, и тех, органы управления которых не принимали участия в выработке управленческого решения).
При этом важна и актуальность самой проблемы совершенствования системы управления сферой обращения с твердыми отходами. Так, например, накопление твердых отходов в России в к настоящему времени составило около 35 милионов тонн. С учетом увеличения удельных норм накопления прогнозируется их удвоение к 2010 году. Основная масса твердых отходы вывозится из городов и посеков городского типа на сваки и полигоны, занимающие в стране свыше 40 тысяч га земли; кроме того, около 50 тысяч га составляет площадь закрытых (запоненных) свалок и полигонов. Ежегодно для захоронения твердых отходов из оборота изымается допонительно около 1,5 тысяч га земельных участков.
9. Реализация межтерриториального взаимодействия (MTB) осуществляется в рамках управления какой-либо сферой с целью максимального достижения результатов и повышения эффективности управленческой деятельности.
Вместе с тем конкретные методы осуществления основных функций управления, выбор организационных структур и механизмов во многом определяются особенностями объекта управления.
Принято разделять все инструменты управления на две группы: административные и экономические, однако для построения методологии исследования более принципиальны критерии, по которым могут быть допонительно классифицированы инструменты управления, причем эти признаки дожны быть актуальны для построения механизмов управления в рамках межтерриториальных взаимодействий:
- императивность (одинаковый уровень обязательности для всех
участников MTB);
- ортонормированность (возможности применения при вертикальных
и/или горизонтальных взаимодействиях).
С точки зрения межтерриториальных взаимодействий можно ввести также классификацию инструментов по степени участия взаимодействующих субъектов Ч признак симметричности.
Этот критерий отражает, являются ли участники взаимодействия равноправными субъектами MTB, или активным (управляющим) субъектом отношений является только один из участников.
Симметричность взаимодействия может проявляться как в вертикальном, так и в горизонтальном варианте взаимодействия и в большой степени связана с распределением предметов ведения между уровнями власти.
10. По критерию симметричности можно выделить следующие группы инструментов:
А. Инструменты двустороннего действия
Это те инструменты, которые могут быть применены взаимодействующими субъектами равноправно, т.е. по принципу гармонизации, согласования или совместной деятельности.
Б. Инструменты допоняюще-развивающие
Это те инструменты, которые применяются на разных уровнях власти и дожны быть подчинены строгой иерархии. В. Инструменты одностороннего действия
Это те инструменты, которые могут быть использованы только одной из взаимодействующих сторон, вторая же просто пользуется результатами применения.
Необходимо отметить, что один и тот же инструмент при применении в разных сферах может входить в различные группы. Отнесение инструмента к определенной группе зависит:
Х от направления MTB (вертикальное или горизонтальное)
Х от субъектов управления, между которыми осуществляется MTB (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и МО)
Х от распределения пономочий и предметов ведения в конкретной сфере.
Применение этих инструментов при реализации различных видов MTB представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Применение инструментов реализации различных видов межтерриториальных взаимодействий (MTB).
Группы инструментов Межтерриториальные взаимодействия
Вертикальные Горизонтальные
РФ_ Субъект РФ Субъект РФ-МО РФ-МО Субъект РФ-Субъект РФ МО-МО
двустороннего действия + + - + +
допоняюще-развивающие + + + - -
одностороннего действия + + + - -
11. Значительное влияние межтерриториальных взаимодействий в в сфере обращения с твердыми отходами на эффективность государственного (муниципального) управления требует расширения инструментария, традиционно применяемого для обеспечения государственного (муниципального) управления в этой сфере. Для организации МТВ в сфере обращения с твердыми отходами, необходимо применение таких инструментов, не предусмотренных действующим федеральным законом Об отходах производства и потребления, как сертификация перемещаемых отходов, межрегиональный аудит деятельности по обращению твердых отходов, государственная
организация многоканального финансирования деятельности в сфере обращения с твердыми отходами, разработка и реализация совместных (гармонизированных) целевых программ в сфере обращения с твердыми отходами.
12. Для определения методологических основ необходимо, прежде всего, декомпозировать сферу обращения с твердыми отходами, чтобы выделить основные направления, по которым осуществляется межтерриториальное взаимодействие в этой сфере и для каждого из взаимодействий представить механизмы.
Сфера обращения с отходами состоит из множества областей деятельности, различных мероприятий, которые можно распределить по пяти направлениям. За каждое направление ответственные определенные уровни власти. Они взаимодействуют, причем взаимодействие проходит как вертикально, так и горизонтально, с применением различных групп инструментов. Декомпозиция сферы обращения с твердыми отходами представлена на рисунке 2:
Внутри каждого из направлений осуществляются те или иные межтерриториальные взаимодействия: горизонтальные и вертикальные. Их неизбежность вытекает из следующего:
Х распределение пономочий в данной сфере осуществляется таким образом, что каждый уровень власти ответственен за строго определенный круг вопросов;
Х как правило, с точки зрения административно-территориального деления места производства и размещения отходов не совпадают, т.е., например, в муниципальном районе находится один полигон захоронения отходов, а муниципальных поселений -производителей отходов Ч много. Места производства и размещения отходов территориально разделены.
К сожалению, в Российской Федерации механизмы таких взаимодействий проработаны очень слабо. Воспонение этого пробела просто необходимо. Говоря разработке механизмов межгерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами еще раз обозначим их участников.
Как было сказано выше, в Российской Федерации, в соответствии с нормативно-правовой базой, можно выделить три субъекта управления сферой обращения с твердыми отходами: Российская Федерация. Субъекты Российской Федерации Муниципальные образования обоих уровней.
Между всеми этими уровнями существуют прямые или опосредованные взаимодействия, в ходе которых применяются те или иные инструменты, проанализированные выше. Краткая характеристика представлена в таблице 2.
13. Дефицит городских территорий и ограничения, связанные с необходимостью соблюдения экологических нормативов, делают размещение в городских границах предприятий по переработке и утилизации отходов весьма проблематичным, а предприятий по захоронению отходов и вовсе невозможным.
Анализ показал, что экспансия города в пригородную зону является необходимой, и этот межтерриториальный процесс порождает массу проблем различного свойства Ч от экологических проблем организации и функционирования полигонов до административно-финансовых.
До настоящего времени нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются только для отдельных предприятий в целях предотвращения негативного воздействия предприятий на окружающую среду. Никаких нормативов и ограничений на количество и номенклатуру образования отходов в целом по территории (городу, району, муниципальному образованию, поселению и т.д.) не вводится и не устанавливается.
вид ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАПРАВЛЕНИЯ
ГАРМОНИЗАЦИЯ ПОЛИТИК, ИХ ЦЕЛЕЙ ИЗАДАЧ ГАРМОНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИК СОГЛАСОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕДУР СОГЛАСОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ИНФОРМАЦИОННОЕ ИКАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Содержание: реализация правового, административного и экономического механизмов гармонизации целей и задач устойчивого развития территорий, иа которых производятся 1 разметаются отходы. Содержание: реализация правового, административного и экономического механизмов гармонизации актов по регулированию н нормированию деятельности в сфере обращения с отходами. Содержание: реализация правового, административного и экономического механизмов повышения эффективности сферы обращения с отходами. Содержание: реализация правового, административного и экономического механизмов технико- технологического обслуживания сферы обращения с отходами, внедрение современных технологий. Содержание: реализация правового, административного и экономического механизмов с целью информационного и кадрового обеспечении функционирования сферы обращения с отходами.
Цель: максимальное Х предотвращение ущербов, снижение рисков получение межтерриториальнш эффектов от функционирования сферы обращении с твердыми отходами Цель: создание условий упорядочение функционирования сферы обращения с твердыми отходами, а также осуществление контроля Цель: максимальное усовершенствование регламентации сферы обращения с твердыми отходами Цель:организация эффективной работы сферы обращения с твердыми отходами, минимизация экологических рисков Цель: информационное кадровое обеспечения функционирования сферы обращения с отходами
ИНСТРУМЕНТЫ
Взаимодействие между РФ и субъектом РФ (1) ^ Разработка Федеральных и региональных (или совместных) целевых программ ^ Применение собственных н регулирующих налогов Система бюджетных трансфертов л' Финансирование (возможно, совместное) природоохранных мероприятий. ^ Норматив но-щивовая база / Мониторинг / Нормирование и стандартизация / Экспертиза / Лицензирование хозяйственной деятельности Сертификация. / Экологический контроль ^ Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами (особенно это касается инновационных разработок) ^ Разработка Федеральных и региональных целевых программ, направленных на совершенствование сферы обращения с твердыми отходами Проведение тендеров и конкурсов ^ Государственный кадастр отходов Государственный учет и отчетность Паспортизац ия опасных отходов ^ Подготовка Государственных докладов и отчетов Создание координационных советов / Создание системы экологического образования и просвещения Совместная подготовка специалистов
Взаимодействие между РФ и муниципальным образованием (2) * Финансирование природоохранных мероприятий. Разработка Федеральных целевых программ / Система бюджетных трансфертов Нормативно-правовая база ^ Мониторинг Нормирование и стандартишщя Экспертиза Лицензирование хозяйственной деятельности Сертификация. Экологический контроль * Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами (особенно это касается инновационных разработок) Разработка региональных целевых программ, направленных на совершенствование сферы обращения с твердыми отходами ^ Проведение тендеров и конкурсов - Государственный кадастр отходов ^ Государственный учет и отчетность ^ Паспортизация опасных отходов ^ Развитие системы экологического образования и просвещения Подготовка специалистов
Взаимодействие между двумя субъектами РФ (3) / Плата за размещение отходов / Финансирование природоохранных мероприятий / Разработка региональных и межрегиональных целевых программ ^ Нормативно-правовая база ^ Нормирование и стандартизация ^ Экологический контроль ^ Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами. ^ Проведение тендеров и конкурсов - Информационное: ^ обмен информацией путем создания отчетов и докладов
Взаимодействия между субъектом РФ и находящимся на его / Финансирование природоохранных мероприятий. ' Региональные целевые программ / Применение собственных и регулирующих налогов / Система бюджетных трансфертов Х/ Нормативно-правовая база ^ Экологический контроль Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами. / Проведение тендеров и конкурсов Информационное: обмен информацией путем создания отчетов и докладов
теоонтооин муниципальным образованием. (4)
Взаимодействия между муниципальными образован нами, находящимися на территории одного субъект РФ (5) ^ Плата за размещение отходов ^ Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами. / Муниципальные и межмунншшальные целевые программы Нормативно-правовая база Разработка нормативов Система квотирования изафетов Договора Подготовка специалистов * обмен информацией путем создания отчетов и докладов V проведение аудиторских проверок / создание координационных советов / проведение совместных слушаний
Взаимодействия между субъектом РФ муниципальным образованием, находящимися на территории другого субъект РФ. Г6) ^ Плата за размещение отходов ^ Финансирование прщюдоохранных мероприятий. Федеральные целевые программы Региональные целевые программы * Нормативно-правовая база. ^ Экологический контроль ^ Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами. Договора Информационное: ^ обмен информацией путем создания отчетов и докладов
Взаимодействия мивду муниципальными образованиями, находящимися на территориях разных субъектов РФ (7) ^ Плата за размещение отходов Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами. / Муниципальные и межмуниципальные целевые программы Нормативно-правовая база Договора * обмен информацией путем создания отчетов и докладов создание координационных советов проведение совместных слушаний
Таблица 2. Инструменты реализации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами
Автором введены понятия: территориальная система нормативов образования отходов на заданной территории - комплекс нормативов допустимого совокупного объема образования отходов по каждому классу опасности, при соблюдении которого обеспечиваются нормативы качества окружающей среды в пределах конкретной территории; и территориальная система лимитов на размещение отходов на заданной территории -комплекс лимитов, ограничивающих совокупный объем поступления отходов по каждому классу опасности в расположенные на данной территории, специально оборудованные сооружения административного (федерального, субъекта Федерации, муниципального района, городского округа, поселения) значения, предназначенные для размещения отходов.
Удельный комплексный норматив образования отходов для территории и удельный комплексный лимит на размещение отходов для территории могут рассчитываться относительно территории (кг/км2):
или относительно населения (кг/чел):
ТБОНц= ТБ
N чел. у
ТБОН - нагрузка (в тоннах) территории отходами - среднемесячное количество твердых бытовых отходов (ТБО), поступающих в районы Ленинградской области (без учета сезонных мигрантов - садоводов и дачников);
Э Ч площадь (в квадратных километрах) территории района;
N Ч население района (без учета сезонных мигрантов Ч садоводов и дачников);
Информативная ценность показателя ТБОН\ сомнительна, т.к. величина его тем меньше, чем больше население территории, на которой накапливаются твердые отходы
В свою очередь, показатель ТБОНя , связывающий ТБОН с общей площадью территории (административной единицы), в пределах которой размещены твердые отходы, игнорирует численность населения на этой территории, что также снижает его информативность.
В связи с изложенным представляется целесообразным ввести обобщенный показатель (назовем его приведенной нагрузкой твердых отходов Ч ТБОНпр), физический смысл которого состоит в том, что, исходя из соображений размерности, его величина дожна (при равных количествах твердых отходов) уменьшаться с увеличением площади территории и увеличиваться с ростом населения на этой территории, то
есть, обобщенный показатель ТБОНпр дожен быть пропорционален отношению чел./км2 Ч плотности населения территории, на которой образуются (оседают) твердые отходы.
Поэтому представляется необходимым ввести специальную дефиницию, именующую величину, обратную плотности населения, а именно, отношение площади территории к количеству населяющих ее людей Ч удельную площадь обитания, то есть, приходящееся на одного человека жизненное пространство (площадь обитания).
ТБОНпр определяется, как отношение ТБОН5 к удельной площади обитания Зуд территории, на которой образуются (оседают) твердые отходы:
ТБОНпр = TBOHs / Зуд (3)
14. Учет влияния MTB требует корректировки не только математического, но и понятийного аппарата теории государственного регулирования экономики, так как применение традиционных формулировок большинства терминов региональной экономики при исследовании и оптимизации MTB создает угрозу выпадения из рассмотрения синергетических и/или деградационных эффектов, возникающих в процессе реализации MTB. Наличие таких эффектов требует корректировки принятой терминологии, введения новых понятий и определений. Так, автором обосновано введение нового понятия эколого-экономической и социальной реабилитации поселений как приведение нарушенной, в том числе в процессе осуществления MTB в сфере обращения с отходами, природно-антропогенной среды в состояние, максимально адекватное целеполагаемой (с учетом MTB) деятельности людей и общества на соответствующей территории.
Трансформационные процессы, происходящие в настоящее время в России имеют в разных регионах различную динамику, следствием чего является несовпадение целей и задач, решаемых органами государственной власти (местного самоуправления) различных субъектов Российской Федерации. Такое несовпадение целей и задач требует учета территориальных особенностей каждого участника MTB применительно к каждой сфере, в которой осуществляются MTB.
Важнейшей методологической особенностью применения программно-целевого метода при организации межтерриториальных взаимодействий является необходимость использования в качестве основы для согласования (гармонизации) целей участников MTB, которые могут носить, строго говоря, субъективный характер, а также для оценки эффективности MTB объективных данных, обработка которых дожна производиться по методике, добровольно или в силу действия законодательства принимаемой всеми сторонами MTB.
15. Реабилитация поселений является комплексом согласованных программных мероприятий, что характерно для любых MTB. В целом можно сделать вывод о том, что наиболее эффективным методом построения MTB является программно-целевое управление, осуществляемое совместно (согласовано или гармонизировано) соответствующими органами управления территорий-участниц MTB. Приведенный автором пример применения методики учета указанной методологической особенности для оценки результатов осуществления реабилитационного процесса в рамках MTB в сфере обращения с твердыми отходами позволяет сделать вывод о транспарентности и высокой адаптивности предложенной автором методики, а также указывает на особую значимость этапа целеполагания совместных (согласованных) программ территорий-участниц MTB, включая согласование (гармонизацию) целей каждой из территорий-участниц MTB.
При этом необходимо обеспечить учет взаимного влияния результатов (последствий) осуществления территорией различных видов MTB как в одной сфере, так и в разных сферах. В частности, реабилитационный процесс, реализуемый в рамках MTB в сфере обращения с твердыми отходами, может влиять на эффективность MTB в сферах рекреации, обеспечения сверхкрупного города сельхозпродукцией, производимой на пригородных территориях и т.д.
16. Особое значение при организации MTB в любой сфере имеет эффективное применение такого специфического механизма осуществления MTB как государственная организация многоканального финансирования деятельности в сфере реализации MTB, а также особенности, которые могут возникать при практической организации такого финансировании в рамках MTB в конкретной сфере. В частности, в качестве инструмента для организации многоканального финансирования при построении MTB в сфере обращения с твердыми отходами целесообразно создание фонда реабилитации территорий с возможностью привлечения частных инвестиций.
Система Фондов реабилитации природных ресурсов дожна охватывать и объединять соответствующие фонды (муниципальные, региональные, межрегиональные), формируемые за счет средств, поступающих в бюджетную систему в качестве платежей за пользование природными ресурсами, в том числе Ч платы за загрязнение окружающей среды и размещение отходов.
При получении права на ресурсопользование на определенной территории (в границах отведенного земельного участка) пользователь обязан представить в Фонд реабилитации в установленном порядке согласованный проект реабилитации антропогенно нарушенных земель с одновременным предоставлением финансовой гарантии выпонения реабилитационных мероприятий.
Если впоследствии пользователь производит реабилитационные мероприятия (согласно имеющемуся проекту), Фонд реабилитации оплачивает эти работы по факту из ранее полученных в качестве финансового обеспечения средств, либо возвращает гарантийные активы (например, банковскую гарантию или иной вид актива - авалированный вексель, депозитный сертификат и т.п.); в противном случае Фонд реабилитации использует находящиеся у него гарантийные активы для оплаты реабилитационных мероприятий, привлекая для их осуществления другие фирмы.
Одновременно в процессе своей деятельности Фонд реабилитации формирует реестр недобросовестных ресурсопользователей и реестр предприятий, обладающих реабилитационными технологиями. Так как довольно часто аналогичные ресурсы находятся на территории нескольких административно-территориальных единиц, то создаваемые фонды дожны быть межтерриториально интегрированы.
17. Основными причинами низкой эффективности MTB в сфере обращения с твердыми отходами являются: несовершенство системы нормирования образования отходов как по количеству образуемых отходов, так и по морфологическому составу, изменившихся в результате повышения уровня жизни; нехватка мощностей по переработке и утилизации отходов, что связано с превышением фактически образуемых отходов плановых показателей, определенных исходя из нормативов; несовершенство технологий транспортировки и переработки твердых отходов, а также системы контроля за этими процессами. В основе всех указанных явлений лежит несоответствующая современным требованиям система финансирования деятельности в сфере обращения с твердыми отходами.
18. Комплексная оценка экономической эффективности MTB в сфере обращения с твердыми отходами может быть представлена как суперпозиция экономических эффектов отдельных проектов и мероприятий, реализуемых в рамках программно-целевого управления MTB в указанной сфере - проекта строительства полигона для захоронения неутилизируемых остатков переработки отходов, проекта строительства перерабатывающего комплекса, проекта рекультивации нарушенных ранее размещенными отходами земель и т.д. Следовательно, программы реализации MTB в сфере обращения с отходами между разными территориями могут содержать различные комбинации проектов и мероприятий в зависимости от их эффективности применительно к конкретным условиям осуществления MTB между конкретными участниками. Указанный подход позволяет обосновать основные положения концепции формирования совместной для нескольких взаимодействующих территорий системы переработки и утилизации отходов, что и продемонстрировано автором на примере разработанной им
концепции для взаимодействия Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
19. Выпоненный автором анализ подтвердил возможность применения разработанных им методологических подходов и методик для организации межтерриториальных взаимодействий между совершенно новыми субъектами отношений, возникшими только в 2006 году -муниципальными районами и поселениями, причем взаимодействий нового смешанного типа (включающего в сложной суперпозиции горизонтальные взаимоотношения трех типов: район <- поселение-донор отходов + район поселение-реципиент отходов + поселение-донор отходов поселение-реципиент отходов), что позволяет сделать вывод об универсальности разработанных автором методологических основ организации межтерриториальных взаимодействий.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Монографии, брошюры, учебные пособия
1. Малинин A.M. Межтерриториальное взаимодействие в сфере обращения с твердыми отходами (монография). Центр региональной экономики СПбНЦ РАН и Правительства Ленинградской области. -СПб, Изд-во СПбИИ РАН Нестор-История, 2006. - 15,5 п.л.
2. Малинин A.M. Обращение с твердыми отходами: региональный аспект (монография). Центр региональной экономики СПбНЦ РАН и Правительства Ленинградской области. - СПб, Изд-во СПбИИ РАН Нестор-История, 2005. - 8,75 п.л.
3. Малинин A.M., Суханов П.А. Функциональное зонирование, оценка и реабилитация земель, как фактор обеспечения экологически сбалансированного развития территории Ч Эколого-экономическое обоснование сбалансированных форм регионального развития в системе лобщество Ч природа. Цели, задачи, решения, (колективная монография под ред. О.ПЛитовка и М.П.Федорова.). Часть II. ИРЭ РАН и СПбГТУ. - СПб., Изд-во СПб ГТУ, стр. 289 - 332, 2003. 3,0 п.л. (авт. 2,0 п.л.)
4. Малинин A.M., Исмагулова A.A. Анализ экологической ситуации в Северо-Западном регионе Российской Федерации на рубеже веков Ч Эколого-экономическое обоснование сбалансированных форм регионального развития в системе лобщество - природа. Цели, задачи, решения, (колективная монография под ред. О.ПЛитовка и М.П.Федорова.). Часть I. ИРЭ РАН и СПбГТУ. - СПб., Изд-во СПб ГТУ, стр. 250 - 301, 2001 3,25 пл. (авт. 2,2 п.л.)
Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК
5. Малинин A.M., Крунчак В.Г. Основные проблемы реабилитации малых поселений. (Сообщение 1 .Разработка концепции построения программ обследования и реабилитации городских и сельских поселений).// Региональная экология. - 1994. - № 1. - 1,2 п.л. (авт. 0,8 п.л.)
6. Малинин A.M., Крунчак В.Г., Крунчак М.М. Основные проблемы реабилитации малых поселений. (Сообщение 2.Разработка программы реабилитации на примере конкретного района).// Региональная экология.
- 1994. -№2.-1,4 п.л. (авт. 0,6 п.л.)
7. Малинин A.M., Хилов A.M., Чехин Л.П. Система мониторинга лесных пожаров по данным искусственных спутников Земли.// Региональная экология. - 1994. - № 3-4. - 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
8. Малинин A.M., Чехин Л.П. Мониторинг атмосферного загрязнения северо-западной части Ленинградской области.// Региональная экология.
- 1994. - № 2. - 2,0 п.л. (авт. 1,0 п.л.)
9. Малинин А.М., Яковлев А.Ю. Кривая меченых митозов при различных состояниях кинетики клеточной пролиферации.1.Принципы построения математической модели // Цитология. Ч 1976. Ч т. 18, № 10. Ч 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
10. Малинин А.М., Яковлев А.Ю. Кривая меченых митозов при различных состояниях кинетики клеточной пролиферации.П. Математическое моделирование с учетом переходных процессов. // Цитология. - 1976. - т. 18, № 11.- 0,9 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
11. Малинин А.М., Круглов В.К. Территориальный аспект в проблеме размещения отходов производства и потребления. // Региональная экология. - 2003. - № 3-4. - 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
12. Малинин А.М., Егорова A.B. Реабилитация антропогенно-техногенных последствий геолого-горнотехнических работ. // Региональная экология. Ч 2004. Ч № 1Ч2. Ч 0,3 пл. (авт. 0,2 пл.)
13. Малинин A.M., Дедов М.А. Отходы Санкт-Петербурга и проблемы пригородных районов Ленинградской области. // Региональная экология.
- 2004. - № 3-4. - 0,6 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
14. Малинин А.М., Константинова H.H., Жук Н.Д. Межтерриториальные взаимодействия как категория региональной экономики. // Региональная экология. - 2006. - № 1-2.- 1,0 пл. (авт. 0,5 п.л.)
Статьи и доклады, опубликованные в научных сборниках и журналах
15. Малинин А.М. Туристско-рекреационный природный парк как новая единица рекреационной инфраструктуры. // Сб. Экология Ч народонаселение Ч расселение: теория и политика. Тезисы докладов VI Всесоюзного совещания. Л., ГО АН СССР, 1989. - 0,2 п.л.
16. Малинин A.M., Зорин И.В. и др. Четвертая модель хозяйственного расчета. // полный хозяйственный расчет и самофинансирование в туристско-экскурсионной системе профсоюзов. Учебно-методические материалы. Под общей редакцией И.В.Зорина. Часть 1. М., ВЦСПС, 1989. - 2,0 п.л. (авт. 0,8 п.л.)
17. Малинин А.М., Зорин И.В. и др. Ассоциация туристско-экскурсионных предприятий (объединений) // полный хозяйственный расчет и самофинансирование туристско-экскурсионных предприятий (объединений). Под общей редакцией Я.М.Захарова и др. Часть II. М., ВЦСПС, 1989. - 2,2 п.л. (авт. 0,9 п.л.)
18. Малинин A.M. Карты в литературе об охране окружающей среды. Материалы к совместному заседанию Комитета по географической литературе ГО АН СССР и Секции наук о Земле общества Знание СССР. М., Наука, 1986. - 0,3 п.л.
19. Малинин A.M., Асеев В.Г. Анализ и прогноз противоречий в развитии туристско-экскурсионной системы региона. // О мерах по кадровому обеспече-нию развития туризма и экскурсий в СевероЗападном регионе РСФСР. Л., ВЦСПС, 1989. - 1,0 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
20. Малинин A.M. Экологические предпосыки выявления природных ресурсов и организации туристско-экскурсионного природопользования в Северо-Западном регионе РСФСР. // О мерах по кадровому обеспечению развития туризма и экскурсий в Северо-Западном регионе РСФСР. Л., ВЦСПС, 1989. - 0,8 п.л.
21. Малинин A.M., Иконникова Н.В. и др. Экономические проблемы туристско-экскурсионного обслуживания в условиях регионального хозрасчета // О мерах по кадровому обеспечению развития туризма и экскурсий в Северо-Западном регионе РСФСР. Л., ВЦСПС, 1989. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
22. Малинин A.M., Караванова Б.П. и др. Развитие перспективных видов туризма в регионе.// О мерах по кадровому обеспечению развития туризма и экскурсий в Северо-Западном регионе РСФСР. Л., ВЦСПС, 1989. - 2,2 п.л. (авт. 1,0 п.л.)
23. Малинин A.M., Блехцин И.Я., Милер А.Б. Применение теории конфликтов к исследованию территориальных рекреационных систем. Теоретические проблемы рекреационной географии. М., АН СССР и ВЦСПС, 135 - 141, 1989. - 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
24. Малинин A.M., Литовка О.П., Кондратьев К.Я. Международная конференция Подход с позиций системного анализа к решению проблемы регулирования окружающей среды и природных ресурсов в регионе Батийского моря. (Гданьск, 26-28 сентября 1988 г.). // Экспресс-информация / ЛО ИИЕТ АН СССР, МКС АН СССР. № 5, Л., Наука, 1989. - 0,6 п.л. (авт. 0,2п.л.)
25. Малинин A.M. Размещение отходов производства и потребления. Н
Экономика, политика, инвестиции - информационно-аналитический журнал, СПб, № 2(10), 48,2003. - 0,3 п.л.
26. Малинин А.М., Табелова О.П. Учет человеческого фактора при разработке программ реабилитации антропрогенно-техногенно нарушенных земель и ландшафтов. Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития. СПб., Изд-во СПб ГУЭФ, 2003. - 0,7 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
27. Малинин A.M., Страхова O.A., Амазов Б.А. О некоторых перспективах туристско-рекреационного развития юго-запада Ленинградской области. // Проблемы и основные направления развития регионального туристско-рекреационного комплекса. Материалы региональной научно-практической конференции. СПб., БМИТ, 2004. Ч 0,3 п.л. (авт. 0,1 п.л.)
28. Малинин A.M. Учет социально Ч гуманитарных последствий при стоимостной оценке земельного участка. // Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития. СПб., Изд-во СПб ГУЭФ, .2004. - 0,7 п.л.
29. Малинин A.M., Константинова H.H. Инвестиционный климат и экологический императив. // Экономика, политика, инвестиции Ч информационно-аналитический журнал, СПб, № 4(14), 2004. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
30. Малинин А.М., Константинова H.H. Социально-экономическая адаптация региональной эколого-экономической политики Ч подходы к оценке. // Современные проблемы социально-экономической адаптации субъектов хозяйственной деятельности. СПб., Изд-во СПб ГУЭФ, 2005. Ч 1,2 п.л. (авт. 0,6 пл.)
31. Малинин А.М. Территориальный и межтерриториальный аспекты в управлении сферой обращения с твердыми отходами. II Тезисы докладов II Международной научно-практической конференции Управление отходами: отечественная и международная система экологического менеджмента (Санкт-Петербург, 14-16 марта 2006 г.), СПб, Изд-во Ленэкспо, 2006. - 0,3 п.л.
32. Малинин А.М. Социальные риски от размещения твердых отходов в системе город Ч пригородная зона. // Социальные резервы повышения эффективности региональной экономики. Сборник материалов научно-практической конференции Годичного 44 собрания Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам. СПб, 2006 г., - 0,3 пл.
33. Малинин A.M. Территориальный аспект в размещении отходов.//Экономика и инвестиции: Ленинградская область Ч информационно-аналитический журнал, СПб, № 38,2006. Ч 0,3 п.л.
МАЛИНИН АЛЕКСАНДР МАРКОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 25.08.06. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная Печ .л. 2,2. Тираж 100 экз. Заказ № 321
Издательство СПбИИ РАН Нестор-История 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская дом 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Малинин, Александр Маркович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.Межтерриториальное взаимодействие как категория региональной экономики
1.1. Межтерриториальное взаимодействие как необходимое условие 21 достижения сбалансированного развития регионов
1.2. Основные проблемы, возникающие в процессе 32 межтерриториальных взаимодействий
1.3. Формы и виды межтерриториальных взаимодействий. Основные 54 сферы межтерриториальных взаимодействий
1.4. Особенности межтерриториальных взаимодействий 60 в системе сверхкрупный город - пригородные территории
ГЛАВА 2. Методологические основы организации межтерриториального взаимодействия на примере сферы обращения с твердыми отходами
2.1. Методолого-организационные механизмы реализации 78 межтерриториального взаимодействия
2.2. Инструментарий управления сферой обращения с твердыми 83 отходами в контексте межтерриториального взаимодействия
2.3. Механизмы обеспечения межтерриториального взаимодействия в 106 сфере обращения с твердыми отходами
2.4. Механизмы взаимоотношений сверхкрупного города и 124 прилегающих районов в решении проблем размещения и утилизации твердых отходов
ГЛАВА 3. Методические особенности, лимитирующие факторы и их учет при организации межтерриториального взаимодействия в сфере обращения с твердыми отходами
3.1. Нормирование нагрузки на территорию, вызванной твердыми 128 отходами, в контексте межтерриториального взаимодействия t 3.1.1. Современное состояние системы паспортизации и нормирования отходов. Производственно-отраслевой подход (принцип)
3.1.2. Пространственный аспект проблем в сфере оборота твердых 133 отходов. Обоснование необходимости введения территориальных показателей
3.1.3. Разработка системы территориальных показателей нагрузки, 141 вызванной твердыми отходами. Анализ факторов, влияющих на величину нагрузки на территорию
3.2. Реабилитация как программно-целевой метод организации развития 154 территории
3.2.1. Ликвидация негативных последствий загрязнения городских и 154 пригородных земель твердыми бытовыми и промышленными отходами с применением принципов и методик (методов, методологии) реабилитации земель
3.2.2. Подходы к оценке результатов проведения реабилитационных 172 процедур
3.3. Фонд реабилитации территорий как механизм привлечения 187 инвестиций
ГЛАВА 4. Анализ территориальных особенностей и межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами (на примерах Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и выработка рекомендаций по их совершенствованию
4.1. Проблемы и цели Санкт-Петербурга в сфере обращения с твердыми 194 отходами
4.2. Проблемы и цели Ленинградской области в сфере обращения с 212 твердыми отходами
4.3. Межтерриториальные проблемы Санкт-Петербурга и 229 Ленинградской области и необходимость создания системы межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами
Ь 4.4. Технико-технологические аспекты организации межтерриториального взаимодействия систем обращения с твердыми отходами Санкт-Петербурга и Ленинградской области
4.4.1. Завод по переработке твердых отходов
4.4.2. Преимущества, получаемые за счет организации 244 рекультивации и включения завода МПБО в систему оборота и утилизации твердых отходов
4.5. Межтерриториальные взаимодействия в сфере обращения с твердыми отходами на уровне муниципальные поселения -муниципальный район (на примере МО Кингисеппский район Ленинградской области) ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Межтерриториальное взаимодействие в сфере обращения с твердыми отходами как фактор регионального развития"
Актуальность выбранной темы.
Вступление России в новый, переходный период социально-экономического развития заставило по новому воспринимать экономические, социальные и экологические проблемы, вырабатывать новые подходы к управлению страной в целом и ее отдельными регионами различного таксономического уровня.
При этом из всей совокупности проблем управления региональным развитием можно выделить две группы, которые связаны с их межтерриториальным характером: проблемы в отдельных сферах, порождаемые отсутствием единого органа управления соответствующими сферами, обладающего всей понотой власти по всем вопросам, связанным с управлением такими сферами в регионе, и проблемы, порождающие негативные последствия не только для региона, на территории которого осуществляется управление соответствующей сферой, но и для других регионов. Эти две группы проблем объединяет их межтерриториальный характер, который подразумевает необходимость организации взаимодействий между органами управления регионов в целях наиболее эффективного и оптимального для всех участвующих во взаимодействии регионов решения таких проблем.
Межтерриториальные взаимодействия сегодня осуществляются при реализации многих направлений региональной политики, однако зачастую спонтанно и малоэффективно, и поэтому проблема разработки отвечающих современным условиям теоретических, методологических и методических основ организации межтерриториальных взаимодействий является весьма актуальной.
Различные аспекты регионального и территориального развития и, в частности, межтерриториального сотрудничества, исследовались многими отечественными и зарубежными учеными в области теории региональной экономики и государственного регулирования экономики; важнейшие результаты этих исследований приведены, в том числе, в трудах А.Г.Аганбегяна, Н.Т.Агафонова, С.С.Артоболевского, В.А.Воротилова, Ю.Н.Гладкого, Н.В.Глазовского, А.Г.Гранберга, Б.М.Гринчеля, Г.В.Дваса, О.Г.Дмитриевой, В.К.Донченко, Б.С.Жихаревича, B.C. и А.В.Занадворовых, Р.А.Исляева, М.И.Кныша, А.Е.Когута, В.В.Коссова, В.В.Котижо, С.БЛаврова, О.Т.Лебедева, В.НЛексина, О.П.Литовки, Н.М.Межевича, М.С.Минтаирова, А.И.Муравьева, КВ.Павлова, А.Н.Петрова, О.С.Пчелиицева, С.А.Рафикова, В.М.Разумовского, В.Е.Рохчина, О.М.Роя,
A.А.Румянцева, Ф.Ф.Рыбакова, И.И.Сигова, Е.Г.Слуцкого, Л.В.Смирнягина,
B.И.Суслова, А.М.Ходачека, Е.Ф.Чеберко, А.И.Чистобаева, А.Н.Шевцова.
К сожалению, абсолютное большинство исследователей межтерриториальных взаимодействий ограничивались изучением процессов практического функционирования производственных или инфраструктурных комплексов, располагающихся на территории разных регионов, либо обобщением опыта реализации сотрудничества между различными регионами в конкретных сферах - то есть предметом исследования становились процессы межтерриториальных взаимодействий, относящихся исключительно к одной из указанных выше групп проблем.
Необходимо отметить, однако, что описанные группы проблем могут пересекаться - в тех случаях, когда решение тех или иных вопросов по управлению деятельностью в какой-либо сфере дожно приниматься по совокупности решений органов управления разными регионами (возможно, и различного таксономического уровня) и одновременно последствия принятого решения также затрагивают интересы нескольких регионов (в том числе, возможно и тех, органы управления которых не принимали участия в выработке управленческого решения). Выбор оптимальных механизмов осуществления взаимодействия между органами управления разных регионов в этих случаях и определение параметров их реализации требует серьезного методологического и методического обоснования, что, в свою очередь, невозможно без теоретического и методологического осмысления проблемы организации межтерриториальных взаимодействий в целом.
Одной из межтерриториальных проблем, на примере которой можно продемонстрировать всю сложность организации межтерриториальных взаимодействий, является проблема управления сферой обращения с твердыми отходами. Не умаляя важности и сложностей проблем создания и внедрения современных эколого-экономически обоснованных технологий переработки и утилизации твердых отходов, следует признать, что самой острой и наиболее трудной проблемой сферы обращения с твердыми отходами в крупных городах является острейший дефицит территорий для размещения соответствующим образом обустроенных полигонов твердых отходов, возможность покрытия которого появляется только в случае использования территории другого региона, которое, однако, породит угрозу нанесения не только экологического, но также экономического и социального ущерба такого региона-рецепиента.
Актуальность проблемы обращения с твердыми отходами в сочетании с ее комплексностью, проявляющейся в охвате практически всех возможных типов и видов межтерриториальных взаимодействий, предполагает возможность ее использования в качестве модельного примера, исследование которого позволят продемонстрировать всю сложность организации межтерриториальных взаимодействий и апробировать предлагаемые методологические и методические решения.
Методологическая и методическая база формирования системы управления сферой обращения с твердыми отходами не проработана в поной мере. В имеющихся научных и учебно-методических изданиях по вопросам обращения с твердыми отходами основное внимание уделяется технологическим и экологическим аспектам проблем обращения с твердыми отходами. Эти вопросам посвящены, в том числе, работы З.И.Александровской, В.Н. и Н.Ф.Абрамовых, М.В.Беренгартена, И.А.Васильевой, Л.С.Венцюлиса, В.Н.Виниченко, А.В.Гречко, Л.П.Грибановой, В.В.Девяткина, В.Ф. Денисова, В.Г.Корнеева, Э.Б.Крельмана, П.Ю.Куркина, В.Г.Ларионова, А.Б.Лифшица, А.Н.Мирного, Н.В.Русакова, В.А.Самойлова, В.Г.Систера, Л.С.Скворцова, Ю.И.Скорика,
I Б.М.Спасского, Т.М.Флоринской, О.М.Черп, Е.С. Шершнева. Однако комплексного исследования, в котором были бы отражены экономические, организационные, правовые и технологические аспекты проблемы обращения с твердыми отходами, как показал анализ литературных источников, до сих пор не проводилось, несмотря на то, что существует достаточно много серьезных работ по эколого-экономическим аспектам природопользования и оценке ресурсов, в том числе, 1руды В.П.Антонова, И.Я.Блехцина, С.Н.Бобылева, Ю.А.Веденина, А.Д.Викторова, А.П.Воронцова, В.П.Дарулиса, И.И.Дедю, В.В.Журковича, М.Ф.Замятиной, А.А.Зубко, Ю.А.Израэля, П.М.Коловангина, П.Ф.Лойко, Н.Н.Лукьянчикова, М.Я.Лемешева, Н.В.Пахомовой, С.А.Пегова, В.Н.Петрова, Н.Ф.Реймерса, К.К.Рихтера, А.Ш.Ходжаева, Я.Я.Яндыганова.
Представляется, что основная причина этого парадокса как раз и заключается в том, что исследователи не учитывают наличие и влияние межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами, в результате чего не только невольно нарушается целостность восприятия сферы обращения с твердыми отходами как объекта исследования, но становится невозможно корректно оценить ее комплексное влияние на развитие взаимодействующих территорий.
Таким образом, актуальность диссертации подтверждается:
Х повышением влияния эффективности организации взаимодействий различных территорий на эффективность управления всеми сферами жизнедеятельности человека и общества в условиях нарастающей тенденции глобализации экономики;
Х несовершенством взаимодействий, реализуемых в настоящее время между различными территориальными социально-экономическими системами в Российской Федерации;
Х недостаточностью исследования теоретических и методологических основ организации межтерриториальных взаимодействий и их влияния на региональное развитие;
I Х необходимостью разработки методологии формирования концепции межтерриториальных взаимодействий в сфере, представляющей угрозу жизнедеятельности человека, - сфере обращения с твердыми отходами - и методического аппарата реализации такой концепции на межрегиональном уровне.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ организации межтерриториальных взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня и методического аппарата оптимизации параметров таких взаимодействий.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
Х выявлен генезис межтерриториальных взаимоотношений как следствие роста уровня глобализации мировых процессов экономического, социального и экологического развития и повышения степени взаимной интеграции экономических, социальных и экологических территориальных систем регионов различного таксономического уровня;
Х доказано, что теоретической базой построения межтерриториальных взаимодействий дожны являться основные положения и выводы теорий государственного регулирования и региональной экономики; определены отличительные особенности межтерриториальных взаимодействий как специфического предмета совместного применения теорий государственного регулирования и региональной экономики;
Х выявлены факторы, влияющие на возможность реализации межтерриториальных взаимодействий и их эффективность;
Х разработаны классификации межтерриториальных взаимодействий и инструментов реализации межтерриториальных взаимодействий;
Х обосновано применение в качестве основного методологического приема исследования межтерриториальных взаимодействий декомпозиции рассматриваемой сферы взаимодействия с выделением основных направлений межтерриториальных взаимодействий, для каждого из которых
I дожен быть установлен оптимальный набор инструментов и определена методика их применения;
Х обосновано применение в качестве наиболее эффективного метода построения межтерриториальных взаимодействий программно-целевого управления, осуществляемого совместно (согласовано или гармонизировано) соответствующими органами управления территорий - участниц межтерриториальных взаимодействий;
Х разработана формула для оценки радиуса влияния различных факторов при осуществлении межтерриториальных взаимодействий в различных сферах на экономические показатели взаимодействующих территорий;
Х разработана методика оптимизации межтерриториальных взаимодействий (на примере сферы обращения с твердыми отходами);
Х обоснованы рекомендации по оптимизации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня.
Предметом исследования является система взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня.
Объектом исследования являются процессы управления социально-экономическим развитием территории в условиях осуществления межтерриториальных взаимодействий.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории региональной экономики, государственного регулирования экономики, теории и практики охраны окружающей среды и обращения с отходами, методы системного и логического анализа, экономико-математического моделирования, основы теории оценки эффективности экономической деятельности.
Информационной базой исследования послужили законодательная база, официальные справочные и статистические материалы, а также
I материалы по исследуемой проблематике, полученные автором самостоятельно в ходе выпоненных в 1980-е - 2000-е годы исследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и методологических основ организации взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня и методического аппарата оптимизации параметров таких взаимодействий.
К числу основных результатов, определяющих новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:
Х доказано, что теоретической базой построения межтерриториальных взаимодействий дожны являться основные положения и выводы теорий государственного регулирования и региональной экономики, успешно сочетающие все известные механизмы управления территориальными социально-экономическими системами;
Х определены отличительные особенности межтерриториальных взаимодействий как специфического предмета совместного применения теорий государственного регулирования и региональной экономики -необходимость учета приемлемости межтерриториальных взаимодействий для его участников и необходимость введения специальных критериев для оценки эффективности межтерриториальных взаимодействий;
Х доказана целесообразность введения для обеспечения эффективности изучения межтерриториальных взаимодействий новой категории региональной экономики, обобщающей выявленные отличия межтерриториальных взаимодействий как предмета теоретического исследования и методологические особенности построения межтерриториальных взаимодействий. Введено соответствующее этому выводу определение межтерриториальных взаимодействий как сотрудничества территорий, обладающих определенными признаками, для наиболее поного достижения поставленных ими общих целей и решения задач;
I Х обоснована необходимость допонительной (по сравнению с применяемой для традиционных территориальных социально-экономических систем) классификации инструментов управления (государственного регулирования) межтерриториальными взаимодействиями с введением предложенных автором критериев императивности (одинакового уровня обязательности для всех участников межтерриториальных взаимодействий), ортонормированности (возможности применения при вертикальных и/или горизонтальных взаимодействиях);
Х разработана классификация межтерриториальных взаимодействий на основе введенных автором критериев императивности и ортонормированности, используемых при реализации межтерриториальных взаимодействий инструментов управления и сочетания таксономических уровней взаимодействующих территорий;
Х обосновано выделение в отдельный класс межтерриториальных взаимодействий сверхрупного города и пригородных территорий; уточнено понятие пригородной территории исходя из необходимости использования его при разработке методологии организации межтерриториальных взаимодействий сверхрупного города и пригородных территорий;
Х обосновано применение в качестве основного методологического приема исследования межтерриториальных взаимодействий декомпозиции рассматриваемой сферы взаимодействия с выделением основных направлений межтерриториальных взаимодействий, для каждого из которых при помощи введенной автором классификации устанавливается оптимальный набор инструментов, и определяется методика их применения. В наиболее общем случае такими направлениями являются: гармонизация политик, их целей и задач; ^ гармонизация механизмов реализации политик; согласование организационных процедур; ^ согласование технологических решений; информационное и кадровое обеспечение;
I Х обосновано применение в качестве наиболее эффективного метода построения межтерриториальных взаимодействий программно-целевого управления, осуществляемого совместно (согласовано или гармонизировано) соответствующими органами управления территорий - участниц межтерриториальных взаимодействий;
Х обоснована важнейшая особенность применения программно-целевого метода при организации межтерриториальных взаимодействий: основой для согласования (гармонизации) целей участников межтерриториальных взаимодействий, которые могут носить, строго говоря, субъективный характер, а также для оценки эффективности межтерриториальных взаимодействий дожны являться объективные данные, обработка которых дожна производиться по методике, добровольно или в силу действия законодательства принимаемой всеми сторонами межтерриториальных взаимодействий;
Х разработана классификация инструментов реализации межтерриториальных взаимодействий (двустороннего действия, допоняющее-развивающие, одностороннего действия) на базе совместного применения классических и введенных автором классификационных признаков к различным (по введенному автором признаку симметричности) межтерриториальным взаимодействиям (горизонтальным, вертикальным, смешанным);
Х обоснована необходимость расширения инструментария, традиционно применяемого для обеспечения государственного (муниципального) управления в отдельных сферах в силу значительности влияния межтерриториальных взаимодействий на эффективность государственного (муниципального) управления в соответствующих сферах, характерной, например, для сферы обращения с твердыми отходами;
Х доказана необходимость применения единой, утвержденной на общероссийском уровне методической базы, используемой при построении межтерриториальных взаимодействий даже в том случае, когда участниками межтерриториальных взаимодействий являются только субъекты Федерации
1* и/или муниципальные образования, а сами межтерриториальные взаимодействия осуществляются в сферах, поностью относящихся к пономочиям (предметам ведения) субъектов Федерации и/или муниципальных образований;
Х доказано, что особенностью построения межтерриториальных взаимодействий практически в любой сфере является необходимость совместного учета (наряду с иными факторами) фактора влияния плотности населения взаимодействующих территорий и фактора влияния условной субъектно-объектной плотности деятельности в конкретной сфере на соответствующую территорию; обосновано применение в качестве показателя, используемого при построении межтерриториальных взаимодействий и для оценки их эффективности, удельной площади обитания жителя территории или приходящегося на одного человека жизненного пространства (величины, обратной плотности населения);
Х обоснована возможность исследования общеметодологических принципов и методических приемов построения межтерриториальных взаимодействий на примере организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами без потери общности полученных результатов для исследований межтерриториальных взаимодействий в других сферах;
Х доказана необходимость применения для организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами таких инструментов, не предусмотренных действующим федеральным законом Об отходах производства и потребления, как сертификация перемещаемых отходов, межрегиональный аудит деятельности по обращению твердых отходов, государственная организация многоканального финансирования деятельности в сфере обращения с твердыми отходами, разработка и реализация совместных (гармонизированных) целевых программ в сфере обращения с твердыми отходами;
К Х доказано, что комплексная оценка экономической эффективности межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами может быть представлена как суперпозиция экономических эффектов отдельных проектов и мероприятий, реализуемых в рамках программно-целевого управления межтерриториальных взаимодействий в указанной сфере - проекта строительства полигона для захоронения неутилизируемых остатков переработки отходов, проекта строительства перерабатывающего комплекса, проекта рекультивации нарушенных ранее размещенными отходами земель и т.д.;
Х введено новое понятие эколого-экономической и социальной реабилитации поселений как приведение нарушенной, в том числе в процессе осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с отходами, природно-антропогенной среды в состояние, максимально адекватное целеполагаемой (с учетом межтерриториальных взаимодействий) деятельности людей и общества на соответствующей территории;
Х разработана методика оценки эффективности реализации комплексной (совместной) программы реабилитации поселений, земли которых были нарушены в процессе осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами;
Х разработан (на основе совместного применения описанных выше результатов) методический подход к разработке основных положений концепции формирования совместной для нескольких взаимодействующих территорий системы переработки и утилизации отходов.
Х разработаны типовая программа обследования эколого-экономического и социального состояния земельного участка, нарушенного размещаемыми на нем твердыми отходами, и базирующаяся на ней типовая программа реабилитации земель поселений;
Х обоснованы рекомендации по корректировке системы нормирования в сфере обращения с твердыми отходами с учетом изменений количества и морфологического состава образуемых отходов. В качестве примера
I выпонены конкретные расчеты нормативов образования отходов в общеобразовательных школах города Санкт-Петербурга;
Х разработана концепция и организационная модель совместной системы переработки и утилизации твердых отходов Санкт-Петербурга и Ленинградской области как основы осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами;
Х в соответствии с разработанными автором методиками выпонен анализ состояния межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами в Кингисеппском районе Ленинградской области, на основании которого обоснованы рекомендации по применению программно-целевого метода для нормализации ситуации в указанной сфере, выпонены оценки необходимых для этого финансовых ресурсов.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования теоретических и методологических результатов для разработки методик оптимизации межтерриториальных взаимодействий в различных сферах, в том числе - для гармонизации деятельности органов государственного управления (местного самоуправления) взаимодействующих территорий, в первую очередь, - для согласования целей государственных (муниципальных) политик, механизмов их достижения и организации совместного контроля. Методические и практические результаты могут быть непосредственно использованы органами государственной власти (местного самоуправления) при разработке межтерриториальных программ в сфере обращения с твердыми отходами, а также для получения необходимых исходных данных для разработки комплексных программ социально-экономического развития соответствующих регионов. Кроме того, разработанные в рамках диссертационного исследования теоретические и методологические основы организации взаимодействий между территориальными социально-экономическими системами различного таксономического уровня могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по государственному и муниципальному управлению, а методический аппарат оптимизации параметров межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами - также при подготовке специалистов по экологической безопасности.
Реализация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке региональной целевой программы Ленинградской области Охрана окружающей среды в Ленинградской области на 2004-2006 гг., утвержденной законом Ленинградской области от 24 апреля 2004 года № 14-03, а также при разработке и реализации на территории Лодейнопольского района Ленинградской области в рамках Международного проекта TACIS лTerra Renata: Оптимизация управления отходами и реабилитация загрязненных земель в экологически чувствительной зоне.
Выпоненные исследования нашли отражение в монографиях и учебных пособиях, используемых в подготовке экономистов-менеджеров Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики и Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им.П.Ф.Лесгафта, а также при создании курсов лекций по дисциплинам для обучения студентов специальности 061000 Государственное и муниципальное управление.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на ряде международных, всесоюзных всероссийских и региональных конференций, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано в открытой печати, в том числе, Международной конференции Подход с позиций системного анализа к решению проблемы регулирования окружающей среды и природных ресурсов в регионе Батийского моря (Гданьск, 26-28 сентября 1988 г.), Международной научно-практической конференции Безопасность водного транспорта (Санкт-Петербург, 11-12 сентября 2003 г.), II Международной научно-практической конференции Управление отходами: отечественная и международная система экологического менеджмента (Санкт-Петербург, 14-16 марта 2006 г.), VI Всесоюзном совещании Экология - народонаселение - расселение: теория и политика (Ленинград, ГО АН СССР, 1989 г.), совместном заседании Комитета по географической литературе Географического Общества АН СССР и Секции наук о Земле общества Знание СССР (Ленинград, 1989 г.), ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития (Санкт-Петербург, 2003, 2004 гг.), Межрегиональной научно-практической конференции Социальные резервы повышения эффективности региональной экономики (Санкт-Петербург, 12 апреля 2006 г.) региональной научно-практической конференции Проблемы и основные направления развития регионального туристско-рекреационного комплекса (Санкт-Петербург, 2004 г.) и других.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 33 научных работах общим объемом 55,9 п.л., в которых вклад автора - 42,1 п.л.
Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы 307 страниц машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малинин, Александр Маркович
Выводы по 4 главе.
1. Автором показано, что трансформационные процессы, происходящие в настоящее время в России имеют в разных регионах различную динамику, следствием чего является несовпадение целей и задач, решаемых органами государственной власти (местного самоуправления) различных субъектов Российской Федерации. Такое несовпадение целей и задач требует учета территориальных особенностей каждого участника МТВ применительно к каждой сфере, в которой осуществляются МТВ.
2. Автором выявлены основные причины низкой эффективности MTB в сфере обращения с твердыми отходами: несовершенство системы нормирования образования отходов как по количеству образуемых отходов, так и по морфологическому составу, изменившихся в результате повышения уровня жизни; нехватка мощностей по переработке и утилизации отходов, что связано с превышением фактически образуемых отходов плановых показателей, определенных исходя из нормативов; несовершенство технологий транспортировки и переработки твердых отходов, а также системы контроля за этими процессами. Автором установлено, что в основе всех указанных явлений лежит несоответствующая современным требованиям система финансирования деятельности в сфере обращения с твердыми отходами.
3. Выпоненное автором в развитие пункта 7 выводов по главе 3 исследование влияния MTB в сфере обращения токсичных отходов на возможность и эффективность организации MTB в сфере обращения твердых отходов не только подтверждает сделанный ранее вывод о целесообразности применения для указанных целей нормированного по площади и по плотности населения показателя антропогенной нагрузки на территорию, но и позволяет утверждать о высокой эффективности (и, следовательно, обязательности) совместного учета фактора влияния плотности населения взаимодействующих территорий и фактора влияния условной субъектно-объектной плотности деятельности в конкретной сфере на соответствующую территорию для организации MTB практически в любой сфере.
4. Автором установлено, что комплексная оценка экономической эффективности MTB в сфере обращения с твердыми отходами может быть представлена как суперпозиция экономических эффектов отдельных проектов и мероприятий, реализуемых в рамках программно-целевого управления MTB в указанной сфере - проекта строительства полигона для захоронения неутилизируемых остатков переработки отходов, проекта строительства перерабатывающего комплекса, проекта рекультивации нарушенных ранее размещенными отходами земель и т.д. Следовательно, программы реализации МТБ в сфере обращения с отходами между разными территориями могут содержать различные комбинации проектов и мероприятий в зависимости от их эффективности применительно к конкретным условиям осуществления МТБ между конкретными участниками. Указанный подход позволяет обосновать основные положения концепции формирования совместной для нескольких взаимодействующих территорий системы переработки и утилизации отходов, что и продемонстрировано автором на примере разработанной им концепции для взаимодействия Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
5. Выпоненный автором анализ подтвердил возможность применения разработанных им методологических подходов и методик для организации межтерриториальных взаимодействий между совершенно новыми субъектами отношений, возникшими только в 2006 году - муниципальными районами и поселениями, причем взаимодействий нового смешанного типа (включающего в сложной суперпозиции горизонтальные взаимоотношения трех типов: район <- поселение-донор отходов + район <-> поселение-реципиент отходов + поселение-донор отходов <- поселение-реципиент отходов), что позволяет сделать вывод об универсальности разработанных автором методологичесщк основ организации межтерриториальных взаимодействий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования были выявлены: генезис межтерриториальных взаимоотношений как следствие роста уровня глобализации мировых процессов экономического, социального и экологического развития и повышения степени взаимной интеграции экономических, социальных и экологических территориальных систем регионов различного таксономического уровня; основная причина низкой эффективности предпринимаемых в России попыток организации межтерриториальных взаимодействий (создание ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Федерации, ассоциаций муниципальных образований, федеральных округов) -ориентация либо исключительно на административные механизмы (вертикальные межтерриториальные взаимодействия), либо исключительно на экономические механизмы (горизонтальные межтерриториальные взаимодействия) без применения программно-целевого метода, позволяющего оптимальным образом сочетать все механизмы управления; основные причины низкой эффективности межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами: несовершенство системы нормирования образования отходов как по количеству образуемых отходов, так и по морфологическому составу, изменившихся в результате повышения уровня жизни; нехватка мощностей по переработке и утилизации отходов, что связано с превышением фактически образуемых отходов плановых показателей, определенных исходя из нормативов; несовершенство технологий транспортировки и переработки твердых отходов, а также системы контроля за этими процессами. Автором установлено, что в основе всех указанных явлений лежит несоответствующая современным требованиям система финансирования деятельности в сфере обращения с твердыми отходами.
В ходе проведенного исследования получены следующие результаты: в области теории:
Х доказано, что теоретической базой построения межтерриториальных взаимодействий дожны являться основные положения и выводы теорий государственного регулирования и региональной экономики, успешно сочетающие все известные механизмы управления территориальными социально-экономическими системами;
Х определены отличительные особенности межтерриториальных взаимодействий как специфического предмета совместного применения теорий государственного регулирования и региональной экономики - необходимость учета приемлемости межтерриториальных взаимодействий для его участников и необходимость введения специальных критериев для оценки эффективности межтерриториальных взаимодействий;
Х доказана некорректность применения традиционных формулировок ряда терминов региональной экономики при исследовании и оптимизации межтерриториальных взаимодействий вследствие угрозы выпадения из рассмотрения синергетических и/или деградационных эффектов, возникающих в процессе реализации межтерриториальных взаимодействий;
Х доказана целесообразность введения для обеспечения эффективности изучения межтерриториальных взаимодействий новой категории региональной экономики, обобщающей выявленные отличия межтерриториальных взаимодействий как предмета теоретического исследования и методологические особенности построения межтерриториальных взаимодействий. Введено соответствующее этому выводу определение межтерриториальных взаимодействий как сотрудничества территорий, обладающих определенными признаками, для наиболее поного достижения поставленных ими общих целей и решения задач; обоснованы основные принципы реализации условия приемлемости межтерриториальных взаимодействий для его участников: ^ добровольность; ^ взаимовыгодность; повышение эффективности использования ресурсов; ^ четкость и устойчивость правового оформления; обоснован выбор девяти необходимых для оценки взаимовыгодности для участников межтерриториальных взаимодействий составляющих синергетического эффекта, возникающего при правильной организации межтерриториальных взаимодействий; обоснована необходимость допонительной (по сравнению с применяемой для традиционных территориальных социально-экономических систем) классификации инструментов управления (государственного регулирования) межтерриториальными взаимодействиями с введением предложенных автором критериев императивности (одинакового уровня обязательности для всех участников межтерриториальных взаимодействий), ортонормированности (возможности применения при вертикальных и/или горизонтальных взаимодействиях); обосновано, что являющееся следствием различий в динамике трансформационных процессов, происходящих в настоящее время в разных регионах России, несовпадение целей и задач, решаемых органами государственной власти (местного самоуправления) различных субъектов Российской Федерации, требует учета территориальных особенностей каждого участника межтерриториальных взаимодействий применительно к каждой сфере, в которой осуществляются межтерриториальные взаимодействия;
Х доказано, что особенностью построения межтерриториальных взаимодействий практически в любой сфере является необходимость совместного учета (наряду с иными факторами) фактора влияния плотности населения взаимодействующих территорий и фактора влияния условной субъектно-объектной плотности деятельности в конкретной сфере на соответствующую территорию;
Х введено (публикации [181,182], 1994г.) понятие эколого-экономической и социальной реабилитации поселений как приведение нарушенной, в том числе в процессе осуществления межткрриториальных взаимодействий в сфере обращения с отходами, природно-антропогенной среды в состояние, максимально адекватное целеполагаемой (с учетом межтерриториальных взаимодействий) деятельности людей и общества на соответствующей территории; в области методологии:
Х разработана классификация межтерриториальных взаимодействий на основе введенных автором критериев императивности и ортонормированности, используемых при реализации межтерриториальных взаимодействий инструментов управления и сочетания таксономических уровней взаимодействующих территорий;
Х обосновано выделение в отдельный класс межтерриториальных взаимодействий сверхкрупного города и пригородных территорий;
Х уточнено понятие пригородной территории исходя из необходимости использования его при разработке методологии организации межтерриториальных взаимодействий сверхкрупного города и пригородных территорий;
Х разработана классификация инструментов реализации межтерриториальных взаимодействий (двустороннего действия, допоняющее-развивающие, одностороннего действия) на базе совместного применения классических и введенных автором классификационных признаков к различным (по введенному автором признаку симметричности) межтерриториальным взаимодействиям (горизонтальным, вертикальным, смешанным); обоснована возможность исследования общеметодологических принципов и методических приемов построения межтерриториальных взаимодействий на примере организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами без потери общности полученных результатов для исследований межтерриториальных взаимодействий в других сферах; обосновано применение в качестве основного методологического приема исследования межтерриториальных взаимодействий декомпозиции рассматриваемой сферы взаимодействия с выделением основных направлений межтерриториальных взаимодействий, для каждого из которых при помощи введенной автором классификации устанавливается оптимальный набор инструментов, и определяется методика их применения. В наиболее общем случае такими направлениями являются:
V гармонизация политик, их целей и задач; ^ гармонизация механизмов реализации политик; ^ согласование организационных процедур; ^ согласование технологических решений; ^ информационное и кадровое обеспечение; обосновано применение в качестве наиболее эффективного метода построения межтерриториальных взаимодействий программно-целевого управления, осуществляемого совместно (согласовано или гармонизировано) соответствующими органами управления территорий-участниц межтерриториальных взаимодействий; установлена (и на примере реабилитации поселений как комплекса согласованных программных мероприятий продемонстрирована) особая значимость этапа целеполагания совместных (согласованных) программ территорий-участниц межтерриториальных взаимодействий, включая согласование (гармонизацию) целей каждой из территорий-участниц межтерриториальных взаимодействий; доказана необходимость учета взаимного влияния результатов (последствий) осуществления территорией различных видов межтерриториальных взаимодействий как в одной сфере, так и в разных сферах; обоснована необходимость расширения инструментария, традиционно применяемого для обеспечения государственного (муниципального) управления в отдельных сферах в силу значительности влияния межтерриториальных взаимодействий на эффективность государственного (муниципального) управления в соответствующих сферах, характерной, например, для сферы обращения с твердыми отходами; доказана необходимость применения для организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами таких инструментов, не предусмотренных действующим федеральным законом Об отходах производства и потребления, как сертификация перемещаемых отходов, межрегиональный аудит деятельности по обращению твердых отходов, государственная организация многоканального финансирования деятельности в сфере обращения с твердыми отходами, разработка и реализация совместных (гармонизированных) целевых программ в сфере обращения с твердыми отходами; доказана необходимость применения единой, утвержденной на общероссийском уровне методической базы, используемой при построении межтерриториальных взаимодействий даже в том случае, когда участниками межтерриториальных взаимодействий являются только субъекты Федерации и/или муниципальные образования, а сами межтерриториальные взаимодействия осуществляются в сферах, поностью относящихся к пономочиям (предметам ведения) субъектов Федерации и/или муниципальных образований;
Х обосновано применение в качестве показателя, используемого при построении межтерриториальных взаимодействий и для оценки их эффективности, удельной площади обитания жителя территории или приходящегося на одного человека жизненного пространства (величины, обратной плотности населения);
Х доказана возможность применения разработанных методологических подходов и методик для организации межтерриториальных взаимодействий между совершенно новыми субъектами отношений, возникшими только в 2006 году - муниципальными районами и поселениями, причем взаимодействий нового смешанного типа (включающего в сложной суперпозиции горизонтальные взаимоотношения трех типов: район о поселение-донор отходов + район л- поселение-реципиент отходов + поселение-донор отходов л-поселение-реципиент отходов), что позволяет сделать вывод об универсальности разработанных автором методологических основ организации межтерриториальных взаимодействий. в методической области:
Х обоснована важнейшая особенность применения программно-целевого метода при организации межтерриториальных взаимодействий: основой для согласования (гармонизации) целей участников межтерриториальных взаимодействий, которые могут носить, строго говоря, субъективный характер, а также для оценки эффективности межтерриториальных взаимодействий дожны являться объективные данные, обработка которых дожна производиться по методике, добровольно или в силу действия законодательства принимаемой всеми сторонами межтерриториальных взаимодействий;
Х установлена и на примере сферы обращения с твердыми отходами продемонстрирована специфическая роль такого механизма осуществления межтерриториальных взаимодействий как государственная организация многоканального финансирования деятельности в сфере реализации межтерриториальных взаимодействий, а также особенности, которые могут возникать при практической организации такого финансировании в рамках межтерриториальных взаимодействий в конкретной сфере; обосновано применение в качестве инструмента для организации многоканального финансирования при построении межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами создание фонда реабилитации территорий с возможностью привлечения частных инвестиций; доказано, что комплексная оценка экономической эффективности межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами может быть представлена как суперпозиция экономических эффектов отдельных проектов и мероприятий, реализуемых в рамках программно-целевого управления межтерриториальных взаимодействий в указанной сфере - проекта строительства полигона для захоронения неутилизируемых остатков переработки отходов, проекта строительства перерабатывающего комплекса, проекта рекультивации нарушенных ранее размещенными отходами земель и т.д.; обосновано, что программы реализации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с отходами между разными территориями могут содержать различные комбинации проектов и мероприятий в зависимости от их эффективности применительно к конкретным условиям осуществления межтерриториальных взаимодействий между конкретными участниками; разработана методика оценки эффективности реализации комплексной (совместной) программы реабилитации поселений, земли которых были нарушены в процессе осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами;
Х разработан (на основе совместного применения описанных выше результатов) методический подход к разработке основных положений концепции формирования совместной для нескольких взаимодействующих территорий системы переработки и утилизации отходов. в практической сфере:
Х выпонен сравнительный анализ применения правил нормирования в сфере обращения с твердыми отходами в различных субъектах Российской Федерации (Санкт-Петербург, Вологодская и Ленинградская области), на основании которого сделан вывод о их низкой эффективности и невозможности использования для организации межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами;
Х выпонен расчет антропогенной нагрузки от размещаемых на территории муниципальных районов Ленинградской области отходов с учетом поступающих из других субъектов Российской Федерации в процессе межтерриториальных взаимодействий, позволяющий выявить влияние различных факторов и параметров межтерриториальных взаимодействий;
Х выпонен сравнительный анализ показателей антропогенной нагрузки от размещаемых на территории ряда субъектов Российской Федерации (Челябинская, Оренбургская, Орловская области, республика Северная Осетия-Алания), рассчитанных по традиционной методике и по предложенной автором методике, учитывающей удельную площадь обитания жителей соответствующих территорий. Показана большая информативность и адекватность авторской методики;
Х разработаны типовая программа обследования эколого-экономического и социального состояния земельного участка, нарушенного размещаемыми на нем твердыми отходами, и базирующаяся на ней типовая программа реабилитации земель поселений; выделены основные проблемы, порождаемые несовершенством сферы обращения с твердыми отходами в Санкт-Петербурге: ^ экологические - постоянное ухудшение качества окружающей городской и пригородной среды, в частности большинства компонентов природной среды; ^ социальные - ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки, увеличение заболеваемости населения, уменьшение рекреационной емкости пригородной зоны вследствие размещения свалок; экономические - увеличение затрат на здравоохранение, восстановление окружающей среды, а также транспортных издержек на вывоз отходов на более дальние расстояния, поскольку пригородные территории исчерпали свои возможности; обоснованы рекомендации по корректировке системы нормирования в сфере обращения с твердыми отходами с учетом изменений количества и морфологического состава образуемых отходов. В качестве примера выпонены конкретные расчеты нормативов образования отходов в общеобразовательных школах города Санкт-Петербурга; выпонены расчеты, обосновывающие степень недостаточности мощностей предприятий по переработке твердых отходов, образующихся на территории Санкт-Петербурга; разработана концепция и организационная модель совместной системы переработки и утилизации твердых отходов (СПУТ) Санкт-Петербурга и Ленинградской области как основы осуществления межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами;
Х выпонены оценки эффективности реализации наиболее капиталоемких механизмов межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами: строительства завода для переработки (утилизации) перемещенных на территорию твердых отходов; ^ строительства полигона для захоронения неутилизированной части перемещенных на территорию твердых отходов; ^ реабилитации земель, нарушенных загрязнением отходами (как полигонами, так и несанкционированными сваками);
Х в соответствии с разработанными автором методиками выпонен анализ состояния межтерриториальных взаимодействий в сфере обращения с твердыми отходами в Кингисеппском районе Ленинградской области, на основании которого обоснованы рекомендации по применению программно-целевого метода для нормализации ситуации в указанной сфере, выпонены оценки необходимых для этого финансовых ресурсов.
Таким образом, в работе выпонены намеченные цель и задачи.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Малинин, Александр Маркович, Санкт-Петербург
1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий № 199-ФЗ от 31.12.2005 г.
3. Федеральный закон Лесной кодекс Российской Федерации № 22-ФЗ от2901.1997 г. (с изменениями от 30.12.2001г., 25.07., 24.12.2002г., 22.08.2004г.)
4. Федеральный закон Об охране окружающей природной среды № 7-ФЗ от 10.01.2002 г.
5. Федеральный закон Земельный кодекс Российской Федерации № 136-Ф3 от 25.10.2001 г.
6. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131-ФЭ от 06.10.2003 г. (с изменениями на 01.01.2006 г.).
7. Федеральный закон О гидрометеорологической службе № 113-Ф3 от1907.1998 г. (с изменениями от 25.06.2002 г., 22.08.2004 г., 03.06.2005 г.)
8. Федеральный закон О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории № 92-ФЗ от 10.07.2001 г.
9. Федеральный закон О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами № 109-ФЗ от 19.07.1997 г. (с изменениями на 01.07.2004 г.)
10. Ю.Федеральный закон Об отходах производства и потребления № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. (с изменениями на 01.01.2006 г.)
11. Федеральный закон Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации № 211-ФЗ от 17.10.1999 г.
12. Федеральный Закон О Государственном земельном кадастре № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.
13. Федеральный закон О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370 Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №400 Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2003 г. № 177 Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 Об утверждении положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №401 Об утверждении положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 818 О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. N 135 О лицензировании отдельных видов деятельности
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 1425 Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды
22. Авдеев А. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации // Международная жизнь, 2000. № 4. с. 34.
23. Аганбегян А.Г. О сочетании отраслевого и территориального принципов руководства экономикой // Вопросы географии. 1978. № 109. с. 24.
24. Аганбегян А.Г. Экономические аспекты программы биосферных и экологических исследований. // Вестник АН СССР. 1988. № 11. с. 64-67.
25. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // СПб., 1995. 117 с.
26. Агафонов Н.Т., Исляев P.A., Литовка О.П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики. Под редакцией д.э.н., проф. Исляева P.A. Санкт-Петербург, ООО Издательство Петрополисû. 2003. - 204 с.
27. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Литовка О.П. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества. СПб., 1998.52 с.
28. Агафонов Н.Т., Когут А.Е., Литовка О.П. Региональная Экологическая политика в новых экономических условиях. СПб.: ИСЭП РАН. 1994.
29. Адамеску A.A. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал, 1993. № 10. с. 60-71.
30. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Сокр. пер. с англ. М., Прогресс, 1966. 659 с.
31. Айзард У. Некоторые исследования в области регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы региональной науки, не имеющие ответов. // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. Вып. 1-2. 61 с.
32. Айзинова И.М., Пациорковский B.B. Непроизводственная инфраструктура регионального центра//Социологические исследования, 1984. № 3. С. 78.
33. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек Экономика - Биота - Среда: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 566 с.
34. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география // Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.283 с.
35. Александровская З.И., Букреев Е.М., Медведев Я.В., Юскевич H.H. Благоустройство городов. М., Стройиздат, 1984. - 342 с.
36. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. и др Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МИЭНУ, 1997. - 329 с.
37. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах Европы: теоретические, методологические и прикладные аспекты // Автореферат докторской диссертации. М., 1992.
38. Баденко B.JL, Гарманов В.В., Осипов Г.К. Государственный земельный кадастр (на землях населенных пунктов). СПб.: Питер, 2003. - 319 с.
39. Балацкий О.Ф. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. РАН, Ин-т прогр. систем. М.: Наука, 2003. -175 с.
40. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек A.M. Государственное регулирование региональной экономики. СПб., СПб ИВЭСЭП. 2003. - 207 с.
41. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользованиям., ИНФРА-М. 2004.-501 с.
42. Болотов Д.А., Межевич Н.М., Шураев В.В. Приграничное (международное) сотрудничество в системе межмуниципального взаимодействия. СПб., СПб ГТУ. 2005. - 137 с.
43. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. - 670 с.
44. Бугаев В.К. Методологические аспекты административно-территориального устройства Российской Федерации // Известия РГО-1993.125. № 3. с. 17-23.
45. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов н/Д., ИЦ Март, 2001. 409 с.
46. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ). / под ред. А.Д.Сапожникова. М., Мысль, 1981. 252 с.
47. Вардомский JI. Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. -М., 1997.
48. Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Общие положения // Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.
49. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Селин B.C., Башмакова Е.П., Казанцева H.A. Внешнеэкономическая деятельность региона: Тенденции, проблемы, перспективы переходного периода // Апатиты, 1997.
50. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России М., 2002.
51. Вашанов В.А. Совершенствование производственно-хозяйственных связей регионов России и СНГ // Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.
52. Веденин Ю.А., Филиппович Л.С., Чалая И.П. и др. Рекреационные ресурсы СССР. М., Наука, 1990. 168 с.
53. Великая Н.М., Шишкин В.В. Региональное управление. СПб., Изд-во СЗАГС, 2002.-116 с.
54. Венцюлис Л.С., Зиновьева Е.И., Скорик Ю.И., Флоринская Т.М. Обращение с отходами производства и потребления в Ленинградской области // Региональная экология. 1994, № 3Ч4.Чс. 99-109.
55. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. Москва, 2001.67 с.
56. Воронцов А.П. Экономика природопользования. М., ЭЛИТ, 2004. 377 с.
57. Воротилов В.А. Предмет и метод региональной экономики. СПб, 2000.18 с.
58. Воротилов В.А. Региональная проблема и пути ее решения. СПб., 1995. 78 с.
59. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель СПб., 2000. 342 с.
60. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. - 91 с.
61. Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоенных районах : Сб. ст. / АН СССР, Ин-т географии; [Сост. С.С. Артоболевский, С.А. Тархов]. М.: ИГАН, 1988. - 146 с.
62. География и проблемы регионального развития : Сб. ст. / АН СССР. Ин-т географии; [Ред. Артоболевский С.С., Приваловская Г.А.]. М.: ИГАН, 1989. -272 с.
63. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб, 1998. -659 с.
64. Гобл П. Россия нуждается в национальной политике сегодня // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. с. 62
65. Государственное регулирование экономики // под редакцией Петрова А.Н., Кныша М.И. СПб, 1999. - 262 с.
66. Государственное управление. Словарь-справочник. Перевод с англ. СПб., Петрополис. 2001. - 631 с.
67. Гофман К.Г., Лемешев М.Я., Реймерс Н.Ф. Экономика природопользования: Задачи новой науки//Наука и жизнь. 1994. - № 2. - с. 15-19.
68. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М., 2004. - 493 с.
69. Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, 2001. №3. с. 5.
70. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995. с. 13-14.
71. Гранберг А.Г. Региональная экономическая политика в стратегии реформ; Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование // СПб., 1994. Кн. 1.-е. 17.
72. Гранберг А.Г. Тихоокеанское экономическое сообщество перспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология, 1994. № 3.
73. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой // М., 1997.
74. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб., ИРЭ РАН, 2000. 90 с.
75. Гречко A.B., Денисов В.Ф., Федоров JI.A. Региональный характер проблемы твердых бытовых и промышленных отходов и ее решение пирометалургическим методом. // Экология и промышленность России, 1997, октябрь. с. 13-25.
76. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.
77. Гусев A.A. Региональная экологическая политика России. М.: Ин-т сравнит, политологии РАН, 2003. -184 с.
78. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Междунар. отношения, 2004. - 201с.
79. Гусев A.A., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития//Экономика и математические методы. -1996. -№ 7. с. 67-77.
80. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. М., Финансы и статистика, 2002. 176 с.
81. Данилов-Данильян В.И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. 1995, №10. - с. 61-70.
82. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994. - 131с.
83. Данилов-Данильян В.И., К.С. Лосев Проблемы устойчивого развития человечества. М., 1993. - 347 с.
84. Дарулис П.В. Отходы областного города. Сбор и утилизация. Смоленск, 2000.-514 с.
85. Двас Г.В. Методологические основы применения методов теории надежности для управления рисками при осуществлении экономических проектов. СПб.: Вести, 1998.
86. Двас Г.В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб.: Наука, 2005. - 359 с.
87. Двас Г.В. Применение методов теории надежности для обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона // Гуманитарные науки. №1. 1999.-c.37.
88. Двас Г.В. Экономика прирастает транспортом // Экономика, Политика, Инвестиции. №1. 2000.-с. 17.
89. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев. Главная редакция МСЭ. 1990. - 408 с.
90. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика СПб., 1992. -273 с.
91. Донченко В.К., Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология -экономика политика. СПб., СПбНЦ РАН, 1996. - 827 с.
92. Допонительный протокол к Европейской рамочной конвенции по трансграничному сотрудничеству между территориальными сообществами или властями // Страсбург, 9. XI. 1995. European Treaty Series. № 159.
93. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 г. Мадрид, 21 мая 1980 г.
94. Единая политика обращения с отходами в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. / под редакцией С.Г.Инге-Вечтомова, Ю.И.Скорика, Т.М.Флоринской. СПб., СПб ГУ, 2000. - 151 с.
95. Ершова С.А. Региональная экономика и региональное рынковедение. СПб., 1996.-52 с.
96. Жихаревич Б.С., Ларченко Л.В., Сташевская О.В. Самофинансирование и самоуправление поселений пригородной зоны. // Социально-экономические и экологические проблемы в регионах. СПб., ИСЭП АН СССР. 1991.-е. 74-83.
97. ЮЗ.Журкович В.В., Потапов А.И. Отходы. Научное и учебно-методическое справочное пособие. СПб., Гуманистика, 2001 - 580 с.
98. Завадский С. Основы регионального планирования. М., 1973 - 368 с.
99. Зайцев И.Ф. Межрайонное и международное социалистическое разделение труда.-М., 1988.-126 с.
100. Замятина М.Ф. Экологизация научно-технического развития. // Региональная экология. 1994, № 1. - с. 37^5.
101. Замятина М.Ф., Яковлева Д.Г. К вопросу об экологизации хозяйственной деятельности в регионе (инвестиционный аспект). // Региональная экология. -2004,№1-2.-с. 75-84.
102. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М., ИКЦ Академкнига, 2003. - 272 с.
103. Земельное законодательство Российской Федерации. Сборник правовых документов Изд. 3-е, доп. и перераб. Сост. М.В.Бархатов, А.В.Мазуров. М., Юрайт, 2004-553 с.
104. Золотогоров В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь / В.Г. Золотогоров. 2-е изд., стереотип. - Мн.: Книжный Дом, 2004. - 720 с.
105. Ш.Измаков В.И., Измаков A.B. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб, НИЦЭБ РАН. 1998. - 481 с.
106. И2.Израэль Ю.А. Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга: Труды 5-го сов.-амер. симп. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 230с.
107. ПЗ.Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.
108. Исляев P.A. Региональная экологическая политика: принципы формирования и механизмы реализации. СПб., Петрополис. 1995. - 183 с.
109. Исляев P.A. Теоретические основы региональной политики. СПб., СПб ГИЭУ, 2003.-139 с.
110. Пб.Ишаев В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект// Владивосток, 1999,- 120с.
111. Каганский В.Л. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995.
112. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., Финансы и статистика, 2004. 584 с.
113. Климов С.М., Маценович И.Л., Ходачек A.M. Государственное регулирование экономики в регионе. СПб., СПб ИВЭСЭП. 1995. -183 с.
114. Кныш М.И., Гончарук О.В., Шопенко Д.В. Управление финансами предприятий. СПб., Дмитрий Буланин, 2002. 264с.
115. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 143 с.
116. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. СПб., СПб ИВЭСЭП. 2003.-526 с.
117. Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимсяокружающей среды. ООН. Экономический и Социальный Совет. Европейская экономическая комиссия. Орхус, 23.06.-25.06.98.
118. Константинова H.H. Политика рационального использования региональной природно-ресурсной базы: механизмы информационного обеспечения. Дисс. канд. экон. наук. СПб.: ИРЭ РАН. - 2006.
119. Концепция обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006-2014 годы. Утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02 августа 2005 года №1151.
120. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации, 2001 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 № 196-р, (текст сверен по НТЦ Система) 09.04.2006.
121. Концепция устойчивого развития и Местная повестка дня на XXI век: Методическое пособие / Под редакцией Д. А. Голубева, Н. Д. Сорокина. -СПб.: Издательство Союз художников, 2003. 480 с.
122. Коссов В.В. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района//М., 1978.
123. Коссов В.В. Российская Федерация в общесоюзной экономике // Новосибирск 1981;
124. Коссов В.В. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР//Новосибирск, 1975.
125. Коссов В.В. Межотраслевые модели // М., 1973.
126. Котико В.В. Региональная экономическая политика. М., Изд-во РДЛ 2001 -272 с.
127. Краснов Л.В. Проблемы развития внешней торговли России на современном этапе // Проблемы развития внешнеэкономических связей России на современном этапе. М., 2002. С. 12.
128. Крельман Э.Б. Мусороперерабатывающий завод-гигант в Санкт-Петербурге. // ЧИСТЫЙ ГОРОД, № 1,1998. с. 28-31.
129. Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интенсивности внешнеэкономических связей // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М., 2002. с. 10
130. Кухтин П.В., Левов А.А., Лобанов В.В., Семкина О.С. Управление земельными ресурсами: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 384 с.
131. Лавров С.Б. Некоторые вопросы теории в современной буржуазной экономической географии // Теоретические аспекты экономической географии. Л.,1975. С.104.
132. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития // Федерализм, 1998. №1. с. 42.
133. Ландабасо А. Европейский опыт поможет в решении региональных проблем России // Евро, № 3.2000. с. 21.
134. Ларина Н. И. Мировой опыт региональной политики // Новосибирск, 1996. -с. 5.
135. Лебедев О.Т. Управление качеством на предприятии городского хозяйства. СПб., СПб ГИЭУ, 2003. 172 с.
136. Лейзерович Е.Е. Теория и практика экономического районирования // Курс лекций. Ч. 1. Теория. М., 1994.
137. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000. с. 121
138. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1993. №9. с. 51.
139. Лемешев М.Я., Гофман К.Г., Гусев A.A. Социально-экономическое обоснование развития производства с учетом охраны окружающей среды. Труды Ш советско-американского симпозиума. Л., Гидрометеоиздат. 1978. с. 240-254.
140. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути гармонии. М., 1986. 262 с.
141. Литовка О.П. Методологические аспекты экологизации экономики природопользования в условиях формирования рыночных отношений. СПб.: 1996.-76 с.
142. Литовка О.П. К развитию концепции рационализации природопользования / ИСЭП РАН СПб.: ИСЭП, 1994. - 48 с.
143. Литовка О.П. Актуальные задачи теории и практики рационального природопользования: (Эколого-экономический аспект). СПб.: СПбГТУ, 1996.-66 с.
144. Литовка О.П., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. СПб., 2002.
145. Литовка О.П., Межевич Н.М. Региональная политика в Российской Федерации экономические и политико-правовые аспекты. СПб., 2000. 64 с.
146. Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. - 448 с.
147. Лукьянчиков H.H. Природная рента и охрана окружающей среды: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -176 с.
148. Любарская М.А. Стратегическое управление процессом обращения твердых отходов в регионе. СПб., 2004. - 181 с
149. Малинин A.M. Карты в литературе об охране окружающей среды. Материалы к совместному заседанию Комитета по географической литературе ГО АН СССР и Секции наук о Земле общества Знание СССР. М., Наука, 1986.
150. Малинин A.M. Межтерриториальное взаимодействие в сфере обращения с твердыми отходами (монография). Центр региональной экономики СПбНЦ РАН и Правительства Ленинградской области. СПб, Изд-во СПбИИ РАН Нестор-История, 2006. - 285 с.
151. Малинин A.M. Обращение с твердыми отходами: региональный аспект (монография). Центр региональной экономики СПбНЦ РАН и Правительства Ленинградской области. СПб, Изд-во СПбИИ РАН Нестор-История, 2005. -139 с.
152. Малинин A.M. Размещение отходов производства и потребления. // Экономика, политика, инвестиции информационно-аналитический журнал, СПб, 2003. №2(10). -с. 48.
153. Санкт-Петербург, 14-16 марта 2006 г.), СПб, Изд-во Ленэкспо, 2006. с. 155Ч 157.
154. Манннн А.М. Территориальный и межтерриториальный аспекты управления твердыми отходами. // Ленинградская область: экономика и инвестиции информационно-аналитический журнал, СПб, № 37,2006 - с. 60.
155. Малинин A.M. Туристско-рекреационный природный парк как новая единица рекреационной инфраструктуры. // Сб. Экология народонаселение - расселение: теория и политика. Тезисы докладов VI Всесоюзного совещания. Л., ГО АН СССР, 1989. - с. 12-14.
156. Малинин A.M., Асеев В.Г. Анализ и прогноз противоречий в развитии туристско-экскурсионной системы региона. // О мерах по кадровому обеспечению развития туризма и экскурсий в Северо-Западном регионе РСФСР. Л., ВЦСПС, 1989.
157. Малинин A.M., Блехцин И.Я., Милер А.Б. Применение теории конфликтов к исследованию территориальных рекреационных систем. Теоретические проблемы рекреационной географии. М., АН СССР и ВЦСПС, 1989. с. 135Ч 141.
158. Малинин A.M., Дедов М.А. Отходы Санкт-Петербурга и проблемы пригородных районов Ленинградской области. // Региональная экология. -2004. № 3-4. с. 109-114.
159. Малинин А.М., Егорова A.B. Реабилитация антропогенно-техногенных последствий геолого-горнотехнических работ. // Региональная экология. -2004. №1-2. -с. 114-117.
160. Малинин А.М., Иконникова Н.В. и др. Экономические проблемы туристско-экскурсионного обслуживания в условиях регионального хозрасчета // О мерах по кадровому обеспечению развития туризма и экскурсий в Северо-Западном регионе РСФСР. Л., ВЦСПС, 1989.
161. Малинин A.M., Караванова Б.П. и др. Развитие перспективных видов туризма в регионе.// О мерах по кадровому обеспечению развития туризма и экскурсий в Северо-Западном регионе РСФСР. Л., ВЦСПС, 1989.
162. Малинин А.М., Константинова H.H. Инвестиционный климат и экологический императив. // Экономика, политика, инвестиции: информационно-аналитический журнал. 2004, № 4(14). с. 27.
163. Малинин А.М., Константинова H.H. Социально-экономическая адаптация региональной эколого-экономической политики подходы к оценке. //
164. Современные проблемы социально-экономической адаптации субъектов хозяйственной деятельности. СПб., Изд-во СПб ГУЭФ, 2005. с. 205-217.
165. Малинин А.М., Константинова H.H., Жук Н.Д. Межтерриториальные взаимодействия как категория региональной экономики. // Региональная экология. 2006. № 1-2. - с. 97 -106.
166. Малинин A.M., Круглов В.К. Территориальный аспект в проблеме размещения отходов производства и потребления. // Региональная экология. -2003. № 3-4. с. 111-114.
167. Малинин A.M., Крунчак В.Г. Основные проблемы реабилитации малых поселений. (Сообщение 1.Разработка концепции построения программ обследования и реабилитации городских и сельских поселений). // Региональная экология. 1994, № 1. - с. 29-37.
168. Малинин A.M., Крунчак В.Г., Крунчак М.М. Основные проблемы реабилитации малых поселений. (Сообщение 2.Разработка программы реабилитации на примере конкретного района). // Региональная экология. -1994, №2.-с. 31-38.
169. Малинин А.М., Яковлев А.Ю. Кривая меченых митозов при различных состояниях кинетики клеточной пролиферации. I. Принципы построения математической модели // Цитология. -1976. т. 18, № 10. с. 1270-1277.
170. Малинин А.М., Яковлев А.Ю. Кривая меченых митозов при различных состояниях кинетики клеточной пролиферации. П. Математическое моделирование с учетом переходных процессов. // Цитология. 1976. т. 18, № 11.-с. 1330-1338.
171. Малинин А.М., Хилов A.M., Чехии Л.П. Система мониторинга лесных пожаров по данным искусственных спутников Земли.// Региональная экология. 1994. №3^.-с. 31-33.
172. Малинин А.М., Чехин Л.П. Мониторинг атмосферного загрязнения северозападной части Ленинградской области.// Региональная экология. 1997. № 2. -с. 53-62.
173. Медведев П.Н. Политическая регионалистика. М., Гардарики, 2002. 175 с.
174. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Федерации // Под ред. Гранберга А.Г. М.2001 352 с.
175. Межевич Н.М. Региональная экономическая политика Российской Федерации: влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации. СПб., Изд-во СПБ ГУ, 2002. 354 с.
176. Методика определения эффективности капитальных вложений / АН СССР. Ин-т экономики, Науч. совет по пробл. экон. эффективности капит. стр-ва; Отв. ред. Т.С. Хачатуров. 4-е изд. М.: Наука, 1990. - 22 с.
177. Методические материалы по организации приграничного сотрудничества местных и региональных властей Европы // 2-е издание. Страсбург,1995.
178. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Изд. офиц. - М.: Ин-т Информэлектро, 1994. - 80 с.
179. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. М., Экономика, 1978. 344 с.
180. Некрасов H.H. Советская система региональных исследований // Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. М.,1969.
181. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. Ч М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 413 с.
182. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм // Новосибирск, 1998. С.124.
183. Основания регионалистики. Формирование и эволюция историко-культурных зон. СПб., 1999.390 с.
184. Оценка земельных ресурсов. Учебное пособие. Под общей редакцией В.П.Антонова и П.Ф.Лойко. М., Институт оценки природных ресурсов. 1999. -364 с.
185. Павлов К.В., Литовка О.П., Дедов Л.А., Федоров М.М. Межрегиональные хозяйственные отношения: вопросы теории и оценки. // Регион политика -экономика - социология. 2004. № 2-3. - с. 24-31.
186. Павлов К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения. // Ижевск, УдмГУ, 1999. 222 с.
187. Парахонский Э.В., Парахонский М.Э. Основы экологической политики индустриального города. Вологда, 1997. - 302 с.
188. Пахомова Н. В., Эндрес А., Рихтер К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1999. - 486 с.
189. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 2001. - 220 с.
190. Пегов С.А. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человечество реализовать их принципы.// Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. ИГ РАН. М., 1996. - с. 9-14.
191. Петров А.Н. Национальная экономика: учебное пособие / А.Н. Петров, Т.А. Лаврова; Мин-во образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО СПб ГУ экономики и финансов. СПб., Изд-во СПб ГУЭФ, 2004. - 163 с.
192. Петров В.Н., Зубко A.A. Экономическая оценка лесной рекреации. СПб., Наука, 2005. 194 с.
193. Петров Н.П. Регионы России или Россия регионов: перспективы территориально-государственного переустройства страны // Брифинг Московского центра Карнеги т. 1. Вып. 3. Март 1999. с. 5.
194. Петров Н.П. Федерализм по-российски // Pro et Contra, т.5. № 1. Зима 2000. с. 21.
195. Питер Ван Рун Европейский опыт приграничного сотрудничества // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург, 2000.
196. Протокол № 2 к Европейской рамочной конвенции о сотрудничестве в приграничных областях между органами местного самоуправления или местными властями в рамках межтерриториального сотрудничества // European Treaty Series. N. 169. Страсбург, 5. V. 1998
197. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 230 с.
198. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004. 258 с.
199. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Л., ЛО Наука, 1989.-230 с.
200. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта Российской Федерации // Полис 1999. №3. с. 89.
201. Рафиков С.А. Экологическая обстановка в регионе; методы оценки и управления. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1992. - 128 с.
202. Региональная экономика и управление.// Под ред. Коваленко Е.Г. СПб.: Питер, 2005. - 288 с.
203. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М. Наука, 1974.-327 с.
204. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Под ред. А.Г. Гранберга. М., 2000. 347 с.
205. Региональный хозрасчет: концепции и формы реализации // Под ред. А.И.Муравьева, О.Г.Дмитриевой. М.,1990. 214 с.
206. Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции по проблемам развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Оренбург, 1.998. С. 34.
207. Реймерс Н. Ф. Введение во всеобщую экологию. М., 1992. - 326с.
208. Реймерс Н. Ф.Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. -637 с.
209. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб. Питер, 2004. 301 с.
210. Российские регионы в мировом пространстве: между глобализмом и протекционизмом // под редакцией Макарычева А. Нижний Новгород, 2002. С. 120.
211. Рохчин В.Е. Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб. ИРЭ РАН, 2001. 194 с.
212. Румянцев A.A. Экологическая роль техники. // Региональная экология. -2004,№1-2.-с. 25-30.
213. Румянцев A.A. Экономическое пространство Северо-Запада России и инновационная деятельность // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IV региональная научно-практическая конференция). Санкт-Петербург, 2002. с.84.
214. Рыбаков Ф.Ф. Экономическое пространство России и его структуризация: новые подходы // Гуманитарные науки. №2.2001. С.З.
215. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-запад России: тернистый путь к рынку. СПб., 2002.
216. Савченко А.Б. Региональное развитие и региональная политика // География и проблемы регионального развития. М., 1989. С. 35.
217. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995. № 3. С.22.
218. Селиверстов В.Е. Межрегиональная интеграция субъектов Российской Федерации: перспективы развития и механизмы осуществления // Вторая
219. Международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997. М., 1999. с. 207.
220. Сигов И.И. Региональная политика и управление. Чебоксары, 1997. с. 15.
221. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Чебоксары, 1999. 205 с.
222. Сигов И.И. Региональная собственность. СПб, 2001. С. 14.
223. Сигов И.И. Региональная экономика(понятийный аппарат). СПб, 2002. с. 200.
224. Сигов И.И. Регионоведение, как наука о территориальной организации общества//Регион: политика,экономика,социология, 1998.№ I.e. 16.
225. Сигов И.И. Северо-Запад в системе единого экономического пространства России // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IV региональная научно-практическая конференция). Санкт-Петербург, 2002. с. 102.
226. Сигов И.И. Теоретические и понятийные основы региональной экономики (российский опыт). 2-е изд., доп. - М., Изд-во Вуз и школа. 2005. - 368 с.
227. Систер В.Г., Мирный А.Н., Скворцов JI.C., Абрамов Н.Ф., Никогосов Х.Н. Твердые бытовые отходы. М., АКХ им.К.Д.Памфилова. 2001. 319 с.
228. Слуцкий Е.Г. Регион Россия: социально-экономические и геополитические проблемы и перспективы. СПб. ИРЭ РАН. 2002. 159 с.
229. Смирнягин JI.B., Петров Н.П., Трейвиш А.И. Региональное развитие России и задачи региональной политики // Районирование и региональные проблемы. Екатеринбург, 1993.
230. Социальные проблемы экологии и технологического риска. М.: ИНИОН, 1991.-184 с.
231. Спиркин А.Г. Взаимодействие. БСЭ, 3-е изд. М., Изд-во БСЭД970. - т. 2.
232. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: ЗАО Издательство Экономика. 2002. 414с.
233. Стратегический план обращения с коммунальными отходами и демонстрационные проекты Ленинградская область Российская Федерация, тт. 1-5.2004-2005.
234. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск, 1991. 241 с.
235. Суспицына С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации // Новосибирск, 1999.
236. США: Акт о национальной политике в области окружающей среды 1969 года (с допонениями и поправками) // Вестник Зеленое спасение. 1996. N 5 -с. 30-43.
237. Тарасов А.Г. Формирование рыночных отношений в структуре внешнеэкономических связей России и ее регионов. Екатеринбург, 1999.
238. Файбусович Э.Л. О перспективах межрегиональных ассоциаций. Геополитические и геоэкономические проблемы России // Материалы научной конференции. СПб., 1995. с. 138-142.
239. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997. С. 288.
240. Федерализм и региональное развитие в современной России: методологические и институциональные аспекты. // под редакцией ВЛ.Гневко. СПб., ИРЭ РАН, 2006. 199 с.
241. Фуррер Х-П. Международные и внешнеэкономические связи субъектов федераций // Конференция по федерализму. (Совместная программа деятельности Совета Европы и Российской Федерации.) М., 1996. С. 205.
242. Хачатуров Т.С. Инвестиционная политика природопользования. АН СССР, Ин-т экономики, Научный совет по проблеме Экономическая эффективностьосновных фондов, капитальных вложений и новой техники. М., Наука, 1989.-277с.
243. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб. 2000. - 186с.
244. Холина В. Н.Основы экономики природопользования: Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2005. 672с.
245. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР. М.,1989.106 с.
246. Чеберко Е.Ф., Бобров А.В. Совершенствование управления государственным сектором экономики. СПб., Изд-во СЗАГС. 2005. 222 с.
247. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л.Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997. - 253 с.
248. Черп О.М., Винниченко В.Н. Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход. М., Эколайн, 1996. -158 с.
249. Шершнев Е.С., Ларионов В.Г., Куркин П.Ю. Масштабы, структура и проблемы утилизации городских мусорных свалок. // Экология и промышленность России, 1999, февраль. с. 29-32.
250. Шлихтер С.Б. Транспортно-коммуникационная среда как типологический фактор формирования геоэкономического пространства // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995.
251. Шнипер Р.И. Регион. Экономические методы развития. Новосибирск, 1991. 309 с.
252. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.,2000. С.206.
253. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге. / Под ред. Д.А.Голубева, Н.Д.Сорокина. СПб., 2004. 784 с.
254. Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации сборник научных статей. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации; [редкол.: Н.М. Мамедов, д.филос.н., проф. (отв. ред.) и др.]. -Москва: Изд-во РАГС, 2005. 282с.
255. Экология и охрана окружающей среды: Токовый терминологический словарь/Вишнякова С. М., Вишняков Г. А., Алешукин В. И., Бочарова Н. Г.-М., 1998.-452с.
256. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века /. Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003. - 762 с.
257. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: учебник. М. : КНОРУС, 2005.-576с.
258. Armstrong Н., Taylor J. Regional economics and policy New-York. 1993.
259. Brewis T.N. Regional Development in Canada: experience and prespect's. Ottawa, 1971. P.57.
260. Brown N. Ecology and world security // World today. L., 1992. - Vol. 48, N 3. -P.51-54.
261. Closer Neighbours: Proposal for a New Strategy for the Nordic Co-operation with the Adjacent Areas Kopenhamn, 2000. P. 11.
262. Cronberg Taija, Shlyamin Valeri. Euregio Karelia Ч a model cooperation at the EU External Borders // Crossing Borders in the Northern Dimension. Interreg П Karelia. Oulu, 1999. P. 26-29.
263. Development and environment: sustaining people and nature // Development a. change. Beverly Hills; L., 1994. - Vol.25, N 1. - P.l-259.
264. Entering the 21st Century. World Development Report 1999/2000, 22nd edition. The International Bank for Reconstruction & Development // The World Bank.
265. Environment man and nature / Ed. by Sharma G. New Delhi: Reliance publ. house, 1989.-XIV,-110 p.
266. Field B. Environmental Economics. An introduction. 2-nd ed. New York, 1997. -243 p.
267. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York, 1997. P. 275.
268. Global climate change: Hearing before the Subcomm. on human rights a. intern, organizations of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 101st Congr., 1st sess., Oct. 26,1989. Wash.: Gov. print, off., 1990. - HI,109 p.
269. Hartley N., Shogren J., White B. Environmental economics in theory and practice. London, 1997. -125 p.
270. Hartwick J., Olewiler N. The Economics of Natural Resource Use. Reading/ Mass., 1998.
271. Herd G. Russia"s Baltic Policy after the Meltdown Security // Dialogue. 1999. N30. P. 202-203.
272. Hettne B. Globalization and the New Regionalism. Vol. № 1. London, 1999. P. 7.
273. Hormats R. Making regionalism safe // Foreign affairs. 1994. Vol. 73. № 2. P. 97.
274. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. Vol.21. October 1995. P.333.
275. Kolstad C. D. Environmental Economics. New York, 2000. 190 p.
276. Our common future. The World Commission on Environment and Development. N.-Y., Oxford University Press. 1987. 383 p.
277. Oxford University Federal Conceptions in EU member states: traditions and perspectives // Ed. by Franz Knipping. Baden-Baden, Band 1.1994. P. 257.
278. Podkolzin V.V. Prospects of administrative-territorial organization of the RF // 27th Int. Geogr. Congr., Washington, DC, Aug. 9-14, 1992: Techn. Program and Abstr. Washington, (DC). 1992. P. 502-503.
279. Rokkan S. Territories, Centers and Peripheries: Towards a Geoethic -Geoeconomic Geopolitical Model of Differentiation within Western Europe // Centers and Periphery. Spatial Variation in Polities. L. 1980
280. Shams R. Environmental policy and interest groups in developing countries // Intereconomics. Hamburg, 1995. - Vol. 30, N 1. - P. 16-24.
281. Siebert H. Economics of environmental theory and policy. Berlin, 1998. 264 p.
282. Smith A. National Identity. London, 1991. P. 8.
283. Strassoldo R. Globalism and Localism: Theoretical Reflections and Some Evidence // Globalization and Territorial Identities // Ed. by Z. Mlinar. Aldershot, 1992.
284. The White House. Conferees on Balanced National Grow and the Economic Development. Final Report. Washington. D.C. Vol.28 P.28.
285. Wellmann Christian (Ed.) From Town to Town. Local authorities as Transnational Actors. Hamburg, 1998. P. 47.
286. Zdravko Mlinar. Local Response to Global Change // The Annals of the American Academy of Political and Social Science: Local Governance Around the World // Spec. ed. by H. Teune. Sage, 1995, Vol. 540. P. 148.
287. Электронный ресурс www.mr-spb.ru.
Похожие диссертации
- Город как региональная социально-экономическая система в условиях рыночной трансформации
- Совершенствование региональной системы управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами
- Организационно-экономический механизм формирования системы управления отходами бытовой техники и электроники на региональном уровне
- Проблемы формирования и развития современной инфраструктуры в регионах Российской Федерации
- Разработка проблем функционирования отрасли обращения с отходами производства и потребления в регионе