Международное сотрудничество в аграрной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Альбатыров, Искандер Шортанбекович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Международное сотрудничество в аграрной сфере"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
НА ПРАВАХ РУКОПИСИ
Альбатыров Искандер Шортаибекович
Международное сотрудничество в аграрной сфере
Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ * *
диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт - Петербург 2005
Работа выпонена на кафедре экономики и организации бизнеса Псковского государственного педагогического университета им. С.М. Кирова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Николайчук Ольга Алексеевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Евдокимов Александр Иванович
кандидат экономических наук, доцент Назарова Мария Васильевна
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
Защита состоится л 2005 года в /У
оседании диссертационного совета M-22.232.34 по защите диссе
о-о _часов
на заседании диссертационного совета Д-212.232.34 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 62, ауд.415.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета
Автореферат разослан л
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
В.И. Капустами
айл г.Ч\бЧ~Н
~ - у ' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Аграрная сфера имеет особое значение в мировой экономике. Она относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение ее не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что она существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства, что составляет основу продовольственной безопасности любого государства.
В обеспечении продовольствием на национальном и мировом уровнях важное место занимает международное сотрудничество в аграрной сфере. В системе международных экономических отношений межстрановое сотрудничество в аграрной сфере не только будет оказывать существенное воздействие на мировые процессы, но и станет весомым компонентом укрепления международной продовольственной безопасности. Обеспечение продовольствием растущего в мире народонаселения - одна из благороднейших задач всего про-
грессивного человечества.
Анализ мировой продовольственной обеспеченности требует изучения проблем, связанных с поддержанием или увеличением уровня сельскохозяйственного производства. Основными среди них являются численность населения, площадь земельных ресурсов для производства продуктов питания, урожайность и состояние агрофона.
^ Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что на основе
особенностей развития мирового аграрного рынка и выявления специфики международного сотрудничества как фактора роста продовольственного рынка, можно спрогнозировать способность удовлетворения потребностей в продуктах питания населения планеты.
В ближайшем будущем от развития мировых рынков будет зависеть в решающей степени, какие возможности для национальной аграрной сферы могут
появиться в результате интеграции национальных агрг
экономик. -
V. I. -^4.1 Мч
Интеграция национальных аграрных хозяйств в мировое аграрное хозяйство, создание конкурентоспособного международного аграрного сектора являются главными предпосыками к тому, чтобы занять достойное место в мировом хозяйстве каждого конкретного государства или интеграционных группировок.
Страны Европейского Союза в аграрной сфере очень тесно взаимодействуют. Опыт интеграционных связей ЕС в аграрной сфере дожен быть учтен странами СНГ для становления и развития внутренней аграрной политики и, в особенности, для интеграционной аграрной политики стран Единого экономического пространства (ЕЭП).
Разработанность темы исследовадия
Изучение развития аграрного сектора в мировой экономике, либерализации рынков сельскохозяйственных товаров и международных региональных объединений в аграрной сфере получило отражение в трудах Д.Н.Рылько, В.Н.Демьяненко, Е.В.Ковалева, В.С.Балабанова, Е.Н.Борисенко, В.И.Назаренко, М.Г.Борисова, С.И.Михневич, Е.С.Строева, Е.Е.Румянцева, В.А.Дадако, ГЖШмелева, О.Г.Строковой, Э.Н.Крылатых, В.Р.Боева, М.Трейси, А.Г.Папцова, А.В.Гордеева, А.Ткача, ЯУшачева и др.
Вместе с тем комплексный подход к изучению международного сотрудничества в аграрном секторе для решения проблем обеспечения населения продовольствием является недостаточно разработанным из-за сложности и динамичности объекта исследования. Поэтому данное диссертационное исследование призвано хотя бы частично воспонить указанный пробел.
Дель диссертационной работы - раскрыть основные направления международного сотрудничества в аграрной сфере через призму обеспечения продовольственной безопасности разных стран. В соответствии с этой целью в диссертации поставлены задачи:
раскрыть основные черты современного мирового хозяйства;
определить место и роль аграрного сектора в мировой экономике;
проанализировать процесс либерализации мировой торговли сельскохозяйственной продукцией с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности стран;
охарактеризовать изменение условий межгосударственногЬ сотрудничества и реформирование аграрного сектора в странах СНГ;
на основе изученного опыта и процессов развития международного сотрудничества в аграрной сфере в ЕС выявить направления их использования в странах СНГ;
сделать рекомендации о перспективах дальнейшего международного сотрудничества стран СНГ в аграрной сфере.
Предметом исследования является международное сотрудничество в аграрном секторе мировой экономики в современных условиях.
Объектом исследования выступают состояние, особенности, процессы, тенденции, направления и перспективы развития международного сотрудничества в аграрной сфере.
Теоретической и методологической основой исследования диссертации явились системный подход к исследованию, метод индукции и дедукции, хронологический принцип обобщения материала, метод экономического прогнозирования.
В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного сектора в мировой экономике, законодательные и нормативные документы, принятые на различных уровнях и в разных странах, материалы периодических изданий.
В качестве информационной базы использовались статистические данные Международной продовольственной и сельскохозяйственной организаций (ФАО), Всемирной торговой организации (ВТО), Министерств и Ведомств стран ЕС и СНГ.
Научная новизна диссертации состоит:
- в обобщении и систематизации взглядов отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам становления и развития международного сотрудничества в аграрном секторе экономики;
- в теоретическом анализе опыта интеграционных связей ЕС в аграрной сфере;
- на основе проведенного анализа экономических процессов в аграрной сфере стран СНГ выявлены страны, представляющие доминирующую долю в совокупном ВВП стран СНГ;
- предложено создание общего аграрного рынка в рамках ЕЭП;
- обоснован авторский подход к способу вступления стран ЕЭП в систему ВТО как наиболее приемлемый, нивелирующий отрицательные последствия индивидуального вступления стран СНГ во Всемирную торговую организацию.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выпоненное исследование может способствовать выработке приоритетных направлений совершенствования международного сотрудничества в аграрной сфере. Результаты исследования, предложенные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления различных государств в процессе выработки национальной аграрной политики.
Практическое значение работы состоит в том, что анализ состояния международного сотрудничества в аграрной сфере позволил сформулировать ряд выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы для выбора приоритетных направлений сотрудничества в аграрной сфере стран ЕЭП.
Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса Мировая экономика, а также ряда спецкурсов по проблеме развития мирового аграрного сектора экономики.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Международных и Всероссийских, региональных научно-
практических конференциях: на общественно-научной конференции с международным участием Северо - Запад России: взаимодействие общества и природы (Псков, 2001г.); на общественно-научной конференции с международным участием Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития (Псков, 2002г.); на общественно-научной конференции с международным участием Северо - Западная Россия и Белоруссия: вопросы экологической и общественной географии (Псков, 2003г.); на межвузовской научно-практической конференции Стратегические направления экономического развития регионов Российской Федерации (Псков, 2004г.); на региональной общественно-научной конференции с международным участием Северо - Западная Россия: проблемы экологии и социально-экономического развития (Псков, 2004г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. В тексте диссертации основные положения проилюстрированы 16 таблицами и диаграммами.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Основным логическим принципом изложения диссертационного материала является метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному. В соответствии с этим методологическим принципом, прежде всего, рассматриваются общетеоретические аспекты аграрной сферы в мировой экономике, а затем исследуются направления совершенствования межстранового сотрудничества как фактора, влияющего на обеспечение продовольствием и, следовательно, экономическую безопасность государств. Во введении обосновываются актуальность проблемы, степень её разработанности, определены конкретные цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе работы Аграрная сфера в мировой экономике аграрная экономика рассматривается всесторонне.
В первом параграфе первой главы Основные черты развития современного мирового хозяйства характеризуются основные тенденции, направления развития мирового хозяйства.
Мировое хозяйство представлено как странами со сложившейся рыночной экономикой, так и странами в большей или меньшей степени ориентированными на формирование рыночных отношений.
К числу основных факторов, способствовавших ускорению процесса формирования мирового хозяйства, относятся развитее научно-технической революции, интернациональный характер достижений в области науки, техники и технологии, а также осознание того факта, что изолированное развитие обходится намного дороже и требует значительно больше времени для решения новых технико-технологических проблем. Формирование однородного типа производительных сил под влиянием ускорения темпов реализации мировых достижений НТР облегчает и усиливает процесс взаимосвязи и взаимозависимости национальных хозяйств.
Важной чертой современного этапа развития мирового хозяйства диссертант считает активное перераспределение ролей между группами государств и образование регионального интеграционного сотрудничества, Приоритетными направлениями регионального сотрудничества служат отстаивание геостратегических интересов государств - соседей в экономической области; сокращение взаимных издержек при перемещении факторов производства; совместное развитие определенных направлений НТП; решение общими усилиями экологических, энергетических, сырьевых, продовольственных и других глобальных проблем.
Продовольственная проблема на современном этапе становится глобальной по ряду причин: она затрагивает в той или иной степени все страны мира; ее решение ставится в зависимость от факторов, выходящих за рамки сельского хозяйства; в современном мире она неразрывно связана с другими глобальными
проблемами: энергетической, сырьевой, экологической; на ее решение в конкретных странах как никогда ранее оказывает влияние международная обстановка.
Фундаментом разнообразных экономических связей между странами является взаимовыгодный обмен товарами и услугами на основе международного разделения труда. Чем дальше углубляется исторический процесс международного разделения труда, тем настоятельнее потребность в тесном взаимодействии национальных хозяйственных комплексов.
Степень вовлечения национальных хозяйств в международное разделение труда не одинакова. Она зависит, главным образом, от уровня технико-экономического развития страны. Возможности аграрных, стран в этом отношении намного меньше, чем стран, поднявшихся на аграрно-индустриальную ступень. В свою очередь, аграрно-индустриальные страны существенно уступают развитым индустриальным государствам, а последние - пока еще немногим постиндустриальным странам как с точки зрения ассортимента товаров и услуг, которые они могут предложить зарубежным партнерам, так и с точки зрения разнообразия и масштабов своего спроса на иностранные товары и услуги. Диссертант придерживается мнения авторов, утверждающих, что чем выше уровень технико-экономического развития страны, тем больше, при прочих равных условиях, открытость ее экономики по отношению к внешнему миру.1
Во втором параграфе первой главы Место и роль аграрной сферы в мировой экономике диссертантом раскрыто состояние и особенности аграрной сферы в мировой экономике.
В XX веке сельское хозяйство пережило несколько крупных технологических сдвигов, которые, как правило, начинались в наиболее развитых странах, а затем распространялись по всей планете: переход от ручной обработки земли или использования тягловой силы животных к механической обработке на основе применения тракторов и других сельскохозяйственных машин; переход к
1 Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М., 1998,- С, 75; Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия. // Мировая экономика и международные экономические отношения. - 2001.- №3.- С. 23.
системе машин, логическим завершением которого стала комплексная механизация всего производственного процесса в сельском хозяйстве и массовое применение минеральных удобрений, а затем и химических средств защипы растений, развитие проектов ирригации и мелиорации; развертывание процесса агропромышленной интеграции.
Автор отмечает, что со второй половины 1990-х годов начася новый этап развития мирового сельского хозяйства, затмевающий по своим масштабам и последствиям такие прорывы XX в., как механизация или зеленая революция. Речь идет о биотехнологии и новых информационных технологиях. Использование достижений биотехнологии (генетически модифицированных семян, клонирования и т.д.) может привести к серии новых прорывов в росте продуктивности сельскохозяйственных растений и животных, а также к созданию новых продуктов с заданными свойствами, нацеленными на удовлетворение специфических потребностей промежуточных отраслей и конечных потребителей.
В современном развитии аграрной сферы диссертант выделяет ряд характерных тенденций: перепроизводство продуктов питания в развитых странах; возрастание роли крупных объединений в сельском хозяйстве; рост производства продукции сельского хозяйства в расчете на душу населения; возрастающий спрос на качественные, ценные продукты питания; рост цен на продовольствие; уменьшение доли продукции сельского хозяйства в ВВП мирового хозяйства; постепенное сокращение используемых сельскохозяйственных земель, и как следствие, наличие страдающих от непродовольственной негарантиро-ванности и обеспеченности в третьих странах; увеличение объема производства продукции за счет интенсификации производства под воздействием НТО; изменение структуры потребления сельскохозяйственной продукции в мировом хозяйстве.
В XX веке, по сути, сложилось мировое сельское хозяйство уже не просто как сумма национальных аграрных экономик, а как единая мировая аграрно-продовольственная система, в которой с возрастающей степенью начинают применяться общие правила игры, происходит либерализация международ-
ной торговли сельскохозяйственными товарами, чему, в частности, способствует деятельность ВТО. Совершенствованию производительных сил земледелия способствует конкуренция в условиях либерализации рынков сельхозпродукции, возрастающая мобильность движения капиталов и вовлеченность даже наименее развитых стран в производство сельхозтоваров на экспорт.
Поэтому в третьем параграфе первой главы Либерализация мировой торговли сельскохозяйственной продукцией как фактор обеспечения продовольственной безопасности автор исследует процессы и выявляет особенности международного сотрудничества в аграрной сфере в рамках Всемирной торговой организации.
Основные договоренности, принятые в рамках ВТО на Уругвайском раунде, отражены в Соглашении по сельскому хозяйству и заключаются в обеспечении более либерального и предсказуемого доступа к рынку, сокращении экспортных субсидий, ограничении внутренней поддержки сельхозпроизводителей.
Инициаторами реформ международной сельскохозяйственной торговли выступили страны Кернской группы2. Диссертант подчеркивает, что основным аргументом в пользу реформирования было выдвинуто положение, что значительные субсидии аграрного сектора в развитых странах приводят к огромным экономическим потерям (перепроизводство сельскохозяйственной продукции) и препятствуют развитию справедливой конкуренции.
В 2001 -2003гг. в странах ОЭСР сумма финансовой поддержки аграрному сектору составила в среднем ЗПмрд. дол. в год - 31% от валовой выручки продукции сельского хозяйства или 1,3% ВВП. При этом уровень поддержки данного сектора в отдельных государствах был крайне дифференцирован - от 1% валовой продукции сельского хозяйства в Новой Зеландии до 60% и более в Японии или Швейцарии. В США он составлял 21%, в ЕС-15 - 35%.3
2 Кернская группа стран была сформирована в 1986г., чтобы влиять на ход переговоров по сельскому хозяйству
в рамках ГАТТ/ВТО. В нее входят 18 стран с высокопродуктивным и обладающим высокой международной конкурентоспособностью аграрным сектором (Аргентина, Австралия, Боливия, Бразилия, Канада, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Фиджи, Гватемала, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Парагвай, Филиппины, Южная Аф-
рика, Таиланд и Уругвай). Несколько лет назад из состава группы вышла Венгрия, в настоящее время такая возможность рассматривается также в Правительстве Филиппин.
5 Субвенции агросекгору в ОЭСР. // Экономика сельского хозяйства России. - 2004.- №1,- С. 38-39; Экономика сельского хозяйства России. - 2005.- №4.- С. 42.
К тому же, в странах членах ВТО (даже с развитым рынком) сохраняется чрезвычайно высокий уровень таможенного обложения отдельных товаров, прежде всего сельскохозяйственной продукции - 25-30%, а иногда и абсолютно запретительные ставки - в несколько сот процентов.
В работе автор прослеживает догий путь согласования позиций разных стран по вопросам сотрудничества в аграрном секторе экономики. Сельское хозяйство традиционно считается одной из самых чувствительных отраслей в аспекте либерализации регулирования производства и торговли.
Страны Кернской группы выступают за максимальную либерализацию международных сельскохозяйственных рынков, включая значительное сокращение импортных тарифов, поное упразднение экспортных субсидий (прежде всего в ЕС), отмену тарифных квот и минимизацию мер внутренней поддержки. По их мнению, затянувшаяся либерализация мировой сельхозторговли не позволяет высокоэффективным сельхозпроизводителям поностью реализовать свои конкурентные преимущества.
По многим вопросам Кернская группа пользуется поддержкой США, которые при этом сами весьма эффективно поддерживают и защищают от импортной конкуренции рад секторов национального сельского хозяйства. Проанализировав позицию Кернской группы, диссертант констатирует, что страны Евросоюза, Швейцария, Норвегия, Южная Корея, Япония являются главными оппонентами Кернской группы и, напротив, выступают за сохранение возможности оказывать значительную господдержку сектору и предоставление экспортных субсидий, уделяют повышенное внимание продовольственной безопасности, устойчивому социально-экономическому развитию и поддержанию сложившихся экосистем в сельских регионах, безопасности продуктов питания и другим, так называемым неторговым аспектам экономики аграрного сектора.
В диссертации утверждается, что развивающиеся страны не имеют четкой единой позиции, не готовы пойти на дальнейшее значительное снижение импортных тарифов на сельхозтовары и выступают за радикальное сокращение
развитыми странами субсидий на производство и экспорт сельхозтоваров и одновременное улучшение доступа своей продукции на рынки развитых стран. При этом они настаивают на предоставлении им самим большей свободы в вопросах государственной поддержки сельхозсектора. Неоднородность и противоречивость в позициях развивающихся стран вызвана, в частности, опасениями, что реальное снижение экспортного субсидирования и внутренней поддержки, прежде всего в ЕС и США, значительно увеличит расходы беднейших стран на импорт продовольствия и негативно скажется на объемах оказываемой им продовольственной помощи. Недовольство развивающихся стран-экспортеров сельхозпродукции вызывают также завышенные, по их мнению, санитарные и фитосанитарные нормы, затрудняющие доступ на рынки развитых стран.
Особую позицию, по мнению автора, занимает группа стран с так называемой переходной экономикой, которые полагают, что специфика состояния аграрного сектора в период рыночных реформ дожна быть учтена при определении их обязательств в рамках новых договоренностей по сельскому хозяйству. Однако позиция этой группы стран не пользуется широкой поддержкой большинства участников переговоров из числа развивающихся стран.
Общее, что объединяет страны-экспортеры продовольствия, это возможность за счет всеобщей либерализации торговли снизить внутренние затраты по поддержанию сельского хозяйства, повысить мировые цены и тем самым частично переложить эти издержки на потребителей. Следовательно, делает вывод автор, произойдет общее повышение мировых цен с соответствующим перемещением издержек и затрат на продовольствие с экспортеров на импортеров, а потому продовольственная безопасность нации осознается как важнейшее условие суверенитета государства, его внутренней политики, как серьезная мера его независимости в международных отношениях.
В конечном счете, подчеркивается в диссертации, в процессе обеспечения национальной продовольственной безопасности существенным для большинства стран является достижение эффективного соотношения уровня
потребления и самообеспечения продовольствием, а также установление оптимальной величины импорта сельскохозяйственной продукции. Поиски путей, определение методов решения продовольственной проблемы в конкретных условиях той или иной страны за счет развития собственного аграрного сектора и реализация этих путей и методов являются не только наиболее важным и реальным способом удовлетворения потребностей людей в продовольствии, но и конкретным вкладом в устранение возможных кризисных ситуаций в глобальных масштабах.
Проанализировав общетеоретические аспекты проблемы диссертант в второй главе Особенности международного сотрудничества стран СНГ в аграрной сфере переходит к изучению состояния и направлений развития аграрного сектора стран СНГ, к исследованию опыта интеграционных связей ЕС в аграрной сфере.
В первом параграфе второй главы Изменение условий межгосударственного сотрудничества и реформирование аграрного сектора в странах СНГ диссертант анализирует критическую ситуацию, сложившуюся в странах СНГ в начале 1990-х годов, когда, по сути, менялись устоявшиеся положения, принципы и идеалы мировой системы социализма, осуществляся переход от административно - распределительной системы к рыночной экономике.
Период с 1991 по 2004гг. в аграрной сфере СНГ характеризуется важными преобразованиями, связанными с осуществлением аграрных реформ, по формированию многоукладного сельского хозяйства в рыночных условиях. По мнению ученых - экономистов основные направления этой работы - совершенствование земельного законодательства, ликвидация монополии государства на землю и установление различных форм собственности, приватизация сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, реорганизация кохозов и совхозов, создание фермерских хозяйств4.
4 См.: Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998. С. 309.; Буздалов И.Н. Выход из аграрного кризиса. II Аграрная наука. - 2001.- №3,- С.5; Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Испоком СНГ. М.: Финстатинформ, 2001.-С.265; Агропромышленное производство и рынок продовольственных товаров государств - участников СНГ в 2003г. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004.- №5,- С. 56.
Диссертант отмечает, что непродуманное реформирование в аграрных секторах СНГ повлияло на сокращение (38%) объема валового аграрного производства. Проведение аграрных преобразований без глубоко проработанных программ, комплексности и последовательности их реализации, ослабление государством своих регулирующих функций и поддержки привели аграрный сектор к глобальному спаду производства.
Автор выделяет несколько причин, затрудняющих экономические связи между странами СНГ в аграрном секторе: нежелание ограничивать свою независимость; опасения небольших стран попасть в зависимость от более крупных; отсутствие производственных излишков; рост торговых барьеров; неразвитость торговой инфраструктуры и проблемы платежей.
Спад производства в государствах СНГ, слабая конкурентоспособность отечественных товаров и незащищенность своего внутреннего рынка позволили продукции из ЕС, США, Китая, стран Юго-Восточной Азии и Турции занять образовавшуюся нишу, чему способствует либерализация внешнеэкономической деятельности и отсутствие согласованных защитных мер.
В диссертации отмечается, ч'го в рамках СНГ в течение длительного периода преобладает разноуровневая и разноскоростная экономический Интеграция, которая выражается в образовании межгосударственных объединений из стран членов СНГ. Диссертант отстаивает позицию авторов5, утверждающих, что в ближайшей перспективе наиболее велики шансы на успех экономической интеграции стран, в том числе и в аграрной сфере, у наиболее развитых государств участников СНГ - России, Беларуси, Украины и Казахстана, т.е. стран, входящих в Единое экономическое пространство.
По мнению автора, при выборе приоритетов аграрной политики для стран СНГ и, в частности, ЕЭП, курс на самообеспечение продовольствием, по модели ЕС, является наиболее приемлемым, поэтому второй параграф второй главы Опыт интеграционных связей ЕС в аграрной сфере и необходимость его
5 См.: Зиядуласв Н. СНГ: выбор стратегии развития. // Экономист. - 2004.- №11.- С. 80; Шумский Н. Экономическая интеграция государств содружества: возможности и перспективы. // Вопросы экономики. - 2003.- №б.-С. 133-134; Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ. // Экономист. - 2004,- №4,- С. 62.
использования в СНГ направлен на исследование интеграционных связей стран ЕС в аграрной сфере через призму их возможного применения в странах СНГ.
Усиленная забота ЕС по вопросам аграрной политики имеет две важнейшие причины. Во-первых, продовольственная безопасность всегда является ключевой задачей любого государства. Эта цель достижима лишь при самообеспечении аграрной продукцией и создании запасов, гарантирующих обеспечение продовольствием. Во-вторых, сельское хозяйство является особым сектором экономики, так как оно сильно зависит от условий окружающей среды, на которые человек не всегда может повлиять.
Общая аграрная политика ЕС базируется, по мнению В.И.Назаренко, на основополагающих принципах6: формировании единого рынка; предпочтении товаров, произведенных внутри Сообщества, а не аграрного импорта; финансовой солидарности и состоит из трех основных элементов: рыночной политики, структурной политики и политики по развитию сельских регионов.
Исходя из общих теоретических установок общей аграрной политики, центральную роль играет регулирование рынка продовольствия и цен. В основу этой политики положен принцип стабильности цен и допуск лишь ограниченного колебания в заранее заданных параметрах. Однако в условиях рыночной экономики такое регулирование дожно иметь рыночный характер за счет действия экономических механизмов. Основой регулирования рынка является установление коридора цен - с нижней (интервенционной ценой), когда государство скупает с рынка излишки, и верхней (пороговой ценой).
При достижении верхнего предела цен, ЕС выбрасывает на рынок имеющиеся у него запасы, а при достижении нижнего уровня скупает это продовольствие с его складированием и использованием либо для товарной интервенции внутри ЕС, либо, что практикуется все в большей степени, для субсидированного экспорта этой продукции.
6 См.: Назаренко В.И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№1.-С.13-17.
В целом эта система функционирует в достаточной степени эффективно, однако при условии постоянного поддержания цен внутри ЕС на уровне существенно выше мировых и с постоянно растущими излишками продовольствия, что создает серьезную проблему для всего финансового механизма Общей аграрной политики. Однако в целом этот механизм позволяет решить классическую дилемму - государство и рынок.
В третьем параграфе второй главы Перспективы дальнейшего международного сотрудничества стран СНГ в аграрной сфере диссертантом предлагаются пути дальнейшего сотрудничества стран ЕЭП в аграрной сфере, а также снижение негативных последствий для стран ЕЭП в связи с вступлением в ВТО.
Автор считает, что общий аграрный рынок (ОАР) ЕЭП дожен выступать координатором политики осуществления цивилизованного и рационального протекционизма по отношению к собственным сельскохозяйственным товаропроизводителям и обеспечивать раздел традиционных рынков сбыта на принципах взаимовыгодности и экономической целесообразности.
В современных условиях меры развития ОАР ЕЭП дожны быть направлены на: рост внутреннего производства; стимулирование крупного аграрного производства; расширение продуктового ассортимента; проведение государственных интервенций; ориентирование отечественных производителей на экспорт переработанной продукции, механизм регулирования импорта продукции из стран, не входящих в общий аграрный рынок, и экспорта в эти страны; правила таможенного контроля, размеры пошлин; единые системы стандартизации продукции; условия создания и расходования межгосударственного страхового фонда сельскохозяйственной продукции и продовольствия; порядок формирования и использования совместных финансовых средств в условиях существования национальных валют стран ЕЭП.
Необходимо осознание того, что если страны ЕЭП не смогут поностью использовать потенциал обширного внутреннего единого рынка, то они будут
продожать уступать пространство и рынки своим главным конкурентам - гигантским рынкам США, рынкам Европейского Союза и Азии.
Важным политическим шагом для развития внешней торговли и получеши доступа на мировые аграрные рынки может стать вступление стран ЕЭП в ВТО. Наряду с этим ведущие члены ВТО требуют от стран ЕЭП дальнейшей либерализации импорта, принятия специальных обязательств по снижению таможенных тарифов на импорт продовольственных товаров, со1фащение внутренней поддержки и экспортных субсидий.
Одновременно с этим может идти достаточно сложный процесс формирования ЕЭП. Паралельное развитие этих процессов вызывает вопрос о совмещении процесса вступления в ВТО с формированием ЕЭП, так как присоединение к ВТО подорвет экономическую интеграцию ЕЭП. Разобраться в этих опасениях, на взгляд диссертанта, могут помочь следующие аргументы.
1. ВТО и ЕЭП являются системами, которые призваны содействовать либерализации и развитию равноправной торговли между своими членами.
2. Обязательное проведение национального торгового законодательства в соответствие с международными правилами торговли не только не помешает развитию правовой базы ЕЭП, но и будет ускорять этот процесс.
3. Правила ВТО не исключают формирования региональных торговых систем7 в соответствии со статьей 15 ГАТТ.
На этом основании автор делает вывод, что консолидированные действия стран ЕЭП могут усилить их позиции на переговорах о присоединении к ВТО и после вступления в эту организацию.
По мнению автора, преобладающей позицией для большинства стран ЕЭП остается стремление защитить свой внутренний продовольственный рынок и аграрный сектор.
В этих обстоятельствах снижение государственной поддержки усугубляет положение, повышает вероятность снижения конкурентоспособности отечест-
7 См.: Сутырин С.Ф., Капусткин В.И, Шеров-Игнатьев В.Г. Режим ВТО для региональных торговых соглашений. // Россия и международная торговая система. / Под ред. Э.Ван Дузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. -СПб.: Издательство Петрополис, 2000. - С. 304.
венной продукции на внутренних и внешних рынках и закладывает неблагоприятные условия для развития сельского хозяйства стран ЕЭП в будущем. Следовательно, отмечается в работе, принимая обязательства по либерализации торговли, переговорщики дожны исходить из необходимости снижения вероятных негативных последствий, выдвигая в качестве приоритетных задач обеспечение продовольственной безопасности и устойчивого развития аграрного сектора стран ЕЭП.
В процессе переговоров о поддержке отечественных производителей надо позаботиться, по мнению диссертанта, о следующих ключевых моментах:
- об адекватной классификации мер поддержки, их наилучшем распределении по четырем категориям: жетой, голубой, зеленой корзины и критерию минимума;
- о выборе базового периода для расчета исходных уровней поддержки и стоимости валовой продукции сельского хозяйства;
- о правильном выборе валюты для измерения объема совокупной меры поддержки (СМП);
- о длительности имплементационного периода.
Для стран ЕЭП диссертант приводит следующие возможные способы усиления переговорных позиций и снижения рисков присоединения к ВТО в сфере сельского хозяйства:
- включить максимально возможное количество мер поддержки в зеленую или голубую корзину, чтобы меры жетой корзины не превышали порогового минимума;
- напротив, максимально увеличить меры жетой корзины с тем, чтобы после 20% сокращения СМП могла остаться достаточная величина разрешенных сумм поддержки;
- настаивать на увеличении пороговой величины СМП с 5-10 до 15-20% от базового показателя валовой продукции сельского хозяйства;
- добиться права принять в качестве базового периода те годы, когда поддержка производителей была на достаточном уровне, т.е. благоприятный
базовый период для расчета СМП (особенно это важно для России, как это было сделано для Украины и Казахстана);
- получить для сельского хозяйства возможности принять обязательства, соответствующие статусу развивающейся страны с целью продления имплементационного периода, хотя для всех остальных сфер экономики будет применяться статус развитой страны;
- добиться возможности предоставления права на Специальные и Дифференцированные меры поддержки, разрешаемые для поддержания аграрного сектора экономики.
Переговоры по доступу на рынок являются самым трудным участком пути к ВТО. Ведущие члены ВТО требуют от стран ЕЭП дальнейшей либерализации импорта, принятия специальных обязательств по снижению таможенных тарифов на импорт продовольственных товаров. Для снижения рисков избыточной либерализации национальных аграрных рынков государствам ЕЭП автором рекомендуется:
- при определении тарифов целесообразно соблюдать баланс между возможностью доступа на рынок импортных товаров, защитой отечественного товаропроизводителя и попонением государственной казны за счет таможенных платежей;
- переговорный потенциал государств ЕЭП не стоит тратить на получение разрешения использовать специальные охранные меры или тарифные квоты, т.к. в будущем они будут отменены новыми решениями ВТО;
- странам ЕЭП следует скоординировать свои переговорные позиции, чтобы придать дожный вес конкретным предложениям по либерализации внешнеторговых режимов. Взять за основу усредненные показатели этой группы стран. Применительно это был бы связной тариф на уровне 40-43% с обязательствами снижать его до 18-20%;
- в обязательства о доступе на рынок целесообразно включить положение о
.. том, что государство-претендент после присоединения к ВТО освобожда-
ется от дальнейшего сокращения тарифов или новые сокращения тарифов будут возможны только после окончания имплементационного периода. По экспортным субсидиям рекомендуется странам-претендентам не тратить слишком много сил, отстаивая свои намерения сохранять экспортные субсидии, поскольку под влиянием США и государств Кернской группы право на экспортные субсидии в ходе новых переговоров будет исключено поностью, так как из всех членов ВТО только 25 стран имеют право использовать экспортные субсидии. Этому решению придется подчиниться новым членам ВТО.
Ускоренное вступление стран ЕЭП в ВТО грозит фактически свертыванием еще остающихся не сырьевых отраслей экономики. Преобладающей позицией для большинства стран ЕЭП остается стремление защитить свой внутренний продовольственный рынок и аграрный сектор, расширив одновременно возможности экспорта своей продукции.
Координация переговорных позиций по сельскому хозяйству государств ЕЭП при их вступлении в ВТО полезна и необходима, особенно для обоснованного выравнивания принимаемых обязательств по тарифам, по продожительности переходного периода, стандартам, уровню внутренней поддержки.
Несомненно, это усложняет конкурентную борьбу новых претендентов и новых членов ВТО на международном аграрном рынке, однако координация позиций по вступлению в ВТО и развитие Общего аграрного рынка ЕЭП могут облегчить решение задач освоения мирового аграрного рынка в качестве экспортеров. Таким образом, вступление стран СНГ в ВТО диссертант рассматривает не как самоцель, а как средство максимального обеспечения стран СНГ сельскохозяйственной продукции, укрепления продовольственной безопасности стран.
Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Место и роль аграрного сектора в мировой экономике (статья) // Международный сельскохозяйственный журнал.-2005.- №2,- С. 28-30. - 0,5 п.л.
2. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза (статья) // Северо - Западная Россия: проблемы экологии и социально-экономического развития.
Материалы региональной общественно-научной конференции с международным участием 25-26 ноября 2004г., Псков 2004. - С. 267-270. - 0,2 пл.
3. Характерные черты сотрудничества стран СЭВ в аграрной сфере (статья) // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - №1 (23).- 2004.-С. 67-75. - 0,4 пл.
4. Формирование единого экономического пространства в странах СНГ (статья) // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - №1 (23).- 2004.-С. 76-83. - 0,3 пл.
5. Организация интеграционных связей СССР в АПК (статья) //, Северо - Западная Россия: проблемы экологии и социально-экономического развития. Материалы региональной общественно-научной конференции с международным участием 25-26 ноября 2004г., Псков 2004. - С, 271-279. - 0,4 пл.
6. Создание и развитие общего семенного рынка стран СНГ (статья) // СевероЗападная Россия и Белоруссия: вопросы экологической и общественной географии. Материалы региональной общественно-научной конференции с международным участием 2003г., Псков 2003. - С. 283-285. - 0,1 пл.
7. Межгосударственная интеграция в сельском хозяйстве стран СНГ (тезисы) //. Стратегические направления экономического развития регионов Российской Федерации. Труды 1-й межвузовской научно-практической конферен-
, ции 6-7 апреля 2004г., Псков 2004. - С. 8-12. - 0,3 пл.
8., Влияние государственных интересов стран СНГ на интеграционные про. , цессы в АПК (статья) // Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития. Материалы региональной общественно-научной конференции с международным участием 28-29 ноября 2002г. Часть II., Псков 2002. - С. 162-164. - 0,2 пл.
9. Интеграционный процесс в АПК стран СНГ (статья) // Северо-Запад России: взаимодействие общества и природы. Материалы общественно-научной конференции с международным участием 29-30 ноября 2001г. Часть 1., Псков 2001. - С. 54-57; - 0,2 пл.
Подписано и печать 29.06.2005. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 599. Объем 1,28 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
15 !lOH 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Альбатыров, Искандер Шортанбекович
Введение.
Глава I. Аграрная сфера в мировой экономике
I. Основные черты развития современного мирового хозяйства.
II. Место и роль аграрной сферы в мировой экономике.
III. Либерализация мировой торговли сельскохозяйственной продукцией как фактор обеспечения продовольственной безопасности.
Глава II. Особенности международного сотрудничества стран СНГ в аграрной сфере
I. Изменение условий межгосударственного сотрудничества и реформирование аграрного сектора в странах СНГ.
II. Опыт интеграционных связей ЕС в аграрной сфере и необходимость его использования в СНГ.
III. Перспективы дальнейшего международного сотрудничества стран СНГ в аграрной сфере.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Международное сотрудничество в аграрной сфере"
Актуальность темы исследования
Аграрная сфера имеет особое значение в мировой экономике. Она относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение ее не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что она существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства, что составляет основу продовольственной безопасности любого государства.
В обеспечении продовольствием, как на национальном так и на мировом уровнях важное место занимает международное сотрудничество в аграрной сфере. В системе международных экономических отношений межстрановое сотрудничество не только будет оказывать существенное воздействие на мировые процессы, но и станет весомым компонентом укрепления международной продовольственной безопасности. Обеспечение растущего в мире народонаселения продовольствием - одна из благороднейших задач всего прогрессивного человечества.
Анализ мировой продовольственной обеспеченности требует изучения проблем, связанных с поддержанием или . увеличением уровня сельскохозяйственного производства. Основными среди них являются численность населения, площадь земельных ресурсов для производства продуктов питания, урожайность и состояние агрофона.
Актуальность темы исследования определяется еще тем, что на основе особенностей развития мирового аграрного рынка и выявления специфики международного сотрудничества как фактора роста продовольственного рынка, можно спрогнозировать способность удовлетворения потребностей в продуктах питания населения планеты.
В ближайшем будущем от развития мировых рынков будет зависеть в решающей степени, какие возможности для национальной аграрной сферы могут появиться в результате интеграции национальных аграрных экономик.
Интеграция национальных аграрных хозяйств в мировое аграрное хозяйство, создание конкурентоспособного международного аграрного сектора являются главными предпосыками к тому, чтобы занять достойное место в мировом хозяйстве каждого конкретного государства или интеграционных группировок.
Страны Европейского Союза в аграрной сфере очень тесно взаимодействуют. Опыт интеграционных связей ЕС в аграрной сфере дожен быть учтен странами СНГ для становления и развития внутренней аграрной политики и, в особенности, для интеграционной аграрной политики стран Единого экономического пространства (ЕЭП).
Разработанность темы исследования
Изучение развития аграрного сектора в мировой экономике, либерализация рынков сельскохозяйственных товаров, международных региональных объединений в аграрной сфере получило отражение в трудах Д.Н.Рылько, В.Н.Демьяненко, Е.В.Ковалева, В.С.Балабанова, Е.Н.Борисенко, В.И.Назаренко, М.Г.Борисова, С.И.Михневич, Е.С.Строева, Е.Е.Румянцева, В.А.Дадако, Г.И.Шмелева, О.Г.Строковой, Э.Н.Крылатых, В.Р.Боева, М.Трейси, А.Г.Папцова, А.В.Гордеева, А.Ткача, И.Ушачева и др.
Вместе с тем комплексный подход к изучению международного сотрудничества в аграрном секторе для решения проблем обеспечения населения продовольствием является недостаточно разработанным из-за сложности и динамичности объекта исследования. Поэтому данное диссертационное исследование призвано хотя бы частично воспонить указанный пробел.
Цель диссертационной работы раскрыть основные направления международного сотрудничества в аграрной сфере через призму обеспечения продовольственной безопасности разных стран. В соответствии с целью диссертации необходимо решить ряд задач: раскрыть основные черты современного мирового хозяйства; определить место и роль аграрного сектора в мировой экономике; проанализировать процесс либерализации мировой торговли сельскохозяйственной продукцией с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности; охарактеризовать изменение условий межгосударственного сотрудничества и реформирование аграрного сектора в странах СНГ; на основе изученного опыта и процессов развития международного сотрудничества в аграрной сфере в ЕС выявить направления его использования в странах СНГ; сделать рекомендации о перспективах дальнейшего международного сотрудничества стран СНГ в аграрной сфере.
Предметом исследования является международное сотрудничество в аграрном секторе мировой экономки в современных условиях.
Объектом исследования выступают состояние, особенности, процессы, тенденции, направления и перспективы развития международного сотрудничества в аграрной сфере.
Теоретической и методологической основой исследования диссертации явились системный подход к исследованию, метод индукции и дедукции, хронологический принцип обобщения материала, метод экономическое прогнозирование.
В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного сектора в мировой экономике, законодательные и нормативные документы, принятые на различных уровнях и в разных странах, материалы периодических изданий.
В качестве информационной базы использовались статистические данные Международной продовольственной и сельскохозяйственной организаций (ФАО), Всемирной торговой организации (ВТО), Министерств и Ведомств стран ЕС и СНГ.
Научная новизна диссертации состоит:
- в обобщении и систематизации взглядов отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам становления и развития международного сотрудничества в аграрном секторе экономики;
- в теоретическом анализе опыта интеграционных связей ЕС в аграрной сфере;
- на основе проведенного анализа экономических процессов в аграрной сфере стран СНГ выявлены страны, представляющие доминирующую долю в совокупном ВВП СНГ;
- предложено создание общего аграрного рынка в рамках ЕЭП;
- обоснован авторский подход к способу вступления стран ЕЭП в систему ВТО, как наиболее приемлемый, нивелирующий отрицательные последствия индивидуального вступления стран СНГ во Всемирную торговую организацию.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное исследование может способствовать выработке приоритетных направлений совершенствования международного ' сотрудничества в аграрной сфере. Результаты исследования, предложенные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления различных государств в процессе выработки национальной аграрной политики.
Практическое значение работы состоит в том, что анализ состояния международного сотрудничества в аграрной сфере позволил сформулировать ряд выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы для выбора приоритетных направлений международного сотрудничества в аграрной сфере стран ЕЭП.
Положения диссертации могут быть использованы преподавателями вузов при подготовке лекций и спецкурсов по проблеме развития мирового аграрного сектора экономики.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Международных и Всероссийских, региональных научно-практических конференциях: на общественно-научной конференции с международным участием Северо - Запад России: взаимодействие общества и природы (Псков, 2001г.); на общественно-научной конференции с международным участием Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития (Псков, 2002г.); на общественно-научной конференции с международным участием Северо - Западная Россия и Белоруссия: вопросы экологической и общественной географии (Псков, 2003г.); на межвузовской научно-практической конференции Стратегические направления экономического развития регионов Российской Федерации (Псков, 2004г.); на региональной общественно-научной конференции с международным участием Северо - Западная Россия: проблемы экологии и социально-экономического развития (Псков, 2004г.).
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. В тексте диссертации основные положения проилюстрированы 16 таблицами и диаграммами.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Альбатыров, Искандер Шортанбекович
Заключение
Интеграция аграрного хозяйства в мировое аграрное хозяйство, создание конкурентоспособного международного аграрного сектора является главной предпосыкой к тому, чтобы занять достойное место в мировом хозяйстве каждого конкретного государства или интеграционных группировках.
Аграрная сфера имеет особое значение в мировой экономике. Она относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение ее не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что она существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства.
В XX веке сельское хозяйство пережило несколько крупных технологических сдвигов, которые, как правило, начинались в наиболее развитых странах, а затем распространялись по всей планете: переход от ручной обработки земли или использования тягловой силы животных к механической обработке на основе применения тракторов и других сельскохозяйственных машин; переход к системе машин, логическим завершением которого стала комплексная механизация всего производственного процесса в сельском хозяйстве, и массовое применение минеральных удобрений, а затем и химических средств защиты растений, развитие проектов ирригации и мелиорации; развертывание процесса агропромышленной интеграции.
Со второй половины 1990-х годов начася новый этап развития мирового сельского хозяйства, затмевающий по своим масштабам и последствиям такие прорывы XX в., как механизация или зеленая революция. Речь идет о биотехнологии и новых информационных технологиях. Использование достижений биотехнологии (генетически модифицированных семян, клонирования и т.д.) может привести к серии новых прорывов в росте продуктивности сельскохозяйственных растений и животных, а также к созданию новых продуктов с заданными свойствами, нацеленными на удовлетворение специфических потребностей промежуточных отраслей и конечных потребителей.
Все эти технологические сдвиги существенным образом изменили производительные силы и производственные отношения аграрного сектора.
В современном развитии аграрной сферы можно выделить ряд характерных тенденций: перепроизводство продуктов питания в развитых странах; возрастание роли крупных объединений в сельском хозяйстве; рост производства продукции сельского хозяйства в расчете на душу населения; возрастающий спрос на качественные, ценные продукты питания; рост цен на продовольствие; уменьшение доли продукции сельского хозяйства в ВВП мирового хозяйства; постепенное сокращение используемых сельскохозяйственных земель и как следствие, наличие страдающих от непродовольственной негарантированности и обеспеченности в третьих странах; увеличение объема производства продукции за счет интенсификации производства под воздействием НТП; изменение структуры потребления сельскохозяйственной продукции в мировом хозяйстве.
В XX веке, по сути, сложилось мировое сельское хозяйство уже не просто как сумма национальных аграрных экономик, а как единая мировая аграрно-продовольственная система, в которой с возрастающей степенью начинают применяться общие правила игры, происходит либерализация международной торговли сельскохозяйственными товарами, чему, в частности, способствует деятельность ВТО. Совершенствованию производительных сил земледелия способствует конкуренция в условиях либерализации рынков сельхозпродукции, возрастающая мобильность движения капиталов и вовлеченность даже наименее развитых стран в производство сельхозтоваров на экспорт.
Сельское хозяйство традиционно считается одной из самых чувствительных отраслей в аспекте либерализации регулирования производства и торговли. Вплоть до Уругвайского раунда аграрный сектор фактически был вне правил и норм ГАТТ.
Более существенный прогресс был достигнут в ходе Уругвайского раунда. Договаривающиеся стороны - члены ГАТТ/ВТО - сумели включить сельскохозяйственный сектор в режим многостороннего регулирования. Основные договоренности отражены в Соглашении по сельскому хозяйству и заключаются в обеспечении более либерального и предсказуемого доступа к рынку, сокращении экспортных субсидий, ограничении внутренней поддержки сельхозпроизводителей.
До достижения одной из целей Уругвайского раунда Ч создать справедливую и рыночно ориентированную систему сельскохозяйственной торговли далеко. Различия даже между развитыми странами во многих случаях не уменьшаются. То же можно заметить и при сравнении развитых и развивающихся стран. Процесс расширения и углубления сферы многостороннего регулирования торгово-экономических отношений еще далек от завершения.
Многочисленные попытки ВТО определить, как либерализация рынка сельскохозяйственной продукции может повысить продовольственную безопасность, оказались затруднительным. Та или иная страна может попросту не иметь средств на закупки продовольственных товаров при всем их изобилии на мировых рынках.
В процессе разработки и реализации политики обеспечения продовольственной безопасности важно учитывать то, что продовольствие является особой категорией товара. Для стран-импортеров оно стратегический товар, приобретение и устойчивая поставка которого гарантируют стабильность в обществе; для стран-экспортеров - инструмент политического и экономического давления, поскольку они могут использовать эмбарго на поставки как рычаг воздействия на другие страны.
Импорт продовольствия можно рассматривать как цену уязвимости страны. Это означает, что цена уязвимости будет меньшей, если такая вероятность относительно низка.
Для многих государств проведение эффективной и разумной политики, нацеленной на самообеспечение продовольствием, - основа продовольственной безопасности. Другим странам требуется реализация программ накопления валютных ресурсов для закупки продовольствия за рубежом и принятие превентивных мер по снижению ущерба, который может возникнуть в результате внезапной потери доступа к рынкам продовольствия. В конечном счете в процессе обеспечения национальной продовольственной безопасности существенным для большинства стран является достижение эффективного соотношения уровня потребления и самообеспечения продовольствием, а также установление оптимальной величины импорта сельскохозяйственной продукции.
Но в целом, однако, нельзя не оценить Уругвайский раунд как крупную победу ведущих стран-экспортеров, которые по существу институциализировали свое доминирующие положение на мировом продовольственном рынке и положили в основу его функционирования основные принципы аграрной и внешнеторговой политики. В общем, завершение Уругвайского раунда Ч скорее не окончательное решение проблем мирового продовольственного рынка, а определенный этап в силовой борьбе. Тем не менее, в настоящее время Уругвайский раунд стал важной реальностью, в значительной мере определяющий правила поведения на мировом рынке, внутреннюю аграрную политику стран-членов ВТО и их внешнеторговый режим.
Общее, что объединяет стран-экспортеров продовольствия, это возможность за счет всеобщей либерализации торговли снизить внутренние затраты по поддержанию сельского хозяйства, повысить мировые цены и тем самым частично переложить эти издержки на потребителей.
Таким образом, продовольственная безопасность нации осознается как важнейшее условие суверенитета государства, его внутренней политики, как серьезная мера его независимости в международных отношениях.
Естественно, это может касаться лишь стран, имеющих соответствующий сельскохозяйственный потенциал, которые за счет создания надлежащих экономических условий в состоянии поддерживать систему самоснабжения.
Одной из важных позитивных сторон многогранной проблемы взаимосвязей внутренней аграрной политики и политики внешнеэкономических связей в сфере продовольственного хозяйства является осознание необходимости повышения самообеспеченности основными продовольственными продуктами, роста их производства в национальных рамках или в региональных группировках. Поиски путей, определение методов решения продовольственной проблемы в конкретных условиях той или иной страны за счет развития собственного аграрного сектора и реализация этих путей и методов являются не только наиболее важным и реальным способом удовлетворения потребностей людей в продовольствии, но и конкретным вкладом в устранение возможных кризисных ситуаций в глобальных масштабах.
Рассматривая с этой точки зрения все условия внешнеполитического и внешнеэкономического плана, следует с большей долей осторожности фиксировать нынешнее (с исторических позиций Ч временное) ослабление позиций аграрного сектора стран СНГ, отраженные в международных документах. Успешной интеграция может быть лишь при условии создания надлежащих стартовых позиций, реализации основных принципов аграрного протекционизма и последовательности их отстаивания в соответствующих международных организациях. Это относится и к переговорам о вступлении в ВТО.
На территории стран СНГ идет сложный и противоречивый процесс трансформации хозяйственного взаимодействия республиканских частей ранее единого аграрного сектора в межгосударственные взаимоотношения стран, которые стали самостоятельными субъектами международного права и приступили к формированию экономической базы и механизма внешних связей, адекватных обретенной политической независимости.
Период с 1991 по 2004гг. в аграрной сфере СНГ характеризуется важными преобразованиями, связанными с осуществлением аграрных реформ, по формированию многоукладного сельского хозяйства в рыночных условиях. Основные направления этой работы Ч совершенствование земельного законодательства, ликвидация монополии государства на землю и установление различных форм собственности, приватизация сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, реорганизация кохозов и совхозов, создание фермерских хозяйств.
В последние годы во всех государствах СНГ постепенно преодолевается общеэкономический кризис. В большинстве стран наблюдается положительная динамика ВВП, рост объемов сельскохозяйственной продукции, существенное снижение темпов инфляции и стабилизация курсов национальных валют.
Однако в целом за десятилетие существования СНГ объемы валовой продукции в аграрном секторе уменьшились на 3 8%.
Можно выделить несколько причин, затрудняющих экономические связи между странами СНГ в аграрном секторе: нежелание ограничивать свою независимость; опасения небольших стран попасть в зависимость от более крупных; отсутствие производственных излишков; рост торговых барьеров; неразвитость торговой инфраструктуры и проблемы платежей.
Спад производства в государствах СНГ, слабая конкурентоспособность отечественных товаров и незащищенность своего внутреннего рынка позволили продукции из ЕС, США, Китая, стран Юго-Восточной Азии и Турции занять образовавшуюся нишу, чему способствует либерализация внешнеэкономической деятельности, и отсутствие согласованных защитных мер.
К тому же, в рамках СНГ в течение длительного периода преобладает разноуровневая и разноскоростная экономическая интеграция, которая выражается в образовании межгосударственных объединений из стран членов СНГ. На путях независимого и раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические альянсы и экономические группировки, вызванные разновекторной внешней стратегией. В ближайшей перспективе наиболее велики шансы на успех экономической интеграции, в том числе и в аграрной сфере у наиболее развитых государств участников СНГ Ч России, Беларуси, Украины и Казахстана, т.е. стран входящих в Единое экономическое пространство.
Практика перехода к рынку в аграрной сфере в большинстве стран Содружества показала несовершенство и неприемлемость ряда подходов к формированию рыночной экономики. Проведение аграрных преобразований без глубоко проработанных программ, комплексности и последовательности их реализации, ослабление государством своих регулирующих функций и поддержки привели аграрный сектор к глобальному спаду производства.
При выборе приоритетов аграрной политики для стран СНГ и в частности ЕЭП в особенности, курс на самообеспечение продовольствием, по модели ЕС, является наиболее приемлемым.
Усиленная забота ЕС по вопросам аграрной политики имеет две важнейшие причины. Во-первых, продовольственная безопасность всегда является ключевой задачей любого государства. Эта цель достижима лишь при самообеспечении аграрной продукцией и создании запасов, гарантирующих обеспечение продовольствием, в том числе и в случае неурожаев. Во-вторых, сельское хозяйство является особым сектором экономики, так как оно сильно зависит от условий окружающей среды, на которые человек не всегда может повлиять.
Общая аграрная политика Европы базируется на основополагающих принципах: формировании единого рынка; предпочтении товаров, произведенных внутри Сообщества, а не аграрного импорта; финансовой солидарности, и состоит из трех основных элементов: рыночной политики, структурной политики и политики по развитию сельских регионов.
Следовательно, Общий аграрный рынок ЕЭП дожен выступать координатором политики осуществления цивилизованного и рационального протекционизма по отношению к собственным сельскохозяйственным товаропроизводителям и обеспечивать раздел традиционных рынков сбыта на принципах взаимовыгодности и экономической целесообразности.
Необходимо осознание того, что если страны ЕЭП не смогут поностью использовать потенциал обширного внутреннего единого рынка, то оно будет продожать уступать пространство и рынки своим главным конкурентам Ч гигантским рынкам США, рынкам Европейского Союза и Азии.
Важным политическим шагом для развития внешней торговли и получения доступа на мировые аграрные рынки может стать вступление стран ЕЭП в ВТО. Наряду с этим ведущие члены ВТО требуют от стран ЕЭП дальнейшей либерализации импорта, принятия специальных обязательств по снижению таможенных тарифов на импорт продовольственных товаров, сокращение внутренней поддержки и экспортных субсидий.
Ускоренное вступление стран ЕЭП в ВТО грозит фактически свертыванием еще остающихся не сырьевых отраслей экономики. Так большинство развитых западных государств Ч участников переговоров с Россией, сами использующих на собственной территории многозвенную систему государственной защиты и субсидирования аграрного сектора экономики, одновременно требуют отмены государственной поддержки российского аграрного сектора и практически сведения до нуля существующих ограничений на импорт их сельскохозяйственных товаров в Россию.
Преобладающей позицией для большинства стран ЕЭП остается стремление защитить свой внутренний продовольственный рынок и аграрный сектор, расширив одновременно возможности экспорта своей продукции.
Координация переговорных позиций по сельскому хозяйству государств ЕЭП при их вступлении в ВТО полезна и необходима, особенно для обоснованного выравнивания принимаемых обязательств по тарифам, по продожительности переходного периода, стандартам, уровню внутренней поддержки. Такая координация позволит избежать решений, которые впоследствии могут негативно повлиять на развитие взаимовыгодной торговли в странах ЕЭП. Скоординированные решения существенно облегчат экономическую интеграцию в ЕЭП.
Несомненно, это осложняет конкурентную борьбу новых претендентов и новых членов ВТО на международном аграрном рынке, однако координация позиций по вступлению в ВТО и развитие Общего аграрного рынка ЕЭП могут облегчить решение задач освоения мирового аграрного рынка в качестве экспортеров.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Альбатыров, Искандер Шортанбекович, Санкт-Петербург
1. Аграрная политика в странах Центрально Ч Восточной Европы и Азии: современные тенденции. М. 1997.- 156с.
2. Аграрная политика России: современные тенденции. РАН ИМЭПИ Эпикон. М., 1999.- 102с.
3. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России (19902000). -М.: Наука, 2003.- 255с.
4. Аграрные преобразования в государствах участниках СНГ: опыт и перспективы. М. 2001.-219с.
5. Аграрный рынок и европейская интеграция. // Экономика сельского хозяйства России. 1998.- №8.- С. 30 - 31.
6. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Никоновские чтения Отв. ред. Петриков А.В. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2003.- 552с.
7. Агропромышленное производство и рынок продовольственных товаров государств Ч участников СНГ в 2003г. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004.- №5.- С. 56 - 61.
8. Акишин А.О. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы. // Аграрная наука. 2000.- №1С. 2 - 3.
9. Атухов А., Вермель Д. Проблемы формирования общего зернового рынка стран СНГ. // АПК: экономика, управление. 2002.- №2.- С. 34 - 39.
10. Ю.Апорин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России. // АПК: экономика, управление. 2002.- №5.- С. 24 - 29.
11. П.Арцишевский JI., Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения. // Экономист. 2001.- №9.- С. 51 - 55.
12. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999-279с.
13. Барсуков Г.П. Состояние внешней торговли в СНГ. // Аграрная наука. -1999.- №6.- С.27.
14. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. М.: МГФ Знание, 2000.- 544с.
15. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. М.: МГФ Знание, 2001.- 480с.
16. Безруков В., Сафронов Б., Мельников. Социально экономическое развитие российской федерации в 2003 году и прогноз на 2004год. // Экономист. -2004.-№1.-С. 3-19.
17. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. Ч СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2001.- 124с.
18. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М. - Минск: Артемида Ч Маркетинг, Менеджмент, 1998.- 444с.
19. Болотин Б.М. Мировая экономика в цифрах. // Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003.- С.493- 604.
20. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001.- №9.- С. 90 - 114.
21. Боргунов О.В. Международная интеграция тенденции XXI века. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 97с.
22. Борисенко Е.Н., Папцов А.Г. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная Европа). М., 2000.- 326с.
23. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Науч. ред. B.C. Балобанов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.- 349с.
24. Борисов М.Г. Эволюция продовольственной проблемы на Востоке. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.- 100с.
25. Бородин К.Г. Нетарифные барьеры в торговле агропродовольственной продукцией между странами СНГ. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №3.- С. 14Ч16.
26. Бородин К. Устранить барьеры аграрного рынка СНГ. // АПК: экономика, управление. 2002.- №3.- С. 42- 48.
27. Бородин К.Г. Основные препятствия в развитии общего аграрного рынка стран СНГ. // Аграрная наука. 2001.- №11,- С. 2 - 3.
28. Буздалов И. Международное сотрудничество. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993.- №3.- С. 23-25.
29. Буздалов И.Н. Выход из аграрного кризиса. // Аграрная наука. 2001.- №3.-С. 4-6.
30. Буздалов И.Н. Россия и другие страны СНГ. // Аграрная политика в странах Центрально Восточной Европы и Азии: современные тенденции. М. 1997.-156с.
31. Бусыгина И.М. Общая сельскохозяйственная политика. / Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- С. 137 - 145.
32. Валиев Р. Реформирование аграрной экономики в странах Восточной Европы. // АПК: экономика, управление. 1999.- №6.- С. 72 - 77.
33. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? Антиглобалистические движения Ч начало великой смуты XXI века? // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. №12. С. 50-56.
34. Винтовкин П.С., Юдин В.Е. Перспективы увеличения производства и экспорта российской агропродовольственной продукции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004.- №3.-С.14-15.
35. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор. // Мировая экономика и международные экономические отношения.- 2002.-№9.-С.59-69.
36. ВТО и сельское хозяйство России: Сборник по материалам круглого стола по проблемам ВТО в рамках конференции Ломоносовские чтения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.- 177с.
37. Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ. // Экономист. -2004.- №4.- С. 58-65.
38. Гильмединова И.А. Деятельность ГАТТ/ВТО как фактор стабильности в развитии международной торговли. М.: МАКС Пресс, 2001.- 19с.
39. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕЙС, 2002.- 631с.
40. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России Ч задача стратегическая. // АПК: экономика, управление. 1998.- №8.- С. 3 Ч 12.
41. Гордеев А.В. Продовольственная безопасность проблема XXI века. // Продовольственная безопасность России. Международная конференция. Сборник докладов. М. 2002.- С. 11-16.
42. Гордеев А. Сельское хозяйство России на современном этапе и в ближайшей перспективе. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000.- №5.-С. 3-6.
43. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия. // Экономист. 2001.- №5.- С. 3 - 10.
44. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира. И Вопросы экономики. 2001.- №6.- С. 50 - 59.
45. Гордеев А.В. Сотрудничество стран СНГ в сфере агропромышленного комплекса. // Аграрные преобразования в государствах Ч участниках СНГ: опыт и перспективы. М. 2001.- С. 7 22.
46. Гринберг Р. Почему нет СЭВа и чему учит его опыт. // Российский экономический журнал. 1999.- №4.- С. 77 - 83.
47. Грязнова А.Г., Чечелева Т.В. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М. 1998.- 326с.
48. Гулиев Р. Предпосыки создания общего аграрного рынка СНГ. // Аграрная наука. 2004.- №8.- С. 4-5.
49. Гулиев Р. Проблемы и перспективы агропромышленной интеграции в СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004.- №5.- С. 14 - 16.
50. Гутник В., Подкозин И. Евроленд: экономическое развитие новой группировки. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1999.- №8.- С. 86 - 89.
51. Дадако В.А., Дадако А.В. Международное экономическое сообщество: современное состояние и перспективы развития. Ч Минск: Армита Ч Маркетинг, Менеджмент, 1999.- 304с.
52. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система. // Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999.- С. 46 55.
53. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1998.-№8.- С. 31 -37.
54. Державин Л. Потеря плодородия почвы грозит обнищанием общества. // Экономист. 1997.- №7.- С. 3-8.
55. Дзюменко Р. Анализ развития агропродовольственной торговли стран СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003.- №4.- С. 8 Ч 16.
56. Дитер Киршке. Международная аграрная экономика и аграрная политика. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000.- №6.- С. 5 - 13.
57. Дойхен Д.Ю. Инвестиционная политика России в условиях глобализации. // Аграрная наука. 2002.- №11.- С. 2 - 4.
58. Европейская аграрная интеграция. Отв. Ред. Мартынов В.А. М.: Наука, 1967.- 235с.
59. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 472с.
60. Егерева О. Законодательное обеспечение АПК России при вступлении в ВТО. // АПК: экономика, управление. 2004.- №1.- С. 12 - 15.
61. Есимов А. Проблемы интеграции АПК стран СНГ. // Экономист. 1999.-№6.- С.74 - 82.
62. Жоголева Е.Е. Взаимосвязь приоритетов внутренней и внешней аграрной политики. // Достижения науки и техники АПК. 1996.- №3.- С. 43 - 48.
63. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы социально Ч экономического развития России. / Н.П. Иванов. М.: ИМЭМО РАН, 2002.- 101с.
64. Иванов Ю., Рябушкин Б. Итоги развития экономики стран Ч членов СНГ в 2001 году. // Вопросы экономики. 2002.- №3.- С 124 - 137.
65. Илюхина Р.В., Моргунов А.Т. Особенности экономической интеграции в аграрной сфере СНГ. / Аграрные преобразования в государствах участниках СНГ: опыт и перспективы. М. 2001.- С. 175 186.
66. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК. // АПК: экономика, управление. 2002.- №10.- С. 9 - 15.
67. Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Сельскохозяйственная политика и вступление России в ВТО. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003.- №10.- С.10-15.
68. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО. // АПК: экономика, управление. 2003.- №12.- С. 11 - 14.
69. Клюкач В. АПК СНГ: диалектика интеграции и дезинтеграции. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002.- №1.- С.3-9.
70. Кобяков А. ВТО: клиническая смерть. // Эксперт. 2000.- №1-2,- С. 60-63.
71. Ковалев Е. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003.-№9.- С. 53 - 59.
72. Ковалев Е. Незримая угроза будущему. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1996.- №3,- С. 118 - 125.
73. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире. // Мировая экономика и международные экономические отношения.- 1999.-№6.-С.30-37.
74. Ковалев Е.В. Развивающиеся страны: новые тенденции в развитии аграрной сферы. М.: Наука, 1991.- 207с.
75. Колесняк А.А. Продовольствие в мире, стране, регионе. М., 2001.- 188с.
76. Коловангин П.М. Собственность на землю. История и современность. Ч СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.- 528с.
77. Константинов С. СНГ: интеграционное взаимодействие. // Экономист. -2002.- №2.- С.83 88.
78. Коробейников М. Агропромышленный комплекс России в системе мирового продовольственного хозяйства. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000.- №3.- С. 18 - 24.
79. Коробейников М. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003,-№5.- С. 3-8.
80. Коробейников М.А. Развитие продовольственного рынка в странах СНГ. // Аграрная наука. 2000.- №11.- С. 2 - 3.
81. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России. // Вопросы экономики. 2001.- №3.- С. 135 -139.
82. Коровкин В., Линчевский И. Внешняя торговля России на рубеже веков: агропродовольственный аспект. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004.- №2.- С. 39-44.
83. Коровкин В.П. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003,- №2.-С. 16-27.
84. Косолапое Н. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия. \\ Постиндустриальный мир и Россия. / Под ред. Хороса В., Красилыцикова В. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- С. 230 251.
85. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок. // Экономист. -1998.-№9.- С. 93-96.
86. Красавина JI., Андрияко Е. Проблемы колективного регулирования аграрной интеграции в европейском экономическом сообществе. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1990.- №5.- С. 56 - 60.
87. Крылатых Э.Н. Всемирная торговая организация и процессы интеграции аграрных рынков. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2003.- С. 19-23.
88. Крылатых Э. Перспективы и проблемы формирования общего аграрного рынка государств участников СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997.- №6.- С. 37 Ч 38.
89. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО.- М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.- 165с. (Научный труд ВИАПИ, вып. 6).
90. Крылатых Э., Строкова О. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО. // Мировая экономика и международные экономические отношения. -2002.- №5.- С. 59-65.
91. Крылатых Э.Н. Перспективы развития общего аграрного рынка СНГ. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№8.-С. 14-19.
92. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003.- №3.- С. 49 - 55.
93. Крылов B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России. // Достижения науки и техники АПК. 2003.- №2.- С. 8-11.
94. Кузьмин И.И. Экономическая поддержка сельского хозяйства в развитых странах. // Аграрная наука. 2002.- №4.- С. 30-31.
95. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. // Экономист. 2002.- №11.- С. 91 - 94.
96. Юб.Ленчевский И.Ю. Внешняя торговля продуктами, сельскохозяйственным сырьем и продовольственная безопасность страны. // Достижения науки и техники АПК. 2003.- №12.- С. 44 - 47.
97. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО.- М.:ЗАО Издательство Экономика, 2002.- 383с.
98. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. О.В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992.- 520с.
99. Лукашев Н. Обновление материально-технической базы сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. 2004.- №11.- С.13 Ч 19.
100. Ю.Лысенкова Т. Обеспечение зерновой безопасности стран СНГ. // Экономика сельского хозяйства России. 1997.- №9. - С.ЗЗ.
101. Ш.Мазурова Е.К. ВТО в системе многостороннего регулирования торговых отношений. // Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕЙС, 2002. - С. 394-399.
102. Максимов М. В XXI век Ч со старыми и новыми глобальными проблемами. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1998.-№10.- С. 5-22.
103. Малахов А.С. Агропромышленный комплекс и аграрная политика России на рубеже 21-го века (анализ, оценки, предложения).- СПб. ГОУ АМА НЗ РФ, 2000.- 97с.
104. Мамедов Р. Проблемы формирования продовольственного рынка в государствах участниках СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999.- №4.- С. 42 - 46.
105. Мартынов В.Д. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения России. М.: Наука. 1997.- 256с.
106. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. // Экономист. 1998.- №8.- С. 89 - 93.
107. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. Ч М.: Агропроимиздат, 1990.- 296с.
108. Милосердое В.В. Глобализация и сельское хозяйство России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005.- №1.- С. 910.
109. Милосердое В.В., Милосердое К.В. Аграрная политика России XX век. М. 2002.- 544с.
110. Минаева Е.В. Методология управления экономикой аграрной сферы в развитых странах мира и России. -М.: Пищепромиздат, 2000.- 124с.
111. Мир на пороге XXI века. / И.А. Андрюшин, А.К. Чернышев, Ю.А. Юдин. Под. ред. В.Н.Михайлова. Саров-Саранск Красный Октябрь,2001.-558с.
112. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015г.). Ч М.: Издательский Дом Новый Век, 2001.- 592с.
113. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристь, 2003.- 604с.
114. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000 -2015 годы). М.: ИМЭМО РАН, 1998.- 64с.
115. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999.- 304с.
116. Михневич С. Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003.- №1.- С. 59 - 63.
117. Михневич С.И. Многосторонняя система регулирования международных торгово-экономических отношений. Минск, 2000.
118. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х Ч 90-е годы XX столетия) / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др.; Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001.- 622с.
119. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. // Экономист. 2002.- №9.- С. 24-28.
120. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003.-№6.-С. 3-13.
121. Назаренко В. Вступление России во всемирную торговую организацию (ВТО) и последствия для ее агропромышленного комплекса. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999.- №1.- С. 45 Ч 48.
122. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере. // Вопросы экономики. 1996.- №9.- С. 40-53.
123. Назаренко В.И. Продовольственная безопасность проблемы связей с мировым рынком и обеспеченности продовольствием. // Продовольственнаябезопасность России. Международная конференция. Сборник докладов. М. 2002.- С. 280 286.
124. Назаренко В.И. Мировое сельское хозяйство и Россия. М. 2000.
125. Назаренко В.И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.- №1.- С. 13-17.
126. Назаренко В.И. Уроки Совета Экономической Взаимопомощи и Европейского Союза для государств содружества. // Аграрные преобразования в государствах участниках СНГ: опыт и перспективы. М. 2001.- С. 211-219.
127. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1996.-№1.-С.7-15.
128. Народонаселения мира. Пер. с англ. Саградова А.А. Под ред. Судоплотова А.Г. М. ЮНФПА. 1990.- 48с.
129. Нечитайлов С.Н. Будущее сельского хозяйства Ч крупное производство. // Достижения науки и техники АПК. 2001.- №4.- С. 7-8.
130. Нечитайлов С.П. Будущее в сельском хозяйстве за крупным производством. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001.- №6,- С. 3-4.
131. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия. // Мировая экономика и международные экономические отношения.- 2001.-№3.-С.23-34.
132. Нб.Оуслунд А., Уорнер Э. Расширение Европейского союза: последствия для стран СНГ. Рабочие материалы. М., 2003.- №6.- 24с.
133. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика. // Экономист. 2004.-№4.- С. 83 - 88.
134. Папело В.Н., Радчиков А.Н., Скурихин П.В. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы обеспечения. / СибАГС. Новосибирск. 2000.- 232с.
135. Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике). Ч М.: Принт экспресс, 1998.- 148с.
136. Папцов А. Регулирование внешней торговли продовольствием в странах ЕС. // АПК: экономика, управление. 1996.- №11.- С. 50 - 54.
137. Парфенов JI. Интеграция Польши с Европейским Союзом: состояние и прогнозы. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1999.- №4.- С. 75 - 80.
138. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М. 2001.
139. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000.- №7.- С. 39 - 47.
140. Подшибякина Н.Д. Глобализация и положение трудящихся государств Ч участников СНГ. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №5.- С. 16 - 19.
141. Помигалов А.С. Органическое сельское хозяйство на нашей планете. // Достижения науки и техники АПК. 2004.- №1.- С. 17 - 19.
142. Пошкус Б. Роль цены в рыночном механизме агропромышленного комплекса. // АПК: экономика, управление. 2004.- №1.- С. 4 - 7.
143. Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002.- 178с.
144. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-2015 годы. / Под рук. Куренкова Ю.В., Рекитара Я.А. М.: ИМЭМО РАН, 1999.- 134с.
145. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты). / B.C. Балабанов, Е.Н. Борисенко; Росс. акад. предпринимательства. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.- 544с.
146. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч. ред. совет издательстваЭкономика.М.:ОАОИздательство Экономика, 1999.-793с.
147. Пучков А.Л. Аграрная политика стран Европейского Сообщества. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998.- №10.-С. 54.
148. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродовольст-венного комплекса. // АПК: экономика, управление. 1999.- №7.- С. 15 Ч 24.
149. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза. РАН ИМЭМО. М. 2002.- 120с.
150. Расширение ЕС на восток: Предпосыки, проблемы, последствия./ Институт мировой экономики и международных отношений. Ч М.: Наука, 2003.- 344с.
151. Ревуцкий А.В. Китай и глобальная продовольственная безопасность. // Мир на пороге XXI века. Материалы 3-й научно Ч практической конференции молодых ученых. / ДА МИД России. М., 2001.- С. 282 288.
152. Редько С. Эффективность государственного регулирования в сфере внешнеэкономических связей в АПК России. Международный сельскохозяйственный журнал. 1999,- №4,- С. 63-64.
153. Рикардо Д. Соч. Т. 1.М., 1955.- С. 112-128.
154. Родионова И.А., Бунакова Т.М. Экономическая география. М. 1998.- 664с.
155. Романова 3. Бразилия Ч восходящий гигант. // Экономист.-2004.-№2.-С.85-96.
156. Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы мира. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 304с.
157. Россия Ч 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. М.: ММВБ, 1999.-416с.
158. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ. Под общ ред. И.С. Королева, Г.И. Мачавариани. М. 2001,- 105с.
159. Россия и международная торговая система. / Под ред. Э.Ван Дузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина Ч СПб.: Издательство Петрополис,2000.- 456с.
160. Россия и страны мира. 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России.- М.,2002.-398с.
161. Румянцева Е.Е.-Жоголева. Перспективы развития экономической интеграции АПК государств участников СНГ. // Достижения науки и техники АПК. - 1999.- №2.- С. 13-19.
162. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ (Механизм согласованной аграрной политики государств участников). Мн.:Армита-Маркетинг,Менеджмент.2001.- 336с.
163. Румянцева Е.Е. Согласование аграрной политики стран союзного государства России и Беларуси и СНГ. // Аграрная наука.- 2002.-№1.-С.4-6.
164. Румянцева Е. Бедность как глобальная проблема. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003.- №2.- С. 57-65.
165. Рыжков Н.И. Вопросы продовольственной безопасности России и ВТО. // Продовольственная безопасность России. Международная конференция. Сборник докладов. М. 2002.- С. 69-73.
166. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России. // Мировая экономика и международные экономические отношения.- 1999.-№8.- С. 26-34.
167. Рылько Д., Демьяненко В. Проблемы и противоречия развития мировой агропродовольственной системы. // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000.- №8.- С. 47 Ч 53.
168. Рылько Д.Н., Демьяненко В.Н. Сельское хозяйство. // Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003.- С. 305-317.
169. Саблук П. Внешнеторговые отношения АПК Украины со странами СНГ: состояние, перспективы. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001.-№2.-С. 9-12.
170. Саблук П. Направления совершенствования аграрной реформы. // Экономист. 1998.- №3.- С. 76 - 83.
171. Сафронов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС / И.А. Сафонов; под науч. Ред. В.Н. Бурмистрова.
172. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. -111с.
173. Свиннен Й., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2001,- №8.- С. 118 - 129.
174. Семенов В. А. Состояние мирового продовольственного рынка. // Продовольственная безопасность России. Международная конференция. Сборник докладов. М. 2002.- С.62-66.
175. Семенов К.А. Принципы развития международного разделения труда. М.: Ассоциация. Гуманит. знание, 1996.- 281с.
176. Семин А. Стратегия зеленой революции в сельском хозяйстве России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996.- №4.- С.49 - 50.
177. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М. 1998.- 170с.
178. Серков А.Ф. Межгосударственные связи и проблемы создания общего аграрного рынка. // Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. / И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых, А.А. Никонов и др. М.: Наука, 1993.- С. 249-263.
179. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУВШЭ. 1999.- 480с.
180. Ситников В.О. Интеграция России в глобальную систему ВТО. ИАМП., М. 2003.-355с.
181. Смит А. Исследования о природе и о причинах богатства народов. М., 1962.-С.333.
182. Содружество Независимых Государств в 2002 году: Статистический ежегодник. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2003.-813с.
183. Сотник А. Риски и последствия зернового экспорта стран СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003,- №4.- С. 18 Ч 21.
184. Социально-экономическая география мира. / Под ред. С.Б. Лаврова. Ч СПб.: Изд-во С Петер, ун-та, 2001.- 832с.
185. Спицын А. Экономическая интеграция и стратегия развития евразийского сообщества. // Экономист. 2003.- №5.- С. 13 - 20.
186. Степанов Г.А. Аграрная политика Европейского Союза (теория, структура, анализ функционирования). / Автореферат к.э.н.СПб.2001.-21с.
187. Строев Е. Агропромышленный комплекс России на рубеже XXI века. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000.- №1-. С. 3 Ч 8.
188. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998.-580с.
189. Строкова О. Аграрная политика в отношении вступления стран СНГ в ВТО. // АПК: экономика, управление. 2002.- №6.- С. 39-45.
190. Строкова О.Г. Вступление стран СНГ в ВТО: перспективы и проблемы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№12.- С. 45-47.
191. Строкова О.Г. Присоединение стран СНГ к ВТО. // Аграрная наука. 2002.-№8.- С. 6-7.
192. Строкова О. Пути усиления переговорных позиций при вступлении стран СНГ в ВТО. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002.- №5.-С.15-18.
193. Суханова И. Некоторые закономерности экономических отношений стран СНГ. // Экономист. 1998.- №10.- С. 67 - 73.
194. Таранов П., Акопова Е. К вопросу о взаимосвязи национальных и интернациональных экономических интересов. Международный сельскохозяйственный журнал. 2002,- №1.- С. 14-20.
195. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ. // Экономист. -1999.-№10.- С.З- 14.
196. Ткач А. Агропромышленный комплекс стран СНГ в годы реформ. // АПК: экономика, управление. 1997.- №6.- С. 3 Ч 10.
197. Ткач А. О продовольственной безопасности государств Ч участников СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001.- №3.- С. 56 - 59.
198. Ткач А. Проблемы продовольственного рынка в СНГ. // АПК: экономика, управление. 1999.- №5.- С. 27 - 33.
199. Ткач А. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ. // АПК: экономика, управление. 1998.- №4.- С. 28-33.
200. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения. // АПК: экономика, управление. 2001.- №1.- С. 28 - 34.
201. Ткач А. Рынок продовольственных товаров государств Ч участников СНГ. // Достижения науки и техники АПК. 2000.- №5.- С. 3 - 6.
202. Ткач А. Рынок продовольственных товаров государств Ч участников СНГ. // АПК: экономика, управление. 2000.- №5.- С. 38 - 45.
203. Ткач А.В. Нужна согласованная аграрная политика государств Ч участников СНГ. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №10.- С. 10 - 12.
204. Ткач А.В. Проблемы продовольственной безопасности и пути их решения. // Достижения науки и техники АПК. 2000.- №10.- С. 36 - 38.
205. Ткач А.В. Продовольственная безопасность государств Ч участников СНГ. // Аграрная наука. 2000.- №9.- С. 7 - 8.
206. Ткач А.В. Продовольственный рынок государств участников СНГ: опыт, проблемы. / Аграрная политика России: современные тенденции. РАН ИМЭПИ Эпикон. М., 1999.- С. 36-44.
207. Ткач А.В. Продовольственный рынок СНГ: опыт, проблемы. // Аграрная наука. 1999.- №4.- С. 2 - 3.
208. Ткач А.В., Нечитайлов С.П. Агропромышленный комплекс государств Ч участников СНГ в период реформ. // Достижения науки и техники АПК.2002.-№11.-С. 40-43.
209. Ткач. А.В. Проблемы продовольственного рынка в государствах участниках СНГ. // Достижения науки и техники АПК. 1999.- №5.- С. 4-8.
210. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.-431с.
211. Трублин А., Сидоренко В. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003.-№5.- С. 8-14.
212. Уваров М. Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой. // Экономист. 2003.- №2.- С. 91-92.
213. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996,- №1.-С.3-6.
214. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста. // Экономист. 2000.- №3.- С. 3-7.
215. Ушачев И. Некоторые подходы к развитию интеграционных процессов в сфере АПК стран СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. -1997.-№6.- С. 39-42.
216. Ушачев И. О концепции согласованной аграрной политики государств Ч участников СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001.-№5.- С. 3 - 8.
217. Ушачев И. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности государств участников СНГ. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2000.- №5.- С. 60 - 64.
218. Ушачев И. Развитие интеграционных процессов в АПК стран СНГ. // Экономика сельского хозяйства России. 1997.- №8.- С. 3.
219. Ушачев И. Развитие интеграционных процессов со странами СНГ в аграрном секторе. // Экономист. 1997.- №6.- С. 92-96.
220. Ушачев И. Социально ориентированная экономика Ч веление времени. // Экономика сельского хозяйства России. 2004.- №5.- С.З.
221. Ушачев И. Социально экономические проблемы развития АПК России. // АПК: экономика, управление. - 2003.- №4.- С. 9 - 20.
222. Ушачев И.Г. Стратегические направления продовольственной безопасности России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №5.- С. 7 - 13.
223. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество. // Достижения науки и техники АПК.- 1996.-№2.-С.2-4.
224. Ушачев И.Г., Серков А.Ф. Согласованная аграрная политика как фактор развития экономической интеграции в аграрной сфере СНГ. // Аграрные преобразования в государствах участниках СНГ: опыт и перспективы. М. 2001.- С. 22-34.
225. Фридман JI.A. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. Ч М.: Росс, экон. школа, 2000.- 96с.
226. Фрумкин Б.Е. Аграрная политика стран Центрально-Восточной Европы: основные тенденции. / Аграрная политика России: современные тенденции. РАН ИМЭПИ Эпикон. М. 1999.- С. 17 25.
227. Фрумкин Б. Производители и потребители минеральных удобрений в России Ч трудное партнерство. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2004.- №4.- С. 49 52.
228. Черковец О. Европейский Союз: уроки интеграции. // Экономист. 1998.-№10.- С. 74-84.
229. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов. // Экономист. 2003.- №4.- С. 3 - 8.
230. Черковец О. СНГ: приоритеты интеграции. // Экономист. 2001.- №12.-С.36-42.
231. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России. // Продовольственная безопасность России. Международная конференция. Сборник докладов. М. 2002,- С. 74-78.
232. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №5.- С. 11-13.
233. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2002.-№4.- С. 19-21.
234. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные экономические отношения. - 2003.-№4.- С.З -14.
235. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. // Мировая экономика и международные экономические отношения.- 1997.- №1.- С.4-18.
236. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М.: ИМЭМО РАН, 1994.- 72с.
237. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ.- М.: НП лIII тысячелетие, 2001.- 479с.
238. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000.- 255с.
239. Шмелев Г.И. Проблемы и итоги аграрного реформирования. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997.- №3.- С. 27.
240. Шмулевич B.JI. Интеграция как глобальная тенденция современности. М.: Граница, 2000.- 176с.
241. Шпаар Д., Бёме К. Реформа Общей аграрной политики в Евросоюзе и ее последствия для ФРГ. // АПК: экономика, управление.- 2004.- №7.-С.67-76.
242. Шутьков А. Восстановление продовольственной независимости. // Экономист. 1999.- №5.- С. 69-74.
243. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Испоком СНГ. М.: Финстатинформ, 2001.- 420с.
244. Экономические проблемы АПК. /В.Р. Боев, В.Ф. Машенков, А.Ф. Серков, А.Е. Романов. М. ВНИИЭСХ., 1995.- 230с.
245. Экономические стратегии стран СНГ и Россия. Монография. М.: Издательство РУДН, 2003.- 297с.
246. Экономическое сотрудничество фактор интеграции стран СНГ. // Российский экономический журнал. - 2004.- №5-6.- С. 43-49.
247. Agreement on Agriculture. The Result of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. The Legal Texts. Geneva, 1994.
248. Anderson K., Hoekman В., Strutt A. Agriculture and the WTO: Next Step. Helnaes, Denmark, June 1999.
249. FAO лFood and Agriculture Outlook. 2000, Rome, Italy.
250. FAO: Agriculture Towards 2010, Rome. Italy. 1993.
251. Keiji O. World Food Security and Agricultural Trade. OECD. P., 1998.
252. Minko S. Farm Machinery Market In Russia, April 1999. // www.mac.doc.gov.
253. Monitoring and Outlook of the Confederation of the Food and Drink Industries of the EC. Brussels. 2000.
254. Report of the FAO Food Security. 1998, Rome. Italy. P.4.
255. The Common Agricultural Policy / Ed. by C. Ritson, D.R. Harvey. P. 32.
256. The state of food and agriculture 2000. Rome, Italy, 2000.
257. The State of Food and agriculture. FAO, Rome, 2000. P. 306.
258. Tielu A., Roberts I. Food Security and Agriculture Trade: Emerging Policy Issues. OECD. P., 1998.
259. Tracy M. Agricultural Policy in the European Union and Other Market Economies: 2ed. Brussels: EU, 1997.
260. Tyers R., Anderson K. Disarray in World Food Markets. Cambridge, 1992.275.www.wto.ru276.www.wto.org277. www.fao.org278. www.cisstat.com
261. Занятость сельского хозяйства в мировой экономике
262. Страна, группа стран абсолютные данные, мн. чел. изменение структуры, %1900г. 1950г. 2000г. 1900г. 1950г. 2000г.
263. Весь мир 435,0 621,0 829,5 66,3 58,2 33,3
264. Развитые страны 47,0 31,5 14,5 30,9 13,1 3,6
265. США 10,7 6,2 3,3 38,2 10,0 2,4
266. Канада 0,8 0,5 0,4 40,0 10,0 2,8
267. Австралия 0,6 0,5 0,4 40,0 12,9 4,1
268. Япония 11,5 14,0 4,0 46,9 38,9 6,6
269. Западная Европа 23,5 10,5 6,5 24,5 7,8 3,6
270. Германия 4,0 1,7 1,0 21,6 5,9 2,6
271. Франция 5,5 2,0 1,0 31,4 10,5 3,6
272. Великобритания 2,8 1,4 0,6 17,0 6,2 2,3
273. Италия 4,15 1,85 1,50 27,7 10,0 6,0
274. Развивающиеся страны 350,0 542,5 780,0 81,1 77,0 40,7
275. Латинская Америка 14,0 30,0 45,0 58,3 52,6 22,5
276. Азия 308,0 455,0 625,0 82,1 79,1 42,8в т.ч. Китай 180,0 265,0 330,0 81,8 81,5 46,5
277. Северная Африка, Ближний и Средний Восток 12,0 26,5 55,0 80,0 75,7 44,0
278. Африка южнее Сахары 15,0 31,0 55,0 85,7 81,6 42,3
279. Восточная Европа 8,0 12,0 13,0 34,8 32,4 23,6бывш. Советский Союз 30,0 35,0 22,0 60,0 41,2 18,3
280. Россия 17,0 18,0 8,5 58,6 36,7 13,1
281. Источник: Болотин Б.М. Мировая экономика в цифрах. // Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. И.С.
282. Королева. М.: Юристь, 2003,- С. 531-538.
Похожие диссертации
- Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики
- Стратегия развития аграрной сферы как фактор экономического роста в регионе
- Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факторы, направления, механизмы
- Реформа государственных предприятий в Китайской Народной Республике
- Интеграция Беларуси, Казахстана и России в аграрной сфере в рамках Таможенного союза