Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Международная планомерность и методы её реализации (на опыте сотрудничества стран-членов СЭВ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Белов, Андрей Васильевич
Место защиты Ленинград
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белов, Андрей Васильевич

Введение

Глава I. Международная планомерность - объективная основа совместной плановой деятельности социалистических стран

з I. Международная планомерность как производственное отношение

з 2. Закон планомерного развития в сфере международного сотрудничества

з 3. Совместная плановая деятельность как форма реализации международной планомерности

Глава П. Программно-целевой метод планирования и управления как средство углубления социалистической экономической интеграции

з I. Объективная необходимость и сущность программно-целевого планирования и управления в условиях интернационализации производства.

з 2. Особенности и формы применения программно-целевого метода в совместной плановой деятельности стран-членов СЭВ

з 3. Программно-целевые методы формирования системы международных стандартов: политэкономический аспект

Диссертация: введение по экономике, на тему "Международная планомерность и методы её реализации (на опыте сотрудничества стран-членов СЭВ)"

I. Процесс становления социализма как интернациональной системы имеет глубокие экономические и политические корни. Внутреннее развитие социалистических государств и усиление их взашлодействия привели к появлению международных отношений нового типа,высших форм человеческого общежития,^ основанных на коренных классовых интересах рабочего класса сотрудничающих стран. Система международного социалистического разделения труда, крупномасштабная планомерная кооперация стран социализма, мировой рынок становятся важным условием эффективного фузжционирования народнохозяйственных комплексов.

Значительное влияние на экономические и политические процессы консолидации стран социализма оказывают внешние по отношению к мировому социалистическому хозяйству факторы. Углубляющийся кри-/ зис капиталистической системы, усиление неравномерности экономического развития буржуазных стран, подрыв монопольного положения крупнейших империалистических держав в системе мировых хозяйственных связей - все это постоянно воспроизводит объективно существующие в эпоху империализма основы милитаризации экономики,усиления реакционных тенденций во внешней и внутренней политике. На современном этапе противоборства двух систем единственным условием существования и развития мирового социализма является, по выражению В.И.Ленина, "тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты . союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.26, с.441. поодиночке".^ Поэтому в решениях ХХУ и XXJI съездов КПСС, съездов братских коммунистических и рабочих партий указано на настоятельную необходимость дальнейшего углубления социалистической интер грации на базе догосрочных программ, комплексного управления внешнеэкономическими связями. Экономическое совещание стран-членов СЭВ на высшем уровне в июне 1984 г. решило сделать новый шаг в направлении более глубокого согласования экономической политики этих стран. "Под таким согласованием страны-члены СЭВ понимают выработку на колективной основе путей решения крупных экономических проблем, представляющих взаимный интерес и имеющих важное значение для определения каждой из стран направления экономического развития и сотрудничества на длительную перспективу, совместное определение путей прямого взаимодействия в сферах науки, техо ники, материального производства и капитального строительства".

2. За последние годы появися ряд работ советских экономистов, посвященных политэкономическому осмыслению содержания внешнеэкономических связей и управления ими.^ В трудах Л.И.Абакина,

Ленин В.И. Пон.собр.соч., т.40, с.46. р

Материалы XK7I съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.7. о

Заявление об основных направлениях дальнейшего развития и углубления экономического и научно-технического сотрудничества стран-членов СЭВ. - Правда, 1984, 16 июня. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. - М.:Мысль, 1981; Авдеева И.А., Баковецкий О.Д. Проблемы управления экспортной деятельностью в европейских странах СЭВ. - М.: Наука, 1981; Актуальные проблемы производственного сотрудничества стран-членов СЭВ. - М.: МИЭП МСС, 1983; Беляев Ю.Н. Национальные экономические интересы в условиях социалистической интеграции. - М.: Международные отношения, 1979; Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделении труда. - М.: Наука, 1980; Богомолов О.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью социалис

О.Д.Баковецкого, Н.В.Баутиной, Ю.Н.Беляева, О.Т.Богомолова, Е.Л.Бондаренко, В.А.Брыкина, В.С.Гринева, Ю.Ф.Корнова, А.Д.Лез-ника, А.Д.Некипелова, С.И.Нижней, Б.Н.Ладыгина, Р.Н.Евстигнеева, Б.М.Смитиенко, Г.Х.Харахашьяна, Н.А.Черкасова, 10.С.Ширяева, Г.Л.Шагалова и других получили освещение многие вопросы, связанные с развитием экономического механизма социалистической интеграции. Существенный вклад в разработку проблемы внесли экономисты зарубежных социалистических стран: П.Еожик, К.Вернер, Р.Винттических стран. - М.: Наука, 1979; Бондаренко Е.Л. Закономерности развития социалистических международных производственных отношений. - М.: Высшая школа, 1983; Брыкин В.А. и др. Эффективность внешнеэкономических связей: актуальные проблемы. - М.: Международные отношения, 1983; Гринев B.C. Управление производственной кооперацией СССР со странами-членами СЭВ. - М.: ИЭМСС, 1981; Корнов 10.й. Международная социалистическая специализация и кооперация. - М.: Экономика, 1981; Лезшие А.Д. Управление международной специализацией производства стран-членов СЭВ. -М.: Наука, 1982; Маштабей В.Я. Развитие научно-технической интеграции стран-членов СЭВ. - Киев: Наукова Думка, 1981; Мировое социалистическое хозяйство. Вопросы политической экономии / Под ред. О.Т.Богомолова. - М.: Экономика, 1982; Плетнев Э.П. и др. Две системы мирового хозяйства: антагонистическое единство. -М.: Международные отношения, 1983; Планомерность социалистической экономической интеграции: проблемы и перспективы. - М., 1980; Правовые формы руководства социалистической экономической интеграцией: очерки / Под ред. Е.Г.Усенко. - М.: Юридическая литература, 1983; Смитиенко Б.М. Социалистическая интеграция: проблемы согласованного хозяйствования стран-членов СЭВ. - М.: МГУ, 1981; Социалистические международные производственные отношения / Под ред. Н.П.Варзина. - М.: Наука, 1979; ларахашь-ян Г.М. Социалистические международные экономические отношения. - М.: Международные отношения, 1982; Шагалов Г.Л. Эффективность экономического сотрудничества стран-членов СЭВ. - М.: Экономика, 1983; Ширяев Ю.С. Международные производственные системы. - М.: Высшая школа, 1981; Шмелев Н.П. Социализм и международные экономические отношения.-М.:Международные отношения, 1979. рова, С.Гура, Г.Кольмай, Х.Либич, З.Рахач, Ю.Содачук и другие. о

Непосредственной задачей работы является изучение плановых основ развития внешнеэкономических связей социалистических стран. Исследование структуры формирующихся международных социалистических производственных отношений необходимо начинать с анализа общественной собственности на средства производства в ее национально-государственном выражении. Развитие в международной сфере ее сущностных характеристик можно определить как уменьшение объективно существующей обособленности народных хозяйств.

Интернационализация отношений социалистического присвоения отражается и на содержании международной планомерности как производственного отношения, определяющего форму взаимодействия государственно-организованных ассоциаций производителей. Это указывает и на особенности проявления закона планомерного развития в сфере мирового социалистического хозяйства. В этих условиях международное управление как процесс обмена деятельностью между управляющей и управляемой подсистемами и как функция нескольких собственников средств производства объективно существует как координация. Поэтому инструментами, раскрывающими соотношение содержания и формы (управления и координации) можно воспользоваться и при оценке системы совместной плановой деятельности стран-членов СЗВ как формы реализации международной планомерности.

Все это составляет научный аппарат для дальнейшего исследования объективно-обусловленной формы существования отношений управления в международной сфере - программно-целевого метода (ПЩ) для средства реализации международной планомерности. ПЩ характеризуется в качестве экономического явления, возникающего на собственной материальной основе, которую составляет система кооперационных связей стран-членов СЭВ для реализации приоритетной проблегли сотрудничества. Подобное объединение частей производственных аппаратов сотрудничающих стран, появление особой организационно-управленческой структуры и т.п., на наш взгляд, говорят о формировании специфических "программных комплексов" как самостоятельных объектов планирования и управления.

Положение о необходимости оценки международного управления с точки зрения содержания и формы (управления и координации) применительно к "программному комплексу" и процедуре использования ПЦМ приводит к исследованию системы объективных критериев развитости отношений программно-целевого управления при различных формах сотрудничества стран-членов СЭВ. Это позволяет сфорлулировать целый ряд условий эффективного управления международным "программным комплексом".

4. Для решения основной задачи исследования в диссертации предпринят политэкономический анализ:

- отношений совместного использования объектов национально-государственной собственности как объективной основы развития международной планомерности;

- международной планомерности как, самостоятельного производственного отношения;

- объективных основ применения программно-целевого метода планирования и управления как средства углубления социалистической экономической интеграции;

- "программных комплексов" как системы взаимосвязей стран-членов СЭВ с особыми управляющими структурами и процедурами управления;

- отношений программно-целевого управления при различных формах сотрудничества стран-членов СЭВ.

5. Научная новизна работы состоит в:

- в трактовке экономической связи производителей, основанной на международном социалистическом разделении труда, как проявления совместного использования средств производства;

- оценке совместной плановой деятельности по соотношению содержания и формы управления процессом интернациональных экономических в заим одейс твий;

- выявлении экономического содержания и материальных основ практики применения программно-целевого метода в международной сфере;

- определении основных методологических принципов оценки программно-целевого управления при развитии различных форм сотрудничества;

- обосновании условий эффективного применения программно-целевого метода в сфере экономического сотрудничества стран-членов СЭВ.

Выводы, развивающие теорию вопроса о международной планомерности и совместной плановой деятельности стран-членов СЭВ, могут использоваться в преподавании курса политической экономии в темах "Планомерное развитие социалистической экономики", "Социалистическая система мирового хозяйства", "Планирование социалистической экономики".

Выводы по вопросу о применении программно-целевых методов могут применяться в практике управления экономическим сотрудничеством стран СЭВ для совершенствования международных целевых комплексных программ, создания экономически обоснованных структур управления международными "программными комплексами". Ряд положений и выводов работы используются при подготовке на отделении международных экономических отношений экономического факультета ГУ им.А.А.Жданова учебных курсов "Управление внешнеэкономическими связями", "Управление качеством экспортной и импортной продукции'.'

6. Методологической основой работы являются произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, материалы съездов коммунистических и рабочих партий зарубежных стран-членов СЭВ. В диссертации использованы труды советских и зарубежных экономистов, материалы Института экономики мировой социалистической системы АН СССР, Международного института экономических проблем мировой социалистической системы СЭВ, материалы научных конференций.

Положения диссертации докладывались на научной конференции в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при ГУ им.А.А.Жданова, посвящанной совершенствованию хозяйственных механизмов стран-членов СЭВ, в январе 1981 года, на научных конференциях ГУ им.А.А.Нданова в апреле 1982 и апреле 1984 годов, на заседаниях проблемной комиссии "Проблемы интернационализации социалистического производства и международного экономического сотрудничества" Ленинградского отделения Научного совета АН СССР "Экономические закономерности развития социализма и соревнования двух систем" 29 июня 1983 года и SO мая 1984 года, Материалы второй главы использовались при подготовке отчета Ленинградской межвузовской проблемной группы по приграничному сотрудничеству и в научной статье, которая получила призовое место на конкурсе научных работ молодых ученых ГУ им.А.А.Бданова в 1983 году.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Белов, Андрей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение плановых основ развития социалистической экономической интеграции стран СЭВ позволяет сделать ряд выводов относительно методологии анализа системы международных социалистических производственных отношений. Исследование их структуры необходимо начинать с анализа общественной собственности на средства производства в ее национально-государственном выражении. Основное содержание интернационализации отношений социалистического присвоения на современном этапе составляет развитие совместного пользования национальными средствами производства. В ряде случаев объектом пользования выступает сам процесс производства. Поэтому экономические связи собственников, основанные на международном разделении труда, можно считать определенным развитием отношений присвоения. Как известно, К.Маркс характеризовал ступени разделения трус' да как ступени развития собственности.^ Но интернационализация присвоения лишь в конечном счете означает формирование международного производителя и непосредственное его соединение со средствами производства.

В современных условиях развитие международной планомерности как производственного отношения предполагает взаимодействие государственно-организационных ассоциаций производителей, что означает организацию международного взаимодействия различных трудовых процессов, постепенное накопление интернациональных проявлений непосредственно-общественного труда. Соответственно развитие материальных основ такой планомерности означает расширение масштабов международной кооперации труда. Международная планомерность есть отношение государств собственников средств производства по поеоду

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.20.

- 147 согласованного ведения хозяйства, определения потребностей и возможностей их удовлетворения с помощью международного производственного взаимодействия, согласования объемов и сроков производства и поставок продукции, организации соответствующих производственных взаимосвязей, обеспечения условий потребления продукции.

Международная планомерность в качестве самостоятельного производственного отношения развивается, таким образом, в связи с формированием элементов непосредственно-общественного труда в рамках совместного использования национальных средств производства государственно-организованными ассоциациями производителей. Этот процесс - современное проявление тенденции ". к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций всемирного хозяйства как целого, каковая тенденция Епоне явственно обнаружена уже при капитализме и безусловно подлежит дальнейшему развитию и поному завершению при социализме"."'" Международная планомерность определяет и всеобщую форму движения всей системы международных социалистических производственных отношений - в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ. Соответственно, закон планомерного развития в мировом социалистическом хозяйстве есть сущность самого отношения международной планомерности и сущность связей субъектоЕ по поводу ее реализации. Следовательно, можно говорить о собственном содержании закона в сфере международных экономических отношений. Он представляет собой постоянные, причинно-следственные связи между потребностями мирового социалистического хозяйства и отдельных социалистических стран и возможностями производства ео взаимодействующих народнохозяйственных комплексах.

Практическая деятельность по реализации закона планомерности

Ленин В.И. Пон.собр.соч., т.41, с.164. предполагает всесторонний учет интернациональных пропорций воспроизводства и интернациональных экономических интересов "на колективной основе", путем выпонения некоторых "общих функций", вытекающих из движения интернационализируемого производства.

Поскольку форма реализации "общих функций" зависит от формы взаимодействия стран-участниц, то в настоящее время они могут быть только специфической координацией развития народного хозяйства. Разумеется, при этом возникает противоречие между потребностями в едином управлении международными производственными взаимодействиями и социально-экономической природой их субъектов. Проявляет-' ся оно в выделении координации внутри единого процесса управления.

Отсюда следует ряд выводов, касающихся исследования совместной плановой деятельности стран СЭВ как формы реализации международней планомерности. Анализ каждой из форм СПД позволяет установить степень развитости отношений управления в каждом конкретном случае. В этой связи необходимо отметить значительные потенциальные возможности такой синтетической формы как многочисленные международные программы и прежде всего догосрочные целевые программы сотрудничества. Одним из Еажнейших услоеий развития социалистической системы международного сотрудничества, которое делает необходимым применение программно-целевого метода, является выбор приоритетных направлений сотрудничества в экономике и, соответственно, определение перспективной отраслевой структуры и размеров необходимых ресурсов для оптимального удовлетворения общественной потребности. Решение такой проблемы, е сущности, означает достижение более еысокой ступени интернационализации непосредственно-общественного труда и возможно лишь при установлении четких параметров цели и ресурсов для ее достижения, применении кибернетических методов построения "дерева целей", совместном уточнении целей и

- 149 ресурсов на каждом из уровней.

Главным моментом в характеристике ПЩ следует считать новые способы интеграции отдельных функций управления (таких как планирование, наблюдение и контроль, оказание непосредственного управляющего воздействия)'по целевому признаку. Они, на наш взгляд, и определяют основное содержание программно-целевого метода в области экономического сотрудничества стран СЭВ. Последнее осуществляется на своей собственной основе, образуемой системой приоритетных связей и предполагает сходные (подобные) процедуры применения данного метода в разных формах сотрудничества. При наличии нескольких государственно-обособленных равноправных собственников, имеющих самостоятельные экономические интересы, реализация ПЩ вызывает необходимость: в определении и разложении до простейших количественных показателей приоритетных целей сотрудничества; выделении целереализующего комплекса в виде самостоятельного объекта планирования и управления; составлении и согласовании перечня необходимых мероприятий; осуществлении этих мероприятий в рамках сотрудничества и отдельной социалистической страны; контроле за их испонением; оперативном регулировании сотрудничества.

Вместе с тем, национальная обособленность целереализующего комплекса, а следовательно, и непосредственного управления им,накладывает свой отпечаток на оценку ПЩ в международной сфере. Использование ПОДО предполагает определение достигнутой степени интеграции национальной и международной сфер, международных форм ПЩ, т.е. изучение объективно складывающегося "программного комплекса", который можно определить как систему звеньев сотрудничества и органов управления им, участвующих в решении приоритетной м ездународной про блемы.

Международные связи Енутри комплекса представляют собой по

- 150 горизонтали" связи между различными элементами кооперационного сотрудничества, по "вертикали" - сеязи между высшими органами руководства сотрудничеством и низовыми звеньями комплекса. Только комплексное исследование может ответить на вопрос о степени развитости отношений международного программно-целевого управления, о его способности преодолеть ограничения, обусловленные национальной, а также отраслевой, территориальной обособленностью, о возможностях взаимного использования опыта применения ПЩ.

Процедура применения ПЩ является важнейшей характеристикой "программного комплекса". Поэтому необходимо выявлять объективные критерии применения и развития ПЩ в системе управления экономическим сотрудничестЕОМ социалистических стран. Для определения таких критериев программно-целевой метод дожен быть рассмотрен как функция самостоятельных собственников средств производства. Это предполагает анализ отношений присвоения в рамках СЭВ и элементов интернационального непосредственно общественного труда. Развитие совместного пользования средствами производства, интернационализация непосредственно-общественного труда порождает потребность в совместном управлении сотрудничеством. Соответственно изменяется и сам механизм управления, которое требует теперь согласования национальной формы и интернационального содержания программного управления и создания с этой целью ряда организационных предпосылок. Степень соответствия национальной формы и интернационального содержания программного управления может служить критерием развития ПЦМ в сфере экономического сотрудничества.

Для характеристики особенностей процедуры применения ПЦМ целесообразно разграничивать "программно-дифференцирующие" и "программно-интегрирующие" элементы, что означает, во-первых, изучение определенных стадий применения 1Щ при развитии различных форм сотрудничества и совместной плановой деятельности; во-Еторых, анализ модификаций ПЩ при различных вариантах программного взаимодействия. В результате можно более точно установить и степень развития ПЩ, поскольку ее достаточно поно отражает порядок реализации данного метода. При этом при "продфашно-дифференциругащем" подходе дожны сопоставляться требования ПЩ и практические результаты его применения. Например, для совместного прогнозирования это означает определение периода, в течение которого вероятно решение общей задачи, а также прогнозирование потребностей и ресурсов, необходимых для их удовлетворения. При "программно-интегрирующем" подходе наибольшее значение имеет анализ взаимодействия различных форм сотрудничества при достижении приоритетной цели, сопоставление международной программы и реальных договоров, заключенных для ее реализации. В результате, международная форма применения ПЩ характеризуется степенью развития отношений непосредственного управления и понотой процедуры программно-целевого метода.

В такой постановке вопрос о ПЩ в экономической науке не встречается. Обычно рассматривается лишь частный аспект - классификация международных программ. Однако, если оценивать международные программы как предплановый документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на решение первоочередных проблем, то объективной основой их классификации может выступать сама процедура применения ПЩ. Исходя из качественной неоднородности работ по формированию программы в ее составе можно выделить целевой, ресурс сный, организационный и сводный разделы-блоки. В этой схеме заключены все возможные критерии классификации программ. Например, расшифровка целевого блока позволяет характеризовать объект, временные рамки, уровень программного сотрудничества и т.п.

В то же время использование программы является лишь формаль

- 152 ным признаком реализации ПЩ. Для всесторонней ее оценки необходим такой критерий, как уровень сотрудничества, позволяющий установить степень интеграции различных функций управления (прогнозирования, разработки догосрочной концепции развития, догосрочного и среднесрочного планирования и т.д.), производства, внешней торговли, научно-технического сотрудничества. В соответствии с этим критерием е центре анализа дожны находиться: догосрочные целевые программы сотрудничества стран-членов СЭВ до 1990 года, договременные двусторонние программы и Генеральные схемы развития специализации и кооперирования производства между СССР и рядом социалистических стран, отраслевые подпрограммы развития производства (например, по созданию международного атомно-энергетического комплекса), программы разработки и производства отдельных видов изделий (например, промышленных роботов), программы "сквозного обеспечения" развития отдельных областей сотрудничества, в частности, на основе разработки международных стандартов. Решающее значение при этом критерии имеет общая для всех уровней процедура применения ТЩ. Это подтверждает вывод о подобии существующих на каждом уровне сотрудничества отношений программно-целевого управления, об универсальном значении опыта применения ПЩ, о существовании широкой системы форм реализации данного метода.

Приведенные положения говорят о плодотворности анализа ПЦМ на основе объективных критериев развитости данного метода управления и планирования в системе сотрудничества стран СЭВ. Основное содержание критерия заключается в оценке форм взаимосвязи элементов существующей ила проектируемой производственной, научно-технической, информационной и т.п. системы, которая обусловила появление ПЦМ, а также способов его существования как самостоятельного экономического явления. Поэтому система международных форм приме

- 153 нения ПЩ выступает, во-перЕЫх, как система уровней, на которых осуществляется экономическое сотрудничество стран СЭВ. Эта последовательность отражает и логику конкретизации целей сотрудничества, и повышение степени соответствия потребностей сотрудничества и возможностей производства. В том же направлении происходит и развитие форм интеграционных связей от межгосударственного многостороннего согласования ДЦПС до установления прямой производственной сеязи между предприятиями сотрудничающих стран или поного объединения некоторых ресурсов.

Во-вторых, система форм ПЩ дожна отражать развитие процедурного аспекта данного метода управления с точки зрения отдельных стадий формирования международной программы и ее реализации в целом. В этом отношении приведенная последовательность форм отражает и уровень разработанности международной программы (определенность целевого, ресурсного и организационного блока) и развитость способов ее реализации (взаимосвязь многостороннего и двустороннего сотрудничества, национальных и международной системы управления). Более того, каждую из названных международных программ можно представить в качестве самостоятельного объекта программно-целевого управления. Это позволяет выделить типичные для данного метода приемы разработки и реализации международных программ. СсноЕа для вывода о подобии отношений управления на различных уровнях сотрудничества существует в виде сходства объективных процессов в международных системах сотрудничества различных уроней, которые обусловили появление приоритетных проблем и специфических методов их решения. Поэтому целый ряд выделенных аспектов осуществления ПЩ может иметь универсальное значение.

Анализ отдельных форм применения ПЩ в управлении процессом экономической интеграции подтверждает еыеод о необходимости разви

- 154 тия данного метода на своей собственной осноЕе, которой являются связи субъектов сотрудничества для реализации комплексной первоочередной проблемы. Причем объект и формы взаимодействия отдельных элементов "производственного субстрата" программно-целевого управления могут меняться в широких пределах - от специализации до крупномасштабной кооперации. Однако это не противоречит выводу о подобии процессов развития обмена деятельностью на всех уровнях сотрудничества, что Еедет к выделению близких, по сути, отношений управления решением первоочередных задач. Отсюда вытекает и возможность применения некоторых существующих способов программного решения интеграционных проблем на различных уровнях управления и планирования. В целом, на основе обобщения приведенных теоретических соображений и анализа тлеющегося опыта можно сформулировать рад условий успешного функционирования программно-целевых структур в системе международного сотрудничества.

1. Методическое и информационное обеспечение разработки программ:

- решение в методическом плане вопросов о целях и направлениях структурной политики, экономически обоснованных потребностях, критериях отбора приоритетных проблем, способах установления межотраслевых связей и т.п.;

- единый методический подход к организации управления и на национальном, и на международном уровнях, типизация всех существующих методик;

- централизация методического и информационного обеспечения международной программы.

2. Организация разработки программы:

- целевая, организационная и ресурсная обособленность разработчика;

- продление существования распущенных рабочих групп при Секретариате СЭВ и Госпланах стран-участниц разработки ДЦПС;

- равный уровень представительства рабочей группы;

- сквозная разработка международных и национальных программ, т.е. дерево целей участия каждой страны в реализации программы дожно разрабатываться той же рабочей группой, вплоть до этапа "Согласование проекта".

3. Структура программы:

- соотношение веодной части и конкретных подпрограмм:

- закрепление сложившейся дифференциации этих частей е виде "рамочных" и уточняющих отраслевых подпрограмм;

- обеспечение эффективного влияния подпрограмм на сводные базовые программы;

- поэтапное сведение подпрограмм е программы (предварительное определение базовой программы и уточнение ее на основе разработки и увязки реальных подпрограмм), ЕЕедение в программы временных ограничений действия и т.п. - то есть формирование особого механизма уточнения программ на основе данных о возможностях реализации;

- построение системы увязанных подпрограмм, совпадающих с базовой по временным горизонтам); б) целевой блок:

- сужение объектного состава базовой программы до количества целей, допускающих проработку по линии цель - ресурсы - испонители - сроки, достаточную .для прямого включения е план сотрудничества стран СЭВ в указанной области. Для догосрочных программ -докомпозиция до уровня пятилетних заданий по отраслям, поскольку осноеным контуром регулирования на этой стадии является пятилетнее планирование и управление. На этой основе разрабатываются пятилетние планы организаций-соиспонителей, которые обобщаются в Еиде пятилетних программ сотрудничества;

- одним из возможных критериев сужения может служить реальная количественная оценка общественной потребности в соответствующем продукте на период, достаточный для поного решения проблемы;

- необходимость выделения и использования критерия приоритетности данного направления, как с точки зрения оптимальной отраслевой структуры, так и соотношения уровня общественной потребности и выделенных для ее удовлетворения ресурсов; в) ресурсный блок:

- необходимость централизованного учета потребностей и возможностей стран-членов СЭВ в производстве некоторых видов продукции на осноЕе централизации информационного обеспечения, организационного обособления разработчика, равного уровня представительства стран СЭВ в его составе и т.п.;

- увязка целей и ресурсов на каждом уровне разработки программы, причем уровни конкретизации целей и ресурсов дожны совпадать. Согласование ресурсных обяхательств уже на стадии разработки программы, если это позволяет сделать уровень представительства рабочей группы.

4. Создание объективной базы для реализации программы:

- выделение программного комплекса как самостоятельного объекта программно-целевого управления и на национальном, и на международном уровне, объединение в отдельных отраслях организаций марко-и микроуровня в единый организационный и производственный организм;

- использование уже существующей структуры научно-технического сотрудничества для постадийного перерастания в производственное сотрудничество. В качестве первого этапа перерастания можно назвать создание на кооперационной основе производственной базы для производства продукции координационных центров. Дня меких проблем (выделенных по критерию возможности равного распределения или безвозмездной передачи результатов совместной деятельности) возможна прямая передача резурсов в совместное пользование на временной основе, т.е. ресурсная и финансовая автономия по отдельной проблеме. Для более крупных проблем эту роль дожна выпонить договорная кооперация стран-членов СЭВ.

5. Создание организационной системы реализации программы;

- организационное единство управления разработки и управления реализацией программы;

- выделение в составе соответствующего органа рабочего аппарата, выпоняющего конкретную планово-координационную и информационно-аналитическую работу, а также руководящего ЗЕена равного представительства (для оперативного одобрения подготавливаемых соглашений) в виде Совещания упономоченных плановых и внешнеторговых представительств по рекомендациям рабочего органа. Это означает закрепление тенденции к дифференциации координационного и управляющего ЗЕена по типу СУ и КЦ в системе управления научно-техническим сотрудничеством стран СЭВ.

6. Создание реализационной структуры программы в Еиде системы международных договоров:

- типизация управленческих процедур и законодательное закрепление типового движения проблемы на всех стадиях управления и на Есех стадиях разработки;

- типизация показателей программы для сближения стадий планирования и разработки программы;

- создание типовой системы договоров и соглашений, направленных на реализацию программы. Для ДЦПС ее можно представить в виде: Вводная часть - Генеральные отраслевые соглашения (подпрограммы)

1У1Ш договора по реализации - программные разделы и показатели

- создание юридической типовой основы работы органов реализации и разработки программы в Еиде догосрочных планоЕ поного цикла проектирования, пятилетних программ сотрудничества, пятилетних планов сотрудничества по реализации программ;

- договорная форма закрепления складывающихся в ходе реализации программы отношений руководящего органа и соответствующих управленческих структур.

7. Национальный уровень реализации международной црограммы:

- разработка национальных блоков международной црограммы;

- создание на временной основе пономочных международных органов типа Совета упономоченных для сеязи национального и международного уровней управления;

- выделение программного комплекса на уровне страны, как отдельного объекта планирования и управления, создание единой системы управления этим комплексом;

- создание правовой основы для осуществления необходимых связей национального программного органа с другими подразделениями народного хозяйства;

- использование вариантов паралельного осуществления различных этапов сотрудничества, например НИОКР и создания опытного образца изделия и т.п.;

- одновременное определение обязательств страны в научно-технической и производственной областях в виде особого документа, т.е. охват договором реально складывающихся "микро-НПО" по каждой теме.

На основании предыдущего анализа политэкономических основ развития ПЩ в сфере экономического сотрудничества стран-членоЕ СЭВ можно утверждать, что выпонение этих условий является непременной предпосыкой зрелости данного метода планирования и управления. Подобие существующих на различных уровнях и в различных сферах сотрудничества процедур программного решения приоритетных проблем позволяет, на наш взгляд, говорить о выделенных направлениях как об объективных факторах развития ПЩ, вытекающих из его специфического экономического содержания.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белов, Андрей Васильевич, Ленинград

1. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.5-167.

2. Маркс К. Капитал. Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23. - 907 с.

3. Маркс К. Капитал. Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24. - 648 с.

4. Маркс К. Капитал. Процесс капиталистического производства, взятый е целом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. - 545 е.; ч.П - 551 с.

5. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.709-738.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф.Соч., 2-е изд., т.46, ч.1. - 559 е.; ч.П. - 618 с.

7. Маркс К. Экономические рукописи I86I-I863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.47. - 659 с.

8. Маркс К. .Письмо Ф.Энгельсу от 8 октября 1858 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.294-296.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Т.4, с.419-459.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544, с.419-459.

11. Маркс К., Энгельс Ф. С Польше. Т.4, с.371-376.

12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.16-338.

13. Энгельс Ф. Письмо Отто Бенигку от 21 августа 1890 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.380-381.

14. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Пон.- 161 -собр.соч., t.I, с.67-122.

15. Ленин В.К. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократоЕ? Пон.соб.соч., т.1, с.125-346.

16. Ленин B.I'n Развитие капитализма в России. Пон.собр.соч., т.З, с.1-609.

17. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. -Пон.собр.соч., т.6, с.212-235.

18. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Пон.собр.соч., т.23, с.314-322.

19. Ленин В.И. Критические заметки по национальному Еопросу. -Пон.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

20. Ленин В.И. Положение и задачи социалистического интернационала.- Пон.собр.соч., т.26, с.36-42,

21. Ленин В.И. Материалы к реферату "Империализм и право наций на самоопределение". Пон.собр.соч., т.27, с.434-444.

22. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Пон.собр. соч., т.29, с.77-218.

23. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии'.'- Пон.собр.соч., т.29, с.219-278.

24. Ленин В.И. Статистика и социология. Пон.собр.соч., т.30, с.349-356.

25. Ленин В.И. УШ съезд РШ1(б) 18-23 марта 1919 года. Пон.собр. соч., т.38, с.125-215.

26. Ленин В.И. Великий почин. Пон.собр.соч., т.39, с.1-29.

27. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поеоду победа над Деникиным. Пон.собр.соч., т.40, с.41-47.

28. Ленин В.И. Речь на совещании председателей губернских и уездных испокомов I февраля 1920 года. Пон.собр.соч., т.40,

29. Ленин Б.И. Тезисы ко П конгрессу Коммунистического Интернациso,31,32

Похожие диссертации