Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Межбюджетные отношения в инвестиционном процессе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шевлокова, Виолета Валентиновна
Место защиты	Нальчик
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межбюджетные отношения в инвестиционном процессе"

На правах рукописи л Шевлокова Виолета Валентиновна Ч

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ - 2006

Работа выпонена в Институте информатике и проблем регионального управления КБНЦ РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Берлин Сергей Игоревич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ермоленко Александр Александрович.

кандидат экономических наук, доцент Моргоева Марина Эдиславовна

Ведущая организация: Кабардино Ч Бакарская государственная

сельскохозяйственная академия.

Защита состоится декабря 2006 года в-^.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горно-металургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021,г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, корпус 10, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского горно-металургического института (государственного технологического университета).

Автореферат разослан "_" ноября 2006 года и размещен на сайте

СКГМИ (ГТУ): Ьйр//\уш\у.5к{и.ги/

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

?Хйкила

килаев С.Т.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс восстановительного роста экономики России обусловливает необходимость повышения эффективности использования финансовых ресурсов, концентрации их на важнейших направлениях социально-экономического развития. Сложившаяся конъюнктура мирового рынка предоставила допонительные возможности инвестирования в модернизацию социально-экономическое системы финансовых средств, значительная часть которых формируется в составе федерального бюджета и в той или иной форме принимает участие в межбюджетных отношениях.

Финансовые аспекты инвестиционного процесса относятся к числу важнейших вопросов экономической науки и практики. Это относится и к взаимосвязи межбюджетных отношений с инвестиционным процессом. Финансовое обеспечение инвестиционного процесса во многих субъектах РФ происходит в условиях острого дефицита собственных средств, существования финансовой зависимости от федерального центра, использования федеральной финансовой помощи для решения региональных социально-экономических проблем.

При этом сложися определенный способ воспроизводства указанной финансовой зависимости Ч чем больше средств предоставляется субъекту РФ в рамках оказания помощи из федерального бюджета, тем больше потребность в дальнейшем расширении финансовой помощи, и, соответственно, тем меньше заинтересованность самого субъекта РФ опираться на собственные силы и ресурсы. Налицо феномен иждивенчества, институционального закрепления финансовой зависимости в экономическом поведении регионов-субъектов РФ.

Указанный феномен обусловливает потребность в комплексной оценке сложившихся межбюджетных отношений и, прежде всего, в анализе их под углом зрения инвестиционного процесса. Поскольку бюджеты субъектов РФ концентрируют в своем составе значительную часть финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения инвестиционного процесса на данной территории, то эффективность использования предоставленных из федерального бюджета ресурсов в целях ускорения социально-экономического развития регионов выходит на первый план. Если регион-реципиент получает в свое распоряжение масштабные финансовые средства, то предоставивший их федеральный центр так или иначе участвует в инвестировании развития социально-экономической системы региона и подобное участие

нуждается в соответствующей экономической оценке эффективности. Представляется, что такая оценка подразумевается целями реформы межбюджетных отношений в России.

Степень разработанности проблемы. Различные существенные аспекты научной проблемы взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса нашли отражение в отечественной и зарубежной экономической литературе. Необходимо выделить следующие уровни разработки данной проблемы.

Методологические н теоретические вопросы организации и финансового обеспечения инвестиционного процесса рассмотрены в фундаментальных трудах К. Маркса, К. Менгера, Дж. Ст. Мнля, А. Маршала, А. Пигу, В. Леонтьева, Дж. М. Кейнса, С. Кузнеца, Р. Лукаса, М. Модильяни, Р. Пребиша, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Л. Туроу, Р. Харрода, Ф. Хайека, Дж. Хикса, Э. Хансена, Й. Шумпетера, О; Уильямсона и др.

: Проблемы бюджетного федерализма и реформирования межбюджетных отношений различного уровня исследованы в работах Л. Андрианова, А. Воронина, С. Глазьева, Б. Златкис, Л. Игониной, Л. Лаврова, В. Лексина, В. Мокрого,- В. Новоселова, С. Павленко, В. Панскова, Т. Поляка, Л. Прониной, Н. Токаева, М. Яндиева и др.

Эффективность использования бюджетных средств в инвестиционном процессе на современном этапе развития экономики России раскрыта в работах Л. Андреевой, А. Брызгалина, О. Богачева, И. Горского, Ю. Данилевского, Л. Дуканич, В. Князева, А. Козырина, Н. Кузнецова, С. Лушина, Ю. Любимцева, О. Мещеряковой, П. Мостового, Л. Павловой, С. Пепеляева, Д. Черника, С. Шаталова, М Шарапова и др.

Однако при всей значимости проведенных исследований многие существенные теоретические и прикладные аспекты проблемы взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса остаются недостаточно разработанными. Среди указанных аспектов необходимо выделить применение инвестиционного подхода к формированию и оценке эффективности межбюджетных отношений, а также обоснование принципов реорганизации межбюджетных отношений в целях повышения эффективности инвестиционного процесса в социально-экономической системе субъекта РФ. Данные соображения определили выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании способа оценки межбюджетных отноше-

ний под углом зрения инвестиционного процесса, определении характера взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента, а также в разработке концепции и обосновании принципов реорганизации межбюджетных отношений в целях повышения эффективности инвестиционного процесса на уровне субъекта РФ.

Достижение поставленной цели обусловливает решение комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрытие финансовых аспектов инвестиционного процесса;

- установление роли и функций межбюджетных отношений в инвестиционном процессе;

- определение способа взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах;

- анализ функциональных и структурных особенностей инвестиционного процесса в экономике КБР;

- оценка финансовых ресурсов бюджета КБР;

- установление способа взаимосвязи финансовой зависимости межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента;

- обоснование инвестиционной концепции межбюджетных отношений;

- разработка основных принципов реорганизации межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является взаимосвязь межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе субъекта РФ. Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений между федеральными и региональными органами власти и управления по поводу формирования бюджета субъекта РФ и реализации его в инвестиционном процессе. Область исследования по паспорту специальности 08.00.10- 1,Теория и методология финансов; 1.4. Финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования. 2. Государственные финансы: 2.1. Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические концепции и принципы исследования финансовых отношений, представленные в теории государствен-

ных финансов, теории корпоративных финансов, теории инвестиционного процесса, эволюционной экономической теории.

Инструментарно-методнческнй аппарат работы. В процессе исследования взаимосвязей межбюджетных отношений и инвестиционного процесса на уровне субъекта РФ использованы общенаучные методы исследования: системный подход в единстве его функционального, структурного и субъектно-объектного аспектов; воспроизводственный подход. При оценке ресурсных возможностей и эффективности использования средств бюджета субъекта РФ использовались методы финансового и функционального анализа, структурного анализа. Оценка инвестиционного процесса на уровне субъекта РФ дана на основе статистического анализа, финансово-инвестиционного анализа и экономического прогнозирования. Принципы реорганизации межбюджетных отношений определены на основе методов логической абстракции, функционального анализа, концептуального моделирования, институционального подхода к финансовым отношениям.

Информационно-эмпирический н нормативно-правовой базой обеспечения доказательности основных концептуальных положений, достоверности теоретических выводов и практических рекомендаций послужили сведения и факты, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам государственных финансов, корпоративных финансов, инвестиционного процесса, региональной экономики; законы Российской Федерации и ее отдельных субъектов, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые и местные нормативные акты; материалы научных конференций и аналитические результаты специальных научных разработок проблем, затрагиваемых в диссертационном исследовании; специальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства финансов, налогов и сборов РФ, данные территориальных финансовых и налоговых органов Кабардино-Бакарской Республики, финансовая отчетность ряда предприятий ГОФО и КБР, электронные ресурсы сета Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении совокупности взаимосвязанных теоретических предположений:

- о том, что на этапе восстановительного роста российской экономики государственные финансы, и прежде всего бюджет, обладают мощным инвестиционным потенциалом ускорения социально-экономического развития страны и отдельных регионов;

- о том, что межбюджетные отношения, складывающиеся с участием регионов-реципиентов, формируют и воспроизводят механизм устойчивой финансовой зависимости данных регионов и иждивенческий способ экономического поведения действующих в их пространстве субъектов инвестиционного процесса;

- о том, что в основе концепции реорганизации межбюджетных отношений лежит инвестиционный подход к средствам федерального бюджета, предоставляемым субъектам РФ в цепях модернизации и ускорения развития их социально-экономических систем.

Основные положения, выносимые на защит)'.

1. Дня условий восстановительного роста российской экономики характерны тенденции активизации инвестиционного процесса, усиления его инновационного характера, диверсификации вовлекаемых в него финансовых ресурсов. Укрепление вертикали государственной власти предполагает широкое использование в инвестиционном процессе потенциала государственных финансов и, прежде всего, государственного бюджета, что обусловливает изменение стабилизационной стратегии государственной финансовой политики на инновационную стратегию.

2. Межбюджетные отношения реализуют три взаимосвязанные функции финансов: редистрибутивную, инвестиционно - воспроизводственную и контрольную. На разных этапах развития финансовой системы складываются различные комбинации данных функций. Если на этапе рыночных преобразований и обусловленного ими трансформационного кризиса ведущую роль играла редистрибутивная функция, то на этапе восстановительного роста доминирует инвестиционно Ч воспроизводственная функция. Посредством перераспределения части средств между уровнями бюджетной системы межбюджетные отношения обеспечивают участие средств государственного бюджета в инвестиционном процессе.

3. Функциональные и структурные особенности взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах могут быть установлены на основе анализа соотношений между параметрами собственных средств, финансовой помощи из федерального бюджета, а также параметрами ресурсов и результатов инвестиционного процесса. Доминирование финансовой помощи над собственными средствами региона обусловливает преобладание иждивенческих форм экономического поведения участников инвестиционного процесса в хозяйственном пространстве региона и разрастание

траясакционных издержек на основе расширения масштабов встречных финансовых потоков между бюджетами различного уровня.

4. Для инвестиционного процесса в экономике Кабардино-Бакарской Республики характерны следующие функциональные характеристики: кризис промышленного комплекса региона; дефицит точек социально-экономического роста; общая недостаточность инвестиций; неразвернутость отношений финансового рынка; наличие высоких инвестиционных рисков; разрыв между легитимной и нелегитимной составляющими инвестиционного процесса.

5. Финансовые ресурсы бюджета Кабардино-Бакарской Республики формируются в условиях усугубляющейся асимметрии между собственными доходами и финансовой помощью из федерального бюджета. Для республиканского бюджета характерны: общая недостаточность доходов по отношению к курируемым властями потребностям социально-экономической системы региона; низкая доля неналоговых доходов; тенденция к снижению доли инвестиционных расходов в составе расходов бюджета; отвлечение значительных средств на оказание помощи местным бюджетам.

6. Асимметрия между собственными доходами и финансовой помощью из федерального бюджета выступает в качестве главного ограничителя инвестиционной направленности использования бюджетных средств Кабардино-Бакарской Республики. Указанная асимметрия обусловливает господство форм экономического поведения субъектов инвестиционного процесса, ориентированных на извлечение финансовой ренты, что, в свою очередь, тормозит развитие социально-экономической системы региона-реципиента.

7. Преодоление асимметрии межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента предполагает разработку инвестиционной концепции преобразования данных отношений, ориентированной на обеспечение соразмерности предоставляемых субъекту РФ финансовых ресурсов и полученных результатов развития системы региона.

8. Основные принципы реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса на уровне субъекта РФ устанавливаются на основе системного анализа существенных взаимосвязей между элементами межбюджетных отношений и элементами инвестиционного процесса, а также с учетом противоречия между невостребованностью имеющихся ресурсов развития региона

и неэффективностью использования получаемых в рамках федеральной помощи финансовых средств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании инвестиционного подхода к оценке эффективности системы межбюджетных отношений, определении характера взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в системе региона-реципиента, а также в разработке инвестиционной концепции и обосновании принципов реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона.

Элементы полученного в работе приращения научного знания представлены следующим образом:

- обоснован инвестиционный подход к оценке эффективности системы межбюджетных отношений, который позволяет оценить функциональное содержание данной системы, ее роль в развитии инвестиционного процесса в пространстве региона, а также установить способ преобразования межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса;

- уточнена миссия межбюджетных отношений в инвестиционном процессе на уровне субъекта РФ - установление способов и масштаба участия средств федерального государственного бюджета в финансовом обеспечении инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона с целью коррекции недостаточности собственных финансовых ресурсов субъекта РФ;

- установлены факторы воздействия системы межбюджетных отношений на инвестиционный процесс на уровне субъекта РФ: соразмерность между собственными финансовыми средствами и курируемыми властями региона инвестиционными потребностями развития социально-экономической системы; трансакционные издержки, обусловленные финансовыми потоками между различными уровнями бюджета; форма предоставления средств в рамках межбюджетных отношений; инерция финансовой политики государства;

- выявлен характер взаимодействия межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента: переплетение механизма извлечения финансовой ренты и иждивенческого способа экономического поведения действующих в региональном пространстве субъектов инвестиционного процесса;

- разработана инвестиционная концепция реорганизации межбюджетных отношений, в основании которой лежит оценка ресурсов федерального бюджета, передаваемых субъекту РФ в рамках финансовой поддержки, как элемента инвестиционного процесса, осуществляемого в цепях развития социально-экономической системы соответствующего региона, в котором федеральный центр принимает опосредствованное участие;

- определены основные принципы реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона: последовательное преодоление асимметрии финансово-бюджетной системы; ответственность властей региона за эффективное использование предоставленных средств; системное качество межбюджетных отношений; взаимодействие бюджетных отношений с отношениями финансового рынка и инвестиционного процесса; финансовое стимулирование наиболее эффективных субъектов инвестиционного процесса в системе региона; согласованность преобразования межбюджетных отношений с реформированием налоговой системы; формирование разветвленной системы бюджетов развития. Х

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании принципов совершенствования межбюджетных отношений, установлении способа взаимосвязи межбюджетных отношении и инвестиционного процесса на уровне субъекта РФ, что развивает и допоняет ряд существенных аспектов теории государственных финансов, теории инвестиционного процесса, теории региональной экономики.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в целях совершенствования межбюджетных отношений в процессе повышения эффективности инвестиционного процесса на уровне субъекта РФ.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: Теория финансов, Финансы, а также спецкурса по совершенствованию межбюджетных отношений.

Апробация работы и публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на межвузовских научно-практических конференциях

в 2003-2006 годах в городах Нальчике, Владикавказе, Сочи, а также внедрены в деятельность Министерства финансов КБР и в учебный процесс КБГУ.

Выводы и положения работы опубликованы в 8 научных работах соискателя общим объемом 3^4 пл. (вклад соискателя Ч 3,0 пл.), в том числе в двух статьях в научном журнале по списку ВАК.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Финансовые аспекты инвестиционного процесса. Инвестиционный процесс представляет собой решающее звено воспроизводства, которое функционально нацелено на обеспечение развития общих условий, элементов и особых факторов социально-экономической системы. В диссертации анализируются структура данного процесса, а также его различные трактовки и подходы к его исследованию, проводится разграничение между функционированием и развитием социально-экономической системы.

Инвестиционный процесс на уровне отдельного региона-субъекта РФ выпоняет следующие базовые функции:

- воссоздает в расширенном масштабе функционирующие в регионе факторы производства, элементы социально-экономической инфраструктуры и другие составляющие общественно-хозяйственной жизни;

- технологически, организационно и институционально обновляет социально-экономическую систему региона.

Опыт передовых стран свидетельствует о том, что для современного этапа экономического развития характерны тенденции глубокой функциональной и структурной перестройки инвестиционного процесса:

- придания всем его фазам и элементам инновационного характера;

- вовлечения в хозяйственный оборот созидательных, творческих ресурсов;

- поиска новых инвестиционно-финансовых ресурсов, обеспечивающих эффективное развитие социально-экономической системы.

В диссертации дан анализ различных трактовок инвестиционного процесса, показано, что в отечественной теории и практике имеет место отождествление инвестиций и капиталовложений, которое бази-

руется на свойственном советскому этапу развития подходе к инвестиционному процессу. Рыночные преобразования и глобализация экономических отношений обусловливают утверждение широкой трактовки инвестиционного процесса как вложения денег в любые виды бизнеса и любые виды товаров с целью извлечения прибыли.

Широкая трактовка инвестиционного процесса обладает следующими преимуществами:

- основывается на рыночном подходе, ставит во главу угла отношение инвестиционной сдеки, в которой инвестированные деньги обмениваются на инвестиционный товар, который затем реализуется в целях извлечения инвестиционной прибыли;

- позволяет установить роль и конкретные функции финансовых отношений в инвестиционном процессе;

расширяет пространство инвестиционного процесса и состав его участников до масштабов и контингента участников глобального мирового хозяйства.

Финансовые отношения участвуют в обеих сторонах инвестиционной сдеки, поскольку:

- предпосыкой данной сдеки является формулирование необходимых денежных ресурсов;

- результатом инвестиционной сдеки становится приращение инвестированных денег.

Это обстоятельство позволяет следующим образом квалифицировать функции финансовых отношений в инвестиционном процессе:

- ресурсное обеспечение (деньги как материал для инвестиций);

- реализация собственной цели (деньги как результат инвестиций);

- оценка полученного эффекта;

Х контроль над инвестиционным процессом.

Указанные выше функции финансов в инвестиционном процессе в последние годы развиваются в направлении эффективной реализации потенциала государственных финансов и расширению участия современного государства в инвестировании развития как собственной национальной экономики, так и глобального мирового хозяйства.

Для США, стран ЕС, Японии и других лидеров мирового инвестиционного процесса характерны:

- усилия государства в направлении функциональной и структурной модернизации собственной национальной экономики на основе масштабных государственных инвестиций, расширения масштабов

государственного дога и манипулирования курсами национальных валют;

- трансформация ресурсов, сложившихся в сфере государственных финансов, в инвестиции, направленные на развитие хозяйственного процесса в глобальных масштабах.

Обобщение приведенных выше положений позволяет сделать вывод о смене либерально - монетаристского курса государственной финансово-инвестиционной политики, ориентированного на рыночное равновесие, финансовую стабилизацию и подавление инфляции, на новый, близкий к неокейнсианскому направлению, курс, нацеленный на инновационный экономический рост, модернизацию хозяйственного процесса и социальной сферы, а также на активное участие финансового потенциала государства как наиболее мощного стратегического инвестора в социально-экономических преобразованиях.

Участие потенциала государственных финансов в инвестиционном процессе создает базовые и, прежде всего, инфраструктурные условия для дальнейшей инвестиционной активизации владельцев частных финансовых ресурсов. Рыночные преобразования н затяжной трансформационный кризис обусловили известное отставание России в инвестиционной сфере, однако глобализация экономических отношений способствует распространению отмеченных тенденций на взаимодействие государственных финансов и инвестиционного процесса в российской экономике.

2. Роль межбюджетных отношений в инвестиционном процессе. Межбюджетные отношения относятся к одной из фаз процесса формирования и реализации центрального звена системы государственных финансов - бюджета. Их функциональное содержание заключается в перераспределении финансовых средств с участием различных уровней государственного бюджета, которые соответствуют характеру государственного устройства и способу организации государственной власти и управления.

Указанное перераспределение финансовых средств является корректирующим процессом, призванным исправить или уменьшить существующую несоразмерность между налоговой системой, бюджетом и реальными потребностями функционирования и развития социально-экономической системы. В межбюджетных отношениях происходит приведение средств регионального и муниципального уровней бюджета в соответствие с необходимостью финансового обеспечения курируемых государством социально-экономических потребностей

соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования): Данным социально-экономическим потребностям соответствуют расходные пономочия, закрепленные за органами власти и управления регионального или местного уровня.

Применение к анализу межбюджетных отношений широкой трактовки инвестиционного процесса позволяет обосновать следующие теоретические выводы:

- все уровни организации бюджетных отношений принимают участие в инвестиционном процессе, локализованном в национальной экономике, в социально-экономической системе региона или в масштабах местного хозяйства;

- межбюджетные отношения, складывающиеся между всеми тремя уровнями организации бюджета, несут на себе определенную инвестиционную нагрузку - корректируют и придают конкретные форму и масштаб участию средств государственного бюджета того или иного уровня в развитии социально-экономической системы.

В диссертации анализируются встречающиеся в экономической литературе различные трактовки финансовых отношений, складывающихся в связи с участием средств государственного бюджета в инвестиционном процессе:

- кейнсианский подход к анализу взаимосвязей между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями, ориентированный на активизацию инвестиционного процесса на основе формирования масштабных сбережений и превращения их в инвестиции; источником такой активизации может быть, в частности, процесс перераспределения бюджетных ресурсов с одного уровня на другой, то есть межбюджетные отношения;

- - либерально-монетаристский подход к участию средств государства в инвестиционном процессе, ориентированный на последовательный выход государства из экономики и социальной сферы и свертывание государственных инвестиций; представляется, что попытка реализовать данный подход в России завела отечественную экономику в тупик, обусловила невиданный спад хозяйственного процесса;

- социально-популистский подход к участию средств государственного бюджета в инвестиционном процессе, ориентированный на расширение социальной базы укрепляющейся вертикали власти посредством создания гигантского стабилизационного фонда, реализации крупных социальных проектов; ущербность данного подхода заключается в продожающемся свертывании государственных инве-

стиционных программ в реальном секторе экономики и отказе государства от политики формирования мощного государственного сектора, адекватного сильной вертикали государственной власти.

Анализируя возможность участия средств государственного бюджета в инвестиционном процессе за счет перераспределения финансовых ресурсов в рамках межбюджетных отношений, необходимо выделить следующие факторы данного участия;

- соразмерность между первичным распределением финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределением курируемых. государством социально-экономических потребностей;

- масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета, возникающих в рамках межбюджетных отношений, обусловливающие размер трансакционных издержек, а также коррупционный потенциал финансовых отношений;

- природа источников государственных бюджетных доходов (рента, прибыль, оплата труда);

- инерция государственной финансовой политики, сформировавшаяся в ходе развития финансовой системы.

3. Особенности взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах. Регионы-реципиенты составляют большинство среди субъектов РФ. Данное обстоятельство актуализирует постановку вопроса о функциональных особенностях взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в данных регионах и обусловливает потребность в обосновании методологического подхода к оценке указанной взаимосвязи. Поскольку межбюджетные отношения способны формировать участие государственных финансов в инвестиционном процессе, в том числе и на уровне субъекта РФ, то они могут быть исследованы и оценены под углом зрения инвестиционного процесса.

Специфика предлагаемого подхода к межбюджетным отношениям состоит в том, что характер их движения задан потребностями развития социально-экономической системы региона-субъекта РФ. Исходя из широкой трактовки инвестиций, правомерно предположить, что, выделяя те или иные бюджетные средства региону, федеральный центр инвестирует его развитие. Поэтому способы и инструменты управления финансовыми отношениями дожны соответствовать потребностям инвестирования факторов производства, инфраструктуры, объектов и субъектов, а также иных элементов системы региона.

Для большинства субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, в настоящее время типичен процесс восстановительного роста, то есть включение в хозяйственный процесс тех факторов и ресурсов, которые выпали из оборота в ходе рыночных преобразований и сопутствовавшего им трансформационного кризиса.

. Дадим оценку особенностям взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах. Проведенный в диссертации теоретический анализ данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что указанные особенности могут быть установлены на основе анализа соотношений между следующими параметрами:

- размером собственных средств бюджета региона;

- размером финансовой помощи, предоставляемой посредством трансфертов из федерального бюджета;

- размерами ресурсов и результатов инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона.

Необходимо отметить, что доминирование финансовой помощи над собственными средствами региона обусловливает преобладание неэффективных для развития региона форм экономического поведения участников инвестиционного процесса, а также разрастание тран-сакционных издержек, то есть непродуктивное расходование предоставляемых в форме помощи ресурсов. В хозяйственном пространстве региона, функционирующего и развивающегося в условиях преобладания финансовой помощи над собственными ресурсами бюджета, имеет место переплетение двух институциональных факторов:

- механизма извлечения финансовой ренты, то есть нелегитимного перераспределения, своеобразной приватизации)) предоставляемой из федерального бюджета помощи в интересах накопления капитала господствующих в регионе субъектов власти и собственности;

- иждивенческого, то есть ориентированного не на получение прибыли в процессе конкурентного взаимодействия, а на извлечение гарантированной ренты, способа экономического поведения действующих в региональном пространстве субъектов инвестиционного процесса.

4. Инвестиционный процесс в экономике .Кабардино-Бакарской Республики. Республика обладает развитой и диверсифицированной ресурсной базой, наиболее значимыми элементами которой являются:

- уникальный рекреационный потенциал Приэльбрусья и других зон оздоровления и туристической деятельности;

- запасы руд цветных металов, минеральной воды, древесины;

- земельные и водные ресурсы.

Социально-экономическая система республики понесла масштабные потери в ходе рыночных преобразований. Индекс объема промышленного производства в 2001 году составил в КБР менее 30% по отношению к уровню 1991 года. Только после 2003 года наметилось экономическое оживление в основных сферах хозяйственной деятельности; промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве. Финансовый рынок республики остается свернутым, что препятствует развитию инвестиционного процесса.

Основными факторами, сдерживающими развитие инвестиционного процесса в КБР выступают:

- неравномерность размещения ресурсов и факторов производства;

- ориентация большинства предприятий промышленности на привозное сырье, материалы и элементную базу;

- энергодефицитность воспроизводственного процесса;

- маргинальная изношенность технологического оборудования;

- высокий уровень инвестиционного риска (45-е место в рейтинге инвестиционного риска среди субъектов РФ);

- малое количество и низкий потенциал точек экономического роста;

- наличие в регионе значительного по масштабам оборота теневого сектора социально-экономической системы.

5. Финансовые ресурсы бюджета КБР. Бюджет КБР в последние годы складывается в условиях нарастания недостаточности собственных доходов и необходимости получения финансовой поддержки из федерального бюджета. Отметим также очень низкую долю неналоговых доходов в составе доходов республиканского бюджета, которая колеблется в пределах от 2 до 3%, что отражает, прежде всего, неэффективность коммерческого использования имущественного комплекса республики. На рисунке 1 представлена структура доходных источников бюджета КБР.

Собственные доходы бюджета

Финансовая поддержка из федерального бюджета

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рис. 1 Ч Собственные доходы бюджета КБР и финансовая поддержка из федерального бюджета в 2000 - 2005 гг.

Анализ расходных пономочий республиканского бюджета КБР позволяет установить его функциональные характеристики:

- вынужденная социальная ориентация значительной части бюджетных расходов на преодоление проблемы бедности, обусловленная необходимостью материальной поддержки населения, находящегося в кризисной ситуации; отметим, что в данном случае имеют место своеобразные линвестиции в социальную сферу, направленные на погашение накопившейся социальной задоженности власти перед населением;

- динамичное увеличение расходов бюджета на развитие хозяйственной инфраструктуры и охрану окружающей среды, что отражает объективный процесс интеграции социально-экономической системы региона в рамках Южного макрорегиона, а также свидетельствует о растущей потребности в переходе к экологически защищенному способу ведения хозяйства в КБР;

- устойчивая тенденция к снижению участия средств республиканского бюджета в инвестиционном процессе, происходящем в социально-экономической системе региона; отметим, что это снижающееся участие ориентировано на поддержку обычного функционирования, а не на развитие отраслей промышленности, строительного комплекса, ЖКХ (рис.2);

- рост финансовой помощи республиканского бюджета местным бюджетам, свидетельствующий об усугублении и разветвлении системы финансовой зависимости сверху вниз - от федерального центра к регионам и далее, вплоть до простейших муниципальных образований;

- снижение рйсходоена' обслуживание государственного дога, сформировавшегося в начальной фазе рыночных преобразований.

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рис. 2 - Доля инвестиционных расходов республиканского бюджета КБР (промышленность, строительный комплекс, ЖКХ), %

6. Оценка способа взаимосвязи финансовой зависимости и инвестиционного процесса. Исходя из результатов анализа взаимосвязей между составом и характером доходных источников, составом и характером расходов и параметрами ВРП, можно сделать вывод о том, что доминирование средств, получаемых в рамках финансовой помощи из федерального бюджета, над собственными доходами республиканского бюджета, обусловливает количественное ограничение инвестиционного потенциала республиканского бюджета (табл.1).

Таблица 1

Характеристики взаимосвязей между структурой доходных источников, структурой расходов и динамикой валового регионального

продукта КБР

№ п/п Показатели 2000 2002 2004 2005

1 Доля финансовой поддержки в составе доходов республиканского бюджета, % 26,7 29,8 32,9 ' 34,4

2 Доля инвестиционных расходов (промышленность, сельское хозяйство, строительство, энергетика, ЖКХ),% 35,2 16,0 И,4 V

3 Индекс роста ВРП, % 118,4 107,5 106,3 105,8

4 Коэффициент инвестиционной ориентации финансовой поддержки (строка 2: строка 1) 1,32 0,54 0,35 0,27

Составлено соискателем

Как свидетельствуют данные табл. 1, инвестиционная ориентация финансовой поддержки снижается, что отражает ухудшение качества финансово-инвестиционной политики КБР. Вместе с тем происходит замедление роста ВРП, что можно объяснить исчерпанием ресурсов восстановительного роста и необходимостью активизации инвестиционной политики. Налицо своеобразный замкнутый круг, выход из которого предполагает существенные изменения в финансовой политике и в организации межбюджетных отношений.

7. Инвестиционная концепция межбюджетных отношений. Исходя из результатов анализа способа взаимосвязи финансовой зависимости и инвестиционного процесса, а также из широкой трактовки инвестиций, сформируем следующую концепцию межбюджетных отношений, складывающихся с участием федерального центра и регионов:

- федеральный центр выделяет средства фонда финансовой поддержки регионов как инвестиционные ресурсы развития региональной социально-экономической системы;

- выделение средств сопровождается установлением обязательных условий их использования (достижения определенных количественных параметров развития экономики и социальной сферы, обеспечения определенных качественных показателей эффективности выделенных средств, соблюдения целевых ограничений использования н т.п.);

- средства, выделенные на развитие экономики, консолидируются в составе специального бюджета экономического развития, а средства, предназначенные для развития социальной сферы Ч в составе специального бюджета социального развития; тем самым получает конкретное напонение концепция бюджета развития, фактически не реализуемая после 2001 года;

- власти региона несут поную финансовую ответственность за соблюдение указанных обязательных условий, вплоть до введения на территории региона режима внешнего финансового управления;

- межбюджетные отношения становятся эффективным финансово-инвестиционным инструментом реализации государственных стратегических и среднесрочных программ социально-экономического развития.

8. Основные принципы реорганизации межбюджетных отношений. Предложенная инвестиционная концепция межбюджетных отношений позволяет обосновать следующие основные принципы

реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса на уровне региона-субъекта РФ: .

- соразмерность первичного распределения финансовых средств по всем уровням государственного бюджета и распределения социально-экономических потребностей, курируемых соответствующими уровнями государственной власти и управления;

- учет природы и возможностей перераспределения финансовых средств (перераспределение всегда вторично по отношению к распределению, а, следовательно, не может эффективно корректировать результаты распределения в их поном объеме);

- системное качество всех элементов межбюджетных отношений, что означает их упорядоченность, совместимость друг с другом, функциональную и структурную определенность в системе (каждый элемент не выпадает из общего порядка и, в то же время, не является лишним звеном в системе, все элементы системы межбюджетных отношений изменяются вместе с ее трансформацией и не поддаются автономной реорганизации);

- взаимное обогащение межбюджетных отношений, отношений финансового рынка и отношений инвестиционного процесса, которое обеспечивается в процессе интеграции различных сфер и структурных звеньев социально-экономических систем различных стран, обусловленном глобализацией экономических отношений; так, отношения финансового рынка и корпоративных финансов придают государственным финансам новые возможности, связанные с определением эффективности финансовых вложений, оценкой рисков и др.;

- тесная взаимосвязь реформирования межбюджетных отношений с реформированием налоговой системы. Потенциал налоговой системы России ограничен двумя основными факторами: асимметрией между ее элементами и потребностями функционирования и развития социально-экономической системы страны; ее ориентацией на процессы выхода из трансформационного кризиса и восстановительного роста экономики России. Указанные ограничения препятствуют преобразованию межбюджетных отношений;

- финансовое стимулирование успешно развивающихся субъектов инвестиционного процесса. Инвестиционный потенциал государственных финансов не следует ориентировать на поддержку не обладающих стратегическим потенциалом развития хозяйствующих субъектов региона. Он имеет реальное отношение к региональным зонам экономического роста, субъектам инновационного процесса.

Отметим, что предложенные принципы применимы, прежде всего, к финансово-экономической ситуации в регионах-реципиентах, для которых характерно переплетение невостребованных инвестиционным процессом ресурсов развития и дефицитных по отношению к потребностям развития социально-экономической системы региона собственных финансовых средств.

Такое переплетение формирует, как показано на примере КБР, особую финансово-экономическую проблему, которую следует определить как расширенное воспроизводство финансовой зависимости региона от федерального центра, а также неэффективное для регионального процесса воспроизводства использование средств финансовой поддержки.

Приведенным выше принципам соответствуют следующие организационные формы инвестиционной активизации межбюджетных отношений:

- диверсификация используемых федеральным центром фондов финансовой поддержки регионов, ориентированная на создание разветвленной системы целевых фондов;

- формирование системы бюджетов экономического развития по всей вертикали государственной власти и местного самоуправления;

- формирование системы бюджетов социального развития по всей вертикали государственной власти и местного самоуправления.

Основные положения и выводы исследования опубликованы в следующих научных работах соискателя:

^ 1. Шевлокова В.В. Инвестиционный подход к межбюджетным отношениям // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск №3. - 0,5 п.л.

2. Шевлокова В.В. Инвестиционный потенциал КБР // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 9. Краснодар: ЮИМ, 2006. - 0,3 п.л.

V 3. Шевлокова В.В. Финансовые ресурсы бюджета КБР и активизация инвестиционного процесса в регионе // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 9. Краснодар: ЮИМ, 2006.-0,4 п.л.

4. Шевлокова В.В. Инвестиционная концепция межбюджетных отношений // Известия КБНЦ РАН. Нальчик, 2004. - 0,6 пл.

5. Шевлокова В.В. Основные принципы реорганизации межбюджетных отношений // Известия КБНЦ РАН. Нальчик, 2005. - 0,5 пл.

^ 6. Шевлокова В.В. Эволюция национального гарантийного рынка России. Экономический Вестник Ростовского государственного университета, 2006. - 0,4 п.л.

7. Шевлокова В.В., Апеков А.В. Проблемы оздоровления коммерческих банков: Российская практика и зарубежный опыт. Вестник Кабардино - Бакарского госуниверситета, Серия - Экономические науки, выпуск 5, Нальчик - 2000.

8. Апеков А.В., Шевлокова В.В. Финансовая стабилизация и состояние банковской системы Российской Федерации. Вестник Кабардино - Бакарского госуниверситета, Серия Ч Экономические науки, выпуск 5, Нальчик - 2000.

Р № 040940 от 04.02.1999

Формат 84х108'/з2. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме, Усл. печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ №28

360000, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37"а". Редакционно'издательский отдел при Президиуме КБНЦ РАН. Тел. (8662) 42-65-42

О Президиум КБНЦ РАН, 2006

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шевлокова, Виолета Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса.

1.1. Финансовые аспекты инвестиционного процесса.

1.2. Роль межбюджетных отношений в инвестиционном процессе.

1.3. Особенности взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах.

Глава 2. Анализ взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в экономике Кабардино-Бакарской Республики.

2.1. Инвестиционный процесс в экономике Кабардино-Бакарской Республики.

2.2. Финансовые ресурсы бюджета Кабардино-Бакарской

Республики.

2.3. Оценка способа взаимосвязи финансовой зависимости и инвестиционного процесса.

Глава 3. Межбюджетные отношения как звено инвестиционного процесса.

3.1. Инвестиционная концепция межбюджетных отношений.

3.2. Основные принципы реорганизации межбюджетных отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межбюджетные отношения в инвестиционном процессе"

Актуальность темы исследования. Процесс восстановительного роста экономики России обусловливает необходимость повышения эффективности использования финансовых ресурсов, концентрации их на важнейших направлениях социально-экономического развития. Сложившаяся конъюнктура мирового рынка предоставила допонительные возможности инвестирования в модернизацию социально-экономической системы финансовых средств, значительная часть которых формируется в составе федерального бюджета и в той или иной форме принимает участие в межбюджетных отношениях.

Финансовые аспекты инвестиционного процесса относятся к числу важнейших вопросов экономической науки и практики. Это относится и к взаимосвязи межбюджетных отношений с инвестиционным процессом. Финансовое обеспечение инвестиционного процесса во многих субъектах Российской Федерации происходит в условиях острого дефицита собственных средств, существования финансовой зависимости от федерального центра, использования федеральной финансовой помощи для решения региональных социально-экономических проблем.

При этом сложися определенный способ воспроизводства указанной финансовой зависимости - чем больше средств предоставляется субъекту Российской Федерации в рамках оказания помощи из федерального бюджета, тем больше потребность в дальнейшем расширении финансовой помощи, и, соответственно, тем меньше заинтересованность самого субъекта Российской Федерации опираться на собственные силы и ресурсы. Налицо феномен иждивенчества, институционального закрепления финансовой зависимости в экономическом поведении регионов-субъектов Российской Федерации.

Указанный феномен обусловливает потребность в комплексной оценке сложившихся межбюджетных отношений и, прежде всего, в анализе их под углом зрения инвестиционного процесса. Поскольку бюджеты субъектов Российской Федерации концентрируют в своем составе значительную часть финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения инвестиционного процесса на данной территории, то эффективность использования предоставленных из федерального бюджета ресурсов в целях ускорения социально-экономического развития регионов выходит на первый план. Если регион-реципиент получает в свое распоряжение масштабные финансовые средства, то предоставивший их федеральный центр так или иначе участвует в инвестировании развития социально-экономической системы региона, и подобное участие нуждается в соответствующей экономической оценке эффективности. Представляется, что такая оценка подразумевается целями реформы межбюджетных отношений в России.

Степень разработанности проблемы. Различные существенные аспекты научной проблемы взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса нашли отражение в отечественной и зарубежной экономической литературе. Необходимо выделить следующие уровни разработки данной проблемы.

Методологические и теоретические вопросы организации и финансового обеспечения инвестиционного процесса рассмотрены в фундаментальных трудах Дж. М. Кейнса, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Лукаса, К. Маркса, А. Маршала, К. Менгера, Дж. Ст. Миля, М. Модильяни, А. Лигу, Р. Пребиша, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Л. Туроу, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Э. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса, Й. Шумпетера и др.

Проблемы бюджетного федерализма и реформирования межбюджетных отношений различного уровня исследованы в работах Л. Андрианова, А. Воронина, С. Глазьева, Б. Златкис, Л. Игониной, Л. Лаврова, В. Лексина, В. Мокрого, В. Новоселова, С. Павленко, В. Панскова, Т. Поляка, Л. Прониной, Н. То-каева, М. Яндиева и др.

Эффективность использования бюджетных средств в инвестиционном процессе на современном этапе развития экономики России раскрыта в работах Л. Андреевой, А. Брызгалина, О. Богачева, И. Горского, Ю. Данилевского, Л. Дуканич, В. Князева, А. Козырина, Н. Кузнецова, С. Лушина, Ю. Любимцева, О. Мещеряковой, П. Мостового, Л. Павловой, С. Пепеляева, Д. Черника, М. Шарапова, С. Шаталова и др.

Однако при всей значимости проведенных исследований многие существенные теоретические и прикладные аспекты проблемы взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса остаются недостаточно разработанными. Среди указанных аспектов необходимо выделить применение инвестиционного подхода к формированию и оценке эффективности межбюджетных отношений, а также обоснование принципов реорганизации межбюджетных отношений в целях повышения эффективности инвестиционного процесса в социально-экономической системе субъекта РФ. Данные соображения определили выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании способа оценки межбюджетных отношений под углом зрения инвестиционного процесса, определении характера взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента, а также в разработке концепции и обосновании принципов реорганизации межбюджетных отношений в целях повышения эффективности инвестиционного процесса на уровне субъекта Российской Федерации.

Достижение поставленной цели обусловливает решение комплекса взаимосвязанных задач: раскрытие финансовых аспектов инвестиционного процесса; установление роли и функций межбюджетных отношений в инвестиционном процессе; определение способа взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах; анализ функциональных и структурных особенностей инвестиционного процесса в экономике Кабардино-Бакарской Республики; оценка финансовых ресурсов бюджета Кабардино-Бакарской Республики; установление способа взаимосвязи финансовой зависимости межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента; обоснование инвестиционной концепции межбюджетных отношений; разработка основных принципов реорганизации межбюджетных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является взаимосвязь межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе субъекта Российской Федерации. Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений между федеральными и региональными органами власти и управления по вопросам формирования бюджета субъекта Российской Федерации и реализации его в инвестиционном процессе. Область исследования по паспорту специальности 08.00.10 -1.Теория и методология финансов: 1.4. Финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования. 2. Государственные финансы: 2.1. Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические концепции и принципы исследования финансовых отношений, представленные в теории государственных финансов, теории корпоративных финансов, теории инвестиционного процесса, эволюционной экономической теории.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования взаимосвязей межбюджетных отношений и инвестиционного процесса на уровне субъекта Российской Федерации использованы общенаучные методы исследования: системный подход в единстве его функционального, структурного и субъектно-объектного аспектов, воспроизводственный подход. При оценке ресурсных возможностей и эффективности использования средств бюджета субъекта Российской Федерации использовались методы финансового и функционального анализа, структурного анализа. Оценка инвестиционного процесса на уровне субъекта Российской Федерации дана на основе статистического анализа, финансово-инвестиционного анализа и экономического прогнозирования. Принципы реорганизации межбюджетных отношений определены на основе методов логической абстракции, функционального анализа, концептуального моделирования, институционального подхода к финансовым отношениям.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности основных концептуальных положений, достоверности теоретических выводов и практических рекомендаций послужили сведения и факты, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам государственных финансов, корпоративных финансов, инвестиционного процесса, региональной экономики, законы Российской Федерации и ее отдельных субъектов, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, отраслевые и местные нормативные акты, материалы научных конференций и аналитические результаты специальных научных разработок проблем, затрагиваемых в диссертационном исследовании; специальные статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Министерства финансов, налогов и сборов Российской Федерации, данные территориальных финансовых и налоговых органов Кабардино-Бакарской Республики, финансовая отчетность ряда предприятий ЮФО и КБР, электронные ресурсы сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении совокупности взаимосвязанных теоретических предположений о том, что: на этапе восстановительного роста российской экономики государственные финансы, и, прежде всего, бюджет обладают мощным инвестиционным потенциалом ускорения социально-экономического развития страны и отдельных регионов; межбюджетные отношения, складывающиеся с участием регионов-реципиентов, формируют и воспроизводят механизм устойчивой финансовой зависимости данных регионов и иждивенческий способ экономического поведения действующих в их пространстве субъектов инвестиционного процесса; в основе концепции реорганизации межбюджетных отношений лежит инвестиционный подход к средствам федерального бюджета, предоставляемым субъектам Российской Федерации в целях модернизации и ускорения развития их социально-экономических систем.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Для восстановительного роста российской экономики характерны тенденции активизации инвестиционного процесса, усиления его инновационного характера, диверсификации вовлекаемых в него финансовых ресурсов. Укрепление вертикали государственной власти предполагает широкое использование в инвестиционном процессе потенциала государственных финансов и, прежде всего, государственного бюджета, что обусловливает изменение стабилизационной стратегии государственной финансовой политики на инновационную стратегию.

2. Межбюджетные отношения реализуют три взаимосвязанные функции финансов: редистрибутивную, инвестиционно - воспроизводственную и контрольную. На разных этапах развития финансовой системы складываются различные комбинации данных функций. Если на этапе рыночных преобразований и обусловленного ими трансформационного кризиса ведущую роль играла ре-дистрибутивная функция, то на этапе восстановительного роста доминирует инвестиционно - воспроизводственная функция. Посредством перераспределения части средств между уровнями бюджетной системы межбюджетные отношения обеспечивают участие средств государственного бюджета в инвестиционном процессе.

3. Функциональные и структурные особенности взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах могут быть установлены на основе анализа соотношений между параметрами собственных средств, финансовой помощи из федерального бюджета, а также параметрами ресурсов и результатов инвестиционного процесса. Доминирование финансовой помощи над собственными средствами региона обусловливает преобладание иждивенческих форм экономического поведения участников инвестиционного процесса в хозяйственном пространстве региона и разрастание трансакционных издержек на основе расширения масштабов встречных финансовых потоков между бюджетами различного уровня.

4. Для инвестиционного процесса в экономике Кабардино-Бакарской Республики характерны следующие функциональные характеристики: кризис промышленного комплекса региона; дефицит точек социально-экономического роста; общая недостаточность инвестиций; неразвернутость отношений финансового рынка; наличие высоких инвестиционных рисков; разрыв между легитимной и нелегитимной составляющими инвестиционного процесса.

5. Финансовые ресурсы бюджета Кабардино-Бакарской Республики формируются в условиях усугубляющейся асимметрии между собственными доходами и финансовой помощью из федерального бюджета. Для республиканского бюджета характерны: общая недостаточность доходов по отношению к курируемым властями потребностям социально-экономической системы региона; низкая доля неналоговых доходов; тенденция к снижению доли инвестиционных расходов в составе расходов бюджета; отвлечение значительных средств на оказание помощи местным бюджетам.

6. Асимметрия между собственными доходами и финансовой помощью из федерального бюджета выступает в качестве главного ограничителя инвестиционной направленности использования бюджетных средств Кабардино-Бакарской Республики. Указанная асимметрия обусловливает господство форм экономического поведения субъектов инвестиционного процесса, ориентированных на извлечение финансовой ренты, что, в свою очередь, тормозит развитие социально-экономической системы региона-реципиента.

7. Преодоление асимметрии межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента предполагает разработку инвестиционной концепции преобразования данных отношений, ориентированной на обеспечение соразмерности предоставляемых субъекту Российской Федерации финансовых ресурсов и полученных результатов развития системы региона.

8. Основные принципы реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса на уровне субъекта РФ устанавливаются на основе системного анализа существенных взаимосвязей между элементами межбюджетных отношений и инвестиционного процесса, а также с учетом противоречия между невостребованностью имеющихся ресурсов развития региона и неэффективностью использования получаемых в рамках федеральной помощи финансовых средств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании инвестиционного подхода к оценке эффективности системы межбюджетных отношений, определении характера взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в системе региона-реципиента, а также в разработке инвестиционной концепции и обосновании принципов реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона.

Элементы полученного в работе приращения научного знания представлены следующим образом: обоснован инвестиционный подход к оценке эффективности системы межбюджетных отношений, который позволяет оценить функциональное содержание данной системы, ее роль в развитии инвестиционного процесса в пространстве региона, а также установить способ преобразования межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса; уточнена миссия межбюджетных отношений в инвестиционном процессе на уровне субъекта Российской Федерации - установление способов и масштаба участия средств федерального государственного бюджета в финансовом обеспечении инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона в целях коррекции недостаточности собственных финансовых ресурсов субъекта Российской Федерации; установлены факторы воздействия системы межбюджетных отношений на инвестиционный процесс на уровне субъекта Российской Федерации: соразмерность между собственными финансовыми средствами и курируемыми властями региона инвестиционными потребностями развития социально-экономической системы; трансакционные издержки, обусловленные финансовыми потоками между различными уровнями бюджета; форма предоставления средств в рамках межбюджетных отношений; инерция финансовой политики государства; выявлен характер взаимодействия межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона-реципиента: переплетение механизма извлечения финансовой ренты и иждивенческого способа экономического поведения действующих в региональном пространстве субъектов инвестиционного процесса; разработана инвестиционная концепция реорганизации межбюджетных отношений, в основании которой лежит оценка ресурсов федерального бюджета, передаваемых субъекту Российской Федерации в рамках финансовой поддержки, как элемента инвестиционного процесса, осуществляемого в целях развития социально-экономической системы соответствующего региона, в котором федеральный центр принимает опосредствованное участие; определены, основные принципы реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона: последовательное преодоление асимметрии финансово-бюджетной системы; ответственность властей региона за эффективное использование предоставленных средств; системное качество межбюджетных отношений; взаимодействие бюджетных отношений с отношениями финансового рынка; финансовое стимулирование наиболее эффективных субъектов инвестиционного процесса в системе региона; согласованность преобразования межбюджетных отношений с реформированием налоговой системы; формирование разветвленной системы бюджетов развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании принципов совершенствования межбюджетных отношений, установлении способа взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса на уровне субъекта Российской Федерации, что развивает и допоняет ряд существенных аспектов теории государственных финансов, теории инвестиционного процесса, теории региональной экономики.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в целях совершенствования межбюджетных отношений в процессе повышения эффективности инвестиционного процесса на уровне субъекта Российской Федерации.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: Теория финансов, Финансы, а также спецкурса по совершенствованию межбюджетных отношений.

Апробация работы и публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на межвузовских научно-практических конференциях в 2003-2006 годах в городах Нальчике, Владикавказе, Сочи, а также внедрены в деятельность Министерства финансов КБР и в учебный процесс КБГУ.

Выводы и положения работы опубликованы в 5 научных работах соискателя общим объемом 2,3 п.л. (вклад соискателя - 2,3 п.л.), в том числе в одной статье в научном журнале по списку Высшей Аттестационной Комиссии.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Шевлокова, Виолета Валентиновна

Заключение

1. Инвестиционный процесс представляет собой решающее звено воспроизводства, которое функционально нацелено на обеспечение развития общих условий, элементов и особых факторов социально-экономической системы. В диссертации анализируются структура данного процесса, а также его различные трактовки и подходы к его исследованию, проводится разграничение между функционированием и развитием социально-экономической системы.

Инвестиционный процесс на уровне отдельного региона-субъекта РФ выпоняет следующие базовые функции: воссоздает в расширенном масштабе функционирующие в регионе факторы производства, элементы социально-экономической инфраструктуры и другие составляющие общественно-хозяйственной жизни; технологически, организационно и институционально обновляет социально-экономическую систему региона.

Опыт передовых стран свидетельствует о том, что для современного этапа экономического развития характерны тенденции глубокой функциональной и структурной перестройки инвестиционного процесса: придания всем его фазам и элементам инновационного характера; вовлечения в хозяйственный оборот созидательных, творческих ресурсов; поиска новых инвестиционно-финансовых ресурсов, обеспечивающих эффективное развитие социально-экономической системы.

Сопоставительный анализ различных трактовок инвестиционного процесса приводит к выводу о том, что в отечественной теории и практике имеет место отождествление инвестиций и капиталовложений, которое базируется на свойственном советскому этапу развития подходе к инвестиционному процессу. Рыночные преобразования и глобализация экономических отношений обусловливают утверждение широкой трактовки инвестиционного процесса как вложения денег в любые виды бизнеса и любые виды товаров с целью извлечения прибыли.

Широкая трактовка инвестиционного процесса обладает следующими преимуществам и: основывается на рыночном подходе, ставит во главу угла отношение инвестиционной сдеки, в которой инвестированные деньги обмениваются на инвестиционный товар, который затем реализуется в целях извлечения инвестиционной прибыли; позволяет установить роль и конкретные функции финансовых отношений в инвестиционном процессе; расширяет пространство инвестиционного процесса и состав его участников до масштабов и контингента участников глобального мирового хозяйства.

Финансовые отношения участвуют в обеих сторонах инвестиционной сдеки, поскольку: предпосыкой данной сдеки является формулирование необходимых денежных ресурсов; результатом инвестиционной сдеки становится приращение инвестированных денег.

Это обстоятельство позволяет следующим образом квалифицировать функции финансовых отношений в инвестиционном процессе: ресурсное обеспечение (деньги как материал для инвестиций); реализация собственной цели (деньги как результат инвестиций); оценка полученного эффекта; контроль над инвестиционным процессом.

Указанные функции финансов в инвестиционном процессе в последние годы развиваются в направлении эффективной реализации потенциала государственных финансов и расширения участия современного государства в инвестировании развития как собственной национальной экономики, так и глобального мирового хозяйства.

Для США, стран ЕС, Японии и других лидеров мирового инвестиционного процесса характерны: усилия государства в направлении функциональной и структурной модернизации собственной национальной экономики на основе масштабных государственных инвестиций, расширения масштабов государственного дога и манипулирования курсами национальных валют; трансформация ресурсов, сложившихся в сфере государственных финансов, в инвестиции, направленные на развитие хозяйственного процесса в глобальных масштабах.

Обобщение приведенных положений позволяет сделать вывод о смене либерально - монетаристского курса государственной финансово-инвестиционной политики, ориентированного на рыночное равновесие, финансовую стабилизацию и подавление инфляции, на новый, близкий к неокейнси-анскому направлению, курс, нацеленный на инновационный экономический рост, модернизацию хозяйственного процесса и социальной сферы, а также на активное участие финансового потенциала государства как наиболее мощного стратегического инвестора в социально-экономических преобразованиях.

Участие потенциала государственных финансов в инвестиционном процессе создает базовые и, прежде всего, инфраструктурные условия для дальнейшей инвестиционной активизации владельцев частных финансовых ресурсов. Рыночные преобразования и затяжной трансформационный кризис обусловили известное отставание России в инвестиционной сфере, однако глобализация экономических отношений способствует распространению отмеченных тенденций на взаимодействие государственных финансов и инвестиционного процесса в российской экономике.

2. Межбюджетные отношения относятся к одной из фаз процесса формирования и реализации центрального звена системы государственных финансов -бюджета. Их функциональное содержание заключается в перераспределении финансовых средств с участием различных уровней государственного бюджета, которые соответствуют характеру государственного устройства и способу организации государственной власти и управления.

Указанное перераспределение финансовых средств является корректирующим процессом, призванным исправить или уменьшить существующую несоразмерность между налоговой системой, бюджетом и реальными потребностями функционирования и развития социально-экономической системы.

В межбюджетных отношениях происходит приведение средств регионального и муниципального уровней бюджета в соответствие с необходимостью финансового обеспечения курируемых государством социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования). Данным социально-экономическим потребностям соответствуют расходные пономочия, закрепленные за органами власти и управления регионального или местного уровня.

Применение к анализу межбюджетных отношений широкой трактовки инвестиционного процесса позволяет обосновать следующие теоретические выводы: все уровни организации бюджетных отношений принимают участие в инвестиционном процессе, локализованном в национальной экономике, в социально-экономической системе региона или в масштабах местного хозяйства; межбюджетные отношения, складывающиеся между всеми тремя уровнями организации бюджета, несут на себе определенную инвестиционную нагрузку - корректируют и придают конкретные форму и масштаб участию средств государственного бюджета того или иного уровня в развитии социально-экономической системы.

Необходимо разграничивать следующие встречающиеся в экономической литературе различные трактовки финансовых отношений, складывающихся в связи с участием средств государственного бюджета в общественном инвестиционном процессе: кейнсианский подход к анализу взаимосвязей между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями, ориентированный на активизацию инвестиционного процесса на основе формирования масштабных сбережений и превращения их в инвестиции; источником такой активизации может быть, в частности, процесс перераспределения бюджетных ресурсов с одного уровня на другой, то есть межбюджетные отношения; либерально-монетаристский подход к участию средств государства в инвестиционном процессе, ориентированный на последовательный выход государства из экономики и социальной сферы и свертывание государственных инвестиций; представляется, что попытка реализовать данный подход в России завела отечественную экономику в тупик, обусловила невиданный спад хозяйственного процесса; социалы-ю-популистский подход к участию средств государственного бюджета в инвестиционном процессе, ориентированный на расширение социальной базы укрепляющейся вертикали власти посредством создания гигантского стабилизационного фонда, реализации крупных социальных проектов; ущербность данного подхода заключается в продожающемся свертывании государственных инвестиционных программ в реальном секторе экономики и отказе государства от политики формирования мощного государственного сектора, адекватного сильной вертикали государственной власти.

Анализируя возможность участия средств государственного бюджета в инвестиционном процессе за счет перераспределения финансовых ресурсов в рамках межбюджетных отношений, необходимо выделить следующие факторы данного участия: соразмерность между первичным распределением финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределением курируемых государством социально-экономических потребностей; масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета, возникающих в рамках межбюджетных отношений, обусловливающие размер трансакционных издержек, а также коррупционный потенциал финансовых отношений; природа источников государственных бюджетных доходов (рента, прибыль, оплата труда); инерция государственной финансовой политики, сформировавшаяся в ходе развития финансовой системы.

3. Регионы-реципиенты составляют большинство среди субъектов РФ. Данное обстоятельство актуализирует постановку вопроса о функциональных особенностях взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в данных регионах и обусловливает потребность в обосновании методологического подхода к оценке указанной взаимосвязи. Поскольку межбюджетные отношения способны формировать участие государственных финансов в инвестиционном процессе, в том числе и на уровне субъекта РФ, то они могут быть исследованы и оценены под углом зрения инвестиционного процесса.

Специфика предлагаемого подхода к межбюджетным отношениям состоит в том, что характер их движения задан потребностями развития социально-экономической системы региона-субъекта РФ. Исходя из широкой трактовки инвестиций, правомерно предположить, что, выделяя те или иные бюджетные средства региону, федеральный центр инвестирует его развитие. Поэтому способы и инструменты управления финансовыми отношениями дожны соответствовать потребностям инвестирования факторов производства, инфраструктуры, объектов и субъектов, а также иных элементов системы региона.

Для большинства субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, в настоящее время типичен процесс восстановительного роста, то есть включение в хозяйственный процесс тех факторов и ресурсов, которые выпали из оборота в ходе рыночных преобразований и сопутствовавшего им трансформационного кризиса.

Формируя оценку особенностям взаимосвязи межбюджетных отношений и инвестиционного процесса в регионах-реципиентах, необходимо учитывать результаты теоретического анализа данной проблемы. Обобщение указанных результатов позволяет сделать вывод о том, что указанные особенности могут быть установлены на основе анализа соотношений между следующими параметрами: размером собственных средств бюджета региона; размером финансовой помощи, предоставляемой посредством трансфертов из федерального бюджета; размерами ресурсов и результатов инвестиционного процесса в социально-экономической системе региона.

Необходимо отметить, что доминирование финансовой помощи над собственными средствами региона обусловливает преобладание неэффективных для развития региона форм экономического поведения участников инвестиционного процесса, а также разрастание трансакционных издержек, то есть непродуктивное расходование предоставляемых в форме помощи ресурсов. В хозяйственном пространстве региона, функционирующего и развивающегося в условиях преобладания финансовой помощи над собственными ресурсами бюджета, имеет место переплетение двух институциональных факторов: механизма извлечения финансовой ренты, то есть нелегитимного перераспределения, своеобразной приватизации предоставляемой из федерального бюджета помощи в интересах накопления капитала господствующих в регионе субъектов власти и собственности; иждивенческого, то есть ориентированного не на получение прибыли в процессе конкурентного взаимодействия, а на извлечение гарантированной ренты, способа экономического поведения действующих в региональном пространстве субъектов инвестиционного процесса.

4. Кабардино-Бакарская Республика обладает развитой и диверсифицированной ресурсной базой, наиболее значимыми элементами которой являются: уникальный рекреационный потенциал Приэльбрусья и других зон оздоровления и туристической деятельности; запасы руд цветных металов, минеральной воды, древесины; земельные и водные ресурсы.

Социально-экономическая система республики понесла масштабные потери в ходе рыночных преобразований. Индекс объема промышленного производства в 2001 году составил в КБР менее 30% по отношению к уровню 1991 года. Только после 2003 года наметилось экономическое оживление в основных сферах хозяйственной деятельности: промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве. Финансовый рынок республики остается свернутым, что препятствует развитию инвестиционного процесса.

Основными факторами, сдерживающими развитие инвестиционного процесса в КБР, выступают: неравномерность размещения ресурсов и факторов производства; ориентация большинства предприятий промышленности на привозное сырье, материалы и элементную базу; энергодефицитность воспроизводственного процесса; маргинальная изношенность технологического оборудования; высокий уровень инвестиционного риска (45-е место в рейтинге инвестиционного риска среди субъектов РФ); малое количество и низкий потенциал точек экономического роста; наличие в регионе значительного по масштабам оборота теневого сектора социально-экономической системы.

5. Бюджет КБР в последние годы складывается в условиях нарастания недостаточности собственных доходов и необходимости получения финансовой поддержки из федерального бюджета. Отметим также очень низкую долю неналоговых доходов в составе доходов республиканского бюджета, которая колеблется в пределах от 2 до 3%, что отражает, прежде всего, неэффективность коммерческого использования имущественного комплекса республики.

Анализ расходных пономочий республиканского бюджета КБР позволяет установить его функциональные характеристики: вынужденная социальная ориентация значительной части бюджетных расходов на преодоление проблемы бедности, обусловленная необходимостью материальной поддержки населения, находящегося в кризисной ситуации. Отметим, что в данном случае имеют место своеобразные линвестиции в социальную сферу, направленные на погашение накопившейся социальной задоженности власти перед населением; динамичное увеличение расходов бюджета на развитие хозяйственной инфраструктуры и охрану окружающей среды, что отражает объективный процесс интеграции социально-экономической системы региона в рамках южного макрорегиона, а также свидетельствует о растущей потребности в переходе к экологически защищенному способу ведения хозяйства в КБР; устойчивая тенденция к снижению участия средств республиканского бюджета в инвестиционном процессе, происходящем в социально-экономической системе региона. Отметим, что это снижающееся участие ориентировано на поддержку обычного функционирования, а не на развитие отраслей промышленности, строительного комплекса, ЖКХ ; рост финансовой помощи республиканского бюджета местным бюджетам, свидетельствующий об усугублении и разветвлении системы финансовой зависимости сверху вниз - от федерального центра к регионам и далее, вплоть до простейших муниципальных образований; снижение расходов на обслуживание государственного дога, сформировавшегося в начальной фазе рыночных преобразований.

6. Исходя из результатов анализа взаимосвязей между составом и характером доходных источников, составом и характером расходов и параметрами ВРП, можно сделать вывод о том, что доминирование средств, получаемых в рамках финансовой помощи из федерального бюджета, над собственными доходами республиканского бюджета, обусловливает количественное ограничение инвестиционного потенциала республиканского бюджета.

Как свидетельствуют данные анализа взаимосвязи между инвестиционным процессом и межбюджетными отношениями в социально-экономической системе республики, инвестиционная ориентация финансовой поддержки снижается, что отражает ухудшение качества финансово-инвестиционной политики КБР. Вместе с тем происходит замедление роста ВРП, что можно объяснить исчерпанием ресурсов восстановительного роста и необходимостью активизации инвестиционной политики. Налицо своеобразный замкнутый круг, выход из которого предполагает существенные изменения в финансовой политике и в организации межбюджетных отношений.

7. Исходя из результатов анализа способа взаимосвязи финансовой зависимости и инвестиционного процесса, а также из широкой трактовки инвестиций, сформируем следующую концепцию межбюджетных отношений, складывающихся с участием федерального центра и регионов: федеральный центр выделяет средства фонда финансовой поддержки регионов как инвестиционные ресурсы развития региональной социально-экономической системы; выделение средств сопровождается установлением обязательных условий их использования (достижения определенных количественных параметров развития экономики и социальной сферы, обеспечения определенных качественных показателей эффективности выделенных средств, соблюдения целевых ограничений использования и т.п.); средства, выделенные на развитие экономики, консолидируются в составе специального бюджета экономического развития, а средства, предназначенные для развития социальной сферы, - в составе специального бюджета социального развития; тем самым получает конкретное напонение концепция бюджета развития, фактически не реализуемая после 2001 года; власти региона несут поную финансовую ответственность за соблюдение указанных обязательных условий, вплоть до введения на территории региона режима внешнего финансового управления; межбюджетные отношения становятся эффективным финансово-инвестиционным инструментом реализации государственных стратегических и среднесрочных программ социально-экономического развития.

8. Предложенная инвестиционная концепция межбюджетных отношений позволяет обосновать следующие основные принципы реорганизации межбюджетных отношений в целях активизации инвестиционного процесса на уровне региона-субъекта РФ: соразмерность первичного распределения финансовых средств по всем уровням государственного бюджета и распределения социально-экономических потребностей, курируемых соответствующими уровнями государственной власти и управления; учет природы и возможностей перераспределения финансовых средств (перераспределение всегда вторично по отношению к распределению, а, следовательно, не может эффективно корректировать результаты распределения в их поном объеме); системное качество всех элементов межбюджетных отношений, что означает их упорядоченность, совместимость друг с другом, функциональную и структурную определенность в системе (каждый элемент не выпадает из общего порядка и, в то лее время, не является лишним звеном в системе, все элементы системы межбюджетных отношений изменяются вместе с ее трансформацией и не поддаются автономной реорганизации); взаимное обогащение межбюджетных отношений, отношений финансового рынка и отношений инвестиционного процесса, которое обеспечивается в процессе интеграции различных сфер и структурных звеньев социально-экономических систем различных стран, обусловленном глобализацией экономических отношений; так, отношения финансового рынка и корпоративных финансов придают государственным финансам новые возможности, связанные с определением эффективности финансовых вложений, оценкой рисков и др.; тесная взаимосвязь реформирования межбюджетных отношений с реформированием налоговой системы. Потенциал налоговой системы России ограничен двумя основными факторами: асимметрией между ее элементами и потребностями функционирования и развития социально-экономической системы страны; ее ориентацией на процессы выхода из трансформационного кризиса и восстановительного роста экономики России. Указанные ограничения препятствуют преобразованию межбюджетных отношений; финансовое стимулирование успешно развивающихся субъектов инвестиционного процесса. Инвестиционный потенциал государственных финансов не следует ориентировать на поддержку не обладающих стратегическим потенциалом развития хозяйствующих субъектов региона. Он имеет реальное отношение к региональным зонам экономического роста, субъектам инновационного процесса.

Отметим, что предложенные принципы применимы, прежде всего, к финансово-экономической ситуации в регионах-реципиентах, для которых характерно переплетение невостребованных инвестиционным процессом ресурсов развития и дефицитных по отношению к потребностям развития социально-экономической системы региона собственных финансовых средств.

Такое переплетение формирует, как показано на примере КБР, особую финансово-экономическую проблему, которую следует определить как расширенное воспроизводство финансовой зависимости региона от федерального центра, а также неэффективное для регионального процесса воспроизводства использование средств финансовой поддержки.

Приведенным принципам соответствуют следующие организационные формы инвестиционной активизации межбюджетных отношений: диверсификация используемых федеральным центром фондов финансовой поддержки регионов, ориентированная на создание разветвленной системы целевых фондов; формирование системы бюджетов экономического развития по всей вертикали государственной власти и местного самоуправления; формирование системы бюджетов социального развития по всей вертикали государственной власти и местного самоуправления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шевлокова, Виолета Валентиновна, Нальчик

1. Алехин Б.И., Захаров A.B. Новая философия бюджета // Известия 06.12.2002.

2. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. Л.Б. Азимова, A.B. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Комыковой. С.: Научно-издательский центр Наука для общества, 1998.

3. Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона JIo до Сергея Кириенко.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.

4. Антология экономической классики; в 2-х т. / Сост. И.А. Столяров. -М.: ЭКОНОВ КЛЮЧ, 1993.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. -М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

8. Балацкий Е.В. Управление госсектором экономики и бюджетное прогнозирование //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. №1.

9. Электронный ресурс: Белоусов А. Стабфонд: Пора снять табу // Ссыка на домен более не работает shownews.

10. Ю.Берг O.B. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит, 2002, № 15. -с.36.

11. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы, 2003, № 11.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

13. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. -№ 1.

14. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений,- Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

15. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году // Финансы. 2002. № 10.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2004 году // Финансы. 2003. - №6.

17. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2005 году // Финансы. 2004. - №8.

18. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1998, №31. ст.3823.

19. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб, 1912.

20. Воля В.Ф., Голосов В.В., Куликов А.Г., Пеньков Б.Е. Бюджетные резервы региона. М, 1997.

21. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров.- М.: Финансы, 1996.

22. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. № 10.

23. Горохов А. Реконструкция или демонтаж? Москва, ноябрь 2003.

24. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32. ст.3301.

25. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5. ст.410.

26. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976.

27. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие.-М., 1997.

28. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. -М.: CEPRA, 2001.

29. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.

30. Закон о республиканском бюджете КБР на 2004 год. Нальчик. 2003.

31. Златкис Б.И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления. //Финансы. 2003. №12.

32. Иванова О.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: противоречия и реалии. Межбюджетные отношения. 2000. №1.

33. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы, 2003, № 8.

34. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы, 2003, № 3. -с. 17.

35. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы, 2003, № 5.

36. Игудин А. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004.№10.

37. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске // Финансы, 2003, № 7.

38. Электронный ресурс: Кабардино-Бакарская Республика. Сельское хозяйство преуспевает в теневой экономике. Россия. Регионы Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/regions/news.cg:i?NewsId=l 376301.

39. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. №10.

40. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

41. Классики кейнсианства: в 2-х тт. М., 1997.

42. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: Изд-во УрО РАИ, 1999.

43. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития// Финансы. 2003. № 7.

44. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

45. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

46. Конституция РФ // Российская газета, 1993, № 237.

47. Концепция управления государственным имуществом и приватизация в РФ // Собрание законодательства РФ, 1999, № 39. ст.4626.

48. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2000. -240с.

49. Электронный ресурс: Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2003 г.// www.ivr.

50. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели развития России. Мировая экономика и международные отношения. 2003. №11.

51. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,1989.

52. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы. 2002. №7.

53. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. № 6. 1999.

54. Кравченко П.П. Государственные инвестиции в промышленность России II Финансовый менеджмент. 2001. №2.

55. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3.

56. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. 2003 .№1.

57. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничениерасходных пономочий между уровнями власти в Российской Федерации, Москва, лAcademia, 2002.

58. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. №5.

59. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. 2003. № 9.

60. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. № 9.

61. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. Вогоград: изд-во ВАГС, 1999.

62. Лексин В., Швецов А. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. №3.

63. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М., 1997.

64. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

65. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы. 1998. №5.

66. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. 2004. №10.

67. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

68. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник. 2003. №1.

69. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. №8.

70. Маркс К. Капитал.- М.: Политиздат, 1973.

71. Маршал А. Принципы экономической науки. Ч М.: Прогресс У ни-вере, 1993.

72. Митчел У. Экономические циклы: проблема и ее постановка. М.-Л.,1930.

73. Электронный ресурс: Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы Ссыка на домен более не работает?/Budget/MBrelations.htm.

74. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31. ст.3824.

75. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32. ст.3340.

76. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. №8.

77. Электронный ресурс: Отчет об испонении консолидированного бюджета Российской Федерации за 2005 г. -: Ссыка на домен более не работаетispcons/cons2005.xls.

78. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. -М.: РАГС, 1996.

79. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

80. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. № 8.

81. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика,2000.

82. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы 2002.4.

83. Постановление Правительства Российской Федерации № 863 от 30.06.1998г. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах // Собрание законодательства РФ. 1998. №32. ст. 3905.

84. Постановление Правительства Российской Федерации №249 от 22.05.2004г. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

85. Электронный ресурс: Проблемы финансовых отношений, бухгатерского учета и экономического анализа в современной экономике //1Шр://есопо1шс5ри.ш/5с1епсе/Ьоок5.ёос.

86. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. № 1.

87. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 3.

88. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 4.

89. Прогноз социально-экономического развития Кабардино-Бакарской Республики на 2004 год. Нальчик. 2003.

90. Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года. М., 2001.

91. Проект Сирена: модели оценки региональной политики. Новосибирск: Изд-во ИЭ ОПП СО РАН, 1999.

92. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

93. Рикардо Д. Начало политической экономии. Антология экономической мысли. В 2-х томах.- М.: Эконов ключ, 1993.

94. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, № 8.

95. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К. Валих.-М., 1993.

96. Российская Федерация в 1992 году. -М., 1992.

97. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. Госкомстат России. - М., 1998.

98. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

99. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000.

100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001.

101. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002.

102. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.-М, 2003.

103. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9.

104. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Вогоград: Издатель, 2000.

105. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и региональных бюджетов. Финансы. 2004. № 10.

106. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы, 2003, № 10.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. //Антология экономической классики. -М., 1983.

108. Соколов И. Усиление государственного вмешательства в экономику как необходимое условие активизации инвестиционных процессов в стране. Обозреватель-Observer. 2004. № 6.

109. Социально-экономическое положение КБР. 2001. //Справочник. Нальчик, 2002.111 .Социально-экономическое положение КБР. 2002. //Справочник. Нальчик, 2003.

110. Социально-экономическое положение КБР. 2004. //Справочник. Нальчик, 2005.

111. Социально-экономическое положение КБР. 2005. //Справочник. Нальчик, 2006.

112. П4.Суспицин С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

113. Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. М., 1916.

114. Токаев Н.Х., Сланов А.Э., Цахилов К.Н., Токаева А.Н. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка,- Владикавказ: Проект -Пресс, 2000.

115. Третнер К.Х. О методике распределения федерального фонда финансовой поддержки регионов. Финансы. 2004. № 9.

116. Указ Президента РФ от 06.01.1998г. № 10 О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23.05.1994г. № 100С Об осуществлении комплексных мер по своевременному и поному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей.

117. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та Восток-Запад. М: Диалог-МГУ, 1999.

118. Федеральный закон от 26.11.1998 г. №181-ФЗ О бюджете развития Российской Федерации.

119. Федеральный закон от 28.08. 1995г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35. ст.3506.

120. Федеральный закон от 03.07.1991г. № 1531-1 О приватизации государственных и. муниципальных предприятий в Российской Федерации. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 27. ст.927.

121. Федеральный закон от 10.10.2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации

122. Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений

123. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм. 2000. № 2.

124. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма: мировой опыт и российская специфика // Информационно аналитические материалы НИИ ЦБ РФ, 1996. - Вып. 11.

125. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 1999.

126. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994, т.2, вып. 4.

127. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий // Финансы. 2003. № 11.

128. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма// Финансы. 2002. № 10.

129. Хайек Ф. Эффект Рикардо // Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

130. Хайек Ф.А. Частные деньги. М., 1996.

131. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997.

132. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. М., 1997.

133. Зб.Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: "Прогресс", 1993.

134. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

135. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 1.

136. Хурсевич С.Н., Протасова Н.П. Особенности управления государственными финансами субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения. 2000. №6.

137. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы 2003. №5.

138. Чепляева O.K., Миронова JLB. Государственная стратегия укрепления экономических и финансовых основ федерализма в России // Федеративные отношения. 2000. №2.

139. Чеченов А. А. Инвестиционный процесс: проблемы и методы его активизации. -Нальчик: Эльбрус, 2001.

140. Шевлокова В.В. Инвестиционный подход к межбюджетным отношениям // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск № 3.

141. Шевлокова В.В. Инвестиционный потенциал КБР //Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 9. Краснодар: ЮИМ, 2006.

142. Шевлокова В.В. Финансовые ресурсы бюджета КБР и активизация инвестиционного процесса в регионе //Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 9. Краснодар: ЮИМ, 2006.

143. Шевлокова В.В. Инвестиционная концепция межбюджетных отношений // Известия КБНЦ РАН. Нальчик, 2004.

144. Шевлокова В.В. Основные принципы реорганизации межбюджетных отношений // Известия КБНЦ РАН. Нальчик, 2005.

145. Шевлокова В.В. Эволюция национального гарантийного рынка России. Экономический Вестник Ростовского государственного университета, 2006.

146. Шевлокова В.В., Апеков A.B. Проблемы оздоровления коммерческих банков: Российская практика и зарубежный опыт. Вестник Кабардино-Бакарского госуниверситета, Серия Экономические науки, выпуск 5, Нальчик-2000.

147. Шевлокова В.В., Апеков A.B. Финансовая стабилизация и состояние банковской системы Российской Федерации. Вестник Кабардино-Бакарского госуниверситета, Серия Экономические науки, выпуск 5, Нальчик - 2000.

148. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. № 8.

149. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

150. Электронный ресурс: Экономическая политика: стратегия и тактика Ссыка на домен более не работает.issues/l 03/1 1 03.htm

151. Экономические проблемы становления российского федерализма / Под ред. С.Д. Валентея. -М.: Наука, 1999.

152. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. -М.: Деловой экспресс, 1999.

153. Янжул Н.Н. Основные начала финансовой науки. СПб., 1890.

154. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. -М.: Наука, 1995.

155. Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М.: Владос, 1997.

156. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации // Финансы. 2000. №3.

157. Электронный ресурс: The National institute of statistics and economic studies (INSEE). www.insee.fr.

158. Germany. Federal Statistical Office, www.destatis.de.

159. Japan. Statistics Bureau & Statistics Center, www.stat.go.jp.

160. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices: Their Nature and Their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston, 1930.

161. Mihaliek D. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

162. Pigou A.C. Industrial Fluctuations. L., 1927.

163. Электронный ресурс: United Kingdom. Office for National Statistics. www.statistics.gov.uk.

164. Электронный ресурс: United States. Bureau of Economic Analysis. www.bea.doc.,gov.

165. World Bank. Annual Report. 2003.

166. Электронный ресурс: Отчет о деятельности Министерства финансов РФ. 2005. / http: //www minfin.ru.

Похожие диссертации

• Совершенствование межбюджетных отношений в регионе
• Направления развития межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации
• Межбюджетные отношения в условиях казначейского испонения бюджета
• Межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе на уровне субъекта Российской Федерации
• Межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе рентоориентированной экономики