Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы воздействия государства на социально-экономическую сферу села через механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Якунина, Зоя Владимировна
Место защиты	Апатиты
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы воздействия государства на социально-экономическую сферу села через механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию"

На правах рукописи

Якунина Зоя Владимировна

МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СФЕРУ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ

(НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского

СЕЛА ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА

хозяйства; ценообразование)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата экономических наук

г.Оренбург-2005г.

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский

государственный аграрный университет.

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент,

Джораев Владимир Орунович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

- доктор экономических наук, профессор,

Силаева Лидия Павловна

- кандидат экономических наук,

Сурмач Иван Нестерович

ФГОУ ВПО Высшая школа управления АПК и агробизнеса, г. Москва

Защита состоится 28 апреля 2005 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.50.05 в ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460014, г. Оренбург, ул. Ленинская 63, зал диссертационного совета, ауд. 113

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет

Автореферат разослан 28 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ошибки, допущенные при проведении аграрной реформы привели к разрушению экономических связей в АПК, к деформации межхозяйственных связей, к снижению производительности труда и как, следствие всего этого, к ухудшению экономического состояния товаропроизводителей и отрицательным социально-экономическим последствиям.

Монопольное положение предприятий перерабатывающей промышленности и сферы материально-технического обеспечения села привели к экономическому неравенству между ними, диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и, как следствие, росту издержек производства, изъятию огромных финансовых ресурсов из сельского хозяйства, вызвало убыточность большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Отсутствие необходимых финансовых ресурсов у самих товаропроизводителей и налаженного финансово-кредитного механизма приводит к сворачиванию многих видов деятельности, а это, в свою очередь, к ухудшению продовольственного обеспечения населения, к снижению калорийности питания, к ухудшению социального положения работников сельского хозяйства, социально-экономического положения в деревне, демографической обстановки. Актуальность решения этих проблем через совершенствование механизмов ценообразования при активном участии государства представляется очевидной.

Цель исследования - разработка научно обоснованных предложений по государственному регулированию социально-экономической сферы села путем совершенствования механизма ценообразования сельскохозяйственной продукции.

Задачи исследования:

- изучить зависимость состояния социально-экономической сферы села от механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в условиях трансформации экономических отношений и проанализировать причины и последствия диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, систематизировать методы определения ценового паритета;

- провести анализ уровня развития сельского хозяйства и состояния цен на сельскохозяйственную продукцию, а также изучить основные направления государственного регулирования социально-экономического развития села в Оренбургской области на современном этапе;

- обосновать необходимость государственного регулирования социально-экономической сферы сельского хозяйства и предложить систему государственных мер воздействия, предполагающих совершенствование механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию;

- изучить концептуальные подходы к разработке стратегии развития сельского хозяйства и его социально-экономической сферы для преодоления последствий кризиса, особенно в условиях возможного вхождения России в ВТО.

Объектом исследования является сельское хозяйство Оренбургской области и его социально-экономическая сфера.

Предмет исследования - методы государственного воздействия на социально-экономическую сферу села через механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.33 Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: АПК и сельское хозяйство; а также в рамках п.п. 14.4 Государственная ценовая политика, ее цели, принципы, возможности, методы и границы участия государства в процессах ценообразования и п.п. 14.24 Ценообразование в аграрно-промышленном комплексе и обеспечение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленную продукцию, необходимую сельскому хозяйству

Методология и информационная база исследования. Методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по данной тематике, разработки научно-исследовательских институтов законодательные акты и нормативно-правовые документы органов государственного управления, официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ, Минсельхоза РФ, Минэкономразвития РФ. В качестве научного инструментария при проведении исследования использовались: экономико-статистический анализ, финансовый анализ, абстрактно-логический и монографический методы и другие.

Информационной базой исследования явились материалы Госкомстата РФ, Оренбургского областного комитета государственной статистики, федеральные и областные целевые программы развития агропромышленного комплекса, нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательные и правовые акты регионального уровня, материалы научно-практических конференций. Использована информация из журналов: Вопросы экономики, Экономист, Экономика АПК, Финансы и кредит, Финансовый менеджмент и др.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических и методологических подходов к управлению социально-экономическим развитием сельского хозяйства через совершенствование механизма ценообразования в тесной взаимосвязи с преодолением социально-экономических последствий диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Более поно научную новизну дис-

сертационной работы характеризуют следующие результаты:

1. выявлена взаимосвязь социально- экономического развития села и состояния механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, осуществлен факторный анализ взаимосвязи цены и прибыли, как основного источника решения социальных проблем на селе, выявивший проблемы в современном механизме ценообразования и определивший необходимость государственного регулирования социально-экономического развития сельского хозяйства. Среди основных проблем приведших сельское хозяйство Оренбургской области и его социально-экономическую сферу в кризисное состояние, отмечен диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, используемую в сельскохозяйственном производстве;

2. систематизированы методы определения диспаритета цен и предложен авторский подход, основанный на оценке соотношения индекса цен на сельскохозяйственную технику и индекса тарифов оплаты труда в сельском хозяйстве в текущем и базисном периоде. Данный подход позволит выяснить как уровень ухудшения в соотношении цен, как результат реализации государственных программ поддержки села, так и определить степень ухудшения социального положения тружеников села;

3. предложена система государственного регулирования социально-экономического развития сельского хозяйства через совершенствование отношений в области ценообразования, внедрение залоговых кредитов, использование на практике целевых и интервенционных цен. Разработана и апробирована методика определения гарантированных, целевых и интервенционных цен для Оренбургской области учитывающая социальную составляющую механизма ценообразования, а также механизм распределения прибыли между предприятиями обслуживающими сельское хозяйство, перерабатывающими и сельскохозяйственными предприятиями с учетом реального вклада каждого из них в конечный результат. Данный механизм предполагает поэтапный выход сельскохозяйственных предприятий на уровень рентабельности, достаточный для осуществления расширенного воспроизводства и решения социально-экономических проблем на селе

4. выявлены тенденции уровня развития сельского хозяйства и факторы, оказывающие влияние на его социально-экономическое развитие в Оренбургской области, сформулированы концептуальные подходы к формированию стратегии социально-экономического развития сельского хозяйства с учетом возможного вступления России в ВТО;

Практическая значимость диссертационной работы.

Рекомендации по совершенствованию механизма ценообразования содержат основные положения, позволяющие в наибольшей степени учесть социальную составляющую развития сельского хозяйства и напонить новым содержанием меры по развитию сельскохозяйственного про-

изводства в Российской Федерации в целом и, в Оренбургской области в частности, так как механизмы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей дожны быть системно обусловлены всем многообразием факторов, оказывающих влияние на современное состояние сельского хозяйства.

Предложения по применению залогового кредита, целевых и интервенционных цен позволяют по- новому взглянуть на роль государства в решении социальных проблем села, преодоление монополизма перерабатывающих предприятий в реализации готовой сельскохозяйственной продукции, напонить предпринимательским содержанием сотрудничество сельскохозяйственных предприятий и государства в обеспечении продовольственной безопасности страны..

Предложенные автором методические подходы, могут быть использованы при формировании ценовой политики в АПК Оренбургской области, а также учебно-методическими объединениями (УМО) Министерства образования и науки РФ для подготовки специалистов в области экономики и управления на предприятиях АПК.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть статей.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (140 наименований) и приложений. Содержание работы изложено на 170 страницах машинописного текста, включает в себя 29 таблиц, 4 рисунка.

Во введении раскрывается актуальность проблемы, поставлены цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, аргументирована научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Теоретические основы регулирования социально-экономической сферы села через механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию проанализированы существующие методологические подходы к определению цены и ценообразования; изучен механизм ценообразования; основные элементы ценовой политики государства, рассмотрены проблемы паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, а также социально-экономические последствия диспаритета, систематизированы методы определения диспаритета; выявлена сущность и роль сельского хозяйства в экономике страны и ее социальной сферы, а также влияние на них ценовой политики государства; изучены подходы к оценке роли сельского хозяйства в макроэкономике.

Во второй главе Современное состояние сельского хозяйства и механизма ценообразования на рынке сельскохозяйственной продукции Оренбургской области рассмотрена динамика и тенденции развития цен на сельскохозяйственную продукцию; проведен анализ и оценка ценовых отношений в АПК Оренбургской области; изучено состояние потреби-

тельского рынка сельскохозяйственной продукции в области, последствия диспаритета цен и пропорции сельскохозяйственного производства, обусловленные современным состоянием ценовых отношений.

В третьей главе Основные направления государственного регулирования социально-экономической сферы села путем совершенствования механизма ценообразования на рынке сельскохозяйственной продукции региона проанализирована социальная стратегия государственной политики развития сельского хозяйства; изучены механизмы государственно-рыночного регулирования цен; предложены механизмы, которые позволят повысить эффективность управления социально-экономическим развитием сельского хозяйства, привлечь допонительные источники финансирования социальной сферы села; в ходе корреляционного анализа выявлены факторы , в наибольшей степени оказывающие влияние на социально-экономическое развитие села, и предложены мероприятия по их улучшению; представлены выводы по анализу вхождения России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения по регулированию социальной сферы села через совершенствование механизма ценообразования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В социально-экономическом развитии общества исключительно важная роль принадлежит аграрному сектору, где создается основная часть потребительского фонда страны, обеспечивающего удовлетворение первых жизненных потребностей населения. Удовлетворение потребностей населения в высококачественных продуктах питания - главная задача, решение которой в огромной мере зависит от уровня развития и эффективности сельского хозяйства. Состояние в сельском хозяйстве имеет огромное значение для экономического развития страны, социальной и политической стабильности общества.

Кроме того, сельская местность это не только территория, связанная с сельскохозяйственным производством, но и среда обитания и приложения силы проживающих в ней жителей, имеющих определенные права в области получения социальных благ. Возможности трудовой занятости на селе ограничены и связаны с социальной сферой (школа, клуб, поликлиника, детский сад, торговля и т.д.) и личными подсобными хозяйствами и опять таки связаны у уровнем развития сельскохозяйственного производства. Последнее тесно связано с ценообразованием на сельскохозяйственную продукцию.

Цена реализации, оказывая влияние на конечные результаты, за-

кладывает возможность расширенного воспроизводства на селе. Доходы сельскохозяйственного работника, с одной стороны, определяют возможности воспроизводства рабочей силы, с другой стороны, мотивируют его к производительному труду, с третьей- определяют уровень жизни и развитие социальной инфраструктуры на селе.

Многообразие функций цены, противоречивость целей и задач осуществления отдельных функций приводят к тому, что успешно реализовать все функции не представляется возможным. В диссертации акцент сделан на социальной функции. С ценами и их изменением связаны структура и объемы потребления благ и услуг, расходы, уровень жизни, прожиточный минимум, бюджет семьи. Повышение уровня цен на потребительские товары, услуги вызывает снижение уровня жизни населения, порождает социальные кризисы, безработицу, инфляцию и другие негативные явления.

Наконец, цены на сельскохозяйственную продукцию напрямую связаны с решением продовольственной проблемы, поскольку затраты населения страны в большей своей массе связаны с удовлетворением физиологической потребности в пище, а снижение платежеспособного спроса- существенно ухудшает спрос на сельскохозяйственную продукцию.

Вышеназванные аспекты проблемы обусловили характер практических выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, которые сводятся к следующим положениям:

1. Основные элементы взаимосвязи социально- экономического развития села и состояния механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

Анализ проблемы в современном механизме ценообразования, определивший необходимость государственного регулирования социально-экономического развития сельского хозяйства путем совершенствования ценообразования.

Переход к рыночной экономике негативно сказася на состоянии социальной сферы села. Имеющиеся объекты его социальной и инженерной инфраструктуры ветшают, но из-за отсутствия финансовых средств их ремонт практически не ведется, многие учреждения культурно-бытового обслуживания закрываются.

Главная проблема состоит в том, что объекты социальной сферы оказались без состоятельного хозяина. Сельскохозяйственные предприятия, на балансе которых они раньше находились, больше не в состоянии их содержать, а передача этих объектов органам местного самоуправления оказалась малоэффективной, поскольку последние маломощны и также не располагают достаточными средствами. Не решены проблемы организации содержания и технической эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры, привлечения соответствующих кадров, нахождения устойчивых источников финансирования этой работы.

Без государственной поддержки муниципальные образования не в состоянии обеспечить нормальное функционирование объектов социальной сферы. Однако средства, предусматриваемые в федеральном бюджете нз их содержание, до села практически не доходят. В результате процесс передачи этих объектов органам местного самоуправления затягивается. По оценке Минсельхоза России, с баланса сельхозтоваропроизводителей необходимо передать еще около 20% жилья, 19% детских дошкольных учреждений, 30% клубов и домов культуры, 40Ч50% сетей водо- и теплоснабжения, автомобильных дорог местного значения и т. д.

В декабре 2002 г. Правительством Российской Федерации утверждена Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года, направленная на восстановление и развитие социальной и инженерной инфраструктуры села и тем самым на улучшение уровня жизни его населения, закрепление кадров на селе.

В то же время необходимо разработать и принять федеральный закон о социальном развитии сельских территорий, в котором дожна быть отражена специфика села, определены правовые, организационно-экономические и финансовые основы его социального развития. Требуется законодательно закрепить ответственность государства, органов власти за улучшение условий жизнедеятельности сельчан, сохранение и развитие сельской местности. Село дожно рассматриваться не только как поставщик продовольствия и сельскохозяйственного сырья, дешевой рабочей силы, финансовых ресурсов. Оно выпоняет также экологические функции (сохранение природного и культурного ландшафтов), культурные (сохранение национальных, культурных традиций, духовных ценностей), рекреационные.

Переход к рыночной экономике обострил проблемы, связанные с социально-экономическим развитием села и, прежде всего, качеством жизни сельских жителей. Чтобы создать материальные предпосыки для глубокой структурно-функциональной реорганизации и последующего роста, необходима действенная система критериев комплексной оценки ее социально-экономического развития.

Предлагаемая в диссертации система (матрица) показателей включает два блока: ресурсно-экономический, характеризующий обеспеченность социума экономическими ресурсами и эффективность их использования; социально-демографический, дающий развернутую характеристику социальных процессов. Поскольку матрица индикаторов социально-экономического развития состоит из множества самых разнообразных показателей, что делает ее использование весьма затруднительным, крайне необходимо свести их к минимуму, а возможно, и к единому показателю, который мы назовем интегральным коэффициентом социально-экономического развития. Для его исчисления определяют частные коэффициенты, показывающие относительное изменение каждого показателя

за определенный период времени.

На основе изложенной методики нами были проведены соответствующие расчеты. Они показали, что в Оренбургской области интегральный коэффициент К за 1995-2003 гг. составил 0,01 (0,32 х 0,05). Таким образом, с позиции социально-экономического развития села, она входит в группу, характеризующую неблагополучную ситуацию. Действительно, сводный коэффициент обеспеченности села основными факторами производства и эффективности их использования ^равен 0,32, а сводный коэффициент социально-демографической ситуации К2 - 0,05.

В связи с этим, учитывая определенное значение интегрального коэффициента социально-экономического развития села К, необходимо рассчитай такую ее долю, которую нецелесообразно изымать у сельхозтоваропроизводителей в среднесрочном периоде. Это можно сделать по формуле:

где Н - доля ставки налога на прибыль сельхозтоваропроизводителей, которую следует оставлять в непосредственном распоряжении местных органов самоуправления, эта доля в нашем случае составила 99,0%.

Так как более вероятно, что в условиях рынка социальные проблемы на селе будут в первую очередь решаться за счет собственных средств сельскохозяйственных предприятий, а последние формируются за счет прибыли, остающейся после уплаты налогов, в работе проведен факторный анализ прибыли по основным видам сельскохозяйственной продукции. Факторная модель представлена в виде:

На прибыль оказывают влияние структура реализации продукции, цены реализации, себестоимость реализованной продукции. Для анализа выберем три вида продукции, в наибольшей степени, оказывающих влияние на финансовые результаты сельскохозяйственных предприятий.

За анализируемый период прибыль по зерну выросла на 358857 тыс. рублей, в том числе за счет изменения объемов реализации на 878586 тыс.рублей, за счет изменения цен реализации на 822118 тыс. рублей, и за счет изменения себестоимости прибыль уменьшилась на 1341847 тыс. рублей. Аналогичные тенденции наблюдаем и по другим видам продукции, только по молоку прибыль уменьшилась под влиянием цен.

Как видим совершенствование механизма ценообразования и сокращение издержек сельскохозяйственного производства актуально, и без решения этих проблем финансовый результат деятельности сельскохозяйственных предприятий будет снижаться, а значит, и ухудшаться показатели социально-экономического развития села.

На изменение структуры производства и реализации продукции

сельского хозяйства области существенное влияние оказал неодинаковый рост цен в его основных подотраслях. Темпы роста цен реализации продукции растениеводства- значительно ниже, чем темп роста цен на продукцию животноводства.

Характеризуя сложившийся уровень цен реализации по разным каналам следует отметить, что их величина, особенно, на продукцию животноводства не обеспечивала сельскохозяйственным организациям возмещение материальных затрат на их производство. В последнее время для системы реализации характерна тенденция увеличения вывоза сельхозпродукции за пределы области. Рост объемов реализации продукции растениеводства и животноводства товаропроизводителями на других рынках страны обусловлено в основном более выгодной ценовой конъюнктурой, которая сложилась там.

' Темпы роста или снижения цен на потребительском рынке области находятся в прямой зависимости от общеэкономического положения в стране. Пока обстановка в стране была относительно стабильной, состояние потребительского рынка в 1997 году и до августа месяца 1998 года оставалась более или менее устойчивым и характеризовалось замедлением темпов роста розничных цен. Но затем, начиная с сентября 1998 года в результате резкого обострения финансового кризиса в экономике, ценовая ситуация существенно изменилась. Анализ динамики цен за период с 1999 по 2003 год показывает, что темпы роста цен на продовольственные товары опережали темпы увеличения цен на промышленные товары, за исключением 2000 и 2002 года.

В 2000-2003 году на рост цен оказали влияние повышение цен на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, на запасные части и комплектующие, по ряду продуктов под влиянием природно-климатических условий, отражавшихся на урожае и затратах по ее обработке.

Сдвиги в ценах на важнейшие продукты питания отразились и на структуре расходов населения области на приобретение фиксированного количества продуктов, составляющих основу прожиточного минимума.

В декабре 2003 года по сравнению с декабрем 1999 года доля расходов на покупку мясопродуктов уменьшилась на 0,2%, молочных продуктов - на 0,8%, масла растительного на 0,5%. Произошло увеличение доли на приобретение хлебопродуктов - на 1,1 процентный пункт. Это свидетельствует о продожении снижения уровня потребления ценных в питательном отношении продуктов.

Наряду с вышеназванными факторами, оказывающими негативное влияние на финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, существенным является внутриотраслевой диспаритет.

Таблица 1

Распределение совокупных затрат и доходов от производства, переработки и реализации молока в Оренбургской области.

Участники оборота молока Затраты Выручка

руб. за 1кг в % к итогу руб.за 1 кг в % к итогу

Сельскохозяйственные предприятия 4,13 57,8 3,88 45,3

Предприятия ассоциации " Оренбургмопром" 1,81 25,3 2,61 30,5

Торговые организации 1,21 16,9 1,42 16,6

Государство - - 0,66 7,6

Итого 7,15 100 8,57 100

Анализ структуры суммарных затрат на производство, переработку и реализацию готовой молочной продукции показывает (табл. 1), что имеется несоответствие в распределении выручки от реализации конечных молочных продуктов затратам на их производство по отдельным хозяйствующим субъектам рынка.

Для преодоления негативных последствий в развитии социальной сферы села, дожно быть принято комплексное решение на федеральном и региональном уровнях власти, включающее в себя в первую очередь мероприятия, направленные на финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий с устранением причин приведших к ухудшению их финансового положения.

2. Концептуальные подходы к формированию стратегии социально-экономического развития сельского хозяйства с учетом возможного вступления России в ВТО.

Помимо диспаритета цен для развития аграрного сектора Оренбургской области в 90-е годы характерен целый ряд взаимосвязанных негативных тенденций. Среди них, одной из главной, является резкое снижение объемов и эффективности сельскохозяйственного производства.

Во всех категориях сельскохозяйственных предприятий области за период с 1999 по 2003 годы общее сокращение производства составило около 10 процентов. Спад производства сопровождася снижением его эффективности, доходности и платежеспособности, что привело к резкому дефициту финансовых средств, необходимых для обеспечения нормальных условий воспроизводства в отрасли.

В 2003 году число прибыльных хозяйств по сравнению с 1999 годом выросло с 373 до 413, что составляет 52,3% от их общего количества в области. Основой некоторого улучшения показателей финансовой деятельности предприятий стал рост цен на сельскохозяйственную продукцию после финансового кризиса в августе 1998 года. Однако, в сравнении с 1999 г. доля убыточных предприятий возросла с 41,35 до 47,7% в 2003 г.

Изменися и уровень совокупной рентабельности, которая снизилась за анализируемый период с 19,2% в 1999 году, до 7,5% в 2003., а в 2002 наблюдалась убыточность.

Несмотря на рентабельность совокупной деятельности, отдельные направления сельскохозяйственного производства оставались убыточными. Причем к концу анализируемого периода убыточность возрастает. По мясу крупного рогатого скота на конец анализируемого периода убыточность составила 33,7%, по мясу свиней 28%, по шерсти 65%. Прибыльными оставались продукция растениеводства 36,7%, молоко и молочные продукты 8,5% производство и реализация яйца 25%, хотя и в этих отраслях показатели ухудшились с 60,17,6, 36,8% соответственно в 1999 году.

Отсутствие финансовых вложений, а также дороговизна сельскохозяйственных машин привели к значительному уменьшению их закупок. Коэффициент обновления по основным фондам в сельском хозяйстве самый низкий (в 1,5 раза ниже, чем в целом).

В связи с быстрым старением машинотракторного парка сельскохозяйственные предприятия вынуждены увеличивать затраты на приобретение запасных частей и оборудования для ремонта имеющейся техники. Так, если в 1992 году удельный вес затрат на сельхозмашины, оборудование и запасные части в общих затратах был на уровне 16%, то с 1996 года по 2003 год увеличися до почти 25 процентов. Одновременно, при этом, цены на запасные части возросли более чем в два раза. Стабильно высокими остаются затраты на горючие и смазочные материалы. Это не могло не отразиться на показателях, характеризующих парк машин и механизмов в сельском хозяйстве.

Минеральные удобрения только за период с 1999 по 2003 год подорожали более чем в 1,3 раза. Покупка строительных и лесных материалов обошлась сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2002 году дороже в 2.6 раза, чем в 1999 году. В большей степени произошло повышение цен на кирпич - в 2.7 раза, пиломатериалы - в 2,9 раза, деловая древесина подорожала в 2,8 раза.

Удельный вес средств, израсходованных сельскохозяйственными предприятиями на покупку средств производства промышленного происхождения в структуре общих затрат составил 95,4 процента, а оплата услуг сторонних организаций- 4,6 процента.

Преодоление данных проблем возможно углублением интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе. В диссертации рассмотре-

ны основные формы интеграции и кооперации и опыт их реализации (ассоциации, ходинги, кооперативы, финансово-промышленные группы и др.), отмечены их слабые и сильные стороны, изучены возможности внедрения в Оренбургской области.

Проанализировав положительные и отрицательные стороны вхождения в ВТО России, а также его влияние на ценообразование в сельском хозяйстве показаны негативные последствия его для экономики сельского хозяйства России, особенно для регионов, не имеющих собственные финансовые ресурсы для повышения конкурентоспособности отрасли. Подобное вхождение дожно быть поэтапным и предусматривать комплекс мер направленных на создание благоприятных условий развития отрасли, что позволит избежать нарастания социальных проблем на уровне неблагополучных регионов.

3. Метод определения диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, учитывающий его влияние на социально-экономическую сферу села.

Кризисное состояние в сельском хозяйстве страны во - многом обусловлено серьезными недостатками в ценовой политике государства, и как следствие нарушение ценового паритета, неконтролируемое повышение цен монополистами, производящими средства производства для села, сокращение спроса на сельскохозяйственную продукцию из-за низкого платежеспособного спроса основной массы населения.

Паритет по отношению к ценам аграрного рынка трактуется, как научно-обоснованное соотношение, формирующиеся между ценами производителей на реализуемую продукцию сельского хозяйства и ценами на приобретаемые ими промышленные товары и услуги производственно-технического назначения.

Вступление в рынок сопровождалось переходом к применению свободных (договорных) цен, складывающихся под влиянием спроса и предложения. Аграрная сфера производства - достаточно специфичная социально-экономическая система. В связи с этим пути, формы и условия перехода к рынку имеют свои особенности, отличные от других сфер народного хозяйства. Игнорирование этих особенностей чревато серьезными экономическими последствиями. Либерализация цен, проводившаяся без предварительной подготовки и адекватных смягчающих мер на фоне падения платежеспособного спроса населения, не могла обеспечить пропорциональный рост цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленности (услуг), потребляемой селом. Последствия избранной ценовой политики государства для сельского хозяйства можно наблюдать на рисунке.

Рис 1 - Динамика диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию

Сельское хозяйство само не может сократить ценовой диспаритет из-за отраслевых особенностей. Во-первых, производство в нем устойчиво по ассортименту, поэтому товаропроизводители не имеют возможности воспользоваться выгодами от продажи новой продукции Во-вторых, невозможно остановить сельскохозяйственное производство, поскольку животные требуют постоянного ухода, почва также дожна регулярно обрабатываться В-третьих, сельское хозяйство проигрывает в ценовом соревновании из-за сезонности производства Это вынуждает сельского производителя приобретать материальные ресурсы и услуги по предлагаемым ценам, зачастую себе в убыток. Относительно низкий платежеспособный спрос населения, в свою очередь, служит естественным препятствием для роста закупочных цен

В работе рассмотрены основные подходы, используемые для определения ценового паритета, а именно:

1). Базирующийся на основных положениях Федерального закона О государственном регулировании агропромышленного производства

2) Как отношение цен на товары, которые фермеры продают, к ценам на товары, которые они покупают.

3) Официально используемый органами государственной статистики, в основу которого положено нахождение соотношения индекса цен на продукцию сельского хозяйства к усредненному индексу цен на промышленные товары.

4). Как соотношение натуральных показателей продукции аграрного сектора и промышленности, к примеру, сколько мяса требуется, чтобы купить какой-то комбайн, сколько молока нужно произвести, чтобы хватило на покупку минеральных удобрений, ГСМ или автомобиля и т д.

Нам представляется, что наиболее приемлемым методом опреде-

ления ценового паритета является подход, основанный на оценке соотношения цен на сельскохозяйственную технику и тарифов оплаты труда в отраслях АПК. Формула паритета выглядит следующим образом

где Ьт - индекс цен на сельскохозяйственную технику; !от - индекс среднемесячной заработной платы на одного сельскохозяйственного работника;

d - диспаритет цен.

4. Система государственного регулирования социально-экономического развития сельского хозяйства через совершенствование отношений в области ценообразования.

На основе анализа уровня социально-экономического развития сельского хозяйства Оренбургской области, общеэкономической обстановки в стране, сложившейся в 1999-2003 годы, а также с учетом содержания принятых нормативно-правовых документов и методологических основ, ценовые отношения в сельском хозяйстве дожны строиться на следующих принципиальных положениях:

- рациональное сочетание свободного ценообразования или саморегулирования его потребителями и товаропроизводителями, регулирование цен на рынке сельскохозяйственных продуктов государственными органами;

- обеспечение эквивалентного товарно-денежного обмена и паритетности доходов между всеми участниками производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;

- создание равных экономических условий всем товаропроизводителям независимо от форм собственности и хозяйствования;

- применение, наряду с ценовыми финансово-кредитных инструментов в создании паритетности цен и условий расширенного воспроизводства в аграрном секторе;

- формирование целостной и взаимосвязанной системы поддержки и протекционизма товаропроизводителей и потребителей сельскохозяйственной продукции, как условия продовольственной безопасности региона и страны в целом.

Для обеспечения взаимовыгодности товарного обмена между партнерами аграрного рынка и, следовательно, преодоление диспаритета цен требуется использование различных методов регулирования ценообразования. Поэтому в этих условиях необходимо поэтапное, постепенное решение данной проблемы с использованием методов прямого (непосредственного) и косвенного (опосредованного) воздействия на сокращение диспаритета цен. В работе рассмотрены подробно прямые и косвенные меры воздействия государства на преодоление диспаритета.

Систематизация и анализ существующих подходов к совершенствованию механизма ценообразования, учитывающих социальный аспект ценовой политики позволил определить наиболее эффективные формы государственного регулирования. В рыночных условиях дожны преобладать косвенные рычаги, среди которых: использование целевых, гарантированных закупочных, залоговых, интервенционных, пороговых и ориентировочных цен. При таком подходе государство выступает как субъект рыночных отношений, осуществляющий закупку сельскохозяйственной продукции для формирования продовольственных резервов или просто предпринимателем, обеспечивая попонение доходной части бюджета за счет активных операций на рынке сельскохозяйственной продукции. Механизм дотаций и гарантированных закупочных цен не оправдал себя в силу недостаточности средств у государства. Предложены подходы, направленные на их совершенствование. По залоговым, интервенционным и целевым ценам показаны методики их расчета для Оренбургской области.

нроишоства ох продукции

Дотлиин и компенсации | с х

П^ОИ ИЮЛИ!СЛЯМ I

| Цепы на услуги ' [ и на мат. техн.

Рис. 3 - Система цен как элемент механизма ценообразования на рынке сельскохозяйственной продукции

В данной модели особое место занимает система государственных регулируемых цен в АПК, в которые входят гарантированные, интервенционные, залоговые и пороговые цены на сельскохозяйственное сырье и оптовые на конечную продукцию, предельные цены и торговые надбавки на продовольственные товары в регионе и др.

Предложен механизм залогового кредитования, механизм поддержки цен, основанный на разностных платежах. Исходным пунктом меха-

низмов выступает целевая и интервенционная цены, устанавливаемые как желаемая цена в наиболее дефицитной зоне и в основной производящей сельскохозяйственной зоне. Такой зоной для исчисления интервенционной цены были выбраны 3 района на юго-западе области. Интервенционная цена по 2003 году составила 1565 рублей за тонну зерна. Основной зернопроизвсдящей зоной была выбрана восточная зона, на ее базе исчислена целевая цена 1890 рублей за тонну.

В современных федеральных и региональных программах развития АПК успех преобразований связан с кооперацией и интеграцией в АПК, установлено, что при этом не учитывается фактор взаимосвязи механизмов ценообразования и социального развития. Для проведения социальных реформ на селе на сегодня нет необходимых финансовых ресурсов ни у самих сельскохозяйственных предприятий, ни у государства. Источник ресурсов может быть найден в механизмах распределения прибыли. Предложен экономический механизм, способствующий распределению прибыли между промышленными предприятиями, обслуживающими сельское хозяйство, перерабатывающими и сельскохозяйственными предприятиями на основе учета реального вклада каждого из них в конечный продукт.

По существу, проблема ценовых отношений в агропромышленных формированиях сводится к определению вклада сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечных результат, под которым следует понимать выручку от реализации продукции перерабатывающих и торговых предприятий в оптовых или отпускных ценах. Для этого предлагается методический подход, рассмотренный в работе на примере производства и реализации молока. Он предусматривает обоснование расчетных цен на молоко, его переработку и реализацию и последующим определением двух типов показателей: первый - отношение отпускной и розничной цен к стоимости закупаемого молока и второй - структура розничной цены, характеризующая стоимостные доли сельского хозяйства, молочных заводов и торговли.

В расчетах использованы закупочные, оптовые, оптово-отпускные и розничные цены при производстве молока, его переработке и реализации потребителям по нескольким вариантам (Табл. 2). Первый вариант предусматривает уровень закупочной цены на молоко, которая при наложении на условия 2003 года дожна обеспечить безубыточное его производство при нулевой рентабельности. Базой такой цены являются средние издержки в области в 2003 году -4 рубля 13 коп. за один килограмм.

Bo-втором варианте закупочная цена на молоко устанавливается на уровне, гарантированной государством, которая при 35% рентабельности обеспечит нормативное воспроизводство молочного животноводства и переход его к устойчивому развитию; гарантированная цена взята на уровне 5,57 рублей за один кг. молока, закупаемого для федеральных го-

сударственных нужд.

Анализ фактических расчетов розничной цены на молоко в 2003 году показал, что ее уровень был бы почти в 1,36 раза меньше (7,36 рубля за 1 кг), чем он сложися в среднем по области (10 руб. за 1 кг), если бы молоко произведенное сельскими товаропроизводителями непосредственно реализовалось молочному заводу, а последний, переработав его, минуя многочисленных посредников, поставлял цельномолочную продукцию в розничную торговлю. Однако, на самом деле, в процессе формирования розничной цены львиную долю доходов забирают посреднические оптово-закупочные структуры. По нашим расчетам эта доля в 2003 году составила 50%. Такое положение с ценообразованием на рынке молочной продукции в области настоятельно требует активных практических действий по усилению процессов интеграции сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и торговли.

Таблица 2

Формирование структуры розничной цены и соотношения стоимости сырья, отпускных и розничных цен на цельномолочную продукцию в интегрированном формировании

Вариант Соотношение цен и стоимости сырья Структура розничной цены Уровень рентабельности про-

Стоимость сырья Отпускная цена цена Розничная цена Сельхозто-варопроиз-водители Молочный завод Торговля Государство молока, %

2003г (ф акт) 1 1,84 2,21 45,3 30,5 16,8 7,4 -6,1

Первый вариант 1 1,58 1,84 54,0 23,7 14,6 7,7 0

Второй вариант 1 1,46 1,70 58,7 19 14,5 7,8 35

В соответствии с методическими подходами, изложенными выше, распределение оставшейся прибыли между партнерами по ассоциации может быть произведено по следующей схеме:

55% - товаропроизводителям молока; 30% - перерабатывающему предприятию; 14,5% - предприятиям торговли;

0,5% - расходы на содержание аппарата обслуживания ассоциации.

Расчеты показывают, что, учитывая только рекомендуемые пропорции и условия распределения выручки сельскохозяйственные органи-

зации, как участники ассоциации получили бы допонительный доход.

Кооперация и интеграция в АПК способны привести к желаемым результатам только при использовании нормативно перераспределительных механизмов ценообразования и расчетных рыночных цен. Для этого обобщен опыт существования подобных формирований, изучены плюсы и минусы их существования. Анализ выпонения программы развития кооперации и интеграции агропромышленного производства Оренбургской области, принятый в октябре 2001 года показал, что в области представлены все организационно-правовые формы, предусмотренные ею, но отсутствие вышеназванных механизмов не позволяет говорить об успехах данной реформы, необходимо программу допонить ими, максимально учитывая рыночные подходы и оптимальное государственное вмешательство.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1.Якунина З.В. Догационно- компенсационный механизм в системе государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию / Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление Оренбург, 11-12 марта 2003 г.: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - М: Высшая школа, 2003,- с. 225-227, 0,25 п.л.

2. Якунина З.В., Джораев В.О. Социально-экономические последствия диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. / Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: материалы международной практической конференции. Ярославль, 9-10 декабря 2003г.- Ярославль: Подати, 2003, - с.32-34 - 0,3 печ.л. (авторских-0,15 п.л.)

3. Якунина З.В. Преодоление диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию как фактор экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий./ Теория и практика антикризисного управления: материалы Всероссийской научно-пр'ктической конференции. Казань,2003г.-с. 151-153-0,3 печ.л.

4. Джораев В.О., Якунина З.В. Перспективы влияния на уровень цен вступления Российской Федерации в ВТО/ Актуальные экономические проблемы в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции. Самара,2004г.- Самарская ГСХА,2004г. с-105-111- 0,4 печ.л. (авторских - 0,3 п.л.)

5. Якунина З.В. Государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию./ Россия как трансформирующееся общество:

экономика, культура, управление (региональный аспект) Оренбург, 7-8 апреля 2004 г.: материалы международной научно-практической конференции.- М.: Логос, 2004. -с.91-94-0,3 печ.л.

6. Афанасьев С, Суншев А., Якунина 3. Влияние вступления Российской Федерации в ВТО на уровень цен сельскохозяйственной продукции // Аграрная реформа и формы хозяйствования. Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004 г. - №6.- с. 14-17 - 0,3 печ.л. (авторских -0,2 п.л.)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Якунина, Зоя Владимировна

Введение

1. Теоретические основы регулирования социально-экономической сферы села через механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию

1.1 Сущность и содержание механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию

1.2. Ценовая политика государства и методы определения ценового паритета в сельском хозяйстве

1.3. Социально-экономическая сфера села и влияние на нее ценовой политики государства

2. Современное состояние сельского хозяйства и механизма ценообразования на рынке сельскохозяйственной продукции Оренбургской области

2.1. Уровень развития сельского хозяйства Оренбургской области на современном этапе Х

2.2. Тенденции развития ценовых отношений в сельском хозяйстве региона

2.3. Оценка ценовой конъюнктуры в сельском хозяйстве региона во взаимосвязи с социально-экономическим развитием сельскохозяйственных предприятий

3. Основные направления государственного регулирования социально-экономической сферы села путем совершенствования механизма ценообразования на рынке сельскохозяйственной продукции региона

3.1 Формирование стратегии развития сельского хозяйства Оренбургской области и регулирование государством цен на сельскохозяйственную продукцию

3.2 Система государственного регулирования ценовых отношений в сельском хозяйстве

3.3 Перспективы влияния возможного вступления Российской Федерации в ВТО на уровень цен

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы воздействия государства на социально-экономическую сферу села через механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию"

Актуальность темы исследовании обусловлена тем, что ошибки, допущенные при проведении аграрной реформы, привели к разрушению экономических связей в АПК, к деформации межхозяйственных связей, к снижению производительности труда и, как следствие всего этого, к ухудшению экономического состояния товаропроизводителей и отрицательным социально-экономическим последствиям.

Монопольное положение предприятий перерабатывающей промышленности и сферы материально-технического обеспечения села привели к экономическому неравенству между ними, диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и, как следствие, росту издержек производства, изъятию огромных финансовых ресурсов из сельского хозяйства, вызвало убыточность большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Отсутствие необходимых финансовых ресурсов у самих товаропроизводителей и налаженного финансово-кредитного механизма приводит к сворачиванию многих видов деятельности, а это в свою очередь, к ухудшению продовольственного обеспечения населения, к снижению калорийности питания, к ухудшению социального положения работников сельского хозяйства, социально-экономического положения в деревне, демографической обстановки. Актуальность решения этих проблем через совершенствование механизмов ценообразования при активном участии государства представляется очевидной.

Цель исследования - разработка научно обоснованных предложений по государственному регулированию социально-экономической сферы села путем совершенствования механизма ценообразования сельскохозяйственной продукции.

Задачи исследования:

- изучить зависимость состояния социально-экономической сферы села от механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в условиях трансформации экономических отношений и проанализировать причины и последствия диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, систематизировать методы определения ценового паритета;

- провести анализ уровня развития сельского хозяйства и состояния цен на сельскохозяйственную продукцию, а также изучить основные направления государственного регулирования социально-экономического развития села в Оренбургской области на современном этапе;

- обосновать необходимость государственного регулирования социально-экономической сферы сельского хозяйства и предложить систему государственных мер воздействия, предполагающих совершенствование механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию;

- изучить концептуальные подходы к разработке стратегии развития сельского хозяйства и его социально-экономической сферы для преодоления последствий кризиса, особенно в условиях возможного вхождения России в ВТО.

Объектом исследования является сельское хозяйство Оренбургской области и его социально-экономическая сфера.

Предмет исследования - методы государственного воздействия на социально-экономическую сферу села через механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

Методология и информационная Паза исследования. Методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по данной тематике, разработки научно-исследовательских институтов, законодательные акты и нормативно-правовые документы органов государственного управления, официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ, Минсельхоза РФ, Минэкономразвития РФ. В качестве научного инструментария при проведении исследования использовались: экономико-статистический анализ, финансовый анализ, абстрактно-логический и монографический методы и другие.

Информационной базой исследования явились материалы Госкомстата РФ, Оренбургского областного комитета государственной статистики, федеральные и областные целевые программы развития агропромышленного комплекса, нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательные и правовые акты регионального уровня, материалы научно-практических конференций. Использована информация из журналов: Вопросы экономики, Экономист, Экономика АПК, Финансы и кредит, Финансовый менеджмент и др.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических и методологических подходов к управлению социально-экономическим развитием сельского хозяйства через совершенствование механизма ценообразования в тесной взаимосвязи с преодолением социально-экономических последствий диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Более поно научную новизну диссертационной работы характеризуют следующие результаты:

1. выявлена взаимосвязь социально- экономического развития села и состояния механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию осуществлен факторный анализ взаимосвязи цены и прибыли, как основного источника решения социальных проблем на селе, выявивший проблемы в современном механизме ценообразования и определивший необходимость государственного регулирования социально-экономического развития сельского хозяйства. Среди основных проблем приведших сельское хозяйство Оренбургской области и его социально-экономическую сферу в кризисное состояние отмечен диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, используемую в сельскохозяйственном производстве;

2. систематизированы методы определения диспаритета цен и предложен авторский подход, основанный на оценке соотношения индекса цен на сельскохозяйственную технику и индекса тарифов оплаты труда в сельском хозяйстве в текущем и базисном периоде. Данный подход позволит выяснить как уровень ухудшения в соотношении цен, как результат реализации государственных программ поддержки села, так и определить степень ухудшения социального положения тружеников села;

3. предложена система государственного регулирования социально-экономического развития сельского хозяйства через совершенствование отношений в области ценообразования, внедрение залоговых кредитов, использование на практике целевых и интервенционных цен. Разработана и апробирована методика определения гарантированных, целевых и интервенционных цен для Оренбургской области учитывающая социальную составляющую механизма ценообразования, а также механизм распределения прибыли между предприятиями обслуживающими сельское хозяйство, перерабатывающими и сельскохозяйственными предприятиями с учетом реального вклада каждого из них в конечный результат. Данный механизм предполагает поэтапный выход сельскохозяйственных предприятий на уровень рентабельности, достаточный для осуществления расширенного воспроизводства и решения социально-экономических проблем на селе

4. выявлены тенденции уровня развития сельского хозяйства и факторы, оказывающие влияние на его социально-экономическое развитие в Оренбургской области, сформулированы концептуальные подходы к формированию стратегии социально-экономического развития сельского хозяйства с учетом возможного вступления России в ВТО;

Практическая значимость диссертационной работы.

Рекомендации по совершенствованию механизма ценообразования содержат основные положения, позволяющие в наибольшей степени учесть социальную составляющую развития сельского хозяйства и напонить новым содержанием меры по развитию сельскохозяйственного производства в Российской Федерации в целом и Оренбургской области в частности, так как механизмы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей дожны быть системно обусловлены всем многообразием факторов, оказывающих влияние на современное состояние сельского хозяйства.

Предложения по применению залогового кредита, целевых и интервенционных цен позволяют по новому взглянуть на роль государства в решении социальных проблем села, преодоление монополизма перерабатывающих предприятий в реализации готовой сельскохозяйственной продукции, напонить предпринимательским содержанием сотрудничество сельскохозяйственных предприятий и государства в обеспечении продовольственной безопасности страны.

Предложенные автором методические подходы могут быть использованы при формировании ценовой политики в АПК Оренбургской области, а также могут быть использованы учебно-методическими объединениями (УМО) Министерства образования и науки РФ для подготовки специалистов в области управления социально-экономическим развитием сельского хозяйства.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть статей.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (140 наименований) и приложений. Содержание работы изложено на 170 страницах машинописного текста, включает в себя 29 таблиц, 4 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Якунина, Зоя Владимировна

Выводы и предложен И SI.

Проведенное исследование позволило сформировать представление о тесной взаимосвязи совершенствования механизмов ценообразования и улучшения социально-экономического положения села и необходимости учета этого фактора при разработке программ социально-экономического развития сельского хозяйства.

1. Анализ динамики и тенденций цен в сельском хозяйстве, ценовых отношений в России и Оренбургской области, состояния потребительского рынка выявил, что основной причиной кризисного состояния сельского хозяйства стал диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Проведенный факторный анализ прибыли сельскохозяйственных предприятий, как основного источника средств на решение социальных проблем, подтвердил, что влияние цен на финансовые результаты прямое и без совершенствования механизма ценообразования невозможно решение социальных проблем на селе. Ухудшение финансового положения сельскохозяйственных предприятий снизило их возможности в насыщении рынка качественной продукцией, в решении социальных проблем своих работников, в осуществлении расширенного воспроизводства. Последнее усугубляет кризис догосрочной перспективы преодоления последствий. Без активного вмешательства государства в решение этих проблем кризисное положение сельского хозяйства России не преодолеть.

2. На основе систематизации методических подходов к расчету диспаритета цен и с учетом необходимости выявления его влияния на социально-экономическое развитие сельского хозяйства предложен подход, основанный на соотношении индекса цен на новую сельскохозяйственную технику и индекса тарифов оплаты труда в сельском хозяйстве, тем самым это позволит выявлять изменения в уровне жизни сельскохозяйственных тружеников и судить об эффективности предпринимаемых мероприятий в социально-экономическом обустройстве села.

3. Для преодоления негативных последствий в развитии социальной сферы села дожно быть принято комплексное решение на федеральном и региональном уровнях власти, включающее в себя, в первую очередь, мероприятия, направленные на финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий с устранением причин приведших к ухудшению их финансового положения.

4. В современных федеральных и региональных программах развития АПК успех преобразований связан с кооперацией и интеграцией в АПК, установлено, что при этом не учитывается фактор взаимосвязи механизмов ценообразования и социального развития. Для проведения социальных реформ на селе на сегодня нет необходимых финансовых ресурсов ни у самих сельскохозяйственных предприятий, ни у государства. Источник ресурсов может быть найден в механизмах распределения прибыли. Предложен экономический механизм, способствующий распределению прибыли между промышленными предприятиями, обслуживающими сельское хозяйство, перерабатывающими и сельскохозяйственными предприятиями на основе учета реального вклада каждого из них в конечный продукт.

5. Систематизация и анализ существующих подходов к совершенствованию механизма ценообразования, учитывающих социальный аспект ценовой политики позволил определить наиболее эффективные формы государственного регулирования. Поскольку прямое воздействие государства на цены недопустимо по законодательству России, в рыночных условиях дожны преобладать косвенные рычаги, среди которых: использование целевых, гарантированных закупочных, залоговых, интервенционных, пороговых и ориентировочных цен. При таком подходе государство выступает как субъект рыночных отношений, осуществляющий закупку сельскохозяйственной продукции для формирования продовольственных резервов или просто предпринимателем, обеспечивая попонение доходной части бюджета за счет активных операций на рынке сельскохозяйственной продукции. Их применению дожен предшествовать анализ для каждого сельскохозяйственного п роду кта, имеющего стратегическое значение для государства. Механизм дотаций и гарантированных закупочных цен не оправдал себя в силу недостаточности средств у государства. Предложены подходы, направленные на их совершенствование. По залоговым, интервенционным и целевым ценам показаны методики их расчета для Оренбургской области. Представлена схема механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

6. Кооперация и интеграция в ПК способны привести к желаемым результатам только при использовании нормативно-перераспределительных механизмов ценообразования и расчетных рыночных цен. Для этого обобщен опыт существования подобных формирований, изучены плюсы и минусы их существования. Анализ выпонения программы развития кооперации и интеграции агропромышленного производства Оренбургской области, принятой в октябре 2001 года, показал, что в области представлены все организационно-правовые формы, предусмотренные ею, но отсутствие вышеназванных механизмов не позволяет говорить об успехах данной реформы, необходимо программу допонить ими, максимально учитывая рыночные подходы и опти

7. Проанализировав положительные и отрицательные стороны вхождения в ВТО России, а также его влияние на ценообразование в сельском хозяйстве показаны негативные последствия его для экономики сельского хозяйства России, особенно для регионов, не имеющих собственные финансовые ресурсы для повышения конкурентоспособности отрасли. Подобное вхождение дожно быть поэтапным и предусматривать комплекс мер, направленных на создание благоприятных условий развития отрасли, что позволит избежать нарастания социальных проблем на уровне неблагополучных регионов. мальное государственное вмешательство.

ОЗ. jU& f

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Якунина, Зоя Владимировна, Апатиты

1. Абакин J1. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики 1997.- N6.- с.4-12.

2. Аверьянов П., Беспахотный Г. Направления дальнейшего реформирования

3. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. М., 1996.- 144с.

4. Актуальные экономические проблемы в XXI веке: сборник научных трудов Министерства сельского хозяйства.- Самара, 2004.- 270с.

5. АПК Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал- 1997.-N1 -С. 10-15.

6. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики 1996.- N9.-С. 28-39.

7. Архив Маркса и Энгельса, т. ЩУП) // М.: 1933. с. 189-191.

8. Белый Ю. Устранить диспаритет цен. // Экономика сельского хозяйства России 2002. № 4 с.29

9. Банный И.В. Стратегия планового развития сельскохозяйственного предприятия // Аграрная наука. №11. - с. 2 - 4

10. Богдановский В.А. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 1 с.50-53

11. Бондаренко JT.B. Доходы и потребление в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №11с. 38-42

12. Бондаренко JI.B., Труханов В.И. Сельская бедность как она есть. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004.-№12,-с. 32-34

13. Боровских Н. Потребление продуктов питания и его прогнозирование. // АПК Ч экономика, управление. 2003. - №10. - С.37-44

14. Борисенко А. Отношения сельскохозяйственных предприятий с партнерами. //Экономист 1997.-N10. - С.82-83.

15. Борхунов I I. Цены в первом квартале 2004.г. // Экономика сельского хозяйства России 2004. № 6 с. 20

16. Борхунов Н., Полянина М. Государственная поддержка сельского хозяйства. // Экономика сельского хозяйства России 2003- N7. - С.20.

17. Борхунов I I. Диспаритет цен в АПК и интересы общества. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№11.- С.20-21

18. Борхунов Н., Назаренко А. Дотации в аграрном секторе экономики. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №1. - С.20-21

19. Борхунов П., Назаренко А. Как восстановить паритетность отношений. // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. №1. - С. 13-14

20. Бренделеев В.П., Герасимов В.Н., Загайтов И.Б., и др. Концепция устойчивого социально-экономического развития региона (области, республики) Воронеж, 1995. 52с.

21. Брагинский С.В., Певзнер А. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления- М.: Мысль, 1991. с.

22. Буздалов И. Агропродовольственная политика России в условиях глобализации // Международный сельскохозяйственный журнал 2003.-№6-с.3-7

23. Вострухин К. Диспаритет цеп несколько сократися. // Экономика сельского хозяйства России 1997.- N8. - С.35.

24. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конктуру рынка продовольствия//АПК: экономика, управление 1997. - N12.-С.24-29

25. Гладкий Ю.Н. Социально-экономическая география России.- М.: Гардарики, 2000.-751 с.

26. Глазунова И.А., Вострухин К.А.- О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №11 с. 14-16

27. Гусаров А.С. Механизм новых оптовых цен: Автореферат диссертации доктора экономических наук ГДЕ -.,1969. 36с

28. Данилов В.П. Советская докохозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Паука, 1979.-280с.

29. Даутов В. Взаимоотношения сельских товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий // Экономика сельского хозяйства России -1997.-N7,-С. 8.

30. Демьяненко В.Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США // (Обзор информ.ВНИИТЭ-2003. -124с.

31. Демьяненко В.Н. Продовольственный комплекс России: переход к рынку и мировой опыт. Мировая экономика и международные отношения // М. :ИМЭ и МОРАН,- 1994.-N11.-С. 19-20.

32. Деревянко М. Социальную сферу на дожный уровень. // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - №9. - С.21-22

33. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.- N5. - С. 12-16.

34. Довгаев М. Рыночные рычаги повышения эффективности производства в аграрном секторе экономики. // Экономика сельского хозяйства России. 1996 .-.N11.-C.7.

35. Доматов А.В., Родионова О.А., Юрков Е.П. Определение ценовых отношений для регулирования товарообмена в интеграционном формировании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1997.-N7. -С.23-27

36. Догушин Н. Демографическая ситуация в сельской местности России: анализ и прогноз развития. // Экономика сельского хозяйства России 2002, №7 с. 19

37. Долон Э.Д. /Макроэкономика. С.-Пб.ЗИС, 1994. 305с.

38. Дубнов Б. Рынок продовольствия и цены в 1966 году // Экономика сельского хозяйства России -1997.- N5.- С.38-40.39 . Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики 1997.- N3. -С. 95-110.

39. Егерева О. Совершенствование системы налогообложения в сельском хозяйстве // АПК : экономика, управление. 1999. - №7. - С.32-39

40. Жоголева Е. К анализу соотношения цен на сельскохозяйственные и промышленные товары. // АПК: экономика и управление -1995.-N6. -С. 6971.

41. Заводчиков Н.Д., Алямкина Е.А., Советов И.I I. Ценообразование в условиях рыночной экономики. // Уч. Пособие. Оренбург: Изд. ОГАУ, 1999. -104 с.

42. Загайтов И.Б., К.С.Терновых, В.И.Коротченков, А.К.Камалян. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса. -Воронеж,-1999. 288 с.

43. Заколодная J1. И. Тенденции развития интеграционных процессов на рынках сельскохозяйственного сырья. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.- N6. -С.37-38.

44. Захаров А. Комплексно улучшать условия жизни // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№11.- С.21-22

45. Захаров Ю. Финансовое состояние предприятий // Экономист -1996.- N2,- С. 89-92

46. Зельднер А.Г. Финансовые аспекты функционирования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1995.-N4. С.15-19.

47. Злобин Е.Ф. Ценовые аспекты демонополизации предприятий АПК

48. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -. 996.- N7. С.13-16.

49. Злобин Е. Модели товарооборота по основным каналам реализации // АПК: экономика, управление 1997.-N1. - С.27-38.

50. Ибрагимов М. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями требование жизни // Экономика сельского хозяйства России - 1997.- N11. - С.5.

51. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / М.: Изд.иностр.литературы, 1949. 370.с.

52. Крыгина А. Социальная защита женщин, работающих в сельской кооперации. . // Экономика сельского хозяйства России 2004. №4 с.21

53. Коваленко И.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.-N5. - С.22-23.

54. Ковалев А.П. Пахомов А.П., Пахомова Л.Д. Эквивалентность обмена продукцией между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1996.- N12. - С.9-10.

55. Козаков М.П. Финансовые проблемы сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1995.- N11. С. 6-11, N12. С. 7-12 , 1996. -N2. - С. 12-15.

56. Колина А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика 72 поддержки // АПК: экономика, управление 1996.- N2 -С.45-49.

57. Конкин П.П. Антикризисное управление в хозяйствах молочного направления // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. - №2. с.21-23

58. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК России // АПК: экономика, управление 1994.-N7. -С. 57-66.

59. Кудратов Г. Экономические отношения производителей сельхозпродукции с государством. // Международный сельскохозяйственный журнал- 2003. -№ 6- с.54-56

60. Кучуков Р., Савка А. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран. // Экономист 1999. - N 6. - с. 87-91.

61. Кудин В. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений. // Экономист 1997.-N3. - С.27-33.

62. Кузнецов А. Перспективные формы агропромышленной интеграции. // Экономика сельского хозяйства России 1997.- N9.C.8-10.

63. Кулик Г. Селу необходима энергичная государственная поддержка // Экономика сельского хозяйства России 2004. - №10. - с. 5-6

64. Лапшин М.Политика Аграрной партии России на современном этапе. // АПК: экономика, управление 1997.- N2. - С. 15-22.

65. Логинов В.И., Огнивцев С.Б. Догосрочные ценовые изменения и проблема диспаритета цен. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №10 с. 19-20

66. Лорин А.П. Ценообразование во внешнеэкономической деятельности промышленной фирмы. // М.: Международные отношения, 1993. 271 с.

67. Макин Г. Основные продовольственные рынки: современное состояние и перспективы развития. // АПК: экономика, управление -1997.- N10. -С.12-14.

68. Макконел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика. -2001.- с. 248-250.

69. Малышев В. Социально-экономические проблемы сельского района. // Экономика сельского хозяйства России 2002, №2 с.23

70. Манеля А.И., Трегубов В.А. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.№ 11 с. 49-51

71. Маркетинг: Учебник под. редакцией Романова М., Изд. Объединение "ЮНИТАМ, 2000. 558с.

72. Маркс К. Капитал. Теория прибавочной стоимости // т.2 -М.: Политиздат, 1966. 711с.

73. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-е изд.- т. 19.- С.382.

74. Маркс 1С., Энгельс Ф./ соч. 2-е изд.- т. 35.- С. 110.

75. Маршал А.Принципы политической экономики. // Т.2. -М. -.Прогресс, 1984. с.31-32

76. Маршал А. Указ.соч. Т.П. с. 100, 119

77. Михалев А. Неотложные проблемы социального обустройства села // А ПК: экономика, управление. 2003. - №10. - С.3-9

78. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики 1996.-N9. - С.40-53.

79. Назаренко В.Паицов JI. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой экономикой // М.:Информагробизнес. 1996. -83с.

80. Научно-практическая конференция "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.-N11.- С.56-60.

81. Никитин С.М., Глазова E.G.,Степанова М.П., Гальвановский М.И., Семенова Е.К. Инфляция: ценообразование и денежное обращение // М.: ИМЭ и МО РАН, 1994. 84.с.

82. Новиков В.Н. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.- N4. - С. 15-18.

83. Огарков А.П. Сельские поселения России. // Российская академия сельскохозяйственных наук.- М. 2002.-355с.

84. Основные направления развития региональной экономики на современном этапе: сборник трудов научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета ОГАУ.- Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002.- 252с.

85. Обушенков Н.П., Мейендорф А.П. Государственное регулирование и динамика пен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕЭС. М.: ВНИИТЭИагропром. - 1986. - с. 5-52.

86. Овчинников В. Ценовая и финансово-кредитная политика в условиях рынка // АПК: экономика, управление 1995.- N12. -С.39-45.

87. Огнивцев С. Финансовые аспекты аграрного рынка // Экономика сельского хозяйства России 1997.- N12. - С.35,

88. Орловская С. Кредитно-финансовые рычаги воздействия на аграрную сферу в России и их использование // Международный сельскохозяйственный журнал 1997,- N4. - С. 55.

89. Опенышев С. Зарубежный опыт государственного аграрного протекционизма // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004.- №1.-с.3-8

90. О структурных изменениях в реализации сельскохозяйственной продукции // Аналитическая записка. Воронеж, 2000. 7 с.

91. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном производстве // Научный доклад.М.,1996. С.40.

92. Почта В., Высоцкий Ф. Ценовые отношения на рынке сельскохозяйственной продукции в Польше и странах Евросоюза // АПК экономика, управление. - 2003. - №4. - С.46-52

93. Петриков А.В. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 5 с.7-9

94. Петриков А. Приоритеты социальной политики на селе // Экономика сельского хозяйства России 2002, №5 с.23

95. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирования // ЭКОНОМИСТ- 1997. N10. - С.61-64.

96. Попов А. Методологические подходы к компенсации потерь сельскому хозяйству из-за нарушения ценового паритета // Международный сельскохозяйственный журнал 1998. - N 2.-с.55

97. Попцов А. Государственная поддержка сельского хозяйства Финляндии // АПК: экономика, управление 1995.-N6. - С.61-64.

98. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Анализ платежеспособного спроса в период реформирования экономики // Вопросы статистики. -2003 .-№12.- С.20-27

99. Самуэльсон П. Экономика / М.: Прогресс, 1964. 843с.

100. Савченко Е. Новая идеология механизма государственной финансовой поддержки АПК // Международный сельскохозяйственный журнал -1997.- N1. С.8-9.

101. Салахов С.В. Государственное регулирование экономики в рыночных условиях // Аграрная наука. 2004. - №9. - с.9-11

102. Самандаров И. Влияние социальной инфаструктуры на демографические процессы на селе // Международный сельскохозяйственный журнал -2004.-№6.-с.21-23

103. Сборник нормативных материалов по порядку дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям // М.:Информагро-бизнес 1995. -300с.

104. Семин А.Н. Работает региональный центр мониторинга социально-трудовой сферы села. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 6с. 56-60

105. Социально-экономические факторы развития АПК // Сдобнов С.И., Зинченко Г.И., Макеенко М.М. и др.-под редакцией Сдобнова С.П.- М.: Агро-промиздат, 1990.-174 с.

106. Севрюк В.Т. Маркетинг и ценообразование // Бухгатерский учет -1993.- N1.- С. 14.

107. Семилетов Л.М. О механизме государственной ценовой поддержи сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1994.- N7. С.2Ч7.

108. Сенчаков В.К. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики -1997.-N6.- С.56-66.

109. Серова Е. Реформа финансово-кредитного механизма в Российском сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление 1996.-N3. С.33-40.

110. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес. 161 с.

111. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов // Вопросы статистики. 2003. - №12. - С.38-43

112. Сидоренко В., Трубилин А. Ценовая политика в аграрном секторе экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал-2003.-№ 6-с. 7-17

113. Силаева Л.П. К прогнозу и экономической ситуации в АПК страны. В книге Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции и перспективыразвития М., 1999. 41н.л.

114. Силаева Л.П. Безопасность России . В книге Безопасность России. Правовые, социально- экономические и научно- технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 11.- Москва.: МГФ Знание- 2000. 90п.л.

115. Силаева Л.П. Роль государства в обеспечение продовольственной безопасности страны. В книге Проблемы подъема и развития АПК в современных условиях. Москва., 2002. 1 п.л.

116. Смотрова П. Рычаги регулирования АПК // Экономика сельского хозяйства России 1997.-N10. - с.35-37.

117. Современная экономика. М.: МЭРАМ, 1993. с. 173

118. Сумачев 10. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий // Российский экономический журнал -1997-.N8 -С.33-41.

119. Счастливцева А.В., Губанова И.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке Россини и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1998. N 5 - с. 19.

120. Тарасов В.И. Система цен и эффективность хозяйствования // Минск: "Навука i тэхника". 1991.- 349с.

121. Уринсон Я. Реформы финансово-кредитного обслуживания АПК // Экономика сельского хозяйства России 1997. - с.з.

122. Урусов В.Ф. Концепция регулирования экономических отношений в АПК регионального уровня // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1997.- N11.- С. 18-21.

123. Ушачев И.Г., Шутьков А.А., Боев В.Р. и др. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление -1997.- N2. -С.46-66.

124. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2003. - №4. - С.9-21

125. Ушачев И. Социальное развитие сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2003. - №10. - С.9-17

126. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы / М. :Информагробизнес ,1996. 100с.

127. Финансово-кредитная политика и практика в сельском хозяйстве восточноевропейских и развитых капиталистических стран / М.:ИЭСХ, 1992. -102с.

128. Формирование ценового и финансово-кредитного механизма в АПК // Концепция. М.: Наука, 1994. 34с.

129. Хлыстун В.Н. Проблемы финансирования и кредитования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1996.-N3. С.17-18.

130. Харитонов Н. Социальной сфере села первостепенное внимание.// Экономика сельского хозяйства России 2003, №7 с.4

131. Холод П.И. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1996.-N1. С.4-8.

132. Холод Л. Система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление 1996.- N4.- С.3-17.

133. Цацулин А.Н. Диспропорция цен: поиск решений проблемы. В кн. Рабочие материалы к мультипликации по проблеме финансов, кредита, ценообразования и инфляции на микро и макроуровнях // ЕС. Программа Tacls. СПб, 1996. - 70с.

134. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга // М.: Ин-форм.- изд. дом "Филинъ", 1997. 177с.

135. Ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК (концепция формирования) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1995.-N1.-С.6-14.

136. Ценообразование: учебное пособие // под ред. Сапимжанова И.К., М.: "Финстатинформ", 2000. 159с.

137. Цены и ценообразование . 4 -е изд.- СПб. // Под редакцией д.э.н., проф. В.Е.Есипова, Питер. 2005. 560с.: ил.

138. Цены и ценообразование: учебное пособие // А.И. Деева.- М.: Издательство Экзамен, 2003.-288с.

139. Цены и ценообразование: учебник для вузов. // А.Д. Чудаков- М.: Издательство РДЛ,2004.- 376с.

140. Чаянов В. А. о государственном управлении сельским хозяйством // Экономика сельского хозяйства России 1997.-N8. - С. 26.

141. Шутьков А.А. О необходимости корректировки экономической политики в АПК Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал 1997.- N1. - С. 15-20.

142. Шутьков А.А. Рыночные отношения и продовольственная безопасность// Экономика сельского хозяйства России 1997.- N7.-171 -С.4.

143. Экономика, Учебник под.ред. А.С.Булатова, М.: Издательство БЕК, 2004 632с.

144. Экономика предприятия: Учебник для вузов // Под ред. Проф. В.Я. Горфйинкеля, проф. В.А. Швандара. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-670с.

145. Экономика предприятия: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп // И.В. Сергеев.- М.: Финансы и статистика, 2004. - 304с.: ил.

146. Эльдиев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.- N5.- С. 17-21.

147. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экономика, управление -1997.- N9. С.60-65.

148. Эльдиев М. Поддерживаем фермеров // Экономика сельского хозяйства России 1997.- N5. - с.25-27.

149. Эпштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия // Экономика сельского хозяйства России. -2003. №1. - С.28-29

Похожие диссертации

• Государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию
• Становление и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции
• Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий в условиях рынка
• Управление формированием рынка сельскохозяйственной продукции
• Организация и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции