Методы оценки коррупции и антикоррупционной политики в регионах России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Смирнов, Николай Валериевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы оценки коррупции и антикоррупционной политики в регионах России"
На правах рукописи
46И3542
Смирнов Николай Валериевич
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОРРУПЦИИ И АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНАХ РОССИИ
Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2010 1 о ИЮН 2010
004603542
Работа выпонена в лаборатории Информатика и диагностика в управлении социальными и экономическими системами Учреждения Российской академии наук Институт системного анализа РАН.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук Кузнецова Ольга Владимировна
доктор экономических наук, профессор Костюк Владимир Николаевич
кандидат экономических наук Четверикова Анна Сергеевна
Кафедра экономической теории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Защита состоится л15 июня 2010 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.086.01 при Институте системного анализа РАН по адресу: Москва 117312, просп. 60-летйя Октября, 9, ауд. 1206.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт системного анализа РАН.
Автореферат разослан л13 мая 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
В.Н. Рысина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблемы социально-экономического развития современного общества тесным образом связаны с качеством институциональной среды и эффективностью государственной политики. Будучи подверженными коррупции, данные факторы обнаруживают существенную дисфункцию и оказывают скорее негативное, нежели позитивное влияние на экономику стран и регионов.
Коррумпированные институты искажают координацию экономических субъектов, нарушают легальные механизмы спецификации и защиты прав собственности, снижают уровень общественного доверия к власти, бизнесу и внутри себя. Государственная политика в условиях коррупции не способна эффективно ставить и достигать общественно-значимые цели в силу существования устойчивых механизмов реализации иных частных или узкогрупповых интересов.
В течение последних двух десятилетий переходного периода уровень коррупции в России значительно вырос и представляет собой сложнейшее препятствие на пути модернизации экономики. В 2009 году Россия заняла 146 место из 180 стран по индексу восприятия коррупции международного агентства Трансперенси Интернешнл. При этом размеры коррупции в экономике страны сопоставимы с объемом консолидированного государственного бюджета.
В настоящее время можно уверенно утверждать, что проблема коррупции получила официальное признание на высшем политическом уровне, о чем свидетельствует ежегодное упоминание в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, а также утверждение Президентом РФ в июле 2008 года Национального плана противодействия коррупции и сопутствующего пакета антикоррупционного законодательства в 2009-2010 годах. Важнейшим шагом для этого стала ратификация в 2006 году Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.
На региональном уровне задача внедрения механизмов противодействия коррупции была поставлена еще в 2005 году в рамках Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. В результате антикоррупционная политика получила нормативно-организационное развитие во многих субъектах РФ. Однако, будучи жестко интегрированной в установленные федеральные рамки, региональная антикоррупционная политика стала испонительным продожением федеральной политики.
Успешная реализация антикоррупционной политики требует определения условий и критериев целесообразности применения мер, действительно способных привести экономические отношения отдельных регионов и всего государства в институциональное состояние, наиболее благоприятное для устойчивого развития. Учет экономических, политических и социокультурных особенностей регионов является решающим условием для этого. Вместе с тем, эффективность антикоррупционной политики в регионах не сводится к реализации действующего федерального законодательства, которое само по себе не застраховано от изъянов и не всегда способствует решению данной проблемы.
Спецификация региональных особенностей проблемы коррупции требует вовлечения активных социальных групп в процесс принятия антикоррупционных политических решений, что создает возможности для экономического развития в рамках институционального консенсуса, то есть вне коррупции. Таким образом, социально-экономическое развитие регионов находится в тесной зависимости от проводимой в них антикоррупционной политики.
Уровень разработанности проблемы. Исследованию влияния коррупции на социально-экономическое развитие стран и отдельных территорий, а также разработке рецептов противодействия коррупции посвящено достаточно большое количество работ. Однако единая научно-обоснованная методика оценки социально-экономического эффекта от коррупции в регионах отсутствует. В России изучению уровня коррупции в регионах уделяется крайне мало внимания: последнее межрегиональное исследование коррупции в России было проведено еще в 2002 году.
Несмотря на многообразие инициатив, проектов и организаций, качественное развитие мировой антикоррупционной политики в основном приостановлено. Во многом это связано с исчерпанием потенциала существующих аналитических подходов и отсутствием достаточно точного определения коррупции как самостоятельного явления экономической природы. В новейшей российской практике антикоррупционные инновации также не нашли широкого распространения. Вместо этого происходит лишь бессистемное применение отработанных рецептов, что обусловлено необходимостью выпонения международных обязательств, принятых Россией в 2006 году. Таким образом, возникает необходимость обновления теоретической основы коррупции и разработки нового подхода к исследованию данной проблемы, способного открыть возможности для дальнейшего совершенствования теории и практики антикоррупционной политики.
Ociiobiioh целью настоящей работы является разработка методики анализа коррупции, а также подходов к антикоррупционной политике в субъектах Российской Федерации с позиций новой институциональной экономической теории (НИЭТ).
Выбор автором настоящей диссертационной работы экономического подхода для анализа проблемы коррупции основан на том, что именно экономическая наука в наибольшей степени предназначена для рационального объяснения масштабов распространения коррупционного поведения, а направление НИЭТ является наиболее продуктивным для структурного анализа и поиска оптимальных решений.
Для достижения этой цели в рамках исследования решаются следующие задачи: дать оценку существующим и сформулировать новое определение коррупции как особого феномена, оказывающего влияние на социально-экономическое развитие регионов;
исследовать применяющиеся классификации и предложить новую классификацию коррупции, являющуюся следствием сформулированного определения;
проанализировать влияние коррупции на сравнительную эффективность альтернативных режимов регулирования экономической деятельности в регионах;
оценить уровень коррупции в экономике регионов на отдельном примере; сравнить качество антикоррупционной политики в регионах; разработать структурно-дифференцированный подход к проведению антикоррупционной политики в регионах.
Объектом исследования являются институты государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предметом исследования являются коррупционные трансакции, совершаемые в рамках институтов государственной власти.
Теоретико-методологическую основу работы составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области новой институциональной экономики (A.A. Аузан, А. Банерджи, Р. Коуз, П.В. Крючкова, Д. Норт, С. Пейович, B.JI. Там-бовцев, О.И. Уильямсон, Э.Г. Фуруботн, А.Е. Шаститко), и региональной экономики (JI.A. Валитова, Ж.А. Зайончковская, Н.В. Зубаревич, О.В. Кузнецова, Н.В. Мкртчян, М.Е. Портер, A.B. Сидорович, М.Дж. Энрайт), а также современные научно-прикладные и методические наработки в области исследования коррупции (Р. Вишни, Д. Кауфманн, М.И. Левин, Дж.Г. Ламбсдорфф, М.А. Овчинников, С.А. Пархоменко, В.Л. Римский, С.
Роуз-Акерман, Г.А. Сатаров, В. Танзи, Дж.С. Хеман, А. Шляйфер). В ходе исследования автором был реализован комплексный подход к изучению коррупции, базирующийся как на общенаучных методах исследования, так и на современных прикладных методиках.
Информационную базу исследования составляют федеральные нормативные правовые акты в области противодействия коррупции и соответствующее законодательство субъектов Российской Федерации, в том числе положения об органах испонительной власти субъектов Российской Федерации; рейтинги российских регионов по качеству государственного управления; результаты социологических исследований в области коррупции; материалы административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах; данные официальной статистики о социально-экономическом положении регионов; зарубежные и отечественные прикладные исследования, посвященные разработке инструментария антикоррупционной политики; материалы научных конференций, посвященных проблеме коррупции и поиску путей ее решения.
Научная новизна работы состоит в определении условий и факторов распространения коррупции и ее структурных характеристик в регионах в терминах теории трансакционпых издержек (подраздел НИЭТ) и разработке на основе полученных выводов подхода к разработке и применению антикоррупционной политики. Основными результатами, отражающими личный вклад автора и содержащими научную новизну, являются следующие:
сформулировано определение коррупции с позиций новой институциональной экономической теории как структуры управления оппортунистическим поведением и предложена общая классификация коррупции, основанная на этом определении и являющаяся обобщением известных классификаций;
на основе проведенного анализа сравнительной эффективности альтернативных режимов регулирования в регионах с учетом коррупции как следствия ограниченной рациональности и склонности к оппортунизму участников коррупционных трансакций предложена схема оптимизации режимов регулирования в регионах;
разработана методика эмпирической оценки коррупции в регионах, на основе которой получена оценка уровня коррупции в Тверской области;
разработана методика рейтинговой оценки антикоррупционной политики в российских регионах на основе информации, размещешгой на официальных сайтах ор-
ганов власти субъектов РФ и в региональных правовых базах, и составлен двойной рейтинг российских регионов, во-первых, по наличию и открытости, во-вторых, по качеству мер антикоррупционной политики;
сформулировано научное понятие фундаментальной деформации как феномена смещения институционального равновесия в сторону коррупции в результате инвестиций в коррупционный капитал; научно обосновано влияние специфичности активов, неопределенности и частоты трансакций на выбор контрагентами оптимальной формы коррупции как частной формы преодоления изъянов экономического регулирования, определяющий релевантный набор антикоррупционных мер;
на основе сформулированных критериев результативности и эффективности антикоррупционной политики с точки зрения социально-экономического развития регионов, с учетом сформулированного понятия фундаментальной деформации и выбора формы коррупции разработаны положения дифференцированного подхода к антикоррупционной политике, суть которых состоит в позитивной трансформации общего и специфического коррупционного капитала;
на основе разработанного подхода к антикоррупционной политике выработаны предложения к антикоррупционной стратегии в сфере малого и среднего предпринимательства (МСП).
Теоретическая значимость работы заключается в обогащении неоинституциональной экономической теории новой постановкой проблемы коррупции и структурном анализе роли коррупции в социально-экономическом развитии регионов. Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки экономической теории коррупции в рамках институционального, регионального и некоторых других ее разделов.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в ходе реализации антикоррупционной политики, включая разработку, применение, мониторинг и адаптацию антикоррупционных механизмов в рамках Национальной стратегии противодействия коррупции, административной реформы в Российской Федерации и регионах, а также в ходе иных реформ, направленных на модернизацию российской экономики.
Представленные результаты могут быть также использованы при подготовке и совершенствовании специализированных курсов в области государственного управле-
ния и региональной экономики, например, Экономические теории коррупции, Теории государственного регулирования (региональной) экономики, Экономические основы региональной политики, Экономическая теория преступления и наказания или Теории институциональных изменений.
Апробация и внедрение результатов. Основные теоретические и прикладные положения работы нашли свое отражение в ведомственных антикоррупционных программных документах и отчетных материалах, подготовленных в рамках проектов административной реформы в 2006-2010 годах, федеральной программы Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы), а также Национального плана противодействия коррупции:
Начиная с 2009 года автор участвует в качестве независимого эксперта в Комиссии ФАС России по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов.
Материалы исследования были также использованы в рамках специализированного учебного курса Новые технологии государственного управления на факультете государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Автор принимал участие в научных и практических конференциях и семинарах, посвященных вопросам государственного управления, в том числе 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (2007 г.), круглом столе ЦСР Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Российской Федерации: организация проведения и совершенствование механизма (2009 г.), Форуме Дни малого и среднего бизнеса России-2009 на ВВЦ, научно-практической конференции Перспективы развития малого и среднего бизнеса в современных условиях, организованной Правительством Рязанской области, НИСИПП и др. (2010 г.).
Основные теоретические и эмпирические результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом около 15 печатных листов, из них выпонено лично автором 5,5 печатных листов, в том числе 2 работы в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы состоит из следующих глав и разделов:
Введение.
Глава 1. Экономическая сущность коррупции и характер ее влияния на социально-экономическое развитие регионов.
1.1. Существующие представления о коррупции и ее классификации.
1.2. Предлагаемые определение и классификация коррупции в терминах новой институциональной экономической теории применительно к исследованию регионов.
1.3. Анализ влияния коррупции на социально-экономическое развитие регионов.
Глава 2. Методический подход к оценке уровня коррупции в регионах России.
2.1. Разработка методики оценки уровня коррупции в регионах.
2.2. Апробация методики оценки уровня коррупции в регионах (на примере Тверской области).
2.3. Оценка влияния коррупции на социально-экономическое развитие регионов России.
Глава 3. Применение методики анализа коррупции к разработке направлений антикоррупционной политики в регионах.
3.1. Международный и новейший российский опыт проведения антикоррупционной политики.
3.2. Анализ сложившейся российской практики противодействия коррупции в регионах и методика оценки антикоррупционной политики.
3.3. Предложения в области формирования и применения мер антикоррупционной политики в органах власти регионов.
3.4. Предложения по противодействию коррупции в сфере малого и среднего предпринимательства.
Заключение.
Список использованной литературы.
Используемые нормативные правовые акты.
Приложения.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Определение и классификация коррупции с позиций новой институциональной экономической теории.
Обобщая существующие подходы к определению коррупции, можно констатировать, что коррупция относится к комплексному типу явлений, о котором имеются схожие общие представления. Вместе с тем, имеющиеся определения понятия коррупции могут иметь различные интерпретации в зависимости от предмета и исследовательских задач. Возможность построения диаметрально противоположных выводов о характере последствий коррупции является, на наш взгляд, одним из главных недостатков используемых определений, а именно их технического характера и неопределенности объекта, что создает необходимость для его оптимизации за счет уникального содержательного напонения.
Нормативное определение коррупции, закрепленное статьей 1 федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274 О противодействии коррупции, предполагает унитарный характер проблемы: злоупотребление положением в обмен на взятку. Вместе с тем коррупция представляется гораздо более сложным и неоднозначным явлением, изучение и противодействие которому может быть продуктивным только при условии учета многих его граней и формирования комплексного, дифференцированного подхода в зависимости от ее структурных характеристик.
Применяющиеся в настоящее время классификации коррупции являются во многом условными и размытыми, что является существенным препятствием для исследования структурных характеристик коррупции и разработки релевантных мер противодействия коррупции.
Для преодоления указанных препятствий нами был разработан подход в рамках новой институциональной экономической теории, в соответствии с которым коррупция представляет собой структуру управления оппортунистическим поведением. При этом термин лоппортунистическое поведение в настоящее время является широко распространенным среди экономистов. В НИЭТ он означает поведение, нацеленное на преследование собственного интереса и не ограниченное соображениями морали, то есть связанное с использованием обмана, хитрости и коварства1. Под структурой управле-
1 Аузан А. А. (ред.) Институциональная экономика. Нова институциональная экономическая теория. -М.: Инфра-М, 2004, глоссарий; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Ленщдат, 1996, с. 97-104.
ния понимается линституциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Применительно к сфере бизнеса обычно различают три типа альтернативных дискретных структур управления сдеками: классический рынок, смешанную форму контрактации и иерархию2. Примечательно, что указанные типы могут быть использованы и при изучении коррупционных трансакций.
Таким образом, функционирование любого института (включая нормы закона) связано с наличием трех альтернативных типов рационального поведения: следование предписанному инсти!утом варианту действий,
- простое нарушение правил как результат принятия частного решения - оппортунистическое поведение без использования специализированных механизмов,
- нарушение правил с использованием специальных механизмов (договоренностей, связей, обычаев, понятий, других институциональных форм) - коррупционное поведение.
Соответствующая схема, наглядно демонстрирующая соотношение типов рационального поведения, представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Альтернативные типы рационального поведения индивидов в рамках институциональной среды
С Нарушение Л правил )
Источник: составлено автором на основе простой классификации контрактов по Уильямсону.
Из данного нами определения следует неоднородность коррупции, а также базовые экономические основания для ее классификации, проистекающие в свою очередь из феномена трансакционных издержек. Наиболее общие классификации могут быть по-
2 Уильямсои О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Лениздат, 1996, глоссарий.
строены на основе (1) структур управления коррупционными трансакциями, (2) типов оппортунистического поведения, лежащих в основе коррупции, (3) важных характеристик коррупционных трансакций и (4) типов институтов, в которых может существовать коррупция (таблица 1).
Таблица 1. Трансакционная система классификаций коррупции
Основание классификации Основные типы Развитие классификаций и связь с существующими классификациями^)
1. Структура управления Х Коррупционный рынок, Х коррупционная иерархия, Х рынок коррупционных посредников, Х коррупционные сети, Х личный коррупционный сговор, и т.д. = Классификации по типам участников Х Структура рынка (монополия, олигополия, конкуренция); Х Экзогенная или эндогенная; Х Инициированная взяткодателем или взяткополучателем; Х Принудительная или по договоренности; Х Централизованная или децентрализованная.
2. Форма оппортунистического поведения Х Предкошраетная (ex ante) коррупция - создание перераспределительных преимуществ, Х Постконтракгная (ex post) коррупция - извлечение коррупционной ренты, Х Стратегическая коррупция - намеренное создание преимуществ для последующего совершения сделок. = Классификация по стратегиям группового поведения Х Легальная/нелегальная коррупция; Х Направленная на снижение издержек или получение выгоды; Х Захват бизнеса / захват государства
3. Характеристика коррупционной трансакции Х Специфичность коррупционных активов, Х Неопределенность результатов коррупционных сделок, Х Частота коррупционных трансакций. (высокая, средняя, низкая -условно) = Классификации по типам взаимодействия Х С кражей или без кражи; Х С использованием наличных платежных средств или без; Х Закономерная или спонтанная.
4. Типология институтов Х Иерархия правил по Уильямсону (институциональная среда, институциональные соглашения, индивид): - Политическая коррупция, - Административная коррупция; Х Функциональные сферы (Государственное управление, корпоративное управление, международные отношения): - Государственная коррупция, - Корпоративная коррупция, - Коррупция в международных отношениях; Х и другие. = Цивилизационные классификации Х по распространенности; Х по типу отношений; Х по географии распространения (западно-европейская, азиатская, африканская, латиноамериканская).
Источник: составлено автором.
Предложенные классификации являются предметными, что создает возможность для более обоснованного использования распространенных в настоящее время классификаций коррупции.
Анализ сравнительной эффективности альтернативных режимов регулирования в регионах с учетом коррупции.
Социально-экономическое развитие России и ее регионов на современном этапе неразрывно связано с рыночными отношениями. В соответствии с классическими представлениями в области политической экономии свободный рынок совершенной конкуренции обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов. Данное утверждение, однако, можно считать верным лишь при условии отсутствия так называемых рыночных изъянов, то есть характеристик экономических обменов, соответствующих лустойчивому отклонению фактического размещения ресурсов от Парето-оптималыюго, то есть такого, при котором потенциальные выгоды от взаимовыгодного обмена исчерпаны поностью3.
Понимание регулирования как средства реализации общественного интереса предполагает рассмотрение наличия рыночных изъянов как необходимого условия для вмешательства государства или иных экономических институтов. Однако указанное условие не является достаточным в силу того, что механизмы такого вмешательства также несовершенны, что, в частности, подтверждается наличием коррупции, которая может иметь различные масштабы и степень распространения в зависимости от альтернативных режимов регулирования: государственного (федерального и регионального) регулирования, саморегулирования (делегированного и добровольного), урегулирования (с участием государства и без него).
Изъяны регулирования могут появляться как случайно, так и целенаправленно. Введение изъянов целенаправленным образом, с одной стороны, требует осуществления инвестиций, по большей части специфических, с другой стороны, связано с рисками, что является основанием для создания структуры управления, обеспечивающей целостность трансакций (по введению несовершенных регуляций), то есть - ex ante коррупции. Действующие изъяны, появившиеся в результате введения регулирования случайным или целенаправленным образом, выражаются в недоучете, игнорировании или наруше-
3 Шаститко А.Е. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регу-лирования экономики. Аналитический дохл ад / Программа ТАСИС Дерегулирование экономики и устра-нение административных барьеров в Российской федерации, - М., 2004. с. 16.
нии интересов адресатов регулирования, а также третьих лиц, воспринимающих косвенные эффекты. Стремление проигравших компенсировать свои потери в частном порядке может быть реализовано в форме рискованного постконтрактного оппортунистического поведения. Снижение рисков такой компенсации возможно путем создания специализированных структур управления - ex post коррупции. Несмотря на ограниченную рациональность, проектировщики регулирования могут быть осведомлены о последствиях введения того или иного изъяна регулирования в виде будущих коррупционных возможностей. Таким образом, введение несовершенного регулирования может стать элементом коррупционной стратегии, целью которой является извлечете коррупционной ренты.
Различные институциональные барьеры, такие как регистрация по месту жительства, трансакционные издержки продажи жилья, инфраструктурные ограничения, включая транспортную и информационную недоступность, даже культурные традиции, включающие территориальные и родственные связи выступают в качестве механизмов поддержки коррупционных трансакций. Действия или бездействия региональных властей, направленные на сохранение или усугубление данной ситуации, таким образом, являются инвестициями в коррупционный капитал.
Поскольку частные способы преодоления коррупции связаны с существенными невозвратными издержками, возникает потребность нахождения альтернативных общих способов, одним из которых является введение саморегулирования - института, в рамках которого (1) группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легальные правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, (2) экономические агенты, будучи объектами регулирования, имеют возможность легально управлять поведением регулятора4.
Несмотря на то, что саморегулирование связано с меньшим риском возникновения коррупции по сравнению с государственным регулированием, оно не позволяет решить проблему внешних изъянов рынка, распространяющихся на третьих лиц, поскольку ограничивается учетом интересов инсайдеров.
Решение проблемы внешних изъянов может быть найдено в использовании допонительного государственного механизма (делегированного саморегулирования), ко-
4 Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ / Международная конфедерация обществ потребителей. -М.: ТЕИС, 2005., с. 13.
торый, в свою очередь, может быть подвержен коррупции. Альтернативным механизмом учета интересов третьих лиц является включение их представителей в процесс разработки, адаптации и изменения регуляций. Общий случай такого регулирования принято называть л(регулированием, рабочее определение которому целесообразно дать по аналогии с саморегулированием: институт, в рамках которого (1) легальные правила, регулирующие хозяйственную деятельность агентов, создаются, адаптируются и изменяются этими агентами, а также третьими лицами, (2) экономические агенты и третьи лица, воспринимая прямое или косвенное воздействие (выгоды и/или издержки) регулирования, имеют возможность легально управлять поведением регулятора.
На практике регулирование может быть реализовано в самых разных формах: общественная экспертиза регуляций и их проектов, согласование регуляций с общественными организациями, участие представителей третьих лиц в структурах органов регулирования, представительство третьих лиц непосредственно в органах регулирования и многое другое. Сорегулирование могло бы стать универсальным регулирующим режимом при отсутствии трансакционных издержек функционирования, обусловленных проблемой колективного действия, а также эффекта блокировки, вызванного сопротивлением получателей рентных потоков действующих режимов регулирования.
Методика эмпирической оценки коррупции в регионах и оценка уровня коррупции в Тверской области.
Единственными сопоставимыми перекрестными данными об уровне коррупции в регионах России являются результаты совместного исследования Центра антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл - Р и Фонда ИНДЕМ Региональные индексы коррупции, опубликованные в 2002 году.
Кроме этого, исследования коррупции проводились в отдельных регионах по заказам испонительных органов власти в рамках проведения административной реформы в 2006-2010 годах. Стимулом для регионов стал конкурс, проводимый Минэкономразвития России. Одно из таких исследований было проведено в Тверской области в 2007 году под руководством автора. В ходе исследования автором была разработана методика проведения мониторинга коррупции в соответствии с запросом испонительных органов власти.
В ходе определения основных инструментов исследования изначально планировалось использовать следующие:
-161. социологический опрос граждан, организаций и органов власти, направленный на изучение структуры коррупционных рынков и учет общественного мнения при разработке антикоррупционных механизмов;
2. анализ статистики уголовных дел, которые можно классифицировать как коррупционные правонарушения;
3. анализ существующих исследовательских работ, посвященных вопросам коррупции;
4. анализ данных официальной статистики, имеющих вспомогательное значение и позволяющих дать некоторые косвенные оценки;
5. анализ коррупциогенности дожностей органов испонительной власти.
При разработке методики нами было учтено, что использование при анализе
уровня коррупции в регионах официальных данных, таких как количество преступлений, основанных на коррупции, представляется нецелесообразным в силу их крайне низкой значимости. Официальные данные отражают скорее видимую сторону работы правоохранительных органов нежели оценку уровня коррупции.
Анализ исследовательских работ не позволил получить удовлетворительные результаты, кроме представления об уровне коррупции в Тверской области по сравнению с другими регионами в 2002 году, поскольку достаточного внимания проблеме коррупции в регионах не уделяется.
В результате нами активно использовались социологический опрос граждан, бизнеса и власти в сочетании с официальными дагашми региональной статистики, а также проведен анализ коррупциогешюсти дожностей органов испонительной власти.
По данным этого исследования годовой объем коррупционных сделок в бытовой сфере в Тверской области составил в 2007 году порядка 6-10 мрд. рублей, что составило 4-6% по отношению к ВРП Тверской области. Это может означать, что такой порядок ресурсов мог быть потенциально инвестирован в экономику Тверской области или израсходован на потребление. Коррупционное перераспределение не означает потерю этих средств, но приводит к сильному искажению рыночного равновесия. Годовой объем коррупционных сделок в деловой сфере составил около 8-12 мрд. рублей (5-7% ВРП). В этом случае также можно предположить, что данный объем ресурсов мог быть инвестирован в экономику, но в условиях коррупции это бремя перекладывается на потребителя в виде роста цен на продукцию. Объединяя оценки по деловой и бытовой
сферам, получаем, что в 2007 году коррупция занимала порядка 10-12% ВРП Тверской области. Именно таков минимальный объем неэффективно израсходованных ресурсов.
На основе анализа коррупциогенности дожностей была составлена следующая типология органов власти Тверской области:
- органы с незначительными рисками коррупциогенности дожностей, например, Отдел записи актов гражданского состояния и Комитет по делам культуры,
органы, в которых существуют отдельные дожности, характеризующиеся повышенной коррупциогенностью, например, Департамент строительного комплекса и Региональная энергетическая комиссия,
- органы с высокой степенью коррупциогенности дожностей, например, Департамент градостроительства, территориального планирования и архитектуры и Департамент промышленного производства, торговли и услуг.
Рейтинг российских регионов но наличию, открытости и качеству мер антикоррупционной политики.
Признание уровня (распространения) коррупции в качестве индикатора институциональной неэффективности как негативного фактора социально-экономического развития создает объективные предпосыки для антикоррупционной политики как комплекса последовательных действий (мер) субъектов датой политики (государственных органов, некоммерческих организаций, экономических субъектов, граждан) в отношении контрагентов коррупционных трансакций, включая действующих и потенциальных, с целью снижения уровня коррупции за счет уменьшения ее сравнительных преимуществ. Сравнивая антикоррупционную политику с противодействием коррупции, необходимо отметить в качестве ключевого отличия целенаправленность и результативность первой, а не просто различного рода деятельность определенных лиц. Следовательно, действенная антикоррупционная политика предполагает проектирование и внедрение институциональных изменений.
Начиная с конца 2008 года автором осуществляется руководство составлением рейтинга регионов по уровню антикоррупционной политики. К концу февраля 2010 года было проведено 3 раунда, позволивших констатировать высокую динамику принимаемых органами власти мер, по результатам которых, однако, судить о реальном эффекте, то есть снижении уровня коррупции, пока рано.
Рейтинг состоит из двух основных частей: (1) оценки наличия и открытости организационно-законодательной базы противодействия коррупции и (2) оценки качества организационно-законодательной базы противодействия коррупции. В результате соотнесения качества организационно-законодательной базы к ее наличию появляется возможность получить региональные оценки лотносительного качества организационно-законодательной базы противодействия коррупции, являющейся базисом для успешной реализации антикоррупционной политики.
В качестве информационных источников использовались официальные интернет-сайты субъектов РФ, а также справочно-правовая база Консультант - Региональное законодательство. В целях получения качественных результатов и для минимизации возможных ошибок предварительные результаты Мониторинга направляются в региональные органы власти для ознакомления с просьбой представить комментарии, замечания и предложения.
Оценка наличия и открытости организационно-законодательной базы противодействия коррупции показывает, какие действия в направлении антикоррупционной политики были осуществлены регионами и являются открытыми для граждан. Соответствующая бальная оценка проводилась на основе анализа следующих составляющих антикоррупционной политики:
- Закон субъекта РФ о противодействии коррупции;
- Межведомственный совет по противодействию коррупции в субъекте РФ;
- Программа/план противодействия коррупции в субъекте РФ;
- Порядок антикоррупционной экспертизы в субъекте РФ;
- Комиссия по урегулированию конфликта интересов (высшего органа)
субъекта РФ (положение или порядок работы).
Таблица 2. Группировка регионов по наличию и открытости антикоррупционной политики
Количество балов 2 раунд (нюнь 2009 года) 3 раунд (январь 2010 года)
7,5 нет Республики: Карелия, Татарстан, Чувашская; Края: Камчатский; Области: Астраханская, Кемеровская, Курганская, Пензенская, Тамбовская; Автономные округа: Ямало-Ненецкий
5-7 Республики: Карелия, Татарстан; Края: Камчатский; Области: Астраханская, Ленинградская Мурманская, Кемеровская, Курганская, Пензенская, Тамбовская; Еврейская автономная область; Автономные округа: Ханты-Мансийский -Югра, Чукотский, Ямало-Ненецкий Республики: Атай, Башкортостан, Бурятия, Мария Эл, Мордовия, Саха (Якутия); Края: Ставропольский, Приморский, Хабаровский; Области: Амурская, Брянская, Вогоградская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Кировская, Костромская, Ленинградская, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Саратовская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, г. Санкт-Петербург; Еврейская автономная область; Автономные округа: Ханты-Мансийский - Югра, Чукотский
3-4,5 Республики: Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Бакарская, Камыкия, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Тыва, Чувашская; Края: Красноярский; Области: Архангельская, Брянская, Воронежская, Владимирская, Нижегородская, Новосибирская, Ивановская, Калужская, Кировская, Костромская, Курская, Липецкая, Омская, Саратовская, Свердловская, Смоленская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская; Города: Москва, Санкт-Петербург Республики: Адыгея, Дагестан, Кабардино-Бакарская, Камыкия, Карачаево-Черкесская, Коми, Северная Осетия - Алания, Тыва, Удмуртская, Хакасия, Чеченская; Края: Краснодаре кий, Красноярский; Области: Архангельская, Бегородская, Владимирская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Курская, Липецкая, Новосибирская, Орловская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Сахалинская, Ярославская, г. Москва; Автономные округа: Ненецкий
Республики: Адыгея, Атай, Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесская, Коми, Северная Осетия - Алания, Удмуртская, Хакасия, Чеченская; Края; Забайкальский, Краснодарский, Пермский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский; Области: Атайский, Амурская, Бегородская, Вогоградская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Магаданская, Московская, Новгородская, Оренбургская, Орловская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Сахалинская, Тверская, Томская, Ярославская; Автономные округа: Ненецкий
0-2,5 Республики: Ингушетия; Края: Атайский Забайкальский Пермский
Источник: составлено автором.
Из таблицы 2 видно, что к началу 2010 года количество и открытость мер антикоррупционной политики существенно возросли. Например, в ходе 2 раунда в Смоленской области была выявлена практика создания межведомственного антикоррупционно-
го органа в системе не только испонительной, но и законодательной власти. По итогам 3 раунда данная позитивная практика была выявлена еще в 7 регионах: это Республика Башкортостан, Вогоградская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.
В отношении общей динамики указанных мер по противодействию коррупции можно наблюдать совокупное повышение их популярности и открытости для общества приблизительно вдвое.
Таблица 3. Группировка регионов по качеству антикоррупционной политики
Количество балов 2 раунд (июнь 2009 года) 3 раунд (январь 2010 года)
40-51 Республики: Карелия Татарстан Чувашская; Области: Брянская Мурманская Тюменская; Республики*. Башкортостан, Бурятия, Карелия, Татарстан, Чувашская; Области: Брянская, Кировская, Мурманская, Нижегородская, Самарская, Тюменская; г. Санкт-Петербург;
25-39,9 Республики: Бурятия, Кабардино-Бакарская, Саха (Якутия), Тыва, Удмуртская; Края: Забайкальский, Камчатский; Области: Астраханская, Владимирская, Калужская, Курганская Ленинградская, Нижегородская, Пензенская, Саратовская, Свердловская, Тамбовская, Тульская, Ульяновская, Челябинская; Автономные округа: Ханты-Мансийский -Югра, Чукотский, Ямало-Ненецкий Республики: Атай Дагестан Кабардино-Бакарская Карачаево-Черкесская Коми Саха (Якутия) Тыва Удмуртская Хакасия Чеченская; Края: Камчатский Краснодарский; Области: Амурская, Вогоградская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Томсхая, Тульская, Челябинская; Автономные округа: Ханты-Мансийский - Югра, Ямало-Ненецкий
10-24,9 Республики: Атай, Башкортостан, Камыкия, Карачаево-Черкесская, Коми, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Хакасия; Края: Красноярский, Пермский; Области: Архангельская, Бегородская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Кемеровская, Костромская, Курская, Липецкая, Магаданская, Новосибирская, Оренбургская, Псковская, Самарская, Сахалинская, Смоленская, Тверская, Томская; г. Санкт-Петербург; Еврейская автономная область Республики: Адыгея, Ингушетия, Камыкия, Мордовия, Северная Осетия - Алания; Края: Забайкальский, Красноярский, Пермский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский; Области: Архангельска*, Астраханская, Бегородская, Владимирская, Вологодская, Иркутска*, Кемеровская, Костромская, Курская, Магаданская, Московская, Омская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Ульяновская, Ярославская; Еврейская автономная область; Автономные округа: Ненецкий, Чукотский
0-9,9 Республики: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Чеченская; Края: Атайский, Краснодарский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский; Области: Амурская, Вогоградская, Вологодская, Кировская, Московская, Новгородская, Омская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Ярославская; г. Москва; Автономные округа: Ненецкий Республики: Марий Эл; Края: Атайский; Области: Новосибирская; г. Москва
Источник: составлено автором.
Оценка качества организационно-законодательной базы противодействия коррупции ориентирована на анализ действенности антикоррупциошюй политики и отражает в большей степени се качество, нежели формальные действия. Бальная оценка проводилась на основе тех же составляющих, кроме комиссий по урегулированию конфликта интересов, так как их структура определена указом Президента Российской Федерации от 03.03.2007 № 269 и идентична для всех субъектов РФ.
Общая динамика качества региональной антикоррупционной политики, как показано в таблице 3, в среднем положительна, что во многом является следствием количественных результатов, то есть принятием во многих регионах допонительных мер. Позитивная динамика наблюдалась в 60 регионах.
Высокое удельное качество антикоррупционных мер, рассчитываемое как отношение интегральной оценки и количества составляющих антикоррупционной политики, отмечено:
- у первых 12 регионов (которые имеют наилучшие показатели по данным 3 раунда - таблица 3),
- у 5 регионов, также занимающих относительно высокие места в рейтинге (Республика Дагестан (13 место), Республика Коми (15 место), Калининградская область (18 место), Кабардино-Бакарская Республика (24 место), Удмуртская Республика (28 место)),
- у Ненецкого автономного округа (55 место) и Забайкальского края (78 место). Последний стал лидером по удельному качеству антикоррупционной политики за счет принятия антикоррупционного закона.
Влияние фундаментальной деформации на результативность антикоррупционной политики в регионах.
Использование коррупции, с одной стороны, требует осуществления инвестиций (в коррупционный капитал), а с другой - позволяет сэкономить на трансакционных издержках по сравнению с вариантом простого оппортунизма. Функциональный состав указанных инвестиций может варьироваться в зависимости от конкретной формы коррупции, но в целом соответствует принципам организации стандартного производства. Важно выделять общий и специфический коррупционный капитал, при этом данные понятия применяются относительно конкретных коррупционных трансакций или их совокупности. Специфический коррупционный капитал позволяет снизить трансакционные
шдержки только трансакций данного типа, в то время как возможности использования общего коррупционного капитала выходят за эти рамки.
Для разработки антикоррупционной политики и объяснения неудач, преследующих большинство попыток противодействия коррупции на региональном и общегосударственном уровнях, крайне важное значение имеет анализ коррупционного процесса в динамике.
В условиях незначительности коррупционного капитала выбор между соблюдением или нарушением правила может быть почти поностью описан моделью экономики преступления и наказания с соответствующими предпосыками5. Однако жизненный цикл институтов с определенного момента может начать сопровождаться инвестициями его адресатов в коррупционный капитал. В результате равновесное состояние смещается в сторону девиантного поведения как связанного уже с большими конкурентными преимуществами. С нашей точки зрения, данный феномен заслуживает введения особого термина фундаментальная деформация, адекватного его смыслу по аналогии с термином фундаментальная трансформация. Последний обозначает нарушение равных условий конкуренции ex post вследствие осуществления инвестиций в специфический капитал, сопровождающих процесс производства и поставки товаров по результатам проведения первичных торгов6.
Феномен фундаментальной деформации позволяет объяснить существование различных коррупционных равновесий (высококоррупционного и низкокоррупционного) в регионах со схожими уровнями зарплат и организацией управления в органах власти. Одно из таких объяснений было получено с помощью диаграммы Шелинга7 и состоит в том, что изначальное равновесие, состоящее в равновероятности коррупционной и честной стратегий, является неустойчивым и смещается в зависимости от первоначального выбора агентов либо в сторону устойчивой коррупции, либо в сторону устойчивой честности. Мы утверждаем, что данные рассуждения могут быть включены в логику фундаментальной деформации, а также существенно ею допонены. Так, в соответствии с диаграммой Шелинга все ведомства могут быть разделены на абсолютно честные и поностью коррумпированные. Логика фундаментальной деформации позволяет также объяснить существование в реальности промежуточных вариантов, так как уровень кор-
5 Becker G.S. Crime and punishment: an economic approach. / Journal of Political Economy. 1968, Vol. 76.
6 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Ленюдат, 1996., с. 118-121.
7 Andvig J.C. The economics of corruption: a survey. / Studi economici. 1991, Vol. 43(1).
рупции связан с инвестициями в коррупционный капитал и уровнем его накоплений в различных сообществах. Количественная траектория фундаментальной деформации изначально определяется исходя из уровня накопленного в сообществе общего коррупционного капитала и развивается по мере инвестиций в специфический коррупционный капитал.
Таким образом, региональные различия коррумпированности структурно схожих ведомств, а также территориальных органов федеральных органов власти, могут быть объяснены различиями в уровне регионального общего коррупциощюго капитала и накопленного за время их существования специфического коррупционного капитала. Создание же новых одинаковых ведомств, включая антикоррупционные, в регионах с различным общим уровнем коррупции будет приводить к соответствующим различиям в уровне их коррумпированности. Этот факт, в свою очередь, затрудняет использование импорта институтов в целях противодействия коррупции, включая применение типовых антикоррупционных программ, и отдает приоритет детальному институциональному проектированию.
В соответствии с принципом типологичности институционального проектирования8 действенная антикоррупционная политика предполагает дифференцированный подход к противодействию коррупции в зависимости от ее институциональной структуры и значимых характеристик коррупционных трансакций.
Основными сравнительными параметрами коррупционных трансакций, согласно О. Уильямсопу, являются 3 характеристики: специфичность активов, неопределенность и частота. С учетом интерпретации принципа минимизации трансакционных издержек в терминах коррупции в таблице 4 представлены формы эффективного управления коррупционными трансакциями в зависимости от специфичности активов и частоты трансакций.
1 Тамбовцев В.Л. Программы развкгия: к методологии разработки // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. Ч. 1. Колектив авторов. - М.: Экон-Информ, 2009,
Таблица 4. Формы эффективного управления коррупционными трансакциями.
Специфичность активов
Низкая Средняя Высокая
Характер взаимодействия контрагентов Разовое или случайное Рынок Простой оппортунизм или коррупционный рынок с неравномерным распределением коррупционных активов Трехсторонний контракт Рынок коррупционных посредников Трехсторонний или односторонний контракт Политический рынок институтов (разовое лобби)
Регулярное Рынок Коррупционный рынок с относительно равномерным распределением коррупционных активов Двусторонний контракт Прямая административная коррупция Односторонний контракт Коррупционная иерархия
Источник: составлено автором на основе форм эффективного управления трансакциями О. Уильямсона9.
Наряду с указанными в таблице 4 формами эффективного управления коррупционными трансакциями, необходимо учитывать еще два фактора. Первый фактор - неопределенности, связанной с коррупционными трансакциями, представляющий важность для построения дифференцированного подхода к антикоррупционной политике. Воздействие неопределенности в условиях обычных институциональных трансакций может действовать двояко: либо выбор склоняется в сторону использования менее специфичных активов, либо в сторону создания более действенной системы взаимных гарантий. В условиях коррупционных трансакций, на наш взгляд, выбор первого варианта - переход на некоррупционную контрактацию - оказывается существенно затрудненным в силу наличия фундаментальной деформации и практически осуществим в обществах (регионах) с низким накоплением коррупционного капитала. Высококоррупционные общества или регионы будут скорее склонны к созданию более надежной коррупционной структуры и к дальнейшему инвестированию в коррупционный капитал.
Второй важный фактор - скорости (интенсивности) институциональных изменений, влияющий на характер коррупционных отношений. С. Хантингтон показал, что уровень коррупции возрастает в периоды институциональной модернизации как адапта-
9 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Лекиздат, 1996.
ционная реакция на происходящие изменения10. С точки зрения трансакционного подхода наиболее важной функцией скорости институциональных изменений является соотношение инвестиций в общий и специфический коррупционный капитал: чем быстрее в регионе меняются правила игры, тем рискованнее становятся специфичные коррупционные активы, что порождает сильные стимулы к политической коррупции и захвату органов власти, позволяет получить общий контроль над институциональной средой. Использование данного фактора в процессе разработки региональной антикоррупционной политики предполагает учет этапности и временной согласованности с паралельно проводимыми в регионе реформами.
Критерии эффективности и результативности антикоррупционной политики с точки зрения социально-экономического развития регионов.
Если антикоррупционная политика достигает своей цели снижения уровня коррупции за счет уменьшения ее конкурентных преимуществ, такая политика может считаться действенной (результативной).
Существенное развитие антикоррупционной политики в направлении действенности, с учетом проведенного нами анализа, может быть достигнуто за счет следующих шагов:
- четкая спецификация коррупции в качестве особого институционального феномена, структурирующего оппортунистическое поведение и отличного от простого оппортунизма и теневых организаций;
- положение в основу противодействия коррупции повышение качества институтов, основанное на общественном одобрении, а не усиление репрессивных мер, способных лишь усугубить ситуацию;
- дифференцированный подход на федеральном уровне к проведению региональной антикоррупционной политики с точки зрения распределения антикоррупционных пономочий: субъект такой политики не дожен совпадать с надлежащим объектом;
- дифференцированный подход на региональном уровне, предполагающий применение адекватных действенных мер в отношении форм коррупции, опосредующих различающиеся трансакции, основанный на комплексном анализе коррупции в регионе;
10 Huntington S.P. Modernization and Corruption. Political Order in Changing Societies. - New Haven: Yale University Press, 1968.
-26- учет сравнительных преимуществ распространенной в регионе коррупции перед нормативной моделью с точки зрения трансакционных издержек и иных критериев и принятие соответствующих мер по смещению коррупционного равновесия.
- принятие во внимание уровня накопленного в регионе общего коррупционного капитала, а также специфичного для сложившихся коррупционных практик и принятие мер, нацеленных не только на частные коррупционные сдеки или практики, но также и на общественное сознание и отношение к соблюдению правил (реальное понимание общественной справедливости и гражданских ценностей);
- учет фундаментальной деформации и временного аспекта реализации антикоррупционной политики; промедления в принятии мер могут носить губительные последствия, создавая лишь стимулы к дальнейшим коррупционным инвестициям.
Накопленный научно-практический опыт применения механизмов противодействия коррупции является, на наш взгляд, серьезным инструментальным подспорьем для реализации антикоррупционной политики. Дальнейшее развитие сформулированных положений возможно как в практической плоскости в отношении конкретных регионов, так и в направлении стратегического антикоррупционного планирования различными активными социальными группами, включая представителей государства, бизнеса и общественности.
Если антикоррупционная политика позволяет повысить эффективность социально-экономических институтов, такая политика может считаться эффективной. Именно эффективная антикоррупционная политика может стать важнейшим фактором социально-экономического развития.
Вопрос о целесообразности (эффективности) проведения антикоррупционной политики в России и отдельных регионах так или иначе поднимася многими отечественными и зарубежными политиками и учеными. Ниже предложены отдельные важные специальные рекомендации, следование которым, исходя из вышеизложенных рассуждений, позволит дать сравнительно обоснованный ответ на этот вопрос относительно конкретных проектов антикоррупционной политики:
- антикоррупционная политика дожна быть реализована по принципам институционального проектирования: этапной поноты, компонентной поноты, достаточного разнообразия стимулов, максимальной защищенности от оппортунизма и внутренней коррупции, соучастия и типологичности;
-27- субъекты антикоррупционной политики дожны максимально возможно отличаться по составу от объектов (па практике они, преимущественно, совпадают) и, в то же время, быть заинтересованными в достижении цели снижения уровня коррупции: антикоррупционная политика в органах власти дожна проводиться с участием всех активных институтов гражданского общества и быть максимально транспарентной;
- антикоррупционная политика (как и любая другая политика) и входящие в нее меры дожны подвергаться оценке регулирующего воздействия", а также оценке на собственную коррупциогенность;
- необходим качественный компонентный институциональный анализ и дифференцированный подход к антикоррупционной политике с точки зрения природы и характеристик коррупции в каждом конкретном случае (во избежание неадекватного усиления механизмов принуждения, когда проблема сосредоточена в содержании правил);
- субъекты антикоррупционной политики дожны обладать достаточным уровнем специальной теоретической и эмпирической подготовки, иначе, даже в условиях адекватных стимулов, набор антикоррупционных мероприятий может быть сведен к мерам наказательно-воспитателыюго и отчетно-бюрократического характера;
- реализация мер антикоррупционной политики в субъектах РФ дожна распространяться на коррупционные институты, а не на контрагентов коррупционных трансакций в силу сравнительно низких трансакционных издержек заимствования и распространения первых;
- формирование институциональной среды антикоррупционной политики целесообразно только в том случае, если сам этот процесс минимально связан с коррупцией, иначе существуют высокие риски неэффективного ограничения возможностей для снижения уровня коррупции, а также риски формулировки ложных целей и приоритетов (принятие федерального закона о коррупции связано с указанными рисками).
Даже при условии проведения эффективных институциональных реформ и позитивной трансформации специфического коррупционного капитала, общая коррупционная культура все равно оставит отпечаток на вновь складывающихся отношениях и может снова пошатнуть успешно достигнутое равновесие. Решение проблемы высокого
11 В основе ОРВ лежит анализ выгод и издержек, то есть соотношение выгод от снижения коррупционных потерь и затрат на проведение мероприятий антикоррупционной политики.
уровня общего коррупционного капитала (надконституционные правила) потребует нахождения новой достойной замены - альтернативной формы культурного капитала -настоящих гражданских ценностей.
Предложения к антикоррупционной стратегии в сфере малого и среднего предпринимательства.
Распределение ролей (задач) в рамках антикоррупционной стратегии, нацеленной на снижение коррупции в сфере малого и среднего предпринимательства, в общем виде можно представить следующим образом. Задача региональной администрации - создавать профессионально организованные и упономоченные переговорные площадки с легитимными представителями общества, бизнеса и власти. Также необходимо вовлечение муниципалитетов, например, на основе конкурса. Задача общественности и бизнеса - организовать и регулярно доносить свою позицию понятным и публичным образом, проявлять активное участие в некоммерческих организациях. Задача научно-экспертного сообщества - предлагать варианты решения актуальных проблем общества, бизнеса и власти, трансформировать их предпочтения и интересы в компромиссные государственные решения.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ.
I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах
1. Антикоррупционная политика как фактор социально-экономического развития России и ее регионов // Труды Института системного анализа РАН. - 2009, т. 43, с. 53-69 (0,7 п.л.)
2. Институциональная природа коррупции // Общество и экономика. - 2010, №2, с. 87-105(0,8 п.л.)
II. Прочие публикации
3. Мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России // Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства. Межведомственный сборник / Главный редактор А.И. Комарова. Ч М., 2009. Том 1(39), с. 437-451 (соавтор Сайдулаев Ф.С., лично автора 0,1 п.л.)
4. Комплексное исследование коррупции в Тверской области в 2007 году. -М.: AHO НИСИПП, 2008 (соавторы Буев В.В., Луговских Н.Б., Николаев В.М., лично автора 2 п.л.)
5. Противодействие коррупции в органах власти: Российские новации 20062007 годов // Административная реформа в Российской Федерации в 2007 году. Сборник статей. / Под ред. Буева В.В., Шеховцова А.О. - М.: AHO НИСИПП, 2008 (0,4 п.л.)
6. Разработка ведомственной антикоррупциошюй программы ФАС России // Административная реформа в Российской Федерации. Сборник статей. / Под ред. Буева В.В., Шеховцова А.О. - М: AHO НИСИПП, 2007 (соавторы Шамрай A.A., Шестопёров О.М., лично автора 1 п.л.)
7. Разработка ведомственной антикоррупционной программы: российский опыт 2006 г. // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й международной конференции факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова (31 мая - 2 июня 2007 г.): 4.1 - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007 (0,5 пл.)
Подписано в печать:
12.05.2010
Заказ № 3716 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнов, Николай Валериевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КОРРУПЦИИ И ХАРАКТЕР ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ.
1.1. Существующие представления о коррупции и ее классификации
1.2. Предлагаемые определение и классификация коррупции в терминах новой институциональной экономической теории применительно к исследованию регионов.
1.3. Анализ влияния коррупции на социально-экономическое развитие регионов.
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В РЕГИОНАХ РОССИИ.
2.1. Разработка методики оценки уровня коррупции в регионах.
2.2. Апробация методики оценки уровня коррупции в регионах (на примере Тверской области).
2.3. Оценка влияния коррупции на социально-экономическое развитие регионов России.
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА КОРРУПЦИИ К РАЗРАБОТКЕ НАПРАВЛЕНИЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНАХ.
3.1. Международный и новейший российский опыт проведения антикоррупционной политики.
3.2. Анализ сложившейся российской практики противодействия коррупции в регионах и методика оценки антикоррупционной политики.
3.3. Предложения в области формирования и применения мер антикоррупционной политики в органах власти регионов.
3.4. Предложения по противодействию коррупции в сфере малого и среднего предпринимательства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки коррупции и антикоррупционной политики в регионах России"
Актуальность исследования. Проблемы социально-экономического развития современного общества тесным образом связаны с качеством институциональной среды и эффективностью государственной политики. В настоящее время доказано, что страны с более низким уровнем коррупции, как негативной системной характеристикой институциональной среды, в среднем развиваются быстрее тех стран, в которых коррупция получила более широкое распространение.
Коррумпированные институты искажают координацию экономических субъектов, нарушают легальные механизмы спецификации и защиты прав собственности, снижают уровень общественного доверия к власти, бизнесу и внутри себя. Государственная политика в условиях коррупции не способна эффективно ставить и достигать общественно-значимые цели в силу существования устойчивых механизмов реализации иных частных или узкогрупповых интересов.
В своей статье Россия, вперед! Президент России Д.А. Медведев называет коррупцию одним из запущенных социальных недугов, сковывающих её [нашей страны] творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперёд.
По мнению Д. Кауфмана, в прошлом директора по управлению Всемирного банка, коррупция, а именно лоббирование финансовыми гигантами заниженных стандартов резервирования активов, стала одной из базовых причин, повлекших за собой в 2008 году мировой финансовый кризис1.
В течение последних двух десятилетий переходного периода уровень коррупции в России значительно вырос и представляет собой сложнейшее препятствие на пути модернизации экономики. В 2009 году Россия заняла 146 место из 180 стран по индексу восприятия коррупции международного агентства Трансперенси Интернешнл. При этом размеры коррупции в экономике страны сопоставимы с объемом консолидированного государственного бюджета.
Последние 4-5 лет, по субъективным данным социологических опросов граждан, коррупция является основным препятствием на пути экономического подъе
1 Kaufmann D. Corruption and The Global Financial Crisis. (Internet source: Ссыка на домен более не работает20Q9/Ql/27/corruption-financial-crisis-business-corruptionQ9 Q127corruption.html (valid
01.05.2010)).
Ху ма в России . Тем не менее, как показывают данные тех же социологических опросов, осуществление частного выбора гражданами связано с высокой долей коррупционных трансакций и с ростом спроса на коррупцию, а не повышением доли вопросов, решаемых в рамках законных формальных правил.
В настоящее время можно уверенно утверждать, что проблема коррупции получила официальное признание на высшем политическом уровне, о чем свидетельствует ежегодное ее упоминание в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, а также утверждение Президентом РФ в июле 2008 года Национального плана противодействия коррупции и сопутствующего пакета антикоррупционного законодательства в 2009-2010 годах. Важнейшим шагом для этого стала ратификация в 2006 году Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.
В 2005 году задача внедрения механизмов противодействия коррупции была
Ху поставлена и на региональном уровне в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. Антикоррупционная политика получила нормативно-организационное развитие во многих субъектах РФ. При этом, как и в случае с гражданами, осуществление выбора отдельными представителями органов власти, вместо следования национальным интересам и добросовестного выпонения дожностных обязанностей, достаточно часто происходит в пользу коррупции, что отражается на росте ее предложения4.
Отсутствие удовлетворительных результатов борьбы с коррупцией может быть обусловлено проблемно-целевыми, стратегическими и тактическими причинами. Все они в той или иной степени присутствуют в политике, проводимой в настоящее время субъектами Российской Федерации в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции. Ошибки подобного рода могут не только привести к безрезультатности затрачиваемых усилий, но и усугубить про
2 См. например, результаты опроса, проведенного Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр), по теме Что, на ваш взгляд, является сейчас главным препятствием на пути экономического подъема в России?. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетpress/2007062701 .html (на дату 01.05.2010)).
3 Здесь и далее в работе регионами называются субъекты РФ, что соответствует практике государственного регулирования в регионах.
4 Данная тенденция (рост предложения коррупции) не является впоне однозначной. Так, по мнению отдельных исследователей, в связи с развертыванием антикоррупционной кампании и ростом риска разоблачения, предложение коррупции имеет понижательную тенденцию. При этом, в соответствии с законом спроса и предложения количество коррупционных сделок снижается при росте соответствующих цен, однако, совокупный объем коррупционного рынка может даже увеличиваться. блемную ситуацию, придать вектору социально-экономического развития региона допонительную негативную составляющую.
Именно поэтому реализация антикоррупционной политики требует определения условий и критериев целесообразности применения мер, действительно способных привести экономические отношения отдельных субъектов и всего общества в нормальное институциональное состояние, наиболее благоприятное для устойчивого развития. Вместе с тем, эффективность антикоррупционной политики в регионах не сводится к реализации действующего федерального законодательства, которое само по себе не застраховано от изъянов и не всегда способствует решению данной проблемы5.
Спецификация региональных особенностей проблемы коррупции требует вовлечения активных социальных групп в процесс принятия антикоррупционных политических решений, что создает возможности для экономического развития в рамках институционального консенсуса, то есть вне коррупции. Таким образом, социально-экономическое развитие регионов находится в тесной зависимости от проводимой в них антикоррупционной политики.
Уровень разработанности проблемы. Учитывая огромную весомость коррупции прежде всего в экономике, а также в социально-политической и духовно-культурной сферах жизни людей во многих странах мира и особенно в России и ее регионах, данная проблема получила самое широкое признание и пользуется пристальным вниманием со стороны многочисленных исследовательских субъектов. Последние представлены международными организациями (Transparency International, World Bank, GRECO, IMF, Freedom House, и др.), национальными и субнациональными правительствами и отдельными публичными органами власти многих стран, включая Россию, некоммерческими неправительственными организациями, коммерческими консатинговыми агентствами, высшими учебными заведениями, а также многими представителями научно-академического, экспертного сообществ и даже отдельными гражданами, прямо не связанными с перечисленными выше субъектами.
5 Уменьшат ли коррупцию законы о коррупции? Стенограмма круглого стола на тему Перспективы противодействия коррупции в России, организованного Фондом Либеральная миссия 12 декабря 2008 года. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетarticles/cat/1976 (на дату 01.05.2010)).
Исследованию влияния коррупции на социально-экономическое развитие стран и отдельных территорий, а также разработке рецептов противодействия коррупции посвящено достаточно большое количество работ. Однако единая научно-обоснованная методика оценки социально-экономического эффекта от коррупции в регионах отсутствует. В России изучению уровня коррупции в регионах уделяется крайне мало внимания: последнее межрегиональное исследование коррупции в России было проведено еще в 2002 году.
Несмотря на многообразие инициатив, проектов и организаций, качественное развитие мировой антикоррупционной политики в основном приостановлено6. Во многом это связано с исчерпанием потенциала существующих аналитических подходов и отсутствием достаточно точного определения коррупции как самостоятельного явления экономической природы. В новейшей российской практике антикоррупционные инновации также не нашли широкого распространения. Вместо этого происходит лишь бессистемное применение отработанных рецептов, что обусловлено необходимостью выпонения международных обязательств, принятых Россией в 2006 году. Таким образом, возникает необходимость обновления теоретической основы коррупции и разработки нового подхода к исследованию данной проблемы, способного открыть возможности для дальнейшего совершенствования теории и практики антикоррупционной политики.
Основной целью настоящей работы является разработка методики анализа коррупции, а также подходов к антикоррупционной политике в субъектах Российской Федерации с позиций новой институциональной экономической теории (НИЭТ).
Выбор автором настоящей диссертационной работы экономического подхода для анализа проблемы коррупции основан на том, что именно экономическая наука в наибольшей степени предназначена для рационального объяснения масштабов распространения коррупционного поведения, а направление НИЭТ является наиболее продуктивным для структурного анализа и поиска оптимальных решений.
6 Strengthening Bank Group Engagement on Governance and Anticorruption. / World Bank Group. DC2006-0017. September, 2006. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетDEVCOMMrNT/Documentation/21046515/DC2006-0017(E)-Governance.pdf (valid 01.05.2010)), p. ii.
Для достижения этой цели в рамках исследования решаются следующие задачи:
- дать оценку существующим и сформулировать новое определение коррупции как особого феномена, оказывающего влияние на социально-экономическое развитие регионов;
- исследовать применяющиеся классификации и предложить новую классификацию коррупции, являющуюся следствием сформулированного определения; проанализировать влияние коррупции на сравнительную эффективность альтернативных режимов регулирования экономической деятельности в регионах;
- оценить уровень коррупции в экономике регионов на отдельном примере;
- сравнить качество антикоррупционной политики в регионах;
- разработать структур но-дифференцированный подход к проведению антикоррупционной политики в регионах.
Объектом исследования являются институты государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предметом исследования являются коррупционные трансакции, совершаемые в рамках институтов государственной власти.
Теоретико-методологическую основу работы составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области новой институциональной экономики (А.А. Аузан, А. Банерджи, Р. Коуз, П.В. Крючкова, Д. Норт, С. Пейович, B.JI. Тамбовцев, О.И. Уильямсон, Э.Г. Фуруботн, А.Е. Шаститко), и региональной экономики (JI.A. Валитова, Ж.А. Зайончковская, Н.В. Зубаревич, О.В. Кузнецова, Н.В. Мкртчян, М.Е. Портер, А.В. Сидорович, М.Дж. Энрайт), а также современные научно-прикладные и методические наработки в области исследования коррупции (Р. Вишни, Д. Кауфманн, М.И. Левин, Дж.Г. Ламбсдорфф, М.А. Овчинников, С.А. Пархоменко, В.Л. Римский, С. Роуз-Акерман, Г.А. Сатаров, В. Тан-зи, Дж.С. Хеман, А. Шляйфер). В ходе исследования автором был реализован комплексный подход к изучению коррупции, базирующийся как на общенаучных методах исследования, так и на современных прикладных методиках.
Информационную базу исследования составляют федеральные нормативные правовые акты в области противодействия коррупции и соответствующее законодательство субъектов Российской Федерации, в том числе положения об органах испонительной власти субъектов Российской Федерации; рейтинги российских регионов по качеству государственного управления; результаты социологических исследований в области коррупции; материалы административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах; данные официальной статистики о социально-экономическом положении регионов; зарубежные и отечественные прикладные исследования, посвященные разработке инструментария антикоррупционной политики; материалы научных конференций, посвященных проблеме коррупции и поиску путей ее решения.
Научная новизна работы состоит в определении условий и факторов распространения коррупции и ее структурных характеристик в регионах в терминах теории трансакционных издержек (подраздел НИЭТ) и разработке на основе полученных выводов подхода к разработке и применению антикоррупционной политики. Основными результатами, отражающими личный вклад автора и содержащими научную новизну, являются следующие:
- сформулировано определение коррупции с позиций новой институциональной экономической теории как структуры управления оппортунистическим поведением и предложена общая классификация коррупции, основанная на этом определении и являющаяся обобщением известных классификаций;
- на основе проведенного анализа сравнительной эффективности альтернативных режимов регулирования в регионах с учетом коррупции как следствия ограниченной рациональности и склонности к оппортунизму участников коррупционных трансакций предложена схема оптимизации режимов регулирования в регионах;
- разработана методика эмпирической оценки коррупции в регионах, на основе которой получена оценка уровня коррупции в Тверской области;
- разработана методика рейтинговой оценки антикоррупционной политики в российских регионах на основе информации, размещенной на официальных сайтах органов власти субъектов РФ и в региональных правовых базах, и составлен двойной рейтинг российских регионов, во-первых, по наличию и открытости, во-вторых, по качеству мер антикоррупционной политики;
- сформулировано научное понятие фундаментальной деформации как феномена смещения институционального равновесия в сторону коррупции в результате инвестиций в коррупционный капитал; научно обосновано влияние специфичности активов, неопределенности и частоты трансакций на выбор контрагентами оптимальной формы коррупции как частной формы преодоления изъянов экономического регулирования, определяющий релевантный набор антикоррупционных мер;
- на основе сформулированных критериев результативности и эффективности антикоррупционной политики с точки зрения социально-экономического развития регионов, с учетом сформулированного понятия фундаментальной деформации и выбора формы коррупции разработаны положения дифференцированного подхода к антикоррупционной политике, суть которых состоит в позитивной трансформации общего и специфического коррупционного капитала;
- на основе разработанного подхода к антикоррупционной политике выработаны предложения к антикоррупционной стратегии в сфере малого и среднего предпринимательства (МСП).
Теоретическая значимость работы заключается в обогащении неоинституциональной экономической теории новой постановкой проблемы коррупции и структурном анализе роли коррупции в социально-экономическом развитии регионов. Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки экономической теории коррупции в рамках институционального, регионального и некоторых других ее разделов.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в ходе реализации антикоррупционной политики, включая разработку, применение, мониторинг и адаптацию антикоррупционных механизмов в рамках Национальной стратегии противодействия коррупции, административной реформы в Российской Федерации и регионах, а также в ходе иных реформ, направленных на модернизацию российской экономики.
Представленные результаты могут быть также использованы при подготовке и совершенствовании специализированных курсов в области государственного управления и региональной экономики, например, Экономические теории коррупции, Теории государственного регулирования (региональной) экономики, Экономические основы региональной политики, Экономическая теория преступления и наказания или Теории институциональных изменений.
Апробация и внедрение результатов. Основные теоретические и прикладные положения работы нашли свое отражение в ведомственных антикоррупционных программных документах и отчетных материалах, подготовленных в рамках проектов административной реформы в 2006-2010 годах, федеральной программы Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы), а также Национального плана противодействия коррупции.
Начиная с 2009 года автор участвует в качестве независимого эксперта в Комиссии ФАС России по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов.
Материалы исследования были также использованы в рамках специализированного учебного курса Новые технологии государственного управления на факультете государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Автор принимал участие в научных и практических конференциях и семинарах, посвященных вопросам государственного управления, в том числе 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (2007 г.), круглом столе ЦСР Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Российской Федерации: организация проведения и совершенствование механизма (2009 г.), Форуме Дни малого и среднего бизнеса России-2009 на ВВЦ, серии научно-практических конференций Перспективы развития малого и среднего бизнеса в современных условиях, организованной НИСИПП совместно с региональными администрациями и др. (2010 г.).
Основные теоретические и эмпирические результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом около 15 печатных листов, из них выпонено лично автором 5,5 печатных листов, в том числе 2 работы в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнов, Николай Валериевич
Заключение
Коррупция относится к комплексному типу явлений, о котором все имеют схожие общие представления. Различные определения коррупции, основанные на этих представлениях, могут быть интерпретированы по-разному в зависимости от предмета и исследовательских задач. Возможность построения диаметрально противоположных выводов о характере последствий коррупции для социально-экономического развития регионов является, на наш взгляд, одним из главных недостатков используемых определений, а именно их технического характера, неопределенности объекта, что создает необходимость для его оптимизации за счет уникального содержательного напонения.
Нормативное определение коррупции, закрепленное статьей 1 федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274 О противодействии коррупции, предполагает унитарный характер проблемы: злоупотребление положением в обмен на взятку. Вместе с тем, как было показано в работе, коррупция представляется гораздо более сложным и неоднозначным явлением, изучение и противодействие которому может быть продуктивным только при условии учета многих его граней и формирования комплексного, дифференцированного подхода.
Применяющиеся в настоящее время классификации коррупции являются во многом условными и размытыми, что является существенным препятствием для исследования ее структурных характеристик и формулирования релевантных мер противодействия коррупции.
Для преодоления указанных препятствий нами был разработан подход в рамках новой институциональной экономической теории (НИЭТ), в соответствии с которым коррупция представляет собой структуру управления оппортунистическим поведением. Таким образом, в основе коррупции лежат следующие основные характеристики:
- структурная (а не поведенческая) природа: коррупция представляет форму организации экономических обменов, а не собственно обмен;
- взаимосвязь с конкретными правилами (институтами): в основе коррупции всегда лежит базовое правило (институт), в котором коррупция играет роль дисфункции;
- эндогенность: коррупция представляет собой не просто внешнее общественное явление, негативные эффекты которого нужно учитывать в анализе, а управляемую системную характеристику;
- институциональная комплексность: коррупция имеет институциональную природу, то есть состоит из правила (или набора правил) и внешнего механизма принуждения к его испонению.
Из данного нами определения следует неоднородность коррупции, а также базовые экономические основания для ее классификации, проистекающие в свою очередь из феномена трансакционных издержек. Наиболее общие классификации могут быть построены на основе (1) структур управления коррупционными трансакциями, (2) типах оппортунистического поведения, лежащих в основе коррупции, (3) важных характеристиках коррупционных трансакций и (4) типах институтов, в которых может существовать коррупция. Предложенные классификации являются предметными, что создает возможность для более обоснованного использования распространенных в настоящее время классификаций коррупции.
Социально-экономическое развитие регионов тесно связано как с рыночными отношениями, так и с необходимостью регулирования. Последнее является объективной предпосыкой возникновения коррупции, которая может иметь различные масштабы и степень распространения в зависимости от альтернативных режимов регулирования: государственное (федеральное и региональное) регулирование, саморегулирование (делегированное и добровольное), урегулирование (с участием государства и без него).
Наилучшим вариантом догосрочной антикоррупционной стратегии с этой точки зрения можно назвать стимулирование развития институционального разнообразия за счет снижения трансакционных издержек заключения институциональных соглашений. Региональная политика гостеприимности к нестандартным формам гражданской организации может быть индикатором положительной тенденции в качественных институциональных изменениях.
Пожалуй, единственными сопоставимыми перекрестными данными об уровне коррупции в регионах России являются результаты совместного исследования TI-Russia и Фонда ИНДЕМ Региональные индексы коррупции, опубликованные в 2002 году.
Кроме этого, исследования коррупции проводились в отдельных регионах по заказам испонительных органов власти в рамках проведения административной реформы в 2006-2010 годах. Стимулом для регионов стал конкурс, проводимый Минэкономразвития России. Одно из таких исследований было проведено в Тверской области в 2007 году под руководством автора настоящей работы. В ходе исследования автором была разработана методика проведения мониторинга коррупции в соответствии с запросом испонительных органов власти.
По данным этого исследования годовой объем коррупционных сделок в бытовой сфере в Тверской области составил в 2007 году порядка 6-10 мрд. рублей (4-6% ВРП Тверской области). Это может означать, что такой порядок ресурсов мог быть потенциально инвестирован в экономику Тверской области или израсходован на потребление. Коррупционное перераспределение не означает потерю этих средств, но приводит к сильному искажению рыночного равновесия. Годовой объем коррупционных сделок в деловой сфере составил около 8-12 мрд. рублей (5-7% ВРП Тверской области). В этом случае также можно предположить, что данный объем ресурсов мог быть инвестирован в экономику, но в условиях коррупции это бремя перекладывается на потребителя в виде роста цен на продукцию. Объединяя оценки по бытовой и деловой коррупции, получаем, что в 2007 году коррупция занимала порядка 10-12% ВРП Тверской области. Именно таков минимальный объем неэффективно израсходованных ресурсов.
Признание уровня (распространения) коррупции в качестве индикатора институциональной неэффективности как негативного фактора социально-экономического развития, тем не менее, создает объективные предпосыки для антикоррупционной политики как комплекса последовательных действий (мер) субъектов данной политики (государственных органов, некоммерческих организаций, экономических субъектов, граждан) в отношении контрагентов коррупционных трансакций, включая действующих и потенциальных, с целью снижения уровня коррупции за счет уменьшения ее сравнительных преимуществ. Сравнивая антикоррупционную политику с противодействием коррупции необходимо отметить в качестве ключевого отличия целенаправленность и результативность первой, а не просто различного рода деятельность определенных лиц. Следовательно, действенная антикоррупционная политика предполагает проектирование и внедрение институциональных изменений.
Начиная с конца 2008 года Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства реализует собственный проект, руководство которым осуществляет автор настоящей работы. К концу февраля 2010 года было проведено 3 раунда, позволивших констатировать высокую динамику принимаемых органами власти мер, по результатам которых, однако, судить о реальном эффекте, то есть снижении уровня коррупции, пока рано.
Несмотря на отмеченные достижения регионов в антикоррупционной политике, ее качество по-прежнему имеет достаточный потенциал для совершенствования в аспектах (1) публичности ее проведения (ни в одном законе не содержится права граждан на доступ и требования об обязательном опубликовании всей несекретной информации), (2) прямого запрета на принятие нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, (3) оперативной публикации результатов антикоррупционной экспертизы, (4) внедрения механизмов повышения качества антикоррупционной политики, (5) стратегического применения: помимо собственно мер необходим учет воздействия групп различных специальных интересов и их переговорной силы.
В работе было показано, что коррупцию как форму дисфункции института следует отличать от простого оппортунизма наличием структуры управления. Также мы утверждаем, что коррупцию также следует отличать от теневой формы контрактации. Если коррупция, исходя из данного нами определения, предполагает альтернативную контрактацию между отдельными адресатами и гарантом в условиях номинально действующей институциональной среды, то тень предполагает создание альтернативной институциональной среды, также состоящей из совокупности правил и механизма принуждения к их испонению.
Использование коррупции, с одной стороны, требует осуществления инвестиций, а с другой - позволяет снизить указанные виды издержек по сравнению с вариантом простого оппортунизма. Специфический коррупционный капитал позволяет снизить трансакционные издержки только трансакций данного типа, в то время как возможности использования общего коррупционного капитала выходят за эти рамки.
Жизненный цикл институтов с определенного момента может начать сопровождаться инвестициями его адресатов в специфический коррупционный капитал, а также в сопутствующий ему в качестве внешнего эффекта общий коррупционный капитал. В результате, равновесное состояние модели смещается в сторону девиантного поведения как связанного уже с большими конкурентными преимуществами. С нашей точки зрения данный феномен заслуживает введения особого термина фундаментальная деформация. Данный феномен позволяет объяснить существование различных коррупционных равновесий (высококоррупционного и низкокоррупционного) в регионах со схожими уровнями зарплат и организацией управления в органах власти и является значимым фактором, который необходимо учитывать при проектировании антикоррупционной политики.
В той мере, в какой антикоррупционная политика достигает своей цели снижения уровня коррупции за счет уменьшения ее конкурентных преимуществ, такая политика может считаться действенной (результативной). В той мере, в какой антикоррупционная политика позволяет повысить эффективность социально-экономических институтов, такая политика может считаться эффективной. Именно эффективная антикоррупционная политика может стать важнейшим фактором социально-экономического развития.
Даже при условии проведения эффективных институциональных реформ и позитивной трансформации специфического коррупционного капитала, общая коррупционная культура все равно оставит отпечаток на вновь складывающихся отношениях и может снова пошатнуть успешно достигнутое равновесие. Впоне вероятно, что устранение общекоррупционного отпечатка на относительно отдаленный план нашей культуры потребует нахождения новой достойной замены - альтернативной формы культурного капитала Ч настоящих гражданских ценностей.
Распределение ролей (задач) в рамках антикоррупционной стратегии, нацеленной на снижение коррупции в сфере малого и среднего предпринимательства, в общем виде можно представить следующим образом. Задача региональной администрации - создавать профессионально организованные и упономоченные переговорные площадки с легитимными представителями общества, бизнеса и власти. Также необходимо вовлечение муниципалитетов, например, на основе конкурса. Задача общественности и бизнеса Ч организовать и регулярно доносить свою позицию понятным и публичным образом, проявлять активное участие в некоммерческих организациях. Задача научно-экспертного сообщества - предлагать варианты решения актуальных проблем общества, бизнеса и власти, трансформировать их предпочтения и интересы в компромиссные государственные решения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнов, Николай Валериевич, Москва
1. Антикоррупционная политика: Учеб. пособие для студентов вузов. / Регион. обществ, фонд Информатика для демократии (Фонд ИНДЕМ); (Т.А. Сатаров и др.]; Под ред. Г.А. Сатарова. М.: РА СПАС, 2004.
2. Аузан А.А. (ред.) Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: Инфра-М, 2004.
3. Аузан А.А., Крючкова П.В. (ред.) Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. Ч М.: ИИФ Спрос КонфОП, 2002.
4. Акерлоф, Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм. / Пер. с англ.: Е.И. Николаенко // THESIS, 1994, вып. 5.
5. Барометр мировой коррупции 2009. Данные по России. Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл Р. (Источник в Интернет: Ссыка на домен более не работаетCENTER/c barometer.asp (на дату 01.05.2010)).
6. Буев В.В., Луговских Н.Б., Николаев В.М., Смирнов Н.В. Комплексное исследование коррупции в Тверской области в 2007 году. М.: АНО НИСИПП, 2008.
7. Валитова JI. Факторы регионального роста. // Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП), 2005.
8. Вельцель К., Ингехарт Р. Как развитие ведет к демократии // Россия в глобальной политике. 2009. № 3.
9. Взаимодействие государства, бизнеса и общества: позитивная реинтеграция. / Институт национального проекта Общественный договор. Москва, 2009.
10. Государственное управление. Словарь-справочник / Пер. с англ. М.: СПб.: Петрополис, 2001.
11. Григорьев Л., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Региональная политика: вызовы кризиса. // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. Ч. 2. Колектив авторов. -М.: Экон-Информ, 2009.
12. Григорьев Л.М., Зубаревич Н.В., Урожаева Ю.В. Сцила и Харибда региональной политики // Вопросы экономики. 2008, №2.
13. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция Ч структура и специфика мер противодействия // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. Ч. 2. Колектив авторов. М.: Экон-Информ, 2009.
14. Григорьев Л., Овчинников М. Типология коррупции: релевантные меры и группы противодействия// Экономическая политика. 2008, №5.
15. Григорьев Л.М., Овчинников М.А. Коррупция и развитие. Ч М.: ТЕИС, 2008.
16. Джеймс X. Андерсон, Шерил В. Грой. Борьба с коррупцией в переходный период 3: Кто добивается успехов . и почему ? Публикация института Всемирного Банка, 2006.
17. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. Доклад Фонда ИНДЕМ. Москва, 2001. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетawbreport/index.htm (на дату 01.05.2010)).
18. Дэвид Д., Джери Дж. Большой токовый социологический словарь, 2001.
19. Елисеева И.И., Щирина А.Н. Возможные подходы к измерению объема коррупционного рынка. // Вопросы статистики. 2009, №6.
20. Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция в России: правовая практика. Миграционная ситуация в России. Вып. 4. М.: ЦМИ, ИНП РАН, 2007.
21. Коррупционные изменения в российской политической культуре // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 3. Часть II. М.: ИНИОН РАН, 2008.
22. Крючкова П.В. (ред.) Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования / Бюро экон. Анализа. М.: ТЕИС, 2005.
23. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ / Международная конфедерация обществ потребителей. М.: ТЕИС, 2005.
24. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.
25. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4-е. Ч М.: Издательство КИ, 2007.
26. Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 года. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетtranscripts/5979 (на дату 01.05.2010)).
27. Медведев Д.А. Россия, вперед! (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетnews/5413 (на дату 01.05.2010)).
28. Мигин С.В., Шестоперов A.M., Шестоперов О.М., Щетинин О.А., Полищук Л.И. Между частным сектором и государством: рынок посредников в современной России.-М.: МОНФ, 2005.
29. Мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России. Раунд 1 (декабрь 2008) М.: АНО НИСИПП, 2008.
30. Мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России. Раунд 2 (июль 2009) М.: АНО НИСИПП, 2009.
31. Мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России. Раунд 3 (январь 2010) М.: АНО НИСИПП, 2010.
32. Научный доклад к Программе социально-экономического развития России в период с 2008 по 2015 годы. Российская академия наук. 2008. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетthemes/incor/files/RAN.doc (на дату 01.05.2010)).
33. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Ч Смоленск: Ойкумена, 2005.
34. Региональные индексы коррупции: Аналитический доклад TI-Russia и Фонда ИНДЕМ. М., 2002. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетrating regions/index.htm (на дату 01.05.2010)).
35. Римский B.JI. Бюрократия, клиентелизм и коррупция // Общественные науки и современность. 2004. № 6.
36. Римский B.JI. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. №1(44). 2007.
37. Римский B.JI. Коррупционная адаптация российской элиты // Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Выпуск второй. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ч Ростов-на-Дону; Изд-во СКАГС. 2007.
38. Римский B.JI. Коррупционные изменения в российской политической культуре // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 3. Часть II. М.: ИНИОН РАН, 2008.
39. Римский B.JI. Коррупция во взаимодействиях российских граждан с представителями органов власти // Общественные науки и современность. 2008, № 5.
40. Россия и коррупция: кто кого? Доклад Фонда ИНДЕМ М., 1998. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетb/59.htm (на дату 01.05.2010)).
41. Сатаров Г.А. и др. Россия 2015: судьба коррупции и судьба страны // Россия между вчера и завтра: книга первая, экспертные разработки. М., 2003.
42. Сатаров Г.А. Как измерять и контролировать коррупцию. // Вопросы экономики. 2007, № 1.
43. Сатаров Г.А., Левин М.И., Головщинский К.И., Римский В.Л. Заработная плата и коррупция: Как платить российским чиновникам. Аналитический доклад. Ч М.: Фонд ИНДЕМ, 2002.
44. Сатаров Г.А., Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований). Аналитический доклад. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.
45. Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства /Экономист. 2008, №11.
46. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетp>
47. Смирнов Н.В. Антикоррупционная политика как фактор социально-экономического развития России и ее регионов // Труды Института системного анализа РАН.-2009, т. 43.
48. Смирнов Н.В. Институциональная природа коррупции // Общество и экономика. 2010, № 2.
49. Сайдулаев Ф.С., Смирнов Н.В. Мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России // Преодоление коррупции главное условие утверждения правового государства. Межведомственный сборник / Главный редактор А.И. Комарова. Ч М., 2009, т. 1(39).
50. Смирнов Н.В. и др. Проблемы диверсификации экономики России // Общество и экономика. Май 2009, № 4.
51. Смирнов Н.В. Противодействие коррупции в органах власти: Российские новации 2006-2007 годов // Административная реформа в Российской Федерации в 2007 году. Сборник статей. / Под ред. Буева В.В., Шеховцова А.О. М.: АНО НИСИПП, 2008.
52. Смирнов Н.В., Шамрай А.А., Шестопёров О.М. Разработка ведомственной антикоррупционной программы ФАС России // Административная реформа в Российской Федерации. Сборник статей. / Под ред. Буева В.В., Шеховцова А.О. Ч М.: АНО НИСИПП, 2007.
53. Сото Э. де Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире / Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Олимп-Бизнес, 2001.
54. Сото Э. де Иной путь: Невидимая революция в третьем мире: Исслед. нелегал. экономики в Перу: / Пер. с англ. Б. Пинскер. Ч М.: Catallaxy, 1995.
55. Стимулы, эффективность, коррупция. Аналитический доклад. Фонд ИНДЕМ. Ч М., 2004. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетindem/2004stimuluses.doc ("на дату 01.05.2010)).
56. Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. Ч. 1. Колектив авторов. М.: Экон-Информ, 2009. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетfiles/TNSOR Book 01 .pdf (на дату 01.05.2010)).
57. Талапина Э.В., Южаков В.Н. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / под ред. В.Н. Южакова. / Центр стратег. разраб. М.: Статут, 2007.
58. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. 2008, №1.
59. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001, №5.
60. Тамбовцев B.JI. Программы развития: к методологии разработки // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. Ч. 1. Колектив авторов. М.: Экон-Информ, 2009.
61. Тамбовцев B.J1. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005, Т. 3. № 4.
62. Тамбовцев B.J1. Теоретические вопросы институционального проектирования. // Вопросы экономики. 1997, №3.
63. Тамбовцев B.J1. Экономическая теория институциональных изменений. Ч М.: ТЕИС, 2005.
64. Тамбовцев B.J1. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства. // Вопросы экономики. 2004, №4.
65. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М., РГГУ, 2000.
66. Уголовное право России. М., 1998. С.656.
67. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат,1996.
68. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
69. Четверть ВВП на коррупцию. Статья Интерфакс от 17.03.2009. (Источник в сети Интернет: Ссыка на домен более не работаетprint.asp7secH 447&id=68776 (на дату 01.05.2010)).
70. Шаститко А.Е. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики. Аналитический доклад / Программа ТАСИС Дерегулирование экономики и устранение административных барьеров в Российской федерации, М., 2004.
71. Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М. 2006.
72. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. Ч М., ТЕИС,1998.
73. Шаститко А.Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.
74. Ширяева Я.Д. Международный опыт оценки ненаблюдаемой экономики и незаконной деятельности. // Вопросы статистики. 2009, №6.
75. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2001.
76. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. -М.: Издательство Дело, 2008.
77. Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал. Под ред. Л.М.Тимофеева и Ю.В. Латова. Выпуск 2. Неформальный сектор экономики за рубежом. М.: РГГУ, 1999.
78. Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал. Под ред. Л.М.Тимофеева и Ю.В. Латова. Выпуск 4-2. Теневая экономика в советском и постсоветском обществах. Часть 2. Статьи. Библиография. М.: РГГУ, 2002.
79. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1996.
80. Abed G.T., Gupta S. (ed.) Governance, Corruption and Economic Performance. -Washington, D.C.: International Monetary Fund, 2002.
81. Acemoglu D., Verdier T. The Choice between Market Failures and Corruption. / The American Economic Review. Mar 2000, Vol. 90, No. 1.
82. Ades A., Di Telia R. The New Economics of Corruption: A Survey and Some New Results. / Political Studies. 1997, Vol. 45(3).
83. Ades A. Di Telia R. National Champions and Corruption: Some Unpleasant Interventionist Arithmetic / Economic Journal. 1997, Vol. 107(443).
84. Alatas S.H. The Problem of Corruption. Singapore: Times Books International,1986.
85. Andvig J.C., Moene K. How Corruption may Corrupt. / Journal of Economic Behaviour and Organization. 1990, Vol. 3(1).
86. Andvig J.C. The economics of corruption: a survey. / Studi economici. 1991, Vol.43(1).
87. Bandyopadhyay S., Suryadipta R. Corruption and Trade Protection: Evidence from Panel Data / Working Paper 2007-022A. May 2007 ((Internet source: Ссыка на домен более не работаетwp/2007/2007-022.pdfrvalid 01.05.2010)).
88. Banerjee A. A Theory of Misgovernance. / Quarterly Journal of Economics. 1997, Vol. 112(4).
89. Bardhan P. Corruption and Development: A Review of Issues. / Journal of Economic Literature. 1997, Vol. 35(3).
90. Baumol W.J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive. / Journal of Political Economy. October 1990, Vol. 98.
91. Becker G.S. Crime and punishment: an economic approach. / Journal of Political Economy. 1968, Vol. 76.
92. Becker G.S., Stigler G.J. Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers. / Journal of Legal Studies, 1974, Vol. 3(1).
93. Besley Т., McLaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives // The Economic Journal. Jan 1993, Vol. 103.
94. Bohn F. Corruption and Public Investment Under Political Instability: Theoretical Considerations. / Economic Liberalization and Integration Policy. Springer Berlin Heidelberg, 2006.
95. Bowles R. Corruption. / Bouckaert В., De Geest G. (eds). Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Elgar, 2000.
96. Calderon Cuadrado R., Alvarez Arce J.L. The Complexity of Corruption: Nature and Ethical Suggestions. Working Paper No. 05/06, May 2005. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетp/una/unccee/wp0506.html (valid 01.05.2010)).
97. Commons J.R. Institutional Economics: Its Place in Political Economy. Madison: University of Wisconsin Press, 1934.
98. Corruption and Renewable Natural Resources. / Transparency International Working Paper # 1/2007. 2007. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетcontent/download/21104/306127 (valid 01.05.2010)).
99. Dininio P., Orttung, R. Explaining Patterns of Corruption in the Russian Regions. William Davidson Institute Working Paper 727, 2004. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетp/wdi/papers/2004-727.html (valid 01.05.2010)).
100. Djumashev R. Corruption, uncertainty and growth. MPRA Paper No. 3716, posted 07. November 2007. (Internet source: Ссыка на домен более не работает3716/1/MPRA paper 3716.pdf (valid 01.05.2010)).
101. Enright M.J. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J. Groenenwegen and S. van Hoof. Utrecht, 1993.
102. Ford H.J., The Rise and Growth of American Politics. New York: Macmillan,1898.
103. Galbraith J.K., et al. The new industrial state. Ч Boston: Houghton Mifflin, 1967.
104. Golden M.A., Picci L. Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data. October 2001 (Internet source: Ссыка на домен более не работает659/l/426.pdf (valid 01.05.2010)).
105. Gonzalez de Asis M. Reducing Corruption: Lessons from Venezuela. / World Bank PREMNote 39, May 2000. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетprem/PREMNotes/premnote39.pdf (valid 01.05.2010)).
106. Gupta S., Davoodi H., Alonso-Terme R. Does Corruption Affect Income Inequality and Poverty? / IMF Working Paper. No 76. 1998. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/wp/wp9876.pdf (valid 01.05.2010)).
107. Hagerstrand T. Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information // Papers and Proceedings of the Regional Science Associations. 1966, Vol. 16.
108. Heidenheimer A.J., Johnston M. (ed.) Political Corruption: Concepts & Contexts. / Third Ed. Transaction Publishers, 2002.
109. Heidenheimer A J., Johnston M., LeVine V.T. (ed.) Political Corruption: A Handbook. / Transaction Publishers, 1997.
110. Heidenheimer A.J. (ed.) Perspectives on the Perception of Corruption // Political Corruption: A Handbook. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2002.
111. Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture and Influence in Transition Economies. / Journal of Comparative Economics, Volume 31, Number 4, December 2003, Vol. 23.
112. Hertog J. den. General Theories of Regulation. // Bouckaert В., De Geest G. (eds). Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Elgar, 2000.
113. Hodgson G.M. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics / G.M. Hodgson. Ч Cambridge: Polity Press; Oxford: Blackwell, 1998.
114. Holmstrom B. and Milgrom P. Multitask Principal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design. / Journal of Law, Economics and Organization, spring, 1991.
115. Huntington S.P. Modernization and Corruption. Political Order in Changing Societies. -New Haven: Yale University Press, 1968.
116. Huntington S.P. Political order in changing societies. New Haven: Yale U. Press, 1968.
117. Husted B. Wealth, Culture and Corruption // Journal of International Business Studies. 1999. Vol. XXX (2).
118. Huther J., Shah A. Anti-corruption Policies and Programs: A Framework for Evaluation. // World Bank: Policy Research Working Paper. No 2501, 2000. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm7abstract id=632571 (valid 01.05.2010)).
119. Kaufmann D. Corruption and The Global Financial Crisis. (Internet source: Ссыка на домен более не работает2009/01/27/corruption-financial-crisis-businesscorruption09 0127corruption.html (valid 01.05.2010)).
120. Kaufmann D., Vicente P. Legal corruption. / World Bank Institute, 2005. (Internetsource:Ссыка на домен более не работаетINTWBIGQVANTCOR7Resources/Legal Corruption.pdf (valid 01.05.2010)).
121. Keefer P., Shirly Mary M. From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. World Bank. 1998.
122. Klitgaard R., Controlling corruption. Ч University of California Press, 1991.
123. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // The Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, No. 3.
124. Lambsdorff J.G. Making Corrupt Deals: Contracting in the Shadow of the Law. / Journal of Economic Behaviour and Organizations. 1998, Vol. 48(3).
125. Lambsdorff J.G. How Confidence Facilitates Illegal Transactions: An Empirical Approach. / American Journal of Economics and Sociology 2002, Vol. 61(4).
126. Lambsdorff J.G. Causes and consequences of corruption: What do we know from a cross-section of countries? // Susan Rose-Ackerman (Ed.) International Handbook on the Economics of Corruption. Edward Elgar Publishing Ltd, 2006.
127. Lambsdorff J.G. The Institutional Economics of Corruption and Reform. Cambridge University Press: Cambridge, UK, 2007.
128. Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption. / American Behavioral Scientist. November 1964, Vol. 8:3.
129. Leite C., Weidmann J. Does Mother Nature Corrupt Ч Natural Resources, Corruption, and Economic Growth. / IMF Working Paper No. 99/85. 1999. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/wri/1999/wp9985.pdf (valid 01.05.2010)).
130. Mauro P. Corruption and Growth // The Quarterly Journal of Economics, August 1995, Vol. 110, No. 3.
131. Mauro P. The Effects of Corruption on Growth, Investment, and Government Expenditure: A Cross Country Analysis // Corruption And the Global Economy. Washington, Institute for International Economics, 1997.
132. Mock G. Undue influence: corruption and natural resources. / World Resources 2002-2004, July 2003. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетpdf library/feature/gov fea corruption.pdf (valid 01.05.2010)).
133. Murphy K.M., Shleifer A., Vishny R.W. The Allocation of Talent: Implication for Growth, Quarterly Journal of Economics. May 1991, Vol. 106.
134. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge. Cambridge University Press, 1992.
135. Panther S. Non-legal Sanctions. / Bouckaert В., De Geest G. (eds). Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Elgar, 2000.
136. Pejovich S. The Markets for Institutions Versus the Strong Hand of the State: The Case of Eastern Europe / B. Dallago, L. Mittone (eds.) // Economic Institution, Markets and Competition. Cheltenham: Edward Elgar, 1996.
137. Porter M.E. Regions and the New Economics of Competition / Global City-Regions: Trends, Theory, Policy. Oxford University Press, 2001.
138. Poverty, Aid and Corruption. Policy Paper. / Transparency International. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетcontent/downloady20572/285905 (valid 01.05.2010)).
139. Rose-Ackerman S. Corruption and government: Causes, consequences and reform / S. Rose-Ackerman. New York: Cambridge University Press, 1999.
140. Rose-Ackerman S., Corruption: A Study in Political Economy. Ч New York: Academic Press, 1978.
141. Rose-Ackerman S. (Ed.) International Handbook on the Economics of Corruption. Edward Elgar Publishing Ltd, 2006.
142. Sarkar H., Hasan M.A. Impact of corruption on the efficiency of investment: evidence from a cross-country analysis. // Asia-Pacific Development Journal. December 2001, Vol. 8, No. 2.
143. Scott A. Regional Push: Towards a Geography of Development and Growth in Low- and Middle-Income Countries // Third World Quarterly. 2002, Vol. 23, No 1.
144. Scott A., Storper M. Regions, Globalization, Development // Regional Studies. 2003. Vol. 37, No 6&7.
145. Shah A. Tailoring the Fight against Corruption to Country Circumstances. -World Bank. 2004. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетTNTWBIGOVANTCOR/Resources/Tailoring.pdf (valid 01.05.2010)).
146. Shleifer A., Vishny R.W. Corruption. // Quarterly Journal of Economics. 1993, Vol. 108, No. 3.
147. Stapenhurst R. The Media's Role in Curbing Corruption. / The World Bank Institute. 2000. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетsas/governeaceAndCorr/media.pdf (valid 01.05.2010)).
148. Stigler G. The Theory of Economic Regulation. // Bell Journal of Economic and Management Science. 1971. V. 2.
149. Svensson J. Eight Questions about Corruption. // Journal of Economic Perspectives. Summer 2005, Volume 19, Number 3.
150. Svensson J. Foreign Aid and Rent-Seeking. / World Bank, Macroeconomics and Growth Division, 1996. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетa/eee/inecon/v5 Iy2000i2p437-461 .html (valid 01.05.2010)).
151. Svensson J. Who Must Pay Bribes and How Much? // Quarterly Journal of Economics. 2003, Vol. 118:1.
152. Tanzi V., Davoodi H.R. Corruption, Growth and Public Finances. Ч IMF WP/00/182, 2000. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/wp/2000/wpQ0182.pdf (valid 01.05.2010)).
153. Tanzi V., Davoodi H.R. Corruption, Public Investment and Growth. Ч IMF, WP/97/139, 1997. (Internet source: Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/wp/wp97139.pdf (valid 01.05.2010)).
154. Tanzi V. Corruption Around the World. IMF Staff Papers. 1998, Vol. 45(4). (Internet source: Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/staffp/l 998/12-98/pdf/tanzi.pdf (valid 01.05.2010)).
155. Tullock G. Rent Seeking. // Aldershot, Edward Elgar. 1993.
156. Veblen T. The theory of the leisure class; an economic study in the evolution of institutions. New York: The Macmillan company, 1899.
157. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. Ч London: The Free Press of Glencoe, 1947.
158. Используемые нормативные правовые акты
159. Конвенция ООН против коррупции204.205
160. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию .
161. Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации.
162. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273 О противодействии коррупции.
163. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 274 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О противодействии коррупции".
164. Другие антикоррупционные федеральные законы из пакета от 25 декабря 2008 года.
165. Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
166. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ О техническом регулировании.
167. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы.
168. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
169. Федеральный закон от 08 марта 2006 года № 40-ФЗ О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции.
170. Федеральный закон от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию.
171. Уголовный кодекс Российской Федерации.