Методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Бернштейн, Мария Михайловна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций"
На правах рукописи 005052519
Бернштейн Мария Михайловна
МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ПРОДУКТОВЫХ ИННОВАЦИЙ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
2 7 СЕН 2012
Нижний Новгород - 2012
005052519
Работа выпонена в НОУ ВПО Институт мировой экономики и информатизации
Научный руководитель: Пястолов Сергей Михайлович
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики НОУ ВПО Институт мировой экономики и информатизации
Официальные оппоненты: Сафронова Анастасия Анатольевна
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента организации ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет;
Башева Анна Вячеславовна
кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры экономического анализа и управления недвижимостью ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
Ведущая организация: НОУ ВПО Институт международного
права и экономики им. A.C. Грибоедова
Защита состоится л12 октября 2012 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.162.08 при ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корп. X, ауд. 330.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.
Автореферат разослан л12 сентября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор С.В. Горбунов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Экономика современной России характеризуется многоукладностью, т.е. таким ее состоянием, когда в различных сегментах существуют особые технологические уклады, находящиеся, в спою очередь, на определенном этапе жизненного цикла - стагнации, зрелости, роста или оживления. Данное положение влечет за собой ряд негативных следствий: неопределенность - институциональная и экономическая высокие риски предпринимательской деятельности; неустойчивость социальной среды; провалы государственного управления инновационным' процессом; низкий уровень исследований и разработок, в том числе вследствие недостаточного государственного и коммерческого финансирования.
В данной ситуации возможность стратегического прорыва может быть обеспечена, в первую очередь, инновациями. Но, с другой стороны, рассогласованность теоретических подходов к категории линновации,' недостаток единой методологии в исследованиях, а также множественность пониманий инновационной политики не обеспечивают возможностей для формирования догосрочной стратегии инновационного развития.
В решении проблем инновационного развития отдельных предприятий также наблюдается несогласованность определений, в частности, определений процессных и продуктовых инноваций. В то же время, макроэкономическая ситуация не способствует инновациям процессным, ввиду провалов технологической и институциональной 5азы национальной экономики России: технологические разрывы, линституциональные ловушки, неразвитость инфраструктуры для поддержки инноваций - это лишь немногие из негативных характеристик, которые дают эксперты современной социально - экономической ситуации в России. В то же время признается всеми, что концепция продуктовых инноваций предусматривает больше возможностей для выбора в условиях ограниченности ресурсов.
Именно поэтому особую актуальность приобретают исследования, направленные на развитие методологии, методик и методических подходов в решениях проблем коммерциализации продуктовых инноваций.
Неоднозначная трактовка экономического содержания линноваций, линновационной деятельности, продуктовых инноваций, коммерциализации инновационного продукта, а также отсутствие четко определенных методик инновационной политики, поиска источников для инновационного процесса в целях стимулирования развития предприятия обусловили выбор темы исследования и определили цель и задачи диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В истории развития теорий об инновациях можно выделить периоды зарождения и становления самой концепции инноваций (в работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера и др.), эволюцию теории организаций, развитие ресурсно-ориентированных
теорий промышленных организаций (Дж.Пенроуз, Дж.Барни и др.), теорий организаций, основанных на знаниях (И. Нонака, Х.Аоки и др.). Ф. Махлуп, а позднее М. Порат впервые обозначили и описали информационные сектора экономики. Вслед за тем, как концепция постиндустриального общества, авторство которой принадлежит Д.Белу, вошла в научный оборот, Ж. Бодрийяр и целый ряд других французских философов показали, что информационно-знаковое потребление стало заметной частью общественного потребления. А.Лэм, Х.Лёф, Б.-Ф.Люндваль и др. описывают процесс обучения как новую парадигму функционирования компании: в данной парадигме обозначен переход от закрытой к открытой инновационной модели развития.
Здесь приходится учитывать не только экономические, но также социальные, исторические, культурные и другие факторы. Проблемы формирования и развития институциональных структур на разных этапах технологического развития исследовали такие российские ученые, как Л.И. Абакин, О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, В.И.Маевский, В.Л.Макаров и другие. Факты сегодняшнего дня заставляют пересматривать классические определения, и, в частности, это относится к таким понятиям, как внешние эффекты и общественные блага.
Проблема эффективной государственной научно-технической и инновационной политики и методы ее совершенствования на этапе современного экономического роста разрабатываются в трудах отечественных экономистов, таких как: A.B. Башева, Л. Гохберг, М. Делягин, А.Ю. Егоров, Б. Кузык, В. Кушлин, Ю.С. Колесников, В.Н. Овчинников, А. Пригожин, С.М. Пястолов, А.А, Сафронова, A.B. Тебекин, Ю. Яковец, и др.
Ориентируясь на выявленные тренды в развитии науки об инновациях, в формировании взглядов на проблемы коммерциализации продуктовых инноваций, автор формулирует следующие цель, объект и предмет исследования.
Целью исследования является формирование адекватного методического подхода в исследованиях и технологиях коммерциализации продуктовых инноваций.
Объектом исследования в данной работе являются методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в инновационных процессах и связанных с коммерциализацией продуктовых инноваций.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования, в том числе:
Определить позиции моделей коммерциализации продуктовых инноваций в структуре Шумпетерианских моделей рыночного развития;
^ Формализовать значения и функции технологического и институционального обеспечения коммерциализацию продуктовых инноваций;
^ Рационализировать и консолидировать терминологию в области исследования с целью обеспечения эффективной коммуникации различных групп участников коммерциализации продуктовых инноваций;
^ Провести источниковый и экспертный анализ данных, на основе которого строится концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций;
^ Детализировать представление о моделях коммерциализации,
идентифицировать риски производителя, приоритеты целей
коммерциализации продуктовых инноваций применительно к отраслям
индивидуального домостроения, ВПК, ИТ, медицины и биотехнологий энергетики; '
^ Сформировать концептуальную схему коммерциализации продуктовых инноваций для отдельной отрасли;
^ Модифицировать и обобщить полученную концептуальную схему, получить ее завершенный вид;
^ Оценить достоверность концептуальной схемы в практических примерах, в результате опроса экспертов по методу Дельфи, определить взаимосвязь параметров схемы и данных, полученных в результате исследования.
Гипотеза научного исследования. Качества продуктовой инновации преимущественно состоят в том, чтобы предвосхищать пожелания потребителей и даже превосходить собственные спецификации продукта. Построенная на данном предположении концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций дожна стать одним из ключевых элементов успешной стратегии развития предприятия.
Теоретико-методологическая основа исследований.
Теоретическую основу исследований составили положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития инновационной деятельности экономических систем, коммерциализации продуктовых инноваций, формированию инновационной среды, а также нормативные документы Российской Федерации и зарубежных стран в области инновационного развития.
Методологическую основу исследований составили системный и комплексный подходы, методы структурно-функционального анализа, методологические принципы инновационного менеджмента и др.
Инструментарно-методическим аппаратом послужили методы системного анализа, синтеза, сравнительного субъект - объектного, экономического и статистического анализа, также использовались базовые
положения диалектического, логического анализа, методы структурно-функционального анализа и экономико-математического моделирования.
Источниками для поиска дефиниций соответствующих понятий стали базовые определения, приведенные в основных монографиях, отраслевых аналитических обзорах, новейших научных публикациях по теме коммерциализации продуктовых инноваций, в которых определяются специфические функциональные области исследований и разработок в различных отраслях, а также в других научных публикациях по распространению и внедрению продуктовых инноваций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о новых технологиях управления в схемах коммерциализации продуктовых инноваций.
В составе научных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, выделены следующие:
- сформулированы требования к согласованной алокации ресурсов, к стратегической ориентации успешной инновационной стратегии организации, направленной на коммерциализацию продуктовых инноваций;
- классифицированы методы коммерциализации на начальной стадии инновационного процесса по параметрам области применения, по типу стратегий успешности коммерциализации, которые, в свою очередь, дифференцированы применительно к различным этапам коммерциализации;
- формализованы значение и функции институционального обеспечения коммерциализации, и, в частности, качественно оценены альтернативные затраты и социально - экономические эффекты для инновационных стратегий продуктовых инноваций в секторах ИКТ, национальной обороны, индивидуального домостроения;
- конкретизировано понятие и апробирован метод Паралельная коммерциализация, суть которого, вкратце, состоит в том, что протекание процессов коммерциализации организуется одновременно сверху - вниз (от производителя к потребителю) и снизу - вверх (от потребителя к производителю). Далее эта идея воплощается в концептуальной схеме коммерциализации продуктовых инноваций, которая в работе приобрела завершенный вид;
- усовершенствован метод маршрутизации, при помощи которого проведена контекстуализация стратегии коммерциализации продуктовых инноваций для конкретной отрасли. Маршруты прокладываются в пространстве матрицы решений 8x8 (валидация матрицы проведена на реальном примере из отрасли индивидуального домостроения).
Теоретическая значимость работы определяется тем, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут рассматриваться как новые подходы в теории коммерциализации продуктовых инноваций и быть использованы при дальнейшем
исследовании инновационных процессов; при совершенствовании методик и технологий коммерциализации продуктовых инноваций.
Основные результаты работы предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин Инновационный менеджмент, Информационная экономика экономических специальностей ВУЗов.
Практическая ценность работы состоит в том, что разработанный методический подход может и дожен воспонить некоторые из пробелов в управлении коммерциализацией продуктовых инноваций и стать одним из составных элементов стратегий инновационного развития предприятий, объединений и других социально - экономических структур.
Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена:
обоснованным выбором теоретических и методических предпосылок исследования процессов и технологий коммерциализации продуктовых инноваций;
- надежностью источников эмпирических и теоретических данных;
- использованием комплекса методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования коммерциализации продуктовых инноваций;
- научно обоснованным построением структуры исследования, доказательной базы и выводов.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях Современная Россия: экономика и государство, Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика.
Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе НОУ ВПО Институт мировой экономики и информатизации при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплине Инновационный менеджмент.
Публикации. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 5 научных трудах, общим объемом 2,34 п.л., в том числе в 3 статьях в ведущих рецензируемых журналах.
Структура и содержание работы. Цель исследования предопределила логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержание работы раскрывается в приведенной ниже последовательности.
Введение.
Глава 1. Теоретические основы коммерциализации инноваций
1.1. Шумпетерианские модели рыночного развития
1.2. Моделирование коммерциализации продуктовых инноваций
1.3. Технологические и институциональные факторы обеспечения успеха коммерциализации продуктовых инноваций
Глава 2. Анализ практики коммерциализации продуктов инноваций
2.1. Проблемы понимания коммерциализации продуктовых инноваций на различных уровнях организации
2.2. Коммерциализация продуктовых инноваций в отрасли индивидуального домостроения
2.3. Специфика коммерциализации продуктовых инноваций в различных отраслях
Глава 3. Формирование механизма коммерциализации продуктовых инноваций
3.1. Новые технологии управления в схемах коммерциализации продуктов инноваций
3.2. Показатели эффективности продуктовых инноваций
3.3. Совершенствование методов и технологий коммерциализации продуктовых инноваций
Заключение
Список литературы
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Модели коммерциализации продуктовых инноваций в структуре шумпетерианских моделей рыпочного развития.
Резкие и существенные изменения глобальной внешней среды бизнеса, ускоренное внедрение программ разработки новых продуктов (New Product Development - NPD) в последние десятилетия привели к сокращению жизненных циклов продуктов. Этот и другие факторы требуют изменений стратегий продуктовых инноваций. В программной инициативе стран Европейского Союза (Europe 2020 Flagship Initiative) объявлена цель: Больше рабочих мест, повышение уровня жизни, улучшение общества1.
Меняются и теоретические подходы. Значительный вклад в формирование научного представления об инновациях и их роли внесли труды таких зарубежных ученых, как: П. Друкер, Б. Санто, Б. Твисс, Г. Менш и других, которые в большинстве своем ссылаются на работы Й. Шумпетера. Эксперты обнаруживают, что при прочих равных условиях, более высокая степень живучести предприятий способствует разнообразию в экономике и, следовательно, ее развитию согласно шумпетерианской модели. Таким образом, повышение степени живучести может быть одной из целей государственной инновационной политики. В нашей работе мы поддерживаем тезис о том, что повышение эффективности коммерциализации продуктовых инноваций повышает живучесть предприятий.
1 Ссыка на домен более не работаетresearch/innovation-union/index_en.cfm?pg=intro.
Проявляемый в последнее время интерес к процессам коммерциализации продуктовых инноваций можно расценивать как возврат к теориям инноваций как фактору спроса на новом методологическом и методическом уровнях.
За более чем 70-летний период развития инновационных методик управления производством и экономикой можно увидеть поворот от технократического к социальному видению процессов инноваций. То есть в анализ инноваций включаются такие элементы, как общественное сознание, ценности и ожидания, мнения и настроения.
Примеры развития такого подхода наблюдаются до последнего времени в Японии, в Китае. Последний сегодня уже не является лишь фабрикой мировой экономики. По словам Секретаря департамента энергетики Ст.Чу (Steven Chu), последние успехи Китая в области технологий (пилотируемая космонавтика, электромобили, самый быстродействующий компьютер в мире и т.п.) произвели в США лэффект спутника.
Развивая идеи Й. Шумпетера, обнаруживаем, что экономика или организация, способная генерировать инновации, дожна обладать особым ресурсом. Изобретательность (Ingenuity) Ч это тот самый ресурс, который просто необходим для успешного выхода страны из ситуации заложника по отношению к дефициту природных ресурсов. Если институциональное устройство общества эффективно, такая система обеспечит наличие психологических и материальных стимулов для инноваторов и предпринимателей, поможет наладить регулярные контакты и обмен информацией между исследователями, и их усилия с большей вероятностью будут успешным.
Исторически инновационная теория приняла по умочанию точку зрения социологов, которые рассматривали принятие инноваций как впоне естественный процесс, а тех, кто принимает инновацию, - как конечных потребителей - получателей инновации, т.е. играющих пассивную роль. В теориях коммерциализации, напротив, подчеркивается активная роль производителей инновационного продукта, которые задают начальный импульс всей продуктовой производственно Ч реализационной цепочке.
В KaTicciBe исходной предпосыки автор принимает следующее определение. Коммерциализация - это скоординированный процесс принятия технических и рыночных решений, результатами которого являются действия, ведущие к успешным последовательным преобразованиям форм нового продукта/услуги от идеи до продукта, принятого рынком. Коммерциализация продуктовых инноваций (КПИ) является процессом, включающим этапы развития продукта от концепта, посредством опытной разработки и внедрения до принятия конкретным рынком.
В линейных моделях КПИ используются блок - схемы, изображающие последовательные процессы которые могут происходить и
циклично, что отображается стреками в форме переходов между блоками (рисунок 1).
Идея и, оценка
Разработка
технологии,
ориентирова
иной на
потребителя
Обновление
портфеля
продуктов
ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕСС
Разработка концепта и план
произв-ва
Опред -ие
характерист
ик продукта
Развитие
продукта
Создание
функционал
ьных групп
промышлен
образца
Уточнение
параметров
этапа 2
Этап 4 Создание прототипов , тестовые испытания Создание и тестировние прототипов
Маркетинг
Подготовка
серийного
образца
Этап 5 Производст во выход на рынок
производств а
Выход на рынок
Распростран ение
Верификаци я продукта
Рисунок 1 - Блок - схема процесса продуктовой инновации.
Влияние изменений характеристик продукта и технологий обобщенно могут быть представлены на рисунке 2, где графики влияния изменений, их стоимости, объема информации задают специфическую зону неопределенности на начальной стадии инновационного процесса.
Т неопр. Время (этапы) инновационного процесса
Рисунок 2 - Оценка влияния изменений на этапах инновационного
процесса.
Параметры
Влияние изменений
Стоимость изменений
Информация
Эта неопределенность (обозначена промежутком времени о. О до Тнсопр.) имеет свойства, задаваемые рынком и технологиями, поэтому, ^-а типа неопределенности можно рассматривать отдельно и определить матрицу инновационных стратегий, обусловливаемых данными неопределенностями (рисунок 3). В зависимости от сочетания уровней неопределенностей, можно выделить инновации: Постепенные, Рыночные, Радикальные, Технические.
Рыночная еопределенность Высока Рыночные инновации Радикальные инновации
Низкая Постепенные инновации Технические инновации
аз Низкая Высокая
Технологическая неопределенность
Рисунок 3 - Типы стратегий коммерциализации продуктовых инноваций в зависимости от типа неопределенности в начальной зоне.
Очевидно, различные стратегии требуют применения различных методов. Среди наиболее распространенных предлагаются методы: лэтапы-окна, метод начального штурма, проектного планирования, матричного структурирования, ТРИЗ, нацеленности на покупателя - лидера, ускорения информации, совместного интернет-анализа. Области и возможности применения данных методов на различных этапах начальной стадии инновационного процесса представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Методы коммерциализации на начальной стадии инновационного процесса
Область применения Метод Применение в стратегиях
Постепенные инновации Рыночные инновации Радикальные инновации Технические инновации
Процесс Этапы-окна X = = =
Начального штурма X X X =
Проектного планирования X X X X
Матричного структурирования = X X X
Разработка концепта ТРИЗ X X X
Нацеленности на покупателя - лидера X X X X
Испытания опытного образца Ускорения шформации = X X X
Совместного интернет-анализа X X X =
Обозначения: X - возможно применение с хорошими результатами; х - применение возможно, но затруднено; = - не применяется. Источник: составлено по
Метод Этапы Ч окна (Stage-Gate) основан на предположении о том, что после каждого этапа открывается локно возможностей перехода к следующему этапу, однако такое окно может не открыться, если не выпонены условия или не достигнуты цели предшествующего этапа (рис.
ЭТАПЫ - ОКНА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Техяико- цет произвол
станная деятельн ость
Предв. технич, оценка
Генерализация концепта
Развитие продукта
Рисунок 4 - Блок - схема метода лэтапы - окна начальной стадии инновационного процесса.
2. Формализация значений и функций технологического и институционального обеспечения коммерциализацию продуктовых инноваций. По мере прохождения этапов коммерциализации продуктовых инноваций (рисунок 5): опытных разработок, системных/стендовых испытаний, - к этапу непосредственно производственных процессов, возрастает роль технологических и институциональных факторов.
Задачи и методы работы групп экспертов различают до и после момента времени Т start. До этого момента определяются альтернативные варианты рыночного тренда; специфицируются предпочтения потребителей, ведется поиск оптимальных решений. Определение рыночного тренда заключается в расчете направления, темпов, предполагаемой продожительности роста покупательского спроса. В качестве задач формулируется: достижение договоренности о содержании терминов и методов измерений, определение целевых функций, экспертиза и прогноз тренда. В качестве предполагаемых результатов обозначены: рыночные и технологические тренды, представление о потребностях потребителей - лидеров, формирование на этой основе маркетинговой стратегии. На следующем этапе важны анализ продуктового рынка, целостное проектирование продукта, архитектура продукта, маркетинговые стратегии и методы.
Но, в то же время, принципиальное значение имеют учет и обеспечение интересов субъектов инноваций, умения находить разрешения конфликтов такого рода интересов. В целях решения задач управления в сфере коммерциализации продуктовых инноваций необходимо определить круг интересов и, соответственно, субъектов управления.
Производственные процессы
Трансфер технологий и развитие продукта
Оценка потребителями - лидерами
Производство
Рисунок 5 - Этапы коммерциализации продуктовых инноваций.
Взаимосвязь между технологическими и маркетинговыми аспектами КПИ определена при помощи обоснованных в работе гипотез: (1) по мере
того, как инновационная организация становится более рыночно ориентированной, количество продуктов в ее портфеле, отвечающих требованиям потребителей, увеличивается, но количество продуктов в портфеле, обеспечивающих явные конкурентные преимущества организации, сокращается; (2) по мере того, как инновационная организация становится более технологически ориентированной, количество продуктов в портфеле, обеспечивающих явные конкурентные преимущества организации, увеличивается, но количество продуктов в ее портфеле, отвечающих требованиям потребителей, сокращается.
При оценке значимости институциональных факторов КПИ следует помнить, что в оценке эффективности инновационного проекта, следует четко определять начальный этап процесса, так как известно, что с этапа коммерческой реализации успешными являются 60% инновационных проектов, а с этапа их представления 99,7% идей терпят неудачу. Это имеет особое значение в случае наукоемких продуктов. Статистика сообщает, что с момента запуска в пономасштабное производство и выхода на рынок доля коммерчески успешных инновационных проектов составляла в Японии 60%, в Великобритании Ч 54% (данные начала 1990-х гг.). Общемировая статистика сообщает, что общая доля неудачных в коммерческом отношении проектов остается устойчиво высокой в течение последних десятилетий: от 40 до 60%.
В сегодняшних российских условиях основой извлечения предпринимательской прибыли остается власть и занижение доходов конкурентов. Выгоды от частной рыночной и административной власти в условиях преобладания рентного пути максимизации дохода являются альтернативными затратами для пути инновационного.
3. Рационализация и консолидация терминологии в области исследования с целью обеспечения эффективной коммуникации различных групп участников коммерциализации продуктовых инноваций. Источниковый и экспертный анализ данных, формирование концептуальной схемы коммерциализации продуктовых инноваций. Существенны проблемы понимания КПИ на различных уровнях организации, так как в процессах коммерциализации участвуют различные группы интересов. Для получения надежных технологий управления КПИ необходим, помимо прочего, универсальный язык общения между участниками процессов коммерциализации. Принципиальное значение имеют учет и обеспечение интересов субъектов инноваций, умения находить разрешения конфликтов такого рода интересов. Развитие дожно иметь цель, и это обусловливает необходимость поиска общего языка для различных групп интересов и для различных отраслей.
В частности, становится более значимой роль такого субъекта управления КПИ, как зарубежные партнеры, и российским предпринимателям следует учитывать появляющиеся за рубежом новые
концепции и понятия. Так в странах Европейского Союза, принимаются во внимание такие показатели, как общая производительность факторов (total factor productivity - TFP), внутренний и иностранный капитал ИР.
В статьях и монографиях по коммерциализации, в основном, развиваются теории бизнеса. В этих публикациях по коммерциализации! которая иногда ошибочно ассоциируется с разработкой новой продукции, дается объяснение действиям и решениям, необходимым для продвижения продукта на определенном рынке. Однако словосочетание продуктовые инновации охватывает все многообразие изменений продукта - от внесения мельчайших косметических улучшений до радикальных нововведений. Очевидно, что большинство новых продуктов не являются принципиально новыми для рынка, представляя собой развитие уже существующих прототипов. Некоторые новые продукты представляют собой лишь перевод тех же продуктов на другие рынки, существенный рост масштабов производства, изменение товарных цен и т.д.
С развитием концепций коммерциализации продуктовых инноваций появляются новые понятия и термины, введение которых отражает, помимо прочего значимость институциональных факторов. Так важным показателем является восприимчивость к инновациям. Это свойство относится к способности и готовности индивидов или других потребительских единиц соглашаться и принимать улучшения потребительских характеристик продукта. Очевидно, данный параметр находится под влиянием неопределенности инновационного процесса и может являться препятствием на пути коммерциализации продуктовых инноваций.
Также, говоря о затратах КПИ, следует учесть, что это - затраты особого рода, т.к. в результате меняются либо свойства продукта (возможно, создается новый продукт), либо формируется новый рынок, либо существенно меняется технология производства.
В оценке успешности КПИ для наукоемкого продукта прослеживается конфликт между заказчиком - государством и испонителями, в роли которых выступают научные организации, высшие учебные заведения, промышленные предприятия. Так суммы, выделенные российским государством на научные исследования в 2011 г. составляют чуть более 1% ВВП, а в Германии затраты на науку составляют 2,5% от ВВЦ, в США Ч 2,8%, в Японии Ч 3,3%. Однако от научно -исследовательских организаций требуют коммерческих успехов, забывая, что положительные внешние эффекты инноваций относят к разряду общественных благ.
Эксперты отмечают, что проблема изменения отношения государственных органов и предприятий к инновациям Ч это, прежде всего, проблема изменения существующего хозяйственного порядка и его институтов.
В качестве конкретного примера расхождения в понимании
продуктовых инноваций различными участниками инновационно процесса рассмотрена отрасль индивидуального домостроения. Предприятия -производители строительных материалов и конструкций и строительные предприятия по-разному понимают содержание инновационного продукта в отрасли индивидуального домостроения, что создает основу для неопределенности в данной сфере. Для производителей стройматериалов инновации чаще всего заключаются в усовершенствовании процесса производства. Есть также расхождения в определении девелопера/застройщика.
Мы считаем девелопера/застройщика предприятием, место которого в строительной цепочке поставок находится между дистрибьюторами или розничными продавцами с одной стороны и строителями/сборщиками конструкций с другой. Девелоперы/застройщики работают в сфере земельных запасов, управляют процессами закупок и сборки строительных конструкций.
Причины сопротивления инновациям в данной отрасли часто связаны с факторами неопределенности, характерными для данной отрасли, а именно: специфическими характеристиками строительных площадок -вариативностью площадок, уникальностью объекта, продожительностью гарантийного срока, ненадежностью поставок и факторами неопределенности, присущими застроенной среде.
В дальнейших разработках используются понятия: Маршрутная карта коммерциализации продуктовой инновации, Паралельная коммерциализация. Которая, в частности, предназначена для координации межфункциональной группы разработчиков и сохранения концентрации их усилий на основных стратегических целях. Следовательно, она дожна быть основана на однозначно понимаемой терминологии.
Другое направление исследований, отражаемое в публикациях связано с определением свойств национальной инновационной системы, потенциально способствующих успеху коммерциализации продуктовой инновации. В этом случае ставится задача формализовать и квантифицировать взаимоотношения между общественным и частным секторами в плане расходов ни ИР, образование, количества исследователей, занятых в ИР и коммерциализации инновационных продуктов.
Примерами паралельной коммерциализации (используют также термин - паралельный инжиниринг) является метод согласования требований единой группы участников цепочки поставок с требованиями непосредственного поставщика при помощи матричной конструкции 8x5, разделенной на восемь временных этапов и восемь областей технического и бизнес - развития. Соотношения между элементами матрицы обусловлены требованиям к данным на входе и на выходе, установлена возможность регулирования процессов коммерциализации посредством коррекции и/или ввода новых данных в ячейки данной матричной структуры.
Подлежащим матричной структуры (таблицы) являются функциональные области процесса коммерциализации: 1) Концепция, 2) Целесообразность, 3) Планирование, 4) Планирование анализа,' 5) Начальный этап производства, 6) Анализ начального этапа производства, 7) Стандартизация, 8) Выход на рынок.
Сказуемым таблицы (матричной структуры) являются этапы процесса коммерциализации: 1) Проектирование изделия, 2) Технологическоё-проектирование, 3) Маркетинг, 4) Управление цепочкой поставок, 5) Управление персоналом, 6) Бухгатерский учет и информационные системы, 7) Финансовый менеджмент, 8) Управление юридическими отношениями.
4. Детализация представлений о моделях коммерциализации применительно к отраслям индивидуального домостроения, ВПК, ИТ, медицины и биотехнологий, энергетики; Идентификация рисков производителя, приоритетов целей коммерциализации продуктовых инноваций. Анализируя матричную конструкцию 8x8 применительно к отрасли индивидуального домостроения, обнаруживаем, что такие функциональные области, как планирование процесса, управление человеческими ресурсами, бухгатерский учет и информационное обеспечение, являются для отрасли сравнительно рутинными.
Процесс коммерциализации в отрасли индивидуального домостроения характеризуется тем, что крупные инвестиции и расширение объемов выпуска отнесены к заключительным этапам и испоняются с большой осторожностью. По сравнению с другими отраслями в отрасли индивидуального домостроения меньше внимания уделяется финансовому менеджменту, таким образом, эта сфера деятельности является сравнительно более рутинизированной.
В отрасли индивидуального домостроения значима роль лидеров в процессе коммерциализации продуктовых инноваций. Такой лидер в строительной корпорации выпоняет ключевую функцию координации деятельности всех подразделений компании, результатом которой дожна стать успешная коммерциализация. Лидерами в продуктовой цепочке отрасли индивидуального домостроения, как правило, являются строители/девелоперы. Их успехи в преодолении рисков в большей степени определят успех проекта коммерциализации, чем успехи других участников.
Рекомендации по результатам исследования состоят в том, что в интересах успеха коммерциализации риски проекта следует распределить между всеми его участниками, также необходимо обеспечить трансфер знаний и информации по всей продуктовой цепочке.
Данные нашего исследования, а также анализ научных публикаций по рассматриваемой тематике демонстрируют наличие специфики коммерциализации продуктовых инноваций з различных отраслях. Так, можно заметить, что в отрасли индивидуального домостроения цепочка
поставок строительной продукции характеризуется патологическим нежеланием девелоперов/застройщиков принимать с готовностью инновационную продукцию. В ходе допонительных интервью и собеседований с девелоперами/застройщиками обнаружились причины подобной инерции, которые делает их очевидными в ретроспективе.
Дело б том, что интенсивность конкуренции в отрасли жилищного строительства диктуется преимущественно правом собственности на землю (доступом к земельным ресурсам). После того, как девелопер/застройщик приобретет привлекательный кусок земли, можно сказать, что главная битва с конкурентами выиграна. Кроме того, антистимулом девелоперов/застройщиков к инновациям является отсутствие у покупателей объектов недвижимости знаний о сравнительных преимуществах многих видов строительной продукции, которые остаются вне поля зрения обитателей домов.
Сами потребители в целях успеха коммерциализации продуктовых инноваций дожны быть включены в процессы развития продукта. Таким образом, данные процессы дожны рассматриваться как мультидисциплинарные и целеориентированные управляемые процессы, сокращающие риски развития действительно инновационных продуктов, предполагающих успешную коммерциализацию на конкурентных рынках. Ответы рыночным вызовам в рамках процесса развития продукта могут состоять в том, что развитие будет движимо потребностями, или развитие может быть движимо технологиями
Особенностями в отрасли военная промышленность или национальная оборона является то, что в этом случае исследования и разработки (Defence-related R&D) осуществляются в рамках' командных систем: на рынке, где единственным покупателем является государство, что позволяет делать определенные обобщения. Может показаться, что в этом случае понятие коммерциализация не впоне употребимо, т.к. инновации в национальной обороне не всегда могут иметь результатом продукты, которые можно использовать в гражданском секторе и получать прибыль. Однако такие разработки как NCW (в стандарте министерства обороны Австралии - Network Centric Warfare) охватывают также сенсоры, средства обнаружения, соединяя множество разнообразных устройств в гибко функционирующие сети, в которых информация обрабатывается и передается при помощи компьютеров через лузлы/хабы. Такие сети могут крайне полезны и в гражданском применении - в аэропортах, финансовых сервисах.
В этой связи для описания моделей КПИ можно выделить две категории: линейные (в некоторых случаях использую также определение -процессные) и функциональные модели. В линейных моделях обычно наличествует некий список последовательно выпоняемых задач, а также набор критериев, при помощи которых оценивается качество и степень выпонения очередной задачи.
Функциональные модели агрегируют важнейшие типы деятельности и описывают их взаимосвязи, не обязательно описывая в деталях шаги каждого этапа. Из этого следует, что идеи могут появиться на любой стадии в процессе коммерциализации или жизненного цикла продукте (lifecycle), а также что могут требоваться несколько повторений этого цикла, для того чтобы усовершенствовать идеи и бизнес-модели прежде, чем успешная коммерциализация будет возможна. Идеи могут включать все - новые продукты или услуги, усовершенствования существующих, или новые требования к существующим продуктам или услугам, и шаги, необходимые, чтобы адаптировать их к новому рынку.
Выделяют особенности сферы биотехнологий и медицины. В СВЯЗИ с тем, что взаимодействие биотехнологий, бизнеса и потребителей выстраивается вокруг обещаний, ожиданий, надежд и т.п., возникает особый спектр проблем - подотчетность (accountability) этого своеобразного капитала. Ведь сама по себе артикуляция ожиданий не порождает подотчетности.
Из сферы ИТ в работе приведен характерный пример создания виртуальной реальности и виртуальных продуктов - пространство компьютерной игры Вторая Жизнь (Second Life), графически представленное в 3 - х мерных изображениях. Некоторые компании уже попытались использовать инновационный потенциал виртуального мира, в частности, Second Life, и предложили своим клиентам поучаствовать в инновационном процессе создания нового продукта на различных этапах.
Так, производитель осветительных приборов, компания Osram, инициировала конкурс идей с привлечением пользователей виртуальный среды Second Life. Компания Toyota Scion предложила виртуальный концепт нового автомобиля и предложила пользователям его усовершенствовать. Прежде чем строить новый отель Aloft, компания Starwood Hotels представила его виртуальную модель в среде Second Life, где он был доработан и усовершенствован.
5. Оценка достоверности концептуальной схемы в практических примерах, в результате опроса экспертов по методу Дельфи, определение взаимосвязи параметров схемы и данных, полученных в результате исследования. На практике паралельная коммерциализация реализуется посредством построения логической матричной конструкции, известной под названием "Дом качества". Данная матрица представляет собой несложную достроенную таблицу, при помощи которой, например, требования потребителей, учитываемые в строках таблицы, могут соотноситься с требованиями поставщиков, учитываемых в стобцах таблицы (рисунок 6).
+ у* Ъс+
Источн ики неопре дсленн. ости Состав издели я Жизне нный цикл проду кга Распрс стране ние между фирма ми Готов ность рывка Сложи ость Несоо тветст вне ТУ Конкур спгнгс ирспятс ВИЯ
Уровень значимое ти 1 1 1 п Уровень проблем
Риски девелоперо в Средни й
Нехватка материалов Высоки й -8 -2 -6 Оч высоки й
Несопл асов аяность решений Средни й -5 +5 -5 Незнач имый
Рыночная цепа Высоки й -5 -7 Средни й
Задерлатав проекте Средни й -б -4 -8 Незнач
Потеря репутации Средни й -6 -5 Оч ВЫСОКИ Й
Изменепие стоимости рабочей силы Средни й -5 -5 -7 Незиач нмый
Огшортупи зм рабочих Низкий +5 +3 -5 +5 Оч высоки й
Сопротивл ение еубподрядч ика Низкий Х3 -3 -5 -8 -4 Незнач имый
. ^цли'ы на страховку Средни й +6 -3 Средни й
Невозврата мые потери Низкий +5 -2 -б Средни й
Расходы на замену Низкий +5 -2 "5 Средни а
Параметр Выбор размер ов Гаранте ийлын срок Демо -сборка Цена копку рента Часы наДоп обучен ие Число кодов проду кга
Цель 5 12 7& +/-5% 10 10
Конкурент 6 18 50 +10% !5 6
Конкурент №2 4 10 45 +2% М 8
Разрыв 2 8 5 8% 4 2
Рисунок 6 - Пример применения модели Дом качества.
Числа, представленные в таблице рис. 6 на пересечении стобцов и строк, показывают влияние снижения неопределенности, приведенного в стобце, на риск, указанный в строке. Отрицательное число говорит о том, что сокращение фактора неопределенности в стобце понижает степень риска, указанную в строке. Магнитуда числа указывает на силу причинно-
следственной связи, измеряемую по шкале от 0 до 10. --
Крыша таблицы используется для обозначения оптимальных соотношений показателей эффективности плана коммерциализации. Знак "плюс " в ячейках крыши означает, что показатели эффективности из двух стобцов, пересекающиеся в ячейке, являются взаимодопоняющими.
Например, более точное соблюдение строительных норм и правил при установке конструкции создает возможность для ускорения передачи знаний другим строительным фирмам, в связи с чем мы внесли знак "плюс" в ячейку крыши, демонстрирующую зависимость этих двух показателей эффективности.
Снижение сложности изделия может сократить количество норм и правил, которым это изделие соответствует, поэтому мы поставили знак "минус". Наличие этого знака демонстрирует зависимость двух вышеназванных показателей эффективности.
Стобец Конкурентные препятствия отражает сравнительные показатели конкурентоспособности, т.е. демонстрирует уровень конкурентоспособности на рынке продукции соответствующего типа. При подготовке плана коммерциализации анализ основных конкурентов демонстрирует уровень эффективности деятельности, ожидаемый девелоперами/застройщиками по каждому типу риска. Таблица на рис. 6 илюстрирует конкурентный анализ при помощи списка условий, характеризующих стандарты, установленные конкурентами по каждому типу риска строителей/застройщиков.
Наконец, внизу помещается допонительная таблица, где приведены критерии достижения целей разработки плана коммерциализации (показано на условном примере).
На рисунках 7, 8 представлен результат валидации матрицы решений 8x8 в процессах КПИ для реального случая из отрасли индивидуального домостроения. Можно заметить, что стреками на рисунке 8 отображаются последовательности принятия решений и соответствующие действия, необходимые для коммерциализации инновационного продукта в отрасли индивидуального домостроения.
Отображение конкретной стратегии в ячейках таблицы рисунка 7 называется контекстуализацией стратегии коммерциализации продуктовых инноваций.
Кор пщ де Целесс образне я сть - План > рова-ние План рова-ние л Начал ный этап производств >- Ана ЛИЗ нач. этапа а пр-вг Станл ртизг ция а Выход на рынок
2 3 4 5 6 7 $
Проек гирова ние издали? РП ' -'А- 1: Р ' ?к Г 2А ?! Р] 13 : Р²4 1 РП5: РП6: у РП/ / ( РП8:
2 Техно-логаче ское проектирование 11111 : 111 Е I Я / ПП4 1 Ш5 у ПП6 ПП/. ПП8:
3 Маркетинг м: : М2: МЗ М4 М5: Мб М7: М8:
4 Управление цепочкой поставо
5 Управление персоналом Ч
6 Бухгатерский учет и информационные системь. УУ1 /У2: УУЗ: УУ4: УУ5: УУ6: УУ7: УУ8:
7 Финансовый , менеджмент УФ УФ2: УФЗ: УФ4: УФ5: УФб: УФ7: УФ8:
8 Управ-; кНИк юриди-ческимг; отноше ПИЯМИ Ш ЁЙЯ П01: Нш П02: ПОЗ: П04: П05: ПО 6: П07: П08:
Рисунок 7 - Матрица решений в рамках процесса продуктовых инноваций в отрасли индивидуального домостроения
Обозначения:
РП - Развитие проекта;
РП1: Идентификация проблемы; РП2А: Концептуальное проектирование, техническое исследование; РПЗ: Подробное проектирование, внутренние испытания; РП4: Прототип, внешние испытания, РП5: Эксплуатационные испытания; РП6: Пересмотр проекта; РП7: Стандартизация изделия; РП8: Проект изделия следующего поколения.
ПП - Производственное проектирование;
ПШ- Технологическое исследование; ПП2: Отдельные процессы; ППЗ: Процессы проектирования; ПП4: Испытания, анализ показателей производственного процесса; ПП5: Измерение времени технологического : процесса, качества, издержек; ППбт Первые производственные результаты, перепроектирование; ПП7: Стандартизированные процессы; ПП8: Усовершенствование процесса.
М - Маркетинг;
М1: Маркетинговое исследование; М2: Соответствие рт-ш.-.у п
сегментация; МЗ: Прогнозирование спроса и мар>"^нго1>ый план; М4: Анализ маркетингового плана; М5: Тестирование концепции маркетинга; Мб: Пересмотр маркетингового плана; М7: Управление продажами; М8: Открытие новых рынков.
УП - Управление поставками;
УП1: Конфигурация цепочки поставок; УП2: Идентификация вариантов источников поставки ресурсов; УПЗ: Подробная структура цепочки поставок; УП4: Эффективность работы экспериментальной цепочки поставок; УП5: Выпонение производственного цикла; УП6: Корректировка инструментов контроля цепочки поставок; УП7: Стандартизация источников поставки ресурсов; УП8: Совершенствование управления цепочками поставок.
ЧР - Человеческие Ресурсы;
ЧР1: Идентификация руководителей проектов и заинтересованных лиц; ЧР2: Создание руководящих дожностей, проектной группы; ЧРЗ: Формирование штатного расписания; ЧР4: Пересмотр и корректировка штатного расписания; ЧР5: Подбор персонала, создание дожностей, подготовка персонала и контроль его работы в ходе производственного цикла; ЧРб: Анализ расходов на содержание персонала, эффективности работы, корректировка персонала и его подготовки; ЧР7: Управление персоналом; ЧР8: Обновление штатного расписания для следующих поколений продукции.
УУ - Управленческий Учет;
УУ: Изучение информационных технологий; УУ2: Разработка системы бухгатерского учета; УУЗ: Разработка информационных систем; УУ4: Установка и тестирование информационных систем; УУ5: Аудит производственного цикла; УУ6: Анализ результатов аудита; УУ7: Стандартизация систем бухгатерского учета; УУ8: Усовершенствование информационной системы;
УФ - Управление Финансами;
УФ1: Идентификация источников . капитала; УФ2: Составление производственного плана; УФЗПривлечение капитала; УФ4: Оценка капитальных затрат и рисков; УФ5: Финансирование производственного цикла; УФб: Пересмотр производственного плана; УФ7: Управление капитальными ресурсами; УФ8: Обновление производственного плана.
ПО - Правовое Обеспечение;
П01: Идентификация ответственности и законодательных требований; П02: Создание патентов, регулятивных норм, регистрация предприятия; ПОЗ: Разработка контрактов, гарантий; П04: Анализ инструментов защиты и стандартов внешними сертифицирующими органами; П05: Контроль и запуск производственного цикла; ПОб: Анализ контрактов и стандартов; П07: Контроль претензий; П08: Адаптация контрактов и стандартов к изменениям внешней среды.
В форме агоритма это может быть представлено следующим образом (рисунок 8)
М1 П01 РП1-> УП1 П02 РП2А <-> М2
МЗ РПЗ <- УПЗ *
РП4 РП5 М5 РП7 -> УП7 Мб
Рисунок 8 - Пример агоритма контекстуализированной стратегии коммерциализации.
Для данного продукта (лестничные модули) перед выводом его на рынок решающим было патентное исследование. В нашем конкретном случае идентификация проблемы состояла в выявлении ключевых характеристик продукта, определяющих удобство, доступность, отличие от конкурентных аналогов.
Создание регулятивных норм стало содержанием следующего этапа коммерциализации. За ним последовало концептуальное проектирование, техническое исследование. Далее было определено соответствие рынку и проведена сегментация с выделением и описанием рыночного сегмента.
Объектами последующих этапов коммерциализации стали: подробная структура цепочки поставок, эксплуатационные испытания, тестирование концепции маркетинга, стандартизация изделия, стандартизация источников поставки ресурсов, уточнение маркетингового плана.
5. Модификация и обобщение, получение завершенного вида концептуальной схемы коммерциализации продуктовых инноваций, оценка ее достоверности. Модификация и обобщение, тестирование рассмотренных и разработанных моделей проводится в формате интервью и исследования при помощи метода Дельфи. Организация и проведение интервью преследует, помимо прочих, цели определения факторов способствующих ускорению коммерциализации продуктовых инноваций, а также величин, при помощи которых данные факторы могут быть оценены.
По результатам исследования сделан вывод о том, что сопутствующее инженерное сопровождение процесса продуктовой коммерциализации является стратегическим решением проблемы снижения рисков строителей/девелоперов.
Сопутствующая коммерциализация является предиктором коммерческого успеха. Существенным барьером для продуктовой инновации является барьер первичного принятия продукта рынком. Если данный барьер будет преодолен, то успех инновации будет наиболее вероятным.
Чаще всего, реализация управления рисками происходит посредством вмешательства трех типов: буферизации, планирования резервных вариантов и хеджирования. Паралельная коммерциализация позволяет использовать все эти три подхода для минимизации рисков при проектировании продукта и при планировании взаимоотношений в цепочке поставок.
К значимым факторам внешней среды с точки зрения отрицательного воздействия на успешность продуктовой инновации относят-
(1) степень удовлетворенности потребителей продуктами, которые предлагают конкуренты,
(2) наличие конкурента с большей рыночной властью,
(3) число конкурентов.
Отрицательное воздействие оказывают также выбор конкурентами стратегии заимствования продуктовых инноваций, что, в некоторых случаях позволяет сэкономить средства на разработках и выйти на целевые рынки с опережением, снижая стимулы для разработчиков оригинальных продуктов.
Для малых предприятий существенны факторы интенсивности ценовой конкуренции, продуктового разнообразия.
Эксперты отмечают, что стабильность рынка повышает вероятность успешности продуктовых инноваций в странах, где государство ведет активную политику на рынке, например в Китае.
Следует предлагать различные подходы в решении задач КПИ для крупных и малых компаний. Так, для крупных компаний важным будет следование плану и согласованность действий различных подразделений. В этом случае важно предварительно оценить технические возможности проекта, качество систем опытно - конструкторского моделирования, производственной эксплуатации и т.п. Жесткая линейно - функциональная структура управления, как правило, оказывает негативное воздействие на успешность процесса коммерциализации продуктовых инноваций.
Допонительные инновационные идеи, вовремя подмеченные как рыночная тенденция, могут быть источником успешной инновации для крупной компании. В то же время новизна продукта не всегда может определить его успешность
Для малых предприятий новизна имеет большее значение, и более существенными оказываются факторы внешней среды, которые обсуждались выше, а также доступ к информации, гибкая система коммуникаций, участие в сетевых взаимодействиях.
Таким образом, стало возможным выделить некоторые общие категории в стратегиях маркетинга, организуемого в рамках стратегий успешных продуктовых инноваций. При этом во всех рассмотренных сферах экономической деятельности удалось расширить границы традиционно используемых моделей.
Так, для отрасли индивидуального домостроения получен расширенный вариант концептуальной схемы КПИ, приведенный на рисунке 9. Как видим, за пределами традиционного рассмотрения ранее оставались возможные инновации, которые мог бы осуществлять производитель продукции на последующих этапах коммерциализации
равщщ в таадшшонных моделях
Рисунок 9 - Схематическое отображение нового подхода в рассмотрении продуктовых инноваций.
Здесь следует рассматривать возможности, как процессных так и продуктовых инноваций, текущие усовершенствования продукта, разработку его новых характеристик и т.п.
Потенциально возможные инновации со стороны потребителя также принимаются во внимание и становятся объектами управления при осуществлении нового подхода.
--В новой схеме учитываются такие факторы, как возможности
организации (в т.ч. их структура: матричные, сетевые организации и т п) индивидуальные особенности, выраженные в специфических запросах потребителя, возможности диффузии инноваций на различных этапах процесса коммерциализации.
В работе приведена квинтэссенция в форме следующих факторов неопределенности из литературных и отраслевых источников: правильность строительно-масштабных работ, жизненный цикл продукции, диффузия внутри строительных фирм и между ними, уровень информированности о рыночной конъюнктуре, возможность удовлетворения индивидуальных требований заказчика и степень соблюдения норм и правил.
В заключительной части работы проведена валидизация моделей дома качества и концептуальной схемы продуктовых инноваций 8x8 для конкретной ситуации в отрасли индивидуального домостроения. Кроме того, очевидно, что данная схема может применяться и в других областях деятельности для оценки перспектив, лузких мест и иных параметров коммерциализации продуктовых инноваций.
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
По результатам проведенного исследования выделены основные проблемные зоны процесса коммерциализации продуктовых инноваций: неопределенность - институциональная и экономическая; высокие риски предпринимательской деятельности; неустойчивость социальной среды; провалы государственного управления инновационным процессом; низкий уровень исследований и разработок, в том числе вследствие недостаточного государственного и коммерческого финансирования.
Стратегическим решением проблемы снижения рисков является сопутствующее инженерное сопровождение процесса продуктовой коммерциализации.
Сопутствующая коммерциализация является предиктором коммерческого успеха. Существенным барьером для продуктовой инновации является барьер первичного принятия продукта рынком. Если данный барьер будет преодолен, то успех инновации будет наиболее вероятным.
Успешной может стать только та коммерциализация, для которой в нужное время созданы необходимые организационные компетенции, системы коммуникаций и рутины, своевременно использованы подходящие модели управления коммерциализацией.
Следует продожить исследования, направленные на выявление специфических факторов успешности коммерциализации продуктовых инноваций российских предприятий, в частности, следует вести постоянный поиск информации и оценку уровней рисков в различных отраслях.
4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
а) публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях
1. Бернштейн, М. М. Новые технологии управления в схемах коммерциализации продуктов инноваций / М. М Е-р^пгтЧг /' Инновационная экономика. - 2012. - № 3 - 4. - 0, 53 П-Л- ' '
2. Бернштейн, М. М. Моделирование ' коммерциализации продуктовых инноваций / М. М. Бернштейн И Транспортное дело Росси -012. Ч № 1,- 0,5 п.л.
3. Бернштейн, М. М. Концептуальная модель коммерциализации продуктовых инноваций в отрасли индивидуального домостроения / М М. Ьернштеин // Транспортное дело Росси. - 2011. - № 9. _ 0,7 п.л.
б) другие публикации
4. Бернштейн, М. М. Показатели эффективности продуктовых инновации / М. М. Бернштейн // Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика : материалы Всерос. науч -практ конф. - Москва, 2011. - 0,31 п.л. '
5. Бернштейн, М. М. Факторы обеспечения успеха коммерциализации продуктовых инноваций / М. М. Бернштейн // Современная Россия-экономика и государство : материалы Всерос. науч.-пракг. конф. Москва, 2010. - 0,3 п.л.
Подписано в печать 06.09.2012. Сдано в производство 10.09.2012 Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 173 Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО ННГАСУ, 603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д. 65.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бернштейн, Мария Михайловна
Введение
Глава 1. Теоретические основы коммерциализации инноваций \ о
1.1. Шумпетерианские модели рыночного развития ^ ^
1.2. Моделирование коммерциализации продуктовых инновации
1.3. Технологические и институциональные факторы обеспечения успеха коммерциализации продуктовых инноваций
Глава 2. Анализ практики коммерциализации продуктов инноваций
2.1. Проблемы понимания коммерциализации продуктовых инноваций на различных уровнях организации
2.2. Коммерциализация продуктовых инноваций в отрасли индивидуального домостроения
2.3. Специфика коммерциализации продуктовых инноваций в различных отраслях
Глава 3. Формирование механизма коммерциализации продуктовых инноваций
3.1. Новые технологии управления в схемах коммерциализации продуктов инноваций
3.2. Показатели эффективности продуктовых инноваций
3.3 Совершенствование методов и технологий коммерциализации продуктовых инноваций
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций"
Актуальность. Экономика современной России характеризуется многоукладиостыо, т.е. таким ее состоянием, когда в различных сегментах существуют особые технологические уклады, находящиеся, в свою очередь, на определенном этапе жизненного цикла - стагнации, зрелости, роста или оживления. Данное положение влечет за собой ряд негативных следствий: неопределенность - институциональная и экономическая; высокие риски предпринимательской деятельности; неустойчивость социальной среды; провалы государственного управления инновационным процессом; низкий уровень исследований и разработок, в том числе вследствие недостаточного государственного и коммерческого финансирования.
В данной ситуации возможность стратегического прорыва, как для отрасли, гак и для конкретного предприятия, может быть обеспечена, в первую очередь, инновациями. Но, с другой стороны, рассогласованность теоретических подходов к категории линновации, недостаток единой методологии в исследованиях, а также множественность пониманий инновационной политики не дают возможности для формирования догосрочной стратегии инновационного развития отраслей и экономики в целом.
В решении проблем инновационного развития отдельных предприятий также наблюдается несогласованность определений, в частности, определений процессных и продуктовых инноваций.
В то же время, макроэкономическая ситуация не способствует инновациям процессным, ввиду провалов технологической и институциональной базы национальной экономики России: технологические разрывы, линституциональные ловушки, неразвитость инфраструктуры для поддержки инноваций - это лишь немногие из негативных характеристик, которые дают эксперты современной социально - экономической ситуации в России. В то же время признается всеми, что концепция продуктовых инноваций в ряду других концепций инновационных стратегий предусматривает больше возможностей для выбора в условиях ограниченности ресурсов.
Именно поэтому особую актуальность приобретают исследования, направленные на развитие методологии, методик и методических подходов в решениях проблем коммерциализации продуктовых инноваций.
Неоднозначная трактовка экономического содержания линноваций, линновационной деятельности, продуктовых инноваций, коммерциализации инновационного продукта, а также отсутствие четко определенных методик инновационной политики, поиска источников для инновационного процесса в целях стимулирования развития предприятия обусловили выбор темы исследования и определили цель и задачи диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В истории развития теорий об инновациях можно выделить периоды зарождения и становления самой концепции инноваций (в работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера и др.), эволюцию теории организаций, развитие ресурсно-ориентированных теорий промышленных организаций (Дж.Пенроуз, Дж.Барни и др.), теорий организаций, основанных на знаниях (И. Нопака, Х.Аоки и др.). Ф. Уэбстер указывает на попытки разработать теоретические основания техноэкономической парадигмы с использованием идей Й. Шумпетера и Н. Кондратьева в 1990-х годах, которые не увенчались успехом.
В работах Ф. Махлупа в качестве значимого фактора производства на макроуровне стала учитываться информационная составляющая. Ф. Махлуп, а позднее М. Порат впервые обозначили и описали информационные сектора экономики. Д. Бел сформулировал идею постиндустриального общества, основываясь в первую очередь на критериях социологии. Ж. Бодрийяр и целый ряд других французских философов показали, что информационно-знаковое потребление стало заметной частью общественного потребления. А.Лэм, Б.-Ф.Люндваль, С.Пястолов и др. описывают процесс обучения как новую парадигму функционирования компании: в данной парадигме особое внимание уделяется переходу от закрытой к открытой инновационной модели развития.
Здесь приходится учитывать не только экономические, но также социальные, исторические, культурные и другие факторы. Проблемы формирования и развития институциональных структур на разных этапах технологического развития исследовали такие российские ученые, как Л.И. Абакин, О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, В.И.Маевский, В.Л.Макаров и другие. Факты сегодняшнего дня заставляют пересматривать классические определения, и, в частности, это относится к таким понятиям, как внешние эффекты и общественные блага.
Проблема эффективной государственной научно-технической и инновационной политики и методы ее совершенствования на этапе современного экономического роста разрабатываются в трудах отечественных экономистов, таких как: А. Пригожин, Л. Гохберг, М. Делягин, А.Егоров, Ю. Колесников, В. Овчинников, А.Тебекин, Ю. Яковец, и др.
Ориентируясь на выявленные тренды в развитии науки об инновациях, в формировании взглядов на проблемы коммерциализации продуктовых инноваций, автор формулирует следующие цель, объект и предмет исследования.
Целью исследования является формирование адекватного методического подхода в исследованиях и технологиях коммерциализации продуктовых инноваций.
Объектом исследования в данной работе являются методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в инновационных процессах и связанных с коммерциализацией продуктовых инноваций.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования, в том числе:
Определить позиции моделей коммерциализации продуктовых инноваций в структуре Шумпетерианских моделей рыночного развития;
Формализовать значения и функции технологического и институционального обеспечения коммерциализации продуктовых инноваций;
Рационализировать и консолидировать терминологию в области исследования с целью обеспечения эффективной коммуникации различных групп участников коммерциализации продуктовых инноваций;
Провести источниковый и экспертный анализ данных, на основе которого строится концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций;
Сформировать концептуальную схему коммерциализации продуктовых инноваций для отдельной отрасли;
Детализировать представление о моделях коммерциализации применительно к отраслям индивидуального домостроения, ВПК, ИТ, медицины и биотехнологий, энергетики;
Идентифицировать риски производителя, приоритеты целей коммерциализации продуктовых инноваций;
Модифицировать и обобщить полученную концептуальную схему, получить ее завершенный вид;
Оценить достоверность концептуальной схемы в практических примерах, в результате опроса экспертов по методу Дельфи, определить взаимосвязь параметров схемы и данных, полученных в результате исследования.
Гипотеза научного исследования. Качества продуктовой инновации преимущественно состоят в том, чтобы предвосхищать пожелания потребителей и даже превосходить собственные спецификации продукта. Построенная на данном предположении концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций дожна стать одним из ключевых элементов успешной стратегии развития предприятия.
Теоретико-методологическая основа исследований.
Теоретическую основу исследований составили положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития инновационной деятельности экономических систем, коммерциализации продуктовых инноваций, формированию инновационной среды, а также нормативные документы Российской Федерации и зарубежных стран в области инновационного развития.
Методологическую основу исследований составили системный и комплексный подходы, методы структурно-функционального анализа, методологические принципы инновационного менеджмента и др.
Инструментарно-методическим аппаратом послужили методы системного анализа, синтеза, сравнительного субъект - объектного, экономического и статистического анализа, также использовались базовые положения диалектического, логического анализа, методы структурно-функционального анализа и экономико-математического моделирования.
Источниками для поиска дефиниций соответствующих понятий стали базовые определения, приведенные в основных монографиях, отраслевых аналитических обзорах, новейших научных публикациях по теме коммерциализации продуктовых инноваций, в которых определяются специфические функциональные области исследований и разработок в различных отраслях, а также в других научных публикациях по распространению и внедрению продуктовых инноваций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о новых технологиях управления в схемах коммерциализации продуктовых инноваций.
В составе научных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, выделены следующие:
Сформулированы требования к согласованной алокации ресурсов, к стратегической ориентации успешной инновационной стратегии организации, направленной на коммерциализацию продуктовых инноваций;
Сформировано понятие Восприимчивость к инновациям; сформировано понятие и метод Маршрутная карта коммерциализации продуктовой инновации в рамках усовершенствованной концептуальной схемы;
Формализованы значение и функции институционального обеспечения коммерциализации;
ВведеЕЮ и апробировано понятие Паралельная коммерциализация;
Проведена контекстуализация стратегии коммерциализации продуктовых инноваций;
Дифференцированы стратегии достижения успешности коммерциализации продуктовых инноваций.
Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут рассматриваться как новые подходы в теории коммерциализации продуктовых инноваций и быть использованы при дальнейшем исследовании инновационных процессов; при совершенствовании методик и технологий коммерциализации продуктовых инноваций.
Практическая ценность работы состоит в том, что разработанный методический подход может и дожен воспонить некоторые из пробелов в управлении коммерциализацией продуктовых инноваций и стать одним из составных элементов стратегий инновационного развития предприятий, объединений и других социально -экономических структур.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бернштейн, Мария Михайловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках исследования совокупности организационно экономических отношений, возникающих в инновационных процессах и связанных с коммерциализацией продуктовых инноваций, в настоящей работе сформирован методический подход в исследованиях и технологиях коммерциализации продуктовых инноваций, адекватный условиям современной экономической ситуации.
Как понятие коммерциализация традиционно отделена от инновации, и это связано в первую очередь с ориентацией инвестора на конечного потребителя.
В работе приведена классификация моделей коммерциализации, проделан их сравнительный анализ. Уделено особое внимание характеристикам различных этапов коммерциализации продуктовых инноваций, определены параметры неопределенности начальной стадии процесса коммерциализации. Выявлены типы стратегий коммерциализации, соответствующие методы достижения целей.
Уточнен терминологический инструментарий в области коммерциализации продуктовых инноваций, выявлена специфика процессов коммерциализации продуктовых инноваций в различных отраслях: ВПК, ИТ, потребительских товаров, продуктов питания, индивидуального домостроения, энергетики.
По итогам рассмотрения особенностей коммерциализации продуктовых инноваций в различных сферах деятельности выделены некоторые общие категории в стратегиях маркетинга, организуемого в рамках инновационных стратегий. Общими признаками стратегий успешных продуктовых инноваций во всех рассмотренных сферах оказывается расширение границ традиционно используемых моделей.
Существенным моментом является положение о том, что потенциально возможные инновации со стороны потребителя также дожны быть приняты во внимание и стать объектами управления при осуществлении нового подхода.
Ключевым аспектом методики оценки успешности продуктовых инноваций является определение горизонта оценки. Выявлено, что существенные возможности для обеспечения успешности продуктовой инновации открываются на этапах освоения новых рыночных ниш. Последнее может также быть сформулировано как задача определения целевой группы потребителей, с которыми следует организовать персонифицированную работу, организовать условия для творческого взаимодействия. Такие условия предоставляет новая среда - Интернет. Примеры использования аватаров в разработках новых продуктов открывают интересные перспективы.
Другим существенным методическим аспектом работы является формирование и использование показателей эффективности реализованных инноваций с учетом матричного представления, что может стать исходной экономико-аналитической базой для разрабатываемых нововведений.
На примере отдельно взятой отрасли (отрасли индивидуального домостроения) разработана и протестирована концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций.
Задачи диссертационного исследования решались в результате выпонения последовательных этапов: рассмотрения существующих концептуальных схем коммерциализации продуктовых инноваций в различных сферах производственно - коммерческой деятельности.
Проведено уточнение содержания понятий: инновация, коммерциализация, внедрение. Проводися анализ реальных примеров разработки, внедрения и коммерциализации продуктовых инноваций.
В практических примерах проведена оценка достоверности концептуальной схемы, ее модификация, получение завершенного вида, соотнесение параметров концептуальной схемы и данных, полученных в результате исследования.
Частной задачей являлись идентификация рисков производителя, приоритетов целей коммерциализации продуктовых инноваций.
Можно заключить, что задачи исследования были решены, показано, что полученные в результате анализа источников и экспертного опроса данные не противоречат гипотезе исследования. Действительно, качества продуктовой инновации преимущественно состоят в том, чтобы предвосхищать пожелания потребителей и даже превосходить собственные спецификации продукта. Построенная на данном предположении концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций призвана стать одним из ключевых элементов успешной стратегии развития предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бернштейн, Мария Михайловна, Москва
1. Абрамчук И.Н., Пястолов С.М., Сафронова A.A. Модели управления знаниями в инновационных организациях // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы, № 3-4(5), 2011, с. 63-69.
2. Альтшулер Г. С. Творчество как точная наука. Ч Петрозаводск: Скандинавия, 2004.
3. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики// Вопросы экономики. 2010. - № 11.
4. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.
5. Бовин A.A. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-Л, 2006.
6. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем // Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005
7. Варшавский А. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы экономики, № 1,2011, с. 151 157.
8. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция// Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 50-51.
9. Войт А.О. Экономический анализ научных и инновационных процессов // Современные наукоемкие технологии. 2009. - № 7 -С. 70-74.
10. Гаврилов К. Л. Механизм обновления: концепция развития НИС России,-М.: Дашков и К, 2003.
11. Гиляревский Р. С. Информационный менеджмент: управление информацией, знанием, технологией / Р. С. Гиляревский. СПб. : Профессия, 2009.
12. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М., Экономика, 2010.
13. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., Наука, 1990.
14. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать// Вопросы экономики, № 12,2009, с. 124-41.
15. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, модели. Общ. ред. В.Л. Макарова. М.: ЛЕНАНД,2010.
16. Дейн ван Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности. СПб., 2000.
17. Джамай Е.В. Ресурсное обеспечение наукоемкого авиационного производства: финансово-экономический аспект Текст. / Е.В.Джамай: Монография. М.: Изд-во МАИ, 2006.
18. Дэвид П.А., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник ростовского государственного университета, т.1, №1, 2003, с.29-55.
19. Ивантер В.В., Кузык Б.И. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М., 2005.
20. Инновации в экономике и промышленности / О. С. Сухарев, С. О. Сухарев М.: Высш. шк., 2010.
21. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Б. 3. Мильнер, В. Л. Макаров,
22. В. И. Маевский, и др.; Под. общ. ред. Мильнера Б. 3. М.: ИНФРА-М, 2010.
23. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Рук. авт. кол. В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.
24. Исследовательский центр Национальной ассоциации жилищностроительных фирм (NAHB) NAHBToolbase (www.toolbase.org)
25. Кадочников С. М., Есин П. В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. Том 4, № 1, 2006. С. 29-54
26. Камьен М.И., Шварц Н. JI. Структура рынка и инновации: обзор. Вехи экономической мысли, т.5, 2003.
27. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
28. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. -М, 1928.
29. Котлер Ф. Основы маркетинга. С-Пб.: Изд-во Коруна, 1994.
30. Кравченко, H.A. Инновации и конкурентоспособность предприятий / Н. А. Кравченко.- Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2010.
31. Лепский В.Е. Альтернативная глобализация потенциальный локомотив инновационного развития России//Клуб инновационного развития; www.reflexion.ru/club. обращение: 12.02.2012
32. Лесных В.В. Двойные технологии как основа коэволюционного процесса интеграции ОПК в народное хозяйство Текст. / В .В .Лесных, Е.В.Попов // Конверсия в машиностроении, 2005. №3. ЧС.43-50.
33. Лобачева Е.П. НТП: закономерности и противоречия. М.: Закон и право, 1999.
34. Макаров В.Л. Формирование экономики знаний: концепции и проблемы // Гл. 1 в книге Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009.
35. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.
36. Марко Янсити. Как создать по-настоящему новый продукт. Текст. / М. Янсити // Управление высокотехнологичным бизнесом: пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Ч С. 101128;
37. Медведев В. П. Инновации как средство обеспечения конкурентоспособности организации / В. П. Медведев. М. : Магистр, 2009.
38. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.
39. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: Питер, 2001.
40. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. М.: КноРус, 2005.
41. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р.Р.Нельсон, С.Дж.Уинтер; пер. с англ. М.Я.Каждана; науч. ред. пер. В.Л.Макаров; Акад. народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М. : Дело, 2002.
42. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в российской федерации и перечня критических технологий Российской Федерации. УКАЗ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 года N 899//Ссыка на домен более не работаетacts/
43. Оганесян Т. Что не продается, то разрабатывается// Ссыка на домен более не работаетexpert/2011 /44/с11к)-пе-ргос1ае18уа4о-гаггаЬа1у1уае1зуа/
44. Ольховский В. В. Управление нематериальными активами как инновационным ресурсом развития современных организаций / В. В. Ольховский. М. : РАГС, 2009.
45. Основные проблемы российской науки // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrus/nashe/ranibudushhejenaukivros 8пта1епа1укгиз^о8и)1а2011-01 -24.htm;
46. Прахалад К. Пространство бизнес-инноваций: Создание ценности совместно с потребителем / К. К. Прахалад, М. С. Кришнан ; Пер. с англ. Ч М.: Альпина Паблишерз : Издательство Юрайт, 2011.
47. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. М.: Прогресс, 1985.
48. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу// Ссыка на домен более не работаетwork/nti/dok/str/08.12.18-prog.ntr.pdf
49. Пястолов С.М. Общественное благо в наукоемких отраслях /в: Экономика знаний: институты и структуры: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Пястолов С.М. М., 2012, с. 11 - 22.
50. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., ГУ-ВШЭ, 2003.
51. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития /Под ред. Т. Г. Догопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.
52. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. -М.: Прогресс, 1990.
53. Сударев О.И. Потенциал инновационного развития региона/ О.И. Сударев. Монография. М.: Палеотип, 2006.
54. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) М.: Институт Гайдара, 2011.
55. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. /К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1999.
56. Тебекин A.B., Фархутдинова Ф.Б. Совершенствование методологического подхода к анализу и оценке инновационного потенциала экономических систем. Текст. / Ф.Б. Фархутдинова // Транспортное дело России, №5, 2011.
57. Тебекин A.B. Инновационное развитие экономики. М.: МГАДА, 2008.
58. ТРИЗ //Ссыка на домен более не работаетwiki/
59. Управление освоением конверсионной продукции на наукоемких предприятиях: Монография Текст. / Повеквечных С.А. и др.; под ред. ЮЛ.Анисимова. Воронеж: Научная книга, 2009.
60. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.
61. Фонотов А.Т. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1999.
62. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают Текст. / Р.Фостер: пер. с англ. / общ. ред. В.Н.Данилова -Данильяна. М.: Прогресс, 1987.
63. Шепелев Г.В.Проблемы развития инновационной инфраструктуры //Ссыка на домен более не работаетleftmenu/shepelev.php
64. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.
65. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес//Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 127-137.1. KJ
66. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
67. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций. Под общ.ред. Н.Я.Петракова, В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой М.:ИНФРА-М, 2008.
68. Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2006.
69. A stronger biomedical research for a better European future // White paper II, European medical research councils, European science foundation, 2011. 76 p. - Mode of access: Ссыка на домен более не работаетpublications.emrc html
70. Badinelli R.D., McCoy A. P., Koebel C.T., Thabet W. Concurrent Commercialization and New-Product Adoption for Construction Products//European Journal of Innovation Management, 2010, Volume 13, Issue 2, pp. 222-243.
71. Business Environment and Enterprise Performance Survey// Ссыка на домен более не работаетdata-catalog/BEEPS
72. Chase R., Jacobs F.R., Aquilano N. Operations Management for Competitive Advantage 11th Ed., McGraw-Hill.Clark K.B., Wheelwright D.C. 2006
73. Cooke P. Regionally asymmetric knowledge capabilities and open innovation: exploring 'Globalisation 2'-A new model of industry organization//Res Policy. 2005. Vol. 34. N. 8. PP.1128-1149.
74. Cozzi G., Giordani P.E. Ambiguity attitude, R&D investments and economic growth//Journal of evolutionary economics. 2011. - Vol. 21.-№2.-PP. 303-319.
75. Cornford A. Innovation, Commercialization and Knowledge Based Economic Competitiveness, GT Management Ltd. 2004. p. 51.
76. Cornford A. Finding the Balance in Innovation and Commercialisation. Policy Research Innovation. R. G. Lipsey. Ottawa, Atlantic Canada Opportunities Agency. 2006.
77. Dubois, Anna and Gadde, Lars-Erik (2002). "The construction industry as a loosely coupled system: implications for productivity and innovation." Construction Management and Economics, Vol. 20, pp. 621-631.
78. Ebersberg B. Public funding for innovation and the exit of frms//Journal of evolutionary economics. 2011. Vol. 21. -N.3.- PP. 519-543.
79. Encyclopedia of technology and innovation management / Ed. by Narayanan V. K., O'Connor G. C. Chichester: John Wiley & Sons, 2010.
80. Eppinger S. D., Ulrich K. T. Product design and development, New York et al. McGraw-Hill. 1995.
81. Hippel von E. Horizontal innovation networks by and for users. Industrial and Corporate Change. 2007. 16: 293-315.
82. HUD "Overcoming Barriers to Innovation in the Homebuilding Industry." Silver Spring, MD, U.S. Department of Housing and Urban Development. April 2005.
83. McCoy A. P., Badinelli R.D., Thabet W. Validating a Commercialization Model for Innovation in Residential Construction: Industry Case Study Analysis// Construction Innovation: Information, Process, Management, 2011, Volume 11, Issue 1, pp. 114 133.
84. Ferguson, G. M. Commercialising Defence R&D Why, and Why Not? Association of Old Crows Symposium 2006. Adelaide. 2006.
85. Fisk E.R., Reynolds W.D. Construction Project Administration, Eighth Edition. Person Education, Inc. Prentice Hall: Upper Saddle River, New Jersey. 2006.
86. Forsman H. Innovation capacity and innovation development in small enterprises. A comparison between the manufacturing and service sectors//Research Policy 40 (2011) 739-750
87. Gann D. Building Innovation complex constructs in a changing world, London, Thomas Telford. 2000.
88. Goldsmith, H. R. "Commercialization the process of turning innovations into enterprises." American Venture Magazine. 2003.
89. Goldsmith, R. (October 14, 2003), "Model of Commercialization", Ссыка на домен более не работаетtechnology/commercialization/themodel.asp
90. Goto A., Kazuyuki M. Technology Policies in Japan: 1990 to the Present //21st Century Innovation Systems for Japan and the United States: Lessons from a Decade of Change. Washington: The National Academy Press, 2009.
91. Hausmann, Ricardo, and Bailey Klinger (2007), "The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage," Centerfor International Development at Harvard University, Working Paper No. 146.
92. Homer-Dixon T. F. The Ingenuity Gap: Can Poor Countries Adapt to Resource Scarcity // Population and Development Review. 1995. Vol. 21, No 3. P. 587-612.
93. Innovation Union Competitiveness Report 2011. Executive summary// European Union/ Ссыка на домен более не работаетresearch/innovation-union/index en.cfm?pg=keydocs
94. Kohler T., Fueller J., Stieger D., Matzler K. Avatar-based innovation: Consequences of the virtual co-creation experience// Computers in Human Behavior.-2011. -№27.-PP. 160-168
95. Linstone H., Murray T. The Delphi Method: techniques and applications.Addison-Wesley Publishing Co.: Reading, Mass. 2003.
96. Meyer C. Relentless Growth: How Silicon Valley Innovation Strategies Can Work in Your Business, Free Press. 1998.
97. McCoy A. P., Badinelli R.D., Thabet W. Validating a Commercialization Model for Innovation in Residential Construction: Industry Case Study Analysis// Construction Innovation: Information, Process, Management, 2011, Volume 11, Issue 1, pp. 114- 133.
98. Mohr J. J., Slater S. F. Successful Development and Commercialization of Technological Innovation: Insights Based on
99. Strategy Type. Journal of Product Innovation Management. 2006. 23: 26-33.
100. NAHB Research Center, I. (August 28, 2001). Commercialization of Innovation: Lessons
101. NAHB Research Center "Commercialization of Innovation: Lessons Learned." Upper Marlboro, MD, U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research. August 28,2001.
102. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.
103. Norris T., Shenai N. K. Dynamic Balances: American Power in the Age of Innovation // SAIS Review. 2010. Vol. 30. - N. 2. - PP. 149-164
104. Paladino A. "Investigating the Drivers of Innovation and new product Success: A Comparison of Strategic Orientations." The Journal of Product Innovation Management. 2007. 24: 534-553.
105. PATH Partnership for Advancing Technology in Housing (August 28, 2001) Commercialization of Innovation: Lessons Learned. Upper Marlboro, MD, U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research.
106. Petty J., Heimer C. Extending the rails: How research reshapes clinics // Social studies of science. L., 2011. - Vol. 41, N 3. - P. 337360
107. Porter M.E. Competitive Advantage. Free Press, New York, 1985.
108. Pritchard C.L. Risk Management: Concepts and Guidance. ESI International: Arlington, Virginia. 1997.
109. Rafinejad D. Innovation, Product Development and Commercialization: Case Studies and Key Practices for Market Leadership. 2007
110. Rainey D.L. Product Innovation: Leading Change through Integrated Product Development. Cambridge University Press, 2005. 622 p.
111. Rogers E. M. Diffusion of Innovations. The Free Press. New York, NY. 2003.
112. Rosa J., Rose A. Report on Interviews on the Commercialisation of Innovation. Ottawa, Science, innovation and Electronic Information Division, Statistics Canada: 10-14. 2007.
113. Scherer F.M. Innovation and Growth, Schumpterian Perspectives. The MIT Press: Cambridge, Massachusetts. 1986.
114. Technology Commercialization Help Guide, US Department of Energy, 2005
115. Toole T.M. Uncertainty and Home Builders' Adoption of Technological Innovations// Journal of Construction Engineering and Management, 1998, 124(4), pp. 323-332.
116. Toole T. M. (December, 2001). "Technological Trajectories of Construction Innovation" Journal of Architectural Engineering, 7.
117. Tomlinson P. R. Co-operative ties and innovation: Some new evidence for UK manufacturing // Research Policy. №39. - 2010. -pp.762-775
118. Trenberth R. J. Review of DSTO's External Engagement and Contribution to Australia's Wealth. Canberra, DSTO. 2004.
119. Tutton R. Promising pessimism: Reading the futures to be avoided in biotech // Social studies of science. L., 2011. - Vol. 41, N 3,-p. 411-429
120. UKMoD. Maximising Defence Capability Through R&D A review of defence research and development, UK Ministry of Defence. 2007.
121. U.S. Department of Energy (August 1999), From Invention to Innovation.
122. US Department of Energy (September 15, 2005). "Energy Technet: Energy Technology Development & Commercialization Resources." Ссыка на домен более не работаетenergytechnet
123. Verma D., Mishra A., Sinha K. K. The development and application of a process model for R&D project management in a high tech firm: A field study// Journal of Operations Management. 2011. - № 29. - PP.462-476.
124. Widen K. Innovation Diffusion in the Construction Sector. Division of Construction Management. Lund, Lund University. 2006.
Похожие диссертации
- Совершенствование организации продуктово-инновационного процесса на предприятии
- Маркетинг коммерциализации рыночных инноваций
- Методы и технологии выведения продуктовых инноваций транспортного машиностроения на рынок
- Маркетинг коммерциализации рыночных инноваций: теория и методология
- Оценка эффективности продуктовых инноваций в фармацевтическом секторе экономики