Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Морозова, Марина Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации"

На правах рукописи

МОРОЗОВА Марина Александровна

МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В НАЦИОНАЛЬНОМ ГОСТИНИЧНОМ БИЗНЕСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт - Петербург 2010

1 7 г,< А 0 п

4840494

Работа выпонена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ: доктор экономических наук, профессор, зав.

кафедрой коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Попков Валерий Павлович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор,

зав. кафедрой управления и планирования социально-экономических процессов ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет Кузнецов Юрий Викторович

доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета ГОУ ВПО Сочинский государственный университет туризма и курортного дела Боков Михаил Алексеевич

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой гостиничного и ресторанного бизнеса НОУ ВПО Батийская академия туризма и предпринимательства Горенбургов Михаил Абрамович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, кафедра экономики и управления социальной сферы

Защита состоится л24 марта 2011 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор (I . Корабельников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящее время в экономике глобализация и интернационализация бизнеса и современные тренды развития туризма создают предпосыки для развития сетевых форм организации гостиничного бизнеса. Сетевые гостиничные предприятия имеют выраженные преимущества перед одиночными средствами размещения:

Х более успешное преодоление крупными гостиничными сетями усиливающейся ценовой и неценовой конкуренции за счет снижения затрат на ведение бизнеса и наличия более четких стандартов предоставления гостиничной услуги;

Х использование масштаба сети при перераспределении затрат;

л большие финансовые ресурсы для внедрения инноваций в бизнес и применения новых технологий;

Х достаточные ресурсы для присутствия в глобальных системах бронирования;

Х использование узнаваемости бренда и сопряженные с этим маркетинговые преимущества;

Х возможность внедрения комплексных программ обучения и продвижения персонала, имеющиеся на это финансовые ресурсы;

л более эффективное решение на уровне многонациональных сетевых гостиничных предприятий вопросов демографического старения населения в развитых странах и дефицита местной рабочей силы для гостиничного бизнеса и необходимости ее импорта;

Х большая способность по сравнению с одиночными средствами размещения удовлетворить потребность в увеличении спроса на гостиничные услуги, отвечающие международным стандартам и известные потребителю.

В связи со сказанным выше наблюдается активная экспансия мировых гостиничных сетей, в том числе и на российский рынок. На фоне общей нехватки средств размещения в Российской Федерации и неравномерного их распределения по территории страны, отечественные гостиничные предприятия и национальные гостиничные сети проигрывают в конкурентной борьбе зарубежным гостиничным брендам. Особенно это характерно для мегаполисов и известных туристских центров, где конкуренция на рынке гостиничных услуг стала приобретать острый характер. В 2009 г. средняя загрузка отечественных средств размещения в Москве и Санкт-Петербурге уступала загрузке аналогичных сегментов зарубежных гостиничных предприятий на 17% и 22%, соответственно, причем с повышением категорийности гостиниц эта тенденция только усиливается и в сегменте 5 звезд достигает 24% и 29%, соответственно, что свидетельствует о

важности известного сетевого бренда в глазах потребителя.

В настоящее время на территории Российской Федерации функционирует 22 национальные гостиничные сети, самая крупная из которых -Гелиопарк Групп - насчитывает 250 ООО гостиничных номеров, а самая маленькая - Сретенская - 38 номеров.

Если сравнивать мощность сетевого гостиничного бизнеса Российской Федерации по отношению к мощности 10 ведущих гостиничных сетей мира, то номерной фонд национальных гостиничных сетей РФ составляет лишь 6,3% от номерного фонда ] 0 крупнейших сетей гостиниц мира. По состоянию на начало 2010 г., номерной фонд 3-х крупнейших гостиничных сетей мира (IHG, Wyndham Hotel Group, Marriott International) составляет 616851, 592880, 560681 номеров, соответственно.

Кроме того, ареальные притязания отечественных сетей не сопоставимы с масштабом экспансии мирового сетевого гостиничного бизнеса, так как национальные стратегии расширения сетевых гостиничных операторов формируются без учета научно-обоснованных принципов и подходов к обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, что обуславливает актуальность выбранной автором темы диссертационного исследования.

Исходной научной гипотезой исследования приняты предположения о том, что научно разработанные принципы, методики, показатели оценки и методы обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе дожны привести к развитию данного бизнеса, помочь гостиничным предприятиям адаптироваться к меняющимся факторам внешней среды без деградации ресурсного потенциала территории их размещения.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты развития предпринимательской деятельности, в том числе в сфере туризма и гостиничного бизнеса, нашли отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых - экономистов: A.A. Афанасьева, К. Бэрроуса, М.А. Бокова, М.А. Горенбургова, П. Гэмбла, Д. Литтеджона, B.C. Кабакова, Г.А. Карповой, Г.Б. Клейнера, A.A. Клеймана, A.A. Крупанина, А.Б. Кру-тика, Ю.В. Кузнецова, A.C. Кускова, С.П. Куща, С. Медянка, Т. Ноулеса, Т. Пауэрса, В.П. Попкова, П. Пекара, В.В. Радаева, O.A. Третьяк, Дж. Шафера и др.

Проблемами исследования сетевой формы организации гостиничного бизнеса посвящены работы таких отечественных и зарубежных исследователей, как Л. Джеймса, B.C. Катькало, Т. Кноулеса, А.Л. Лесника, О.В. Лесниковой, Б. Льюиса, Р. Мила, А. Моррисона, В.Н. Мукбы, A.A. Муса-кина, М. Осена, Р. Тира, X. Хакансона, В.Н. Шемраковой и др.

Большинство упомянутых авторов исследовали либо вопросы разработки стратегий развития сетевых гостиничных предприятий, либо занимались отдельными аспектами повышения эффективности деятельности

гостиничных сетей.

Вместе с тем, вопросам комплексного обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур в гостиничном бизнесе на основе сетевой формы их организации не уделялось дожного внимания, что снижает устойчивость их функционирования и развития и, как следствие, эффективность и эффект от их деятельности.

Следует подчеркнуть, что при наличии достаточного числа работ по описанию гостиничных сетей, тем не менее, в литературе не содержится четкого определения сетевой формы организации гостиничного бизнеса, а понятие гостиничная сеть выступает практически как аксиоматическое, учеными не выработаны четкие критерии отнесения гостиничных предприятий к сетевой форме с детальным описанием интегративных отношений формирования гостиничных сетей, методологических основ обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Все сказанное выше определило актуальность и направления проведения исследований, результаты которых отражены в данной работе.

Цель н задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Для достижения указанной цели исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

Х анализ мирового и отечественного опыта и тенденций развития гостиничного бизнеса, выявление и систематизация основных проблем, влияющих на устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х систематизация сетевых предпринимательских структур гостинич-иого бизнеса в рамках цели и задач исследований;

в выявление и обоснование принципов, соблюдение которых обеспечивает устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х описание, анализ и систематизация интеграционных процессов в современном гостиничном бизнесе;

Х разработка концепции устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х формирование системы показателей и методики оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х разработка экономико-математических моделей определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в дестинации, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно- и муль-

тибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса;

Х формирование системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х разработка укрупненного агоритма выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды.

Объектом диссертационного исследования выступают сетевые предпринимательские структуры гостиничного бизнеса и процессы их устойчивого развития.

Предметом исследования являются вопросы методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области теории межфирменного взаимодействия, исследования сетевых форм предпринимательства, интегративных процессов и отношений в туризме и гостиничном бизнесе, теории и методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур, работы теоретического и прикладного характера по экономике сетевой формы организации гостиничного бизнеса и обеспечения ее устойчивого развития и функционирования.

Методологическая основа. Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы системного, логического и экономического анализа, элементы экономико-математического моделирования, исследования операций, метод экспертных оценок на основе интервьюирования.

Статистической и информационной основой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Всемирной Туристской Организации, нормативные и справочные материалы органов управления туризмом и гостиничным бизнесом и научно-исследовательских организаций, занимающихся разработкой вопросов развития туризма и гостиничного хозяйства, материалы научно-практических конференций по исходной проблематике, публикации в отечественной и зарубежной прессе научного и прикладного характера, а также сведения, собранные автором в ходе многолетнего исследования данной проблематики.

Вклад автора в проведенное исследование. Теоретико-методологические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Их можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Выявлены и систематизированы по двум параметрам (природа возникновения и масштаб влияния) основные проблемы (политические, правовые, организационные, финансово-экономические, социально-демографические, инфраструктурные) функционирования и развития гостиничного бизнеса в мировой и отечественной практике, влияющие на устойчивость и эффективность жизнедеятельности индустрии гостеприимства и сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Это позволило сформировать дерево проблем для их системного решения.

2. Дано авторское определение понятия сетевая предпринимательская структура гостиничного бизнеса, под которой понимается совокупность взаимосвязанных между собой определенными интегративными отношениями хозяйствующих субъектов, целевыми установками которых является получения предпринимательского дохода, захват, удержание и потенциального расширение доли целевого рынка путем вывода на рынок гостиничного продукта (продуктов), воспринимаемых в рамках определенного бренда или брендов, что расширяет представление о составе, месте и роли этих хозяйствующих субъектов в экономике и позволяет учитывать все уровни обеспечения их устойчивого развития в рамках реализации интеграционных взаимодействий сложной многоуровневой структуры гостиничной сети.

3. Предложена классификация сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, которая отличается от общепринятой рядом новых классификационных признаков: вид интеграции, целевой признак формирования, степень диверсификации предлагаемых продуктов, однородность входящих в состав бизнес - структур, степень гибкости и другие. Это позволяет в рамках цели исследования ставить и решать различные задачи по обеспечению устойчивости этих хозяйствующих субъектов.

4. Теоретически уточнен понятийный аппарат и допонено содержание категорий: устойчивость сетевых предпринимательских, структур, устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которых является динамический характер рассмотрения этих понятий и учет организационно-экономической специфики гостиничного бизнеса. Это позволяет принимать более поные и адекватные решения по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

5. Обоснован и допонен состав принципов устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе (превентивное реагирование, функциональная интеграция, согласованность развития, сопряженность развития (дестинационная обусловленность)), соблюдение которых обеспечивает принятие научно-обоснованных решений в области устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях быстро меняющейся внешней среды.

6. Разработана концепция устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, согласно которой, во-первых, выделяются три уровневых вида устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе: территориальный (дести-национный) уровень, интеграционный уровень, уровень устойчивости бизнес-процессов; во-вторых, обосновывается кластерная форма взаимодействия сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, выступающая, с одной стороны, важным фактором экономического развития индустрии гостеприимства, а с другой - основой формирования экономической агломерации территориально содействующих и взаимосвязанных предпринимательских структур гостиничного бизнеса. Данная концепция позволяет со всех сторон изучать такую комплексную категорию, как устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

7. Развита методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, включающая: принципы, систему показателей, порядок их формирования и методику оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которой является дифференцированный по целям агоритм, что дает возможность экономить ресурсы при ее проведении, осуществлять многоаспектную уровневую оценку устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

8. Разработана система мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, отличительной особенностью которой является мониторинг как комплексного состояния системы, так и мониторинг уровневой устойчивости хозяйствующих субъектов и отслеживание частных показателей устойчивого развития, что позволяет принимать корректирующие управленческие решения как по комплексной настройке системы устойчивого развития, так и меры по точечной настройке бизнес-процессов в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

9. Разработаны экономико-математические модели определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий на данной территории без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно-и мультибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса.

10.Предложено авторское определение профиля гостиничной сети и разработан укрупненный агоритм выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети, отвечающего требованиям и возможностям территории, оцениваемым в системе показателей, в целях устойчивого раз-

вития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды дестинации. Это позволяет руководству предпринимательских структур обоснованно принимать тактические и стратегические решения в этой области.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем проведено комплексное исследование устойчивого развития сетевых предпринимательских структз'р гостиничного бизнеса и разработаны методологические положения и инструментальные средства обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Эти результаты носят универсальный характер и могут тиражироваться для различных сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью использования подходов, методических положений и инструментальных средств для решения конкретных задач по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Отдельные положения могут использоваться в учебном процессе при подготовке и переподготовки экономистов и менеджеров для сферы туризма и гостиничного хозяйства.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационной работы нашли отражение в разработке концепции развития малого гостиничного бизнеса в РФ Российской Гостиничной Ассоциацией. Результаты исследования были использованы при разработке программы оптимизации гостиничной сети Cronwell Hotels&Resorts (ООО Кронвел Девелопмент), а также при выборе профилей гостиничной сети Интурион (ООО Интурион),

Основные результаты диссертационного исследования неоднократно представлялись автором на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах, основными из которых являются следующие: VII Международная научно-практическая конференция по проблемам подготовки кадров для сферы туризма (Москва, 2007 г.); VI1T Международная научно-практическая конференция Логистика: современные тенденции развития (Санкт-Петербург, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы физической культуры, спорта и туризма (Уфа, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция Маркетинг: теория и практика (Магнитогорск, 2009 г.); VI Международная научно-практическая конференция Интелектуальные технологии в образовании, экономике и управлении (Воронеж, 2009 г.); И Всероссийская научно-практическая конференция Развитие курортно-рекреационного комплекса и подготовка кадров для профильных учреждений и предприятий (Геленджик, 2009 г.); Международной и межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Туризма 2010 под девизом ЮНВТО Туризм и био-

логическое разнообразие (Санкт-Петербург, 2010 г.); И Международная научно-практическая конференция Сервису и т>ризму - инновационное развитие (Санкт-Петербург, 2010 г.).

Результаты исследования апробированы в ходе выпонения государственного контракта № 40/08 от 12.05.2008 г. Организация курсов повышения квалификации преподавателей среднего и высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку специалистов для сферы туризма.

Результаты исследования широко применяются в учебном процессе при подготовке экономистов - менеджеров по специальности Экономика и управление на предприятии туризма и гостиничного хозяйства, при подготовке специалистов по социально-культурному сервису и туризму в рамках специальности Социально-культурный сервис и туризм в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, а также при подготовке магистров по совместной российско-французской магистерской программе Международный туристский бизнес, руководителем которой является соискатель.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 55 научных работах, общим объемом 56,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 312 наименований трудов и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Выявлены и систематизированы по двум параметрам (природа возникиовения и масштаб влияния) основные проблемы (политические, правовые, организационные, финансово-экономические, социально-демографические, инфраструктурные) функционирования и развития гостиничного бизнеса в мировой и отечественной практике, влияющие на устойчивость и эффективность жизнедеятельности индустрии гостеприимства и сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Это позволило сформировать дерево проблем для их системного решения.

По масштабу влияния проблемы устойчивого развития подразделены на проблемы глобального, регионального, странового и локального (дес-тинационного) характера.

По природе возникновения проблемы устойчивого развития сетевого гостиничного бизнеса можно разделить на следующие укрупненные группы: политические, правовые, организационные, финансово-экономические, социально-демографические, включая культурно-исторические, инфраструктурные.

Таблица 1 (фрагмент) Проблемы, препятствующие устойчивому развитию сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе

Масштаб влияния

Суть проблемы Глобальный Региональный Стра-новой Локальный Значение проблемы в РФ

О - 3.1 Кризисные явления в экономике (в РФ загрузка ГП упала на 22,8% в 2009г. по сравнению с 2008г.) ++ + ++ + 7

й> - 3.2 Длительный срок окупаемости гостиничных объектов (от 7 до 12 лет) + +++ 8

6 ж о - 3.4 Проблемы финансирования проектов из-за сложности получения земельных участков +++ ++ 7

п о л - 3.5 Отсутствие финансово-инвестиционного обеспечения развития сетевого гостиничного бизнеса +++ ++ 9

и - 3.6 Недостаточность или дороговизна банковских кредитов + 8

ё - 3.9 Неопределенность инвестиционных затрат при оформлении землеотводной документации и других разрешающих документов +++ 7

- 4.1 Трудность контроля качества и расходов в сетевом гостиничном бизнесе + +++ -н- 9

-> 4.3 Часто некомпетентность управляющего персонала сетевых гостиничных предприятий, незнание реалий местного рынка -Н-+ + 8

2 X о -> 4.4 Недостаточная автоматизация процессов управления в гостиничном предприятии +++ ++ 9

- 4.5 Несоответствие структуры управления сетевого гостиничного предприятия рыночным реалиям +++ 9

- 4.6 Нехватка и текучесть квалифицированных кадров в гостиничном бизнесе + +++ 7

рз а О 4.7 Отсутствие или слабость системы подготовки кадров в соответствии с современными требованиями + +-Н- 7

- 4.8 Отсутствие системы стратегического управления в сетевых гостиничных предприятиях, обеспечивающей устойчивое развитие предпринимательских структур + +++ +++ 8

- 4.9 Нескоординированность действий с поставщиками, туроператорами, несоблюдение договорных отношений + ++ ++ +++ 9

л> - 5.1 Общая нехватка или избыток средств размещения, непродуманная ценовая политика вследствие несбалансированности спроса и предложения + +++ 6

В. > - 5.2 Неравномерное распределение номерного фонда (РФ: 10000 номеров - Москва; 1500 - Санкт-Петербург; 1500- регионы. ++ +1-+ 7

1л - 5.3 Устаревший номерной фонд (В РФ - 80

2. - 5.5 Проблемы развитая инфраструктуры (чрезмерная нагрузка на пляжи, леса и т.д.) +++ 7

К _ 5.6 Отсутствие развитой инфраструктуры Для въездного туризма ++ +++ 8

- 5.8 Ускоренные темпы развития частных неорганизованных средств размещения +++ 7

Проведен детальный анализ проблем, сдерживающих устойчивое развитие сетевого гостиничного бизнеса в Российской Федерации.

Данные проблемы отражены в дереве проблем и предложены пути их системного решения. Проблемы проравжированы по результатам экс-

пертного опроса по значимости по 10 бальной шкале, что позволяет определить приоритетные пути их решения. Результаты отражены в табл. 1.

Систематизация проблем по масштабу влияния, или распространенности, позволяет определить, в какой мере данные проблемы затрагивают стратегии расширения гостиничных сетей, которые также преследуют цели локальной, страновой, региональной и глобальной экспансии. Проблемы широкого характера (глобальные, региональные, отчасти страновые) дожны учитываться при формировании стратегии и политики устойчивого развития сетевых предпринимательских структур на любом уровне. Проблемы узкого характера (часть страновых и локальные) учитываются только при реализации стратегии странового или локального роста или при формировании механизма адаптации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе к условиям отдельной дестинации.

Проблемы устойчивого развития и функционирования сетевого гостиничного бизнеса, существующие в РФ, оказывают существенное влияние на развитие национальных гостиничных сетей и экономические результаты их деятельности. Данные по сравнительному состоянию 5 ведущих мировых гостиничных сетей и 5 самых крупных отечественных гостиничных сетей приведены в табл. 2.

Таблица 2

Данные по состоянию мирового и национального сетевого гостиничного бизнеса на примере 5 ведущих национальных и мировых сетей

5 ведущих мировых гостиничных сетей по состоянию на I квартал 2010 года

Название Штаб-квартира Номерной фонд Годовой доход сети, мн. S

IHG Англия 616851 33936

Wyndham Hotel Group США 592880 22722

Marriot International США 5606S1 29264

Hilton Hotels Corp. США 545725 26293

Aeeor Франция 478975 15733

5 ведущих национальных гостиничных сетей в РФ по состоянию на 1 квартал 2010 года

Название сет Локализация Номерной фонд Годовой доход сети, мп. S

1) "Гелиопарк Отель Менеджмент" В пределах РФ 250000 4562

2) ОАО "Интурист Отель Групп" В пределах РФ 3000 54,75

3) "Амакс" (Amaks Grand Hotels) В пределах РФ 2000 36.5

i) Группа отелей Туррис Санкт-Петербург, Котка (Финляндия) 1532 27,96

5) ООО "Юмако" В пределах РФ 1500 27.38

В ходе исследования тенденций развития сетевого гостиничного бизнеса в национальном масштабе в Российской Федерации было выявлено, что наибольшую значимость имеют проблемы организационного, финансово-экономического и инфраструктурного характера. Все это позволило наметить приоритетные пути решения данных проблем в свете устойчивого

развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе:

Х формирование национальных программ развития туризма и национального гостиничного бизнеса как части туристской системы;

Х решение проблем развития туристской и гостиничной инфраструктуры с помощью формирования государственно - частного партнерства в этой сфере, правовых и организационных мер привлечения инвесторов и создания для них благоприятного инвестиционного климата;

Х создание условий для интеграции сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе между собой и с другими участниками рынка, в том числе в рамках развития туристских кластеров;

Х формирование новых и качественное преобразование действующих концепций развития сетевого гостиничного бизнеса с целью повышения его конкурентоспособности и обеспечения устойчивого развития в рамках выбранных стратегий развития;

в формирование научно-обоснованной методологии, включающей принципы, методы, методику, показатели оценки, систему мониторинга показателей оценки, обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

2. Дано авторское определение понятия сетевая предпринимательская структура гостиничного бизнеса, под которой понимается совокупность взаимосвязанных между собой определенными интегра-тивными отношениями хозяйствующих субъектов, целевыми установками которых является получения предпринимательского дохода, захват, удержание и потенциального расширение доли целевого рынка путем вывода на рынок гостиничного продукта (продуктов), воспринимаемых в рачках определенного бренда или брендов, что расширяет представление о составе, месте и роли этих хозяйствующих субъектов в экономике и позволяет учитывать все уровни обеспечения их устойчивого развития в рамках реализации интеграционных взаимодействий сложной многоуровневой структуры гостиничной сети.

Методология сетевого подхода организации бизнеса базируется на различных теоретических направлениях в экономике и сопряженных отраслях знания (теории агентских отношений, экономике трансакционных издержек, эволюционной экономике, теории отраслевых рынков, институциональной экономике, теории ресурсной зависимости, теории фирмы, теории маркетинга взаимоотношений, кластерной теории и других), что отражено в трудах ряда отечественных и зарубежных исследователей данной проблематики.

В связи с различными используемыми подходами к исследованию сетевых форм организации бизнеса в рамках перечисленных направлений многочисленные определения сетевых предпринимательских структур отличаются по терминологии и выделенным акцентам.

Под сетевыми предпринимательскими структурами (СПС) автором

понимается совокупность однородных или разнородных хозяйствующих субъектов, связанных определенными интегративными отношениями с целью максимально эффективного использования имеющегося ресурсного потенциала и руководствующихся общими целевыми установками ведения бизнеса, в частности, получением предпринимательского дохода.

Под сетевыми предпринимательскими структурами в гостиничном бизнесе (СПСГБ) автором понимается совокупность взаимосвязанных между собой определенными интегративными отношениями хозяйствующих субъектов, целевыми установками которых является получение предпринимательского дохода, захват, удержание и потенциального расгиире-ние доли целевого рынка путем вывода на рынок гостиничного продукта (продуктов), воспринимаемых в рамках определенного бренда или брендов.

В приведенном определении делается акцент на обоснованном в данном диссертационном исследовании основном конкурентном преимуществе сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, а именно - маркетинговом преимуществе, которое реализуется в наличии достаточных'финансовых ресурсов для представления сети в глобальных системах бронирования и организации эффективного продвижения гостиничного продукта, наличии ресурсов, уровня квалификации персонала и пула имеющихся в распоряжении сети статистических данных для осуществления продуманной маркетинговой политики, возможности использования преимуществ узнаваемости сетевого гостиничного бренда.

Следует отметить, что понятие сетевые предпринимательские структуры в гостиничном бизнесе и понятие гостиничная сеть близки, но не идентичны, хотя во многих контекстах их можно рассматривать как тождественные. Понятие сетевые предпринимательские структуры в гостиничном бизнесе шире понятия гостиничная сеть в ее традиционном понимании. В представленной трактовке под сетевыми предпринимательскими структурами в гостиничном бизнесе понимаются не только связанные определенными интегративными взаимоотношениями средства размещения, предоставляющие гостиничную услугу согласно принятых стандартов обслуживания сети, но и другие предпринимательские структуры, которые взаимодействуют со средствами размещения на основе осуществления горизонтальной или вертикальной интеграции, в том числе между разнородными СПС в пределах туристского кластера, или вертикальной интеграции поного технологического цикла. Такой подход позволяет максимально учитывать все уровни обеспечения устойчивого развития таких сложных интегрированных структур, как сетевые предпринимательские структуры в гостиничном бизнесе.

3. Предложена классификация сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, которая отличается от общепринятой рядом новых классификационных признаков: вид интеграции, целевой признак формирования, степень диверсификации предлагаемых

продуктов, однородность входящих в состав бизнес-струкггур, степень гибкости и другие. Это позволяет в рамках цели исследования ставить н решать различные задачи по обеспечению устойчивости этих хозяйствующих субъектов.

В табл. 3 отражена классификация СПСГБ, произведенная на основе признаков, релевантных формированию механизмов устойчивого развития СПСГБ.

Таблица 3

Классификация сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе

Классификационный признак Вид сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе Характеристика сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе

1) По степени интеграции 1) интегрированные 2) независимые 1) сети из однородных гостиничных предприятий 2) сети из независимых отелей на основе гостиничного консорциума, референииальные сети

2) По виду интеграции 1) вертикально интегрированные 2) горизонтально интегрированные 3) комплементарно интегрированные 1) интеграция предприятий, образующих технологическую цепочку (авиакомпания - туроператор -гостиничное предприятие) 2) интеграция технологически идентичных производств (гостиница - гостиница) 3) интеграция предприятий технологической цепочки с возможность поглощения или образования стратегических альянсов с другими предприятиями для формирования интеграционного объединения поного цикла (авиакомпания - туроператор -гостиничное предприятие - транспортная компания - бюро гидов и анимации)

3) По однородности входящих в состав биз-нес-струкп'р 1) гомогенные 2) гетерогенные 1) только средства размещения 2) другие туристские предприятия и предприятия туристской инфраструктуры

4) По типу управления 1) опосредованное 2) самостоятельное 1) контракт на управление с независимой управляющей компанией, договор франчайзинга 2) собственником или менеджерами сети, собственной управляющей компанией

5) По масштабу сети/ географии распространения 1) глобальные 3)региональные 2) национальные 4) локальные 1) распространение в глобальных масштабах 2)распространение в регионе 3) распространение в пределах своей страны 4) концентрация в масштабах города, области, локального туристского центра

6) По усло-еиям вхождения в сеть 1) поноправное членство 2)ассоциированное членство (референци-альные сети) )) все хозяйствующие субъекты сети связаны общей системой управления, поставок, придерживаются единой маркетинговой и финансовой политики, стандартов обслуживания; четко позиционируют свои продукты в рамках единого бренда или линейки брендов 2) соблюдают определенные требования к стандартам обслуживания и продвигаются не только в рамках собственного бренда, но и в рамках бренда ассоциации; не имеют централизованного управления, маркетинга и финансов (Best Western Hotels, Best Eastern Hotels)

Окончание табл. 3

7) По основному целевому признаку формирования (по профилю сети) 1) многофункциональные гостиничные сети крупных городов 2) сельские гостиничные сети 3) сети аэропорт-отелей 4) сети конференц-отелей 5)сети курортных отелей 6) сети бутик-отелей 7) сети спа-отелей 8) сети малых средств размещения Гостиничный рынок Европы (% номерного фонда): 1) 24% 2) 18% 3) 8% 4) 12% 5) 15% 6) 4% 7)2% 8)17% Гостиничный рынок РФ (% номерного фонда): 1)49% 2) 7% 3) 6% 4) 9% 5)11% 6) 5% 7) 1% 8) 12%

8) По степени диверсификации предлагаемых продуктов 1) сервисный продукт в рамках концепции монобренда 2) комплексный сервисный продукт в рамках концепции муль-тибренда 3) набор сервисных продуктов вне основного сервисного продукта - услуги размещения гостей 1) Holiday Inn 2)Ассог (лидирующие бренды по Европе данной сети: Ibis, Mercure, Novotel, Etap) 3) Premier Inn с сетью кофеен Costa Coffee

9) По типу собственности V) государственная 2) частная 3) государственно-частные партнерства 1) сетевые ведомственные гостиницы в РФ 2) практически все известные мировые гостиничные сети 3) сеть Интурист (РФ)

10) Как управляемая система (по степени гибкости) 1)гибкие 2) жесткие 3)супергибкие независимые 1)франчайзинговый договор; стратегический альянс 2)контракт на управление 3) маркетинговые сети

Следует отметить, во-первых, что в рамках данной классификации систематизированы СПСГБ, а не просто гостиничные сети, как это делается в рамках большинства отечественных и зарубежных классификаций.

Во-вторых, данная классификация носит максимально комплексный характер по составу классификационных признаков в отличие от существующих фрагментарных классификаций данных бизнес-структур, что позволяет использовать ее для изучения такого комплексного явления, как устойчивое развитие СПСГБ.

Такие классифицирующие признаки, как вид и степень интеграции СПСГБ позволяют систематизировать и обосновать возможные и существующие интеграционные уровни обеспечения устойчивого развития СПСГБ. Признаки 3, 6 (однородности бизнес-структур сети, условия вхождения в сеть) позволяют учитывать при анализе интеграционных связей все типы СПС, формирующие сеть. Признак 7 (профиль сети) является одним из ключевых эндогенных факторов влияния, которые необходимо прини-

мать во внимания в аспекте обеспечения дестинационной (территориальной) устойчивости СПСГБ. Признаки 4, 9, 10 отражают особенности формирования системы управления и принятия решений СПСГБ, что следует принимать во внимание при формировании политики устойчивого развития СПСГБ и мер по адаптации СПСГБ к изменениям факторов внешней среды. Признак 8 допоняет признак 7 и дает информацию для формирования показателей сервисной устойчивости и устойчивости реализации стандартов качества в целях обеспечения устойчивого развития СПСГБ. Признак 5 (масштаб сети) является основополагающим для оценки необходимости и особенностей обеспечения устойчивого развития СПСГБ в зависимости от территориального охвата бизнеса и совокупности факторов и трендов его развития на определенных территориях и сопряженных с этим проблем устойчивого развития СПСГБ.

4. Теоретически уточнен понятийный аппарат и допонено содержание категорий: устойчивость сетевых предпринимательских структур, устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которых является динамический характер рассмотрения этих понятий и учет организационно-экономической специфики гостиничного бизнеса. Это позволяет принимать более поные и адекватные решения по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Устойчивость и лустойчивое развитие являются сложными категориями экономической науки, по поводу которых существует достаточно большой спектр мнений.

В табл. 4 автором проанализированы основные взгляды на научные категории лустойчивость и лустойчивое развитие организаций, предпринимательских структур и экономических систем.

Приведенные определения, с точки зрения автора исследования, наиболее точно определяют такие научные категории, как устойчивость и устойчивое развитие либо в универсальном плане, либо применительно к социально-экономическим системам и предпринимательским структурам. Однако необходимо отметить, что во всех этих определениях нет учета особенностей устойчивости и устойчивого развития таких комплексных систем, как сетевые предпринимательские структуры, а также отражения специфики данных категорий для сетевого гостиничного бизнеса.

Анализ многочисленных работ теоретического и прикладного характера по проблемам устойчивости и устойчивого развития экономических систем, организаций и предпринимательских структур позволяет нам выделить три основных подхода к формированию понятия лустойчивое развитие.

1. Устойчивое развитие как поддержание устойчивого состояния, или состояния стационарной устойчивости. Характеризуется: а) сохранением динамического равновесия системы при любых возмущениях внешней и

внутренней среды; б) отклонение параметров функционирования системы находится в некотором допустимом диапазоне.

2. Устойчивое развитие как процесс развития, позволяющий обеспечить в договременной перспективе стабильный экономический рост без деградационных изменений внешней среды. Характеризуется: а) сохранением ресурсной базы в догосрочной перспективе; б) способностью системы восстанавливать утраченное и находить новое состояние динамического равновесия после прекращения воздействия дестабилизирующих факторов.

Таблица 4

Обзор основных взглядов на научные категории устойчивость и устойчивое развитие организаций, сетевых предпринимательских структур

Автор Определение Достоинства Недостатки

АЛ. Петров устойчивость - это способность любой системы адекватно реагировать на изменение внутренних и внешних условий при сохранении качества универсальность, обьаспгоносгь, так как согласуется со смежными отраслями знания г учета специфики гостиничного 5изнеса,СПС

МА. Асаул устойчивость организации - это такое состояние ее финансовых и нефинансовых ресурсов, при котором их формирование, распределение и использование обеспечивает развитие организации на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого риска учег особенностей функционирования экономических систем, учет допустимого риска нет учета специфики гостиничного бизнеса, СПС

Ресурсно-гехдалогиче-:кий подход [АЗ. Грачев, Н.П. Ковалева, А.К. Моисеев, К. Лазерсон, Ф.Пауль и др.) устойчивость предприятия определяется ресурсным потенциалом. Догое время ресурсная устойчивость рассматривалась как финансовая устойчивость предприятия учет принципа ресурсосбережения для обеспечения устойчивости и устойчивого развития однобокость взглядов на устойчивость, нет учета всех факторов обеспечения устойчивости

Е.В. Бройгю экономическая устойчивость коммерческой организации - это форма равновесия социально-экономической системы, в результате которой в условиях действия внешних возмущений проявляются ее свойства целостности, которые позволяют комплексно формировать и использовать экономические и финансовые ресурсы в каждом элементе системы и осуществлять возможности расширенного производства учет адаптивного значения обеспечения устойчивости Отдельный ввд устойчивости, нет учета отраслевой специфики, СПС

В.И. Рощин экономическая устойчивость - такое состояние динамического равновесия хозяйствующего субъекта, когда характеризующие его социально-экономические параметры при любых возмущениях внешней и внутренней среды сохраняют положение экономического равновесия на том или ином уровне динамическим характер, учет адаптивного значения обеспечения устойчивости отдельный ввд устойчивости, нет учета отраслевой специфики, СПС

КГ. Малинин устойчивость - адекватность системы среде как внешней, так и внутренней учет среды функционирования системы нет учета отраслевой специфики, СПС

Окончание табл. 4

ЛА. Лишук. Р. Тир, М. Осеи устойчивость определяет положите предпринимательской структуры на рынке и конку-рекшые возможности и преимущества в кон-куреншой борьбе, рассматривается как более широкое научное понятие, чем конкурентоспособность, а управление стратегической устойчивостью - эта есть управление догосрочной конкурентоспособностью предпринимательских структур связь устойчивости с конкурентоспособностью, стратегический ракурс обеспечения устойчивости нет учета отраслевой специфики предпринимательских структур, СПС

Ф. Кромвели, С. Фезенмай- ер, А. Хасаи, СЕ. Корнеев, А.В. Матвеев, СИ Горлев и др. устойчивое развитое рассматривается как сохранение целостности (устойчивости) системы ка протяжении многих циклов ее функционирования, т.е. сохранение заданных параметров системы и их совершенствование с учетом внешних воздействий и внутренних изменений и достижение поставленных целей устойчивость развития как динамическая категория, учет внешней среды, целей развития предприятия нет учета специфики УР сетевых предпринимательских структур, специфики гостиничного бизнеса

С.Н.АХО-нша, Е.В. Бройло устойчивое развитие экономической системы -это поддержание ее динамического равновесия с учетом способностей к адаптации к меняющимся условиям и переходу на качественно нопый уровень учет внешней среды функционирования, потребностей адаптации к внешней среде не рассматриваются уровни обеспечения устойчивости и УР

А. Олей-ник, ТА. Черных устойчивое развитие (промышленного предприятия отрасли) - возможность восстанавливать утерянное или достигать новое состояние эффективной динамики после прекращения действия внутренних и внешних дестабилизирующих процессов воспроизводства факторов новая парадигма, учет возможности позитивного роста нет учета специфики СПСГБ

Т. Кнауф, Е. А. Шевченко, Л. Мшл устойчивое развитие - способность экономической системы сохранял, свою целостность и создавать условия и предпосыки доя прогрессивного развития даже в условиях негативного воздействия факторов внешней среды новая парадигма, концепция сопротивления негативному развитию нет учета специфики СПСГБ

3. Устойчивое развитие как процесс устойчивого экономического роста. Характеризуется: а) сохранением ресурсной базы в догосрочной перспективе; б) созданием условий и предпосылок для эффективного развития системы, ее положительной динамики; в) достижением нового уровня динамического равновесия не только после прекращения внешних и внутренних воздействий, но и способностью к прогрессивному развитию даже в условиях негативного воздействия внешних факторов.

В данном исследовании автор базируется на 2-ом подходе, когда СПСГБ не предусматривают дальнейшей территориальной экспансии бизнеса. В случае реализации стратегии территориального расширения и выхода на новые рынки устойчивое развитие СПСГБ трактуется нами в рамках парадигмы 3-го подхода.

Под устойчивостью сетевых предпринимательских структур (УР СПС) автором понимается поддержание динамического равновесия организационной и функциональной структуры сети и отдельных ее элементов на каждом качественном этапе развития с учетом адаптации к меняю-

щимся внутренним и внешним факторам и параметрам функционирования, при достижении целевых установок развития предпринимательских структур на фоне сохранения целостности сетевой формы организации бизнеса.

Под устойчивым развитием сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе (УР СПСГБ) автором понимается достю/сение целевых установок развития предпринимательских структур, формирующих гости-ничщпо сеть, на каждом качественном этапе развития при четком сохранение бренда (брендов) сети без деградации ресурсной базы дестинации.

Одним из существенных преимуществ сетевой формы организации гостиничного бизнеса является четкая идентификация сервисного продукта с брендом сети, что снижает последующие затраты сети на продвижение гостиничной услуги и привлечение клиентов. Поэтому одним из существенных условий УР СПСГБ является сохранение структурных и функциональных компонентов СПСГБ при сохранении четкой идентификации бренда гостиничной сети. Необходимо подчеркнуть, что сетевой бренд отражает уровень качества обслуживания клиентов данной сети независимо от стадии жизненного цикла сервисного продукта и жизненного цикла туристской дестинации. Эти меняющиеся параметры предопределяют модификацию сервисного гостиничного продукта или вывод новых продуктов на рынок, тем не менее, каждый из них дожен четко соотноситься с сетевым брендом или линейкой брендов в рамках концепции мультибренда.

5. Обоснован и допонен состав принципов (превентивное реагирование, функциональная интеграция, согласованность развития, сопряженность развития (дестинационная обусловленность)), соблюдение которых обеспечивает устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Устойчивое развитие СПСГБ сопряжено с устойчивым развитием туризма (УРТ) в регионе / дестинации их функционирования. В связи с этим можно выделить комплекс векторов устойчивого развития: вектор экономической устойчивости определяется тем, что все развитие сетевых предпринимательских структур происходит эффективно в догосрочной перспективе, в том числе и в интересах будущих поколений. Вектор социально-культурной устойчивости определяет влияние данного развития на культурные и социальные ценности людей, сохранение социо - культурной идентичности населения принимающего региона, где функционируют СПСГБ. Вектор экологической устойчивости определяет такую политику расширения или концентрации сетевого гостиничного бизнеса в дестинации, чтобы сохранить имеющиеся природные ресурсы и окружающую среду.

Принцип адаптивности. Сетевой гостиничный бизнес осуществляет свою деятельность в условиях постоянно меняющихся параметров внешней среды, причем на эффективность ведения бизнеса оказывают влияние как локальные факторы макросреды, так и глобальные тренды экономического,

политического, социо-культурного, экологического, научно-технического и прочего характера. Кроме того, каждая туристская дестинация и гостиничный продукт проходят через естественные стадии жизненного цикла. В связи с этим принцип адаптивности устойчивого развития СПСГБ учитывает как краткосрочные прогнозируемые и непрогнозируемые изменения внешних параметров функционирования бизнеса, так и догосрочные стратегические тренды развития параметров макросреды, что способствует эффективному формированию механизмов догосрочной и краткосрочной адаптации к меняющимся условиям ведения гостиничного бизнеса.

Принцип целостности. Значение принципа целостности для устойчивого развития СПСГБ заключается в том, что их функциональная и структурная целостность в динамическом аспекте обеспечивает целостное восприятие производимого сервисного продукта, отождествленного с брендом сети, что позволяет СПСГБ использовать одно из главных маркетинговых преимуществ сетевой формы организации бизнеса - узнаваемость бренда.

Принцип превентивного реагирования состоит в том, чтобы разрабатывать меры предупредительных мероприятий с целью предотвращения возможных кризисных последствий изменения параметров функционирования сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, что обуславливает необходимость создания системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития СПСГБ.

Принцип функциональной интеграции заключается в том, что необходимо интегрировать функции управления отдельными предприятиями в управление сетевыми предпринимательскими структурами в гостиничном бизнесе, что реализуется на уровнях обеспечения интеграционной устойчивости СПСГБ.

Принцип согласованности развития. Целевые установки ведения и развития бизнеса отдельных субъектов бизнеса, составляющих сеть, дожны согласовываться с политикой развития всех СПС и самой сети как мета-структуры бизнеса, что обуславливает необходимость разрабатывать подходы к обеспечению комплексной устойчивости гостиничной сети как системы.

Принцип ресурсосбережения. Функционирование сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе сопряжено с рядом проблем, характерных для, как правило, крупных организаций, а именно: проблемы коммуникации и контроля всех областей бизнеса, что обобщенно выражено в возрастании затрат на поддержание операций. В качестве функциональных параметров, определяющих степень ресурсоемкости ведения гостиничного бизнеса в сетевых предпринимательских структурах, следует выделить масштаб сети, географическую разобщенность бизнес - объектов, степень централизации операций. Кроме того, сам гостиничный сектор является очень ресурсоемким, особенно на начальном этапе строительства средств размещения. В связи с этим принцип ресурсосбережения играет важную роль в устойчивом развитии СПСГБ.

Анализ системы туристской дестинации:

физические, экологические, демографические, со цио- культурные, политические, экономические, инфраструктурные, ки-стегуциоиальные характеристики

Анализ туристского развития дестинации:

тип и уровень развития туризма, турпото-ки, турпродукты, сушествующие ограничении и т.д.

Оценка: идентификация проблем, пороговых значений, рисков, конфликтов, возможностей, ожиданий

Формулировка целей и задач, определение приоритетов

Разработка альтернативных путей развития, анализ альтернатив

Выбор предпочтительного варианта в рамках УРТ

Формулировка стратегии УРТ

Внедрение

Оценка и мониторинг

Формирование политики устойчивого развития сетевого гостиничного бизнеса

Планирование устойчивого развития \ туризма в дестинации^_____

Идентификация проблем

Фмэико* Социо- Политик0-

экологиче- демогра- экономи-

ский ком- фичгский ческнй

понент компонент (ПЭК)

(ФЭК) (СДК)

\ 1

Вопросы развития туристской инфраструктуры (гостиничного бизнеса)

Анализ влияния различных вариантов для ФЭК, СДК, ПЭК

Определение совокупной ПСТД на базе ключевых факторов

Выработка ПСТД индикаторов и политики применения в целях УРТ

Выработка ПСТД индикаторов для сетевого гостиничного бизнес

Определение критических факторов: ограничивающих факторов и фак-

г торов влияния

ФЭК СДК ПЭК

Определение индикаторов, пороговых и желательных уровней для ФЭК, СДК, ПЭК

Разработка ПСТД в рамках УРСПСГБ .......-----------^...................

Разработка показателей устойчивого развития бизнес-процессов сетевого гостиничного бизнеса

Рис. 1. Концептуальная схема формирования политики УР сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в контексте устойчивого развития туризма в дестинации

Принцип сопряженности развития (дестннационной обусловленности). Устойчивое развитие СПСГБ в определенной дестинации возможно только в случае устойчивого развития туризма (УРТ) в данной дестинации.

В свете раскрытия данного принципа определены место и роль УР СПСГБ в системе планирования УРТ в дестинации, в результате чего может быть предложена концептуальная схема формирования политики УР СПСГБ в контексте УРТ в дестинации, которая базируется на учете данных детального анализа туристской дестинации, полученных на основании этого анализа рамочных ограничениях, задающих векторы УРТ и сетевого гостиничного бизнеса на данной территории, и все это с учетом целей и задач политики УР туризма для конкретной дестинации. Рамочные ограничения базируются на определении пропускной способности туристской дестинации (ПСТД).

Концептуальная схема формирования политики УР СПСГБ в контексте УР туризма в дестинации приведена на рис. 1.

6. Разработана концепция устойчивого развития сетевых предпринимательских структур п гостиничном бизнесе, согласно которой, во-первых, выделяются три уровневых вида устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе: территориальный (дестннацнонный) уровень, интеграционный уровень, уровень устойчивости бишсс-процессов; во-вторых, обосновывается кластерная форма взаимодействия сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, выступающая, с одной стороны, важным фактором экономического развития индустрии гостеприимства, а с другой Ч основой формирования экономической агломерации территориально содействующих и взаимосвязанных предпринимательских структур гостиничного бизнеса. Данная концепция позволяет со всех сторон изучать такую комплексную категорию, как устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Спрос на гостиничные услуги в данной дестинации определяется осо-беЕшостями турпотока в данную дестинацию, который, в свою очередь, зависит от структуры дестинации. Основу структуры дестинации составляют туристские ресурсы, поэтому типология дестинаций была проведена на основе анализа имеющихся ресурсов, которые были систематизированы в рамках трех агрегированных компонентов туристской дестинации: физико-экологического, социально-демографического, политико-экономического. Устойчивое развитие туризма и сетевого гостиничного бизнеса как части первого в рамках данной концепции будет определяться набором индикаторов устойчивого развития и политики их применения на базе определения пропускной способности (оптимальной величины турпотока) для существенных элементов инфраструктуры каждого типа дестинаций.

Территориальная (дестинадионная) устойчивость СПСГБ определяется как поддержание и плановое развитие СПСГБ без деградации ресурсной базы дестинации даже в краткосрочной перспективе.

Обеспечение устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе базируется на учете факторов устойчивого развития данных структур, обусловленных конкретной территорией и особенностями формирования турпотока (клиентской базы) для данной дестина-

ции. Выделяется 3-й основных фактора дестинационной (территориальной) устойчивости СПСГБ: 1) политика устойчивого развития туризма (УРТ) в данной дестанации; 2) профиль дестинации; 3) профиль гостиничной сети.

Факторы ] и 2 можно охарактеризовать как экзогенные независимые факторы (или факторы дестинационной устойчивости 1 порядка, которые не зависят от структуры сети); фактор 3 - как эндогенный зависимый фактор (или фактор дестинационной устойчивости 2 порядка), так как в идеале он зависит от двух первых и определяет особенности данной гостиничной сети. Правильное соответствие профиля гостиничной сети с профилем дестинации и политикой УРТ в дестинации создает предпосыки для обеспечения дестинационной (территориальной) устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе на данной территории. В случае вывода гостиничной сети на новый рынок необходимо учитывать перспективу соотнесения ее профиля с первыми двумя факторами.

Устойчивость бизнес-процессов сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе определяется как достижение и поддержание устойчивых показателей функционирования как на уровне отдельных ядерных предпринимательских структур гостиничной сети - гостиничных предприятий, - так и на уровне совокупности ядерных предприятий и других предпринимательских структур, объединенных определенными интеграционными отношениями в сетевую форму организации гостиничного бизнеса.

Устойчивость бизнес-процессов СПСГБ представляет собой сложную, составную категорию, которая включает в себя устойчивости отдельных бизнес-процессов: сервисную (технологическую) устойчивость, рыночную (маркетинговую) устойчивость, информационную устойчивость, операционную (производственную) устойчивость, устойчивость реализации стандартов качества, кадровую устойчивость, организационную устойчивость, финансовую устойчивость, экономическую устойчивость, эколого-ияфраструктурную устойчивость.

Перечисленные виды устойчивости бизнес-процессов в определенной степени перекликаются с видами устойчивости предприятий других отраслей и сфер деятельности, особенно финансовая и экономическая устойчивость. Тем не менее, для обеспечения устойчивости бизнес-процессов в СПСГБ выделяются специфические виды устойчивости, а именно: информационная устойчивость и устойчивость реализации стандартов качества, которые характерны прежде всего для гостиничного бизнеса и сетевого гостиничного бизнеса в особенности. Остальные показатели устойчивости бизнес-процессов имеют свою специфику из-за специфики гостиничного бизнеса и особенностей сетевой формы его организации.

Интеграционная устойчивость сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе определяется как уровень обеспечения эффективности функционирования интеграционных связей в сетевой структуре организации бизнеса, что выражается в достижении оптимальных плановых показателей бизнес-процессов сети. Интеграционная устойчивость СПСГБ

определяется следующими факторами:

1) типом интеграции СПСГБ (вертикальная, горизонтальная, комплементарная, вертикальная и горизонтальная в пределах кластера);

2) видом реализуемой стратегии (стратегия моно- и мультибренда);

3) вхождением в сетевые структуры более высокого порядка (ассоциированные и референциальные сети);

4) масштабом бизнеса: локальные, страновые, региональные, глобальные гостиничные сети;

5) масштабом сети: величина номерного фонда/число СПСГБ.

В аспекте интеграционной устойчивости СПСГБ можно трактовать как многоуровневую структуру, характеризующуюся различными видами и степенью взаимодействия с другими участниками рынка.

Предлагается выделить следующие уровни интеграционной устойчивости:

1) уровень внутренней интеграционной устойчивости 1-го порядка -уровень интеграции сетевых предпринимательских структур между собой:

а) в пределах концепции монобренда я в случае горизонтальной интеграции

- это уровень интеграционной устойчивости (ИУ) только гостиничных предприятий и центральной корпорации (управляющей компании, девело-пера); б) в концепции мультибренда и в случае горизонтальной интеграции

- это уровень ИУ только СПС одной линейки из портфеля брендов и линейной корпорации (управляющей компании, девелопера);

2) уровень внутренней ИУ СПСГБ 2-го порядка: в случае концепции мультибренда - интеграционная устойчивость центральной корпорации и СПС линейки (портфеля) брендов;

3) уровень внутренней ИУ СПСГБ 3-го порядка: а) в случае концепции монобренда и вертикальной интеграции - ИУ между ГП и другими ПС сети (авиаперевозчики, туроператоры); б) в случае концепции мультибренда и вертикальной интеграции - ИУ между ГП линейки брендов и другими ПС (авиаперевозчики, туроператоры и т.д.);

4) уровень внешней ИУ 1-го порядка в случае вертикальной интеграции поного цикла, как правило, в случае формирования стратегических альянсов реализуется между а) ГП сети в рамках стратегии монобренда или

б) линейкой брендов в рамках стратегии мультибренда, представленных на определенной территории, с ПС дестинации (точками общественного питания, перевозчиками, экскурсионными и конгресс-бюро и т.д.) Необходимо отметить, что в случае реализации концепции монобренда для локальной сети часто предпринимательские структуры поддерживающей инфраструктуры могут находиться в собственности у гостиничной сети, тогда уровень ИУ трактуется как уровень внутренней ИУ СПСГБ 3-го порядка.

Когда речь идет о широких по масштабу бизнеса СПСГБ и тем более о глобальных и региональных гостиничных сетях, то обоснованно утверждать, что ИУ обеспечивается на основе кластерного взаимодействия субъектов бизнеса, что позволяет использовать преимущества такой интеграции в виде

Перевозчики: авиакомпаиии (круизные лайнеры и пр.)

Туроператоры/турагенств а

..... :.

Система глобальной дистрибуции (б 08)

Центральная компания (корпорация (девелопер) головного бренда М

Упр. комп. /головн. | офис бренда I

Г11, БрА

Г1Г, ЕрА

ГП, БрА

Упр. комп. /головн. I о&ис бренда В |

111 БрВ

ГП, КрВ

гпД БрВ

Упр. комп. /головн. о<Ьис боенда N-1

..........

Упр. комп. /головн. схЬис бренда Ы

ГП, БрК

ГП, Бр!Ч

ГЦ. Вр,Ч

Региональные представительства центральной компании головного бренда М, отвечающего за линейку брендов

Места' предприятия аттракций

Экскурсионное бюро

Местные перевозчики

Игорные заведения

Конгресс бюро/ выставочные центры

Рестораны/ точка обществ, питания

Уровень территории (регион, страна, дестиниция)

Горизонтальная интеграция (референциальный уровень)

ИУ внешняя 3

Референциальная сеть бренда в

внешняя сеть бренда Р

Внешняя сеть бренда Ь

Упр. комп. /головн. о<Ьис боеида N+1

ГП, БрМ+1

П1а Бр!Ч+1

171, БрИ+1

Внешняя сеть бренда О

ГП Бр1,

ГП, БрЬ

ги. БрЬ

ИУ внсшпяя 2

Горизонтальная интеррация (региональный, страновой, дест инационны й уровень)

Поставщики (четкое соответствие стащартов)

Рис. 2. Модель реализации возможных интеграционных связей и уровней интеграционной устойчивости в концепции мультибренда в сетевом гостиничном бизнесе

синергегического эффекта интеграционных усилий предпринимательских структур внутри туристского кластера;

5) уровень внешней ИУ 2-го порядка реализуется, когда СПСГБ на определенной территории оперируют под брендом другой гостиничной сети, которая имеет существенные конкурентные преимущества ведения и продвижения бизнеса на данной территории;

6) уровень внешней ИУ 3-го порядка реализуется, когда СПСГБ входят в состав референцнальных или ассоциированных сетей, используя преимущества общего зонтичного бренда ассоциации;

7) уровень внешней ИУ 4-го порядка: реализация контрактного взаимодействия между поставщиками составляющих гостиничного продукта, которые закреплены в стандартах данного сетевого предприятия.

На рис. 2 представлена модель реализации возможных видов интеграции и интеграционных уровней устойчивости СПСГБ в рамках концепции мультибренда в сетевом гостиничном бизнесе. В рамках данной модели представлены все возможные виды интеграции СПСГБ, которые реализуются в данном бизнесе на современном этапе его развития. Но в большинстве случаев даже в рамках концепции мультибренда происходит интеграция на меньшем числе уровней, что облегчает задачи уровневой и комплексной оценки УР СПСГБ.

7. Развита методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, включающая: принципы, систему показателей, порядок их формирования и методику оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которой является дифференцированный по целям агоритм, что дает возможность экономить ресурсы при се проведении, осуществлять многоаспектную уров-неоую оценку устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Предложенная методика комплексной оценки устойчивого развития СПСГБ, схематически представленная на рис.3, позволяет оценить существующее состояние СПСГБ в дестинации и при необходимости разработать стратегические и тактические меры обеспечения устойчивого развития СПСГБ на данной территории. Преимуществами использования данной методики является следующее:

1. Предложенная методика носит комплексный характер и позволяет рассчитывать как агрегированный показатель общей устойчивости СПСГБ, так и уровневые и частные показатели. Так как сетевая структура организации гостиничного бизнеса является сложной многоуровневой системой, часто целесообразно проводить оценку УР СПСГБ на определенном уровне интеграционной устойчивости для выявления конкретных проблем и экономии ресурсов, в том числе временных, по точечной наладке системы устойчивого развития СПСГБ.

2. Для проведения более объективной оценки уровневых показателей устойчивости каждому показателю устойчивости, релевантному данному уровню анализа, был присвоен определенный методом экспертной оценки уровневый коэффициент важности, представленный в сопоставимой форме с коэффициентами важности частных показателей устойчивости СПСГБ. Кроме того, были выявлены те группы показателей, которые определяют данный уровень УР СПСГБ. Система уровневых показателей устойчивости и соответствующие им коэффициенты важности отражены в табл. 5.

Таблица 5

Система уровневых показателей устойчивости и соответствующие им коэффициенты важности

№ Вид уровне- вой устойчивости Применяемые частные показатели устойчивости и их коэффициенты значимос ти

1 ИУ внутр. 1 порядка маркетинговая (0.35), сервисная (0.23), информационная (0.06), операционная (0.15), устойчивость реализации стандартов качества (0.25), кадровая (0.10), организационная (0.07), финансовая (0.19), экономическая (0.22), эколого-инфраструктуриая (0.03).

2 ИУ внутр. 2 порядка маркетинговая (0.42), информационная (0.21), финансовая (0.15), экономическая (0.17), организационная (0.22), устойчивость реализации стандартов качества (0.19), операционная ( 0.20).

3 НУ внутр. 3 порвдка маркетинговая (0.31), информационная (0.28), финансовая (0.25), экономическая (0.24).

4 ИУ внешн. 1 порядка маркетинговая (0.41), организационная (0.21), сервисная (О.ОУ), устойчивость реализации стандартов качества (0.29).

5 ИУ внешн. 2 порядка маркетинговая (0.43), информационная (0.36), сервисная (0.21).

6 ИУ внешн. 3 порядка маркетинговая (0.67), информационная (0.33),

7 ИУ внешн. 4 порядка устойчивость реализации стандартов качества (1.0).

3. Данная методика позволяет более конкретно ставить цели и задачи исследования и предлагать агоритм оценки, что особенно важно в случае сетевого гостиничного бизнеса. Основными направлениями оценки УР СПСГБ являются: оценка УР отдельных СПСГБ, уровневая оценка УР СПСГБ, комплексная оценка действующих сетевых структур и комплексная стратегическая оценка вновь выводимых на рынок СПСГБ. В связи с этим в агоритм оценки заложены индикаторы территориальной устойчивости СПСГБ с учетом особенностей профиля сети и профиля туристской дестинации.

4. Многоаспектный характер приведенной методики позволяет учитывать весь спектр значимых факторов внешней и внутренней среды функционирования СПСГБ, что придает ей допонительную объективность и информативную значимость.

5. Базирующаяся на данной методике система оценки УР СПСГБ имеет универсальный характер применения и может быть использована для сопоставительной оценки УР других СПСГБ на данном рынке.

Рис. 3. Методика оценки устойчивого развития СПСГБ в дестинации

6. В основу определения индикаторов территориальной устойчивости СПСГБ предложены разработанные автором пулы статистических данных, которые дожны собираться и анализироваться органами по развитию туризма в дестинации не только для целей устойчивого развития СПСГБ на данной территории, но и для формирования политики устойчивого развития туризма в дестинации и устойчивого развития самой территории.

Уровневый показатель устойчивости СПСГБ может быть рассчитан на основании определенных частных показателей устойчивости с учетом коэффициента важности каждого показателя для данного уровня устойчивости СПСГБ:

Vis, Limp,

SI Ч -1-Ч-1 (1)

где Sl ~ уровневый показатель устойчивости СПСГБ;

Ssj- i -ый частный показатель устойчивости СПСГБ (сети); Limp - коэффициент важности /-го частного показателя устойчивости СПСГБ для данного уровня устойчивости; п - число частных показателей для данного уровня, / = 1, и. Расчет агрегированного показателя устойчивости СПСГБ осуществляется по формулам:

^Si-Gimp,

2 Ss, Limp,

Sagr = -&--(2)

Gimp j

Sagr = ЧЧ--J--, (3)

где Sagr - показатель агрегированной, совокупной устойчивости, где m - число уровней устойчивости, J = l,m; Gimp у - коэффициент значимости данного /-го уровня устойчивости.

8. Разработана система мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, отличительной особенностью которой является мониторинг как комплексного состояния системы, так и мониторинг уровневон устойчивости хозяйствующих субъектов и отслеживание частных показателей устойчивого развития, что позволяет принимать корректирующие управленческие решения как по комплексной настройке системы устойчивого развития, так и меры по точечной настройке бизнес-процессов в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Приведенная концептуальная схема мониторинга показателей оценки УР СПСГБ на рис. 4 илюстрирует систему мониторинга УР СПСГБ, в ко-

торой предусматривается оценка устойчивого развития по трем направлениям: комплексная, уровневая и отдельных бизнес-процессов.

Цель мониторинга показателей оценки УР СПСГБ - сбор научно-обоснованной информации для формирования политики устойчивого развития СПСГБ в дестинадии.

Задачи проведения мониторинга показателей оценки УР СПСГБ:

Наблюдение за состоянием показателей УР СПСГБ

Только Только внут-

внешние ренние уров-

уровни ус- ни устойчи-

тойчивости вости

>|ИУ внешняя 11 ИУ внешняя 21 >]ЙУ внешняя 31

внешняя 4 _

ИУ внутр. 1

ИУ внутр. 2 [

1 ИУ внутр. 3 1

Идентификация отклонения конкретных показателей |

ИУ внешняя 1 | ] ИУ внешняя 2 ") 1 ИУ внешняя 3 ) >1 ИУ внешняя 4 ] >1 ИУ внутр. 1 | 1 ИУ внутр. 2 | >| ИУ внутр. 3 1

Б маркет., эколого-инфраструктурн.

5 ссрз., станд. качества, фин., экон., ииф., кадр., оргакиз., опер.

Принятие управленческих решений

1)Формирование мер по адаптации системы к несоответствию внешних параметров её функционирования

2)Подстрсйка под политику УРТ дестинации в случае значительного отклонения этих показателей Ответственная зона: центральный офис, региональные представительства

Принятие управленческих решений по работе с отклонениями внутри СПСГБ. Ответственная зона:

центральные офисы, линейные офисы, функциональные подразделения ГП

Поддержание показателей рамках принятой политики УР _СПСГБ

Формирование мер в области адаптивной коррекции показателей УР СПСГБ

Формирование комплекса мер по отладке слабых мест вплоть

до пересмотра политики УР СПСГБ на данной территории, в регионе, страновом и глобальном масштабе.

Ответственная зона: центральный офис СПСГБ, региональные представительства, функциональные подразделения СПСГБ

Контроль состояния объекта (системы показателей УР СПСГБ)

Прогноз устойчивого развития СПСГБ

Рис. 4. Концептуальная схема мониторинга показателей оценки УР СПСГБ

1) оценка и системный анализ полученной информации о поведении показателей УР СПСГБ в зависимости от изменений условий функционирования СПСГБ как внешнего, так и внутреннего характера;

2) формирование прогнозных сценариев УР СПСГБ на основании собранных данных о поведении показателей системы УР СПСГБ;

3) контроль состояния системы для формирования управленческих механизмов быстрого реагирования: на изменение параметров её функционирования;

4) формирование инструментария и базы для принятия управленческих решений по поддержке или приведению системы СПСГБ в состоянии устойчивого развития как в догосрочной, так и в краткосрочной перспективе.

Уровни принятия управленческих решений в ходе мониторинга показателей УР СПСГБ:

1. Тактический: формирование адаптивных мероприятий по корректировке системы УР СПСГБ.

2. Стратегический: формирование комплекса мероприятий по приведению в соответствие устойчивого развития СПСГБ с устойчивым развитием туризма в дестинации.

Такой подход позволяет проанализировать эффективность реализации УР СПСГБ в комплексе, провести мониторинг показателей уровневой устойчивости и определить конкретные зоны ответственности для устранения несоответствия желаемого уровня показателей и данного. Кроме того, уров-невый подход мониторинга позволяет выявить три основных варианта реализации отклонений в системе УР СПСГБ и скорректировать меры и определить зоны ответственности для каждого варианта. Данная система мониторинга предусматривает контроль частных показателей УР для точечной наладки бизнес-процессов на уровне сети или отдельных СПСГБ.

9. Разработаны экономико-математические модели определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий на данной территории без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно- н мультибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса.

Предложенные экономико-математические модели определения оптимального уровня концентрации СПСГБ в дестинации базируется на принципе ресурсосбережения в рамках обеспечения устойчивого развития СПСГБ в дестинации, а именно: не превышении определенного минимально допустимого уровня использования каждого i-ro ресурса в j-ом гостиничном предприятии (ГП). Такая постановка проблемы позволяет учитывать задан-

ные дестинацией (территорией) рамочные ограничения для ввода новых гостиничных предприятий на данной территории или корректировке текущей деятельности существующих СПСГБ в рамках потребления допустимого количества ресурсов.

Модель определения оптимального уровня концентрации СПСГБ в рамках концепции монобренда

ограничение по ресурсам;

4) х - целое, где ху - число людей в у'-ом гостиничном предприятии (ГГГ); ^ - стоимость проживания 1 человека в _)-ом ГТТ; коэффициент использования /-го ресурса в у'-ом ГП; В,- - запас г-ш вида ресурса; пг - число видов ресурсов; п - число ГП; В- запасы ресурсов.

Модель определения оптимального уровня концентрации СПСГБ в рамках концепции мультибреида пг число ГП у'-го типа, где 5 - это максимальное число категорий гостиничных предприятий; />г - запас /-го ресурса, / е 1 :т, где т- это число видов ограничений ресурсов; А,Ч норма потребления на одного человека г -го ресурса дляу -го типа ГП; йЧ вместимость ГПу -го типа (постоянна); СЧ стоимость проживания одного человека в ГП /-го типа.

Тогда: а,;,-=Ау4- - норма потребления / -го ресурса для у -го типа ГТТ при условии поного запонения ГП; с/=С/!у - стоимость проживания в ГП у -го типа при условии поного запонения ГП. Целевая функция: 5

^ суг] - шах (?)

При ограничении по ресурсам:

а1,\п\ + Щ,2п2 + йг',ЗиЗ + аг,4"4 + а1,5п5 -, 2 е) :т. (8)

При фиксированном числе гостиничных предприятий:

п1 -!- пг + /73 + пА + ;?5 = N (9)

Тогда задача при фиксированном N примет вид: 5

с. п] тах

При условии: (11)

2>; = (12) У-1

В табл. 6 приведены данные по удельном}' потреблению ресурсов в зависимости от типа гостиничного предприятия.

Таблица 6

Потребление ресурсов дестинации на одного туриста в зависимости от типа гостиничного предприятия

Вид ресурса дестинации Типы (категорийность) гостиничных предприятий

1 звезда 2 звезды 3 звезды 4 звезды 5 звезд

Питьевая вода 3 литра 3 литра 4 литра 4 литра 5 литров

Место на пляже 2 м/ чел 2 м/ чел 2,5 м/ чел 3 м/ чел 3 м/ чел

Парковочные места 0 0 0,5 на чел 1 начел 1 на чел

Норма утилизации отходов (жидких) (л в день) 22 л 25 л 37 л 48 л 56 л

Норма утилизации отходов (твердых) (куб. см в день) 240 360 430 500 580

Допонительные данные для расчета

Стоимость номера в сутки | 35$ 85$ | 130S 190$ 250$

Вместимость | 270 чел. 300 чел. 1380 чел. 400 чел 550 чел

Запасы ресурсов

Дневное доступное количество питьевой воды Место на пляже парковочные места Дневная мощность утилизации (жидких) (кг в день) Дневная мощность утилизации (твердых) (куб. см в день)

700 000 л 29000 кв.м. 2600 парк, мест 120000 кг 900000 куб .см

На рис. 5 приведен пример протокола решения модели (пакет WmQSB) с максимальной дневной выручкой, согласно которому: п = 4, дневная выручка составит 359 000$; а рекомендация состоит в строительстве 1 четырёхзвёздного, 2-х пятизвёздных и 1-ого однозвездного ГГ1.

Данная модель учитывает дестинационный (территориальный уровень) устойчивости СПСГБ в аспекте предложенной в исследовании концепции устойчивого развития СПСГБ в дестинации. Набор потребляемых ресурсов дестинации СПС определяется профилем дестинации, в которой функционируют или вводятся новые СПСГБ.

Применение данной модели особенно актуально в условиях развития национального гостиничного бизнеса в Российской Федерации, когда ввод новых гостиничных мощностей никак не согласуется с предельными нормами нагрузки на ресурсный потенциал туристской дестинации. Кроме того, в случае отдельных территорий РФ существует практика неоправданного ввода СПСГБ большой вместимости, как правило, работающих в рамках договора франчайзинга под брендом известного мирового сетевого гостиничного оператора на базе модернизированных отечественных предприятий, масштаб деятельности которых не согласуется с существенными

s *: lс" ";' Г'"Щ r-t - .....*"""] Г^-м.. (' "J

DaciKOn t ^alulion Vd[ilile { Valuu Unit Cost or F*rof>t c(i) Tntal Contribution Reduced Cost О Statue

" 1 XI 1 .OOOO 9.4500 3.4500 9.4500 at bound i

X2 1 .UDIJ 25.50CI0 2S.5000 -112.0GOO at bound 1 i

'J. X3 О 4:i.4UOO О -88.1 ООО at bound

Д. X4 2.DOUO 7G.OOO 152.0000 -Gl _5QOO at bound

ь. X5 1 .oun 1 37.SD 1 37.5000 о basic

Ubjeclive Function (Мак.) Ч 324.4SOO

4

Lлft Hand Siele Dimctioi) Right Hand Side Slack or Surplus Shadow Rrice

t C1 7.ББОО < Ч 7UO.UOOU ЁЭ2.3400 О

'S- CZ 5.1 SOO < Ч 2Э.ОООО 23.81 OO О i

.3 С 3 0.Э500 2.GOOa 1.БЬОО о

C4 0.2K4 0 < Ч 1 2.UUU 3.73GO о

CS О.Э1ПО < Ч У.OOOO О.ОЭОО О \

В CG S.DOO u.ooua о 1 ЗУ.5000

Рис.5. Пример протокола решения модели выбора оптимальной концентрации СПСГБ в рамках концепции мультибренда

ограничениями по ряду или по большинству ресурсов данной территории. Тем не менее, политика развития туризма на территории может создавать условия или нивелировать появления такого дисбаланса между вводимой мощностью СПСГБ и ресурсным потенциалом дестинации.

10. Предложено авторское определение профиля гостиннчной сети и разработан укрупненный агоритм выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети, отвечающего требованиям и возможностям территории, оцениваемым в системе показателей, в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды дестинации. Это позволяет руководству предпринимательских структур обосновано принимать тактические и стратегические решения в этой области.

Для формирования политики УР СПСГБ необходимо правильно соотнести профиль сети с политикой УРТ дестинации, которая определяется, в частности, и профилем самой дестинации.

Некоторые ученые занимались вопросами специализации гостиничных сетей в свете соотнесения данной специализации с особенностями развития туризма на конкретной территории, однако данные исследования носят фрагментарный и несистематический характер. Под профилем гостиничной сети автором понимается бизнес - концепция гостиничной сети, которая характеризует специфику предлагаемого гостиничного продукта, основные целевые группы потребителей, неновой уровень, масштаб производства, допустимый уровень качества гостиничного продукта. Следует отметить, что бренд не входит, по нашему мнению, в характеристику профиля сети, так как под брендом понимается закрепленные в сознании потребителя атрибуты, которые позволяют выделить продукт или услугу из ряда конкурирующих. В определенной степени бренд (или бренды) сетевого гостиничного предприятия дают потребителю информацию о перечисленных существенных характеристиках профшш гостиничной сети.

Рис. 6. Укрупненный агоритм формирования профиля гостиничной сети в рамках УР СПСГБ в дестинации

В целях УРТ дестинации можно подразделить на следующие виды: прибрежные дестинации курортно-рекреационного типа (Д1); островные

дестинации, прибрежные дестинации ограниченной локализации (Д2); природоохраняемые области (ДЗ); сельскохозяйственные области/ зоны агротуризма (Д4); горные куроргы (Д5); культурно-исторические поселения (Д6); крупные города культурно-исторического типа (Д7); крупные города- центры делового туризма (Д8); города - транспортные узлы (Д9); крупные города - многоцелевые дестинации (Д10). Целесообразность правильно соотнести профиль гостиничной сети с политикой УРТ дестинации была выявлена практически для всех типов дестинаций в рамках предложенной типологии дестинаций (Д1-Д9). Исключением может стать только дестннация типа Д10, где можно развивать различные профили СПСГБ.

На рис. 6 представлен укрупненный агоритм формирования профиля гостиничной сети в рамках формирования политики УР СПСГБ в дестинации. Для точного определения профиля сети и формирования для данной гостиничной сети политики УР СПСГБ необходимо в рамках сформированной для данной дестинации политики УРТ и с учетом профиля дестинации провести анализ 3-х компонентной структуры дестинации для того, чтобы выявить систему постоянных ограничений. В целях более эффективного практического управления данные ограничения ранжируются и выявляются базовые (якорные) индикаторы пропускной способности СПСГБ для данного типа дестинации. Далее формируется система гибких ограничений в зависимости от пути развития СПСГБ и производится анализ различных опций развития СПСГБ с целью выбора предпочтительного пути развития для выбора профиля гостиничной сети. Все это позволяет сформировать продуманную политику УР СПСГБ в данной дестинации, в рамках которой происходит доработка показателей и индикаторов УР СПСГБ в дестинации с целью сформировать систему мониторинга и контроля за реализацией данной политики. Данный агоритм позволяет инвесторам и другим заинтересованным лицам определить то, какие СПСГБ следует выводить на рынок не с позиции быстроты окупаемости проекта, а с позиции устойчивого развития данного бизнеса.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Конкурентные преимущества сетевой формы организации гостиничного бизнеса существенно уменьшаются вне контекста устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Особенно это характерно для отечественного гостиничного бизнеса, который проигрывает в конкурентной борьбе с мировыми гостиничными сетями и находится лишь в стадии становления национальных гостиничных сетей.

2. Устойчивое развитие такой сложной и многоуровневой структуры, как СПСГБ дожно осуществляться в рамках предложенной концепции устойчивого развития СПСГБ, в которой учитываются предпринимательский характер гостиничного бизнеса и отражают все уровни обеспечения устойчивого развития СПСГБ: уровень дестинации, интеграционные уровни, уровни устойчивости отдельных бизнес-процессов.

3. Для формирования научно-обоснованной политики УР СПСГБ не-

обходимо осуществлять эту политику в рамках политики устойчивого развития туризма в дестинации, что обуславливает желательные векторы развития в контексте УР СПСГБ, которые дожны согласовываться с целевыми установками ведения бизнеса.

4. Развитие предпринимательства в сетевом гостиничном бизнесе и особенно ввод новых объектов сетевых средств размещения необходимо осуществлять с учетом перспектив их устойчивого развития на данной территории, с учетом профиля дестинации, перспективных направлений развития туризма, ресурсного потенциала территории, чтобы не вызвать деграда-ционных изменений ни в одном из трех компонентов структуры дестинации: политико-экономическом, физико-экологическом и социально-демографическом.

5. Важнейшим условием эффективной реализации политики УР СПСГБ призвана стать научно-обоснованная система мониторинга показателей УР СПСГБ, целью которой является получение достаточной и достоверной экономической информации для оценки и анализа показателей, контроля состояния системы, формирования прошозных сценариев и отражение этих действий в конкретных управленческих решениях по обеспечению УР СПСГБ.

Список публикаций автора по теме диссертационного исследования

Монографии:

1. Морозова М.А. Сетевой гостиничный бизнес: теория и практика. Монография - СПб.: СПБГИЭУ, 2009. - 11 пл.

2. В.С.Боголюбов, С.А. Боголюбова, М.А. Морозова, Г.С. Сологубова, С.А. Степанова. Эффективное развитие туризма (методологические аспекта). Глава IV. Современные тенденции и процессы объединения в сфере туризма. Монография - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 11 /1,5 п.л.

3. М.А. Морозова, В.П. Попков. Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации. Монография-СПб.: Астерион, 2010. -10/5 п.л.

Учебники и учебные пособия

4. Морозова М.А., Степанова С.А., Управление деятельностью средств размещения. Учебник. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 22/10 п.л.

5. Морозова М.А. Интеркультурные взаимоотношения в туризме, гостиничном хозяйстве. Учебное пособие. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 9 п.л.

Статьи в научных журналах, аннотированных ВАК:

6. Морозова М.А. Оптимизация доходности номерного фонда сетевого гостиничного предприятия высокой категории. // Вестник ИНЖЭКО-На. Сер. Экономика. 2006. Вып.4(13). С. 87-94. - 0,4 п.л.

7. Морозова М.А. Франчайзинг как инструмент для создания сетевого туристского предприятия. // Вестник ИГОКЗКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.4(17). С. 157-161. - 0,3 п.л.

8. Морозова М.А. Транснациональные компании как основа создания сетевых туристских предприятий. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.5(18). С. 269-272. - 0,2 п.л.

9. Морозова М.А. Государственное регулирование устойчивого развития туризма в дестинации: мировой и отечественный опыт. // Вестник

ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып.3(22). С. 104-113. - 0,6 п.л.

10. Морозова М.А. Аналитический обзор мировых тенденций развития сетевого гостиничного бизнеса. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып.5(24). С. 276-279. - 0,2 п.л.

11. Морозова М.А. Современное состояние и перспективы использования франчайзинга в гостиничном бизнесе в России. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып.6(25). С. 222-225. - 0,3 п.л.

12. Морозова М.А. Инновационные процессы в организации управления средствами размещения на современном этапе. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008., Вып. 2(30). С. 350-353. - 0,3 пл.

13. Морозова М.А. Интеграционные процессы в современном туристском бизнесе. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып. 1(28). С. 316-318.-0,2 пл.

14. Морозова М.А. Анализ международных стандартов средств размещения. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып.2(29). С. 273275,- 0,2 пл.

15. Морозова М.А. Государственное регулирование туризма в свете современных тенденций развития туристского бизнеса. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып.5(32). С. 290-292. - 0,2 п.л.

16. Морозова М.А. Система дистрибуции в туризме в свете организации сетевого туристского бизнеса // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.б(ЗЗ). С. 294-297. - 0,3 п.л.

17. Морозова М.А. Мультибрендовые конкурентные стратегии в сетевом гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 1(36). С.256-259. - 0,3 пл.

18. Морозова М.А. Устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 2 (37 ). С.339-342, - 0,3 п.л.

19. Морозова МЛ.Принципы устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 3 (3S ). С.360-362. - 0,2 п.л.

20. Морозова М.А. Подходы к классификации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в свете их устойчивого развития. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 5 (40). С. 307-310. - 0,3 пл.

21. Морозова М.А. Пропускная способность туристской дестинации в свете устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 6 (41). С.175-186.-0,8 пл.

22. Морозова М.А. Формирование системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Мир Экономики и Права. 2010. Вып. U.C. 89-96. - 0,2 пл.

Статьи в научных журналах, доклады и тезисы докладов

23. Морозова М.А. Сегментация туристического потребительского рынка как инструмент формирования цены на услуги размещения гостей. Предпринимательство и реформы в России. Том I. С.112. - СПб.: СПбГИ-ЭА, 2002. - 0,4 пл.

24. Морозова М.А. Применение коэффициента загрузки номерного фонда для мониторинга ценовой политики сетевого гостиничного предпри-

ятия. Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: 3-я научно-практическая конференция, С. 96. - СПб.: СПбГИЭА, 2002. - 0,5 п.л.

25. Морозова М.А. Эволюция и тенденции развития гостиничного бизнеса // Современные проблемы экономики и управления в сфере туризма. 4.1. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 пл.

26. Морозова М.А., Вязенкин Е.А., Кончаков A.B. Компоненты проектирования системы организационных изменений в туристской коммерческой организации. // Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сборник научных трудов. Вып. 6. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. -0,5/0,2 п.л.

27. Морозова М.А. Анализ существующих моделей управления доходностью коммерческого сетевого гостиничного предприятия.// Коммерческая деятельность и предпринимательство. Сборник научных трудов. Вып. 6. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 п.л.

28. Морозова М.А. Особенности продвижения сетевого гостиничного продукта на отечественном гостиничном рынке. // Общество. Личность. Культура. Сборник научных трудов. Вып.4. С. 237. Бегород, 2006,- 0,3 п.л.

29. Морозова М.А. Анализ интеграционных процессов формирования сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. // Современные проблемы экономики и управления в.сфере туризма. 4.1. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006.-0,4 п.л.

30. Морозова М.А. Управление доходностью сетевого предприятия индустрии гостеприимства. // Общество. Личность. Культура. Сборник научных трудов. Вып.5. С. 544. Бегород, 2007.- 0,4 пл.

31. Морозова М.А. Оценка и перспективы развития рынка международной рабочей силы для сетевых гостиничных предприятий Санкт-Петербурга // Туризм - новые возмосности и перспективы для женщин. Материалы научно-практической конференции, Ч.1.- СПб., 2007. - 0,3 пл.

32. Морозова М.А. Современные подходы к формированию научно обоснованной методики сегментации туристского рынка. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы III научно-практической конференции. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. -0,5 пл.

33. Морозова М.А. Отбор и обучение персонала для предприятий туризма и гостеприимства: подходы, тенденции, проблемы. // Материалы форума по въездному и внутреннему туризму Новый взгляд на Россию. С.98. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,5 пл.

34. Морозова М.А. Формирование модели устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы III научно-практической конференции. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,7 пл.

35. Морозова М.А. Оценка потребностей в обучении персонала для предприятий малого гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге и на Северо-Западе Российской Федерации. // Проблемы повышения качества образования и обеспечение занятости выпускников профильных учебных заведений. VII Международная научно-практическая конференция по проблемам подготовки кадров для сферы туризма. С. 176. - Москва, 2007,- 0,6 пл.

36. Морозова М.А. Сегментный анализ туристского потребительского рынка как инструмент создания стратегии развития сетевого туристского предприятия. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гости-

ничного и туристского бизнеса. Материалы IV научно-практической конференции. С.91. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,6 п.л.

37. Морозова М.А. Формирование ресурсного потенциала сетевого гостиничного предприятия. // Материалы V научно-практической конференции: Туризм и региональной развитие. С.37. Смоленск: СГУ, 2008,0,1 п.л.

38. Морозова М.А. Региональные особенности развития сетевого гостиничного бизнеса на Северо-Западе РФ. // Инвестиции в туризм: мифы и реальность. Материалы научно-практической конференции. С.7. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.-0,3 п.л.

39. Морозова М.А. Методологические аспекты выбора профиля гостиничной сети в дестинации. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы IV научно-практической конференции. С.91. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,8 п.л.

40. Морозова М.А. Обзор и анализ сетевых предпринимательских структур в индустрии гостеприимства. // Сборник статей. II Всероссийская научно-практическая конференция. Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура. С.101. Пенза, 2008. - 0,1 п.л.

41. Морозова М.А. Государственное регулирование как ключевой фактор создания условий для инвестирования в туристскую инфраструктуру и ее поддержание. // Инвестиции в туризм: мифы и реальность. Материалы научно-практической конференции. С.7. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 1 п.л.

42. Морозова М.А. Место и роль транспортного обслуживания туристов в организации современного международного туризма. // Логистика: современные тенденции развития. VIII Международная научно-практическая конференция. С. 197. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,2 п.л.

43. Морозова М.А. Стратегии сетевого гостиничного бизнеса в период кризиса. // Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы физической культуры, спорта и туризма. Уфа, 2009: БИФК -0,2 п.л.

44. Морозова М.А. Роль сетевых предпринимательских структур в устойчивом развитии туризма в дестинации. // Всероссийская научно-практическая конференция Маркетинг: теория и практика. Магнитогорск: МГТУ, 2009. - 0,3 п.л.

45. Морозова М.А. Особенности реализации контракта на управление при создании сети малых гостиниц. // VI Международная научно-практическая конференция Интелектуальные технологии в образовании, экономике и управлении: Воронеж, 2009. - 0,2 п.л.

46. Морозова М.А. Организация дистрибуции турпродукта на современном этапе развития туристского бизнеса. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы V научно-практической конференции. С.228. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,8 п.л.

47. Морозова М.А. Место и роль стратегических альянсов в формировании сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. //1 Дальневосточная научно-практическая конференция Гостиничный бизнес Дальнего Востока: региональные особенности и перспективы развития. С. 13. Владивосток: РГА, 2009,- 0,4 пл.

48. Морозова М.А. Мировой опыт и тенденции функционирования индустрии гостеприимства в свете глобализации и интернационализации туризма и гостиничного бизнеса. // Пути улучшения качества подготовки

кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы V научно-практической конференции. С.12. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,4 пл.

49. Морозова М.А. Эффективность функционирования вертикально интегрированных сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе: отечественный опьгг. // П Всероссийская научно-практическая конфере?щия Развитие курортно-рекреационного комплекса и подготовка кадров для профильных учреждений и предприятий: Геленджик, 2009.: - 0,4 п.л.

50. Морозова М.А. Мировой опыт и тенденции функционирования индустрии гостеприимства в свете глобализации и интернационализации туризма и гостиничного бизнеса. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы VI научно-практической конференции. С.12. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,4 п.л.

51. Морозова М.А., Сумин К.А. Анализ факторов устойчивого развития малого сетевого гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса, Материалы VI научно-практической конференции. С.78. СПб.: СПбГИЭУ, 2010.-0,5 пл.

52. Морозова М.А. Устойчивое развитие сетевого гостиничного бизнеса в условиях высококонкурентной среды, рынка гостиничных услуг Санкт-Петербурга. // Пути улучшения качества подготовки кадров сферы гостиничного и туристского бизнеса. Материалы VI научно-практической конференции. С.11. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,7 п.л.

53. Морозова М.А. Методологические основы оценки пропускной способности туристской дестинации в рамках устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. // Туризм и биологическое разнообразие. Материалы международной и межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Туризма 2010 под девизом ЮНВТО. С.50. СПб.: ИНТ АН, 2010. -1 п.л.

54. Морозова М.А. Разработка индикаторов пропускной способности и устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в дестинации. // Туризм и биологическое разнообразие. Материалы международной и межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Туризма 2010 под девизом ЮНВТО. Часть II.C.97. СПб.: Правительство Ленинградской области, 2010. - 0,9 п.л.

55. Морозова М.А. Устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в свете концепции маркетинга дести-наций. // Сервису и туризму - инновационное развитие. Материалы II Международной научно-практической конференции. С. 189. СПб.: ГУ им. А.С. Пушкина, 2010. - 0,4 п.л.

Подписано в печать о я. г-, су ^^. Формат 60x84 Vi6. Печ. л. < Г Тираж /го экз. Заказ

ИзТПС СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Морозова, Марина Александровна

Введение.

Глава 1. Научно-практические проблемы развития индустрии гостеприимства на современном этапе.

1.1. Аналитический обзор состояния и развития сетевого гостиничного бизнеса в мире.

1.2. Анализ основных конкурентных стратегий сетевого гостиничного бизнеса в аспекте их устойчивого развития.

1.3. Проблемы и перспективы развития мировых и национальных гостиничных сетей в Российской Федерации.

Выводы по Главе

2. Концептуальные основы устойчивого развития сетевой формы организации гостиничного бизнеса.

2.1. Влияние интеграционных процессов в современном туристском и гостиничном бизнесе на формирование сетевой формы организации данного бизнеса.

2.2. Концептуальный взгляд на сетевые предпринимательские структуры в гостиничном бизнесе и подходы к их систематизации в контексте устойчивого развития.

2.3. Раскрытие комплексных категорий устойчивость и устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в свете принципов устойчивого развития сетевого гостиничного бизнеса

2.4. Формирование концепции устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Выводы по Главе 2.

3. Разработка методологических основ обеспечения территориальной (дестинационной) устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

3.1. Методологические основы оценки пропускной способности туристской дестинации в рамках устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

3.2. Разработка модели пропускной способности сетевых педпринима-тельских структур в гостиничном бизнесе на базе многомерной модели пропускной способности туризма в дестинации.

3.3. Разработка индикаторов пропускной способности и устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в дестинации.

Выводы по Главе

4. Разработка методологических основ обеспечения интеграционной устойчивости и устойчивости бизнес процессов сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

4.1 .Обеспечение устойчивости бизнес-процессов сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

4.2.Интеграционные уровни устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

4.3. Разработка модели выбора оптимального качества сетевого гостиничного продукта применительно к конкретному рынку.

Выводы по Главе

5. Методические положения по обеспечению количественной оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

5.1. Разработка системы показателей и методики оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

5.2. Формирование системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

5.3 Разработка модели определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе на данной территории.

Выводы по Главе 5.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящее время! в экономике глобализация и интернационализация бизнеса и современные трендьг развития, туризма создают предпосыки, для развития сетевых форм организациигостиничного бизнеса. Сетевые гостиничные предприятия имеют выраженные преимущества перед одиночными*средствами размещения:

Х более успешное преодоление крупными гостиничными^ сетями усиливающейся ценовой и неценовой конкуренции за счет снижения затрат, на ведение бизнеса и наличия более четких стандартов предоставления гостиничной услуги;

Х использование масштаба сети при перераспределении затрат;

Х большие финансовые ресурсы для внедрения инноваций в бизнес и применения новых технологий;

Х достаточные ресурсы для присутствия в глобальных системах бронирования;

Х использование узнаваемости бренда и сопряженные с этим маркетинговые преимущества; возможность внедрения комплексных программ обучения и продвижения персонала, имеющиеся на это финансовые ресурсы;

Х более эффективное решение на уровне многонациональных сетевых гостиничных предприятий вопросов демографического старения населения в развитых странах и дефицита местной рабочей силы для гостиничного бизнеса и необходимости ее импорта;

Х большая способность по сравнению с одиночными средствами размещения удовлетворить потребность в увеличении спроса на гостиничные услуги, отвечающие международным стандартам и известные потребителю.

В связи со сказанным выше наблюдается активная экспансия мировых гостиничных сетей, в том числе и на российский рынок. На фоне общей нехватки средств размещения в Российской Федерации и неравномерного их распределения по территории страны, отечественные гостиничные предприятия и национальные гостиничные сети проигрывают в конкурентной борьбе зарубежным гостиничным брендам. Особенно это характерно для мегаполисов и известных туристских центров, где конкуренция на рынке гостиничных услуг стала приобретать острый характер. В 2009 г. средняя загрузка отечественных средств размещения в Москве и Санкт-Петербурге уступала загрузке аналогичных сегментов зарубежных гостиничных предприятий на 17% и 22%, соответственно, причем с повышением категорийности гостиниц эта тенденция только усиливается и в сегменте 5 звезд достигает 24% и 29%, соответственно, что свидетельствует о важности известного сетевого бренда в глазах потребителя.

В настоящее время на территории Российской Федерации функционирует 22 национальные гостиничные сети, самая крупная из которых -Гелиопарк Групп - насчитывает 250 ООО гостиничных номеров, а самая маленькая Ч Сретенская - 38 номеров.

Если сравнивать мощность сетевого гостиничного бизнеса Российской Федерации по отношению к мощности 10 ведущих гостиничных сетей мира, то номерной фонд национальных гостиничных сетей РФ составляет лишь 6,3% от номерного фонда 10 крупнейших сетей гостиниц мира. По состоянию на начало 2010 г., номерной фонд 3-х крупнейших гостиничных сетей мира (IHG, Wyndham Hotel Group, Marriott International) составляет 616851, 592880, 560681 номеров, соответственно.

Кроме того, ареальные притязания отечественных сетей не сопоставимы с масштабом экспансии мирового сетевого гостиничного бизнеса, так как национальные стратегии расширения сетевых гостиничных операторов формируются без учета научно-обоснованных принципов и подходов к обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, что обуславливает актуальность выбранной автором темы диссертационного исследования.

Исходной научной гипотезой исследования приняты предположения о том, что научно разработанные принципы, методики, показатели оценки и методы обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе дожны привести к развитию данного бизнеса, помочь гостиничным предприятиям адаптироваться к меняющимся факторам внешней среды без деградации ресурсного потенциала территории их размещения.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты развития предпринимательской деятельности, в том числе в сфере туризма и гостиничного бизнеса, нашли отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых - экономистов: A.A. Афанасьева, К. Бэрроуса, М.А. Боко-ва, М.А. Горенбургова, П. Гэмбла, Д. Литтеджона, B.C. Кабакова, Г.А. Карповой, Г.Б. Клейнера, A.A. Клеймана, A.A. Крупанина, А.Б. Крутика, Ю.В. Кузнецова, A.C. Кускова, С.П. Куща, С. Медлика, Т. Ноулеса, Т. Пауэрса, В.П. Попкова, П. Пекара, В.В. Радаева, O.A. Третьяк, Дж. Шафера и др.

Проблемами исследования сетевой формы организации гостиничного бизнеса посвящены работы таких отечественных и зарубежных исследователей, как JI. Джеймса, B.C. Катькало, Т. Кноулеса, A.JI. Лесника, О.В. Лесни-ковой, Б. Льюиса, Р. Мила, А. Моррисона, В.Н. Мукбы, A.A. Мусакина, М. Осена, Р. Тира, X. Хакансона, В.Н. Шемраковой и др.

Большинство упомянутых авторов исследовали либо вопросы разработки стратегий развития сетевых гостиничных предприятий, либо занимались отдельными аспектами повышения эффективности деятельности гостиничных сетей.

Вместе с тем, вопросам комплексного обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур в гостиничном бизнесе на основе сетевой формы их организации не уделялось дожного внимания, что снижает устойчивость их функционирования и развития и, как следствие, эффективность и эффект от их деятельности.

Следует подчеркнуть, что при наличии достаточного числа работ по описанию гостиничных сетей, тем не менее, в литературе не содержится четкого определения сетевой формы организации гостиничного бизнеса, а понятие гостиничная сеть выступает практически как аксиоматическое, учеными не выработаны четкие критерии отнесения гостиничных предприятий к сетевой форме с детальным описанием интегративных отношений формирования гостиничных сетей, методологических основ обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Все сказанное выше определило актуальность и направления проведения исследований, результаты которых отражены в данной работе.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Для достижения указанной цели исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

Х анализ мирового и отечественного опыта и тенденций развития гостиничного бизнеса, выявление и систематизация основных проблем, влияющих на устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х систематизация сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в рамках цели и задач исследований;

Х выявление и обоснование принципов, соблюдение которых обеспечивает устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х описание, анализ и систематизация интеграционных процессов в современном гостиничном бизнесе;

Х разработка концепции устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х формирование системы показателей и методики оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х разработка экономико-математических моделей определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса в дестинации, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно- и мультибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса;

Х формирование системы мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе;

Х разработка укрупненного агоритма выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды.

Объектом диссертационного исследования выступают сетевые предпринимательские структуры гостиничного бизнеса и процессы их устойчивого развития.

Предметом исследования являются вопросы методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области теории межфирменного взаимодействия, исследования сетевых форм предпринимательства, интегративных процессов и отношений в туризме и гостиничном бизнесе, теории и методологии устойчивого развития сетевых предпринимательских структур, работы теоретического и прикладного характера по экономике сетевой формы организации гостиничного бизнеса и обеспечения ее устойчивого развития и функционирования.

Методологическая основа. Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы системного, логического и экономического анализа, элементы экономико-математического моделирования, исследования операций, метод экспертных оценок на основе интервьюирования.

Статистической и информационной основой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Всемирной Туристской Организации, нормативные и справочные материалы органов управления туризмом и гостиничным бизнесом и научно-исследовательских организаций, занимающихся разработкой вопросов развития туризма и гостиничного хозяйства, материалы научно-практических конференций по исходной проблематике, публикации в отечественной и зарубежной прессе научного и прикладного характера, а также сведения, собранные автором в ходе многолетнего исследования данной проблематики.

Вклад автора в проведенное исследование. Теоретико-методологические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Их можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Выявлены и систематизированы по двум параметрам (природа возникновения и масштаб влияния) основные проблемы (политические, правовые, организационные, финансово-экономические, социально-демографические, инфраструктурные) функционирования и развития гостиничного бизнеса в мировой и отечественной практике, влияющие на устойчивость и эффективность жизнедеятельности индустрии гостеприимства и сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Это позволило сформировать дерево проблем для их системного решения.

2. Дано авторское определение понятия сетевая предпринимательская структура гостиничного бизнеса, под которой понимается совокупность взаимосвязанных между собой определенными интегративныма отношениями хозяйствующих субъектов, целевыми установками которых является получения предпринимательского дохода, захват, удержание и потет}иаль-ного расширение доли целевого рынка путем вывода на рынок гостиничного продукта (продуктов), воспринимаемых в рамках определенного бренда или брендов, что расширяет представление о составе, месте и роли этих хозяйствующих субъектов в экономике и позволяет учитывать все уровни обеспечения их устойчивого развития в рамках реализации интеграционных взаимодействий сложной многоуровневой структуры гостиничной сети.

3. Предложена классификация сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, которая отличается от общепринятой рядом новых классификационных признаков: вид интеграции, целевой признак формирования, степень диверсификации предлагаемых продуктов, однородность входящих в состав бизнес - структур, степень гибкости и другие. Это позволяет в рамках цели исследования ставить и решать различные задачи по обеспечению устойчивости этих хозяйствующих субъектов.

4. Теоретически уточнен понятийный аппарат и допонено содержание категорий: устойчивость сетевых предпринимательских структур, устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которых является динамический характер рассмотрения этих понятий и учет организационно-экономической специфики гостиничного бизнеса. Это позволяет принимать более поные и адекватные решения по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

5. Обоснован и допонен состав принципов устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе (превентивное реагирование, функциональная интеграция, согласованность развития, сопряженность развития (дестинационная обусловленность)), соблюдение которых обеспечивает принятие научно-обоснованных решений в области устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях быстро меняющейся внешней среды.

6. Разработана концепция устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, согласно которой, во-первых, выделяются три уровневых вида устойчивости сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе: территориальный (дестинационный) уровень, интеграционный уровень, уровень устойчивости бизнес-процессов; во-вторых, обосновывается кластерная форма взаимодействия сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, выступающая, с одной стороны, важным фактором экономического развития индустрии гостеприимства, а с другой - основой формирования экономической агломерации территориально содействующих и взаимосвязанных предпринимательских структур гостиничного бизнеса. Данная концепция позволяет со всех сторон изучать такую комплексную категорию, как устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

7. Развита методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, включающая: принципы, систему показателей, порядок их формирования и методику оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, отличительной особенностью которой является дифференцированный по целям агоритм, что дает возможность экономить ресурсы при ее проведении, осуществлять многоаспектную уровневую оценку устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

8. Разработана система мониторинга показателей оценки устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса, отличительной особенностью которой является мониторинг как комплексного состояния системы, так и мониторинг уровневой устойчивости хозяйствующих субъектов и отслеживание частных показателей устойчивого развития, что позволяет принимать корректирующие управленческие решения как по комплексной настройке системы устойчивого развития, так и меры по точечной настройке бизнес-процессов в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе.

9. Разработаны экономико-математические модели определения оптимального уровня концентрации сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе, которые помогают определить оптимальное число сетевых гостиничных предприятий на данной территории без нанесения вреда ресурсной базе дестинации и с учетом реализации концепций моно- и муль-тибренда, что обеспечивает в рамках кластера или территории устойчивое развитие сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе при соблюдении целевых установок ведения бизнеса.

10.Предложено авторское определение профиля гостиничной сети и разработан укрупненный агоритм выбора экономически целесообразного профиля гостиничной сети, отвечающего требованиям и возможностям территории, оцениваемым в системе показателей, в целях устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе в условиях меняющейся внешней среды дестинации. Это позволяет руководству предпринимательских структур обоснованно принимать тактические и стратегические решения в этой области.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем проведено комплексное исследование устойчивого развития сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса и разработаны методологические положения и инструментальные средства обеспечения устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Эти результаты носят универсальный характер и могут тиражироваться для различных сетевых предпринимательских структур гостиничного бизнеса.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью использования подходов, методических положений и инструментальных средств для решения конкретных задач по обеспечению устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Отдельные положения могут использоваться в учебном процессе при подготовке и переподготовки экономистов и менеджеров для сферы туризма и гостиничного хозяйства.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационной работы нашли отражение в разработке концепции развития малого гостиничного бизнеса в РФ Российской Гостиничной Ассоциацией. Результаты исследования были использованы при разработке программы опти-1 мизации гостиничной сети Cronwell Hotels&Resorts (ООО Кронвел Деве лопмент), а также при выборе профилей гостиничной сети Интурион (ООО Интурион). $

Основные результаты диссертационного исследования неоднократно представлялись автором на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах, основными из которых являются следующие: VII Международная научно-практическая конференция по проблемам подготовки кадров для сферы туризма (Москва, 2007 г.); VIII

Международная научно-практическая конференция Логистика: современные тенденции развития (Санкт-Петербург, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы физической культуры, спорта и туризма (Уфа, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конi ференция Маркетинг: теория и практика (Магнитогорск, 2009 г.); VI Международная научно-практическая конференция Интелектуальные технологии в образовании, экономике и управлении (Воронеж, 2009 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция Развитие курортно-' рекреационного комплекса и подготовка кадров для профильных учреждений и предприятий (Геленджик, 2009 г.); Международной и межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Туризма 2010 под девизом ЮНВТО Туризм и биологическое разнообразие (Санкт

Петербург, 2010 г.); II Международная научно-практическая конференция Сервису и туризму - инновационное развитие (Санкт-Петербург, 2010 г.).

Результаты исследования апробированы в ходе выпонения государственного контракта № 40/08 от 12.05.2008 г. Организация курсов повышения квалификации преподавателей среднего и высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку специалистов для сферы туризма.

Результаты исследования широко применяются в учебном процессе при подготовке экономистов - менеджеров по специальности Экономика и управление на предприятии туризма и гостиничного хозяйства, при подготовке специалистов по социально-культурному сервису и туризму в рамках специальности Социально-культурный сервис и туризм в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, а также при подготовке магистров по совместной российско-французской магистерской программе Международный туристский бизнес, руководителем которой является соискатель.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы I опубликованы в 55 научных работах, общим объемом 56,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 312 наименований трудов и приложений

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Морозова, Марина Александровна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 5

1. Конкурентные преимущества сетевой формы организации гостиничного бизнеса существенно уменьшаются вне контекста устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Особенно это характерно для отечественного гостиничного бизнеса, который проигрывает в конкурентной борьбе с мировыми гостиничными сетями и находится лишь в стадии становления национальных гостиничных сетей.

2. Устойчивое развитие такой сложной и многоуровневой структуры, как СПСГБ дожно осуществляться в рамках предложенной концепции устойчивого развития СПСГБ, в которой учитываются предпринимательский характер гостиничного бизнеса и отражают все уровни обеспечения устойчивого развития СПСГБ: уровень дестинации, интеграционные уровни, уровни устойчивости отдельных бизнес-процессов.

3. Для формирования научно-обоснованной политики УР СПСГБ необходимо осуществлять эту политику в рамках политики устойчивого развития туризма в дестинации, что обуславливает желательные векторы развития в контексте УР СПСГБ, которые дожны согласовываться с целевыми установками ведения бизнеса.

4. Развитие предпринимательства в сетевом гостиничном бизнесе и особенно ввод новых объектов сетевых средств размещения необходимо осуществлять с учетом перспектив их устойчивого развития на данной территории, с учетом профиля дестинации, перспективных направлений развития туризма, ресурсного потенциала территории, чтобы не вызвать деградационных изменений ни в одном из трех компонентов структуры дестинации: политико-экономическом, физико-экологическом и социально-демографическом.

5. Важнейшим условием эффективной реализации политики УР СПСГБ призвана стать научно-обоснованная система мониторинга показателей УР СПСГБ, целью которой является получение достаточной и достоверной экономической информации для оценки и анализа показателей, контроля состояния системы, формирования прогнозных сценариев и отражение этих действий в конкретных управленческих решениях по обеспечению УР СПСГБ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сетевая форма организации гостиничного бизнеса является одним из самых перспективных способов организации предпринимательской деятельности в гостиничном хозяйстве. Существуют несколько способов построения гостиничных сетей: франчайзинг, или договор коммерческой концессии, контракты на управление, договоры аренды, совместные предприятия. Кроме того, управление сетью может производиться самостоятельно или с привлечением управляющей компании. Тем не менее, независимо от интегративных механизмов построения и особенностей управления сетью, сетевые гостиничные предприятия используют все преимущества данной формы организации бизнеса при функционировании в условиях изменяющейся внешней среды и, особенно, преследуя цели расширения бизнеса на международных рынках.

Современные интеграционные процессы в туристском и гостиничном бизнесе способствуют формированию стратегических альянсов и построению сетей на основе совместных предприятий в рамках реализации стратегии концентрированного роста сети в условиях глобализации и интернационализации гостиничного бизнеса. При выходе на международную арену сетевые гостиничные предприятия выбирают определенные стратегии развития своего бренда: конкурентные стратегии основного бренда и стратегии формирования мультибренда.

Для разработки перспективных стратегий сетевого гостиничного бизнеса и формирования системы адаптивного управления гостиничным предприятием, функционирующим в условиях нестабильной внешней среды на большинстве туристических рынков или, по крайней мере, в условиях среды, подверженной выраженной флуктуации ее составляющих параметров, необходимо изучить управленческие и организационные механизмы, позволяющие предприятию эффективно осуществлять свою деятельность в указанных условиях. Для этой цели целесообразно было рассмотреть сравнительные корпоративные и организационные структуры сетевого гостиничного предприятия, включая детальное исследование составляющих их компонентов.

Все вышесказанное помогает сформировать не только правильное стратегическое видение развития конкурентоспособного гостиничного бизнеса в перспективе, но и адаптивные механизмы управления сетевым гостиничным предприятием в текущей перспективе.

Конкурентные преимущества сетевой формы организации гостиничного бизнеса существенно уменьшаются вне контекста устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в гостиничном бизнесе. Особенно это характерно для отечественного гостиничного бизнеса, который проигрывает в конкурентной борьбе с мировыми гостиничными сетями и находится лишь в стадии становления национальных гостиничных сетей.

Устойчивое развитие такой сложной и многоуровневой структуры, как СПСГБ дожно осуществляться в рамках предложенной концепции устойчивого развития СПСГБ, в которой комплексно учитываются все уровни обеспечения устойчивого развития СПСГБ: уровень дестинации, интеграционные уровни, уровни устойчивости отдельных бизнес процессов.

Для формирования научно-обоснованной политики УР СПСГБ необходимо осуществлять эту политику в рамках политики устойчивого развития туризма в дестинации, стратегическими целями развития туризма на данной территории. Все перечисленное выше обуславливает желательные векторы развития в контексте УР СПСГБ, которые дожны согласовываться с целевыми установками ведения бизнеса.

Развитие национального сетевого гостиничного бизнеса и особенно ввод новых объектов сетевых средств размещения необходимо осуществлять с учетом перспектив их устойчивого развития на данной территории, с учетом профиля дестинации, перспективных направлений развития туризма, ресурсного потенциала территории, чтобы не вызвать деградационных изменений ни в одном из трех компонентов структуры дестинации: политико-экономическом, физико-экологическом и социально-демографическом.

Важнейшим условием эффективной реализации политики УР СПСГБ призвана стать научно-обоснованная система мониторинга показателей УР СПСГБ, целью которой является получение достаточной и достоверной информации для оценки и анализа показателей, контроля состояния системы, формирования прогнозных сценариев и отражение этих действий в конкретных управленческих решениях по обеспечению УР СПСГБ.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Морозова, Марина Александровна, Санкт-Петербург

1. Александрова А.Ю. Международный туризм. Учеб. пособие для ВУЗов. -М.: Аспект-Пресс, 2001.-464 с.

2. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. / Пер. с англ. Под ред. Петрова А.Н. СПб.: Питер, 2009. - 344 с.

3. Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Гуманистика, 2004. -448 с.

4. Бабко А.Т. Методы формирования механизма адаптивного управления. -СПб.: Издательство Политехи, ун-та, 2007. 186 с.

5. Балашова Е. А. Гостиничный бизнес. Как достичь безупречного сервиса. -М.: ООО Вершина, 2005.-266 с.

6. Биржаков М.Б., Кузнецов Ю.В., Воскобойникова H.H., Трофимов С.К. Глоссарий терминов'международного туризма. СПб.: Невский Фонд, 2003. -992 с.

7. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. - 356 с.

8. Богадин-Малых В.В. Маркетинг и управление в сфере туризма и социально-культурного сервиса: туристические, гостинично-ресторанные и развлекательные комплексы: Учебное пособие. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2004. - 560 с.

9. Богданов Е.И., Кострюкова О.Н., Орловская В.П., Фенин П.М. Планирование на предприятии туризма. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2003. - 288 с.

10. Ю.Боголюбов B.C., Быстров С.А., Севастьянова С.А. Экономическая оценка инвестиций на предприятиях туризма и гостиничного хозяйства. Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 205 с.

11. П.Боголюбов В. С. Экономика туризма. М.: Академия, 2005. Ч 312 с.

12. Боголюбов B.C., Быстров С.А. Финансовый менеджмент в туризме и гостиничном хозяйстве М.: Издательский центр Академия, 2008.- 400 с.

13. И.Боголюбов B.C. Эффективное развитие туризма. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. -196 с.

14. Боков М.А. Стратегическое управление рекреационными предприятиями в условиях переходной экономики: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05: СПб., 2001.- 221 с.

15. Боков М.А., Ветитнев A.M., Попков В.П., Угрюмов Е.С., Шаповалов В.И. Менеджмент в санаторно-курортных организациях // Учебное пособие- СПб: Издательство СПбГУЭФ, 2001. 244 с.

16. Бриггс С. Маркетинг в туризме. Ч К.: Знания-Пресс, 2005. 358 с.

17. Быков А.Т., Карпова Г.А. Кветанадзе Л.А. и др. Курортно-туристический комплекс как объект управления / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.А. Карповой. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 146 с.

18. Ветлугин С.Ю. Обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона на основе регулирования инвестиционной деятельности. -СПб.: СПбГИЭУ, 2005. 262 с.

19. Воков Ю. Ф. Экономика гостиничного бизнеса. Ростов: Феникс, 2003. с 278.

20. Воков А. Кемпински отели с безупречной репутацией для безупречных гостей. Пять звезд. 2000. - 11-13 с.

21. Воронкова Л. П., Гвозденко А. А. Логистика в туризме. М.: Финансы и статистика, 2004. - 314 с.

22. Воскресенский В.Ю. Международный туризм: Учеб пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 255 с.

23. Гагарина Е. Содержащие факторы в развитии национальных гостиничных цепей. Москва: 2005. - 63 с.

24. География туризма: учебник/под ред. А.Ю. Александровой.-М.: КНОРУС, 2008. -465 с.

25. Горенбургов М. А., Медведев А. Л. Бизнес-планирование в гостиничном и ресторанном деле. СПб.: Д.А.Р.К., 2008. - 200 с.

26. Горенбургов М.А., Медведев А.Л., Сологубова Г.С. Бизнес-планирование предприятий гостеприимства // Учебное пособие. СПб. БАТ И П, 2005. - 88 с.

27. Горенбургов М.А., Горенбургов Ю.М., Медведев A.JL, Стратегическое планирование // Учебное пособие. СПб. СПбГИЭУ, 2006. - 73 с.

28. Горенбургов М.А., Сологубова Г.С., Пузийчук C.B., Хоничев Ю.В. Маркетинг предприятий гостиничного хозяйства // Учебное пособие. СПб. БАТИП, 2007.-236 с.

29. Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Купряков Е.М. Купряков. Курс предпринимательства.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. 439 с.

30. Гостиничный бизнес: классификация гостиниц. М.: Финансы и статистика, 2006.-112 с.

31. Гостиничное и ресторанное дело, туризм: Сборник нормативных документов / Сост. Ю. Ф. Воков. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 635 с.

32. Гостиничный бизнес: классификация гостиниц. М.: Финансы и статистика, 2006.-112 с.

33. Государственно-частное партнерство в сфере туризма: практика, проблемы, перспективы // Материалы Всероссийской научно-практ. конф. СПб.: Д.А.Р.К, 2009.-256 с.

34. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 2008.-192 с.

35. Гриценко С.И. Развитие кластеров через призму синергетики: методология развития кластеров / С.И. Гриценко // Российское предпринимательство. № 5, Вып. 2,2009. -74-80 с.

36. Гуриева JI.K. Туристический кластер региона: проблемы и перспективы создания / JI.K. Гуриева, Д.В. Николаенко// Региональная экономика: теория и практика. № 22. 2009. 72-80 с.

37. Джанджугазова Е.А. Маркетинг в индустрии гостеприимства. М.: Издательский центр Академия, 2003. - 224 с.

38. Иваненко JI.B. Региональная экономика. Кластерная организация. Монография. Самара: СМИУ, 2005.- 164 с.

39. Иващенко Н.П. Экономика фирмы. М.: ИНФРА-М, 2008. - 528 с.

40. Иванов В. В., Волов А. Б. Использование маркетинговых инструментов для управления гостиничным продуктом. Журнал Пять звезд. Отели. Рестораны. Туризм. Журнал для профессионалов, № 3 2000. 26-31 с.

41. История туризма и гостеприимства. М.: Гранд Фаир, 2004. Ч384 с.

42. Инвестиции в туризм: мифы и реальность. Материалы науч. практ. конф. /ред. кол.: Гавриловой Т.В. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 79 с.

43. Исмаев Д.К. Маркетинг и управление качеством гостиничных услуг. СПб.: Питер, 2000. - 26с.

44. Кабушкин Н.И. Менеджмент туризма. Мн.: Новое издание, 2002. - 409 с.

45. Какосьян, Э.К. Стратегия развития предприятий гостиничного хозяйства. СПб.: Издательство Нестор, 2003. 114 с.

46. Катькало В. С., Шемракова В. Н. Сетевые стратегии гостиничного бизнеса. Монография. М.: ВКШ, 2008. - 384 с.

47. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы. Вестник -Петерб. ун-та. Сер. Экономика. 1999. Вып. 2. 12). 21-38.

48. Катькало B.C., монография. Эволюция теории стратегического управления: СПб.: Издат. дом -Петерб. гос. ун-та, 2004. 548 с.

49. Катькало, B.C., Мукба, В.Н. Международные гостиничные сети: специфика организации и типология стратегий развития. Вестник -Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 4. 3 2 с. 3-30.

50. Ковалев, Н., Чернов, Г.Е., Попов, А.Г. Гостиничный бизнес. Классификация гостиниц и стандарты первоклассных отелей: Учеб. Пособие. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001.-111 с.

51. Карпова, Г.А., Ковалев, Н, Гостиничные цепи в РФ. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001. 16 с.

52. Котлер Ф., Акрол P.C. Маркетинг в условиях сетевой экономики. Маркетинг и маркетинговые исследования в России (2): 2000. 2-19 с.

53. Котлер, Ф., Боуэн, Дж., Мейкенз, Дж. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм: Учебник для-вузов-Ф: Котлер, Дж. Боуэн, Дж. Мейкенз. 2-е изд., перераб. и доп. М:: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 787 с.

54. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. 127 с.

55. Курочкин, Н., Огиевский, В. Связанные одной ценью. Как разработать стандарт ведомственной гостиничной ценочки? Отель. 2002. 2 (41). 34-37.

56. Кущ, СП., Рафинеджад, Д., Афанасьев A.A., Сетевой подход в маркетинговой деятельности компаний в России. СПб.: СПбГУ, 2000. 29 с.

57. Кузнецов Ю.В. Менеджмент / Ю.В. Кузнецов, В.М. Жигалов, В.П. Кайсарова и др.; под ред. Ю.В. Кузнецова. М.: Экономика, 2010. - 502 с.

58. Кузнецов Ю.В. Проблемы управления социально-экономическим развитием России / ред. Кузнецов Ю.В., д.э.н., проф., Маленков Ю.А. д.э.н., проф. Лукманов Ю.Х., к.э.н., доц. и др. СПб.: СПбГУ, 2003. - 256 с.

59. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. С.-Пб.: Изд. СПб. университета, 1990. - 206 с.

60. Кузнецов Ю.В. Теория организации. СПб., 2006. - 158 с.

61. Кузнецов Ю.В., Маленков Ю.А., Подлесных В.И. и др. Менеджмент: Учеб. пособие. СПБ.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2002.- 472 с.

62. Кузнецов Ю.В., Воскобойникова H.H., Стеценко А.О. Концепция экологического мониторинга турпродукта. СПб.: Невский фонд, 2001. - 224 с.

63. Кусков A.C. Гостиничное дело: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. - 328 с.

64. Кусков A.C. Транспортное обеспечение в туризме. М.:КНОРУС, 2008. - 368 с.

65. Лапуста М.Г., Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л., Скамай Л.Г. Предпринимательство М.: ИНФРА-М, 2000. - 448 с.

66. Лапыгин, Ю.Н., Лаптева, Е.Е. Стратегическое развитие гостиничного комплекса региона: Монография Ю.Н. Лапыгин, Е.Е. Лантева. Владимир: ВГПУ, 2003. 164 с.

67. Лесник А. Л., Смирнова М. Н., Мейра С. Функционирование гостиничных комплексов крупнейших городов Европы. М.: ООО АС ПЛЮС, 2002. -315 с.

68. Лесник, А.Л., Смирнова, М.Н. Максимизация гостиничных продаж. М.: АС Плюс, 2003. 104 с.

69. Лесник, А.Л.j Чернышев, A.B. Практический маркетинг в гостиничном и ресторанном бизнесе. М: Агентство рекламы Товарищ, 2000. 288 с.

70. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 375 с.

71. Макаренко А., Танас О. Сетевое гостеприимство. Business-Week Россия. 2007. 3238 с.

72. Маркетинг гостиниц и ресторанов: Учеб. пособие. М.: Новое знание, 2005. 316 с.

73. Математические методы в экономике / Под общ. ред. A.B. Сидоровича. М.: Издательство Дело и Сервис, 2004. - 368 с.

74. Медлик С., Инграм X. Гостиничный бизнес: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям сервиса (230000) / Пер. с англ. А. В. Павлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 239 с.

75. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С.Э. СПб: Питер, 2002. - 576 с.

76. Менеджмент / Под ред. проф. Кузнецова Ю.В. М., 2010. - 247 с.

77. Меныпенина И. Г. Кластерообразование в региональной экономике: монография / И. Г. Меныденина, Л. М. Капустина // Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. - 154 с.

78. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2004. 245 с.

79. Мониторинг туристского бизнеса в крупном городе. Теория и практика./Коль О.Д., Попков В .П., Анохина Е.М. СПб.: Астерион, 2009. - 208 с.

80. Морозова М.А. Сетевой гостиничный бизнес: теория и практика: монография СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 206 с.

81. Морозова М.А., Попков В.П. Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации. СПб.: Астерион, 2010.- 269 с.

82. Новиков Ю.В. Основы теории и методологии адаптивного управления малыми предприятиями. Ч СПб.: Астерион, 2009. Ч 146 с.87.0рганизация предпринимательской деятельности: Учеб. Пособие для вузов/

83. Под редакцией проф. В.Я. Горфинкеля, акад. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Шван-дера. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 525 с.

84. Панкова, JI.B. Особенности стратегического планирования на предприятиях гостиничного хозяйства: Препринт J1.B. Панкова. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001. 26 с.

85. Папирян, Г.А. Стратегический менеджмент в глобальной гостиничной отрасли Г. А. Папирян Российский журнал менеджмента. 2007. 117-136 с.

86. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов М. Портер; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.

87. Перов В. И. Интеграция предприятий и формирование межотраслевых региональных кластеров / В. И. Перов // Региональная экономика: теория и практика, № 17. 2008.-19-29 с.

88. Петрова А.Н. Стратегический менеджмент СПб.: Питер, 2006. - 496 с.

89. Пинегина М.В. Математические методы и модели в экономике М.: Издательство Экзамен, 2002. - 128 с.

90. Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005.-216 с.

91. Попков В. П., Евстафьева Е. В. Организация предпринимательской деятельности. Схемы и таблицы. СПб.: Питер, 2007. Ч 352.

92. Попков В.П., Кабаков B.C., Панова E.H. Конкурентоспособность функционирования и развития торговых предпринимательских сетей в условиях глобальной информатизации Ч СПб.: Астерион, 2009. 128 с.

93. Попков В.П., Балашов А.И., Мячин Ю.В. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур на основе инвестиционного планирования. -СПб.: Нестор, 2004. 165 с.

94. Попков В.П., Марков М.М., Олейник Н.М. Принципы и методы создания конкурентоспособных предпринимательских структур на основе нововведений. СПб.; Астерион, 2009. - 168 с.

95. Попов P.A. Антикризисное управление. М.: Высш. Шк., 2004. - 429 с.

96. Потолокова М.О. Методология управления сетевыми предпринимательскими структурами на основами на основе целовой рекламы: монография.

97. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. 220 с.

98. Праздничных А. Н. Кластерный подход инструмент повышения конкурентоспособности региона - Cluster approach as a means to increase region competitiveness // Современная конкуренция, № 3 (15). 2009. -67-72 с.

99. Приказ Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 21.07.05 №86 Об утверждении системы классификации гостиниц и других средств размещения.

100. Проблемы развития туристского и гостинично-ресторанного бизнеса в Российской Федерации и за рубежом: Сб. статей. Вып. 9. М.: МАТГР, 2010. 215 с.

101. Простаков И. Иностранные термины в турбизнесе. М.: Финансы и статистика, 2005.-226 с.

102. Проурзин Л.Ю. Туризм как экономический приоритет. М.: Новый век, 2004.-216 с.

103. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ж., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2007. - 495 с.

104. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга О деятельности агентств по развитию территорий от 01 февраля 2001 года № 117// Консультант Плюс Электронный ресурс.

105. Рожков И.Я., Кисмерешкин В.Г. Бренды и имиджы. М.: РИП-ходинг, 2006.-256 с.

106. Российский гостиничный бренд на внешний рынок. Отель (10), 2007. - 4447 с.

107. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2008. -826 с.

108. Савенкова Е.В. Экономические методы приоритетного развития инвестиционного предпринимательства / Е.В. Савенкова. Ч М., 2004. 113 с.

109. Савин К. Н. Сазыкин А.М. Кластеры в региональной экономике // Проблемырегиональной экономики. № 1/2.2009. -111-115 с.

110. Самарцев, Б. Раскидываем сети. Нынешнее состояние и перспективы развития национальных гостиничных марок стран СПГ Б. Самарцев Гостиничный и ресторанный бизнес. 2006. 10-16.

111. Самойленко А. А. География туризма: Учеб пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2006.-368 с/

112. Самуэльсон П. А. Нордхауз В. Д. Экономика: Пер. с англ. Ч М.: ООО И.Д. Вильяме 2010. 1360 с.

113. Сапрунова В. Б. Туризм: эволюция, структура, маркетинг. М: Лаб. базовых знаний, 2000. - 136 с.

114. Сачук Т.В., Основы территориального маркетинга// Монография. Петрозаводск: изд. Карельского научного центра РАН; 2004 - 202 с.

115. Севастьянова С. А. Методологические основы развития и системного управления туризмом в регионе. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 180 с.

116. Севастьянова С.А. Региональное планирование развития туризма и гостиничного хозяйства // Учебное пособие М.: КНОРУС, 2007. - 256 с.

117. Сенин В. С., Скараманга В. П. Фирменный стиль в гостеприимстве. М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 222 с.

118. Смагина, Amaks Grand Hotels: отечественная гостиничная цепочка Смагина Отель. 2005. 14-19 с.

119. Смирнова М. Точка зрения: Россия в сетях. Ведомости, приложение Недвижимость, 2006. Ч 231 с.

120. Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции 15 апреля 20101 г./ под ред. кол.: Ю.В. Мячин (отв. ред.) и др.. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 404 с.

121. Созиева З.И. Формирование и развитие туристско-рекреационных кластеров региона: зарубежный опыт // Региональная экономика: теория и практика. -№ 25. 2009. 65-70 с.

122. Сорокина А. В. Организация обслуживания в гостиницах и туристических комплексах. М.: Альфа-М, 2006. - 355 с.

123. Степанова С.А., Наволокина A.B. Экономика предприятия туризма. 4.1.

124. Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 475 с.

125. Степанова С.А. Формирование инвестиционной привлекательности тури-стско-рекреационных территорий. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 218 с.

126. Стратегическое планирование развития периферийных территорий / Ю.В. Савельев, А.Ф. Титов, A.A. Шишкин, И.Н. Шевчук. Ч Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008.-179 с.

127. Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации на перспективу до 2020 г. М., 2008. - 154 с.

128. Туризм и гостиничное хозяйство: Учебник / Под ред. А. Д. Чудновского. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 312 с.

129. Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. Труды межд. научн. практ. конф. МГУ им. М.В. Ломоносова./ред. Кружалина В.И. М.: Диалог культур, 2009. -712 с.

130. Турковский М. Маркетинг гостиничных услуг. М.: Финансы и статистика, 2006. - 296 с.

131. Туризм и гостиничное хозяйство: Учебное пособие общ. ред. Л.П. Шмать-ко. 2-е изд-е. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2005. 352 с.

132. Третьяк, O.A., Румянцева, М.П. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. СПб: Российский журнал менеджмента. 2003. 25-50 с.

133. Ткаченко В.В., диссертация. Организационно-экономические механизмы формирования гостиничных цепей. М. 2004. 190 с.

134. Федеральный закон РФ "О концессионных соглашениях" от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ// Консультант Плюс Электронный ресурс.

135. Федеральный закон РФ Об основах туристской деятельности в РФ от 24.11.96 г. №132-Ф3 (редакция от 05.02.2007)//Консультант Плюс Электронный ресурс.

136. Филипповский, Е.Е., Шмарова, Л.В. Экономика и организация гостиничного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.

137. Хасанов Р.Х. Кластерная концепция: теоретические основы и возможностиприменения в России // Экономика и управление. № 4.2009. - 77-80 с.

138. Шемракова В.Н., диссертация. Сетевые формы организации гостиничного бизнеса: закономерности возникновения и стратегии развития. СПб. 2007. 239 с.

139. Шматько JL П. Туризм и гостиничное хозяйство. 2-е изд. М.: МарТ, 2005. - 352 с.

140. Экономика фирмы: Учебник/ Под общ. ред. Проф. Н.П. Иващенко. М.: ИНФРА-М, 2008. - 528 с.

141. Юдашева О.У., Иванов А.Г. Маркетинг взаимоотношений и управление потенциалом покупателя на рынках В2В. Монография.- СПб.: ИЗд-во СПбГУЭФ, 2004.-121 с.

142. Яковлев Г. А. Экономика гостиничного хозяйства: Учеб. пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2005.-316 с.

143. Янкевич B.C., Безрукова H.JI. Маркетинг в гостиничной индустрии и туризме: российский и международный опыт. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.-416 с.

144. Abran Palmer. Principles of Services Marketing, 1994, p. 345.

145. Adrian Bull. The Economics of Travel and Tourism, 1999, p. 267.

146. Adams, R et al. A Plain Man's Guide to a Complicated World, Daily Telegraph Magazine, 3 August, 2008, pp. 19-48.

147. Aguilar, F. J. Scanning the Business Environment, New York: Macmillan, 2008, p. 135.

148. AHMA Looking Forward: A Management Perspective of Technology in the Lodging Industry, Washington, DC: American Hotel Motel Association, 2008, p. 52.

149. Anon. Lodging Hospitality's Top 400 Performers, Lodging Hospitality, vol. 44, no. 9,2008, pp. 50-63.

150. Anon. Technology: Changing the Business Forever, Lodging Hospitality, vol. 45, no. 2,2008, pp. 26-38.

151. Anon. Joint Venture Benefits Nature Conservancy Hotel and Motel Management,vol. 206, no. 8,2008, p. 50.

152. Alastair Morison. Hospitality and Travel Marketing, 2010, p. 625.

153. Ascher, Bernard, Edgell, David Barriers to International Travel and Tourism Analyst; October, 2008, pp. 3-11.

154. Austin; James E. Managing in Developing Countries, New York: The Free Press, 2009; p. 141.158: Ayala, H. International Hotel Ventures: Back to the Future, Cornell'Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 2009,- p. 81.

155. Barham, K. andл Devine, Mi The Quest for the International Manager, 2009; p.185.

156. Bates, C. Mapping the Environment: an Operational Environmental Analysis Model, Long Range Planning, vol. 18; no. 5,2009, pp. 97-107.

157. Bell, D. US Chains Leave Home, Lodging Hospitality, vol. 45, no. 5, 2009, p.46.

158. Berkus, D. The Yield Management-Revolution, IAHA The Bottom line, 2008.

159. Blalock, C. Global Tourism, Hotel and Motel Management, vol. 206, no. 8; 2008, pp.1.40.

160. Boella, M. Human Resource Management in the Hospitality Industry, 5th edn,

161. Cheltenham: Stanley Thornes, 2008, p;175.

162. Bourgeois, L. Strategy and Environment: a Conceptual Integration, Academy of Management Review, vol. 5, no. 1,2008, pp. 25-9.

163. Bowen, J., and Bowers, M. R. A Marketing Contingency Approach to Service

164. Organizations, in Vcnkatesan, M., Schmalensec, D. M.', and Marshall; C. (eds) Creativity in Services Marketing, Chicago: American Marketing Association, 2008; p.271. '

165. Buckley, Peter, Multinational Operations, in Pickering, J., and Cockerill, T. (eds)

166. The Economic Theory of the Firm, Oxford: Philip Allan, 2008, p.791.

167. Bukin, M. Edwards. J. Investing Into Moscow Hospitality M. Bukin, J. Edwards

168. The Russia Jouranl. September 2004. 94. pp. 22-26.

169. Burack, E. H., and Mathys, N.J. Environmental Scanning Improves Strategic Planning, Personnel Administrator, vol. 34, no. 4,2008, pp. 82-87.

170. Burns, T., and Stalker, G. M. The Management of Innovation, London: Tavistock, 2008, p. 174.

171. Burns, T., and Stalker, G. M. Models of Mechanistic and ORganic Structure in Koya Azumi et al. (eds) Organizational Systems, Lexington, Mass.: D. C. Heath and Co, 2008, p. 94.

172. Byars, L. L. Strategic Management: Planning and Implementation; Concepts and

173. Cases, New York: Harper & Row, 2007, p. 54.173. anter, L. Environmental Impact Assessment, New York: McGraw-Hill, 2007, p. 234.

174. Castan, A., et ai 1993 and Beyond: The Impact of EC Legislation on the Hotel,

175. Catering and Tourism Industries, Paris: Cornell-ESSEC, 2007, p. 183.

176. Cateora, P. R. International Marketing, Homewood, Irwin, 2007, p. 138.

177. Cetron, Marvin, and Davies, Owen American Renaissance: Our Life at the Turn ofthe 21st century, New York: St Martin's Press, 2009, p. 143.

178. Chen, J. J., Dimou, I. Expansion Strategy of International Hotel Firms J J. Chen, I,

179. Dimou Journal of Business Research. December 2005. Vol. 58.-.Nb 12.-P. 17301740.

180. Chandler, A. Strategy and Structure, Cambridge, Mass.: MIT Press, 2007, p. 164.

181. Cheng, J. L. C, and Ramaswamy, K. Toward a Systems Typology of Multinational

182. Corporations: Conceptual and Research Implications, Academy of Management Best Papers Proceedings, 2007, pp. 106-110.

183. Child, J. Organization Structure, Environment and Performance: the Role of Strategic Choice, Sociology, vol. 6,2007, pp. 194-206.

184. Conte, M. C. Scandinavia Provides Stable Base, Hotel and Motel Management, vol.202,1987,p. 28.

185. Collier, David Expansion and Development of CRS, Tourism Management, vol.0, no. 0,2007, pp. 86-89.

186. Collis D.J., Montgomery C.A. Corporate Strategy: A Resource-Based Approach. McGraw-Hill, 2005, p. 58.

187. Craver, D. Training the Hybrids in Their Own Image, Computer Weekly, 5 April, 2007, p. 16.

188. Crawford-Welch, S. Marketing'Hospitality into the 21st century,. International

189. Journal of Contemporary Hospitality. Management, 2010: vol: 3, no: 3, pp. 2137.186., Crawford-Welch, S. International-Marketing and'Competition in European-Markets, International: Journal? of Contemporary Hospitality Management,, vol. 3; 2009, p. 46.

190. Daft, R. L. Organizational Theory and Design, St Paul, Minnesota: West Publishing Co, 2003^ p. 59.

191. Dev, C. S., and Olsen, M. D. Environmental Uncertainty, Business Strategy, and

192. Financial Performance: An Empirical' Study of the US Lodging Industry, Hospitality Education and Research Journal, vol. 13, no. 3, 2007, pp. 171-186:

193. Dev, Ch. Si, Erramilli, M. K., Agarwal, S. Brands Across Borders. Determining

194. Factors in Choosing Franchising or Management Contracts for Entering International Markets, Restaurant Administration Quarterly. December 2002, p. 91-104.

195. Dieke, Peter U. C. Fundamentals of Tourism Development, a Third World Perspective, Hospitality Education and Research Journal, vol. 13, no. 2, 2007, pp. 722.

196. Dill, W. R. Environment as an Influence on Management Autonomy, Administrative Science Quarterly, vol. 2, no. 2, 2007, pp. 409-443.

197. Doz, Y. L., and Prahalad, C. K. Headquarters Influence and Strategic Control in

198. MNCs, Sloan Management Review, vol. 23, no. 1,2007, pp. 15-29.

199. Duncan, R. What is the Right Organization Structure? Organizational Dynamics,vol. 7, no. 3,2008, pp. 59-79.

200. Duncan, R. S. Characteristics of Organizational Environment and Perceived Environment Uncertainty, Administrative Science Quarterly, vol. 17, 2008, pp. 313327.

201. Dunning, John H., and McQueen, M. Transnational Corporations in International

202. Tourism, New York: United Nations Center for Transnational Corporations, 2008, p. 45.

203. Dunning, John H., and McQueen, M. Multinational Corporations in the Hotel Industry, Annals of Tourism Research, vol. 9,2008, pp. 69-90.

204. Eisenhardt, K. M. Making Fast Strategic decisions in High-Velocity Environments, Academy of Management Journal, vol. 32, no. 3,2008, pp. 543-576.

205. Fahey, L., and King, W. R Environmental Scanning for Corporate Planning,

206. Business Horizons, vol. 20, 2006, pp. 61-71.

207. Fayerwcather, J. Four Winning Strategies for the International Corporation, Journal of Business Strategy, vol. 2, no. 2,2006, pp. 25-36.

208. Foxall, G. Marketing is Service Marketing, Service Industries Journal, vol. 4, no.3,2009, pp. 1-6.

209. Gamble, P. R. Computers and Innovation in the Hospitality Industry: a Study ofsome Factors Affecting Management Behaviour, Ph.D. thesis, University of Surrey, 2009, p.64.il

210. Gatignon, H., and Anderson, E. The Multinational Corporation's Degree of Control Over Foreign Subsidiaries: an Empirical Test of Transactions Cost Analysis, Journal of Law, Economics, and Organization, vol. 4,2009, pp. 305-361.

211. Gee, Chuck Y. The Travel Industry. Second edition, 2003, p. 445

212. Ghoshal, S." Global Strategy: an Organizing Framework, Strategic Management

213. Journal, vol. 8, no. 5,2007, pp. 425-430.

214. Go, F. Tourism and Hospitality Management: New Horizons, International Journal of Contemporary Hospitality Management, vol. 2, no. 2,2007, p. 48.

215. Go, F., and Christensen, J. Going Global, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, vol. 30, no. 3., 2007, p. 79.

216. Go, Frank, Sung Soo Pyo, Muzaffer Uysal and Mihalik, Brian J. Decision Criteriafor Transnational Hotel Expansion, Tourism Management, vol. 11, no. 4, 2008, pp. 297-304.

217. International Hospitality Management, Richard Teare (Author), Michael D. Olsen (Editor), 1997, p. 356.

218. Hage, J., Alter, C A Typology of Interorganizational Relationships and Networks

219. J. Hage, C. Alter Contemporary Capitalism. The Embeddedness of Institutions Ed. by J. Rogers Hollingsworth, Robert Boyer. Cambridge University Press NY, 1997. p. 94-125.

220. Hall, E. T., and Hall, M. R. Understanding Cultural Differences: Germans, Frenchand Americans, Yarmouth, ME: Intercultural,Press, 2008, p. 74.

221. Hamel, G., and Prahalad, C. K. Do You Really Have a Global Strategy? Harvard

222. Business Review, vol. 63, no. 4,2008, pp. 139-148.

223. Harris, P. R., and Moran, K T. Managing Cultural Differences: High-Performance

224. Strategies for Today's Global Manager, Houston, Tex.: Gulf Publishing Co, 2009, p. 67.

225. Harvey, D. Ups and Downs of Executive Information Systems, Computer Weekly, 16 May, 2007, pp. 32-39.

226. Haywood, K. Michael. Scouting the Competition for Survival and Success, Cornell Hotel and Management Administration Quarterly, vol: 27, no. 3, 2008, pp. 80-97.

227. Hazard, R. C. The Industry of the Future, Lodging Hospitality, vol.45, no.2, 2007, p.68.

228. Hcskett, J. L. Managing in the Service Economy, Boston, Mass: Harvard Business1. School, 2009, p. 47.

229. Hedlund, G., and Aman, P. Managing Relationships with Foreign Subsidiaries,

230. Vastervik: Sveriges Mekan Forburd, 2009, p. 84.

231. Heskett, James, L. Managing in the Service Economy, Boston, Mass: Harvard Business School, 2008, p. 85.

232. HMS0 A Standard System of Hotel Accounting, London: HMSO, 2009, p. 36.

233. Hofer, C. W., and Haller, T. P. GLOBESCAN: a Way to Better International Risk

234. Assessment, Journal of Business Strategy, vol. 1, no. 2,2008, pp. 41-55.

235. Hooper, R. L., and Rocca, B. T. Environmental Affairs: Now on the Strategic

236. Agenda, Journal of Business Strategy, vol. 12, no. 3,2008, pp. 26-30.

237. Hout, T., Porter, M. E., and Rudden, E. How Global Companies Win out, Harvard

238. Business Review, vol. 60, no. 5,2008, pp. 98-108.

239. Hunt, J. Hotels in Asia, EIU Travel and Tourism Analyst, no. 4,2005, pp. 16-36.

240. Institute of Sales and Marketing Management Hotel Survey, London: ISMM, 2006,p. 72.

241. Jain, S. C. Environmental Scanning in US Corporations, Long Range, 2008, p. 52.

242. Jenkins, C. L., and Henry, B. M. Government Involvement in Tourism in Developing Countries, Annals of Tourism Research, vol. 9, no. 4,2007, pp. 499-521.

243. Jack D. Ninemeier and Joe Perdue Discovering Hospitality and Tourism: The

244. World's Greatest Industry, 2008, p. 680.

245. Johnston, J. Developing Competitive Strategies in Service Industries, in Jones, P.ed.) Management in Service Industries:, London: Pitman Publishing, 2008, p. 53.

246. Jones, P. Quality, Capacity and Productivity in Service firms, International Journal of Hospitality Management, vol. 7, no. 2, 2008, pp. 104-112.

247. Jones, P., and Lockwood, A. J. The Management of Hotel Operations, London:1. Cassell, 2007, p. 54.

248. Julius, De Anne, Global Companies and Public Policy: The Growing Challenge of

249. Direct Foreign Investment, London: Royal Institute of International Affairs/Chatham House, 2009, p. 78.

250. Juran, J. M. The Quality Control Handbook, 3rd edn, New York: McGraw-Hill,2008, p. 53.

251. Kadt, Emanuel Tourism: Passport to Development, New York: Oxford University1. Press, 2009, p. 127.

252. Kaiser, Charles, Jr, and Helber, Larry E. Tourism Planning and Development,

253. Boston, Mass.: CBI Publishing Co, 2008, p. 62.

254. Katz, D., and Kahn, R. L. The Social Psychology of Organizations, 2nd edn, New

255. York: John Wiley, 2007, p. 97.

256. Keegan, W. J. Multinational Scanning: a Study of the Information Sources Utilized by Headquarters Executives in Multinational Companies, Administrative Science Quarterly, vol. 19, no. 3, 2008, pp. 411-421.

257. Kimberly, J. Jl, and Quinn, R. E. Managing Organizational Transitions, Homewood,: Irwin, 2009, p. 148.

258. Kleinwort Benson UK Hotels PLC The Decade Review, London: Kleinwort

259. Benson Securities, 2008, p. 167.

260. Kleinwort Benson Quoted Hotel Companies: The World Markets, London:

261. Kleinwort Benson, 2007, p. 66.

262. Kleinwort Benson The Decade Review, Quoted Hotel Companies: The World

263. Markets, London: Kleinwort Benson Securities, 2008, p. 54.

264. Kogut, B. Designing Globale Strategies: Profiting From Operational Flexibility,

265. Sloan Management Review, vol. 27, no. 1, 2009, pp. 27-38.

266. Langeard, E., Bateson, J. E. G., Lovelock, C. H., and Eiglier, P. Services Marketing: New Insights from Consumers and Managers, Cambridge, Mass: Marketing Science Institute, 2008, p. 36.

267. Lawrence, P.", and Dyer, D. Renewing American Industiy, New York: Free Press, 2009,p. 13.

268. Lee, J. A. Cultural analysis in overseas operations, Harvard Business Beview, vol.44, no. 2, 2009, pp. 106-114.

269. Lehrman, W. G. Social Organization, Institutional Environment and the Rise ofthe Corporation in the United States and England, Academy of Management Conference Paper, 13-16 August, Washington, DC, 2008, p. 26.

270. Leontiades, J. Multinational Corporate Strategy, Lexington, Mass.: Lexington1. Books, 2009, p. 38.

271. Leontiades, J. Going Global: Global Strategies Vs. National Strategies, Long

272. Range Planning, vol. 19, no. 6,2009. pp. 96-104.

273. LePage, S. Technological Trends, Proceedings of First Asia-Pacific Hospitalityand Tourism Trends Seminar, Victoria University of Technology, June. International Reports (2008) 'India', vol. XLII, no. 32,2007, p. 20.

274. Levitt, T. The Globalization of Markets, Harvard Business Review, vol. 61, no. 3,2009, pp. 92-102.

275. Lewis, R. C, and Chambers, R. E. Marketing Leadership in Hospitality: Foundations and practices, New York: Van Nostrand Reinhold, 2007, p. 118.

276. Makens, J. C, and Ecgrell, D. L. Internationalizing Your Hotel's Welcome Mat,

277. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 2008, p. 52.

278. Litteljohn, D., Beattie, R., and Watson, S. Corporate Ownership in Europe and its1.pact on Management Development, International Association of Hospitality Management Conference, April, 2009, p. 62.

279. Litteljohn, David, and Roper, Angela Changes in International Hotel Companies

280. Strategies, in Teare, R., and Boer, A. (eds) Strategic Hospitality Management, London: Cassells, 2009, p. 95.

281. Lodging Hospitality: Lodging today, Lodging Hospitality, vol. 47, no. 6,2009, p. 14.

282. Lodging Hospitality: Chain report, Lodging Hospitality, vol. 47, no. 8, 2009, pp. 6973.

283. Makridakis, S. G. Forecasting, Planning and Strategy for the List Century, New \1. Press, 2009, p. 69.

284. Martin, F. Global Consortia Report 1.1 Million Rooms, 7% Growth, Hotels and

285. Restaurants International, 2007, pp. 60-74.

286. McCarthy, E. J., and Perreault, W. D. Basic Marketing: A Managerial Approach,9th edn, Homewood,: Irwin, 2007, p. 73.

287. McNulty, Robert, and Wafer, Patricia Tourism Management: Transnational Corporations and Tourism Issues, Tourism Management, vol. 11, no. 4, 2008, pp. 291-295.

288. Miles, R, Snow C, and Pfeffer, J. Organization-environment: Concepts and Issues,1.dustrial Relations, vol. 13,2009, pp. 244-264.

289. Miles, R. E., and Snow, C. C. Organizational Strategy, Structure, and Process,

290. New York": McGraw-Hill, 2008, p. 37.

291. Miles, R. E., and Snow, C. C. Organizational Strategy, Structure and Process,

292. New York: McGraw-Hill, 2007, p. 264.

293. Miller, G. US Chains Expanding Abroad, Hotel and Resort Industry, 2008, pp.42.48.

294. Medlik, S. Business of Hotels, 2003, p. 211.

295. Mumford, E., and Pettigrew, A. M. Implementing Strategic Decisions, London:1.ngman, 2008, p. 36.

296. Oakland, J. S. Total Quality Management, Oxford: Heinemann, 2005, p. 59.

297. O'Connell, J. 0., and Zimmerman, J. W. Scanning the International Environment,

298. California Management Review, vol. 22, no. 2, 2007, pp. 15-23.

299. Olsen, M. D. The Importance of the Environment to the Food Service and Lodging Manager, Journal of Hospitality Education, Winter, 2008, pp. 35-45.

300. Olsen, M. D. Issues Facing Multi-unit Hospitality Organizations in a Maturing

301. Market, Journal of Contemporary Hospitality Management, vol. 1, no. 2, 2009, pp. 32-46.

302. Olsen, M. D., Crawford-Welch, S. and Tse, E. The Global Hospitality Industry ofthe 1990s, in Teare, R., and Boer, A. (eds) Strategic Hospitality Management, London: Cassell, 2009, p. 59.

303. Olsen, M. D., Crawford-Welch, S., and Tse, E. Y. The Global Hospitality Industry of the 2000s: A Position Statement, Presented at the 2nd Conference of the Journal of Contemporary Hospitality Management, Dorset, England, 2006, p. 59.

304. Olsen, M. D., Damonte, T., and Jackson, G. A. Segmentation in the Lodging Industry: is It to Failure?, American Hotel and Motel Association Newsletter, September, 2008, p. 169.

305. Olsen, M.D. Literature in Strategic Management in the Hospitality Industry/ M.D.

306. Olsen International Journal of Hospitality Management. 2004, p. 411-424.

307. Onkvisit, S., and Shaw, J.J. International Marketing: Analysis and Strategy, Columbus, Ohio: Merrill Publishing Co, 2008, p. 52.

308. Pearce J. A., and Harvey, J. W. Concentrated Growth Strategies, Academy of

309. Management Executive, vol. 4, no. 1, 1990, pp. 61-68.

310. Pfeffer, J. Organizational Design, Arlington Heights, Illinois: AHM, 2008, p. 152.

311. Sasser, W. E., and Fulmer, W. E. Creating Personalized Service Delivery Systems, in Bowen, D. E., Chase, R. B., and Cummings, T. G. (eds) Service Management Effectiveness, San Francisco: Jossey-Bass, 2007, p. 65.

312. Porter, M. E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, New York: The Free Press, 2008, p. 45.

313. Preble, J. F., Rau, P. A., and Reichel, A. The Environmental Scanning Practices of

314. Multinational Firms: an Assessment, International Journal of Management, vol.6, no. 1,2009, pp. 18-28.

315. Prince M., Davies M. Co-branding Partners: What Do They See in Each Other?

316. Business Horizons, 2002, pp. 51-55.

317. Riley, M. An Analysis of Hotel Labour Markets, in Cooper, C. (ed.) Progress in

318. Tourism, Recreation and Hospitality Management, vol. 3, Belhaven, 2008, p. 59.

319. Robert Christie, Alastir Morrison, Tourism System, 2006, p.434.

320. Robock, Stephan, and Simmonds, Kenneth, International Management and Multinational Enterprises, Homewood : Irwin, 2007, p. 253.

321. Rumelt, R P. Evaluation of Strategy: Theoiy and Models, in Schendel, D. E, 2006, p. 265.

322. Rusth, D. B., and Lefever, M. M. International Profit Planning, Cornell Hotel and

323. Restaurant Administration Quarterly, 2007, p. 34.

324. R.Teare and A. Boer (eds) Strategic Hospitality Management, London: Cassell,2008, p. 84.

325. Sethi, N. K. Strategic Planning System for Multinational Companies, Long Range

326. Planning, vol. 15, no. 3, 2008, pp. 80-95.

327. Shenkar, O., and Zeira, Y. International Joint Ventures: a Tough Test for HR, Personnel, vol. 67, no. 1,2008, pp. 26-31.

328. Slattery, P., and Clark, A. Major Variables in the Corporate Structure of Hotel

329. Groups, International Journal of Hospitality Management, vol. 7, no. 2, 2008, pp. 117-30.

330. Slattery, P., and Olsen, M. D. Hospitality Organisations and Their Environment,1.ternational Journal of Hospitality Management, vol. 3,2010, pp. 55-61.

331. Tavlin, E. M., Moncarz, E., and Dumont, D. Financial Failure in the Hospitality1.dustry, FIU Review, vol. 7, no. 1,2008, pp. 55-75.

332. Taylor, D.W. Strategic Planning, Russian Style, The Cornell Hotel and Restaurant

333. Administration Quarterly, 1994, p. 82-89.

334. Teboul, J. Managing Quality Dynamics, Hemel Hempstead: Prentice Hall, 2009, p.252.

335. Thompson, J. D. Organizations in Action, New York: McGraw-Hill, 2007, p. 78.

336. Thompson, James D., and Tuden, Arthur Strategies, Structures and Processes of

337. Organizational Decision, J. D. Thompson et al. (eds) Comparative Studies in Administration, Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburg Press, 2009, p. 47.

338. Tsui, J. F. Lodging Finance Goes Global, Lodging Hospitality, vol. 45, no. 7,2007, p.78.

339. Warren, P., and Ostergren, N. W. Marketing Your Hotel: Challenges of the2000's, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 2008, p. 59.

340. Watkins, E. Here comes the Invasion, Lodging Hospitality, vol. 45, no. 5, 2006, pp.38.41.

341. Welch, L. S. Diffusion of Franchise System Use in International Operations, International Marketing Review, vol. 6, no. 5,2008, pp. 7-19.

342. West, J. J. Strategy, Environmental Scanning and Firm Performance: an Integration of Content and Process in the Foodservice Industry, Hospitality Research Journal, vol. 14, no. 1, 2008, pp. 87-100.s

343. West, J. J., and Olsen, M. D. Environmental Scanning, Industry Structure Making:

344. Concepts and Research in the Hospitality Industry, International Journal of Management, vol. 8, no. 4,2007, pp. 283-98.

345. Westlake, M. Spreading Their Wings, Far East Asian Economic Review, 31 January, p. 36,2007.

346. Weston, F., and Sorge, В. International Financial Management, Homewood, 1

347. Zugmier, G. Ring in the New Year With Sistems Integration, Lodging, vol. 14, 2009,2007, p. 54.

348. Wilensky, L., and Buttle, F. A Multivariate Analysis of Hotel Benefit Bundles and

349. Choice Trade-offs, International Journal of Hospitality Management, vol. 7, no. 1,2008, pp. 29-41.s

Похожие диссертации

• Методология обеспечения конкурентоспособности менеджмента предпринимательских сетей на основе эффективных коммуникаций
• Теория и методология развития потенциала туристских предпринимательских структур крупного города
• Формирование и развитие сетевых структур в ресторанном бизнесе
• Формирование системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в гостиничном бизнесе
• Организационно-методический инструментарий формирования и развития хозяйственных связей предпринимательских структур в сфере ресторанного бизнеса