Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шарапов, Азат Рафикович
Место защиты	Казань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами"

ШАРАПОВ АЗАТ РАФИКОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ СИСТЕМАМИ И ОТРАСЛЕВЫМИ КОМПЛЕКСАМИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Казань - 2004

Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Сафиулин Марат Рашитович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Абдулнна Сара Нури

доктор экономических наук, профессор Бандурин Александр Владимирович

доктор экономических наук, профессор Жданов Сергей Александрович

Ведущая организация- Нижегородский государственный

университет

Защита состоится 24 мая 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г.Казань, ул.Бутлерова, д.4, зал заседаний Ученого Совета (ауд.34).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.

Автореферат разослан 22 апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие промышленных систем в современных условиях существенно расширяет круг вопросов, традиционно относимых к экономике промышленных предприятий. На стыке отдельных дисциплин в экономической науке формируются новые теоретические модели и представления, более сложная система понятий, иные понимание и оценка исследуемых процессов. Как следствие, возникает потребность в применении более совершенных методов и инструментов при обосновании промышленной политики.

Все это происходит в ходе глубокой трансформации отраслевой, воспроизводственно-функциональной, институциональной структур хозяйственных систем при одновременном усилении в их развитии региональной составляющей. Отраслевая специфика модернизации российской промышленной системы при этом приобретает все большую региональную окраску. В процессе дивергенции усиливаются региональные особенности в развитии отраслевых структур региональных промышленных систем, происходит формирование их различных устойчивых структурно-динамических типов.

Вследствие указанных причин проблемы методологии управления региональными промышленными системами предстают совершенно в новом свете и требуют принципиально иных, новых подходов для своего решения. Так, например, одним из принципов такого анализа и обоснования стратегических управленческих решений становится исследование неравномерности процессов "отраслевого сжатия" и последующего "отраслевого развертывания" по мере развития трансформационного процесса. Другим важнейшим принципом становится выделение и последующее изучение сырьевых профилей российских регионов, а также структурно-динамических типов региональных промышленных систем. Отдельного рассмотрения требует оценка экономической эффективности региональных промышленных систем. Данный перечень можно было бы продожить.

Вместе с тем, иное понимание основных процессов и тенденций в современном развитии российской промышленной системы в значительной степени видоизменяет и представления о рациональном разграничении властных пономочий и регулирующих функции в рамках проводимой активной государственной промышленной политики между федеральным, отраслевым, региональным и местным уровнями.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Состояние изученности вопроса. Необходимым этапом, предшествующим формированию обоснованной государственной политики в управлении региональными промышленными системами, является структурный анализ промышленной и экономической динамики. Вопросам теоретико-методологического обоснования структурно-отраслевого анализа пропорции, структурной динамики, экономического роста и ее институциональной обус-

|?ОС. НАЦОНАЯМ1Ав I

ЬИБЛИОГМА I 3

. л*?!

ловленности посвящены работы Ф.Кенэ, К.Маркса, Л.Вальраса, В.Зомбарта, Дж.Хикса, Дж.М.Кейнса, В.Леонтьева, П.Сраффы, И.Фишера, А.Пигу, Р.Со-лоу, Р.Харрода, Я.Корнай, Е.Гайдара, С.Глазьева, Д.Миропольского, В.Маев-ского, П.Ореховского, А.Мартынова, М.Портера, М.Сухара, А.Петросяна и др.

В свою очередь, основные теоретико-методологические положения организации региональных промышленных систем можно найти в работах И. фон Тюнена, В.Лаунхарда, А.Вебера, В.Кристалера, А.Маршала, Х.Хо-телинга, Бандурина А.А., А.Леша, Т.Поландера, Ф.Перру, Р.Лукаса, У.Алон-со, М.Фудзита, И.Пападжорджиу, Р.Смита, А.Торре, Ж.-П.Жили, В.Феодо-ритова, М.Сафиулина, Г.Семенова и др.

Проблемами структурирования и верификации понятий "управление отраслевой структурой" и "структурно-отраслевая политика", управления промышленной отраслевой структурой занимались такие ученые, как Ч.Мак-милан, Дж.Стиглиц, Р.Харсон, С.Абдулина, В.Воконский, М.Делягин, А.Коганов, Д.Кузин, Л.Кураков, Д.Львов, А.Нестеренко, В.Орешин, В.Пол-терович, П.Родионов, Н.Федоров, Ю.Яковец и др.

Вместе с тем, как показывает анализ литературных источников, в настоящее время среди ученых преобладает взгляд в пользу разработки универсальных по своей сути стратегических программ регионального промышленного развития и проведения тех пли иных вариантов унифицированной региональной промышленной политики. Такой подход во многом игнорирует усиливающиеся процессы территориальной дифференциации. Заметим также, что развитие российской промышленной и экономической системы постоянно обогащают предмет исследования, что требует новых научных обобщений и выводов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является на основе анализа современных тенденций развития российской промышленной системы сформулировать систему понятий, принципы, концептуальные подходы и адекватные представления об изучаемом объекте в рамках предмета исследования, предложить методы и инструментарий исследования динамично развивающихся региональных промышленных систем и, апробировав их на эмпирическом материале по регионам Российской Федерации, предложить концептуальные подходы к организации управления региональной промышленной системой и практические рекомендации по ее совершенствованию.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

-обобщить научные подходы отечественных и зарубежных ученых применительно к исследованию развивающихся региональных промышленных систем различных типов;

-выделить задачи и фундаментальные принципы управления структурной динамикой региональных промышленных систем;

-выявить н исследовать системообразующие факторы формирования и развития мезоуровня;

-дать сравнительный анализ существующих моделей структурной организации региональных промышленных систем;

-проанализировать общие тенденции развития российской промышленной системы и провести факторный анализ сдвигов в ее отраслевой структуре;

-определить сырьевые профили и структурно-динамические типы региональных промышленных систем;

-разработать эмпирически реализуемые подходы и процедуры оценки экономической эффективности региональных промышленных систем;

-охарактеризовать региональные особенности осуществления промышленной политики в Республике Татарстан;

-в рамках разрабатываемой модели организации управления региональной промышленной системой обосновать стержневые компетенции различных уровнен государственного управления, а также мероприятия по инфраструктурному и институциональному обеспечению предлагаемых преобразований;

-обосновать место и роль программы занятости при разработке стратегических программ реформирования региональной промышленной системы;

-разработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы Российской Федерации и Республики Татарстан по управлению региональной промышленной системой.

Предметом исследования выступает механизм формирования и реализации процессов управления организационными изменениями региональной промышленной системы с учетом ее типа и сырьевого профиля региона.

Объектом исследования являются региональные промышленные системы Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические модели и концепции различных научных школ, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития региональных промышленных систем и организации государственного управления промышленными системами. Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, моделирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, экономико-математического, статистического анализа, приемов группировки и обобщения.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан, Указы Президента Российской Федерации, Указы Президента Республики Татарстан, материалы международных экономических исследований, данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы научно-практических конференций, федеральные и региональные программы и концепции развития российской экономики.

Научная новизна исследования заключается разработке системы понятии, принципов, методов и инструментария исследования, концептуальных моделей развития pегиональных промышленных систем различных структурно-динамических типов, их стратегического позиционирования, а также в обосновании с учетом проведенного анализа и выявленных современных тенденции в развитии российской экономики, концептуальных подходов и способов при организации эффективного управления региональными промышленными системами.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

- разработаны новые понятия: "региональные активы" и "региональные пассивы"; раскрыто их экономическое содержание, дана категориальная характеристика; а так же обоснованы их преимущества по сравнению с традиционными при научном анализе развития региональных промышленных систем;

-дана характеристика системообразующих факторов формирования и развития мезоуровня в "административных" и "рыночных" регионах к которым, в частности, отнесены: развитие институт частной собственности, предпринимательства, денежных и финансовых институтов, административных рынков; показано, что настоящее время в российской экономике региональные активы и пассивы во многом предопределяют инвестиционную привлекательность регионов и спектр возможностей их отраслевого промышленного развития;

-дана классификация региональных различий, оказывающих существенное влияние на структурно-отраслевое развитие региональных промышленных систем; в частности, к ним отнесены различия: 1) в соотношении, формах и способах взаимодействия воспроизводственных, адаптационных, мо-тквашюнных и защитных механизмов; 2) в изменении организационно-экономической, воспроизводственно-функциональной, институциональной и социальной структур; 3) в доминировании институтов власти над институтами собственности; 4) стратегической позиции региона в территориальной иерархии "реального экономического влиянии" сильных и слабых регионов; 5) в соотношении в регионе между развитием малого бизнеса (основанного на частной собственности) и развитием крупного бизнеса (в рамках сложных корпоративных и вертикально-интегрированных структур);

-выявлено и обосновано, что в условиях доминирования институтов власти над институтами собственности в рамках централизованной плановой системы имеют место следующие закономерности: а) целенаправленно формируются "промышленные полюса" пространственной концентрации экономических активностей, б) стратегии принудительной продуктовой и отраслевой дифференциации преобладают в промышленности над стратегиями приобретения конкурентных преимуществ; показано, что это существенно сужает инновационное поле как региональных промышленных систем, так и российской экономической системы в целом;

-разработаны методологические основы исследования и дана научная характеристика структурной организации региональных экономических систем как фактора образования различных структурно-отраслевых профилей промышленного развита в российских регионах по следующим "пространственным срезам": а) в терминах производственной конкуренции; б) выделял отношения инстигуционального сходства, географической и организационной "близости" экономических агентов; в) исследуя "внешние эффекты" пространственной концентрации и важнейшие составляющие такого рода "внешних эффектов"; г) с точки фения пространственной сбалансированности природной, экономической и социальной подсистем региона;

-проведена классификация региональных активов в развитии промышленных систем, выделены признаки институционального территориального сходства промышленных систем в рамках анализа доминирующих в регионах механизмов координации действующих экономических агентов и соответствующих властных групп, определены типы регионов с точки зрения специфики организации развития в них промышленных систем; при этом применительно к российским условиям уточнены понятия "модальность контрактной координации", "модальность политико-правовой координации", "модальность социальной координации";

-выявлены и проанализированы общие тенденции развития российской промышленной системы; к ним, в частности, отнесены неравномерное сокращение в условиях трансформационного спада относительной динамики производства продукции по отраслям промышленности, более высокие темпы сокращения производства в отраслях промышленности, в отраслях, создающих преимущественно конечную продукцию, усиление отставания российской экономики от развитых стран по уровням четвертого и пятого технологических укладов, устойчивый низкий уровень расходов на НИОКР в структуре российского ВВП;

-уточнена спецификация параметров и осуществлен расчет индекса структурных сдвигов в российской промышленной системе за период с 1990 г. по 2000 г., за этот же период произведены вычисления индекса качества отраслевой промышленной структуры;

-при анализе уровня концентрации промышленной добычи угля в регионах РФ на основе кривых Лоренца сделан вывод о росте этого показателя с 1990 г. по 2000 г.; осуществлено стратегическое позиционирование региональных промышленных систем в угледобывающей отрасли (в системе фазовых координат "запасы угля -добыча угля");

-на основе принципов методики Бостонской Консатинговой группы (БКГ) осуществлено стратегическое позиционирование региональных промышленных систем в отраслях топливной, химической и нефтехимической, пищевой, легкой промышленности, в электроэнергетике, машиностроении и металообработке, промышленности строительных материалов; на этой основе с использованием технологии стратегического позиционирования матрицы корпоративной стратегии, активированной рынком (MACS), разрабо-

тайном консатинговой компанией Маккинси, произведена классификация региональных промышленных систем и их группировка по типу в пять основных групп и двадцать групп при одновременном учете специфики сырьевого профиля этих систем;

-разработана концептуальная модель организации управления региональной промышленной системой и представлены рекомендации по формированию стержневых компетенции различных уровней государственного управления, инфраструктурному и институциональному обеспечению предлагаемых преобразований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

-предложенная методология исследования региональных промышленных систем и управления ими может быть использована при обосновании региональной государственной промышленной политики с учетом типа региональных промышленных систем;

-методы стратегического позиционирования региональных промышленных систем позволяют значительно усовершенствовать механизм определения стратегических приоритетов, в том числе отраслевых, регионального промышленного развития;

-результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть успешно использованы в преподавании дисциплин "Основы менеджмента", "Экономика предприятия", "Стратегический менеджмент", "Национальная экономика", "Экономика отраслевых рынков", "Экономика общественного сектора".

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в гг. Санкт-Петербург, Самара, Воронеж, Казань, Нижний Новгород: Всероссийской научно-практической конференции "Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации" (2001, г.Санкт-Петербург), Всероссийского круглого стола "Конституционные пономочия субъектов Федерации и муниципальных образований: необходимость и возможность реализации в системе российского федерализма" (2001, г.Самара), Всероссийской практической конференции "Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития" (2002, г.Казань), Международной научно-практической конференции "Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития" (2002, г.Воронеж) и др. Рекомендации и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке Концепции промышленной политики Республики Татарстан, Республиканской программы содействия занятости и социальной зашиты незанятого населения Республики Татарстан на 2004-2006 годы (утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 мая 2003 г. №252).

Отдельные результаты диссертационного исследования в части управления промышленными системами использовались в работе Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством экономики и промышленности Республики Татарстан, Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан, Государственного Совета Республики Татарстан, администрацией г.Казани, администрацией г.Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, администрацией г.Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан и на следующих предприятиях: ОАО "КАМАЗ", ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Нижнекамскшина", ОАО "КОМЗ" и др.

Положения диссертационного исследования отражены в 20 основных публикациях, в том числе в 4 монографиях (две авторские и две в соавторстве), статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений иа конференциях и семинарах общим объемом 29,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, табличного приложения и библиографического списка.

Во введении обоснована актуальность темы и степень ее изученности, раскрыты предмет, цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе исследованы теоретические основы организации региональных промышленных систем; выделены системообразующие факторы формирования и развития мезоуровня; проанализирована структурная организация региональных промышленных систем; предложена методология управления структурной динамикой региональных промышленных систем.

Во второй главе проанализированы отраслевые и региональные аспекты структурных изменений в промышленной системе; выявлены общие тенденции развития российской промышленной системы; исследованы сдвиги в отраслевой структуре промышленности.

В третьей главе построены сырьевые и энергетические профили российских регионов, выделены структурно-динамические типы региональных промышленных систем, предложены методики и проведена оценка экономической эффективности региональных промышленных систем по аналогии со схемами стратегического позиционирования и MACS.

В четвертой главе исследованы региональные особенности осуществления промышленной политики в Республике Татарстан; выявлены макроэкономические особенности развития экономики Татарстана; проанализированы структурные изменения в промышленности республики и определена их специфика; охарактеризованы используемые подходы в проведении промышленной политики в Татарстане.

В пятой главе предложена концептуальная модель организации управления региональной промышленной системой; обоснованы стержневые компетенции различных уровней государственного управления и определены

инфраструктурные и институциональные условия их обеспечения; на примере Республики Татарстан исследованы базовые подходы к разработке программы занятости в качестве основной составляющей программы реформирования региональной промышленной системы.

В заключении приведены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Системообразующие факторы формирования и развития мезоуровня

Различные региональные экономические системы имеют свою специфику в соотношении, формах и способах взаимодействия воспроизводственных, адаптационных, мотивационных и защитных механизмов. В результате в их развитии, особенно в условиях нестабильной экономики, отчетливо наблюдаются тенденции организационной и структурной дивергенции. Рахти-чия усиливаются в процессе изменения организационно-экономической, воспроизводственно-функциональной, социальной и институциональной структур региональных хозяйственных систем, а также инвестиционно-финансового потенциала и потенциала экономического роста.

Как известно, исторически развитие российской хозяйственной системы происходило в условиях высокой централизации государственной власти. Доминирование институтов власти над институтами собственности, значительный уровень налоговых изъялий из доходов, определяющая роль государственного бюджета и иностранных инвестиций в промышленном развитии, интенсивно протекающие, но при этом во многом малоэффективные процессы накопления капитала - все это традиционно ставило регионы в подчиненное положение сырьевых придатков и главных поставщиков относительно дешевых ресурсов в интересах властной вертикали. Формула сильный центр - обслуживающие его регионы сохранялась вплоть до конца 80-х гг. прошлого столетия. При существовавшем тогда типе экономического неравновесия имелись обширные источники материале-, капитало-и трудоемкого экстенсивного развития.

В начале 90-х гг. началось быстрое формирование, организационно-экономическое и институционально-политическое оформление региональных экономических систем. Объективность этого процесса заключалась в том, что в тот период, в первую очередь у регионов-доноров, существовала острая потребность в формировании лядра - системо- и структурообразующих связей региональных экономических систем, обеспечивающих их относительную независимость от федеральных и отраслевых структур власти и известную самостоятельность в осуществлении хозяйственной деятельности. Особенность, однако, состояла в том, что решение указанных вопросов фактически было перенесено из экономической сферы во властно-политическую и идеологическую. Кроме того, данный процесс существенно осложняся тем, что при сло-

жившейся системе социально-экономических условий и институтов ускоренная приватизация неизбежно приводила к образованию очень широкого слоя неэффективных (в классическом понимании) частных собственников. К тому же доминирование власти над собственниками заметно увеличивало масштабы применения при осуществлении сделок в экономике различного рода ат,-министративно-распредслительных процедур в ущерб развитию денежных институтов и финансового рынка, а также усиливало рентоориентированный характер в развитии региональной и в целом россий-ской экономики.

Все это приводило к тому, что лядро в региональных экономических системах формировалось с серьезными деформациями, существенно осложнявшими дальнейшее проведение рыночных экономических реформ. Более того, вследствие специфики темпов и структурных составляющих трансформации региональных экономик в целостные региональные хозяйственные комплексы, по целому ряду регионов возникали свои, порой значительные, отличия в их развитии, усиливалась пространственная неоднородность российской экономической системы.

В результате в настоящее время в народном хозяйстве РФ сформировались различные структурно-динамические типы региональных промышленных систем, для которых характерны то или иное качество и определенные уровни эффективности структурных сдвигов. Все более рельефно проявляются лэффекты экономическою доминирования одних региональных систем над другими.

Можно выделить два основных типа региональных экономических систем: "административные", где доминируют институты власти над институтами собственности, и "рыночные", где институты собственности активно развиваются.

При этом ладминистративные регионы обнаруживают при переходе к новому типу экономического неравновесия впоне конкретные пределы роста, существенно сдерживающие социально-экономическое развитие региона и его промышленной системы.

Результатом стало сворачивание экономическою, промышленного, социо-культурного и политического пространства этих регионов. Так, например, в них заметно усилилась тенденция перемещения за пределы региона и люрисдикции региональной властной элиты имущественных прав, в том числе и прав на имущество стратегических региональных промышленных производителей. Соответствующим образом видоизменились схемы и маршруты финансовых потоков, произошла определенная консервация значений и структуры региональной плотности деловой, промышленной и социально-политической активности.

В социальном плане сворачивание пространства ладминистративных регионов характеризовалось заметным снижением качества воспроизводства промышленного и человеческого капитала региона, ухудшением его структуры, оттоком квалифицированных кадров, снижением рождаемости, ростом смертности, ухудшением здоровья населения.

В отличие от ладминистративных рыночные регионы, активно развивая у себя институты собственности и имущественной ответственности, оказываются более конкурентоспособны в борьбе за инвестиции, человеческий капитал, политическое влияние, внешние связи, собственность, товарные и финансовые потоки. В результате образуется наряду с официально закрепленной в законах страны политико-правовой паралельная территориальная иерархия реального экономического влияния, основывающаяся на использовании (эксплуатации) ресурсов одних более слабых, чаще всего ладминистративных регионов, другими сильными регионами.

При этом выделяются микро-, мезо-, и макроуровни такой паралель-нон иерархии. Каждый из них отражает свою специфическую организацию процедур принятия решений в формируемой лобновленной соответствующей региональной системе. Последняя, осуществляя региональную экономическую, а затем и политическую экспансию, имеет свои центры роста - узловые регионы и внутрирегиональные стратегические узлы, скелетную структуру и, так называемую, лостровную периферию. В процессе стратегического развития данной системы постепенно вырабатываются базовые принципы сборки соответствующих системных и периферийных компонентов, которые существенно влияют па формирование своих особых структурно-отраслевых профилей промышленного развития в различных регионах.

Особая роль в поддержании и воспроизводстве системообразующих связей принадлежит институциональной системе. Ядром этой системы являются институты власти, институты собственности и имущественной ответственности. В российской экономике традиционно власть определяла кто, как и в каких целях распоряжается собственностью. Это, а также невысокая эффективность систем подобного типа предполагали наличие устойчивого значительного уровня налоговых изъятий и перераспределения финансовых средств через государственный бюджет. Вследствие постоянной нехватки последних, а также устойчиво низких темпов роста валовой добавленной стоимости неизбежно формировалась техническая, организационная, экономическая и институциональная многоукладность. Каждый такой уклад имеет свое особое лядро, свою собственную организационную и бизнес-культуру, ядро технологического уклада определяет базовый отраслевой состав. Последний является относительно стабильным и соответствующим финансовым возможностям. Попытки административно-волевым путем изменять отраслевой состав, игнорируя финансовые возможности, в догосрочном периоде рано или поздно приводят к существенной недогрузке таким образом созданных мощностей вследствие крайне низкой экономической эффективности подобных проектов.

Логика здесь довольно проста. При доминировании институтов власти над институтами собственности собственность, как правило, является малоэффективной. Но именно в нее и осуществляются значительные целевые государственные капитальные вложения с благими намерениями внести прогрессивные изменения в промышленную отраслевую структуру. И хотя при

этом создаваемые объекты в целом наминают относительно неплохо функционировать, со временем, как показала практика, конкурентная позиция таких промышленных предприятий (обьектов) заметно снижается. Вслед за такими предприятиями проблемным становится государственный бюджет. В промышленности увеличивается технологический, организационный, экономический и институциональный баласт, вследствие чего хозяйственная сис1сма достаточно быстро теряет способность к экономическому и финансовому структурно-стратегическому маневрированию и переходит в стар-фляционный режим.

Особый интерес представляет еще один вид системообразующей связи: соотношение в регионе между развитием малого бизнеса и развитием крупного бизнеса в рамках корпоративных и вертикально-интегрированных промышленных структур. Принципиальным сточки зрения институциональной среды является вопрос: что в регионе доминирует - малый бизнес как разнообразные по конфигурации подсистемы крупного бизнеса с соответствующей организационной и бизнес-культурой, или же малый бизнес как самостоятельная сложная многофункциональная система, обладающая собственными ресурсами, определенной логикой и внутренней динамикой саморазвития? В зависимости ог того, какой будет дан ответ, исследуемый регион может быть отнесен к соответствующему структурно-динамическому типу региональной промышленной системы. При этом, говоря об институциональных различиях и сходствах территориальных образований, следует подчеркнуть, что малый бизнес и крупный бизнес по своей сути имеют различную системную ор!анизацию микроэкономических процессов и различную логику функционирования предприятий как хозяйственных систем.

К системообразующим связям региональных хозяйственных систем относятся и те, которые задают линституциональную сердцевину распространенных в регионе механизмов доминирования на местных конкурентных рынках.

В условиях, когда имеет место доминирование институтов власти над институтами собственности, в рамках централизованной плановой системы целенаправленно формируются "промышленные полюса" пространственной концентрации экономических активностей, стратегии принудительной продуктовой и отраслевой дифференциации преобладают над стратегиями приобретения конкурентных преимуществ на аналогичных продуктовых л региональных рынках, уровень конкуренции на региональных рынках сознательно регулируется различными "группами влияния". При этом в структурах власти, пусть и не всегда явно, согласуется список предприятий, "официально допущенных к конкуренции" на соответствующих отраслевых и региональных рынках. Соответственно, с ростом продуктовой и отраслевой дифференциации возрастает интенсивность удаленных транспортных потоков. Производственное потребление ориентируется на сложившуюся базовую структуру поставщиков, а потребительский рынок - на планомерную организацию поставок, причем, как правило, из-за пределов региона.

2. Методологические основы исследования и научная характеристика структурной организации региональных экономических и промышленных систем.

В современных условиях в российской экономике внутренний инвестиционный потенциал и уровень инвестиций оказывается недостаточным для осуществления глубоких структурных изменений как в промышленной, так я региональной структуре. Следовательно, речь может идти скорее о модернизации существующих мощностей и реинжиниринге бизнес-процессов, а но о масштабом пространственном размещении формируемых новых промышленных производственных мощностей.

Оценивая уровень пространственной концентрации в современной российской экономике, важно понимать различное его влияние на малые и крупные предприятия. В отношении крупных предприятий можно утверждать, что они имеют ту же самую базов) ю структуру, что и в советской экономике 70-80-к годов. Здесь исключение составляют лишь крупные предприятия-банкроты, тесно связанные с рядом специфических подотраслей оборонного комплекса, либо ранее опиравшиеся исключительно на протекционизм государственных органов власти при реализации своей неконкурентоспособной продукции (например, при производстве промышленных товаров).

За последние десять лет крупные предприятия образовали новые диверсифицированные сети вертикально-интегрированных структур. В рамках этих крупных системных образований получили широкое распространение трансфертные цены, различного рода административно-распределительные системы и схемы движения товарных и финансовых потоков. Эти организационные сети в результате всех этих изменений заметно расширили свою региональную экспансию, способность влиять и само влияние на региональные властные элиты. Именно структурное видение в рамках этих крупных отраслевых и межотраслевых системных образований сегодня определяет в целом ряде случаев по широкому кругу субрегионов соответствующую логику структурных изменений в промышленности.

Паралельно при формировании и развитии региональных экономических систем происходило быстрое развитие малых предприятий, причем, главным образом, в сфере производства конечных потребительских товаров, в строительстве и в оказании различного рода услуг (транспорт, общественное питание, бытовое обслуживание, торговля и т.п.). При проведении исследований по становлению малого бизнеса в российской экономике объектом исследования обычно являлось малое предприятие как некая первичная простейшая предпринимательская организационная структура. Между тем, при изучении развития малого бизнеса в отдельных региональных зонах необходимо в качестве объекта исследования изучать связанные между собой группы, организационные сети малых предприятий.

Опираясь па данное положение, можно оценивать изменение структуры и динамики отраслевых промышленных групп малых предприятий в соответствующих террп гориальных зонах пространственной концентрации эко-

номических активностей. Также можно выделять группы малых предприятий по принадлежности их тем или иным "группам влияния" (корпоративного, регионального, муниципального). Совершенно очевидно, абстрагируясь от особенностей юридической формы, что структура собственности малых предприятии, обслуживающих интересы корпоративных властных элит и ориентированных преимущественно на эксплуатацию корпоративных товарных и финансовых потоков, отлична от структуры собственности малых предприятий, основанных на чисто личные сбережения и денежные средства (которые мобилизуются в крайне непростых и нестабильных экономических условиях).

Вместе с тем не секрет, что очень часто на региональном и муниципальном уровнях степень конкуренции, а значит и пространственной конкуренции регулируется соответствующими "группами влияния" в государственной власти. Таким образом, возникают своеобразные вертикально-горизонтальные сети малых предприятий, предполагающие активное использование инструментов, определенным образом ориентированных в регионе административных рынков. Причем там, где уровень подобного "государственного протекционизма" оказывается ниже, уровень пространственной концентрации экономической активности малых предприятий при прочих равных условиях оказывается выше, а структурная организация малых предприятий более совершенной и развитой.

Добавим также, что пространственная концентрация экономической активности малых предприятий во многом зависит от состояния платежеспособного спроса в регионе, а также от концентрации в нем крупных товарно-финансовых потоков. В регионах, где такие потоки отсутствуют или очень малы, пространственная концентрация экономической активности малых предприятий заметно ниже, чем в "благополучных" регионах, многие крупные предприятия являются проблемными предприятиями, их платежеспособный спрос недостаточен и неустойчив, крупные предприятия часто распадаются на совокупность более меких предприятий, лучше адаптирующихся к новым экономическим условиям.

В результате с учетом обозначенной региональной специфики формируется определенная отраслевая структурная динамика промышленности, соотношение в промышленном развитии между малым и крупным бизнесом с соответствующей структурой собственности, уровень эффективности промышленной занятости и уровень эффективности функционирования региональной промышленной системы в целом.

Методологически оправдано говорить о наличии в том или ином регионе общего доступного для всех участников воспроизводственного процесса актива или группы активов. Фактически наличие таких региональных активов отражает потенциальные экономические возможности и потенциальную конкурентоспособность региональных экономических систем.

К наиболее поной классификации к указанным активам можно, на наш взгляд, отнести следующие. В первую очередь, это первичные и иные ресур-

сы с высокой рентной составляющем. Именно их наличие формирует в регионе значительные финансовые потоки, способность его самостоятельно формировать достаточно развитые региональную производственную и социальную инфраструктуру. Недостатком наличия в регионе такого вида активов являются при сложившемся в российской экономике типе хозяйственной системы замкнутые финансовые циклы, основанные на продаже первичных ресурсов. Скажем, деньги, полученные от продажи нефти и продуктов нефтехимии, как правило, вновь реинвестируются в добычу нефти и нефтехимическим комплекс. Таким образом, формируется тенденция к консервации в таких регионах в структуре промышленного развития высокой доли первичных добывающих отраслей.

Другим важным активом по оценке целого ряда исследователей является наличие особой отраслевой структуры, основанной на существовании повторяющихся, возобновляемых во времени взаимодействий (контактов) peгиональных "игроков". Входя в такой регион, промышленное предприятие получает как бы своеобразный доступ к интересующим его деловым контактам и связям и успешно интегрируется в соответствующую организационную сеть. Точно также в жизни человек, интегрируя себя в ту или иную компанию, тот или иной круг общения, существенно расширяет для себя возможности формирования эффективных деловых и человеческих контактов.

В современных региональных экономических системах в качестве актива значительную роль играет также наличие региональных (местных) человеческих ресурсов со специализированным "ноу-хау", способность их в процессе обучения повышать свое качество, характеристики знаний и опыта как неотъемлемого атрибута человеческих ресурсов. В регионах, где воспроизводство человеческого капитала пассивно следует за структурным промышленным развитием, структурное обновление региональной экономической системы по существу оказывается невозможным.

Вместе с тем, для предприятий и фирм, входящих в тот или иной регион, принципиальную роль как актив играет существование в регионе институтов, гарантирующих соответствующие условия жизнедеятельности и обеспечивающих воспроизводимые параметры производственно-хозяйственных процессов как в материальном и финансовом, так и в культурном измерении. В российской экономике такого рода институциональные гарантии особенно важны, поскольку в хозяйственной системе очень велико значение неценовых сигналов, административных рынков и неэкономических отношений. В тех регионах, где властные элиты гарантируют стабильные и недискриминационные для новых участников предпринимательской деятельности и инвесторов "правила игры", существенно ограничивающие произвол власти, динамика пространственной концентрации экономических активностей и прогрессивные структурные изменения в региональной промышленной системе происходят наиболее быстро.

Со всем этим тесно связано наличие еще одного актива региональной экономической системы, заключающегося в способности к формированию горизонтальных организационных сетей внутри региональных производствен-

но-хозяйственных зон. Различные регионы демонстрируют различичную способность в формировании таких горизонтальных структур. Между тем, вхождение предприятия, фирмы в такую организационную сел ь позволяет им приобретать по целому ряду позиции особый режим "благоприятствия" их деятельности, понее реализовывать свои интересы и пристрастия.

При анализе региональных активов также следует в явном виде учитывать процесс концентрации инноваций в пространстве. При прочих равных условиях более привлекательными в инвестиционно-экономическом плане оказываются регионы или субрегиональные зоны, где уровень такой концентрации яьляется более высоким, где возникают эффекты "излишка знаний" и кумулятивное приумножение такого рода эффектов, где происходит быстрая н качественная трансформация накопленного знания в операциональные вопросы, где инновации представляют собой когнитивный процесс, активно влияющий на качество, структуру и режимы воспроизводства человеческого капитала в регионе.

Организационная близость предполагает, что разнообразные экономические агенты оказываются между собой объединенными также в другие институциональные и групповые организационные сети в зависимости от принадлежности их к той или иной организационной субкультуре, институционального сходства и "принадлежности" индивидуумов и образуемых ими групп к той или иной системе ценностей, ценностных "измерений". При этом институциональное сходство во многом зависит от близости представлений, функционирующих в социально-экономической системе мод, модальности поведения тех или иных властно-политических и социальных групп.

При анализе структурной организации особый научный интерес представляют модальности координации, которые играют существенную роль в интеграции пространства экономических отношений.

Модальность контрактной координации может быть структурирована следующим образом. Применительно к рынкам, регулирование которых осуществляется преимущественно по ценовым сигналам, можно говорить о традициях и ценностях, возникающих при подготовке, заключении и испонении рыночных сделок классического типа. В условиях товарных дефицитов распространение получает обмен "неосязаемыми ценностями" по принципу "ты - мне, я - тебе". Их широкое применение обуславливается, главным образом, двумя причинами: отсутствием развитых институтов собственности и имущественной ответственности, а также крайней неразвитостью денежных институтов и слабостью ценовых сигналов.

Говоря о модальности политико-правовой координации, можно также выделить несколько форм такого регулирования. Первая группа этих форм отличается высоким развитием политической и относительно слабым развитием правовой составляющей. Прежде всего, в ней следует обратить внимание на форму и механизмы административно-централизованною регулирования, корпоративно-олигархического вегетативного регулирования политико-правовых структур, а также формы и механизмы агрессивной координации.

BО втором группе характерным является развитость и эффективность применения правовых форм и механизмов. В ней следует выделить формы либерально-правового регулирования, централизованно-демократического программно-целевого регулирования и координации, этнической координации, основанной на силе обычаев и традиций.

Опять же в зависимости от того, какач из этих форм в осуществляемых процессах политико-правовой координации преобладает в регионе, мы имеем соответствующий тип модальности.

В свою очередь, модальность социальной координации указывает на популярные типы личности, обладающие высоким социальным статусом в обществе, субрегионе, городе, ином территориальном образовании, отрасли, в той или иной крупной отраслевой и межотраслевой организационной сети.

Таким образом, исследуя перспективы трансформации промышленной структуры и макроструктуры региональных экономических и промышленных систем в целом, можно сказать следующее. В процессе трансформации региональных экономик советского типа в современные региональные экономические системы можно выделить промежуточные социально-экономические пространства с нечеткими контурами границ. В них институциональные и структурные формы, наследованные из прошлого, и деятельность различных групп экономических агентов, размещенных в регионе и формирующих будущее, сочленены и ориентированы на решение стоящих перед ними как общих, так и особых проблем. При этом территория с ее особыми, описанными нами выше характеристиками, становится своеобразным пространством-посредником, которое определенным образом сконструировано в процессе осуществления различного рода взаимодействия между экономическими агентами. При этом, в этой сложной динамике взаимодействий основными "игроками" являются те, кто играет посредническую, способствующую гибридизации роль между региональным и федеральным (глобальным) уровнем, выбирая то или иное соотношение в процессе сочленения между прошлым и будущим, между географической и организационной близостью, сохраняя и изменяя свою модальность.

Все регионы с точки зрения дисбаланса в уровнях развития их природ-но-географических подсистем, инфраструктурных организационных сетей, базовых экономических подсистем, промышленного аппарата, а также подсистем, обеспечивающих их социальное развитие, можно разбить на наиболее типичные кластеры.

К регионам первого типа при этом можно отнести регионы, в которых имеются значительные природно-сырьевые ресурсы, однако, в силу высоких издержек промышленная разработка и использование считаются преждевременными. Как следствие, инфраструктурные организационные сети не развиты, экономика проживающего на этой территории коренного населения тяготеет к первичному сектору и патриархальному хозяйству. В таких регионах институциональная среда доминирует практически над всеми сторонами хозяйственной и общественной жизни. Частный промышленный капитал

в такие регионы, как правило, не идет. А принудительное их промышленное освоение с целью "искусственного" ускорения их социально-экономического развития за счет государственных бюджетных ресурсов в конечном счете ведет к разрушению традиционно выработанных в этих регионах институциональных структур, разрушению многих социальных связей, исчезновению целых народов.

Регионы второго типа, напротив, крайне бедны на природно-сырье-вые ресурсы. Понимая это, чтобы постепенно развивать свою региональную конкурентоспособность, они шаг за шагом формируют свои активы: инфраструктурную сеть, более либеральные и справедливые для инвесторов организационно-экономические и институциональные механизмы. Административные рынки в таких регионах оказываются менее сильны и успешно "взламываются" частным капиталом. В результате частный капитал при отсутствии серьезных политических и юридических ограничений внутри региона на развитие частной собственности начинает доминировать. Инвестиционные средства преимущественно вкладываются в достаточно эффективные и быстро окупаемые инвестиционные проекты и, как правило, в предприятия, которые трудно отнести к крупным. Стратегия повышения в таких регионах конкурентоспособности отраслей, предприятий в конечном счете оказывает заметное влияние на формирование еще одного важнейшего регионального актива - человеческого капитала хорошего качества. Соответственно, значительное развитие получают и социальные подсистемы региона. Что же касается промышленных структур, то их динамика в целом отвечает мировым тенденциям и эффективной занятости.

Третий тип регионов характеризуется наличием значительных природ-но-сырьевых ресурсов, промышленная разработка которых в рамках как традиционных, так и новых технологий достаточно рентабельна. Образуемые при добыче и первичной переработке таких ресурсов рентные и другие доходы реинвестируются в отрасли обрабатывающей промышленности, производственную и социальную инфраструктуру региона. В таких регионах, как правило, серьезное развитие получают обширные вертикально-интегрированные отраслевые корпоративные сети, и региональные активы практически поностью подчиняются разнообразным отраслевым стратегиям существующих корпоративных структур власти. Этому процессу частично противостоит региональная политическая власть. Однако и она во многом зависит от ресурсов и предпочтений корпоративных властных элит.

Развитие промышленных структур в этих регионах происходит в значительной степени в соответствии с приоритетами не столько региональных, сколько отраслевых властных элит. При этом при наличии развитых административных рынков инвестиционные проекты далеко не всегда отличаются высокой эффективностью и быстрой окупаемостью. Частный капитал в регионе преимущественно формируется менеджерами высшего и среднего звена, имеющими доступ к стратегическим ресурсам на административных рынках. Человеческий капитал вследствие высокого уровня бюрократи-

зации как отраслевых, так и региональных организационных структур управления развивается крайне противоречиво. Не столько знания и профессионализм определяют в таких системах статус работника, сколько его дожностное положение в корпоративной иерархии или же близость и поддержка менеджеров высшего и среднего звена, коих великое множество.

Четвертый тип регионов, также как и предыдущий, характеризуется наличием значительных природных ресурсов, промышленная разработка которых в рамках как традиционных, так и новых технологий достаточно рентабельна. При этом, однако, образуемые при добыче и первичной переработке таких ресурсов рентные и другие доходы реинвестируются только в развитие добывающих производственных промышленных мощностей, региональную инфраструктуру и социальные подсистемы региона.

Качественный прогноз развития промышленной структуры таких регионов очевиден. Заметим, что данная стратегия предполагает паралельное достаточно динамичное развитие конкурентоспособных промышленных мощностей по добыче природно-сырьевых ресурсов (то есть сырьевую ориентацию региональной экономики) и человеческого капитала как регионального актива, отвечающего современным требованиям.

Здесь также достаточно развиты административные рынки. Однако они не способствуют по большому счету формированию малоэффективных производственных мощностей в промышленности. В регионе доминируют корпоративные организационные сети добывающих промышленных структур. Отраслевой патернализм в отношении региона достигает своего максимума. Данные системы впоне экономически устойчивы и стабильны.

Наконец, пятый тип регионов - регионы, в которых имеются значительные природно-сырьевые ресурсы, осуществляется их промышленная добыча. Однако рентные и иные доходы, получаемые при добыче и переработке таких ресурсов, практически поностью вывозятся, депонируются или инвестируются региональной властной элитой за пределы региона. Такого рода регионы - это регионы "колониального типа", где интересы региональной и отраслевой региональной элиты, интегрируясь, образуют единство. В теоретическом плане можно говорить о деградации промышленных структур в регионах последнего типа.

Особенностью и серьезной проблемой Российской Федерации является то, что она охватывает и объединяет регионы всех перечисленных типов.

Каждый из таких региональных типов имеет собственную логику формирования и развития промышленных структур и ориентируется на относительно различные группы кластеров в своем промышленном развитии.

3. Методология управления структурной динамикой региональных промышленных систем, сдвиги в отраслевой структуре промышленности.

Объектом промышленной политики выступает индустриальный комплекс государства, но, учитывая сложный и взаимоувязанный характер современной экономической системы, очевидно, что данная политика затрагивает и другие

сферы хозяйственной системы -транспорт, связь, инфраструктуру, образование, науку, воздействует на институциональную и организационную структуру.

Рис. I. Задачи управления отраслевой структурой

Одним из центральных направлений промышленной политики выступает отраслевая политика. Отраслевая политика включает в себя отраслевое "нацеливание" и стратегическое управление отраслевой структурой. Первое представляет собой процесс государственной поддержки отдельных отраслей, выбранных по определенному критерию. Политика "нацеливания" дожна допоняться стратегическим управлением отраслевой структуры, представляющей собой систему методов, принципов, моделей, мероприятий по

стратегической рационализации отраслевой структуры промышленности с целью повышения социально-экономической эффективности промышленного производства, обеспечения устойчивых темпов экономического роста и достижения догосрочной конкурентоспособности.

Можно сказать, что стратегическое управление может осуществляться с помощью проведения на краткосрочном этапе политики отраслевого "нацеливания". Вообще, как показывает практика, "нацеливание", базирующееся преимущественно на государственных субсидиях и отраслевом протекционизме, приносит ожидаемый эффект в кризисных ситуациях, когда нельзя обойтись без государственной поддержки отдельным отраслям, обладающим потенциалом развития.

Объектом управления отраслевой структурой являсгся не отдельная отрасль, а промышленная структура в целом, включая все многообразие межотраслевого взаимодействия. Здесь задачи государства, как одного из основных агентов проведения промышленной политики, являются гораздо более широкими, нежели поддержка отдельных отраслей, учитывающими стратегические перспективы развития каждого сектора производства, их влияние друг на друга, необходимость поддержания сбалансированности индустриального комплекса и т.д. Задачи такой степени сложности требуют привлечение достаточно нестандартных и договременных инструментов влияния на промышленность, например, инструментарий стратегического планирования, успешно используемый в условиях рыночной экономики как на микроуровне - уровне отдельной корпорации, предприятия, так и для целей регионального, отраслевого развития.

Учитывая все это, необходимо отметить важность использования в процессе управления отраслевой промышленной структурой комплексных методов ее анализа и прогнозирования. Одним из таких методов, имеющий в том числе и прикладной характер, является межотраслевой баланс.

В условиях рыночных реформ произошло значительное сокращение доли наиболее наукоемких и технологически "продвинутых" производств, был инициирован процесс деиндустриализации российской промышленной системы, вырождения пятого и частично четвертого технологических укладов, практически потеряны "заделы" для следующей, уже шестой, технологической "воны".

Промышленная система, особенно на этапе трансформации, в значительной степени зависит от эффективности разработки и внедрения научно-технических или организационных новаций.

На данном этапе развития по этим критериям экономика России в значительной степени отстает от других стран, о чем можно сделать вывод из анализа сферы НИОКР.

Если сравнивать долю расходов на НИОКР в структуре ВВП США и России, то можно отметить, что при достаточно устойчивом сохранении уровня финансирования а США на уровне 2.6% ВВП в России происходило устойчивое падение данного показателя с 1.03% в 1991 году до 0.41% в 1995 году.

При этом с сокращением количества людей, занятых исследованиями и разработками, ускоряется "распад" знаний. Так, если в России в 1990 году в этой сфере было занято около 2 мн. человек, из которых 1 мн. человек составляли непосредственно исследователи, то к 1996 году эти показатели сократились до 990.7 тыс. человек и 484.8 тыс. человек соответственно. Финансовая государственная поддержка науки только из средств федерального бюджета упала почти в 3.5 раза с 1990 по 1998 годы, в этот же период из России эмигрировало ежегодно около 2 тыс. ученых, а по некоторым оценкам и 5 тыс. человек.

В условиях перехода к рынку, либерализации экономической системы были инициированы интенсивные структурные сдвиги. Отсутствие внятных приоритетов в промышленной политике, отказ от активного влияния на направленность и динамику структурных изменений, негативные тенденции в промышленности не только не ослабли, но и приобрели ярко выраженный характер.

Рассмотрим показатели интенсивности сдвигов в отраслевой структуре промышленности, для чего воспользуемся коэффициентом структурных сдвигов:

Кс.с. - коэффициент структурных сдвигов;

i - порядковый номер отрасли;

п - общее количество отраслей;

а - удельный вес 1-ой отрасли в старой промышленной структуре, %;

Ь - удельный вес i -ой отрасли в новой промышленной структуре, %.

Соответственно, Кс.с. изменяется в диапазоне между 0% (изменений в отраслевой структуре нет) и 100% (гипотетический случай - качественное изменение отраслевой структуры).

Динамика отраслевой структуры промышленности РФ приведена в таблице. Анализ показывает, что наиболее интенсивные изменения в отраслевой структуре промышленности произошли в 1990-1995-х годах, когда Кс.с. достигал 11,8 процентных пункта. Именно на этот период приходятся наиболее существенные изменения в ценовых пропорциях и самих ценах, формирование институтов собственности, либерализация внешнеторгового режима.

После 1996 года интенсивность сдвигов в отраслевой структуре РФ постепенно "затухает", не выходя даже на уровень дореформенного периода (в 1996 году - 2.1, в 1997 году - 1.0, в 1998 году - 1.5). В 1999 году происходи г очередной "всплеск" до 3.9 процентных пункта, что, по нашему мнению, является запоздалой реакцией на дефот 1998 года. В 2000 году Кс.с. снижается до 1.9. (см. табл.1).

Основной причиной изменения интенсивности структурных сдвигов в 1990-х годах выступает ценовой фактор - относительно более высокий рост цен в топливно-энергетическом комплексе, чем в отраслях, производящих конечную продукцию. То, что это именно ценовой, а не объемный фактор, видно из следующих данных. Так, если доля электроэнергетики возросла с 8.3% в 1990 году до 12.5% в 1995 году, то за этот же период производство электроэнергии сократилось с 1082.2 мрд.квт.ч. до 860 мрд.квт.ч. (то есть на 20.5%). Аналогичная ситуация в топливной промышленности: рост ее доли в отраслевой структуре составил в 1990-1995 годах 2.6 процентных пункта (с 14% до 16.6%) при сокращении добычи нефти с 506 мн. тонн до 298 мн. тонн (т.е. на 41.1%), добычи газа - с 641 мрд.куб.м. до 601 мрд.куб.м: (на 6.2%), добычи угля - с 395 мн.тонн до 263 мн. тонн (на 33.4%). Доля черной металургии возросла с 6.6% до 9.3% при сокращении объемных показателей по всем основным видам продукции: чугуна (снижение с 59.4 мн.тонн до 39.8 мн. тонн), стали (снижение с 89.6 мн. тонн до 51.6 мн. тонн), готового проката (снижение с 63.7 мн. тонн до 39.0 мн. тонн).

Таблица 1

Отраслевая структура выпуска продукции промышленности РФ, %

Отрасли 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Одектрошсргстикл 8.3 12.5 13.0 12.6 12,9 12.0 11,4

Топливная 14,0 16,6 17.3 17.2 17,6 16,7 16.1

Черная металургия 6.6 9.3 9,5 9.6 9,3 9.8 10.4

Цветная металургия 5.2 6,5 6.7 7,0 7,0 7.0 7.2

Машиностроение н метал" лообрабогка 24,3 18.1 18,3 18.7 18,2 20,5 20,5

Химическая и нефгечимиче" екая 7.9 7.5 7.4 7,5 7,3 7,8 8,0

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 5,3 5,2 4,5 4,5 4,3 4,7 5,0

11ромышленность строим! |ериалов 4,5 4.9 4,0 4,1 4.0 4.0 4,0

Легкая 5,4 2.5 2,1 2.0 1.8 2.0 2,4

Пищевая 14.4 12.2 12.3 12.0 12,4, 12,3 12,5

Прочие 4.1 4.7 4.9 4,8 5.2 3,2 2.5

Промышленность в целом 100 100 100 100 100 100 100

Кс.с. (ко к|)фициент сф>к_ 1>рны\ сдвигов к предыду" тему периоду) \ 11.8 2.1 1.0 1,5 3,9 1,9

"Фронтальное" снижение всех основных объемных показателей при значительном и несбалансированном изменении ценовых пропорций не только не исправило основные отраслевые диспропорции, сложившиеся в дефицитной экономике, но и усилило их.

Произошло значительное "утяжеление" отраслевой структуры - доля отраслей, выпускающих продукцию высоких степеней передела, значительно уступает отраслям топливно-энергетического комплекса.

Разрушение институциональных и организационных систем обусловил аномальное поведение промышленной системы и экономической системы в целом с точки зрения модели производственных функций. Ведущие факторы производства - труд и капитал - оказывают слабое влияние на промышленную динамику и являются более инерционными, не отражающими реальных процессов в институциональных и организационных структурах. В результате потребности промышленной системы в инвестициях не исчерпываются загрузкой простаивающих мощностей, внедрением новых технологий, но и требуются для восстановления старых или развития новых институциональных и организационных систем.

Все это предопределяет необходимость более широкого подхода к проблеме разработки и реализации промышленной политики, которая дожна отойти от узкоотраслевого характера и уделить внимание не менее важным системным проблемам, в частности, восстановлению целостного воспроизводственного механизма, развитию поддерживающих систем подготовки квалифицированных кадров, разработке и внедрению новых технологий.

4. Сырьевые профили российских регионов и структурно-динамические типы региональных промышленных систем.

Характеризуя складывающуюся ситуацию в российской промышленной системе как формирование ее преимущественно сырьевой специализации в рамках мирового разделения труда, тем не менее следует отметить, что сырьевые активы достаточно неравномерно распределены среди региональных групп. Если с точки зрения логики функционирования централизованной экономики данный фактор не оказывал существенного воздействия на реализуемую промышленную политику, то в постдефицитной экономике он оказывал и будет оказывать существенное влияние на развитие региональных экономических систем.

Сырьевые и, что существенно, энергетические активы становятся доминирующим ресурсом среди традиционных материальных орудий власти, определяющим конфигурацию институциональных матриц на федеральном и региональном уровнях. С методологической точки зрения построение и анализ сырьевых профилей российских регионов позволяет сделать достаточно обоснованные выводы о наличии, поведении и возможной эволюции тех институциональных игроков, от которых в конечном счете зависит дальнейшее развитие региональных экономических систем.

Нельзя не отметить и тот факт, что в условиях объективного "дробления" властных институтов в региональной плоскости и по региональному признаку при определенных условиях возможен феномен достаточно активного формирования и "ренессанса" ряда сверхкомпактных регионов, обладающих относительно небольшими объемами добываемых полезных ископае-

мых, которые однако сосредоточены на небольшой территории с небольшим населением. В расчете на душу населения данных регионов это означает значительные природные и энергетические активы. Их развитие происходит пока вне центра внимания основных институциональных инвесторов и игроков (крупных властных группировок и промышленных групп), но при усилении конкуренции и снижении рентных потоков данные регионы при относительно скромных инвестициях могут стать новыми региональными лидерами и оказывать существенное влияние на расстановку сил в промышленной системе.

В целом можно сказать, что эволюция промышленных систем, проведение какой-либо целенаправленной промышленной политики в условиях преимущественно рентной экономики порождает значительные "всплески" инфляции и дефляции сырьевых активов регионов, компенсацией которых служат развитые административные рынки. Ситуация сохраняет значительный потенциал неравновесия и сильнейшие стимулы консервации "статус-кво".

Особую роль в повышении ликвидности природно-сырьевых активов играет обеспеченность регионов энергоресурсами. Понятно, что в случае дефицита последних становится затруднительно, если вообше возможно, развивать столь энергоемкие производства, как добыча и первичная переработка сырья. Если регион испытывает недостаток энергетических ресурсов и, в тоже время, обладает достаточно привлекательным сырьевым профилем, то необходимо лоббирование соответствующих решений как правило на федеральном уровне, концентрация и конвертация властного ресурса, роль которою в современных условиях рентной экономики приближается к роли особо ликвидной "валюты" во всевозможных обменах, трансфертах и иных процессах, связанных с развитием региональных промышленных систем.

Структурированный анализ показывает, что ликвидными сырьевыми ресурсами или ресурсами первичной переработки обладает порядка 58 регионов РФ. Запасы сырьевых ресурсов содержатся в еще большем количестве российских регионов. Есть небольшие регионы, которые обладают достаточными запасами при незначительной их разработке.

3 связи с этим предложено идентифицировать сырьевой профиль российских регионов по следующим признакам:

Х обеспеченность регионов углем (группировка осуществлялась на основе критериев объемов запасов угля, добычи и вывоза его в другие регионы или ввоза из других регионов);

Х наличие в регионах черной металургии (группировка осуществлялась на основе наличия в регионах собственной сырьевой базы, доли в производстве стали, проката и стальных труб);

Х обеспеченность регионов энергоресурсами (группировка осуществлялась на основе обеспеченности собственными энергоресурсами - энергоизбыточные и энергодефицитные регионы, а также - объемов потребления электроэнергии);

Х наличие в регионах цветной металургии (группировка осуществлялась на основе доли региона в запасах и промышленном производстве цветных металов);

Х обеспеченность регионов нефтью (группировка осуществлялась но объемам запасов и добыче нефти, вывоза нефти или ее ввоза на территорию региона, а также динамике развития нефтедобывающего сектора);

Х наличие в регионах мощностей по нефтепереработке (группировка осуществлялась по доле объемов нефтепереработки в автобензин, дизельное топливо, топочный мазут;

Х наличие в регионе промышленных нефтехимических мощностей (синтетические смолы, синтетические ниги и химволокно), вывоза продуктов нефтехимии.

В России имеются огромные потенциальные ресурсы каменных углей. При этом в промышленной разработке находится относительно незначительная часть из них (угли Печерского, Кузнецкого, Канско-Ачинского и других бассейнов).

Анализ кривой Лоренца по добыче угля показывает, что территориальная концетрация с 1990 по 2000 годы заметно возросла. Очевидно, что что произошло преимущественно за счет регионов 1-й группы: доля Кемеровской области в угледобыче увеличилась на 6.6 процентных пункта, Красноярского края - на 2.4 процентных пункта. Особо отметим Читинскую область, отнесенную к 3-й группе, чья доля увеличилась на 2.6 процентных пункта.

Рассмотрим теперь распределение регионов и региональных групп по показателям удельных весов в запасах и добыче угля (см. рис.2). Фазовую плоскость можно разбить на следующие квадранты:

J и II квадранты - доля запасов региона примерно соответствует доле в добыче угля. Это такие регионы, как Магаданская область, Хабаровский край, Сахалинская область, Республика Бурятия, Республика Хакасия, Ростовская область, Республика Саха, Кемеровская область (на диаграмме последний регион опушен для удобства).

III квадрант - удельный вес региона в добыче угля превышает удельный вес в запасах региона, то есть происходит постепенное исчерпывание угледобывающего потенциала региона. К таким регионам можно отнести Челябинскую область, Приморский край, Читинскую область.

IV квадрант- удельный вес запасов угля региона превышает его добычу, то есть имеется потенциал наращивания угледобычи до оптимального уровня при создании благоприятных условий. Ярким представителем такого региона является Красноярский край. Потенциал увеличения угледобычи имеется также у Таймырского национального округа, Тульской области, Республики Тыва.

Проанализируем эффективность использования региональных мощностей для производства электроэнергии. Для этого построим фазовую диаграмму распределения энергосистем республик и областей РФ в координатах "Установленные мощности (ГВт) - производство электроэнергии в 1999 году (мрд.кВт.ч)" (см. рис.3).

Отметим, что по рассматриваемым параметрам некоторые регионы лежат значительно выше или ниже линии тренда. Превышают средние показатели энергосистемы Тюменской области, г.Москвы, Кемеровской области, Курской области, Смоленской области, Оренбургской области, Воронежской области, Краснодарского края. Отстают от средних показателей энергосистемы Красноярского края. Свердловской области, Сараговской области, Республики Татарстан, Республики Хакасия, Пермской области, Ростовской области, Рязанской области, Тульской области, Амурской области, Атайского края и Республики Дагестан.

Как показывает анализ энергомощностей данных регионов, динамики производства электроэнергии и сальдо производства - потребления, можно выделить ряд факторов, которые, по нашему мнению, влияют на уровень эффективности генерации электроэнергии. Выше средней эффективности использования мощностей в тех регионах, где:

Х расположены АЭС (Воронежская область, Смоленская область и Курская область), а также ТЭЦ и ГРЭС, работающие на газе (г.Москва, Оренбургская область, Краснодарский край);

Химеются значительные запасы энергоносителей, не требующие значительной первичной переработки (Тюменская область, обладающая значительными запасами газа, и Кемеровская область, обладающая значительными угольными ресурсами).

Ниже среднего уровня эффективности расположены регионы, чьи энер-гогенерирующие мощности составляют преимущественно ГЭС, а также ТЭЦ и ГРЭС, использующие в качестве топлива уголь.

Рис. 3. Установленные мощности Ч производство электроэнергии в 1999 г.

На следующем шаге осуществлялась вторичная группировка регионов уже на основе типологизации их сырьевых профилей. В качестве классификационного признака 1-го уровня было предложено выделить наличие в регионе объемов добычи угля, нефти, газа. В качестве классификационного признака 2-го уровня выбиралось наличие в регионах того или иного типа переработки сырья (черная и цветная металургия, нефтепереработка, нефтехимия).

В результате группировки было выделено 19 типов регионов, причем число регионов в каждом региональном подмножестве варьировалась от 1-2 регионов до 7-8 регионов. Причем в рамках того или иного выделенного сырьевого профиля преобладали группы с небольшим количеством регионов, что в целом подтверждает высокий уровень дифференцированности региональных систем по их сырьевому профилю.

Анализ статистических данных о развитии российских регионов показывает, что обладание ресурсами еще не означает успешного развития региональной экономики. Вместе с тем, как показывает практика, отдавая сырье на переработку, сырьевые регионы передают и значительную долю добавленной стоимости в перерабатывающие регионы. Среди peгионов, ориентированных на переработку, те, которые обладают допонительным запасом элек-

троэнергии, имеют и более успешное развитие в сравнении с теми регионами, которые имеют дефицит электроэнергии. Для топливных регионов имеется обратная тенденция - по абсолютному значению показателя "ВРИ на душу населения" доминируют регионы, обладающие определенным дефицитом электроэнергии.

. При этом обращает на себя внимание, что в регионы, где наблюдается дефицит электроэнергии, поступает больше инвестиций, чем в те, в которых имеется избыток энергии. По показателю "Инвестиции в основной капитал" в 2000 году среди первых шести топливных регионов первые пять относятся к энергодефицитным, при этом максимальное значение данного показателя для них составляет 211854 милионов рублей, тогда как для энергоизбыточных - всего лишь 21033 милиона рублей. Аналогично, по показателю "Инвестиции в основной капитал на душу населения" первые 7 топливных регионов являются энергодефицитными и максимальное значение показателя для них равно 65112 рублей, тогда как для энергоизбыточных - 6800 рублей.

Такое положение дел позволяет предположить, что показатель доступа к энергетическим ресурсам играет различную роль в развитии топливных и перерабатывающих регионов. Для топливных регионов избыток-дефицит энергии является скорее следствием успеха развития региона, тогда как в регионах, ориентированных на переработку, электроэнергия выступает скорее в качестве "катализатора развития".

5. Оценка экономической эффективности региональных промышленных систем.

Построение региональной стратегии повышения эффективности промышленных систем требует выработки или адаптации уже существующих подходов к анализу текущего состояния наиболее значимых отраслей, составляющих основные "несущие конструкции" воспроизводственной системы региона, оценки их перспектив развития, целесообразность реализации каких-либо масштабных инвестиционных проектов на имеющихся предприятиях или продажа данных предприятий заинтересованным корпорациям национального или мирового масштаба. Как нам представляется, в данном случае большим практическим потенциалом для решения большого круга задач, стоящих перед региональными системами, обладают широко применяющиеся в практике современного бизнеса методики выработки корпоративных стратегий на основе матричного анализа экономической эффективности хозяйственных портфелей крупных диверсифицированных компаний.

Наиболее простой методикой некоторого первичного стратегического позиционирования отраслей региональных промышленных систем является аналитическая модель, предложенная одной из ведущих консатинговых компаний - Boston Consulting Group.

По расчетам специалистов, топливная промышленность Республики Татарстан по классификации БКГ относится к категории "дойных коров". Доля региона в отрасли составляла в 2000-2002 годах от 8,5 до 6,5 процентов. При

этом темпы роста топливной промышленности в этот период не превышали общероссийских.

В качестве негативной тенденции можно указать на сокращение на протяжении последних трех лет доли топливной промышленности РТ в топливной промышленности РФ.

Заметим, что практически все, за небольшим исключением, российские регионы с высокой долей топливной отрасли относятся именно к категории "дойных коров". Исключение составляет Тюменская область, которая имеет наибольшую долю в топливной промышленности РФ, а ее темпы роста превышают среднероссийский темп роста. Это позволяет отнести топливную промышленность данного региона к категории "звезд". В группу "звезд" можно отнести также Оренбургскую область, Самарскую область, Саратовскую область и Томскую область, но их отраслевая доля по сравнению с Тюменской областью в топливной промышленности РФ значительно меньше.

Химическая и нефтехимическая промышленность РТ может быть отнесена к категории "звезд". Как показывают расчеты, доля региона в отрасли составляла в период с 2000 по 2002 годы от 11,5 до 10,5 процентов, а темпы роста в 2000 году находились на уровне 113,3% (по РФ - 115%), в 2001 году -105,6% (по РФ - 105%), в 2002 году - 102,3% (по РФ - 101,6%). Вместе с тем отметим, что в период с 2000 по 2002 годы происходило устойчивое снижение темпов роста химической и нефтехимической промышленности республики, что смещало данную отрасль в квадрант "дойных коров". В переходной зоне между "звездами" и "дойными коровами" расположены и другие регионы, обладающие существенными долями в рассматриваемой отрасли: Пермская область, Самарская область, Республика Башкортостан, Тульская область, Ярославская область, Вогоградская область, Нижегородская область, Саратовская область, Омская область, Мурманская область, Новгородская область, Свердловская область, Иркутская область и другие.

Электроэнергетика республики также постепенно смещается из группы "звезд" в группу "дойных коров". За период с 2000 по 2001 годы доля региона в отрасли сократилась с 2,3 до 2,0 процентов, а темпы роста составляли в 2000 году 106,1% (по РФ - 102%), в 2001 году - 100,9% (по РФ -102%), в 2002 году - 98,9% (по РФ - 99,3%).

Еще одна важнейшая для развития региона отрасль Х промышленность строительных материалов РТ в период с 2000 по 2002 годы постепенно смещалась из квадранта "звезд" в квадрант "дойных коров". При этом произошло также некоторое сокращение доли региона в отрасли. Можно отметить, что к категории "звезд" в указанной отрасли относятся Самарская область, Ленинградская область, Ростовская область, Вогоградская область, Рязанская область, Саратовская область, Калужская область. В квадранте "дойных коров" позиционируются Тюменская область, Челябинская область, Новосибирская область, Республика Башкортостан, Воронежская область, Кемеровская область и ряд других регионов.

К категории "дойных коров" можно отнести и пищевую промышленность Республики Татарстан. В этом же квадрате расположены Самзрская область, Республика Башкортостан, Приморский край. Новосибирская область. В квадранте "звезд" расположены Ростовская область, Липецкая область, Ярославская область, Омская область, Нижегородская область, Тульская область, Бегородская область и Воронежская область. В целом можно обратить внимание на следующую тенденцию - чем больше доля региона в отрасли, тем выше темпы роста пищевой промышленности. Одним из объяснений может быть наличие благоприятных условий для развития отрасли, в результате чего главным фактором здесь становится наличие в регионе достаточных мощностей пищевой промышленности.

Наряду с моделью стратегического позиционирования региональных промышленных систем по схеме Бостонской Консатинговой группы нами предлагается использовать в качестве инструмента анализа эффективности региональных промышленных систем и выработки региональных стратегий развития достаточно новый метод, разработанный консатинговой компанией McKinsey, который называется MACS (market-activated corporate strategy, или активированная рынком корпоративная стратегия). Применительно к корпоративному уровню (для которого, собственно, метод и разработан) основная идея MACS заключается в том, что если корпорация может извлекать из принадлежащих ей бизнес-единиц больше стоимости, чем другие потенциальные собственники, то такую бизнес-единицу следует сохранять и развивать.

Модифицируем матрицу MACS применительно к потребностям анализа региональной эффективности. По нашему мнению, в качестве горизонтальной оси матрицы следует выбрать показатель величины валового peгио-нального продукта в расчете на 1 занятого в экономике. Качественно данный показатель характеризует уровень производительности труда в регионе, способность региональной экономической системы создавать стоимость.

В корпоративном варианте разработчики данного метода рекомендуют указать именно потенциальную стоимость бизнес-единицы, то есть стоимость в предположении о максимальной эффективности ее функционирования. Если бизнес-единица управляется плохо, то при се оценке нужно сделать допущение, что она будет управляться эффективно. Нами предлагается исходить из фактического показателя ВРП на одного занятого в экономике, но при этом допонить анализ рассмотрением потенциала отраслей промышленности каждого региона (на основе их позиционирования в матрице БКГ), их сырьевых профилей, а также анализом степени отклонения региональных экономических систем от некоторой трендовой зависимости между величинами по горизонтальной и вертикальной осям матрицы. Соответственно, данные допонительные характеристики и позволят нам сделать некоторые выводы о привлекательности каждого региона или региональной группы, позиционировать региональную экономическую систему на отраслевых рынках, а также оценить возможности повышения инвестиционной привлекательности той или иной отрасли промышленности и всего региона в целом.

По вертикальной оси матрицы отложим величину конечного потребления домашних хозяйств в расчете на душу населения региона. Данный показатель, с нашей точки зрения, оптимальным образом характеризует способность региона при сложившейся воспроизводственной и распределительной структуре извлекать стоимость. В соответствии с идеологией MACS, вертикальная ось задает четкое требование к эффективности региональной экономической системы: получать от деятельности максимально возможную стоимость. Если извлекаемая стоимость или, в случае рассмотрения региональных экономических систем, величина конечного потребления домашних хозяйств в расчете на душу населения является низкой относительно других регионов, то по терминологии MACS, данный регион или, что очень важно, корпорация или группа корпораций, владеющих существенной долей региональных ресурсов, являются лишь одним из возможных владельцев сырьевых и производственных активов, так как не обеспечивают их оптимального воспроизводства в интересах самого региона. Если извлекаемая стоимость из функционирования региональной системы оказывается высокой, то регион квалифицируется как "естественный владелец" сырьевых и производственных активов.

Определим границы каждого из квадрантов региональной матрицы MACS. Как показывает анализ распределения регионов в плоскости "ВРП на I занятого - конечное потребление домашних хозяйств на душу населения", наиболее оптимальным представляется выбор следующих граничных значений:

Х I -и квадрант (А) (высокая способность создавать стоимость - высокая способность извлекать стоимость): ВРП на I занятого больше 80 тыс. рублей; конечное потребление домашних хозяйств на душу населения больше 15 тысяч рублей:

Х 2-й квадрант (В) (средняя способность создавать стоимость - высокая способность извлекать стоимость): ВРП на I занятого - от 50 до 80 тыс. рублей; конечное потребление домашних хозяйств на душу населения больше

15 тысяч рублей;

Х 3-й квадрант (С) (низкая способность создавать стоимость - высокая способность извлекать стоимость): ВРП на I занятого меньше 50 тыс. рублей; конечное потребление домашних хозяйств надушу населения больше 15 тысяч рублей;

Х4-й квадрант (D) (высокая способность создавать стоимость - нижая способность извлекать стоимость): ВРП на I занятого больше 80 тыс. рублей. конечное потребление домашних хозяйств на душу населения меньше 15 тысяч рублей;

Х 5-й квадрант (Е) (средняя способность создавать стоимость - низкая способность извлекать стоимость): ВРП на I занятого от 50 до 80 тыс. рублей; конечное потребление домашних хозяйств на душу населения меньше 15 тысяч рублей;

Х6-й квадрант (F) (низкая способность создавать стоимости - низкая способность извлекать стоимость): ВРП на I занятого меньше 50 тыс. рублей;

'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ) 33

БКЕКОТЗД I CCiTtf^r 5 ф) û f

конечное потребление домашних хозяйств на душу населения меньше 15 тысяч рублей;

Данную группировку также предлагается допонить величиной отклонения конечного потребления домашних хозяйств на душу населения от средней в целом по региональной выборке (см. рис.4). Трендовая зависимость между величиной ВРП на 1 занятого в экономике и величиной конечного потребления домашних хозяйств на душу населения аппроксимируется линейной функцией, имеющей следующий вид: у = 0,1564х + 5,5961, (1)

Я2 = 0,6729

Рис. 4. Матрица MACS для регионов РФ

Качественно превышение реальной величины конечного потребления Х домашних хозяйств на душу населения "нормального" уровня данной величины, рассчитанной по формуле (1), можно интерпретировать как "перепотребление" или "инвестиционный остаток", который регион, при условии создания соответствующих механизмов канализации потребительских расходов,, может использовать для стимулирования развития промышленных систем или решения иных задач экономического развития. Если реальная величина конечного потребления домашних хозяйств на душу населения оказывается существенно ниже "нормального" уровня, соответствующего данной -возможности создавать стоимость, то можно говорить о чрезмерной эксплуатации ресурсов региона, изымании части стоимости из региональной экономической системы в ущерб ее развитию.

Группировка показывает следующее распределение регионов.

К группе А относится 9 регионов. При этом в данной группе 4 региона (44% выборки) имеют положительный остаток конечного потребления домашних хозяйств на душу населения, который можно использовать в качестве инвестиционного ресурса для дальнейшего регионального развития. Остальные 5 регионов (56%) не совсем рационально используют возможность извлечения стоимости в свою пользу. В большей степени это относится к крупным сырьевым регионам (Сахалинской области, Республике Коми, Тюменской области и Красноярскому краю), которые являются в определенном смысле объектами усиленной эксплуатации природных ресурсов и, в тоже время, имеют острую необходимость в ресурсах для решения острых социальных, инфраструктурных и экологических проблем. Тем не менее, все регионы данной группы характеризуются высокими возможностями создавать и извлекать стоимость из своих сырьевых и производственных активов.

Группа В включает 14 регионов. В данной группе большинство peгио-нов (11 или 78% выборки) имеют превышение реального конечного потребления домашних хозяйств на душу населения над "нормальным" уровнем конечного потребления. Три региона (Республика Татарстан, Республика Башкортостан и, в меньшей степени, Свердловская область) имеют более низкий уровень реального конечного потребления домашних хозяйств на душу населения, чем "нормальный". Особенно он существенен у Республики Татарстан, что может служить характеристикой недостаточной эффективности по извлечению стоимости из активов республики в пользу ее населения. В целом же регионы данной группы характеризуются средним уровнем способности создавать стоимость и высоким уровнем извлекать стоимость ("естественные владельцы" по терминологии MACS).

Группа С включает единственный регион - Ростовскую область, которая к тому же, имеет существенное превышение конечного потребления домашних хозяйств на душу населения над "нормальным" уровнем конечного потребления [3,6]. Данный "инвестиционный остаток" может быть использован областью для повышения эффективности ее экономической системы создавать стоимость, которая на данный момент характеризуется как низкая.

К группе Р не относится ни одного региона РФ.

В группу Е входит 10 регионов. В данной группе у 8 регионов (80%) реальное конечное потребление домашних хозяйств на душу населения не достигает "нормального" уровня конечного потребления. Если бы удалось повысить эффективность извлечения стоимости хотя бы до среднего уровня, то Республика Хакасия, Лениградская область и Ярославская область могли бы переместиться в группу В ("естественные владельцы" сырьевых и производственных активов). Только 2 региона в группе имеют незначительный "инвестиционный остаток". В целом данная группа характеризуется средней способностью создавать стоимость и низкой способностью ее извлекать. Основная стратегическая линия развития этих регионов дожна быть связана с повышением уровня производства ВРП с соответствующим повышением конечного потребления домашних хозяйств.

И, наконец, группа F включает 16 регионов В 9 peгионах данной группы (60%) конечное потребление домашних хозяйств на душу населения не достигает "нормального" уровня конечного потребления. Вместе с тем, даже при условии повышения эффективности извлечения сюимости ни один из этих регионов не сможет переместиться в категорию "естественных владельцев". Это указывает на необходимость в первую очередь, повышения способности peгионов создавать стоимость, увеличивая объем ВРП.

Пять регионов с положительным "инвестиционным остатком" в принципе могут использовать его на модернизацию региональной экономики, однако он относительно невелик, что требует притока инвестиций извне.

6 Макроэкономические особенности развитии экономики Республики Татарстан

Основными характерными чертами макроэкономической динамики Республики Татарстан на протяжении последних лег являются рост валового pei ионального продукта, промышленного производства при доминирующей тенденции снижения инвестиционной активности. Отметим, что экономический рост на фойе инвестиционной рецессии представляет определенную аномалию в развитии региональной хозяйственной системы, что требует более подробно проанализировать структурные особенности динамики главных макропоказателей и выявить реальные источники увеличения объемов производства.

Таблица 2

Объем и изменение валового регионального продукта РТ

1994 1495 19% 1997 998 1999 200л 2001 2002л*

Ш11(в Х ншш каш), 1 ниА 12136.3 37829.5 576 2,0 04Ы)5,7 70967,9* 117108,6 203552,4 218162.2 258347,3

пикт:

11римш0.гг ко гошпон 7692,1 22250,7 32350,1 33826,9 39620 0 71318,6 135262.7 145622,8 154786.5

11|ин1по.к*г 1Ю )С11)1 3810.7 12428,6 20600,1) 22231,1 26107,8 37036,3 50891,7 67416.3 92775,4

И11(вш" иисгашмм* шыкв'/.к ото- 89,5 99.5 1 (К),4 101 0 91,8 107,6 107,0 110,9 101,7

* До 1998 г. - мрд. рублей. **Предварительные данные.

Источник: Республика Татарстан 1999. Статистический сборник. Казань, Госкомстат РТ, 2000, с. 174; Республика Татарстан 2001. Статистический сборник. Казань, Госкомстат РТ, 2002, с. 198; Республика Татарстан 2001. Статистический сборник. Казань, Госкомстат РТ, 2002, с. 198.

Значительные изменения происходили в структуре ВРП. До 1998 года происходило снижение доли производства товаров и соответствующий рост доли услуг. С 1993 по 1997 годы доля товаров в ВРП сократилась с 70.5% до 52.4%, а доля услуг возросла с 25.8% до 34.4%. Однако подобные сдвиги были вызваны не серьезной структурной перестройкой региональной экономики, а отражали преимущественно опережающий спад в сфере материального производства. Соответственно, улучшение рыночной конъюнктуры, рост спроса на продукцию машиностроения, повышение цен на нефть стимулировали рост производства товаров, доля которых в ВРП в 2001 году составила уже 66.5% (доля услуг снизилась до 31.2%).

Обычно при сравнительном анализе структуры валового производства трансформационных и рыночных экономик указывается на гораздо больший объем доли услуг в развитых хозяйственных системах. Исходя из этого, рост производства услуг в структуре ВРП оценивается как позитивный фактор. Анализ данного показателя в республиканском валовом продукте обращает внимание на тот факт, что его доля остается относительно стабильной как на стадии спада ВРП, так и его роста. В 1994 году доля услуг в ВРП составляла 31.4%, в 1995 году - 32.9%, в 1996 году - 35.8%, в 1997 году - 34.4%, в 1998 году - 36.8%, в 1999 году - 31.6%, в 2000 году - 24.5%, в 2001 году -31.2%.

Напомним, что согласно методологии системы национальных счетов в состав рыночных услуг включаются услуги транспорта, торговли, платные услуги культуры, образования, здравоохранения, бытовые усл>ги, услуги финансового посредничества и др. При этом основная доля услуг приходится на торговлю и коммерческую деятельность (37.6% в 2000 году) и транспорт (19.3% в 2000 году). Следовательно, на стадии спада и роста ВРП не происходило значительного изменения, прежде всего, объемов торговли и коммерческой деятельности. С одной стороны, это говорит о достаточно сильной компенсирующей роли импорта товаров, который даже на стадии падения объемов производства позволял удовлетворять спрос потребителей. С другой стороны, можно сделать вывод о пока еще ограниченных возможностях стимулирования экономического роста с помощью фактора спроса.

Устойчивость структуры оборота розничной торговли, по нашему мнению, свидетельствует о том, что основным фактором спроса на потребительском рынке выступает удовлетворение наиболее фундаментальных, неотложных потребностей, что, в свою очередь, подтверждает недостаточно высокий уровень жизни населения в целом. Действительно, при повышении доходов и удовлетворении основных потребностей опережающими темпами начинает расти приобретение непродовольственных товаров, так как их приобретение в принципе не ограничено физилогическими потребностями организма, как это происходит с потреблением продовольственных товаров. В реальности в результате удовлетворения первоочередных нужд, прежде все-

го в еде и одежде, "излишков" средств у большей масти населения не остается, а если остается, то "канализируется" в форме наличных сбережений.

На протяжении всего периода реформ региональной системе не удалось пока "нащупать" некоторую равновесную точку с оптимальным соотношением роста валовых показателей и инвестиционных ресурсов. Обращает на себя внимание отсутствие корреляции между уровнем инвестиционной насыщенности ВРП и темпами его роста Так, например, при практически о знаковой доле инвестиций в валовом региональном продукте (0 22 - 0.23) в 1994 году ВРП упал на 10 5%, в 1997 году - вырос на 1%, а в 2000 году - на 7% (см. рис 5)

Если предположить, что решающую роль здесь играли не только объемные показатели, но и направление, формы инвестирования, то можно сказать: без существенного увеличения факторной производительности региональной системы любые "накачки" экономики капитальными ресурсами не будут оказывать существенного воздействия на общую активизацию промышленного производства При проведении стимулирующей инвестиционной политики необходимо учитывать тот мультипликативный эффект, который способны генерировать различные отрасли. Из достаточно простых соображений очевидно, что чем выше степень передела выпускаемой отраслью продукции, тем более широкий круг связанных производств получают стимулирующий импульс.

Рис 5 Отношение инвестиции к ВРП и соответствующие темпы прироста ВРП в Реем)блике Татарстан в 1994-2002 гг.

отношение инвестиций к ВРП

В целом, основные макроэкономические черты развития РТ укладываются в рамки концепции "восстановительного роста". Важной особенностью восстановительного роста является достаточно неожиданное формирование тенденции быстрого экономического роста после периода спада, которая впоследствии затухает, так как без серьезной структурной перестройки хозяйственной системы восстановительный рост исчерпывается, причем еще до того, как достигнут докризисный уровень производства.

Исчерпание возможностей восстановительного роста экономики РТ, как и России в целом, усугубляется нехваткой современного оборудования, оттоком из промышленности квалифицированных кадров. Так, потребность в работниках для замещения свободных рабочих мест возросла в республике с 708 человек в 1995 году до 5337 человек в 2001 году. При этом надо учитывать, что модернизация экономики еще больше обострит потребности региона в высококлассных специалистах. Завершение периода регионального восстановительною роста ставит перед республикой задачу обеспечения экономического развития на основе создания новых производственных мощностей, обновления основных фондов, подготовки квалифицированных кадров.

7. Концептуальные подходы и способы организации эффективного управления региональными промышленными системами

Наличие в регионе тех или иных сырьевых ресурсов является необходимым, но недостаточным условием для их превращения в ликвидный ресурс. Минимально достаточным условием является обеспеченность региона энергоносителями и энергопроизводящими мощностями, которые позволят осуществить полный цикл работ от разведки до добычи сырья в промышленных масштабах. Назовем данный этап - 1-м уровнем "отсечения": стоимость сырьевых активов является максимально низкой в условиях отсутствия у региона/региональной группы необходимых энергетических мощностей.

После разработки месторождения сырье может сразу же направляться на экспорт, либо проходить первичную переработку на горно-обогатительных комбинатах (ГОКах). Очевидно, что в первом случае (поставка на экспорт) значительная часть ренты будет вывезена из региона, а поная стоимость сырьевых активов региона окажется не только значительно занижена, но и будет в значительной степени привязана к конъюнктуре мирового рынка. В случае наличия необходимых мощностей по первичной переработке сырья внутри самого региона / региональной группы рента остается в распоряжении владельца данного ресурса или делится среди участников разработки месторождения. Назовем данный уровень 2-м уровнем "отсечения": если нет мощностей по первичной переработке сырья, то оно экспортируется.

После первичной переработки сырье подвергается дальнейшим переделам, проходя несколько этапов, вплоть до его использования в конечной

продукции. 3-й и последующие уровни "отсечения" наступают тогда, когда в промышленной системе нет соответствующих мощностей по дальнейшему переделу сырья, либо в данной системе не сформирован спрос на соответствующий передел сырья. Если это так, то полуфабрикат экспортируется и значительная часть добавленной стоимости передается конечным потребителям.

Таким образом, пашу классификацию сырьевых и энергетических профилей регионов можно допонить, выделив:

Х регионы, чьи сырьевые ресурсы находятся в зоне 1-го уровня "отсечения": месторождения не разрабатываются из-за отсутствия у региона необходимых энергетических мощностей и энер! оносителей;

Х регионы, чьи сырьевые ресурсы находятся в зоне 2-го уровня "отсечения": добытые полезные ископаемые поностью или большей частью экспортируются из-за отсутствия или недостатка мощностей по их первичной переработке;

Х регионы, чьи сырьевые ресурсы находятся в зоне 3-го уровня "отсечения": обогащенное сырье, полуфабрикат не поступает на дальнейший передел и экспортируется из-за отсутствия мощностей, технологий передела;

Х регионы, чьи сырьевые ресурсы находятся в зоне п-го уровня "отсечения": в промышленной системе не сформирована потребность в использовании данной продукции и она продается зарубежным потребителям.

Соответственно, чем "ниже" уровень отсечения, тем выше стоимость ресурсных активов региона. По тем группам, где удается выстроить "товар-процесс", то есть полный цикл от добычи сырья до его использования для производства готовой продукции, там возможна целенаправленная максимизация сырьевых активов регионов и региональных групп. Обратим внимание на то, что большое значение имеет генерация промышленной системой спроса на тот или иной тип сырья. Особенно большое значение это имеет для разработки и промышленной эксплуатации наиболее перспективных видов сырья, например цветных металов, редкоземов (ниобий, тантал), использование которых во многом определяется степенью развитости высокотехнологичных секторов промышленности - электроники, авиации, космонавтики, биотехнологий и т.д. Нельзя не отметить и на нетрадиционные, высокотехнологические способы использования казалось бы традиционных ресурсов (угля, нефти, газа) в электроэнергетике (высокоэффективные типы сжигания угля с высоким КПД), в химии (углеродные пленки, фильтры, пластмассы и т.д.).

Соответственно, региональная стратегия экономического роста дожна быть нацелена на использование своих ресурсов в максимально протяженных технологических цепях, обеспечение максимально низких уровней

"отсечения" за счет внутри- или межрегиональной кооперации на основе формирования устойчивого спроса на высокотехнологичные ресурсы или высокотехнологическою использования традиционных видов сырья.

Таким образом, в рамках дачных стратегий успешно решаются задачи (1) максимизации природно-ресурсного потенциала регионов или региональных групп; (2) повышения степени замкнутости основных технологических цепей, обеспечивающих воспроизводство конечною продукта; (3) а также обеспечения смены экстенсивных стратегий развития интенсивными, что в целом соответствует повышению эффективности региональных экономических систем.

Реализация предлагаемого подхода к организации управления региональными промышленными системами требует тщательного и обоснованного разделения стержневых компетенций между различными уровнями государственного управления. Как на региональном, так и федеральном уровнях необходим перенос акцентов с чисто отраслевою или даже регионального подхода к экономическому развитию на развитие преимущественно над-субъектных территориально-производственных комплексов или кластеров.

Вся промышленная система как на региональном, так и на федеральном уровнях требует повышения "связности", восстановления старых и налаживания новых линий взаимодействия, причем в самом широком смысле - начиная от транспортной, производственной и социальной инфраструктуры vi заканчивая институциональным обеспечением выработки согласованных и взаимоудовлетворяющих решений в указанных сферах.

Опыт формирования и функционирования так называемых "корпоративных республик", доказывающих всю неэффективность регионального сращивания институтов власти с корпоративными структурами, пусть и весьма мощными, имеющими федеральный масштаб или даже играющими заметную роль на мировом рынке, требует самой тщательной и кропотливой "прорисовки" места и компетенции таких корпораций в стратегии промышленного развития. Последовательное, а при необходимости и жесткое "позиционирование" подобных регионов-корпораций как "одних из возможных владельцев" (по терминологии MACS) не только де-факто, но и де-юре, может способствовать повышению гибкости экономических субъектов в решении актуальных задач регионального и промышленного развития.

Реализация государственной промышленной политики требует решения целого комплекса взаимосвязанных проблем, включая:

Х создание и отладку механизма поддержания уже существующих и создание новых товар-процессов, повышение уровня отсечения используемых сырьевых ресурсов, ориентируясь при этом на первоочередное поддержание использования высокотехнологических ресурсов и высокотехнологическое использование традиционных ресурсов;

Х создание государственного правового и управленческого механизма согласования интересов всех уровней власти, а также корпоративных структур, снижение уровня "корпорагивизации" субъектов Федерации;

Х создание эффективных механизмов инвестирования за счет увеличения объемов извлечения стоимости, который, как показал наш анализ, далеко не поным образом перераспределяется в пользу региональных экономических систем.

В качестве удобной модели "расщепления" компетенций между федеральным, региональным и муниципальным уровнями может стать метод MACS-матриц С точки зрения логики протяженных технологических процессов превращения исходного сырья в конечный продукт, охватывающих и сопрягающих достаточно большое количество регионов и предприятий, оправданным представляется передача значительной части функций, связанных со стимулированием и развитием способности промышленной системы формировать добавленную стоимость, на уровень Федерации или осуществлять их на совместной с регионами основе.

В компетенции региональных и муниципальных властей дожны быть оставлены функции, связанные с извлечением стоимости, увеличением конечного потребления населения, доведением эффективности региональных систем до уровня "естественных владельцев". Очевидно, что в реальности данное "расщепление" является достаточно сложным "пучком" взаимно переплетающихся, взаимозависимых задач, подзадач и компетенций.

Особое значение на федеральном уровне приобретает задача согласования промышленной политики с субъектами РФ, укрупненными экономическими регионами, без чего невозможно обеспечить выстраивание и функционирование производственных "цепочек" с высоким уровнем "отсечения". По сути речь идет о проведении региональной кластеризации, включающей стимулирование, а также директивное введение межсубъектных функций взаимодействия, координации и согласования ресурсного и производственного маневра, соответствующего размещения производительных сил, разработки и реализации инфраструктурных проектов (развитие транспорта, электроэнергетики), межсубъектных целевых программ. Здесь же необходимо введение в федеральное налогообложение механизма географического зонирования ставок для компенсации климатических и транспортных издержек, что обеспечит эффективное функционирование территориально протяженных производственных цепей.

Стимулирование экономического развития требует корректировки приоритетов в распределении пономочий между различными органами федерального и регионального уровней, ответственными за проведение в той или иной форме промышленной политики. Необходимо формирование пакета

организационных и нормативно-правовых мер, направленных на выработку и реализацию сбалансированной стратегии развития.

Повышение стоимости сырьевых и производственных активов любого российского региона в наибольшей степени зависит от скоординированной работы целостного промышленного комплекса, от организации максимально протяженного бизнес-процесса, обеспечивающего высокую степень передела широкому кругу сырьевых ресурсов.

Соответствующим федеральным органом власти, на который может быть возложена основная ответственность в реализации такой стратегии, может стать Министерство экономического развития и торговли РФ, для чего необходима некоторая корректировка его статуса. В целях концентрации в пределах данного министерства необходимых рычагов и компетенций, ему необходимо передать ряд пономочий в области внешней торговли, промышленного развития, усилить его ответственность за взаимодействие с региональными и корпоративными структурами.

Основной задачей министерства на ближайший период дожны стать анализ реальных возможностей формирования протяженных цепочек товар-процессов, инвентаризация и определение ключевых технологий, требующих использование того или иного сырьевого ресурса, формирование мероприятий по стимулированию и генерации конечного спроса в рамках самой промышленной системы на соответствующие сырьевые ресурсы. На основе этого производить разработку догосрочной программы промышленного развития, в основу которой положен целевой подход, то есть исхожде-ние не из текущего состояния промышленной системы, степени разработанности к освоенности природных запасов страны, а из поставленной цели -наиболее поным образом задействовать имеющиеся ресурсы.

Нормативно-правовой пакет, направленный на стимулирование науч-но-техиической деятельности, дожен включать вопросы, касающиеся создания специализированных зон НТП, их статуса, ресурсов, целей. Причем, по нашему мнению, впоне реально осуществить привязку таких зон к товар-процессу, который они обслуживают. Тогда они будут выступать не столько точками роста, как это порой традиционно токуется, сколько источниками формирования конечного спроса промышленной системы на сырьевые ресурсы. В таком случае возникают достаточно понятные критерии оказания стимулирующего воздействия на инновационную деятельность подобных зон, направления совершенствования их материального и кадрового обеспечения, создания специализированных научно-исследовательских институтов и лабораторий.

На уровне регионов прежде всего необходимо создать институциональные условия по "разрыву" имеющихся замкнутых цепей в бюджетной, инвестиционной и производственной сфере.

Если федеральный уровень ответственен за внешнее воздействие на подобные "замкнутые" регионы, сглаживание межрегиональных противоречий, то сами регионы несут поную ответственность за разрешение противоречий внутренних, формирование такой институциональной структуры, которая обеспечивает "высокую проводимость" сигналов со стороны заинтересованных в сотрудничестве федеральных, региональных, корпоративных структур. Формы и методы создания такой структуры могут достаточно сильно варьироваться - где-то такая работа дожна быть возложена на ведомства, ответственные за проведение региональной промышленной политики, где-то необходимо создание допонительной межведомственной структуры, обладающей достаточным авторитетом, чтобы реально оценить степень "замкну теги" внутрирегиональных финансовых, инвестиционных и материальных потоков и реализовать шаги по их эффективной переориентировке.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шарапов А.Р. Формирование эффективной региональной промышленной политики: вопросы методологии и хозяйственной практики. - Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2003. - 112 с.

2. Шарапов А.Р. Основы организации управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами. - Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2003. - 192 с.

3. Шарапов А.Р. Управление структурной динамикой региональных промышленных систем // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Санкт-Петербург, 2004. - № 2. - С.47-59.

4. Шарапов А.Р. Оценка экономической эффективности региональных промышленных систем с помощью моделей стратегического позиционирования// Экономический вестник Республики Татарстан. - Казань, 2004. - №1. -С.38-50.

5 Шарапов А.Р. Методологические подходы к исследованию организации региональных промышленных систем // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия "Экономика и финансы". Н.Новгород: Изд-во ИНГУ, 2004. - выпуск 1(4).- С.21-31.

6.Шарапов А.Р. Сырьевые профили российских регионов и структурно-динамические типы региональных промышленных систем // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия "Экономика и финансы". Н.Новгород: Изд-во ИНГУ, 2004. - выпуск 2(5).- С. 18-24.

7.Шарапов А.Р. Савеличев М.В. Типы российских региональных экономических систем // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лоба-

невского. Серия "Экономика и финансы". Н.Новгород: Изд-во ИНГУ, 2004. -выпуск 2(5).- С.25-30.

8. Шарапов Л.Р. Методология анализа структурной динамики региональной промышленной системы .7 Сборник научных трудов аспирантов и докторантов КГФЭИ. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003. - С. 101-111.

9. Шарапов Л .Р. Региональное реформирование как условие эффективной структурной трансформации национального хозяйства. - В колективной монографии "Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации". - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербурского университета экономики и финансов, 2001. - С. 118-124.

10. Шарапов А.Р. Эволюционные особенности формирования и становления региональных экономических систем в российской экономике // Конституционные пономочия субъектов Федерации и муниципальных образований: необходимость и возможность реализации в системе российского федерализма: Материалы Всероссийского круглого стола (диалога-дискуссии 18 мая 2001 года). - Самара. Изд-во Самарской гос.-экономической академии, 2001.-С. 84-87.

11. Шарапов А.Р. Структурное обновление в региональной промышленной системе // Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской практической конференции. -Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. - С. 96-97.

12. Шарапов А.Р. Системообразующие факторы формирования и развития региональной экономики // Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. - С.6-7.

13. Шарапов А.Р. Оценка экономической эффективности региональных промышленных систем по схеме стратегического планирования MACS // Проблемы экономики и управления. - Казань: РОНИ, 2003. - №2 С. 10-20.

14. Шарапов Л.Р. Оценка экономической эффективности региоиатьпых промышленных систем с привлечением модели Бостонской Консатинговой группы // Проблемы экономики и управления. - Казань: РОНИ, 2004. - №1(3) С. 3-9.

15. Шарапов А.Р. Эволюция национальной экономики (процессы реформирования собственности в России) // Мировая и национальная экономика: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции. - Казань: КФЭИ, 1995. -С.59-61.

16. Нугаев РА, Шарапов А.Р. Закономерности и особенности приватизационного процесса в Республике Татарстан // Социально-экономические, правовые и политические аспекты формирования демократического общества: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: ИСЭПН АНТ, 1995. - С. 219-222.

17. Нугаев Р.Л., Шарапов А.Р., Нугаева Г.Р. Политика приватизации в Республике Татарстан: закономерности и особенности// Отношения собственности в здравоохранении: Материалы научно-практической конференции - Казань: Изд-во "Медицина", 1995. - С. 8-17.

18. Авилова В В., Шарапов А.Р. Ходинговые компании: перспективы к развитие //У Республика Татарстан. - 6 июля 1995. - №135-136.

19. Морозов А В. Шарапов А.Р. Приватизация. Формирование предпринимательских структур. - Казань: КГТУ, 1996. - 57 с.

20. Шарапов А.Р. Общность и отличия моделей приватизации Российской Федерации и Республики Татарстан. - В колективной монографии "Федерализм: проблемы формирования". - Казань: КГК, 1997. - С. 97-100.

Подписано к печати21.04.2004. Формат 60\84 1/16 Объем 3,0 п.л. Заказ № 38. Тираж 100 экз Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шарапов, Азат Рафикович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СИСТЕМ.

з 1. Системообразующие факторы формирования и развития мезоуровня.

з2. Структурная организация региональных экономических и промышленных систем

з3. Методология управления структурной динамикой региональных промышленных систем.

ГЛАВА 2. ОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОЙ СИСТЕМЕ.

з 1. Общие тенденции развития российской промышленной системы.

з2. Сдвиги в отраслевой структуре промышленности: факторный анализ и методы измерения.

ГЛАВА 3. СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКИЕ ТИПЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СИСТЕМ И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

з 1. Сырьевые профили российских регионов и структурно-динами ческие типы региональных промышленных систем.

з2. Стратегическое позиционирование и оценка экономической эффективности региональных промышленных систем Российской Федерации на основе принципов методики БКГ.

з3. Стратегическое позиционирование и оценка экономической эффективности региональных промышленных систем Российской Федерации на основе принципов методики MACS.

ГЛАВА 4. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН.

з 1. Макроэкономические особенности развития экономики Республики Татарстан

з2. Специфика структурных изменений в промышленности Республики Татарстан

з3. Характеристика используемых подходов в проведении промышленной политики в Республике Татарстан.

ГЛАВА 5. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СИСТЕМОЙ.

з 1. Содержание предлагаемого подхода.

з2. Обоснование стержневых компетенций различных уровней государственного управления и инфраструктурное и институциональное их обеспечение.

з3. Разработка программы занятости в качестве базовой составляющей программы реформирования региональной промышленной системы (на примере Республики Татарстан).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами"

Актуальность темы исследования. Развитие промышленных систем в современных условиях существенно расширяет круг вопросов, традиционно относимых к экономике промышленных предприятий. На стыке отдельных дисциплин в экономической науке формируются новые теоретические модели и представления, более сложная система понятий, иные понимание и оценка исследуемых процессов. Как следствие, возникает потребность в применении более совершенных методов и инструментов при обосновании промышленной политики.

Все это происходит в ходе глубокой трансформации отраслевой, воспроизводственно-функциональной, институциональной структур хозяйственных систем при одновременном усилении в их развитии региональной составляющей. Отраслевая специфика модернизации российской промышленной системы при этом приобретает все большую региональную окраску. В процессе дивергенции усиливаются региональные особенности в развитии отраслевых структур региональных промышленных систем, происходит формирование их различных устойчивых структурно-динамических типов.

Вследствие указанных причин проблемы методологии управления региональными промышленными системами предстают совершенно в новом свете и требуют принципиально иных, новых подходов для своего решения. Так, например, одним из принципов такого анализа и обоснования стратегических управленческих решений становится исследование неравномерности процессов лотраслевого сжатия и последующего лотраслевого развертывания по мере развития трансформационного процесса. Другим важнейшим принципом становится выделение и последующее изучение сырьевых профилей российских регионов, а также структурно-динамических типов региональных промышленных систем. Отдельного рассмотрения требует оценка экономической эффективности региональных промышленных систем. Данный перечень можно было бы продожить.

Вместе с тем, иное понимание основных процессов и тенденций в современном развитии российской промышленной системы в значительной степени видоизменяет и представления о рациональном разграничении властных пономочий и регулирующих функций в рамках проводимой активной государственной промышленной политики между федеральным, отраслевым, региональным и местным уровнями.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Состояние изученности вопроса. Необходимым этапом, предшествующим формированию обоснованной государственной политики в управлении региональными промышленными системами, является структурный анализ промышленной и экономической динамики. Вопросам теоретико-методологического обоснования структурно-отраслевого анализа пропорций, структурной динамики, экономического роста и ее институциональной обусловленности посвящены работы Ф.Кенэ, К.Маркса, Л.Вальраса, В.Зомбарта, Дж.Хикса, Дж.М.Кейнса, В.Леонтьева, П.Сраффы, И.Фишера, А.Пигу, Р.Солоу, Р.Харрода, Я.Корнаи, Е.Гайдара, С.Глазьева, Д.Миропольского, В.Маевского, П.Ореховского, А.Мартынова, М.Портера, М.Сухара, А.Петросяна и др.

В свою очередь, основные теоретико-методологические положения организации региональных промышленных систем можно найти в работах И. фон Тюнена, В.Лаунхарда, А.Вебера, В.Кристал ера, А.Маршала, Х.Хотелинга, Бандурина A.A., А.Леша, Т.Поландера, Ф.Перру, Р.Лукаса, У.Алонсо, М.Фудзита, И.Пападжорджиу, Р.Смита, А.Торре, Ж.-П.Жили, В.Феодоритова, М.Сафиулина, Г.Семенова и др.

Проблемами структурирования и верификации понятий луправление отраслевой структурой и структурно-отраслевая политика, управления промышленной отраслевой структурой занимались такие ученые, как Ч.Макмилан, Дж.Стиглиц, Р.Харсон, С.Абдулина, В.Воконский, М.Делягин, А.Коганов, Д.Кузин, Л.Кураков, Д.Львов, А.Нестеренко, В.Орешин, В.Потерович, П.Родионов, Н.Федоров, Юковец и др.

Вместе с тем, как показывает анализ литературных источников, в настоящее время среди ученых преобладает взгляд в пользу разработки универсальных по своей сути стратегических программ регионального промышленного развития и проведения тех или иных вариантов унифицированной региональной промышленной политики. Такой подход во многом игнорирует усиливающиеся процессы территориальной дифференциации. Заметим также, что развитие российской промышленной и экономической системы постоянно обогащают предмет исследования, что требует новых научных обобщений и выводов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является на основе анализа современных тенденций развития российской промышленной системы сформулировать систему понятий, принципы, концептуальные подходы и адекватные представления об изучаемом объекте в рамках предмета исследования, предложить методы и инструментарий исследования динамично развивающихся региональных промышленных систем и, апробировав их на эмпирическом материале по регионам Российской Федерации, предложить концептуальные подходы к организации управления региональной промышленной системой и практические рекомендации по ее совершенствованию.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- обобщить научные подходы отечественных и зарубежных ученых применительно к исследованию развивающихся региональных промышленных систем различных типов;

- выделить задачи и фундаментальные принципы управления структурной динамикой региональных промышленных систем;

- выявить и исследовать системообразующие факторы формирования и развития мезоуровня;

- дать сравнительный анализ существующих моделей структурной организации региональных промышленных систем;

- проанализировать общие тенденции развития российской промышленной системы и провести факторный анализ сдвигов в ее отраслевой структуре;

- определить сырьевые профили и структурно-динамические типы региональных промышленных систем;

- разработать эмпирически реализуемые подходы и процедуры оценки экономической эффективности региональных промышленных систем;

- охарактеризовать региональные особенности осуществления промышленной политики в Республике Татарстан;

- в рамках разрабатываемой модели организации управления региональной промышленной системой обосновать стержневые компетенции различных уровней государственного управления, а также мероприятия по инфраструктурному и институциональному обеспечению предлагаемых преобразований;

- обосновать место и роль программы занятости при разработке стратегических программ реформирования региональной промышленной системы;

- разработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы Российской Федерации и Республики Татарстан по управлению региональной промышленной системой.

Предметом исследования выступает механизм формирования и реализации процессов управления организационными изменениями региональной промышленной системы с учетом ее типа и сырьевого профиля региона.

Объектом исследования являются региональные промышленные системы Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические модели и концепции различных научных школ, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития региональных промышленных систем и организации государственного управления промышленными системами. Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, моделирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, экономико-математического, статистического анализа, приемов группировки и обобщения.

Информационная база исследования. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан, Указы Президента Российской Федерации, Указы Президента Республики Татарстан, материалы международных экономических исследований, данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы научно-практических конференций, федеральные и региональные программы и концепции развития российской экономики.

Научная новизна исследования заключается в разработке системы понятий, принципов, методов и инструментария исследования, концептуальных моделей развития региональных промышленных систем различных структурно-динамических типов, их стратегического позиционирования, а также в обосновании с учетом проведенного анализа и выявленных современных тенденций в развитии российской экономики, концептуальных подходов и способов при организации эффективного управления региональными промышленными системами.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования: разработаны новые понятия: региональные активы и региональные пассивы; раскрыто их экономическое содержание, дана категориальная характеристика; а также обоснованы их преимущества по сравнению с традиционными при научном анализе развития региональных промышленных систем;

- дана характеристика системообразующих факторов формирования и развития мезоуровня в ладминистративных и рыночных регионах, к которым, в частности, отнесены: развитие институтов частной собственности, предпринимательства, денежных и финансовых институтов, административных рынков; показано, что в настоящее время в российской экономике региональные активы и пассивы во многом предопределяют инвестиционную привлекательность регионов и спектр возможностей их отраслевого промышленного развития;

- дана классификация региональных различий, оказывающих существенное влияние на структурно-отраслевое развитие региональных промышленных систем; в частности, к ним отнесены различия: 1) в соотношении, формах и способах взаимодействия воспроизводственных, адаптационных, мотивационных и защитных механизмов; 2) в изменении организационно-экономической, воспроизводственно-функциональной, институциональной и социальной структур; 3) в доминировании институтов власти над институтами собственности; 4) стратегической позиции региона в территориальной иерархии реального экономического влияния сильных и слабых регионов; 5) в соотношении в регионе между развитием малого бизнеса (основанного на частной собственности) и развитием крупного бизнеса (в рамках сложных корпоративных и вертикально-интегрированных структур);

- выявлено и обосновано, что в условиях доминирования институтов власти над институтами собственности в рамках централизованной плановой системы имеют место следующие закономерности: а) целенаправленно формируются промышленные полюса пространственной концентрации экономических активностей, б) стратегии принудительной продуктовой и отраслевой дифференциации преобладают в промышленности над стратегиями приобретения конкурентных преимуществ; показано, что это существенно сужает инновационное поле как региональных промышленных систем, так и российской экономической системы в целом;

- разработаны методологические основы исследования и дана научная характеристика структурной организации региональных экономических систем как фактора образования различных структурно-отраслевых профилей промышленного развития в российских регионах по следующим пространственным срезам: а) в терминах производственной конкуренции; б) выделяя отношения институционального сходства, географической и организационной близости экономических агентов; в) исследуя внешние эффекты пространственной концентрации и важнейшие составляющие такого рода внешних эффектов; г) с точки зрения пространственной сбалансированности природной, экономической и социальной подсистем региона;

- проведена классификация региональных активов в развитии промышленных систем, выделены признаки институционального территориального сходства промышленных систем в рамках анализа доминирующих в регионах механизмов координации действующих экономических агентов и соответствующих властных групп, определены типы регионов с точки зрения специфики организации развития в них промышленных систем; при этом применительно к российским условиям уточнены понятия модальность контрактной координации, модальность политико-правовой координации, модальность социальной координации;

- выявлены и проанализированы общие тенденции развития российской промышленной системы; к ним, в частности, отнесены неравномерное сокращение в условиях трансформационного спада относительной динамики производства продукции по отраслям промышленности, более высокие темпы сокращения производства в отраслях промышленности, в отраслях, создающих преимущественно конечную продукцию, усиление отставания российской экономики от развитых стран по уровням четвертого и пятого технологических укладов, устойчивый низкий уровень расходов на НИОКР в структуре российского ВВП;

- уточнена спецификация параметров и осуществлен расчет индекса структурных сдвигов в российской промышленной системе за период с 1990 г. по 2000 г., за этот же период произведены вычисления индекса качества отраслевой промышленной структуры;

- при анализе уровня концентрации промышленной добычи угля в регионах РФ на основе кривых Лоренца сделан вывод о росте этого показателя с 1990 г. по 2000 г.; осуществлено стратегическое позиционирование региональных промышленных систем в угледобывающей отрасли (в системе фазовых координат запасы угля - добыча угля);

- на основе принципов методики Бостонской Консатинговой группы (БКГ) осуществлено стратегическое позиционирование региональных промышленных систем в отраслях топливной, химической и нефтехимической, пищевой, легкой промышленности, в электроэнергетике, машиностроении и металообработке, промышленности строительных материалов; на этой основе с использованием технологии стратегического позиционирования матрицы корпоративной стратегии, активированной рынком (MACS), разработанной консатинговой компанией Маккинси, произведена классификация региональных промышленных систем и их группировка по типу в пять основных групп и двадцать групп при одновременном учете специфики сырьевого профиля этих систем;

- разработана концептуальная модель организации управления региональной промышленной системой и представлены рекомендации по формированию стержневых компетенций различных уровней государственного управления, инфраструктурному и институциональному обеспечению предлагаемых преобразований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

- предложенная методология исследования региональных промышленных систем и управления ими может быть использована при обосновании региональной государственной промышленной политики с учетом типа региональных промышленных систем;

- методы стратегического позиционирования региональных промышленных систем позволяют значительно усовершенствовать механизм определения стратегических приоритетов, в том числе отраслевых, регионального промышленного развития;

- результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть успешно использованы в преподавании дисциплин Основы менеджмента, Экономика предприятия, Стратегический менеджмент, Национальная экономика, Экономика отраслевых рынков, Экономика общественного сектора.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в гг. Санкт-Петербург, Самара, Воронеж, Казань, Нижний Новгород: Всероссийской научно-практической конференции Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации (2001, г.Санкт-Петербург), Всероссийского круглого стола Конституционные пономочия субъектов Федерации и муниципальных образований: необходимость и возможность реализации в системе российского федерализма (2001, г.Самара), Всероссийской практической конференции Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития (2002, г.Казань), Международной научно-практической конференции Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития (2002, г.Воронеж) и др. Рекомендации и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке Концепции промышленной политики Республики Татарстан, Республиканской программы содействия занятости и социальной защиты незанятого населения Республики Татарстан на 2004-2006 годы (утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 мая 2003г. № 252).

Отдельные результаты диссертационного исследования в части управления промышленными системами использовались в работе Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством экономики и промышленности Республики Татарстан, Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан, Государственного Совета Республики Татарстан, администрацией г.Казани, администрацией г.Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, администрацией г.Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан и на следующих предприятиях: ОАО КАМАЗ, ОАО Нижнекамскнефтехим, ОАО Нижнекамскшина, ОАО КОМЗ и др.

Положения диссертационного исследования отражены в 20 основных публикациях, в том числе в 4 монографиях (две авторские и две в соавторстве), статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах общим объемом 29,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, табличного приложения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шарапов, Азат Рафикович

Глубокие изменения в структуре постдефицитных хозяйственных систем происходят на фоне развития региональной составляющей. Как показывает опыт последних лет, отраслевая специфика модернизации российской промышленной системы приобретает все более региональную окраску. Это стимулирует процесс дивергенции регионального различия в развитии отраслевых структур региональных промышленных систем, формирует новые устойчивые структурно-динамические типы, определяющие догосрочное развитие как регионов, так и всей федерации в целом.На этом фоне проблемы методологии управления региональными промышленными системами предстают совершенно в новом свете и требуют принципиально иных подходов для своего решения. Так, например, одним из принципов такого анализа и обоснования стратегических управленческих решений становится исследование неравномерности процессов лотраслевого сжатия и последующего лотраслевого развертывания по мере развития трансформационного процесса. Другим важнейшим принципом становится выделение и последующее изучение сырьевых профилей российских регионов, а также структурно динамических типов региональных промышленных систем. Отдельного рассмотрения требует оценка экономической эффективности региональных промышленных систем.Новые процессы и тенденции в современном развитии российской промышленной системы в значительной степени требуют видоизменения разграничения властных пономочий и регулирующих функций в рамках проводимой активной государственной промышленной политики между федеральным, отраслевым, региональным и местным уровнями.В работе поставлена задача на основе анализа современных тенденций развития российской промышленной системы сформулировать систему понятий, принципы, концептуальные подходы и адекватные модельные представления об изучаемом объекте в рамках предмета исследования, предложить методы и инструментарий исследования динамично развивающихся региональных промышленных систем и, апробировав их на эмпирическом материале по регионам Российской Федерации, предложить концептуальную модель организации управления региональной промышленной системой и практические рекомендации по ее совершенствованию.В процессе проведения диссертационного исследования получены следующие результаты,

1. Обосновано положение об усилении значения регионального фактора в классификации промышленных систем.2. Дана характеристика системообразующих факторов формирования и развития мезоуровня в ладминистративных и рыночных регионах. Показано, что в настоящее время в российской экономике региональные активы и пассивы во многом предопределяют инвестиционную привлекательность регионов и спектр возможностей их отраслевого промышленного развития.3. Дана классификация региональных различий, оказывающих существенное влияние на структурно-отраслевое развитие региональных промышленных систем. В частности, к ним отнесены различия:

а) в соотношении, формах и способах взаимодействия воспроизводственных, адаптационных, мотивационных и защитных механизмов;

б) в изменении организационно-экономической, воспроизводственно функциональной, институциональной и социальной структур;

в) в доминировании институтов власти над институтами собственности;

г) стратегической позиции региона в территориальной иерархии реального экономического влияния сильных и слабых регионов;

д) в соотношении в регионе между развитием малого бизнеса (основанного на частной собственности) и развитием крупного бизнеса (в рамках сложных корпоративных и вертикально-интегрированных структур);

4. Сформулировано положение о том, что в условиях доминирования институтов власти над институтами собственности в рамках централизованной плановой системы целенаправленно формируются промышленные полюса пространственной концентрации экономических активностей и что стратегии принудительной продуктовой и отраслевой дифференциации преобладают в промышленности над стратегиями приобретения конкурентных преимуществ; показано, что это существенно сужает инновационное поле как региональных промышленных систем, так и российской экономической системы в целом.5. Дана научная характеристика структурной организации региональных экономических систем как фактора образования различных структурно-отраслевых профилей промышленного развития в российских регионах по следующим пространственным срезам:

а) в терминах производственной конкуренции;

б) выделяя отношения институционального сходства, географической и организационной близости экономических агентов;

в) исследуя внешние эффекты пространственной концентрации и важнейшие составляющие такого рода внешних эффектов;

г) с точки зрения пространственной сбалансированности природной, экономической и социальной подсистем региона;

6. Проведена классификация региональных активов в развитии промышленных систем, выделены признаки институционального территориального сходства промышленных систем в рамках анализа доминирующих в регионах механизмов координации действующих экономических агентов и соответствующих властных групп, определены типы регионов с точки зрения специфики организации развития в них промышленных систем; при этом применительно к российским условиям уточнены понятия модальность контрактной координации, модальность политико-правовой координации, модальность социальной координации.7. Обосновано положение о том, что объектом государственной промышленной политики является не отдельная отрасль, а промышленная структура и региональная промышленная система в целом, включая все многообразие межотраслевого взаимодействия; в связи с этим в качестве важнейшей методологической основы промышленной политики предложено рассматривать составляемые на систематической основе региональные межотраслевые балансы;

8. Выявлены и проанализированы общие тенденции развития российской промышленной системы. К ним, в частности, отнесены неравномерное сокращение в условиях трансформационного спада относительной динамики производства продукции по отраслям промышленности, более высокие темпы сокращения производства в отраслях промышленности, в отраслях, создающих преимущественно конечную продукцию, усиление отставания российской экономики от развитых стран по уровням четвертого и пятого технологических укладов, устойчивый низкий уровень расходов на НИОКР в структуре российского ВВП;

9. Проведен анализ уровня концентрации промышленной добычи угля в регионах РФ и на основе кривых Лоренца сделан вывод о росте этого показателя с 1990 г. по 2000 г. Осуществлено стратегическое позиционирование региональных промышленных систем в угледобывающей отрасли (в системе фазовых координат запасы угля - добыча угля).10. Исследован энергетический потенциал развития региональных промышленных систем с использованием средств регрессионного анализа. На этой основе выявлена и верифицирована статистическая зависимость между производством электроэнергии и установленными энергетическими мощностями в регионах РФ.

11. С использованием схемы Бостонской Консатинговой группы осуществлено стратегическое позиционирование региональных промышленных систем в отраслях топливной, химической и нефтехимической, пищевой, легкой промышленности, в электроэнергетике, машиностроении и металообработке, промышленности строительных материалов. На этой основе с использованием технологии стратегического позиционирования матрицы корпоративной стратегии, активированной рынком (MACS) произведена классификация региональных промышленных систем и их группировка по типу в пять основных групп и двадцать групп при одновременном учете специфики сырьевого профиля этих систем.12. На основе предложенной методологии исследования региональных промышленных систем и управления ими, проведенного в соответствии со сформулированными принципами эмпирического анализа, разработана концептуальная модель организации управления региональной промышленной системой и рекомендации по формированию стержневых компетенций различных уровней государственного управления, инфраструктурному и институциональному обеспечению предлагаемых преобразований.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шарапов, Азат Рафикович, Казань

1. Авдашева СБ. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. - М: ГУ ВШЭ, 2000. - 186 с.

2. Авдиенко А. Выбор приоритетных сфер капиталовложений // Соц.-экон. проблемы становления и развития рыночной экономики. - Казань: Изд-во КФЭИ, 2000.-С.131-132.

3. Автухович Э.В., Гуриев СМ., Оленев Н.Н., Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А., Чуканов СВ. Математическая модель экономики переходного периода. - М.: Вычислительный центр РАН, 1999. - 145 с.

4. Агапова Т., Юзбашев М. Показатели интенсивности изменения структуры ВВП // Вопросы статистики. - 1995. - №4. - 25-26.

5. Алиев Б. Промышленная политика и экономика. - М.: Экономика, 2000. Ч 104с.

6. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики /Под ред. Р.И.Шнипера. - Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1994. - 184 с.

7. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 120 с.

8. Бессонов В. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике / Анализ экономической динамики российской переходной экономики. - М.: ИЭПП, 2002. - 5-89.

9. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. - М.: ИЭПП, 2001. - 89 с.

10. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. Ч М.: Теис, 2002.-356 с.

11. Биншток Ф., Глазьев С, Москвин Д., Фельдман М. Предприятие и формация. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 304 с.

12. Богачев В.Н. Прибыль?!.. О рыночной экономике и эффективности капитала. - М.: Финансы и статистика. - 1993. - 287 с.

13. Бутыркин А. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 200 с.

14. Вебер М. Избранные произведения. - М., Прогресс, 1990. - 808 с.

15. Вебер М. История хозяйства (очерк всеобщей социально-экономической истории). - Пг., Наука и школа, 1923. - 240 с.

16. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. - М.: Рос. эконом, академия, 1998. - 440 с.

17. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. - № 4. - 2000. - 23-34.

18. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) // Российский экономический журнал. - № 11-12. - 2000. - 12-21.

19. Всемирная история экономической мысли в 6 томах. Т.6, кн.1/ МГУ им.М.В.Ломоносова. Гл. редкол.: В.Н.Черковец и др. - М., Мысль, 1997. - 782 с.

20. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Сочинения. Т.2. - М.: Евразия, 1998.-С.278-525.

21. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. Источник: Ссыка на домен более не работаетpersonal/gaidar/vostrost.htm

22. Гарифулин КМ., Кадочникова Е.И. Бухгатерский учет и система национальных счетов: проблемы гармонизации учетно-аналитической информации о продукции. - Казань: Изд-во КФЭИ. - 1999. - 144 с.

23. Геттинг Б. Международная производственная кооперация в промышленности. Роль логистики в усилении конкурентоспособности хозяйственных структур. -М.: Дело, 2000.-216 с.

24. Глазьев Теория догосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар. - 1993.-310С.

25. Годовой отчет ОАО РАО ЕЭС России за 2002 год. - М.: ОАО РАО ЕЭС России, 2003.-85

26. Гурвич Е. Государственная политика стимулирования экономического роста. Научный доклад - М., Экономическая экспертная группа. Министерство финансов РФ, 2000. - 55 с.

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч 495 с.

28. Денисом Э. Исследование различий в темпах экономического роста. - М. : Прогресс, 1971-320 с.

29. Джумаева Р. Неравновесие и занятость в российской экономике: Дис. . . . канд. экон. наук. - Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 216 с,

30. Догопятова ТТ. Российская промышленность. Институциональное развитие. Выпуск 1.-м.: ГУ ВШЭ, 2002. - 239 с.

31. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер Л.А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 128 с.

32. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева КН., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. - М.: Экзамен, 2 0 0 1 . -159 с.

33. Зыков В. Уголь - эффективный и надежный энергоноситель // Энергия. Ч 2003 . - №4.-с. 17-23.

34. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. - № 7. - 1996. - с.4 - 18.

35. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. Мировой опыт и реалии России. - М.: Альпина, 2002. Ч 288 с.

36. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. ст. /Под ред. В.А.Мау, О.В.Кузнецовой. -М.:ИЭПП,2002.-196с.

37. История экономических учений. Ч.2: Учебник / Под ред. А.Г.Худокормова. М.: Изд.МГУ, 1994.-416 с.

38. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. - № 1. - 2000. - с.99-119.

39. Капица С, Курдюмов С, Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

40. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики. - № 9. Ч 1996. -с.54-62.

41. Кейнс Дс.М. Общая теория занятости процента и денег. - М.: Гелиос, 2002. - 351с.

42. Кирюшин А. Управление процессами структурно-качественных преобразований отраслей промышленности: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. -Н.Новгород, 1998. - 24 с.

43. Корнай Я. Дефицит. - М., Наука, 1990. - 608 с.

44. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики. - № 9. - 1998. - 33-45.

45. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. - М.: БЕК, 1999. - 462 с.

46. Кузин Д. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. - М.: Наука, 1989. - 144 с.

47. Кураков Л. Российская экономика: состояние и перспективы. - М., Логос, 1998. - 576 с.

48. Кушлин В., Фоломьев А., Селезнев А., Смирницкий Е. Инновационность хозяйственных систем. - М., Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с.

49. Ларина Н.И., Киселъиикова А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М. : Экономика, 1989. - 172 с.

50. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. - М.: Экономика, 1997. - 480 с.

51. Леонтьев В., Масютин А., Тренев В. Н. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. - М,: Новости, 2000.-336 с.

52. Лист Ф. Национальная система политической экономии. - СПб.: Изд. А.Э.Мертенс, 1891 Г.-452 с.

53. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. - М.: Наука, 1987. Ч 510с.

54. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. - 2000. - №2. - 90-106.

55. Макмилан Ч. Японская промышленная система. - М.: Прогресс, 1998. - 400с.

56. MACS: корпоративная стратегия, активированная рынком. Ссыка на домен более не работаетpublications/strategy/section_16/article_400

57. Малинецкий Г.Г., Курдюмов СП. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник Российской Академии наук. - 2001 - Том 71. - № 3. - с. 210-232.

58. Маловецкий А.В. Инвестиционная политика нефтяных корпораций региональный и корпоративный аспекты. - М.: Эдиториан УРСС, 2002. - 272 с.

59. Мальгин В. Противоречия российских реформ // Соц.-экон. проблемы становления и развития рын.эконом. - Казань: Изд-во КФЭИ, 2000. - 108-109.

60. Маркс К. Капитал. Т.1. - М.: Издательство политической литературы, 1988. - 891с.

61. Мартынов А. Структурная трансформация российской экономики. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 246 с.

62. Маршалова А.С., Новоселов А.С Основы теории регионального воспроизводства. - М.: Экономика, 1998. - 192 с.

63. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов РФ. - М.: Экономика, 2001. - 476 с.

64. Моггшевский В. Методология систем: вербальный подход. - М.: Экономика, 1998.-251 с.

65. Моррис Д., Хэй Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - 976 с.

66. На пороге новой регионапизации: Доклад центра стратегических исследований Привожского федерального округа. Источник: Ссыка на домен более не работает okrug/books/book 1/Doklad/getindex

67. Нестеренко А. Переходный период закончися: Что дальше? // Вопросы экономики. - 2000. - №6. - 4-17.

68. Нестеренко А. Экономика и институциональная теория. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.-416 с.

69. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. - М.: ИНФРА-М, 2001.-240 с.

70. Орешин В. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Юристъ, 1999.-272С.

71. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное управление. - М.: Экономика, 1968. - 238 с.

72. Особенности роста национальной экономики // Бюро экономического анализа . - Информационно-ананитический бюлетень № 29. - 2002 г. - 44 с.

73. Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов // Вопросы экономики. - 1998. - №7 - 153-159.

74. Палей Т. Обоснование приоритетов государственной инвестиционной деятельности в промышленности региона (на примере Республики Татарстан) : Автореферат дис. ... канд. эконом, наук. - Казань, 1998. - 24 с.

75. Первушин СП. Воспроизводство и экономический рост. - М.: Вузовская книга, 1998.-84 с.

76. Петросян А. Неравновесие и структурная динамика российской экономики : Автореферат дис. ... канд. эконом, наук. - Казань, 2002. - 27 с.

77. Политика промышленного развития России / Под ред. Володина Л . Н . Ч М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 128 с.

78. Потерович В. На пути к новой теории реформ. - М.: ЦЭМИ РАН и Р Э Ш , 1999. - 2 6 с.

79. Потерович В. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. Ч М,: Наука, 1990.-256 с.

80. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения , 1993.-800 с.

81. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 сентября 2002 г. N 555 "Об Основных направлениях стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан на 2002-2006 годы". Источник: База данных Консультант Плюс.

82. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 сентября 2002 г. N 555 "Об Основных направлениях стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан на 2002-2006 годы". Источник: База данных Консультант Плюс.

83. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 июля 2000 г. N 468 "О Республиканской целевой программе "Энергосбережение в Республике Татарстан на 2000-2005 годы". Источник: База данных Консультант Плюс.

84. Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. Кандауровой Г.А. - Мн.: Эксперспектива, 2000. - 432 с.

85. Процесс формирования и использования трудовых ресурсов в РТ за 1990-2002 гг. - Казань: Госкомстат РТ, 2003 г.

86. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. Источник: Ссыка на домен более не работаетPublications/ Magazines/Pp/2002/2002_0 lpchelintcev/2002_0 lpchelintcevOOO.htm

87. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. - 2001. - №4. - 25-43.

88. Региональная стратегия устойчивого роста / Отв. ред. А.И.Татаркин. - РАН. Урал. отд. Института экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1998. - 638с.

89. Регионы России 2001. Т. 1. М.: Госкомстат России, 2001.-615 с.

90. Регионы России 2001. Т.2. М.: Госкомстат России, 2001. - 827 с.

91. Республика Татарстан 1999. Статистический сборник. - Казань: Госкомстат РТ, 2000. - 344 с.

92. Республика Татарстана 2001: Статистический сборник. - Казань: Госкомстат РТ, 2003.-382 с.

93. Родионова И. Макрогеография промышленности мира. - М.: Московский лицей, 2000. - 240 с.

94. Родионова И. Промышленность мира: Территориальные сдвиги во второй половине XX в. - М: Московский Лицей, 2002. - 368 с.

95. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. - М.: Госкомстат России, 1998. - 814с .

96. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. - М.: Госкомстат России, 1999. - 418 с.

97. Семенов Г. Антиравновесие Я.Корнан и его потенциал последствия в переходной экономике. / Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. - СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1998г. - с.44-45.

98. Семенов Г. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. - Казань: Изд-во КГУ, 1993.-160 с.

99. Семенов Г.В., Джумаева Р.А., Петросян А.П. Рынки труда и занятости в крупных и малых городах: современное состояние, тенденции, проблемы. Препринт, 2003.

100. Сидоров М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. - М.: Экономика, 1989. - 240 с.

101. Справочник Минеральные ресурсы мира на 1.01.2000 г.. - М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2000. - 472 с.

102. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. - М.: Юнити, 1999. Ч 160 с.

103. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике / Отв.ред. П.А.Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 1997. - 129 с.

104. Сыроеэюин И.М. Планомерность. Планирование. План. (Теоретические очерки). - М.: Экономика, 1986. - 240 с.

105. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Том 2. Теория организации промышленности. - М.: Экономическая школа, 2000. - 450 с.

106. Томсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 1998. - 412 с. ПО. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - Л.: Лениздат, 1996. Ч 702 с.

107. Уильямсон о., Уинтер. Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

108. Кульман А. Экономические механизмы. - М.: Прогресс; Универс, 1993. - 192 с.

109. Управление процессами территориального и хозяйственного развития / Под ред. Швецова А.Н. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 184 с.

110. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 20 июля 1995 года №115-ФЗ. Источник: База данных Консультант Плюс.

111. Федоров Н., Кураков Л. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. - М.: Пресс-сервис, 1998. - 688 с.

112. Феодоритов В.Я. Пространственное неравновесие экономических систем. / Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. - СПб.: Изд-во СПб ГУЭиФ.-1998.-С. 159-161.

113. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции: стратегия возрождения промышленности. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

114. Ханин Г.И. Насколько действительно упало производство в России? (По поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гавриленкова, Коэна и Кубонива) // Вопросы статистики. - 1997. - №4. - 50-63.

115. Шишков Ю. Структурные проблемы врастания России в мировую экономику // Polteconom. - 1999. - №4(11). - с.33-44.

116. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. - Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1996.-135 с.

117. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

118. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). - М.: Институт экономики переходного периода, 1998. -1049 с.

119. Яковец Ю. Анализ динамики структуры экономики России за годы кризиса. - М.: Экономика, 1996.- 53 с.

120. Яременко Ю. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. - М.: Наука, 1999.-414 с.

121. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. - М.: Мысль, 1981.-300 с.

122. Alonso W. Location and Land Use. - Cambridge, Harvard University Press, 1964.

123. Becattini G. From Industrial Districts to Local Development: An Itinerary of Research. - Edward Elgar Pub, 2003. - 241 p.

124. Bodenman J.E. Firm characteristics and location: The case of the institutional investment advisory industry in the United States, 1983-1996 // Reg. Sci. 79, (2000). -p.33-56.

125. Boschma R.A., Lambooy J.G. Evolutionary economics and economic geography // Evol. Econ (1999) 9 . -p . 411-429.

126. Breschi St., Lissom Fr. Localised knowledge spillovers vs. innovative milieux: Knowledge "tacitness" reconsidered // Reg. Sci. 80, (2001). - p. 255-273.

127. Chiang L.H. Fault Detection and Diagnosis in Industrial Systems. - Springer Verlag, 2001.-279 p.

128. Commander S., Liberman L., Ugaz C, Yemtsov R. The Behavior of Russian Firms in 1992: Evidents from a Survey. The World Bank, 10.2.93.

129. Complexity and Industrial Clusters: Dynamics and Models in Theory and Practice (Contributions to Economics) / Alberto Quadrio Curzio (Editor). - Springer Verlag, 2002. - 307 p.

130. Dosi G. Technical Change and Industrial Transformation. MacMillan, London, 1984. -338 p.

131. Fujita М. Urban Economic Theory. - Cambridge; Cambridge University Press, 1989. -378 p.

132. Fukuchi T. Long-run development of a multi-regional economy // Reg. Sci. - 79, (2000).-p. 1-31.

133. Gavrilenkov E., Koen V. How Large Was the Output Collapse in Russia? Alternative Estimates and Welfare Implications / Staff Studies for the World Economic Outlook. -Washington: International Monetary Fund, September 1995.

134. Giesecke J. Explaining regional economic performance: An historical application of a dynamic multi-regional CGE model // Reg. Sci. 81, (2002). - p.247-278.

135. Granovetter M. Getting A Job: A Study of Contact and Careers. - Cambridge: Harvard University Press, 1974.

136. Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology (May 1973). Vol. 78, No 6. P. 1360-1380.

137. Harris T.F., loannides Y.M. Productivity and metropolitan density. - Department of Economics Tufts University Medford, 2000. -26 p.

138. Hayter R., Eraser S. The Dynamics of Industrial Location: The Factory, the Firm, and the Production System. - John Wiley & Sons, 1997. - 504 p.

139. Higgins В., Savoie D.J. Regional Development Theories & Their Application. - Transaction Pub, 1998. - 422 p.

140. Innovation Clusters and Interregional Competition / by Johannes Brocker (Editor). - Springer Verlag, 2003. - 409 p.

141. Lucas R.E. On the mechanics of economic development // Journal Monetary Econ. - 1998.-22.-P.3-42.

142. Malecki Ed.J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and National Competitiveness. - Addison-Wesley Pub Co, 1997. - 460 p.

143. Marshall A. Principles of Economic. Royal Economic Society. Ч London, Macmillan, 1890.

144. Nicolini R. Local Networks and Regional Development: Features andPerspectives. - IRES - Departementdes Sciences Economiques Universite catholique de Louvain, 2000. - 2 3 p.

145. Oerlemans L, Meeus M., Boekema F. Firm clustering and innovation: Determinants and effects // Reg. Sci. 80, (2001). - p. 337-356.

146. Papagiorgion Y., Smith R. Agglomeration as local instability of spatially uniform steady-states // Econometrica, 1983. -1.51-1. - P. 109-119.

147. Peeters D., Thisse J-F. The production-location problem revisited // Reg. Sci. 79, (2000).-p.221-231.

148. Perez C, Soete L Catching up in technology: entry barriers and windows of opportunity. In: Dosi G. Et al. (eds.) Technical change and economic theory. Pinter, 1.ondon. - P. 485 - 479.

149. Perroux F. Economic Space: Theory and Applications. - Quarterly Journal of Economics, 64 (1), 1950.

150. Perroux F. Note on the Concept of Growth Poles. In Economic Policy for Development: Selected Reading, edited by T. Livingstone. London: Harmondsworth, 1971.

151. RappaportJ. Local Growth Theory. - CID Working Paper No. 19, 1999. - 59 p.

152. Regionalization of Globalized Innovation: Locations for advanced industrial development and disparities in participation (Routledge Studies in the Modern World Economy) / by Ulrich Hilpert (Editor). - Routledge, 2003. - 272 p.

153. Rey Sergio J. Integrated regional econometric+input-output modeling: Issues and opportunities // Reg. Sci. 79, (2000). - p.271-292.

154. Romer CD. Is the Stabilization of the Postwar Economy a Figment of the Data? // The American Economic review, 76, no.3, 1986. P.314-334.

155. Roy J.R. Areas, nodes and networks: Some analytical considerations // Reg. Sci. 78, (1999).-p.l35-155.

156. Saperstein J., Rouach D. Creating Regional Wealth in the Innovation Economy: Models, Perspectives, and Best Practices. - Financial Times Prentice Hall, 2002. - 384 P-

157. Science and Technology Strategic Planning. Creating Economic Opportunity. EDA, SSTI, 1998.-82 p.

158. Smulders S., Van de Klundert T. Imperfect competition, concentration and growth with firm-specific R&D. European Economic Review 39(1), 1995: p.139-160.

159. Storper M. The regional world: territorial development in a global economy. Guilford Press, NY, 1997.-338 p.

160. Storper M., Walker R. The Capitalist Imperative: Territory, Technology and Industrial Growth. - Blackwell Publishers, 1989. - 292 p.

161. Strategic Planning for Economic Development. Moving Beyond the Overall Economic Development Program. EDA, CFED, Washington, DC, 1999.-62 p.

162. Taylor J., Armstrong H. Regional Economics and Policy. - Blackwell Publishers, 2000. - 437 p.

163. Von Thonen J.H. Der Isolierte Staat in Beziehung anf landwirtschaft and Nationaloconomie. - Schumacher - Zarchlin, 1875.

Похожие диссертации

• Формирование региональной промышленной политики на основе оценки конкурентоспособности предприятий
• Разработка экономического механизма стратегического управления профессиональными рисками химического предприятия
• Трансформация системы управления региональными ходингами в топливно-энергетическом комплексе России
• Методология управления в экономических системах на основе аутсорсинга
• Формирование налогового бремени предприятия и инструменты его оптимизации