Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне

Никитенко, Сергей Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Никитенко, Сергей Михайлович
Место защиты	Кемерово
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне"

На правах рукописи

Никитенко Сергей Михайлович

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СЕКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 3 ОКТ 2011

Новосибирск-2011

4857326

Работа выпонена в ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет

Научный доктор экономических наук, профессор, заведующий ка-консультант федрой экономической теории экономического факультета ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет Шабашев Владимир Алексеевич

Официальные доктор экономических наук, канд. техн. наук, профессор, оппоненты декан факультета инновационно-технологического бизнеса ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Зинов Владимир Гпебович

д-р экон. наук, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой ЮНЕСКО при Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники Осипов Юрий Мирзоевич

доктор экономических наук, профессор, директор института Инноваций и инвестиций при НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела Соколов Виктор Гоигорьевич

Ведущая

организация Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН

Защита состоится 28 октября 2011 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.021.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Позунова, 7, зал заседаний Диссертационного совета, ауд.21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела, с авторефератом - на официальном сайте ВАК РФ: Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л27 сентября 2011 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять на имя ученого секретаря Диссертационного совета.

Ученый секретарь Диссертационного совета канд. экон. наук, доцент

Л.Е. Никифорова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В мировой экономике активно формируется новая парадигма развития, которая опирается на инновационные источники роста. Ее характерными чертами являются наукоемкая продукция, интелектуализация ресурсов, международный рынок объектов интелектуальной собственности как самостоятельный сектор мирового рынка и т.д.

Общество всегда создавало новые технологии и продукты, но с 1970Ч 80 гг. произошло беспрецедентное накопление новых знаний, многократно увеличилась скорость распространения информации, диффузия новшеств и конвергенция технологий. Созданные в высокоразвитых странах механизмы и институциональные основы для распространения и использования знаний в рамках национальных инновационных систем обеспечивают устойчивый рост экономики, структурную и параметрическую оптимизацию её элементов, высокое качество жизни населения. Объекты и институты инновационной экономики являются относительно новыми для России, и основные высокотехнологичные производственные секторы, которые обеспечивают новые технологические платформы, находятся в стадии становления.

В проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Стратегия ИР-2020) отмечается, что ключевым вызовом для страны является усиление в глобальном масштабе конкурентной борьбы за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем, в первую очередь, за высококвалифицированную рабочую силу и лумные деньги (инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии, компетенции). С учетом резкого повышения мобильности этих факторов одной из приоритетных задач первого этапа реализации Стратегии является повышение инвестиционной привлекательности перспективных высокотехнологичных секторов экономики.

Реализация Стратегии ИР-2020 основана на достижении синергетиче-ского эффекта, получаемого от инновационного развития каждой отрасли и каждого региона, обладающих различным научно-техническим потенциалом, спецификой входа и выхода систем, факторов, определяющих траекторию и темпы развития. Результаты исследования мирового опыта показывают, что уровень научно-технического развития государства и его конкурентоспособность на мировом рынке непосредственно определяется уровнем научно-технического развития регионов. Учитывая сложившуюся в России специализацию регионов, а также региональную проекцию любого инновационного проекта, актуально выделить мезоуровень, ведущая роль которого определена Стратегией ИР-2020 в части развития технологических платформ на основе интеграции бизнеса, науки, государства.

Таким образом, объективно возникает потребность научного развития:

- методологии и методов прогнозирования и моделирования инновационных процессов в экономических системах;

- теоретических и методологических положений формирования высокотехнологичных секторов (ВТС) экономики; совершенствования форм и методов управления инновационными процессами в экономических системах разного иерархического уровня;

- методологии управления объектами интелектуальной собственности и методов оценки стоимости интелектуальной составляющей высокотехнологичного продукта.

Процесс реализации и развития научно-технического потенциала не только на макро-, но и на мезоуровне, повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях становления инновационной экономики требуют разработки соответствующей теоретико-методологической базы, позволяющей эффективно управлять процессами формирования высокотехнологичных секторов. Вышеизложенные предпосыки определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты управления инновационными процессами и форм интеграции бизнес-структур, органов власти, науки и образования широко изучаются за рубежом. К наиболее известным авторам в этой области относятся В. Баумоль, С. Валстен, П. Друкер, Б.-А. Люндвал, Дж. Меткаф, Р. Нельсон, К. Павитт, П. Пател, К. Фримен,, Й. Шумпетер, Г. Этзкович и др. Теория постиндустриальной информационной экономики и формирования нового технологического уклада представлена в работах отечественных экономистов: С. Глазьева, М. Замятиной, В. Иноземцева, Р. Нижегородцева, Д. Сорокина, П. Щедровицкого, Ю. Яковца и др. Методология создания и развития национальных и региональных инновационных систем на основе тройной спирали, которую обусловливают интеграционные процессы в деятельности университетов, бизнес-структур и государства, представлена в трудах Г. Ицковича.

В числе наиболее авторитетных российских ученых, внесших значительный вклад в исследование вопросов формирования национальной инновационной системы, роли и места в ней науки, государственного управления научно-техническим развитием - А. Анчишкин, А. Варшавский, С. Васильев, О. Голиченко, А. Дынкин, В. Иванов, Н. Иванова, В. Ивантер,

A. Козырев, Н. Комков, В. Макаров, В. May, Ю. Осипов, Л. Ночевкина,

B. Соколов, Н. Фадейкина и др.

Проблемы формирования национально-региональной инновационной системы и управления инновационными процессами на макро-, мезо- и микроуровнях рассматривались в работах Н. Бекетова, Л. Бляхмана, В. Бузырева, С. Вадайцева, Н. Васильевой, А. Гранберга, М. Гусакова, Н. Иващенко, С. Казанцева, М. Качуриной, О. Козлова, Л. Никифоровой, Н. Платоновой, А. Румянцева, Е. Смирнова, В. Соловьева, Р. Фатхутдинова, В. Фраймовича, В. Чекалина и др. На формирование научных взглядов автора существенное влияние оказали труды видных сибирских ученых-регионоведов, среди которых Т. Зеленская, О. Козловская, Г. Немченко, В. Шабашев и др.

Вопросы управления объектами интелектуальной собственности, коммерциализации и вывода научно-технического продукта на рынок освещены в работах Н. Арзамазцева, В. Зинова, В. Зинченко, А. Козырева, Б. Леонтьева, В. Мухопада и др.

Тем не менее, степень разработанности теории и методологии формирования ВТС на мезоуровне в условиях становления инновационной

экономики представляется явно недостаточной. Ввиду сложности и многоаспектноеЩ процессов инновационного развития экономики регионов управление ими требует создания новых концепций на основе современных достижений науки и практики. Остаются дискуссионными вопросы управления объектами интелектуальной собственности с позиции формирования ВТС на мезоуровне.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию ВТС на мезоуровне в условиях становления инновационной экономики, необходимость учета многообразия внешних и внутренних факторов, определяющих направления и модели инновационного развития региона, высокая практическая значимость и востребованность методологии управления процессами взаимодействия хозяйствующих субъектов и институтов региональной инновационной системы обусловили выбор темы диссертационного исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является развитие теоретико-методологических положений для разработки и концептуального моделирования системы управления процессами формирования высокотехнологичных секторов экономики региона.

Достижение этой цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- идентификация, анализ и систематизация факторов, определяющих конкурентоспособность региона в период становления инновационной экономики; обобщение концепций управления инновационными процессами на мезоуровне и определение роли высокотехнологичных секторов в обеспечении инновационного развития региональной экономики;

- анализ принципов и методологических подходов к моделированию региональной инновационной системы и обоснование необходимости институциональных преобразований для активизации инновационных процессов на мезоуровне на основе проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем; развитие методологии проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора региональной экономики;

- исследование роли объектов интелектуальной собственности (ОИС) в формировании высокотехнологичных отраслей экономики и разработка подсистемы управления объектами интелектуальной собственности в системе проектного управления инновационными процессами на мезоуровне;

-разработка методологических основ и развитие инструментария оценки эффективности инновационно-индустриальных проектов (ИИП) по формированию высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне;

-формирование и реализация организационно-методического инструментария проектного управления интеграционными процессами, обеспечивающими формирование высокотехнологичных секторов на основе взаимодействия бизнес-структур, научно-образовательных учреждений (НОУ) и органов власти;

- построение системы функциональных моделей процесса формирования ВТС, обеспечивающих комплексное развитие региона и повышение его конкурентоспособности.

Концептуальная направленность исследования на реализацию всех этих задач определяет его актуальность в теоретическом и прикладном аспектах.

Объектом исследования являются экономические процессы формирования высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне в условиях становления инновационной экономики.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования высокотехнологичных секторов как основы инновационного развития регионов.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, общей теории систем, институциональной теории, эволюционной теории, теории управления инновационными процессами на макро- и мезоуровне, теории стратегического управления, теории экономического анализа и др. Решение поставленных задач основывается на применении методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного и системного анализа, экспертных оценок и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы законодательного, нормативного и методического характера по развитию национальных инновационных систем, государственной научно-технической политике, регулированию отношений субъектов хозяйствования; статистические данные Росстата, Федерального органа испонительной власти по интелектуальной собственности, данные Всемирной организации интелектуальной собственности; рекомендации международных организаций, экспертные оценки, результаты исследований, проводимых автором в 20022011 гг. в рамках государственных и муниципальных контрактов на НИОКР.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Паспорта специальностей ВАК РФ в части:

- п. 2.2 Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах;

- п. 2.3 Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности;

- п. 2.7 Особенности и проблемы формирования малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций;

-п. 2.11 Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на мезоуровне;

- п. 2.22 Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем;

- п. 2.26 Разработка методологии управления интелектуальной собственностью и методов оценки стоимости интелектуальной составляющей инновационного продукта.

Научная новизна результатов исследования. На основе разработанной концепции инновационного развития региона, в отличие от распространённых подходов к управлению отдельными экономическими системами в рамках выделенных приоритетных направлений, предложена методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне, обеспечивающая интеграционное взаимодействие хозяйствующих субъектов различных отраслей и институтов региональной инновационной системы и рост конкурентоспособности региона.

Научные результаты, выносимые на защиту. К важнейшим результатам исследования, полученным автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. На основе парадигмы научно-технический и производственный потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти - высокотехнологичный сектор экономики разработана концепция инновационного развития экономики региона, отличающаяся выделением приоритетных инновационно-индустриальных проектов, основанных на объектах интелектуальной собственности и выборе рациональных институциональных форм интеграции (п. 2.3, 2.22).

2. Разработана методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора, учитывающая приоритетные факторы становления инновационной экономики в регионе, уровень интелектуальной активности субъектов бизнес-системы, науки, образования и власти, обеспечивающая оценку инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности (как отдельных субъектов, так и региона в целом) и реализованная в форме законодательных инициатив в области формирования и развития региональной инновационной системы (п. 2.23, 2.11, 2.22).

3. На основе обеспечения приоритетной роли объектов интелектуальной собственности в процессе формирования высокотехнологичного сектора региональной экономики разработан механизм стимулирования развития рынка объектов интелектуальной собственности, реализуемый на мезоуровне и базирующийся на интеграции бизнеса, науки, образования и власти за счет многообразия форм государственно (муниципально)-частного партнерства (2.3, 2.11, 2.26).

4. В рамках модели региональной системы проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора на мезоуровне выделена и обоснована подсистема управления объектами интелектуальной собственности, основывающаяся на принципах адаптационного и рефлексивного управления, позволяющая выявлять стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов как в объекте, так и субъекте управления и обеспечивающая проактивные управляющие воздействия (п. 2.2, 2.26).

5. Разработан организационно-методический инструментарий интеграционного взаимодействия бизнеса, науки, образования и власти в процессе формирования портфеля инновационно-индустриальных проектов развития высокотехнологичных секторов региональной экономики на основе согласования интересов субъектов относительно технологических инноваций и их реализации через государственно (муниципально)-частное партнерство (п. 2.11, 2.22).

6. На основе экспертно выявленных факторов успешности малых наукоёмких организаций в России и за рубежом предложен сценарный подход к выбору форм интеграционного взаимодействия бизнеса, научно-образовательных учреждений и власти в процессе создания высокотехнологичных организаций, различающихся по формам собственности, организационно-правовым формам, составу участников, научно-техническому и производственному потенциалу и уровню ключевых компетенций участников. В качестве приоритетного критерия выбора форм взаимодействия предложен уровень потенциальной конкурентоспособности создаваемой бизнес-структуры в рамках определенного высокотехнологичного бизнеса (п. 2.7, 2.11).

7. Разработано методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интелектуальной собственности на эффективность инновационно-индустриальных проектов на предпроектной стадии их формирования, учитывающее уровень и динамику спроса на наукоемкую продукцию в регионе и за его пределами, ее технико-экономическую значимость, объем требуемых инвестиций, жизненный цикл технологии, количества и структуры объектов интелектуальной собственности в патентном портфеле (п. 2.2, 2.22, 2.26).

8. Предложен организационно-методический механизм финансового обеспечения инновационно-индустриальных проектов, который основан на добровольной консолидации материальных, финансовых и нематериальных активов субъектов формирования ВТС на мезоуровне, а также на ситуационном подходе к выбору системы финансирования с учетом институциональной формы реализации проекта и его жизненного цикла, конкурентоспособности продукта на региональном (национальном, внешнем) рынке, вклада каждого участника проекта (п. 2.3, 2.22).

9. Разработан методологический подход к построению функциональной модели развития интелектуального капитала региональной инновационной системы, обеспечивающей реализацию принципов и методов активизации процесса генерирования объектов интелектуальной собственности, развитие организационного и рыночного капитала субъектов-участников формируемых высокотехнологичных секторов, развитие человеческого капитала, в том числе формирование ключевых компетенций менеджеров для высокотехнологичных секторов (п. 2.3, 2.11).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате исследования получили развитие теоретические и методологические основы управления процессами формирования ВТС в период становления инновационной экономики, в том числе развития рынка

ОИС. Практическая значимость исследования заключается в разработке методического и программного обеспечения формирования и реализации ИИП на основе интеграционного взаимодействия бизнес-структур, научно-образовательных учреждений, органов власти, предложении методических подходов к гармонизации управления портфелями ОИС и портфелями ИИП, способствующих развитию рынка ОИС и инновационной системы региона.

Апробация и реализация результатов диссертации. Результаты исследования внедрены: при создании более 20 малых высокотехнологичных предприятий; в Инновационном научно-производственном центре Ин-нотех; в ГОУ ВПО Московский авиационный институт (государственный технический университет) и вузах региона; при реализации международного проекта Поддержка экспортно-ориентированных инновационных малых и средних предприятий (Е11ЯОРАЮ /121069 / С / БУ/Ки, 2006-2009 гг.) и создании регионального представительства ЕвроИнфоЦентра; при реализации комплексных проектов Обеспечение устойчивого социально-экономического развития МО Кемеровский район на основе внедрения эффективных ресурсосберегающих технологий (№ 2117/1 СЯ15/15С -2005 г.) и Формирование у жителей МО мотивации инновационного мышления и повышение уровня их социальной активности на примере реализации апробированных проектов (№ СОБР 4-27, 2008-2009 гг.) при техническом содействии иЭАЮ, а также в других организациях, о чем свидетельствуют справки (акты) о внедрении. Отдельные результаты диссертационного исследования оформлены в виде научных отчетов по НИР, выпоненных под руководством или при участии автора, в том числе реализуемых НИР при финансовой поддержке РГНФ Методология и методика оценки готовности регионов к внедрению инновационных проектов ГЧП (№11-1242001 а/Т, 2011-2012 гг.); при выпонении государственного контракта Методическое, технологическое и организационное обеспечение работ, связанных с патентно-лицензионной деятельностью в государственном научно-образовательном секторе и организациях, образующих национальную нанотехнологическую сеть по Кемеровской области (государственный контракт № 01.647.12.3019 в рамках федеральной целевой программы Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы); в государственном контракте Разработка типовой региональной программы, проекта федеральной программы и методических рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (государственный контракт № 0301-05-08 от 13.10.2008 г.) и др.

Результаты исследования составили основу научно-методических и учебных материалов по дисциплинам Инновационный бизнес: международный и региональный аспекты, Управление инновациями в условиях региональной экономики, Основы коммерциализации технологий, Основы инновационного бизнеса, Управление интелектуальной собственностью, при подготовке аспирантов и магистрантов, используются в дипломном и курсовом проектировании, при реализации Президентской программы подготовки

управленческих кадров, корпоративных программ повышения квалификации. Методические разработки автора представлены в 6 учебных и методических пособиях, из которых 2 рекомендованы Советом УМО вузов России по образованию в области менеджмента. Учебные пособия используются в образовательном процессе в КемИРГТЭУ, КузГТУ, КемТИПП, МАИ и других вузах.

В 2002-2011 гг. результаты диссертационного исследования представлялись и получили одобрение на 65 Международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: в Институте проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН на ежегодных МНПК Управление инновациями, на Байкальских и Красноярских экономических форумах и на ежегодных Томских инновационных форумах; в Илинойском университете (США, 2000 г.) и в университете г. Литл-Рок (США, 2002 г.), МК стран -членов АТЭС Взаимодействие малого и крупного бизнеса (Москва, 2004 г.); Инновационном форуме стран-членов АТЭС Международное деловое сотрудничество в области инновационного предпринимательства (Москва, 2002 г.); а также на всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской НМК Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов (Красноярск, 2004 г.); Межрегиональной НПК Финансово-экономическая самодостаточность региона: опыт, проблемы, механизмы обеспечения (Кемерово, 2003 г.) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 105 работ общим объемом 218,47 п.л. (авт. 121,5 п.л.), в т.ч.: 6 - учебные и методические пособия (авт. 22,3 п. л.); 6 - монографий общим объемом 83,45 п.л., (авт. 59,4 п.л.), одна из которых - Формирование эффективных механизмов инновационного развития экономики региона под общей редакцией автора - удостоена Золотой медали специализированной выставки Инновационная экономика (г. Кемерово, 2010 г.), другая - Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики награждена Дипломом I степени Международной выставки-ярмарки Экспо-Сибирь (г. Кемерово, 2011 г.); 93 - научные статьи (авт. 31,15 п.л.), из которых 17 (авт. 10,65 п.л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений, илюстрирована таблицами и рисунками.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи, объект и предмет, охарактеризованы основные методы, методологическая и информационная база исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, результаты ее апробации.

В первой главе Теоретические основы формирования высокотехнологичных секторов в условиях становления инновационной экономики выявлены особенности становления национальной инновационной системы и инновационной системы региона, систематизированы и развиты теоретические положения относительно форм и моделей инновационного развития региона и обоснована необходимость управления процессами формирования ВТС на мезоуровне.

Во второй главе Концептуальные подходы к управлению инновационным развитием экономики на мезоуровне дано обоснование стратегического подхода к формированию ВТС и представлена концепция инновационного развития региона на основе парадигмы научно-технический и производственный потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти - ВТС с учетом многообразия форм интеграционного взаимодействия,

В третьей главе Парадигма и методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне разработаны теоретические основы и методология управления процессами формирования ВТС экономики региона как портфелем ИИП, основанных на портфелях ОИС, предложен механизм стимулирования развития рынка ОИС на мезоуровне, который базируется на интеграции субъектов инновационной деятельности и многообразии форм государственно (муниципально)-частного партнерства.

В четвертой главе Разработка и реализация инновационно-индустриальных проектов по формированию высокотехнологичных секторов экономики региона: методологическое, организационное, программное обеспечение изложены методологические основы формирования структурно-элементного состава региональной системы управления объектами интелектуальной собственности, методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интелектуальной собственности на эффективность ИИП на предпроектной стадии их формирования, а также механизм финансового обеспечения ИИП.

В пятой главе Реализация концепции инновационного развития экономики региона и его интелектуального капитала изложены основные практические результаты, полученные автором на основе реализации концепции инновационного развития региона (на примере Кемеровской области) и представлен методологический подход к формированию функциональной модели развития интелектуального капитала региональной инновационной системы.

В заключении обобщены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе парадигмы научно-технический и производственный потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти - высокотехнологичный сектор экономики разработана концепция инновационного развития экономики региона, отличающаяся выделением приоритетных инновационно-индустриальных проектов, основанных на объектах интелектуальной собственности и выборе рациональных институциональных форм интеграции.

Инновационная экономика, которая в данной работе трактуется как тип экономики, основным источником генерирования доходов которой яв-

ляются интелектуальные ресурсы, обладает следующими отличительными признаками: развитостью финансовой системы, способной обеспечить необходимый поток инвестиций в наукоёмкие проекты; наличием инфраструктуры, способной обеспечить преобразование новых знаний в высокотехнологичные продукты (услуги); наличием информационных систем и технологий, способных обеспечить эффективное коммуникационное взаимодействие участников инновационного процесса; наличием саморазвивающейся научно-образовательной системы, обеспечивающей опережающую подготовку высококвалифицированных специалистов и др.

С начала 1980-х гг. основным объектом управления в мировой промышленности становится выбор стратегии в области ВТС, темпы появления и развития которых определяются национальной инновационной системой, а на мезоуровне - инновационной системой региона. Инновационная система определяет общесистемные взаимосвязи в рамках той или иной страны/региона, которые оказывают влияние на процессы инновационной деятельности и распространения ее результатов в экономике.

Выделение автором ВТС основано на оценке различных подходов к понятиям лотрасли высокой технологии, высокотехнологичные секторы экономики (наукоемкие), в частности на методологии, принятой в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), статистике ООН и др. В диссертационном исследовании используется расширенная трактовка понятия высокотехнологичные отрасли высшего уровня (hitech) как отрасли, где затраты на НИОКР составляет не менее 10 % от добавленной стоимости и затраты на оплату труда ученых и инженерно-технических работников превышают 10 % от общих затрат на персонал. Таким образом, ВТС, по мнению автора, представляет собой совокупность производственных структур hi-tech, поставляющих на региональный и другие рынки наукоемкую продукцию и обеспечивающих конкурентоспособность региона и его интеграцию в международное и межрегиональное экономическое пространство.

Субъектами процесса создания и развития национальных и региональных инновационных систем являются бизнес-структуры (бизнес-системы), организации научно-образовательной сферы, органы власти.

Авторская концепция инновационного развития экономики региона базируется на парадигме научно-технический потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти - ВТС, которая определяет миссию, главную цель, принципы, стратегические ресурсы, субъектов, формы реализации и другие концептуальные положения (рис. 1). Сущность авторской концепции заключается в том, что в отличие от управления на мезоуровне отдельными сферами (здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, образование и др.) выделены: 1) совокупность взаимосвязанных институциональных структур (организации различных отраслей и форм собственности, органы власти субъекта федерации и органы местного самоуправления; научно-образовательные организации, инфраструктурные элементы системы поддержки инновационного предпринимательства и пр.) и 2) управленческие отношения, возникающие в про-

"S тз g ш g u О

Повышение уровня благосостояния каждой личности и социальных групп на основе создания условий для раскрытия творческого потенциала и реального участия в и^оеациошой деятельности

Главная цель

Ч1>0 Обеспечить инновационное развитие региона через диверсификацию и конкурентоспособность на Чоснове формирования ВТС

Парадигма инновационного развита

Триада научно-технический потенциал - иите граненное взаимодейств ив бизнеса, науки, образования и власти - ВТС- Формирование мотивации инновационного мышления и идеологии инновационной культуры во всех сферах жизнедеятельности региона. Интелектуальные ресурсы - проюводжельная сила, обеспечивающая эффективное исло/ъзоеание природеых и других ресурсов региона

Основные принципы инновационного развития

1. Приоритет целей ижовацданного развотия региона при создании Бизнес-структур ВТС.

2. Паритет интересов бизнеса, науки и образования, органов власти в процессе формирования ВТС.

3. Межрегиональная и межданародная кооперация.

4. Интетекгуализация бизнес-процессов при эффективном использовании всех видов ресурсов.

5. Принципы проектного и стратегического управления.

Способы достижения цепей

Формирование и развитие инновационной инфраструктуры.

Формирование и реализация портфеля инновационно-индустриальных проектов, основанных на ОИС. Формирование жституциснальной среды на меэоуровне. Регулирование развития рынка ОИС

Ключевые процессы

1. Генерирование, защита и коммерциализация ОИС.

2. Интеграционное взаимодействие бизнес-структур, научно-образовательных учреждений и органов власти.

3. Формирование и развитие компетенций специалистов, востребованных в инновационной экономике

Стратегические ресурсы ЧS ОИС, научно-гроизводственный потенциал хозяйствующих субъектов, человеческий капитал

Субъекты, участвующие в формировании ВТС

Хозяйственные общества; научно образовательные учреждения; финансовые мсти туты (в том числе; бюджетные, внебюджетные, венчурные фоццы, бизнес-ангелы); профессиональные объединения промышленников и предпринимателей; организации инфраструктуры; квалифицированные специалисты

Ограничения

Целевые установки государственной инновационной стратегии и научно-технжеской политики. Першень критических те?нолотй и технологий двойного назначения. Огранженносгь норматмвно-равсеого обеспечения итовацленных процессов (отсутствие формализованхпонятий ВТС.ишова^онный продукт и проч., несовершенство правового регулирования в сфере ИС). Истощение природных ресурсов при низкой эффективности использования интелектуальных ресурсов

Основные инаикэторы и показатели

Доля предприятий ВТС в ВРП; прирост количества предприятий ВТС; доля работающих на предприятиях ВТС; лотчество созданных ОИС; Объем налоговых поступлений в бюдкет субъекта РФ и МО; другие

цессе формирования ВТС, которые предопределяют направления инновационного развития экономики региона. Модели и механизмы инновационного развития ориентированы на интенсификацию процессов разработки hitech и высокотехнологичных услуг посредством формирования спроса на инновационную продукцию, создания институциональных форм и механизмов, обеспечивающих сокращение сроков освоения и диффузии новых продуктов и услуг.

Концепция инновационного развития экономики региона предполагает выделение следующих функциональных областей:

-формирование и управление портфелем инновационно-индустриальных проеючэв за счет обеспечения многообразия форм партнерства бизнес-структур, науки, образования, органов власти (в том числе государственно-частного и муниципально-частного партнерства (ГЧП и МЧП), проектов-заказов крупного бизнеса, проектов с участием научно-образовательных учреждений и др.);

-управление формированием и развитием инфраструктуры ВТС, обеспечивающей трансформацию результатов интелектуальной деятельности в высокотехнологичные продукты (услуги), а также коммерциализацию ОИС в форме трансферта технологий;

-управление процессами финансового обеспечения для привлечения инвестиций в наукоёмкие проекты ВТС;

-управление на мезоуровне развитием человеческого капитала как компоненты интелектуального капитала, определяющей уровень кадрового обеспечения процессов формирования ВТС;

- генерирование и защита объектов интелектуальной собственности, управление патентными портфелями, составляющих основу конкурентоспособности инновационных проектов в сфере ВТС.

Авторский подход к разработке концепции инновационного развития экономики на мезоуровне основан на институциональной теории, эволюционной теории, теории интелектуального капитала (в работе выделены объекты интелектуальной собственности как элементы организационного капитала, человеческий капитал; рыночный капитал, прирост которого обеспечивается интеграцией бизнеса, науки, образования и власти), а также теории системного и процессного подходов. Для разработки структурно-логической модели инновационного развития экономики региона на основе формирования ВТС автором применена методология структурного анализа SADT (Structured Analysis & Design Technique), в частности методология семейства стандарта IDEF. Контекстная диаграмма Формирование ВТС экономики региона представлена на рис. 2.

Последующая многоуровневая детализация конкретизирует основные подфункции, реализация которых обеспечивает достижение цели по каждому из пяти выделенных модулей в рамках общей цели инновационного развития экономики региона.

Международные

технологические Федеральное и тенденции региональное

законодательство

Российские

технологические

тенденции

Стратегии и программы развития региона

Человеческий капитал

Природные и техногенные ресурсы

Результаты интелектуальной деятельности (в т.ч. ОИС)

Доля ВТС в ВРП

Прирост количества предприятий ВТС --л.

Доля работающих на

предприятиях ЕГГС

.............................-.........................Ч

Количество созданных ОИС

Финансовые ресурсы

Запросы Х бизнес-структур

Патентные портфели субъектов РФ и МО

Элементы инфраструктуры поддержки инноваций

Рисунок 2 - Контекстная диаграмма функциональной модели Формирование ВТС экономики региона

2. Разработана методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора, учитывающая приоритетные факторы становления инновационной экономики в регионе, уровень интелектуальной активности субъектов бизнес-системы, науки, образования и власти, обеспечивающая оценку инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности (как отдельных субъектов, так и региона в целом) и реализованная в форме законодательных инициатив в области формирования и развития региональной инновационной системы.

Интерактивный характер современного инновационного процесса требует методологии управления им, ориентированной одновременно на различные компоненты инновационной системы региона: управление системными связями; проектирование и организация инновационных систем; создание платформ для приобретения знаний и экспериментальной деятельности; содействие определению и обоснованию потребностей и разработке инновационных стратегий и др. Сетевая структура инновационных бизнес-процессов обусловливает необходимость проектного подхода к формированию ВТС, который обеспечивает мониторинг процессов, их корректировку и достижение запланированных результатов (создание и функционирование конкретных бизнес-структур ВТС) на основе согласования интересов различных институциональных структур с позиции приоритета целей инновационного развития экономики региона в условиях неопределенности.

На основе концепции инновационного развития экономики региона автором разработана методология проектного управления процессами формирования ВТС на мезоуровне, обеспечивающего формирование и реализацию инновационно-индустриальных проектов, основанных на ОИС.

Авторская структурно-логическая модель проектного управления процессами формирования ВТС на мезоуровне, представленная на рис. 3, отражает систему сложных взаимосвязей различных субъектов инновационной деятельности, формирующуюся благодаря институциональной среде. Взаимодействие бизнес-структур, научно-образовательных учреждений, органов власти при осуществлении инновационно-индустриальных проектов представляет собой:

- форму эффективного обмена научно-техническими знаниями (в виде ОИС) между научной сферой и сферой производства;

-элемент механизма управления инновационными процессами на мезоуровне,

-фактор, способствующий развитию научно-производственного потенциала и росту рыночного капитала хозяйствующих субъектов.

Информационное сопровождение процесса принятия решений в сфере ВТС обеспечивает оценку востребованности ОИС и их достаточность для создания потенциально конкурентоспособной бизнес-структуры ВТС, формирование портфеля ОИС, поддерживающих технологические и продуктовые решения с целью продления жизненного цикла товаров с учетом динамики спроса и конкурирующих предложений (в том числе субститутов), оценку уровня развития рынка трудовых ресурсов, человеческого капитала различных субъектов рынка; разработку, предпроектную оценку инноваци-

Национальная инновационная система

Региональная инновационная система } Ч

Политико-правовая среда

Природные ресурсы. Экологическая среда

Социально-экономическая среда

Макроокружение

Анализ внешней среда, научно-производственного потенциала региона

Формулирование uern и направлений развития ВТС

Формирование и оценка портфеля

структур, науки, образование органов власти

Формирование и оценке портфе-пяИИЛ

Формирование концепции проекта и его маркетинговая оценка

Предпроектная оценка возможностей потенциальных партнеров и форм финансирования проекта Оценка организационно-правовых перспектив проекта с учетом портфеля ОИС и портфеля ИИП Предварительная оценка эффективности проекта Разработка бизнес-плана, и экспертиза проекта

Регистрация проекта в реестре ИИП и включение его в программы развития 8ТС региона

Ресурсное обеспечение проекта

Реализасря ИИП, мониторинг, корректировка

Развитие ИИП, диффузия ОИС

Факторы, влияющие на развитие ВТ С на меэоуроене в условиях формирования инновационной экономики

Органы власти субъекта федерации и органы МСУ, организации предпринимательского сектора, научно-обра-зс8этеяьной сферы, профессиональные (отраслевые) объединения и ассоциации, субъекты НИС и ретональ ной инновационной системы и До-

Методологий проектного управлений процессами формирований ВТС на меэоуровне в условиях становления инновационной экономики

Объекты управления

Инновационно-индустриальные Проекты (ИИП). ОИС, человеческий капитал, природные и техногенные ресурсы и др.

Субъекты управления

Методы управления

Экономические (прямые и косвенные), организационно-административные, с оциальио-ttc ихол огическме

Методы и инструменты

Моделирование, прогнозирование, инструменты проектного менеджмента, метода и инструменты экономического анализа, метода портфегъ-нога анализа и до.

Информационное сопровождение принятия решений

Мониторинг научно-производственного потенциала региона, внешней среды, мониторинг реализации ИИП, интелектуальной активности региона районов) и др.

Принципы

научности: формирование модели управления процессами формирований ВТС иа основе научных достижений, мирового и отечественного опыта, специфики региона и т.д.; селективности: инновационная стратегия региона и научно-техническая политика дожна обеспечивать эффективный портфель ИИП;

специализации: использование природных, материальных, интелектуальных и др. ресурсов региона для развития тех ВТС, которые обеспечивают интеграцию инновационной системы региона в НИС, конкурентоспособность экономики региона;

интелектуализации: создание условий для развития интелектуального капитала как на уровне организации, так и на межуровне и развитие рынка объектов интелектуальной собственности кооперации исетезэции: развитие региональной кооперации/ аутсорсинга и бизнес-систем с участием отечественных и зарубежных организаций в области генерирования и коммерциализации ОИС, реализации ИИП: активизации производства знаний: поддержка фундаменХ тальных исследований, под воздействием которых формируется новый способ мышления пюдей, происходит накопление знаний, стимулирующих развитие общечеловеческой ку/ьтуры и компетенций;

необходимого разнообразия: создание условий для развития разнообразных институциональных форм инновационной деятельности, государственно (муниципального)-частиого партнерства и т.д.

обновления: перманентное отсечение устаревших технологических, организационных форм, экономических и организа-ционно-методичестх механизмов и др.

Виды езаимодойегти я субъектов е процессе формирования ВТС

на основе портфелей ОИС субъектов на основе портфелей ОИС муниципальных образований на основе интеграции научно-образовательных учреждений и бизнес-структур на основе интеграции с зарубежными партнерами на основе венчурного капитала

Подсистемы управления процессом формирования БТС

управление портфелем ОИС. мониторинг финансовое обеспечение ИИП управление портфелем ИИП, мониторинг развитие интелектуального капитала (рыночного, организационного, человеческого)

s V

Стратегия инновационного развития (разработана на основе концепции иннова-ционного развития)

Региональная целевая программа (догосрочная, среднесрочная) развития _ инно8-ой деятельности

Закон а региональной научно-технической политике

Закон об инновационной деятельное ги и развитии региональной инновационной системы

Регмонагьная целевая программа развития научно-образовательного комплекса регчона и другие программы

Портфели ОИС публично-правовых образований и организаций реп-юка

Портфели ИИП

Нормативно-правовое регулирование процессов формирования 5ТС {в т.ч. статистическое наблюдение)_

Программы и графики специализированны х выставок в России и за рубежом

онно-индустриальных проектов с учетом экономической целесообразности той или иной формы интеграции бизнеса, науки, образования, власти, а также реализацию перспективных проектов.

Методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора формализуется в таких нормативно-правовых и программных документах, как:

- концепция инновационного развития региона;

- стратегия инновационного развития региона;

- закон о региональной научно-технической политике;

- закон об инновационной деятельности и развитии региональной инновационной системы (включая развитие инновационной инфраструктуры, обеспечивающая выпонение вновь возникающих функций в процессе формирования ВТС: учет и инвентаризация ОИС, формирование портфелей патентов; научно-методическая, правовая, информационная, консатинговая поддержка рынка ОИС и др.);

- соответствующие региональные целевые программы;

- соглашения о стратегическом партнёрстве бизнес-структур и научно-образовательных учреждений по целевой подготовке специалистов для ВТС;

- закон о формировании технологических площадок и создании региональных зон экономического развития технико-внедренческого типа;

- методология и методика оценки готовности регионов к внедрению инновационных проектов Г(М)ЧГ1;

-региональная программа, федеральная программа и методические рекомендации органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по развитию предпринимательства в России и др.

Авторский подход реализован при разработке проекта Концепции инновационного развития Кемеровской области на период до 2025 года, структура которой представлена на рис. 4.

В качестве инструмента оценки инновационного потенциала региона и выявления потенциальных центров формирования ВТС автором предложена Карта интелектуальной активности региона, которая базируется на оценке двух факторов: уровня производственного потенциала субъектов (обеспеченность основными и оборотными фондами, трудовыми и природными ресурсами, научно-технической информацией и др.) и уровня их научно-технического потенциала (изобретательская активность, объем имеющегося научно-технического задела, структура и уровень квалификации персонала, число научных школ и соответствующей системы передачи знаний и образования и др.).

Пример Карты интелектуальной активности региона для Кузбасса, которая построена автором в процессе разработки проекта концепции инновационного развития региона, приведен на рис. 5.

На основе Карты интелектуальной активности выявлены субъекты, научно-производственный потенциал которых создает основу для реализации ИИП в ВТС.

о 5 ш >2

1 I ш с

1 Ъ 1 О о

М Ш О 01 ГО 1= О X -1 О

3 X х ш о

тз 0) СО

Стратегические ориентиры и ожидаемые результаты

Опорное состояние инновационной системы региона

Анализ сценариев развития инновационного сектора экономики в Кемеровской области

Механизмы, используемые для достижения поставленной цели

Перечень первоочередных мероприятий (по модулям)

Дерево целей (приоритеты госдарственной политики РФ, социально-экономического развития СФО, Кемеровской области). Сроки и этапы реализации концепции.

Система целевых индикаторов, обеспечивающих измеряемость результатов достижения целей и решения задач по временным периодам.

Динамяса развития инновационного сектора экономики д мировой практике и России. Международный опыт управления развитием инновационного сектора на макро- и мезоуровне. Нормативно-правовое обеспечение развития инновационного сектора экономики в РФ. Институты инновационного развития РФ.

Анализ состояния и динамики развития инновационного сектора экономики в Кемеровской области. Инновационная продукция,

выпускаемая на территории Кемеровской области.

Защита прав на интелектуальную собственность в Кемеровской области.

Нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности в Кемеровской области.

Государственная поддержка инновационных проектов в регионе.

Оценка состояния инновационная инфраструктура Кемеровской области и проблемы ев развития.

Основные проблемы оценки развития инновационного сектора Кемеровской области (взгляд на проблему субъектов инновационного процесса). Э^ЮТ-анализ инновационного сектора экономики Кемеровской области, выявление проблем, их систематизация и построение дерева проблем.

Анализ и оценка рисков.

Перекрестный анализ составных частей в'Л'ОТ-анализа развития инновационного сектора.

Альтернативные сценарии развития инновационного сектора экономит. Оценка ресурсных возможностей региона.

1) проектов управление развитием инновационной системы региона (формирование портфелей ОИС, целевых программ и ИПП);

2) развитие инновационной инфраструктуры;

3) повышение уровня мотивации участников (в том числе бизнес-ангелов) инновационной деятельности при решении задач Концепции: А) ресурсное обеспечение;

5) содействие созданию малых форм предприятий в научно-технической сфере:

6) активизация деятельности общественных советов (совет по поддержке малого инновационного предпринимательства в Кемеровской области);

7) развитие форм Г(М>-1П при осуществлении грограмм и мероприятий в сфере научно-технической и инновационной деятельности:

8) создание в Кузбассе Угле наукограда - специализированного подразделения СО РАН; 3) развитие элементов инновационной культуры.

Совет по инвестиционному и инновационному развитию при Губернаторе Кемеровской области, межведомственные комиссии. Субъекты научной, научно-техн^еской и инновационной деятельности: научные организации, образовательные учреждения, высокотехнологичные предприятия, ассоциации субъектов наукоемкого бизнеса, организации инновационной инфраструктуры, включая Фоцд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Кемеровской области. Фонд посевного инвестирования, а также фонды поддержки малого и среднего бизнеса, поддержки молодежных инициатив, инвестиционные агентства, организации банковского сектора, представительства крупных иностранных компаний и фирм.

Органы госдаарсгвениой власти Кемеровской области и органы местного самоуправления муниципальных образований.

Федеральные органы испонительной власти, государственные корпорации, Российский фонд фундаментальных исследований. Российский гуманитарный наемный фонд. Фонд содействия развитию малых форм предприятий 8 научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития, Росинфокоминвест, Федеральный фонд производственных инноваций. Российская венчурная компания и др.

Специфические игроки: предгринимательские объединения (АН О Ассоциация машиностроителей Кузбасса, Кузбасская Ассоциация переработчиков отходов и др.): Кузбасская торгово-промышленная палата; Кемероеостат.

Модуль А' Источники финансирования инновационной деятельности.

Модуль Б: Формирование институциональной среды.

Модуль В: Формирование деловой среда, стимулирование конкуренции.

Модуль Г: Модернизация производственного сектора и повышение эффективности деятельности организаций инновационного сектора. Модуль Д: Создание перспективных производств на основе ИИП._

8 ? 2

4 О о !

Х 7 5о 6 о Х 8

Ниэкий Средний Высокий

Уровень производственного потенциала субъекта РФ

Рисунок 5 - Карта интелектуальной активности региона (на примере Кузбасса): 1 - Новокузнецк (55 % ОИС региона); 2 - Кемерово (38 % ОИС); 3 - Юрга (4 % ОИС); 4 - (Прокопьевск (2 % ОИС); 5 - Киселёвл (1 % ОИС); 6 - Л-Кузнецкий (1 % ОИС); 7 - Кемеровский район (диффузия ОИС); 8 - Тяжинский район (диффузия ОИС)

Используя потенциал данных субъектов, под руководством автора разработаны и реализованы ИИП, обеспечивающие диффузию ОИС, в МО Тяжинский район и в МО Кемеровский район (в частности: технология получения оздоравливающего материала Кедропласт, способ обогащения функциональных продуктов питания, конструкция эффективных тепло-агрегатов вихре-петлевого типа, технология масляной аэроагрегации угольных шламов). При разработке данных проектов учитывались следующие факторы: наличие необходимых природных ресурсов, соответствие (превышение) новых технологий мировому уровню, экономическая, социальная, экологическая эффективность, потенциальный синергетический эффект за счет взаимодопоняемости проектов, что актуально для депрессивных субъектов.

Гармонизация процессов управления портфелями ОИС и портфелем ИИП обеспечивает перелив знаний на использование актуальных ОИС из публично-правовых образований, имеющих научный потенциал, в депрессивные районы, обладающие определенным видом природных ресурсов. Диффузия ОИС способствует выравниванию уровней социально-экономического развития отдельных субъектов региона и переводу их экономики на инновационный путь.

3. На основе обеспечения приоритетной роли объектов интелектуальной собственности в процессе формирования высокотехнологичного сектора региональной экономики разработан механизм стимулирования развития рынка объектов интелектуальной собственности, реализуемый на мезоуровне И базирующийся на интеграции бизнеса, науки, образования и власти за счет многообразия форм государственно (муниципально)-частного партнерства.

ОИС как неотъемлемый элемент интелектуального капитала исследованы автором, исходя из их роли в становлении инновационной экономики в контексте развития региональной экономики. Результаты интелектуальной деятельности в виде изобретений, ноу-хау, полезных моделей обладают как научно-технической новизной, так и рыночной новизной, обеспечивая производство наукоемкого продукта, востребуемого на рынке. Патентная защита обеспечивает конкурентоспособность продукта в течение определенного времени, но процессы коммерциализации ОИС зависят от стадии готовности знания к использованию потребителем, причем не только в сфере материального производства, но и при принятии управленческих решений в области финансов, маркетинга, управления человеческими ресурсами и др., а также от производственного потенциала, комплексности патентной защиты (наличие зонтичного патента и так называемого кластера изобретений) и других факторов.

Проведенное автором исследование динамики количества и структуры регистрируемых и используемых в практике ОИС в более чем 120 организациях Кемеровской области позволяет сделать вывод о неэффективном использовании интелектуального потенциала субъектами РФ и муниципальными образованиями (МО) и дисфункциях региональной инфраструктуры рынка ОИС. Устранение диспропорций и активизация инновационных процессов на этапе становления инновационной экономики достигается при участии органов власти, в том числе как собственника патентных портфелей, обеспечивающих реализацию ИИП, основанных на ОИС, как в организациях ВТС, так и в депрессивных районах (территориях) за счет управления развитием ИИП и диффузии ОИС.

Под патентным портфелем (портфелем ОИС) автор понимает динамически изменяющуюся совокупность действующих прав на ОИС, имеющихся у физических лиц, организаций, субъекта РФ и МО, которые при использовании в гражданском обороте обеспечивают производство наукоемкой продукции, конкурентоспособной на внутренних региональных и внешних (в том числе зарубежных) рынках, и которые составляют основу формируемых ВТС на мезоуровне в период становления инновационной экономики и способствуют устранению диспропорций в развитии отдельных территорий региона.

Управление патентным портфелем, соответственно, предполагает выявление охраноспособных технических решений с позиции приоритетов ВТС региона, фиксацию прав патентообладателей на основе их коммерческих интересов, введение ОИС в хозяйственный оборот, обеспечивая за-

щиту формируемых наукоёмких секторов товарного рынка без нарушения антимонопольного законодательства.

Целью управления портфелем ОИС на мезоуровне является развитие рынка ОИС (рис. 6) и формирование системообразующих запатентованных технологий, позволяющих, с одной стороны, добиться коммерциализации конкретных ОИС, с другой стороны, обеспечить повышение имиджа и инвестиционной привлекательности региона, его устойчивое социально-экономическое развитие за счёт развития ВТС.

Российское законодательство позволяет регионам формировать портфель ОИС, используя при этом различные варианты правообладания, которые дожны определяться в каждом отдельном контракте, исходя из условий целесообразности. Участие субъекта РФ в качестве правообладателя целесообразно в случаях, если права на результаты интелектуальной деятельности связаны с интересами региональной экономики; ОИС составляют основу ИИП, относительно которых орган власти заинтересован в доведении разработок до промышленного применения и реализации продукции. В иных случаях права на результаты интелектуальной деятельности передаются организациям-разработчикам, при этом дожны быть сохранены рычаги государственного контроля за использованием результатов НИОКР, выпоненных с привлечением средств регионального бюджета (в том числе гарантированное приобретение у организаций-разработчиков прав на использование результатов интелектуальной деятельности для региональных нужд на основе лицензионных соглашений).

С целью обеспечения регулирования рынка ОИС на мезоуровне автором разработан пакет нормативно-правовых документов, представленный следующими Положениями: О системе защиты объектов интелектуальной собственности в регионе, О порядке оформления исключительных прав на охраноспособные результаты интелектуальной деятельноста, О порядке создания хозяйственных обществ в регионе в целях практического применения (внедрения) результатов интелектуальной деятельности, О региональной экспертной комиссии по интелектуальной собственности. Данный пакет документов разработан при научном руководстве автора для Кемеровской области в рамках концепции инновационного развития региона.

В работе предложен порядок регистрации, управления и распоряжения объектами интелектуальной собственности субъекта РФ или муниципального образования, а также соответствующий проект положения. Региональная политика по формированию портфеля ОИС, определяющих развитие ВТС, основана на интеграции бизнес-структур, научно-образовательных учреждений, органов власти и обеспечивает защиту как интересов отдельных организаций, так и интересов региона. Поэтому очень важным моментом является обеспечение протекционизма при коммерциализации (продвижении) ОИС и конкурентоспособной продукции с учетом требований рынка и ресурсных (финансовых) возможностей региона.

Институциональная среда

Правовые институты, в т.ч. институт собственности Институты научной сферы Финансово-экономические институты Система профессионального образования Институты бизнес-среды Социальные институты Межгосударственные институты по научно-техническому сотрудничеству

Механизм стимулирования развития рынка ОИС на мезоуровне

Законодательное регулирование

Механизмы закрепления прав на интелектуальную собственность за субъектами РФ и муниципальными образованиями, созданную при выпонении работ по государственному или муниципальному контракту в РФ (Гражданский кодекс РФ: ст. 1373,1298, 1546), Приказ Министерства образования и науки РФ № 324 от 29.12.2008 г. Федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ

Функциональные подсистемы Обеспечивающие подсистемы

Формирование и управление портфелем ОИС с использованием различных вариантов правообздания, исходя из условий целесообразности и цепей формирования ВТС. Управление процессами взаимодействия бизнеса, науки, образования, власти. Формирование и управление портфелем ИИ П. Мотивация изобретательской деятельности. Финансовая поддержка регистрационных процедур. Нормативно-правовое регулирование Финансовое обеспечение Кадровое обеспечение Организационно-техническое обеспечение (создание единого центра координации и использования прав на ОИС, разработка и реализация региональной политихи в сфере правовой охраны ИИП и т.д.) и др.

по защите результатов интелектуальной деятельности и управлению ОИС в процессе формирования ВТС. Формирование инновационной культуры. Повышение правовой грамотности и развитие уважения к правам авторов и патенообладателей. Инвентаризация результатов интелектуальной деятельности и их оценка. Организация учета НМА в составе государственной казны и муниципальной казны муниципальных образований Методы

Прогнозирование, планирование, регламентирование процессов создания и комерциализа^и ОИС, программно-целевой метод, метод экспертных оценок ОИС, методы инвентаризации ОИС, Г(М)ЧП, пресечение недобросовестной конкуренции, протекционизм ОИС (обеспечивающих формирование ВТС), методы признания результатов НИОКР, методы мотивации и др.

Рычаги

Материальное и нематериальное стимулирование изобретателей и хозяйствующих субъектов. Налоговые льготы. Заключение лицензионных соглашений на приобретение (передачу) прав на ОИС на определенных условиях. Амортизационные "каникулы". Другие

Оценочная подсистема

Количество заявок/ патентов на изобретения; количество заявок/ патентов на полезные модели; количество заявок/ свидетельств на товарные знаки; количество заявок/ патентов на промышленные образцы; выдача свидетельств на программный продукт; патентование за рубеж?м (количество патентов); число зарегистрированных лицензионных договоров (продажа ОИС/ покупка ОИС); число лицензионных соглашений по продаже ОИС за рубеж/ число лицензионных соглашений по покупке ОИС у иностранной компании; стоимость предмета лицензионного договора (покупка/продажа); доля балансовой стоимости НМА в стоимости всех активов предприятия; число использованных в производстве ОИС; количество мапых предприятий, использующих ОИС; количество ОИС, правообладателем которых является регион

Основные результаты развития регионального рынка ОИС

Рост ВРП, рост доли ВТС а ВРП, рост конкурентоспособности регионам хозяйствующих субьекгоа, количество (доля) ОИС "зонтичного" типа в патентном портфеле, повышение инновационной активности бизнес-структур и снижение сопротивления персонала, повышение праетилориентированности научно-образовательной сферы, развитие интелектуального капитала и др.

Региональная инновационная система (а том числе ВТО)

Мировой и национальный рынок ОИС, наукоемкой продукции

Рисунок 6 - Илюстрация механизма стимулирования развития рынка ОИС на мезоуровне

4. В рамках модели региональной системы проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора на ме-зоуровне выделена и обоснована подсистема управления объектами интелектуальной собственности, основывающаяся на принципах адаптационного и рефлексивного управления, позволяющая выявлять стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов как в объекте, так и субъекте управления и обеспечивающая проактивные управляющие воздействия.

Разработанная автором методология проектного управления процессами формирования ВТС на мезоуровне предопределила процесс формирования и развития подсистемы управления ОИС (ПСУ ОИС) на основе архетипов адаптационного и рефлексивного управления. Этот класс систем управления обеспечивает управление динамическими процессами на основе причинно-следственных связей, распознавание воздействий внешней среды и подготовку ответных реакций как объекта управления, так и субъекта управления (рис. 7).

Система управления процессом формированиял ВТС на мезоуровне

Подсистема управлежя ОИС

Преобразование L ОИС в НМД Г Формирование портфелей ОИС * Экспертиза потенциальных ОИС

Результаты интелектуальной деятельности

Управляющее воздействие

Объект управления: процессы генерирования, коммерциализации ОИС и продвижения на рынок

Портфели ОИС субъектов РФ и муниципальных образований

Формироваже

наукоемких производств ВТС

Организации первого типа

Организации второго типа

Организации третьего типа

Рисунок 7 - Модель региональной подсистемы управления ОИС

В процессе оценки инновационного потенциала 118 организаций автором выявлено, что базу для формирования ВТС составляют как предприятия, имеющие патенты на изобретения и обладающие ноу-хау в сфере hi-tech, так и организации, обладающие не защищенными охранными документами зна-

ниями и разработками (ноу-хау), потенциально востребованные ВТС. Учитывая необходимость максимально поного использования научно-технического потенциала региона, автором выделены три типа организаций с позиции формы их участия в процессе формирования ВТС (табл. 1):

- первый тип - организации, которые в качестве своих конкурентных преимуществ рассматривают ОИС и услуги по их коммерциализации (в том числе, с использованием аутсорсинга);

- второй тип - организации, которые в качестве одной из функций реализуют функцию управления ОИС, но не рассматривают их как стратегический ресурс;

- третий тип - организации, имеющие знания, опыт и разработки, потенциально патентоспособные, но не оценивающие их с точки зрения рыночной перспективы.

Таблица 1 - Дифференцированный подход к формированию управляющих воздействий в ПСУ ОИС (фрагмент)

ПСУ ОИС Типы организаций

Первый Второй Третий

Цель ПСУ ОИС Мотивация инновационного развития, привлечение к реализации ИИП с участием бизнес-структур, научно-образовательных учреждений, органов власти Мотивация инновационного поведения Мотивация инновационного мышления, повышение восприимчивости чужих инноваций

Механизм воздействия Стимулирование участия в процессе формирования ВТС Стимулирование процесса формирования патентного портфеля предприятия для защиты и расширения секторов рынка Стимулирование процесса инвентаризации и защиты имеющихся результатов интелектуальной деятельности

Критерии эффективности Количество (доля) ОИС зонтичного типа в патентном портфеле; сертификация организации по стандартам ISO в области управления ОИС и др. Количество ОИС; прирост объёма реализованной продукции на новых рынках; уровень реализации функции по управлению ОИС Количество зарегистрированных ОИС; доля продукции, основанной на ОИС; уровень квалификации менеджеров в области ОИС и др.

Если первая группа организаций реализует стратегию инновационного развития и предлагаемая система управления призвана обеспечить синергетический эффект от коммерциализации и диффузии новшеств, то для третьей группы актуализируется стратегическая задача мотивации инновационного мышления и проведения инвентаризации потенциально охраноспособных разработок; для второй группы организаций актуализируется стратегическая задача мотивации инновационного поведения - активное вовлечение в интеграционные процессы бизнеса, науки, образования, власти для развития их инновационного потенциала и производственных структур ВТС.

Разработанная автором региональная подсистема управления ОИС (рис. 7) в работе формализована в виде экономико-математической модели, в которой учитываются факторы внешней и внутренней среды и ситуационные характеристики, представленные в виде параметров в табл. 2.

Таблица 2 - Параметры экономико-математической модели ПСУ ОИС

Группа Параметры

Вход системы Изменения федеральной законодательной базы по инновациям; изменения федеральной законодательной базы по интелектуальной собственности; изменения нормативно-методической базы; изменения региональной законодательной базы по инновациям; изменения региональной законодательной базы по интелектуальной собственности; изменения нормативно-методической базы; бюджетные инвестиции в НИОКР; бюджетные инвестиции в коммерциализацию ОИС; кредиты, займы; иностранные инвестиции; воздействия рынков товаров, услуг; изменения в материальном и моральном стимулировании; социальные воздействия

Выход системы Оценочная подсистема механизма развития рынка ОИС на мезо-уровне

Структура и элементы объекта управления Матрица смежности (взаимосвязи структурных единиц: вузы, институты СО РАН, НИИ, крупные, средние и малые предприятия, инновационные центры, центры коммерциализации и трансфера технологий). Входные и выходные параметры структурных единиц, сгруппированных по классам

В процессе сценарного моделирования подсистемы управления ОИС автором выявлена необходимость формирования недостающих и развитие существующих элементов региональной инфраструктуры рынка ОИС, обеспечивающих следующие функции:

- создание и развитие нормативно-правовой базы в области ИС;

- мониторинг рынка ОИС;

- консатинг в сфере правовой защиты и коммерциализации ОИС;

- образовательная и тренинговая поддержка (подготовка и повышение квалификации кадров, в том числе в области управления ОИС);

-финансовая поддержка (формирование региональных источников финансирования процесса вывода на рынок охраноспособных наукоемких разработок).

Организационное оформление субъекта ПСУ ОИС определяется соответствующим органом регионального управления в зависимости от распределения функций в аппарате управления. На основании изучения опыта восьмидесяти двух субъектов РФ в области управления инновационным процессами, автором обоснована целесообразность создания Координационного совета по управлению ОИС при региональных органах испонительной власти, а также офисов защиты и коммерциализации ОИС, центров трансфера технологий и других структур, обеспечивающих внедрение

локальных подсистем управления ОИС в вузах и научно-исследовательских организациях - как определяющих элементах инфраструктуры региона.

ПСУ ОИС обеспечивает следующие виды эффектов:

- экономический (от заключения лицензионных соглашений по передаче прав на объекты ИС, реализации лицензионной продукции и продукции с новыми и уникальными потребительскими свойствами, защита рыночной доли, расширение клиентской базы и др.);

-социальный (рост компетентности персонала, улучшение условий труда, создание новых рабочих мест и др.);

-психологический (лояльность персонала, творческое отношение к труду, чувство гордости и принадлежности и др.);

- научно-технический и информационный (прирост знаний как основы генерирования новых знаний);

- экологический (ОИС способствуют экономии природных ресурсов).

Синергетический эффект проявляется в повышении инвестиционной

привлекательности региона (увеличение НМА, например, способствует привлечению инвестиций, а внедрение объектов интелектуальной собственности повышает конкурентоспособность продукции, организации, региона).

Эффективность ПСУ ОИС определяется показателями системы, если наблюдается их устойчивый прирост. При этом объемы обмена инновационными технологиями по лицензионным договорам являются показатепем научно-технического и экономического потенциала регионов, портфели ОИС - стратегическим региональным активом, основой диверсификации экономики региона.

Предлагаемая модель ПСУ ОИС позволяет выявлять стратегические несоответствия в процедурах формирования ВТС как в объекте, так и субъекте управления, так называемые лузкие места в подсистеме управления ОИС на региональном уровне и формировать корректирующие меры для ликвидации проблемных ситуаций.

5. Разработан организационно-методический инструментарий интеграционного взаимодействия бизнеса, науки, образования и власти в процессе формирования портфеля инновационно-индустриальных проектов развития высокотехнологичных секторов региональной экономики на основе согласования интересов субъектов относительно технологических инноваций и их реализации через государственно (муниципально)-частное партнерство.

Приоритетной задачей органов власти на этапе становления инновационной экономики является повышение уровня мотивации различных субъектов инновационного процесса к интеграционному взаимодействию в целях формирования ВТС. Как показала систематизация успешного зарубежного и отечественного опыта управления инновационной деятельностью на макро- и мезоуровне, взаимодействие научно-образовательного сектора, реального сектора экономики и власти носит взаимодопопняющий характер. Однако разнонаправленность интересов отдельных субъектов требует проведения диагностики целесообразности ИИП в сфере ВТС на основе взаимодействия бизнес-структур, научно-образовательных учреждений и власти (рис. 8).

Рисунок 8 - Методологический подход к оценке целесообразности ИИП в сфере ВТС

Разработка инструментов эффективного взаимодействия сторон в процессе формирования ВТС на мезоуровне основана на выявлении потребностей бизнес-среды в технологических инновациях и участии различных субъектов инновационной среды в их реализации, при соблюдении баланса интересов бизнес-структур, научно-образовательных учреждений, органов власти, кредитных организаций и др. (рис. 9).

В диссертации автором представлен пошаговый агоритм работы по выявлению технологических проблем бизнес-структур (административных территорий), их трансформации в запросы на поиск решений, направляемых в организации научно-образовательной сферы. Эффективность решений технологических проблем бизнес-структур (административных территорий) повышается при формировании протокластеров малых высокотехнологичных предприятий, которые на условиях аутсорсинга и субконтрактинга реализуют функции производства высокотехнологичной продукции.

Проведенный анализ легитимных форм Г(М)ЧП показывает, что для регионов России актуальны две группы форм сотрудничества: совместные проекты создания инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса и реализация совместных коммерческих проектов.

Субъекты процесса формирования ЕГГС

Научно-образовательные учреждения

Органы местного самоуправления

Финансово- Венчурные Другие инсти-

экономи- фонды, туты региональ-

ческне бизнес- ной инновацио-

институты ангелы и др. нной системы

Бизнес-структуры

Потребность в решении социально-экономических и научно-техничесхих проблем

Потребность в высокодоходных проектах с оптимальным уровнем риска

Потребность в перспективных, нестандартных проектах

ОИС, результаты НИОКР, интелектуальный капитал

Технологические (продуктовые) проблемы. ОИС, человеческий капитал

Технологическая экспертиза и экономическое обоснование ОИС

Формирование и управление портфелями ОИС

Формирование ИИП (сценарный подход)

Сценарий 1 [ Сценарий 2 | Сценарий 3 | Сценарий 4 [

Сценарий N

Саморазвитие предприятий ВГС

Рисунок 9 - Структурно-логическая схема интеграционного взаимодействия бизнеса, науки, образования, власти и других институтов в процессе формирования портфеля ИИП

В первом случае МО самостоятельно либо при участии региональных властей, финансовых и бизнес-структур создают некоммерческие организации, которые оказывают имущественную, консультационную, информационную, финансовую и др. поддержку инновационному предпринимательству. В соответствии с действующим в РФ законодательством МО вправе выступать учредителями (участниками) некоммерческих организаций в форме

некоммерческого партнерства (НП), фонда и автономной некоммерческой организации (AHO).

Преимущества НКО как формы Г(М)ЧП проявляются в ситуациях, когда необходимо обеспечить доступ к грантам, безвозмездной финансовой и технической помощи, что актуально на начальной стадии реализации инновационных проектов. В ряде субъектов РФ НКО пользуются налоговыми льготами (в том числе, по уплате налога на прибыль), освобождены от налога на имущество и целевой капитал, если они используются в рамках уставной деятельности.

При реализации совместных проектов устойчивой формой сотрудничества бизнеса и МО является создание коммерческих структур в форме хозяйственных обществ на основе смешанной частно-муниципальной собственности, что обеспечивает мобильность, эффективное использование ресурсов, поскольку стремление к инновациям, присущее частному предпринимательству, сочетается с накопленными в государственных научных организациях интелектуальными ресурсами. Хозяйственные общества, как форма Г(М)ЧП, позволяют реализовывать более крупные проекты за счет широкого привлечения внешних инвесторов, максимального использования местных природных и интелектуальных ресурсов, снижения административных барьеров. На основании проведённого исследования действующего российского законодательства автором выделены три основных способа участия МО и органов МСУ в хозяйственных обществах: орган МСУ является единственным учредителем; орган МСУ является учредителем от имени МО; орган МСУ является учредителем на основании специального поручения.

Выбор конкретной формы организации и взаимодействия участников совместных коммерческих и некоммерческих структур зависит от целей проекта, краткосрочных и догосрочных интересов участников, особенностей предполагаемого вклада каждого из учредителей, источников финансирования, характера и предмета будущей деятельности, портфеля ОИС.

6. На основе экспертно выявленных факторов успешности малых наукоёмких организаций в России и за рубежом предложен сценарный подход к выбору форм интеграционного взаимодействия бизнеса, научно-образовательных учреждений и власти в процессе создания высокотехнологичных организаций, различающихся по формам собственности, организационно-правовым формам, составу участников, научно-техническому и производственному потенциалу и уровню ключевых компетенций участников. В качестве приоритетного критерия выбора форм взаимодействия предложен уровень потенциальной конкурентоспособности создаваемой бизнес-структуры в рамках определенного высокотехнологичного бизнеса.

Необходимым условием перевода экономики на инновационный путь развития является обеспечение эффективного взаимодействия бизнес-структур с научно-образовательными учреждениями посредством создания малых инновационных предприятий. Систематизация и оценка аналитической информации о выживаемости малых инновационных предприятий как

в мире, так и в российских условиях, в частности статистики становления малых инновационных предприятий (МИП), созданных в рамках федеральной программы СТАРТ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, показал эффективность государственных интервенций в сфере посевного финансирования.

На основании результатов интервьюирования около 50 руководителей малых инновационных компаний региона, личного опыта и экспертных оценок автором предложен сценарный подход к формированию малых инновационных предприятий с участием НОУ. В агрегированном виде сценарии форм интеграционного взаимодействия субъектов представлены в табл. 3.

Таблица 3 - Сценарии форм взаимодействия научно-образовательных учреждений и бизнес-структур по формированию предприятий ВТС

Уровень по-

Формы и Уровень Научно- Ожи- тенциальной

технический конкуренто-

состав Цель компетен- и производ- Риски даемые способности

участников ции участников ственный результаты создавае-

потенциал мой бизнес-

структуры

1 2 3 4 5 6 7

МИП со Выход на Невысокий В НОУ име- Нет предпри- Участие Невысокий,

100%-м ус- мировой уровень ры- ется разра- нимательско- в про- ввиду луда-

тавным ка- рынок и ночного ботка, обла- го опыта; граммах лённости от

питалом реализа- мышления дающая ми- идея продукта финан- реальных

НОУ ция про- сотрудников ровой новиз- рождается от сирова- рыночных от-

фессио- ной, но рынок имеющихся ния ста- ношений

нальных не опреде- результатов дии

амбиций лен. Отсутст- НИР, а не от НИОКР

обладате- вуют: собст- потребностей

лей ОИС венная про- рынка.

изведет вен-

но-техноло-

гическая ба-

за; финансо-

вые ресурсы;

залоговое

обеспечение

МИП соз- Укрепле- Высокий на В НОУ име- Значительные Реали- Стабильный

даются ние пози- отраслевом ются ОИС, с затраты на зация на внутрире-

НОУ и ций на ос- и регио- высоким НИОКР, кото- ОИС в гиональном и

предпри- военных и нальном уровнем го- рые могут не виде мо- отраслевом

ятиями выход на рынках товности к закончиться дифици- рынках

среднего новые внедрению. конечным рованно-

бизнеса рынки У предпри- продуктом го про-

ятий средне- дукта

го бизнеса -

развитая

производст-

венно-

технологиче-

ская инфра-

структура

Окончание таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7

МИП соз- Укрепить Высокий Наличие реа- Внутренний Продажа Потенциаль-

даются позиции уровень на лизованной на конфликт уча- старт- но высокий с

НОУ и на рынке стадии за- рынке опыт- стников ал - учётом

старт-ап- ОИС с це- вершения ной партии (обычно в бизнеса. сформиро-

комлания- лью при- НИОКР новой продук- старт-ап- Привле- вавшейся

ми влечения ции. Нет соб- компаниях чение мотивации

инвести- ственной про- работают со- средств старт-ал-

ций изводственной трудники венчур- компаний

базы, квали- НОУ) ных ин-

фицирован- весторов

ных кадров.

Имеется порт-

фель патен-

тов

МИП соз- Производ- Высокий Развитая Формирова- Выход Стабильный,

даются ство кон- благодаря производст- ние МИП тре- на ста- с возможно-

НОУ, сред- куренто- консатин- венно- бует больших бильный стью выхода

ними пред- способно- говой струк- технологиче- усилий на вы- регио- на рынки дру-

приятиями, го продук- туре ская инфра- явление и нальный гих регионов

старт-ап- та для ре- структура учёт интере- рынок и отраслей

компания- гиональ- предприятий сов потенци-

ми и кон- ного рын- среднего альных участ-

сатинго- ка бизнеса. По- ников хозяй-

вой орга- тенциал кон- ственного

низацией сатинговой общества

структуры

МИП соз- Освоение Отсутствие Высокий про- Жёсткое Ста- Средний в

даются новых ви- экспертов изводствен- бюджетиро- бильная области пе-

НОУ и дов про- для оценки ный потенци- вание дея- дея- реработки

крупными дукции на научных ал бизнес- тельности, за- тельност техногенных

бизнес- условиях предложе- структур и крытость. Не- ь в роли образований

структура- аутсорсин- ний научно- востребован- дочер- и оказания

ми га технический у ность продук- него сервисных

НОУ ции за преде- пред- услуг.

лами бизнес- приятия

структуры

МИП соз- Создать Высокий, Наличие кон- Недобросове- Возмож- Потенциаль-

даются продукт имеется курентоспо- стность ино- ность но высокий

НОУ и ино- для миро- доступ к собного про- странного занять для мирового

странными вого рынка информа- дукта (техно- партнера. новый рынка

предпри- ции мирово- логии), дос- сектор

ятиями го рынка туп к иссле- мирово-

довательской го рынка

и производ-

ственной ин-

фраструктуре

за рубежом

На основании прогнозируемого уровня конкурентоспособности продукции ВТС на региональном, отечественном или внешних рынках, а также степени мотивации заинтересованных сторон, предложенный сценарный подход позволяет оптимизировать состав учредителей организуемых высокотехнологичных хозяйственных обществ и их организационно-правовую

форму. Субъект управления, решая задачу формирования допонительных источников доходной части бюджета, решения социально-экономического развития региона и его конкурентоспособности, обеспечивает заинтересованность научно-образовательных учреждений в создании ОИС и бизнес-структур во взаимодействии в рамках Г(М)ЧП с разделением рисков по освоению продукции ВТС.

7. Разработано методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интелектуальной собственности на эффективность инновационно-индустриальных проектов на предпроект-ной стадии их формирования, учитывающее уровень и динамику спроса на наукоемкую продукцию в регионе и за его пределами, ее технико-экономическую значимость, объем требуемых инвестиций, жизненный цикл технологии, количество и структуры объектов интелектуальной собственности в патентном портфеле.

В странах-лидерах мировой экономики практически каждый производимый товар или услуга содержат в своей цене и потребительских свойствах значительную составляющую, приходящуюся на ОИС. В системе проектного управления процессами формирования ВТС на мезоуровне процесс принятия решений о возможности инвестиций в инновационно-индустриальные проекты, предопределяет направления и темпы развития данного сектора и, соответственно, темпы социально-экономического развития региона и его конкурентоспособность. При этом требуется оценить уровень спроса на продукцию ВТС, ее технико-экономические характеристики, общие затраты на НИОКР и коммерциализацию, объем требуемых инвестиций, уровень и жизненный цикл технологии, которые непосредственно зависят от совокупности объектов интелектуальной собственности, на которых данная технология базируется. Следует отметить, что количество ОИС в ИИП, как правило, не ограничивается 1-3 патентами на объекты промышленной собственности, а также ноу-хау, что усложняет задачу оценки ИИП.

Для оценки эффективности ИИП, содержащих значительную долю интелектуальной составляющей, автором предложена оптимизационная линейная модель управления инвестициями в формирование ВТС. Искомыми переменными модели являются объемы производства /с-го вида высокотехнологичной продукции в стоимостном выражении (и/с). По каждому из п видов высокотехнологичной продукции предварительно (на основе экспертных оценок) определяются следующие характеристики:

- общие за весь период реализации ИИП затраты гк(к = 1,..., п);

-срок функционирования (актуальности продукта, ОИС) Тк (г=1,...,л),

- ожидаемые денежные потоки \/к(к = 1.....л), мн руб. в год;

-уровень спроса qk (к- 1, ..., л) (в стоимостном выражении) на продукцию, произведенную на основе ОИС за период реализации ИИП.

Общие затраты гк включают в себя затраты на НИОКР, оформление охранных документов на ОИС, коммерциализацию (доведение ОИС до опытного образца) и производятся однократно; при этом максимальные

ожидаемые денежные потоки от освоения каждого вида продукции не превосходят прогнозного спроса на него (в стоимостном выражении). Математическая модель сформулированной задачи имеет вид:

JVkWc -гк)ик

* max, 2 zkuk < l0, TkVkuk < qk k=1

Содержательно неравенства ЗП (1) представляют собой ограничение общих затрат проекта уровнем инвестиций в него, ограничения спросом на денежные потоки от реализации продукции к-го вида, а также условия

неотрицательности искомых переменных задачи и* (к= 1.....п). Целевой

критерий J представляет собой сальдо денежных потоков от производства высокотехнологичной продукции всех видов, приведенное по ставке, учитывающей требования инвестора по доходности проекта, инфляционную составляющую и премию за риск.

Применение оптимизационной модели имеет стратегическое преимущество по сравнению с моделями имитационного характера (которые, в частности, лежат в основе известных пакетов прикладных программ (ППП) типа Project Expert, Альт-Инвест и т. п.), поскольку в условиях высокого уровня неопределенности использование статической (одношаговой) задачи линейного программирования позволяет достичь поставленных целей предварительной оценки эффективности формируемых ВТС.

Учитывая, что для ВТС количество видов ОИС, участвующих в ИИП, может быть значительным (от десятков до сотен), численное исследование ИИП производилось с помощью разработанного с участием автора ППП Карма, который представляет собой совокупность программ, решающих как статические, так и динамические линейные задачи оптимизации в многокритериальной, многопараметрической постановке. ППП Карма применен как для анализа инновационных проектов с относительно низкой степенью неопределенности технико-экономических и рыночных показателей (например, ИИП на основе техногенных ресурсов, связанных с рециклингом крупногабаритных шин), так и с высокой степенью неопределенности указанных показателей (производство нового поколения функциональных обогащенных продуктов питания).

Предложенный инструментарий в виде математической модели и автоматизированного средства ее анализа позволяет решать поставленную задачу предварительной оценки эффективности ИИП при формировании ВТС. Его использование позволяет субъектам управления регионов и муниципалитетов и другим заинтересованным сторонам принимать обоснованные управленческие решения по количеству, видам, структуре производства высокотехнологичной продукции, уровню требуемых инвестиций. Применение данного инструментария целесообразно при обязательной предварительной оценке проектов реализации технологических платформ на стадии их формирования и отбора для включения в перечень, утверждаемый Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям.

8. Предложен организационно-методический механизм финансового обеспечения ИИП, который основан на добровольной консолидации материальных, финансовых и нематериальных активов субъектов формирования ВТС на мезоуровне, а также на ситуационном подходе к выбору системы финансирования с учетом институциональной формы реализации проекта и его жизненного цикла, конкурентоспособности продукта на региональном (национальном, внешнем) рынке, вклада каждого участника проекта.

Основываясь на научно-методических разработках, практическом опыте зарубежных стран и регионов РФ в формировании механизма финансового обеспечения инновационной деятельности и учитывая тот факт, что инновационная сфера остается малопривлекательной для отечественного банковского капитала, иностранных инвесторов и частного капитала, автором предложен организационно-методический механизм финансового обеспечения (ОММ ФО) ИИП как органической составной части финансово-хозяйственного механизма региона. ОММ ФО представляет собой совокупность финансовых методов, рычагов, стимулов, других инструментов, финансовых институтов и проводимой субъектом федерации финансовой политики, нормативно-правового, учетно-аналитического и организационно-технологического обеспечения, взаимодействие и функционирование которых в рамках применения проектного подхода способствует реализации инновационной стратегии на мезоуровне (рис. 10).

Функционирование ОММ ФО определяется государственной экономической политикой и уровнем вмешательства государства в регулирование экономических процессов на региональном уровне, что, в свою очередь, влечёт необходимость трансформации организации управления активами на условиях принципа ответственного менеджмента, когда финансируются не структуры или мероприятия, а проекты и программы.

Консолидацию активов (материальных, финансовых, нематериальных) в системе проектного управления экономическими отношениями в процессе формирования ВТС предлагается производить в форме регионального фонда развития ВТС (РФР ВТС).

В качестве основного источника напонения РФР ВТС может служить инструмент, заложенный в основу деятельности Российского Фонда технологического развития по финансированию прикладных НИОКР, которые соответствуют приоритетным направлениям развития науки и техники, перечню критических технологий федерального уровня и ориентированные на внедрение конкретных конечных результатов.

Данный инструмент базируется на добровольных отчислениях на НИОКР до 1,5 % доходов (валовой выручки) предприятий различных форм собственности с отнесением перечисленных сумм на себестоимость продукции (услуг) на основании ст. 262 НК РФ. Например, при среднем объеме произведенного валового регионального продукта 500 мрд руб. в год, ежегодный прирост РФР ВТС только за счёт внутренних региональных источников составляет при оптимистическом сценарии 7,5 мрд руб.

Механизм финансового обеспечения ИИП, способствующих формированию ВСТ региональной экономики

Цель- ускорение темпов формирования ВТС экономики региона за счет консолидации различных видов активов и оптимизации их использования

Задачи:

-стимулирование инновационного поведения;

- учет интересов и обогащение процесса интеграции органов власти, бизнес-структур, научно-образовательных учреждений;

-обеспечение оперативности управлешя и др.

Принципы.

- все разновидности активов дожны отражать их сущность, независимо от той формы (денежной, товарной или нематериальной), в которой они выступают,

- всем видам активов дожны быть присущи принцип целевого характера, прищипы эффективности их использования и результативности, соответствия цепям формирования ВТС;

- консолидация активов дожна строиться на добровольности и интеграции для совместного финансирования ИИП со сторона государства (субъекта федерации), бизнес-струкгу| и научно-образовательных учреждений; -определения администраторов проектов, которые дожны нести материальную ответственность за получение результата, запланированного в конфетных ИИП, реализуемых на интеграционных началах с участием государст венного и частного секторов и определяемых формирование ВТС

Функции:

- аккумуляционная;

- регулирующая;

- перераспределительная;

- воспроизводственная;

- стимулирующая; -замещающая (НМА);

- контрольная

Функциональная подсистема Обеспечивающая подсистема

Методы - бюджетное финансирование, ориентироважое на результат; -инвестирование (вежурное, частное, бизнес-ангелы); - налогооблокение; - стимулирование; -лизинг и финансовая аренда -ценные Еумаги, патенты, лицензионные соглашения; -другое Рьнаги - возмещение процентной ставки; - амортизационная политика; - боджетные субсидии; - возмещение доли затрат на защиту ОИС; - годдержка развития инфраструктуры из бюджета; - дзугие -организациожо-технспогическая; - нормативно-правовая и методическая; - информационно-аналитическая

Инструменты проектного менеджмента- маркетинговая оценка ИИП; бкдекег проекта, структурный план проекта; тюника творчества; организационно-игетрументалььые методы управления проектами и др.

Финансово-экономические и организационные отношения, возникающие в процессе реализации ИИП и формирования ВСТ

Рисунок 10 - Структура организационно-методического механизма финансового обеспечения ИИП

Допонительные поступления финансовых средств в РФР ВТС обеспечивает формирование и управление региональными патентными портфелями и вовлечение ОИС в хозяйственный оборот. Кроме того, рекомендуется учитывать те денежные средства Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфе-

ре, которые направляются на финансирование НИР и НИОКР, выпоняющихся в рамках государственных контрактов и оказывающих влияние на процесс формирования ВТС региональной экономики.

Под непосредственным научным руководством автора разработано Положение и зарегистрирован межотраслевой внебюджетный фонд Инно-тех-Инвест как инструмент финансирования инновационных проектов, направленных на формирование высокотехнологичных предприятий в регионе. Целью деятельности Фонда является создание условий, обеспечивающих развитие и реализацию научно-технического потенциала в сфере инновационного предпринимательства Кемеровской области.

9. Разработан методологический подход к построению функциональной модели развития интелектуального капитала региональной инновационной системы, обеспечивающей реализацию принципов и методов активизации процесса генерирования объектов интелектуальной собственности, развитие организационного и рыночного капитала субъектов-участников формируемых высокотехнологичных секторов, развитие человеческого капитала, в том числе формирование ключевых компетенций менеджеров для высокотехнологичных секторов.

При представлении результатов практической апробации методологических положений проектного управления процессами формирования ВТС в Кемеровской области автором систематизированы факторы, оказывающие негативное воздействие на формирование и реализацию ИИП на ме-зоуровне, с позиции их влияния на компоненты интелектуального капитала региональной инновационной системы:

- человеческий капитал - отсутствие (недостаточный уровень) у руководителей и специалистов бизнес-структур, вузов, научных организаций, органов власти ключевых компетенций в области инновационного менеджмента и др.;

- организационный капитал - наличие дисбаланса между спросом и предложением специалистов в профессионально-квалификационном разрезе; низкий уровень предпринимательской (инновационной) культуры на микро- и мезоуровне; отставание предложений образовательных услуг от потребности рынка труда; недостаточное сопряжение сфер труда и образования относительно профессий и специальностей; отсутствие традиций коммерциализации результатов научно-технической деятельности и др.;

- рыночный капитал - низкий уровень использования возможностей, предоставляемых стратегическим партнерством бизнес - наука - образование - органы власти (Г(М)ЧП) для обеспечения устойчивого развития территорий (районов); отсутствие управления имиджем региона и его территорий как инновационно ответственного публично-правового образования и др.

На основе опроса более 200 топ-менеджеров и менеджеров среднего звена производственных предприятий, авторского опыта разработки и реализации ИИП выявлена востребованность следующих компетенций: обоснование выбора и управление процессами освоения новых видов оборудо-

вания (отметили 55 % респондентов); управление патентно-лицензионной деятельностью (35 %); управление НИОКР (30 %); маркетинг инноваций (29 %); управление сбытом новых продуктов и услуг (27 %); разработка бизнес-плана инновационного проекта (20 %); управление конструкторской и технологической подготовкой производства (19 %); управление развитием персонала и обучение персонала новым методам и формам работы (16 %).

Сопоставление потребности бизнес-среды, системы профессиональных стандартов, элементов компетентностно-ориентированной модели подготовки специалистов для ВТС, а также анализ специфики отдельных стадий инновационного процесса - от генерирования идей и их защиты как ОИС до коммерциализации новых продуктов и услуг - позволило автору выделить ключевые компетенции в области инновационного менеджмента и управления ОИС, которыми дожны обладать специалисты и руководители публично-правовых образований, а также менеджеры и специалисты организаций.

Потребность в специалистах, обладающих ключевыми компетенциями в области инновационного менеджмента, отмечается как у крупных, так и у малых предприятий, работающих в сфере научно-технологичного бизнеса. Установлено, что предприятиям Кемеровской области требуется 630-650 специалистов, обладающих ключевыми компетенциями в области инновационного менеджмента (в том числе, управления ОИС). Учитывая, что в данном регионе активно реализуется концепция инновационного развития, прогнозируется рост данного показателя на 7-10 % ежегодно.

Основываясь на том, что интелектуальный капитал (ИК) определяет эффективность инновационных процессов на всех иерархических уровнях, в диссертации разработана функциональная модель развития интелектуального капитала региональной инновационной системы, базирующейся на методологии структурного анализа и проектирования (БАОТ). Основные функциональные элементы данной модели представлены в табл. 4.

Для каждого функционального элемента в работе представлена система показателей, характеризующих уровень развития интелектуального капитала (его компонентов) региона, которые характеризуют как уровень развития ВТС экономики региона, темпы развития рынка ОИС, эффективность реализации ИИП, размер (доля) бюджетных ресурсов, направляемых на поддержку ИИП и т. д., так и специфические параметры каждого компонента: доля населения, имеющего высшее образование, удельные вложения в развитие ключевых компетенций, уровень инновационной культуры, показатели интелектуального потенциала региона (численность исследователей, подготовка научных кадров и т. д.), инфраструктурные возможности элементов инновационной системы региона и кластерный инновационный потенциал (внутренняя структура НИС региона, специфика размещения и состояние ее элементов, организационные средства, комплекс материально-технических и финансовых ресурсов и др.), эффективность функционирования инновационной системы региона по отношению к использованию ресурсов инвестиционного потенциала (результативность НИОКР), динамические индексы, характеризующие направленность тенденций и динамику изменения важнейших параметров инновационной системы региона.

Таблица 4 - Основные элементы функциональной модели развития интелектуального капитала региональной инновационной системы (фрагмент)

Компонент Функциональные элементы

Принципы Динамический подход к анализу и прогнозированию инновационных процессов региона. Учет факторов инвестиционно-инновационной деятельности в регионе и структурных сдвигов в развитии региональной экономики. Учет региональной специфики. Учет относительного характера конкурентного положения региона

Организационный капитал Корректировка/пересмотр нормативно-правового обеспечения инновационных процессов. Управление региональными целевыми программами и проектами. Регулирование рынка ОИС, управление ИИП. Управление развитием регионального сектора Интернета. Развитие инновационной (предпринимательской) культуры) на мезо- и микроуровне. Стимулирование развития стратегического партнерства бизнес-структур, научно-образовательных организаций, органов власти. Управление инновационной инфраструктурой региона. Стимулирование технологического развития. Совершенствование организационных процессов на мезоуровне. Другие

Рыночный капитал Управление качеством инновационной среды (инновационный климат) Развитие инновационного потенциала региона. Развитие партнерских отношений с другими регионами и внешнеэкономические связи, брендов региона и субъектов хозяйствования. Повышение деловой репутации бизнес-структур ВТС у потребителей и партнеров посредством развития Г(М)ЧП. Управление имиджем региона, городов, территорий и продвижение их уникальных конкурентных преимуществ. Управление имиджем лидеров (руководителей, занимающих ключевые посты в публично-правовых образованиях, топ-менеджмента ведущих организаций, размещенных в данном регионе и т.п.) Другие

Человеческий капитал Развитие ключевых компетенций руководителей всех иерархических уровней, специалистов, испонителей в области инновационного менеджмента. Обеспечение баланса спроса и предложения на рынке труда в профессионально-квалификационном разрезе в рамках реализации ИИП, обеспечивающих формирование ВТС. Разработку профессиональных и образовательных стандартов, модульных образовательных программ по основным группам специальностей, обеспечивающих региональные направления развития инновационной деятельности и ВТС. Обеспечение практикоориентированности образовательной системы на основе стратегического партнерства вузов с бизнес-структурами ВТС, корпоративными центрами развития человеческих ресурсов, участия представителей высокотехнологичного бизнеса в реализации образовательных программ высших учебных заведений. Внедрение современных образовательных технологий, переподготовка и повышение квалификации ППС вузов. Другие

Выводы и рекомендации

В ходе диссертационного исследования систематизированы теоретические и методологические подходы к управлению инновационным развитием региона, а также процессами формирования ВТС. Поставлены, решены и реализованы на практике (на примере Кемеровской области) задачи обоснования концепции инновационного развития экономики региона на основе парадигмы научно-технический и производственный потенциал -интеграционное взаимодействие бизнеса, науки образования - ВТС. Для активизации инновационных процессов на региональном уровне обоснована необходимость институциональных преобразований и развития форм Г(М)ЧП и представлена методология проектного управления процессами формирования ВТС, разработано методологическое и программное обеспечение оценки эффективности ИИП и программ, основанных на ОИС; сформированы функциональные модели, обеспечивающие управление интелектуальным капиталом в интересах инновационного развития территорий (районов) и региона в целом.

Результаты диссертационного исследования реализованы на инновационных предприятиях региона, в научно-образовательных учреждениях и других организациях, что подтверждается документально.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Никитенко С.М., Нижегородцев P.M., Шевцов Д.С. Инновационные фирмы в современной российской экономике. Москва; Кемерово: ООО Сибирская издательская группа, 2010. 279 с (18,14 п.л. /12,3 п.л.).

2. Никитенко С.М., Нижегородцев P.M. Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики (теория и практика). Кемерово: ООО Сибирская издательская группа, 2010. 219 с (15,15 п.л. I 9,3 п.л,).

3. Никитенко С.М., Мухин А.П., Патракова Л.П., Гоосен Е.В. Формирование эффективных механизмов инновационного развития экономики региона. Кемерово: ООО Сибирская издательская группа, 2009. 219 с (12,82 п.л./9,5 п.л.).

4. Никитенко С.М., Коноплев В.А., Патракова Л.П. Управление объектами интелектуальной собственности (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 284 с (8,37 п.л. / 5,1 п.л.).

5. Никитенко С.М., Коноплев В.А., Павловский A.C. Формирование новых секторов экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 284 с (17,37 п.л./14,1 п.л.).

6. Никитенко С.М., Коноплев В.А. Инновационное предпринимательство (проблемы, теория, практика). Кемерово: КГУ, 2002. 198 с (11,60 п.л. / 9,10 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

7. Никитенко С.М. Методологические принципы формирования высокотехнологичных секторов экономики // Инновации. 2011. №5(151) (1,1 п.л.).

8. Никитенко С.М. Рынок интелектуальной собственности в международном технологическом обмене II Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2011. № 3(52) (1,1 пл.).

9. Никитенко С.М. Моделирование и оценка эффективности инвестиций в объекты интелектуальной собственности // Сибирская финансовая школа. 2011. №4 (0,3 п.л.).

10. Никитенко С.М. Оптимальные сценарии создания научно-образовательными учреждениями хозяйственных обществ (в рамках № 217-ФЗ) II Инновации. 2010. № 7 (0,6 п.л.).

11. Никитенко С.М., ТуксинАА Управление экономической эффективностью моделей энергоснабжения промышленных потребителей (на примере Кемеровской области) // Записки горного института. Т. 184/2009. (0,6 п.л./0,35 п.л.).

12. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Количество отходов - мера совершенства технологии // Инновации. 2009. № 3(125). (0,7 п.л. 10,5 п.л.).

13. Никитенко С.М., Патракова Л.П., ГоосенЕ.В. Реализация совместных инновационных проектов бизнеса и местной власти как фактор устойчивого экономического развития муниципального образования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 24(117) (1,0 п.л. / 0,7 п.л.).

14. Никитенко С.М., Гоосен Е.В. Муниципальные образования: императивы развития новой экономики на основе взаимодействия власти, науки и бизнеса // Вестник экономической интеграции. 2009. №6(16) (2,25 п.л. / 1,75 п.л.).

15. Никитенко С.М., Афанасьев С.В., Беляева Г.В. Бизнес-адаптер молодых специалистов // КАДРОВИК. Кадровый менеджмент. 2008. №6. (0,7 п.л. / 0,4 п.л.).

16. НикитенкоС.М., ТуксинАА. Особенности энергоснабжения предприятий машиностроения в условиях нового оптового рынка электроэнергии и мощности Н Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2008. № 3(67). (0,6 п.л. / 0,4 п.л.).

17. Никитенко С.М., Руднева Е.Л., Попов И.П. Основной потенциал и резервы инновационного развития региона // Кузбасс: Сб. научных трудов. Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюлетеня. 2008. № ОВ7. М.: Изд-во Мир горной книги. 312 с. (1,2 п.л. / 0,8 п.л.).

18. Никитенко С.М. Молодые ростки II Креативная экономика. 2008. № 11. (0,55 п.л.).

19. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интелектуальная собственность как фактор экономического роста региона // Инновации. 2007. № 10. (0,7 п.л. / 0,45 п.л.).

20. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интелектуальная собственность как объект управления // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2006. № 5. (0,6 п.л. / 0,4 п.л.).

21. Никитенко С.М. Технологические инновации: спрос рождает предложение // Инновации. 2006. № 4. (0,35 п.л.).

22. Никитенко С.М. Инновационные менеджеры: спрос рождает предложения // Инновации. 2006. № 7. (0,45 п.л.).

23. Никитенко С.М., Коноплев В.А. Императивы формирования инновационной системы Кемеровской области II Инновации. 2003. N2 9. (0,55 п.л. / 0,45 п.л.).

Основные статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

24. Никитенко С.М. Обеспечение мобильности молодых учёных через механизм запросов бизнеса на инновации II Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области естественных наук: материалы Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2010. (0,15 п.л.).

25. Никитенко С.М. Сценарии создания хозяйственных обществ научно-образовательными учреждениями II Инновации и инвестиции для модернизации и технологического перевооружения экономики России: сб. материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП Инноватика, 2010. (0,5 п.л.).

26. Никитенко С.М., Шабашев В.А. Концепция и система управления инновационным развитием экономики региона // Социально-экономические преобразования в России: сборник научных трудов / отв. ред. проф. В.А. Шабашев; Кемерово: КемГУ, 2010. (1,0 п.л. / 0,7 п.л.).

27. Никитенко С.М. Эффективные инструменты инновационного развития экономики II XIII Томский инновационный форум. Томск, 2010. 20-21 мая. Тверской ИнноЦентр ТвГУ (0,6 п.л.).

28. Никитенко С.М., Мухин А.П. Реализация инновационного потенциала через механизм запросов на технологические инновации // Инноватика и экспертиза: научные труды Федерального государственного учреждения Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (ФГУ НИИ РИНКЦЭ). М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2010. Вып. 1 (4) (1,1 п.л. / 0,7 п.л.).

29. Никитенко С.М. О кадровом обеспечении инновационной деятельности в регионе // Технологии модернизации региональной экономики: сб. материалов научно-практической конференции. Красноярск: ООО Медиа-проект, 2010 (0,1 П.Л.).

30. Никитенко С.М. Запросы на технологические инновации как механизм модернизации экономики II Технологии модернизации региональной экономики: сб. материалов научно-практической конференции. Красноярск: ООО Медиапроект, 2010. (0,1 п.л.).

31. Никитенко С.М., Сечкарев Б.А., Патракова Л.П. Формирование механизмов управления интелектуальной собственностью для решения задач инновационного развития региона II Инновации РАН - 2009: материалы ежегодной научно-практической конференции. Томск, 18-20 ноября 2009 г. Томск: Изд-во НТЛ, 2009. (0,8 п.л. 10,5 п.л.).

32. Никитенко С.М. Международный рынок лицензий II Вестник Кемеровского государственного университета. 2009. № 4(40) (0,9 п.л.).

33. Никитенко С.М., Паггракова Л.П. Решение проблем развитая территорий через запросы на инновации (опыт Кемеровской области) // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации: сб. материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП Инноватака, 2009 (0,9 п.л. / 0,6 п.л.).

34. Никитенко С.М., Мухин А.П., МойзисС.Е. Запросы на инновации -ключевой элемент социально-экономического развития территорий и повышения конкурентоспособности предприятий II Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации: сб. материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП Инноватика, 2009 (0,8 п.л. / 0,5 п.л.).

35. Никитенко С.М., Патракова Л.П., ГоосенЕ.В. Реализация совместных инновационных проектов бизнеса и местной власти как фактор устойчивого развития муниципального образования // Муниципальная власть. 2009. № 2-3. (1,3 п.л./ 0,9 п.л.).

36. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интелектуальная активность региона: управление экономическим ростом II Современные наукоемкие технологии. 2008. № 11 (1,0 п.л. /0,7 п.л.).

37. Никитенко С.М., Кудряшова И.А. Эффективные механизмы взаимодействия высшей школы и работодателей в вопросах подготовки инновационных менеджеров II Роль финансово-экономического образования в инновационном развитии регионов России: материалы международной научно-практической конференции в 2 ч. / под ред. В. И. Самарухи, И. В. Цви-гун. Ч. 2. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. (1,1 п.л. / 0,75 п.л.).

38. Никитенко С.М. Об особенностях управления инновациями в муниципальных образованиях II Фундаментальные исследования. 2008. № 12. (0,35 п.л.).

39. Никитенко С.М. Интелектуальные ресурсы региона - основа инновационного развития II Природные и интелектуальные ресурсы Сибири: материалы XII международной научно-практической конференции 20-21 ноября 2008 г. / ГУ КузГТУ. Кемерово, 2008. (0,55 п.л.).

40. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интелектуальная собственность компании: управление развитием // Управление инновациями - 2008: материалы международной научно-практической конференции / под ред. P.M. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2008. (0,7 п.л. / 0,5 п.л.).

41. Никитенко С.М. Экспорт инноваций: кадровый аспект II Теория и практика инновационной стратегии региона: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Ю.Н. Клещевский; Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО РГТЭУ. Кемерово, 2008. Вып. 4. (0,5 п.л.).

42. Никитенко С.М. Управление интелектуальными ресурсами как основа инновационного развития // Сборник материалов X Всесибирского инновационного форума. Томск, 10-12 октября 2008. Тверской ИнноЦентр ТвГУ, 2008. (0,75 п.л.).

43. Никитенко С.М., Целуйко С.Ф. От патента - к экономическому эффекту II Материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. О.В. Видякина. Иркутск: Принт Лайн, 2008 (1,1 п.л. / 0,75 п.л.).

44. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Инновационной экономике - интелектуальную основу // Материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. О.В. Видякина. Иркутск: Принт Лайн, 2008 (0,75 п.л. /0,5 п.л.).

45. Никитенко С.М. Дистанционное образование: перспективная технология подготовки кадров для российских регионов // Сборник трудов по проблемам допонительного профессионального образования. М.: МАПДО, ИПКгосслужбы, 2007. Вып. 12 (0,4 п.л.).

46. Никитенко С.М. Мониторинг и информационная составляющая развития региональных инновационных процессов II Инновационные недра Кузбасса. IT-технологии: сб. научных трудов. Кемерово: ИНТ, 2008 (0,65 п.л.).

47. Никитенко С.М. Интелектуальный капитал как фактор достижения финансово-экономической самодостаточности региона // Материалы VII Международной научно-практической конференции. 15-16 ноября 2007 / КузГТУ. Кемерово, 2007. (0,5 п.л.).

48. Никитенко С.М. Муниципальное образование-полигон для инноваций II Сборник материалов IX Всесибирского инновационного форума. Томск, 11-13 октября 2006. Тверской ИнноЦентр, 2007 (1,6 п.л.).

49. Никитенко С.М. Запросы на инновации как механизм территориального развития // Управление инновациями и стратегия инновационного развития России: сб. науч. трудов / под ред. P.M. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2007. (1,1 п.л.).

50. Никитенко С.М. Интелектуальные ресурсы как фактор экономического роста региона II Управление инновациями - 2007: материалы международной научно-практической конференции / под ред. P.M. Нижегородцева; ИПУ РАН. М.: Доброе слово, 2007. (1,15п.л.).

51. Никитенко С.М. Элементы коучинга в подготовке инновационных менеджеров // Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение: материалы общероссийской научно-методической конференции / под ред. В.Г. Зинова; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М., 2006. (0,4 п.л.).

52. Никитенко С.М. Инновационный менеджмент интелектуальных ресурсов региона // Природные и интелектуальные ресурсы Сибири: материалы XI международной научно-практической конференции 23-24 ноября 2006 г. / КузГТУ. Кемерово, 2006. (0,6 п.л.).

53. Никитенко С.М. Проблема оценки нематериальных активов на предприятиях угольной отрасли II Природные и интелектуальные ресурсы Сибири: материалы XI международной научно-практической конференции 23-24 ноября 2006 г. / КузГТУ. Кемерово, 2006. (0,3 п.л.).

54. Никитенко С.М. Инновационная составляющая экспортного ресурса индустриального региона // Природные и интелектуальные ресурсы Сибири: материалы XI международной научно-практической конференции 2324 ноября 2006 г. / КузГТУ. Кемерово, 2006. (0,4 п.л.).

55. Никитенко С.М. Об оценке интелектуального потенциала сырьевого региона II Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: материалы Всероссийской научно-практической конферен-

ции посвященной 75-летию Тюменского государственного университета (15-17 марта 2005 г.). Тюмень, 2005 (0,6 п.л.).

56. Никитенко С.М. О возможностях межрегионального взаимодействия в инновационной сфере // Материалы VII всесибирского инновационного форума, г. Томск, 6-8 октября, 2004. Тверской ИнноЦентр, 2005. (0,35 п.л.).

57. Никитенко С.М. Социально-экономические преобразования в России // Сборник научных трудов, посвященный 30-летию экономического факультета КемГУ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004 (0,9 п.л.).

58. Никитенко С.М. Интелектуальный потенциал - основа инновационного развития региона // Природные и интелектуальные ресурсы Сибири Сибресурс-2004: материалы X Международной научно-практической конференции / КузГТУ. Кемерово, 2004 (0,6 п.л.).

59. Никитенко С.М., Мухин А.П. Бизнес-СТАРТ инноваций Кузбасса. Кемерово, 2004 (5,1 п.л. / 4,6 п.л.).

60. Никитенко С.М. Наука и инновации: трансфер знаний и технологий через технологические и бизнес-инкубаторы в России и Германии // Материалы международного диалог-симпозиума. Томск, 2004 (0,2 п.л.).

61. Никитенко С.М. Совершенствование качества подготовки специалистов II Материалы Всероссийской научно-методической конференции / под ред. С.А. Подлесного. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004 (0,85 п.л.).

62. Никитенко С.М. Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании II Сборник статей XIII международной научно-технической конференции. Пенза, 2004 (0,5 п.л.).

63. Никитенко С.М. Взаимодействие малого и крупного бизнеса // Сборник материалов международной конференции стран - членов Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС). М., 2004 (0,25 п.л.).

64. Никитенко С.М. Союз вузов и бизнеса II Вестник Кемеровского государственного университета № 4 (16); Журнал теоретических и прикладных исследований, 2003 (0,35 п.л.).

65. Никитенко С.М. Финансово-экономическая самодостаточность региона // Доклады на пленарных заседаниях межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Кемеровской области. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. (0,7 п.л.).

66. Никитенко С.М. Инновационная система региона: методологические проблемы формирования и развития II Проблемы становления рыночных отношений в регионе: межвузовский сб. науч. трудов. Кемерово, 2002. Вып. VI. (0,2 п.л.)

67. Никитенко С.М. Вузы региона - источник инноваций II Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Межвузовский сб. науч. трудов. Кемерово, 2002. Выпуск VI. (0,2 п.л.).

Учебно-методические пособия

68. Никитенко С.М. Инновационный бизнес: международный и региональный аспекты: методические указания по проведению практических за-

нятий с применением инновационных методов обучения для студентов специальности 080102 Мировая экономика / сост. С.М. Никитенко; Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ. Кемерово: 2010. (2,8 п.л.).

69. Никитенко С.М. Основы коммерциализации технологий: учеб. пособие. Кемерово, 2009. (5,0 п.л.).

70. Никитенко С.М. и др. Развитие инновационного предпринимательства в Кузбассе: научно-практическое пособие / Кемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва). Кемерово, 2002. (5,8 п.л. / 3,6 п.л.).

Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Сдано в набор 16.06.2011. Подписано к печати 20.06.2011.

Формат 60x84/16. Печать ризограф. Гарнитура Arial. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 3,0. Усл.печ. л. 2,7. Тираж 100 экз. Заказ № 44/2011

Редакционно-издательский отдел Сибирской академии финансов и банковского дела (г. Новосибирск). 630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7. Тел. 8 (383) 278-85-74. Факс 8 (383) 279-73-83. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134. E-mail: iz_sifbd@nnet.ru, md_sifbd@nnet.ru

Научное издание

Никитенко Сергей Михайлович

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Никитенко, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СЕКТОРОВ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОШШЖИ.:.

1.1 Закономерности становления и развития инновационной экономики на макро- и мезоуровнях.

1.2 Принципы функционирования и модели национальной инновационной системы и инновационной системы региона.

1.3 Высокотехнологичный сектор экономики как основа развития национальной инновационной системы.59'

2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ

НАМЕЗОУРОВНЕ.

2.1 Стратегический подход к формированию высокотехнологичных секторов экономики: государственная и региональная инновационная политика.

2.2 Факторы и формы инновационного развития экономики региона.

2.3 Концепция инновационного развития экономики региона на основе парадигмы научно-технический и производственный потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти - высокотехнологичный сектор экономики.

3 ПАРАДИГМА И МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ.

3.1 Методологические основы формирования высокотехнологичного сектора экономики в региональной инновационной системе.

3.2 Механизм стимулирования развития рынка ОИС как основы инновационно-индустриальных проектов по формированию высокотехнологичного сектора экономики.

3.3 Научно-практический инструментарий формирования инновационной среды на основе государственно /(муниципально)-частного партнёрства.

4 РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ, ОРГАНИЗАЦИОННОЕ, ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

4.1 Формирование структурноЧэлементного состава региональной подсистемы управления объектами интелектуальной собственности.

4.2 Сценарный подход к созданию высокотехнологичных хозяйственных обществ на основе взаимодействия бизнеса, научно-образовательных учреждений и органов власти.

4.3 Методологическое и программное обеспечение оценки эффективности инновационно-индустриальных проектов на предпроектной стадии.

4.4 Организационно-методический механизм финансового обеспечения инновационно-индустриальных проектов на мезоуровне.

5 РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА И ЕГО

ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА.

5.1 Концепция инновационного развития региона и механизм ее реализации (на примере Кемеровской области).

5.2 Функциональная модель развития интелектуального капитала региональной инновационной системы.

5.3 Развитие ключевых компетенций в области инновационного менеджмента у руководителей и специалистов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне"

Актуальность исследования. В мировой экономике активно формируется новая парадигма развития, которая опирается на инновационные источники роста. Ее характерными чертами являются наукоемкая продукция, интелектуализация ресурсов, международный рынок объектов интелектуальной собственности как самостоятельный сектор мирового рынка и т.д.

Общество всегда создавало новые технологии и продукты, но с 1970-80 гг. произошло беспрецедентное накопление новых знаний, многократно увеличилась скорость распространения информации, диффузия новшеств и конвергенция технологий. Созданные в высокоразвитых странах механизмы и институциональные основы для распространения и использования знаний в рамках национальных инновационных систем обеспечивают устойчивый рост экономики, структурную и параметрическую оптимизацию её элементов, высокое качество жизни населения. Объекты и институты инновационной экономики являются относительно новыми для России, и высокотехнологичные производственные секторы, которые обеспечивают новые технологические платформы, находятся в стадии становления.

В проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Стратегия ИР-2020) отмечается, что ключевым вызовом для страны является усиление в глобальном масштабе конкурентной борьбы за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем, в первую очередь, за высококвалифицированную рабочую силу и лумные деньги (инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии, компетенции). С учетом резкого повышения мобильности этих факторов одной из приоритетных задач первого этапа реализации Стратегии является повышение инвестиционной привлекательности перспективных высокотехнологичных секторов экономики.

Реализация Стратегии ИР-2020 основана на достижении синергетиче-ского эффекта, получаемого от инновационного развития каждой отрасли и каждого региона, обладающих различным научно-техническим потенциалом, спецификой входа и выхода систем, факторов, определяющих траекторию и темпы развития. Результаты исследования мирового опыта показывают, что уровень научно-технического развития государства и его конкурентоспособность на мировом рынке непосредственно определяется уровнем научно-технического развития регионов. Учитывая сложившуюся в России специализацию регионов, а также региональную проекцию любого инновационного проекта, актуально выделить мезоуровень, ведущая роль которого определена Стратегией ИР-2020 в части развития технологических платформ на основе интеграции бизнеса, науки, государства.

Таким образом; объективно возникает потребность научного развития:

- методологии и методов прогнозирования и моделирования инновационных процессов в экономических системах;

- теоретических и методологических положений формирования высокотехнологичных секторов (ВТС) экономики; совершенствования форм и методов управления инновационными процессами в экономических системах разного иерархического уровня;

- методологии управления объектами интелектуальной собственности и методов оценки стоимости интелектуальной составляющей высокотехнологичного продукта.

Процесс реализации и развития научно-технического потенциала не только на макро-, но и на мезоуровне, повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях становления инновационной экономики требуют разработки соответствующей теоретико-методологической базы, позволяющей эффективно управлять процессами формирования высокотехнологичных секторов. Вышеизложенные предпосыки определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты управления инновационными процессами и форм интеграции бизнес-структур, органов власти, науки и образования широко изучаются за рубежом. К наиболее известным авторам в этой области относятся В. Баумоль, С. Валстен,

П. Друкер, Б.-А. Люндвал, Дж. Меткаф, Р. Нельсон, К. Павитт, П. Пател, К. Фримен,, И. Шумпетер, Г. Этзкович и др. Теория постиндустриальной информационной экономики и формирования нового технологического уклада представлена в работах отечественных экономистов: С. Глазьева, М. Замятиной, В. Иноземцева, Р. Нижегородцева, Д. Сорокина, П. Щедровицкого, Ю. Яковца и др. Методология создания и развития национальных и региональных инновационных систем на основе тройной спирали, которую обусловливают интеграционные процессы в деятельности университетов, бизнес-структур и государства, представлена в трудах Г. Ицковича.

В числе наиболее авторитетных российских ученых, внесших значительный вклад в исследование вопросов формирования национальной инновационной системы, роли и места в ней науки, государственного управления научно-техническим развитием Ч А. Анчишкин, А. Варшавский, С. Васильев, О. Голиченко, А. Дынкин, В. Иванов, Н. Иванова, В. Ивантер, А. Козырев, Н. Комков, В. Макаров, В. May, Ю. Осипов, JI. Ночевкина, В. Соколов, Н. Фадейкина и др.

Проблемы формирования национально-региональной инновационной системы и управления инновационными процессами на макро-, мезо- и микроуровнях рассматривались в работах Н. Бекетова, JI. Бляхмана, В. Бузырева, С. Вадайцева, Н. Васильевой, А. Гранберга, М. Гусакова, Н. Иващенко, С. Казанцева, М. Качуриной, О. Козлова, JI. Никифоровой, Н. Платоновой,

A. Румянцева, Е. Смирнова, В. Соловьева, Р. Фатхутдинова, В. Фраймовича,

B. Чекалина и др. На формирование научных взглядов автора существенное влияние оказали труды видных сибирских ученых-регионоведов, среди которых Т. Зеленская, О. Козловская, Г. Немченко, В. Шабашев и др.

Вопросы управления объектами интелектуальной собственности, коммерциализации и вывода научно-технического продукта на рынок освещены в работах Н. Арзамазцева, В. Зинова, В. Зинченко, А. Козырева, Б. Леонтьева, В. Мухопада и др.

Тем не менее, степень разработанности теории и методологии формирования ВТС на мезоуровне в условиях становления инновационной экономики представляется явно недостаточной. Ввиду сложности и многоаспектности процессов инновационного развития экономики регионов управление ими требует создания новых концепций на основе современных достижений науки и практики. Остаются дискуссионными вопросы управления объектами интелектуальной собственности с позиции формирования ВТС на мезоуровне.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию ВТС на мезоуровне в условиях становления инновационной экономики, необходимость учета многообразия внешних и внутренних факторов, определяющих направления и модели инновационного развития региона, высокая практическая-значимость и востребованность методологии управления процессами взаимодействия хозяйствующих субъектов и институтов региональной инновационной системы обусловили выбор темы диссертационного исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является развитие теоретико-методологических положений для разработки и концептуального моделирования системы управления процессами формирования высокотехнологичных секторов экономики региона.

Достижение этой цели обусловило постановку и решение следующих задач:

-идентификация, анализ и систематизация факторов, определяющих конкурентоспособность региона в период становления инновационной экономики; обобщение концепций управления инновационными процессами на мезоуровне и определение роли высокотехнологичных секторов в обеспечении инновационного развития региональной экономики;

- анализ принципов и методологических подходов к моделированию региональной инновационной системы и обоснование необходимости институциональных преобразований для активизации инновационных процессов на мезоуровне на основе проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем; развитие методологии проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора региональной экономики; исследование роли объектов интелектуальной собственности (ОИС) в формировании высокотехнологичных отраслей экономики и разработка подсистемы управления объектами интелектуальной собственности в системе проектного управления инновационными процессами на мезоуровне; разработка методологических основ и развитие инструментария оценки эффективности инновационно-индустриальных проектов (ИИП) по форми- - -рованию высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне;

-разработки и реализация организационно-методического инструментария проектного управления интеграционными процессами, обеспечивающими формирование высокотехнологичных секторов на основе взаимодействия бизнес-структур, научно-образовательных учреждений (НОУ) и органов -власти;

-построение системы функциональных моделей процесса формирования ВТС, обеспечивающих комплексное развитие региона и повышение его конкурентоспособности.

Концептуальная направленность исследования на реализацию всех этих задач определяет его актуальность .в теоретическом и прикладном аспектах.

Объектом исследования, являются экономические процессы формирования высокотехнологичных секторов, экономики на мезоуровне в условиях становления инновационной экономики.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования высокотехнологичных секторов как основы инновационного развития регионов.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления,.общей теории систем, институциональной теории, эволюционной теории, теории управления инновационными процессами на макро- и мезоуровне, теории стратегического управления, теории экономического анализа и др. Решение поставленных задач основывается на применении методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного и системного анализа, экспертных оценок и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы законодательного, нормативного и методического характера по развитию национальных инновационных систем, государственной научно-технической политике, регулированию отношений субъектов хозяйствования; статистические данные Росстата, Федерального органа испонительной власти по интелектуальной собственности; данные Всемирной организации интелектуальной собствен- ~ ности; рекомендации международных организаций, экспертные оценки, результаты исследований, проводимых автором в 2002Ч2011 гг. в рамках государственных и муниципальных контрактов на НИОКР.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Паспорта специальностей ВАК РФ в части:

- п. 2.2 Разработка методологии и методов,оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах;

- п. 2.3 Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания, благоприятных условий для осуществления* инновационной деятельности;

- п. 2.7 Особенности и проблемы формирования малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций;

-п. 2.11 Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на мезоуровне;

- п. 2.22 Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем;

- п. 2.26 Разработка методологии управления интелектуальной собственностью и методов оценки стоимости интелектуальной составляющей инновационного продукта.

Научная новизна результатов исследования. На основе разработанной концепции инновационного развития региона, в отличие от распространённых подходов к управлению отдельными экономическими системами в рамках выделенных приоритетных направлений, предложена методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне, обеспечивающая интеграционное взаимодействие хозяйствующих субъектов различных отраслей и институтов региональной инновационной системы и рост конкурентоспособности региона:

Научные результаты, выносимые на защиту. К важнейшим результатам исследования, полученным автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:

1.На основе парадигмы научно-технический и производственный потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти Ч высокотехнологичный сектор экономики разработана концепция инновационного развития экономики региона, отличающаяся выделением приоритетных инновационно-индустриальных проектов, основанных на объектах интелектуальной собственности и выборе рациональных институциональных форм интеграции (п. 2.3, 2.22).

2. Разработана методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора, учитывающая приоритетные факторы становления инновационной экономики в регионе, уровень интелектуальной активности субъектов бизнес-системы, науки, образования и власти, обеспечивающая оценку инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности (как отдельных субъектов, так и региона в целом) и реализованная в форме законодательных инициатив в области формирования и развития региональной инновационной системы (п. 2.23, 2.11, 2.22).

3. На основе обеспечения приоритетной роли объектов интелектуальной собственности в процессе формирования высокотехнологичного сектора региональной экономики разработан механизм стимулирования развития рынка объектов интелектуальной собственности, реализуемый на мезоуровне и базирующийся на интеграции бизнеса, науки, образования и власти за счет многообразия форм государственно (муниципально)-частного партнерства (2.3,2.11,2.26).

4. В рамках модели региональной системы проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора на мезоуровне выделена и обоснована подсистема управления объектами интелектуальной собственности, основывающаяся на принципах адаптационного и рефлексивного управления, позволяющая выявлять стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов как в объекте, так и субъекте управления и обеспечивающая проактивные управляющие воздействия (п. 2.2, 2.26).

5. Разработан организационно-методический инструментарий интеграционного взаимодействия бизнеса, науки, образования и власти в процессе формирования портфеля инновационно-индустриальных проектов развития высокотехнологичных секторов региональной экономики на основе согласования интересов субъектов относительно технологических инноваций и их реализации через государственно (муниципально)-частное партнерство (п. 2.11,2.22).

6. На основе экспертно выявленных факторов успешности малых наукоёмких организаций в России и за рубежом предложен сценарный подход к выбору форм интеграционного взаимодействия бизнеса, научно-образовательных учреждений и власти в процессе создания высокотехнологичных организаций, различающихся по формам собственности, организационно-правовым формам, составу участников, научно-техническому и производственному потенциалу и уровню ключевых компетенций участников. В качестве приоритетного критерия выбора форм взаимодействия предложен уровень потенциальной конкурентоспособности создаваемой бизнес-структуры в рамках определенного высокотехнологичного бизнеса (п. 2.7, 2.11).

7. Разработано методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интелектуальной собственности на эффективность инновационно-индустриальных проектов на предпроектной стадии их формирования, учитывающее уровень и динамику спроса на наукоемкую продукцию в регионе и за его пределами, ее технико-экономическую значимость, объем требуемых инвестиций, жизненный цикл технологии, количества и структуры объектов интелектуальной собственности в патентном портфеле (п. 2.2, 2.22, 2.26).

8. Предложен организационно-методический механизм финансового обеспечения инновационно-индустриальных проектов, который основан на добровольной консолидации материальных, финансовых и нематериальных активов субъектов формирования ВТС на мезоуровне, а также на ситуационном подходе к выбору системы финансирования с учетом'институциональной формы реализации проекта и его жизненного цикла, конкурентоспособности продукта на региональном (национальном, внешнем) рынке, вклада каждого участника проекта (п. 2.3, 2.22).

9. Разработан методологический подход к построению функциональной модели развития интелектуального капитала региональной инновационной системы, обеспечивающей реализацию принципов и методов активизации процесса генерирования объектов интелектуальной собственности, развитие организационного и рыночного капитала субъектов-участников формируемых высокотехнологичных секторов, развитие человеческого капитала, в том числе формирование ключевых компетенций менеджеров для высокотехнологичных секторов (п. 2.3, 2.11).

Теоретическаяv и практическая значимость диссертационного исследования. В результате исследования получили развитие теоретические и методологические основы управления процессами формирования ВТС в период становления инновационной экономики, в том числе развития рынка ОИС. Практическая значимость исследования заключается в разработке методического и программного обеспечения формирования и реализации ИИП на основе интеграционного взаимодействия бизнес-структур, научно-образовательных учреждений, органов власти, предложении методических подходов к гармонизации управления портфелями ОИС и портфелями ИИП, способствующих развитию рынка ОИС и инновационной системы региона.

Апробация и реализация результатов диссертации. Результаты исследования внедрены: при создании более 20 малых высокотехнологичных предприятий; в Инновационном научно-производственном центре Иннотех; в ГОУ ВПО Московский авиационный институт (государственный технический университет) и вузах региона; при реализации международного проекта Поддержка экспортно-ориентированных инновационных малых и средних предприятий (ЕХЖОРАЮ / 121069 / С / вУ / 1Ш, 2006-2009 гг.) и создании регионального представительства ЕвроИнфоЦентра; при реализации комплексных проектов Обеспечение устойчивого социально-экономического развития МО Кемеровский район на основе внедрения эффективных ресурсосберегающих технологий (№ 2117/1 ОЮ5Л8С Ч 2005 г.) и Формирование у жителей МО мотивации инновационного мышления и повышение уровня их социальной активности на примере реализации апробированных проектов (№ СБ8Р 4-27, 2008-2009 гг.) при техническом содействии и8АП), а также в других организациях, о чем свидетельствуют справки (акты) о внедрении. Отдельные результаты диссертационного исследования оформлены в виде научных отчетов по НИР, выпоненных под руководством или при участии автора, в том числе реализуемых НИР при финансовой поддержке РГНФ Методология и методика оценки готовности регионов к внедрению инновационных проектов ГЧП (№ 11-12-42001а/Т, 2011-2012 гг.); при выпонении государственного контракта Методическое, технологическое и организационное обеспечение работ, связанных с патентно-лицензионной деятельностью в государственном научно-образовательном секторе и организациях, образующих национальную нанотехнологическую сеть по Кемеровской области (государственный контракт № 01.647.12.3019 в рамках федеральной целевой программы Развитие- инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы); в государственном контракте Разработка типовой региональной программы, проекта федеральной программы и методических рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (государственный контракт № 030105-08 от 13.10.2008 г.) и др.

Результаты исследования составили основу научно-методических и учебных материалов по дисциплинам Инновационный бизнес: международный и региональный аспекты, Управление инновациями в условиях региональной экономики, Основы коммерциализации технологий, Основы инновационного бизнеса, Управление интелектуальной собственностью, при подготовке аспирантов и магистрантов, используются в дипломном и курсовом проектировании, при реализации Президентской программы подготовки управленческих кадров, корпоративных программ повышения квалификации. Методические разработки автора представлены в 6 учебных и методических пособиях, из которых 2 рекомендованы Советом УМО вузов России по образованию в области менеджмента. Учебные пособия используются в образовательном процессе в КемИРГТЭУ, КузГТУ, КемТИПП, МАИ и других вузах.

В 2002-2011 гг. результаты диссертационного исследования представлялись и получили одобрение на 65' Международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: в Институте проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН на ежегодных МНПК Управление инновациями, на Байкальских и Красноярских экономических форумах и на ежегодных Томских инновационных форумах; в Илинойском университете (США, 2000 г.) и в университете г. Литл-Рок (США, 2002 г.), МК стран - членов АТЭС Взаимодействие малого и крупного бизнеса (Москва, 2004 г.); Инновационном форуме стран-членов АТЭС Международное деловое сотрудничество в области инновационного предпринимательства (Москва, 2002 г.); а также на всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской НМК Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов (Красноярск, 2004 г.); Межрегиональной НПК Финансово-экономическая самодостаточность региона: опыт, проблемы, механизмы обеспечения (Кемерово, 2003 г.) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 105 работ общим объемом 218,47 п.л. (авт. 121,5 п.л.), в т.ч.: 6 Ч учебные и методические пособия (авт. 22,3 п. л.); 6 - монографий общим объемом 83,45 п.л., (авт. 59,4 п.л.), одна из которых - Формирование эффективных механизмов инновационного развития экономики региона под общей редакцией автора Ч удостоена Золотой медали специализированной выставки Инновационная экономика (г.

Кемерово, 2010 г.), другая Ч Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики награждена Дипломом I степени Международной выставки-ярмарки Экспо-Сибирь (г.Кемерово, 2011 г.); 93 Ч научные статьи (авт. 31,15 п.л.), из которых 17 (авт. 10,65 п.л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений, илюстрирована таблицами и рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никитенко, Сергей Михайлович

Результаты работы реализованы при создании более двадцати малых высокотехнологичных предприятий, а также в консорциумах инновационных проектов в двух муниципальных образованиях региона; в Центре поддержки предпринимательства города Кемерово; в Кузбасском региональном агентстве поддержки малого и среднего бизнеса; в Инновационном научно-производственном центре Иннотех; в Некоммерческой Организации Ассоциация машиностроителей Кузбасса; в ГОУ ВПО Московский авиационный институт (государственный технический университет), в ГОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет, в ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет (Кемеровский филиал), в ГОУ ВПО Сибирский государственный индустриальный университет, в ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет, и других организациях, что подтверждается соответствующими документами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты. 1. На основе анализа теории и методологии управления "социально-экономическими системами в инновационной экономике систематизированы концепции формирования и развития национальной инновационной системы на макро- и мезоуровне, выделены факторы, влияющие на конкурентоспособность региона, обобщены концепции управления инновационными процессами на мезоуровне. Уточнены понятия высокотехнологичный сектор экономики, линновационная^ система региона^ линновационно-индустриальный проект, патентный портфель субъекта федерации (муниципального образования) и др. На основе обобщения принципов и методологических подходов к моделированию инновационной: системы обоснована необходимость институциональных преобразования для. активизации инновационных процессов на мезоуровне.

2. На основе парадигмы научно-технический и производственный потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса; науки, образования и власти Ч высокотехнологичный сектор экономики разработана концепция инновационного развития экономики региона, отличающаяся выделением приоритетных инновационно-индустриальных проектов, основанных на объектах,интелектуальной собственности и выборе- рациональных институциональных форм интеграции! Концепция инновационного развития экономики региона предполагает выделение следующих функциональных областей: формирование и управление портфелем инновационно-индустриальных проектов; управление формированием и развитием инфраструктуры ВТС; управление, процессами финансового обеспечения, наукоёмких проектов ВТС; управление на мезоуровне развитием человеческого капитала как компоненты интелектуального капитала;, генерирование и защита объектов интелектуальной собственности, управление патентными портфелями, составляющих основу конкурентоспособности инновационных проектов в сфере ВТС.

3. Разработана методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора, учитывающая приоритетные факторы становления инновационной экономики в регионе, уровень интелектуальной активности субъектов бизнес-системы, науки, образования и власти, обеспечивающая оценку инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности (как отдельных субъектов, так и региона в целом) и реализованная в форме законодательных инициатив в области формирования и развития региональной инновационной системы. На основе концепции инновационного развития экономики региона разработана методология проектного управления процессами формирования ВТС на мезоуровне, обеспечивающего формирование и реализацию инновационно-индустриальных проектов, основанных на ОИС. В' предложенной структурно-логической модели региональной системы проектного управления процессами формирования ВТС учтена система взаимосвязей различных субъектов инновационной деятельности, формирующаяся благодаря институциональной среде.

4. На основе обеспечения приоритетной роли объектов интелектуальной собственности в процессе формирования высокотехнологичного сектора региональной экономики разработан механизм стимулирования развития рынка объектов интелектуальной собственности, реализуемый на мезоуровне и базирующийся на интеграции бизнеса, науки, образования и власти за счет многообразия форм государственно/(муниципально)-частного партнерства. С целью обеспечения регулирования рынка ОИС на мезоуровне представлен пакет нормативно-правовых документов, содержащий следующие Положения: О системе защиты объектов интелектуальной собственности в регионе, О порядке оформления исключительных прав на охраноспособные результаты интелектуальной деятельности, О порядке создания хозяйственных обществ в регионе в целях практического применения (внедрения) результатов интелектуальной деятельности, О региональной экспертной комиссии по интелектуальной собственности. Данный пакет документов формализует механизм реализации концепции инновационного развития региона.

5. В> рамках модели региональной системы проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора на мезоуровне выделена и обоснована подсистема управления объектами интелектуальной собственности, основывающаяся на принципах адаптационного и рефлексивного управления, позволяющая выявлять стратегические несоответствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов как в объекте, так и субъекте управления и обеспечивающая проактивные управляющие воздействия. Разработанная автором подсистема управления ОИС на мезоуровне формализована в виде экономико-математической модели, учитывающей динамические изменения внешней и внутренней среды.

6. Разработан организационно-методический инструментарий интеграционного взаимодействия бизнеса, науки, образования и власти в процессе формирования портфеля инновационно-индустриальных проектов развития высокотехнологичных секторов региональной экономики на основе согласования интересов субъектов относительно технологических инноваций и их реализации через государственно-частное партнерство. С учётом действующего российского законодательства разработаны различные формы взаимодействия участников в рамках ГЧП в зависимости от их догосрочных интересов, источников финансирования, характера и предмета будущей совместной деятельности, а также установлены ограничения их применения с позиции жизнеспособности создаваемых бизнес-структур.

7. Предложен сценарный подход к выбору форм интеграционного взаимодействия бизнес-структур, научно-образовательных учреждений и органов власти в процессе создания высокотехнологичных организаций, различающихся по формам собственности, организационно-правовым формам, составу участников, научно-техническому и производственному потенциалу и уровню ключевых компетенций участников. В качестве приоритетного критерия выбора форм взаимодействия принят уровень потенциальной конкурентоспособности создаваемой бизнес-структуры ВТС и возможность диффузии инноваций. На основе личного опыта создания более 20-ти малых инновационных предприятий, экспертных оценок специалистов в области коммерциализации ОИС автором предложен сценарный подход к формированию малых высокотехнологичных предприятий, позволяющий решить задачу устойчивого инновационного развития региона и повышения его конкурентоспособности на основе интеграционного взаимодействия научно-образовательных учреждений, бизнес-структур и органов власти в рамках государственно-частного партнёрства.

8. Разработано методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интелектуальной собственности на эффективность инновационно-индустриальных проектов на предпроектной стадии их формирования, учитывающее уровень и динамику спроса на наукоемкую продукцию в регионе и за его пределами, ее технико-экономическую значимость, объем требуемых инвестиций, жизненный цикл технологии, количества и структуры объектов интелектуальной собственности в патентном портфель. Предложенный инструментарий в виде математической модели и автоматизированного средства ее анализа позволяет решать поставленную задачу предварительной оценки эффективности ИИП при формировании ВТС. Его использование позволяет субъектам управления регионов и муниципалитетов и другим заинтересованным сторонам принимать обоснованные управленческие решения по количеству, видам, структуре производства высокотехнологичной продукции, уровню требуемых инвестиций.

9. Предложен организационно-методический механизм финансового обеспечения инновационно-индустриальных проектов, который основан на добровольной консолидации материальных, финансовых и нематериальных активов субъектов формирования ВТС на мезоуровне, а также на ситуационном подходе к выбору системы, финансирования с учетом институциональной формы реализации проекта и его жизненного цикла, конкурентоспособности продукта на региональном (национальном, внешнем) рынке, вклада каждого участника проекта. Определены цели, задачи, принципы финансового обеспечения инновационно-индустриальных проектов с учетом государственной экономической политики и уровнем вмешательства государства в регулирование экономических процессов на мезоуровне.

10. Разработан методологический подход к построению функциональной модели развития интелектуального капитала региональной инновационной системы, а также его компонентов. Уточнены стратегии развития интелектуального капитала региона с учетом возможностей и ограничений (сырьевых ресурсов, кадрового потенциала, имиджа региона и др.). На основе опроса топ-менеджмента и специалистов предприятий региона сформулированы ключевые компетенции в области инновационного менеджмента и управления ОИС, которыми дожны обладать специалисты и руководители публично-правовых образований, а также менеджеры и специалисты предприятий высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне; оценена потребность бизнес-структур в инновационных менеджерах и разработаны мероприятия по подготовке требуемых специалистов с учетом специфики региона и предложенной автором парадигмы научно-технический и производственный потенциал - интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти Ч высокотехнологичный сектор экономики. Обоснованы функции нового инфраструктурного элемента региональной инновационной системы - бизнес-адаптера, ориентированного на развитие у менеджеров ключевых компетенций в области инновационного менеджмента.

Выпоненное исследование и вытекающие из него научные положения, выводы и рекомендации отражают комплекс ключевых вопросов по формированию высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне на основе интелектуального капитала, что обеспечивает становление и развитие экономики знаний.

Представленные рекомендации расширяют и развивают теоретические и методологические аспекты развития национальных и региональных инновационных систем на основе формирования новых высокотехнологичных отраслей.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Никитенко, Сергей Михайлович, Кемерово

1. АвдуловА.Н., КулькинА.М. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: Опыт США. М. : ИНИОН РАН, 1994. 284 с.

2. Агеев А.И., Зайцева Ю.С., Зендриков К.Ю. Сценарный подход в стратегическом управлении муниципальным образованием // Экономические-стратегии. 2008. № 5-6. С. 48-52.

3. Адизес И. Секрет успеха // Экономические стратегии. 2008. № 5-6. С.132-133.

4. Адошин В.В., Мокрышев В.М., СменихинА.И. Методология обоснования оценки бизнеса корпораций в технологиях управления исключительными правами. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. 160 с.

5. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / пер. с англ. C.B. Ариничева; науч.ред. Ю.П. Адлер. 3-е изд. М.: РИА Стандарты и качество, 2005. 272 с.

6. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: Инфра-М-норма, 1997. 328 с.

7. Антуфьев В.Г. Стратегическое управление в условиях неопределенности. М.: Инфра-М, 2006. 342 с.

8. Анчинпсин А.И. Наука Ч техника экономика. М.: Экономика, 1986. 215 с.

9. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста экономики. М.: Экономика, 1996. 98 с.

10. Аныпин В.М., Демкин И.В., Никонов И.М., Царьков И.Н. Модели управления портфелем проектов в условиях неопределенности. М.: МАТИ, 2008. 194 с.

11. Анынин В.М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие. 3-е изд., перераб., доп. М.: Дело, 2007. 584 с.

12. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 110-119.

13. АрабянК.К. Измерение человеческого капитала. URL: Ссыка на домен более не работает2006/ekonom2006/arabjanizmerenie.htm (дата обращения: 02.09.2010).

14. Арапов М.В., Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Наука и высшая школа // Структура и динамика научно-технического'потенциала-России: М.: Эдито-риал УРСС,.1996. 320 с.

15. Арджирис К. Организационное научение: пер. с англ. М: Инфра-М, 2004. 562 с.

16. Арзамазцев Н. Наука, производство, рынок в России // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 58.

17. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами: пер. с англ. / под ред. С.К. Мордовина. 8-е изд. СПб.: Питер, 2004. 832 с.

18. Артемьев И.Е. Рынкитехнологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992. С. 45-50.

19. Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха A.B. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации. М.: ИНИЦ1 Роспатента, 2004. 124 с.

20. Багов В.П., Селезнёв E.H., Ступаков B.C. Управление интелектуальным капиталом: учеб. пособие. М.: ИД Камерон, 2006. 242 с.

21. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1. С. 3-19.

22. Балабанова Е.С., Грудзинский А.О. Институциональные условия трансферта технологий // Социальные исследования. 2001. № 4. С. 39-48.

23. Баранчеев В1П., Тимофеев Ю.Ф., Степанов А.Е., Юдин Е.Г. Система управлениязнаниями как основа создания потока инноваций и устойчивых договременных конкурентных преимуществ предприятия // Промышленность России.2000. № 4(36). С. 43-50.

24. БарнеттД., Уистед У. Формулирование стратегии // Проблемы теории и=практики управления. М;, 2002. №1. 118 с.

25. Барышева F.A. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России1 / под ред. Ю.С. Нехорошева. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.224 с.

26. Баумоль У. Экономическая.теория-; и исследование; операций: М., 1965. 496 с.

27. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. № 9. С. 64-70.

28. БеккерГ. Человеческий:капитал (главы из;книги);// США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 109-119; №12. С. 86-104.

29. Бляхман Л.С. Экономика1 фирмы: учеб. пособие. Санкт-Петербург: Издательство Михайлова В.А., 1999. 279 с:

30. Бовин A.A., Краковская М.Я., Чередникова Л.Е. Концепция и практика управления инновациями. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. 330; с.

31. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интелектуальная собственность: экономический аспект. М.: ИНФРА-М, 2001. 216 с.

32. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Система государственного регулирования отношений в области промышленной собственности в России и за рубежом//Научные записки НГАЭиУ. Новосибирск, 2001. Вып. 1.

33. Бовин A.A., Чередникова Л.Е., Якимович В.А. Управление инновациями в организации: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2006. 415 с.

34. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб и доп. М:: Книжный мир, 2009. 860 с.

35. Борисов С. Идеальная модель // Прямые инвестиции 2010. № 8. С. 12-13.

36. БороховичЛ., Монастырская А., Трохова М. Ваша интелектуальная собственность. СПб;: Питер, 200Г. С. 269:

37. БромбергГ.В. Интелектуальная собственность. Основной курс: учеб. пособие. М.: Приоритетиздат, 2004. 464 с.

38. Бромберг Г.В., Биткова И.В. Участие государства в инновационном процессе // Патенты и лицензии. 2001. № 9. С. 29-34.

39. Брукинг Э. Интелектуальный, капитал: пер. с англ. / под ред. Л.Н. Ковалик. СПб.: Питер, 2001: 288 с.

40. Брунер Р.Ф., Икер М.Р:, Фримен Р.Э:, Снекман P.E., ТайсбергЭ.О. Краткий курс MB А. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 384 с.

41. Бузырев В.В., Суворова А.П., Амосова Н.М. Ценообразование и определение сметной стоимости строительства: учебник. 2008. 240 с.

42. Букович У.,. Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к, действию: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. 504 с.

43. Булавинов И. Патентная война против России // Коммерсантъ. 1999. № 95. С. 13.

44. Буряк Е.М. Азбука Договора о патентной кооперации (РСТ) (основные сведения). ВНИИПИ, Москва, 1996. 233 с.

45. Бусыгин A.B. Предпринимательство: начальный курс. М., 1992.432 с.

46. Бухаков М.И. Предпосыки организационных изменений: М.: Инфра-М, 2005. 392 с.

47. Ваганов П.И. Инновационное управление и управленческие инновации: концептуальные предпосыки и основы системного моделирования. СПб.: СПбГУЭФ, 2002, С. 109.

48. Вайят Дж. Когда информация становится знанием // Коммуникации в современной науке. М., 1976:.

49. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 343 с.

50. Вадайцев C.B., Мотовилов О.В., Мочанов Н.Н. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / под ред. C.B. Вадайцева. СПб., 2006. 208 с.

51. ВальтухК!К.~Информационная теория стоимости и законы нерав-новесой экономики / изд.в авт.ред.; РАН. Институт экономики и организации промышленного производства. Сибирское отделение. М.: Янус-К, 2001. 896 с.

52. ВарнекеХ.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: пер. с нем. М.: МАИК Наука/Интерпериодика, 1999. С. 107.

53. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 61-83.

54. Варшавский А.Е. Состояние научно-технического уровня отраслей народного хозяйства страны. М.: ГКНТ СССР, 1989. 170 с.

55. Васильев C.B. Налоги дожны стимулировать инновации // Налоговая политика и практика. 2008. № 10 (70). С. 4-8.

56. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Argussoft Со, 1999. 86 с.

57. Вернадский В.И. Научная мысль как. планетарное явление. М.: Наука, 1991. 270 с.

58. Вишняков Я., ГебхардП., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. № 10. С. 72-78.

59. Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Н.В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2007. 430 с.

60. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 57.

61. ВудкокМ., Френсис Д. Инновационный менеджмент. М.: Прогресс, 2007. 210 с.

62. Гапоненко А.Л. Теория управления: учебник / под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.Л. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003. 558 с.

63. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.480 с.

64. Гершенкорн А. Экономическая отсталость в исторической перспективе // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М., 2004. С. 420Ч447.

65. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука. 1992. 208 с.

66. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003. 528 с.

67. Глущенко Е.В. Теория управления. М.: Вестник, 2006. 226 с.

68. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 396 с.

69. Гохберг Л.М., Заиченко С.А., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е. Научная политика: глобальный контекст и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2011.308 с.

70. Гражданский кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ / сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд. М.: НОРМА, 2001. 1088 с.

71. Гранберг А.Г., Суслов И.П., Суспицын С.А. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 120-150.

72. Грант Р. Современный стратегический анализ: пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. 560 с.

73. Грейсон Д., О'Дел. Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. М.: Экономика, 1991. 319 с.

74. Громов А.И., Каменова М.С., Старыгин А. Управление процессами организационных изменений на предприятии // Открытые системы. 2007. № 1.С. 35-41.

75. ГрошевВ.П: Занимательная экономика. М. Просвещение, 1998. 176. с.

76. Гурков И.Б. Инновационная деятельность российских предприятий Ч институциональный и региональный аспекты. М., 2002.

77. Гусаков М. Формирование потенциала-инновационного развития // Экономист. 1999. № 2. С. 3-38.

78. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 406 с.

79. Давыдов А.Ю., центр внешнеэкономических исследований ИС-КРАН, грант РГНФ № 07-02-022014а. URL: Ссыка на домен более не работает/www.rfh.ru/ (дата обращения 12.03.2011).

80. ДаймондДж. Использование патентной информации для оценки уровня техники и прогнозирования в США // Роль патентной информации в передаче технологии. М.: ВНИПИ, 1990

81. Дайон А., Букерель Ф., Ланкард Р. и др. Академия рынка: Маркетинг: пер. с англ. М.: Экономика, 1993. 572 с.

82. ДежинаИ. Создание инфраструктуры инновационной деятельности с государственным участием // ИС. Промышленная собственность. 2004. №11. С. 2-10.

83. Денисов Ю.Д. Формирование новой технологической структуры производства в современной Японии: Научно-технический прогресс в Японии. М.: Наука, гл. ред. вост. лит-ры. 1990. С. 6-17.* f

84. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и прак- тика // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 61Ч77.

85. Джеймс JI. Исследование стратегических процессов в организации // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10-11. С. 99-104.

86. Джонсон Д., Шоуз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия: теория и практика: пер. с англ. М.: Вильяме, 2007. 800 с.

87. Джордж Дж.М., ДжоунсГ.Р. Организационное поведение. Основы управления: учеб. пособие для вузов: пер.с англ. / под ред. Е.А. Климова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 463 с.

88. ДжуэЛ. Индустриально-организационная психология: учебник для вузов: пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 556 с.

89. Диксит А.К., Нейбафф Б.Д. Стратегическое мышление в бизнесе, политике и личной жизни: пер. с англ. М.: Вильяме, 2007. 384 с.

90. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. С. 309.

91. Дойль П., Штерн Ф. Маркетинг менеджмент и стратегии: учебник / пер. с англ. изд. 4-е. СПб.: Питер, 2007. 544 с.

92. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: учеб. пособие / пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. 272 с.

93. Друкер П.Ф. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная вона на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

94. Друкер П.Ф. Практика менеджмента: учеб. пособие / пер с англ. М.: Вильяме, 2000. С. 78.

95. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. 288 с.

96. Дубенецкий Я.Н. Технологическое состояние и перспективы российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 43-^49.

97. ДумоваИ.И., Колесникова M.B. Инвестиции в человеческий капитал. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/sbornik01 /kolesnikova.shtml (дата обращения: 19.08.2010).

98. ДынкинА.А. Мировая экономика: прогноз на 2020 г. колективный труд, подготовленный под руководством A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2006.429 с. -----

99. Егоров А.И., Савруков Н.Т., Егорова Е.А. Мировая экономика. СПб.: Политехника, 2000, 196 с. Х

100. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2002. 416 с.

101. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. С 3-13.

102. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы 21-го века // Менеджмент в России и за рубежом: 2001. № 6. С. 4-8.

103. Заварухин В.П., Федорович В.А. Администрация Клинтона: научно-техническая политика и глобальная конкуренция // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 7. С. 15-32.

104. ЗавлинП., Ипатов А., Кулагин А. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994. 190 с.

105. ЗавлинП.Н: и др. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие для вузов / под ред. П.Н. Завлина. М.: Экономика, 2000. 475 с.

106. Завьялов П.С. Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). М.: Международные отношения, 1991. С. 286-287.

107. Замятина М.Ф. Повышение прозрачности и подотчетности в бюджетном процессе через общественное участие Ч российский опыт. Материалы семинара Института Всемирного банка, 28 октября 6 ноября 2002 г., СПб.

108. Зеленская Т.В. Методология формирования инфраструктуры инвестиционного процесса в транзитивной экономике России. Красноярск: CAA, 2001. 171 с.

109. ЗиновВ.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005. 496 с.

110. ЗиновВ.Г., Кузьменкова И. Управление интелектуальной собственностью при коммерциализации разработок // ИС. Промышленная собственность. 2002. № 7. С. 10-12.

111. ЗиновВ.Г. Управление интелектуальной " собственностью: учеб. пособие. М.: Дело, 2003. 512 с.

112. Зинченко В.И., МинаковаН.Н. Коммерциализация научных разработок (теория и региональная практика). Томск: Изд-во HTJI, 2005. С.97-98.

113. Иванов В.В. и др. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. 280 с.

114. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.:Наука, 2002. 244 с.

115. Ивантер В.В., Кузыком Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005. 144 с.

116. ИванюкА. Государство в обороте. URL: Ссыка на домен более не работаетcomm.php?id=2188. (дата обращения: 06.01.2009).

117. ИвахникД.Е., Григорьева В.3. Оптимизация организационных изменений предприятия в условиях рыночных отношений // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 1. С. 20-29.

118. Иващенко Н.П. Экономика инноваций. Опорный конспект лекций с наглядными схемами. МГУ, 2009. 70 с.

119. Игнатьев В.Н. Оптимальная сложность управленческих структур // Инновации. 2006. № 6. С. 37-39.

120. Ильдменов C.B., Ильдменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002. С. 44.

121. Инновационная экономика / под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука. 2004. 352 с.

122. Инновационное малое и среднее предпринимательство: проблемы развития. М.: ОПОРА РОССИИ-ВЦИОМ, 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/pptArCIM-2005-GV.pdf. (дата обращения: 06.01.2009).

123. Инновационный менеджмент: учебник / под ред. е.Д; Ильенковощ 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 335 с;

124. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы; философии. 1997. №10. С. 602-611.

125. Интелектуальная собственность как ресурс качественного развития: Общий- обзор; для* малых и средних предприятий? (МОП): / авт.-сост. А. Корчагин, И. Воровски, Ю: Смирновы м.: ФИПС, 20021 13Г с.

126. Интелектуальные ресурсы. Интелектуальная^ собственность. Интелектуальный, капитал / сост. и общ. ред. B.F. Зинова. М.: АНХ, 2001. 424 с. ;

127. Интелектуальный капитал^ Ч основа опережающих инноваций / под общ. ред. A.B. Безгодова, В.В. Смирнова. СПб;: НЦ Планетарный проект; Орел: ОрГТУ, 2007. 336 с.

128. Интелектуальный капитал:; инвестиции, в? будущее* // CNews-аналитика. URL: Ссыка на домен более не работаетreviews/fi-ee/national2006/articles/intell2/ (дата обращения: 10.09.2010).

129. Информационные технологии; в; бизнесе: Энциклопедия; СПб;: Питер, 2002. С. 272.

130. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. СПб.: СПбГИЭА, 2008. 339 с.

131. Казанцев C.B. Экономическая безопасность и оценка экономической защищенности территории // Регион: экономика и социология. 2010. № 3. С.151-174.

132. Казьмина С. Высокие технологии // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 11. С. 14Ч25.

133. Кантер P.M. Рубежи менеджмента: Книга о современной культуре управления. М.: ОЛИМП-Бизнес, 1999. 304 с.

134. КапланР., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 512 с.

135. Каплан Р., Нортон Д. Стратегическое единство: создание синергии организации^ помощью сбалансированной системы показателей / пер. с англ. М.: Вильяме, 2006. 368 с.

136. КарлофБ., СедербергС. Вызов лидеров: пер. со-швед. М.: Дело, 1996. 352 с.

137. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура: пер. с англ.; науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.

138. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная вона на Западе. М., 1999. 620 с.

139. КачуринаМ.М. Стратегия развития социально-экономического: потенциала сферы услуг в трансформирующейся экономике. Санкт-Петербург, 1999. 620 с.

140. Кейнс Дж.Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899.

141. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. 368 с.

142. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. 240 с.

143. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.:. ИВЭ-СЭП; Знание, 2002. 199 с.

144. Климов С.М: Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2000. 168 с:

145. Козлов A.C., Чередникова JI.E. Ситуационный, подход при оценке лицензий на изобретения // Проблемы теории и практики управления российскими предприятиями: сб. науч. тр. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

146. Козлова В.А. Интелектуальный; капитал: экономическое содержание и особенности воспроизводства:: автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2001. 24 с.

147. Козлова O.A. и др. Введение в экономическую теорию: учеб. пособие. УГТУ-УПИ. 2009; 210 с. >

148. Козловская О.В. Инновационный бизнес Ч наша стратегия. URL: Ссыка на домен более не работаетarticle-1985 .html (дата обращения 21.04.2011).

149. Козырев А.Н. Математический^и экономический анализ:интелектуального капитала: автореф. дис: . д-ра экон. наук. М.: Центральный экономико-математический институт Российской Академии^ наук, 2002. 28 с.

150. Козырев А.Н. Проблемы оценки интелектуальной собственности. Проекты федеральных стандартов: 2008. URL: Ссыка на домен более не работаетkozyrev/ kozyrevarticleip-valuationproblems-2008.htm (дата обращения: 28.07.2009).

151. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен. 2001.

152. Комков Н.И; и др. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики / под общ. ред. А.Ю. Шатракова. М.: Мартит, 2002.182 с.

153. Компендиум передовой практики в области поощрения развития, -основанного на знаниях. ООН, Нью-Йорк и Женева, 2008. URL: Ссыка на домен более не работаетlib/27/#repliespagel (дата обращения: 28.07.2010).

154. Кондратьев Н.Д., ЯковецЮ., Абакин JI. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. 764 с.

155. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/myconnect/ economylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/doc 1217949164814 (дата обращения: 06.01.2009).

156. Королев В. Стратегия, инновационного центра // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 8. С. 4Ч17.

157. Корчагин А. Вовлечение м гражданский оборот результатов интелектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // ИС. Промышленная собственность. 2005. № 7. С. 2-Г4.

158. Корчагин А. Система интелектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы^// ИС. Промышленная собственность. 2002. № 3. С. 3-11.

159. Корчагин А., Воровски И., Смирнов Ю. Интелектуальнаял собственность как ресурс качественного развития. М.: ФИПС, 2002. 131 с.о

160. Корчагин А.Д., БобровскиИ., Смирнов Ю.Г. Малым и средним предприятиям об интелектуальной собственности / Рос агентство по патентам и товар, знакам, Информ.-издат. центр. М., 2003. 117 с.

161. Корчагин А.Д., Смирнов Ю.Г., СкидановаЕ.В., Столяров A.M. Промышленная собственность и малый бизнес. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. 160 с.

162. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга. 9-е изд. М.: Вильяме, 2003. 1200 с.

163. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.1. С. 38.

164. Кочетов Э.Г. Роль внешнеэкономических связей в формировании несырьевого (инновационного) сектора российской экономики. Геоэкономический подход. URL: Ссыка на домен более не работаетru/org/projects/13942719/ (дата обращения: 28.12.2010).

165. Кравец Л.Г. Стабилизационные и антикризисные функции патентов // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 200Г. №12. С. 2-9.

166. Кравченко В:Ф., Кравченко Е.Ф:, Забелин П.В. Организационная? структура и планирование: учеб. пособие: Mi: ПРИОР. 2006. 256 с.

167. Кристенсен K.M., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе: Как создать растущий бизнес и успешно^ поддерживать- его рост: учеб. пособие / пер. с англ. М.: АЛЬПИНА, 2004. 290 с.

168. Критическая технология // Наука в Сибири. 2002. № 2. янв. (пере-печ. из ж-ла Эксперт. 2002 г. № 1-2. 14 янв.). .

169. Крог Г. фон, Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления:. Международный журнал. 1999. № 4. С. 4-7.

170. КудашовВ.И. Оценка технико-экономической значимости изобретений// Вопросы.изобретательства. 1976. № 6. С. 29-33.

171. Кузнецова И.П. Формирование инфраструктуры инновационного сектора, экономики // Биржа-интелектуальной собственности. 2005. №7. С.13-15.

172. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интелектуальная собственность требует защиты // Российский- экономический* журнал: 1996. № 3. С. 37-43.

173. Кулысин A.M. Реформирование науки в России: проблемы и тенденции- (конец XX Ч начало XXI в.) // Россия и современный мир. М. 2003., № 4. С. 12-17.

174. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: пер. с англ. / под ред. В.Б. Кочанова. СПб.: Питер, 2004. 800 с.

175. Латышева Г., Радаев В. и др: Экономическая теория на пути к новой парадигме: методология подхода // Вопросы экономики. 1992. № 10. С.100-112.

176. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении: пер. с франц. М:: Педагогика-Пресс, 1999: 608 с.

177. Левин К., Литтл А., Конклаф К. Влияние образования на задачи развития (I) // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 2003. № 2. 259 с.

178. Леонард-Бартон Д. Источники знаний: пер. с англ. СПб: Питер,1995.

179. Леонтьев Б; Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд. центр Акционер. 2002. 196 с.

180. Лынник Н.В. Оценка стоимости? объектов интелектуальной собственности //Интелектуальная собственность. 1996. № 5-6. С. 3 -7.

181. Львов Д.С., Макаров В.Л., Багриновский К.А. Мезоэкономйка переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.515 с.

182. МагураМ. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2006. № 1. С. 65-72.

183. Макаров В.Л. , Варшавский А.Е., Трушин Е.В. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Социально-экономические аспекты развития / РАН:.Центр, экон.-матем. ин-т. М.: Наука, 2001.

184. Марка Д.А.,. МакГоуэн К. Методология структурного- анализа и проектирования: пёр: с англ. М!: 1993. 240 с. .

185. Маркова В.Д. Бизнес-модель: сущность и инновационные составляющая//Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34). С. 38-42.

186. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. (Первоначальный вариант Капитала)// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. II.200: Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / пер. с англ. М.:. Прогресс. 1977. 591 с.

187. May В.А. и др. Институциональные предпосыки современного экономического роста. М.: ИЭПП, 2007. 133 с.

188. Медведев A.B. Применение z-преобразования к; исследованию, многокритериальных линейных моделей регионального экономического развития; Красноярск: Изд-во СибГАУ имени академика М.Ф. Решетнева. 2008. 228 с.

189. Медынский В. Инновационный менеджмент: учебник для ВУЗов: М.: Инфра-М, 2010. 304 с.

190. Менеджмент XXI. века: пер. с англ. / под ред. С. Чоудхари. М.: Инфра-М, 2002. 448 с.

191. Менш F. Институциональный: пат оценки, России // Экономические стратегии. 2007. №2. С. 124.

192. Методические рекомендации по образованию межмуниципальных организаций. URL: Ссыка на домен более не работаетUserFiles/270/metodicheskie%20 materiali/metod2.doc. (дата обращения: 06.01.2009).

193. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Научный потенциал и проблемы управления. 2004. № 1. С. 8-18.

194. МинцбергГ., АльстрэндБ., ЛэмпеДж. Школы стратегий: пер с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. С. 182.

195. МинцбергГ., Куини Дж.Б., ГошаГ. Стратегический процесс: пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 688 с.

196. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.251 с.

197. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1975. 526 с.

198. МоЕ.Г. Менеджмент:, организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 1998*. 156 с:

199. Морозов Ю:П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001.446 с.

200. Мухопад В.И. Кого и как учить экономике интелектуальной собственности? //Патенты и~лицензии. 2001. № 5. С. 39-42'.

201. Мухопад В.И. Рынок лицензий5 в^ экономике России: теория и практика лицензионной торговли. М. : ИНИЦ ПАТЕНТ, 2010. 308 с.

202. МэлоунМ. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная вона на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 432-447.

203. Мэнсфид Э. Экономика- научно-технического прогресса: М.: Прогресс, 1970. 238 с.220: Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. 473 с.

204. Немченко Г.И., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 2008: № 1. С. 107.

205. Нижегородцев P.M. Инновационные стратегии инвесторов и задачи экономической политики // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2008. № 4. С. 75-85.

206. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Книга 2. Управление беспорядком: Экономические основы производства и обращения информации. Москва Кострома, 2002. 174 с.

207. Нижегородцев P.M. Логистическое моделирование экономической динамики. Ч. II // Проблемы управления. 2004. № 2. С. 52-58.

208. Нижегородцев P.M. Роль институтов в выборе технологического уклада // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. СПб.: Астерион, 2004.

209. Нижегородцев Р1М. Стратегия инновационного прорыва для России // Экономические стратегии. 2008. № i.e. 28-36.

210. Нижегородцев P.M. Технико-экономическая динамика и проблемы макроэкономической стабилизации в России. М.: Ин-т экономики РАН, 1998. 40 с.

211. Нижегородцев P.M. Технологические альтернативы инвестиционных процессов: выбор Новатора // Системы управления эволюцией организации (CSOE'2008). Воронеж: Научная книга, 2008. 226 с.

212. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход к экономической теории информации // Теория эволюции экономических систем / под ред. А.И. Татаркина, В.И. Маевского. М.: Экономика, 2008. С. 577-596.

213. Никитенко С.М. Методологические принципы формирования высокотехнологичных секторов экономики // Инновации. 2011. № 5. С. 72Ч78.

214. Никитенко С.М. и др. Профессиональная переподготовка, повышение квалификации и профессиональная аттестация кадров. Методические указания для работников и специалистов машиностроения // Кемерово: ГУ КузГТУ, 2006". 117 с. "" .

215. Никитенко С.М. Инновационные менеджеры: спрос рождает предложения? //Инновации. СПб., 2006. № 7. С. 54-58.

216. Никитенко С.М. Молодые ростки // Креативная экономика. 2008. №11. С. 86-90.

217. Никитенко С.М. Основы коммерциализации технологий: учеб. пособие; ГУ КузГТУ. Кемерово, 2009. 82 с.

218. Никитенко С.М. Технологические инновации: спрос рождает предложение // Инновации. СПб., 2006. № 4. С. 3-5.

219. Никитенко С.М*., Афанасьев C.B., Беляева Г.В. Бизнес-адаптер молодых специалистов // КАДРОВИК. Кадровый менеджмент. 2008. № 6. С. 29-34.

220. Никитенко G.Mi, КоноплевВ.А. Императивы формирования инновационной системы Кемеровской области // Инновации. СПб., 2003. № 9. С. 32-35.

221. Никитенко С.М., Коноплев В.А. Инновационное предпринимательство (проблемы, теория, практика). Кемерово; 2002. 198 с.

222. Никитенко С.М., КоноплевВ.А., Павловский A.C. Формирование новых секторов экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 284 с.

223. Никитенко С.М., Коноплев В.А., Патракова Л.П. Управление объектами интелектуальной собственности (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 284 с.

224. Никитенко С.М., Кудряшова И.А. Развитие инновационного предпринимательства в Кузбассе. Научно-практическое пособие // Кемерово: Изд. Кемер. ин-та (ф-ла) ГОУ ВПО РГТЭУ, 2002. 93 с.

225. Никитенко С.М., Мухин А.П. Запросы на решение технологических проблем предприятий Кузбасса: справочно-метод. пособие. Кемерово: ИНПЦ ИННОТЕХ, 2005. 78 с.

226. Никитенко G.M., Нижегородцев Р.М. Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики (теория* и практика). Кемерово: ООО Сибирская издательская группа, 2010. 219 с

227. Никитенко С.М., Нижегородцев P.M., Шевцов Д.С. Инновационные фирмы в, современной российской экономике. Москва; Кемерово: ООО Сибирская издательская группа, 2010. 279 с.

228. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интелектуальная собственность как объект управления // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2006. №5. С. 67-71.

229. Никитенко C.Mi, Патракова Л.П. Интелектуальная собственность как фактор экономического роста региона // Инновации. 2007. № 10. С. 78-80.

230. Никифорова Л.Е. Стратегическое управление инновациями на основе развития интелектуального капитала. Новосибирск: САФБД, 2010. 456 с.

231. Никифорова Л.Е., Цуриков C.B. Управление знаниями, формирование и развитие интелектуального капитала организации в рамках обеспечения ее конкурентоспособности // Сибирская финансовая* школа: 2010. № 6. С. 83-96.

232. Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория. Владивосток: ВГУЭС, 1999. 196 с.

233. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуацию: пер.с англ. В.Ф. Пастушенко; под ред. Ю.А. Чизмаджева. М.: Мир, 1979. 512 с.

234. Новая постиндустриальная вона на Западе / под ред. П.С."Гуревича. М.: Прогресс, 1988. 417 с.

235. Новая постиндустриальная вона на Западе: антология / под ред. В Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 494-505.сл

236. Нордстрем К.А., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта: пер. с англ. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. С. 7.

237. Ночевкина Л.П. Мощный катализатор глобального хозяйства // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1. С. 115-120.

238. Ньюстрем Дж.В., ДэвисК. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2007. 413 с. '

239. О науке и государственной научно-технической политике: Федер. закон Рос. Федерации от 23 авг. 1996 г. № 127-ФЗ.

240. О перечне видов платной* деятельности, которую вправе осуществлять некоммерческая,организация Ч собственник целевого капитала: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 13 сентября 2007 г. № 1227-р.

241. О подготовке докторов наук в научных организациях РАН: постановление Президиума РАН от 22 окт. 2002 г. № 305.

242. О признании интелектуальной собственности нематериальным активом: письмо М-ва финансов Рос. Федерации от 22 июня 2006 г. № 07-05-06/155.

243. О применении ПБУ 14/2000 Учет нематериальных активов: письмо М-ва финансов Рос. Федерации от 23 авг. 2001 г. № 16-00-12/15.

244. Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007): приказ М-ва финансов Рос. Федерации от 27 дек. 2007 г. № 153н. .

245. Об участии комитетов поуправлению государственным имуществом субъектов РФ в учреждении хозяйственных обществ: Письмо Госкомимущества РФ от 09 января 1997 г. № ар-19/74.

246. Олехнович Г.И. Интелектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Мн.: Амафея, 2003. 128 с.

247. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М., 1981. 175 с.

248. Осипов Ю.М. Самоутверждение России потребность исторического момента // Философия хозяйства. 2010. № 6. С. 283-286.

249. Основы внешнеэкономических знаний: словарь-справочник / С.И.Догов, В-В. Васильев, С.П.Гончарова и др. М.: Высш. школа, 1990. 432с.

250. Отварухина Н.С., Разумовская М.И. Стратегическое планирование-внутрирегиональной интеграции промышленных предприятий. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва; отв. ред. М.К. Бандман, В.Ю. Малов. Новосибирск, 1998.216 с.

251. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

252. Павитт К., Доси Дж. Технология пробелы, на основе затрат корректировки и международной торговли. РР 141-197

253. Пантюхина A.M. Нематериальные активы стратегический менеджмент // Патенты и лицензии. 2001. № 1. С. 13-25.

254. Патентный закон Российской?Федерации: Федер. закон от 23 сент. 1992 г. № 3517-1 (ред. от 02.0212006 г.).

255. Петров A.A. Экономика. Модели. Вычислительные эксперименты. М.: Наука, 1996. 251 с.

256. Петров A.A., Поспелов И:Г., Шанан A.A. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. 544 с.

257. Платонов O.A. Экономика русской цивилизации. ИРЦ.2008.794 с.

258. По запросу Администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. № 168-0.

259. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

260. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономическом сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ. Сер. 6 Экономика. 1996. № 2. С. 3-15.

261. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.446 с.

262. Поляк Б.Т. Введение в оптимизацию. М.: Наука, 1983. 384 с.

263. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005. 608 с.

264. Порядок включения объектов интелектуальной собственности в состав нематериальных активов: утв. М-вом науки Рос. Федерации № ОР22-2-64, Роспатентом № 10/2-20215/23 13 марта 1995 г.

265. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №-21.

266. ПраховБ.Г. Изобретательство и-патентоведение. Киев. Техника. 1988. 256 с.

267. Представление и использование знаний- / под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. 220 с.

268. РайченкоА.В. Административный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2010. 416 с.

269. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Планирование и моделирование бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, 2001. 240 с.

270. РичиШ., Мартин П. Управление мотивацией: учеб. пособие для вузов / пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 303 с.

271. Робсон М., Улах Ф. Сопротивление организационным изменениям / пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2007. 224 с.

272. Росвел Р. Изменение характера инновационного процесса. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

273. Россия мало тратит на НИОКР. Конкурс русских инноваций. URL: Ссыка на домен более не работаетpress/news/documentl6952/ (дата обращения: 11.07.2010).

274. Румянцев A.A. Субстратный подход к построению качественно оптимальных экономических доктрин. М., Научный эксперт. 2011. №3. С. 16-31.

275. Румянцева 3., Алешникова В. Становление рынка управленческого консультирования // Российский экономический журнал. 1993. №3. С. 4Ф-53.

276. Русинов Ф.М., Атишев A.A. Возрождение предпринимательства в России. Майкоп, 1992. 286 с.

277. Руус Й., Пайк С., Фернстем JL Интелектуальный капитал: практика управления. СПб.: Высшая школа менеджмента. СПбГУ, 2007. 436 с.

278. Рыцарева Е. Японцы Ч лидеры по американским патентам // Эксперт. 2003. № 2. С. 47.

279. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. 296 с.

280. Сафарян К.В. Инновации и интелектуальный капитал в промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М., 2002. 16 с.

281. СахаД. Технический прогресс: концепции, модели оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. 366 с.

282. Сведения о поступлении доходов в бюджеты муниципальных образований в 2006-2008 гг. URL: Ссыка на домен более не работаетwww/sfr.nsf/webdocs/ 9B606337BD025F6EC32573E70026D980.html (дата обращения: 16.08.2009).

283. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис; 1996. С. 75-89.

284. СиматоваЕ.Л. Некоторые аспектьь участия государства в предпринимательской* деятельности // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере. Сборник научных трудов. Краснодар, 2006. Вып. 4. Т. 2. С. 111-115.

285. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПГИЭА, 2000. 238 с.

286. Сироткин О.С. Технологический облик России на рубеже XXI века. Материалы Всерос. науч. конф. Россия XXI век. М., 1997. С. 111-119.

287. Скибицкий Э.Г., Чередникова Л.Е., Черепанова М.В. Реализация инновационной стратегии вуза / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Н.В. Фадейкиной: САФБД, 2008. 187 с.

288. СлесаревЕ.С. Воздействие международных стратегических альянсов на процесс создания и получения организационных знаний // Менеджмент в России нза рубежом. 2003. № 5. С. 3-17.

289. Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Экономические стратегии. 2009 № 1. С. 68-72.

290. Смирнов Ю., БромбергГ. Стимулирование инновационной деятельности в регионах // ИС. Промышленная собственность. 2001. № 9. С. 2-7.

291. Смирнов Ю.Г., Столяров A.M. Вопросы трансфера и коммерциализации объектов промышленной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. 101 с.

292. Современный менеджмент: принципы и правила / под ред. В .И. Данилова-Данильяна. Н. Новгород: НКПЦ, 1992. С. 117.

293. Современный философский словарь. М., 1998. 896 с.

294. Соколов В.Г. Обоснование ресурсного обеспечения инвестиционных проектов. Новосибирск: САФБД, 2007. 342 с

295. Соколова A.A. Контрактные взаимоотношения бизнеса и государства (на примере Кемеровской области // ЭКО. 2007. № 6. С. 52-65.

296. Соловьев В.П. Инновационная деятельность как системный подход в конкурентной экономике. Феникс. 2006. 560 с.

297. Сорокин Д.Е. Механизмы торможения инновационного роста // ЭКО. 2011. №2. С. 72-84.

298. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / под ред. А.И. Коганова. М.: ТЕИС, 1998. С. 15-25.

299. Стаки Дж., Уайт Д. Когда нужна1 и не нужна вертикальная интеграция// Вестник McKinsey: теория и практика управления. 2004. № 3. URL: Ссыка на домен более не работаетstrategy/strll7.html (дата. обращения 23.10.2010).

300. Старкова И.О., Костецкий А.Н. Интелектуальные активы фирмы: идентификация и управление // Интелектуальная- собственность. 2003. № 1-2. С: 37-42.

301. Статистические данные Министерства экономического развития. URL: www.economy.gov.ru (дата обращения: 23.10.2010).

302. Страссман П. Информация в век электроники: проблемы управления. М., 1987. 254 с.

303. СтрассманП. Как измерить знания? // Computerworld Россия. 1998. № 15. С. 27-32.

304. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань: Казан.гос. технол.ун-т, 1997. 246 с.

305. Стюарт Т. Интелектуальный капитал // Новая постиндустриальная вона на Западе: антология. М., 1999. С! 389-390.

306. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый.источник богатства организации // Новая постиндустриальная вона на Западе: антология- / под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999; С. 389-390.

307. СупянВ.Б. и др. Американская экономика: Человек, технический, прогресс и предпринимательство. М.: Наука, 1993. 240 с.

308. СупянВ.Б. От распада США. спасла- наука. URL: Ссыка на домен более не работаетmaterial.aspx?CatalogId=221&dno=26959- (дата обращения: 06.01.2010).

309. Суслов В.И. Сценарии экономического развития:" инновационные аспекты // ЭКО. 2010. № 2. С. 2-14.

310. ТакерР.Б., Инновации как формула роста. М.: Олимп-бизнес. 2006. 240 с.

311. ТвиссБ. Управление научно-техническими,нововведениями / пер. с англ. М.:Экономика, 1989. 271 с.

312. Тисс Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: новая экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. №-1. С. 95-120.

313. Титова В:А., Лямзин О.Л. Об основах взаимодействия участников многоотраслевых интегрированных' структур на базе развития инноваций // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 16. С. 74-82.

314. Тишков Ю.С. Информация как ресурс экономики знаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 1. С. 3-6.

315. Тоффлер Э. Третья вона / пер. с англ. М:: ACT, 2002. 776 с.

316. Тоффлер Э. Шок будущего / пер. с англ. М.: ACT, 2002. 557 с.

317. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Воны. Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.

318. Трапезников В.А. Инвестиционные фонды как форма колективного инвестирования // Законодательство и экономика. 2006. № 1. С. 56-62.

319. Третьяк O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 59-67.

320. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 415 с.

321. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Экономика фирмы. Уроки организации бизнеса / под общ. ред. А.А.Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат,.1994. С. 51-63.

322. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 48-90.

323. УоН., МаркузеЯ., Лайнз Д., Мартин Б. Экономика и бизнес. АЧЯ: Словарь-справочник / пер. с англ. К.С. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСО, 1999. 624 с.

324. Управление высокотехнологичным бизнесом / пер. с англ. М.: Альпина бизнес Букс, 2007. 256 с.356: Управление изменением: Эффективный менеджер. BZR784 / пер: с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1998. Кн. 9.

325. Управление развитием и изменением. BZR751/ пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1998. Кн. 1: Осмысление современного менеджмента.

326. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000. 432 с.

327. ФадейкинаН.В. Теоретические и практические аспекты развития финансово-кредитного механизма в государственном секторе науки // Сибирская финансовая школа. 2005. № 2. С. 2-7.

328. Фамер P.M. Энциклопедия современного управления в 5 т. Выпонение как функция управления. 1992. Т. 3. 183 с.

329. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. 600 с.

330. ФедотоваМ.А. Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской систем. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

331. ФилимоноваН.М. Разработка стратегических направлений инновационного развития регионов.: URL: Ссыка на домен более не работаетp>

332. Фостер Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают:, пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. 272 с.

333. Фрайлингер К. Сила видения: С видениями рывок к новым берегам: пер: с нем. М:, 1997. 209 с.

334. Фраймович В.Б* Совершенствование экономического управления деятельностью научно-технических организаций: Бизнес-Пресса. 2003. 192 с.

335. Фримен К. Системы инновации: Избранные Очерки эволюционной экономики^ Англия: ЭдвардЭгар Издательский Ltd; 2008.

336. Фролов Исследование и прогнозирование-наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ;: Дис. . д-ра экон. наук 08.00.05 Москва, 2005. 299 с.370: Хаек Ф. Индивидуализм и экономический порядок: пер. с англ. М.: Изограф. 2000. 256 с.

337. ХакенГ. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 424 с.

338. Хаммер М., Чампи Дж. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.

339. Хасси Д. Стратегия и планирование: пер. с англ. JI.A. Трофимовой. СПб.: Питер, 2001. 384 с.

340. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

341. Хрусталев Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1. С. 20-31.

342. ХучекМ. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992. 283 с.

343. Царьков A.C., Пономарева Е.А. Конструирование будущего территорий: внешняя интеграция и внутренняя дезинтеграция // Экономические стратегии, 2010. № 7/8. С. 134-141.

344. Цвелев Р.И. Уроки постиндустриального развития для России. М.: Наука, 1996. 206 с.

345. Чекалин B.C., Семёнова Т.Ю. Социально-экономическое развитие1 регионов на основе инновационной деятельности. СПб.: издательство ИНФО-да, 2008. 176 с.

346. Чередникова Л.Е. Диагностика организации в процессе реализации инновационных изменений // Сибирскаял финансовая школа. 2009. № 2. С. 39-54.

347. Чередникова Л.Е. К вопросу о реформировании системы государственного регулирования отечественного рынка интелектуальной продукции // Философия реформ: сб. матер, межвуз: науч. конференции. Новосибирск: НГАВТ, 2006. С. 286-294.

348. Чередникова Л.Е. К вопросу о рыночной оценке объектов промышленной собственности // Философия и экология: Тез. л матер, межвузов, науч. конференции. Новосибирск: АГН; НГАВТ, 2004. С. 181-185.

349. Чередникова Л.Е. Объекты промышленной собственности в составе инвестиционного сопровождения инноваций // Инвестиционное сопровождение инноваций / под ред. Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. 248 с.

350. Чередникова Л.Е. Особенности знания как научно-технической продукции // Методологические и методические проблемы усвоения знаний: Тез. и матер, межвуз. научной конференции. Новосибирск: НГАВТ, 2010. С.135-143.

351. Чередникова Л.Е. Особенности покупки и продажи лицензий // Проблемы социальной ответственности и современность: тез. к матер, науч. конференции. Новосибирск: АГН; НГАВТ, 2001.

352. Чередникова Л.Е. Оценка рынка научно-технической продукции и проблемы его развития // Информология на рубеже тысячелетий. Новосибирск: ЮНЕСКО; ИФПСО РАН; НГАВТ, 2001.

353. Чередникова Л.Е. Регулирование изобретательской деятельности на уровне государства и предприятия // Научные записки НГАЭиУ. Новосибирск, 1996. Вып. 2. С. 127-131.

354. Чередникова Л.Е. Современный этап развития изобретательской деятельности в России // Факторы успеха нововведений: Матер. Межвуз. на-уч.-практ. конференции. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, НГАЭиУ, САГС, 2002. С. 52-58.

355. Чередникова Л.Е. Стратегия конкурентных преимуществ современного высшего учебного заведения // Философия и экология: Тез. и матер, межвуз. науч. конференции. Новосибирск: НГАВТ, 2008. С. 90-98.

356. Чередникова Л.Е. Управление инновационно-технологическим развитием современного предприятия // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Тр. XIII Междунар. науч.-практ. конференции. СПб.: СПбГПУ, 2008. С. 76-83.

357. Чередникова JI.E. Управление стратегическими изменениями: Теоретические аспекты, методологические подходы и инструментарий. Новосибирск: САФБД, 2009. 362 с.

358. Чередникова Л.Е., Бовин A.A. Инновационное развитие предприятий: методологический аспект / под общ. ред. С.Г. Золотаренко. Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 211 с. .

359. Чередникова Л.Е., Черепанов А'.В. Современные образовательные технологии в формировании компетенций менеджера // Методологические и методические проблемы усвоения знаний: Тез. и матер. Межвуз. науч. конференции. Новосибирск: НГАВТ, 2010. С. 143-150.

360. Шапиро К., ВарианХ. Правила информации: стратегическое руководство в сетевой экономике. К.: Диалектика, 1999.

361. ШейнЭ. Организационная культура // Экономика и финансы. 2007. № 16. С. 24-31.

362. ШошК.А., ИвлеваЕ., Левин И. Обрабатывающая промышленность России в зеркале экспорта в Европейский Союз. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г.: пер. с англ. М., 2002.

363. Шрейдер Ю.А., Шаров A.A. Системы и модели. М.: Радио и связь. 1982. 152 с.

364. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

365. Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели // Компас промышленной реструктуризации. 2003. № 5(6). С. 15-16.

366. Щербина В.В. Социальные теории организации: словарь. М.: Ин-фра-Mt 2000. 264 с.

367. Эдвинссон Л. Корпоративная догота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: Инфра-М, 2005. 248 с.

368. ЭдвиссонЛ., МэлоунМ. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная вона на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 434-436.

369. ЭккК.Д. Знание* как новая парадигма* управления // Проблемы-теории и практики управления: междунар. журн. 1998. № 2. С. 2-14.

370. Ягудин С.Ю. Организационно-экономические проблемы инновационной деятельности предприятий и организаций. Монография М,: ИНИ-ОН РАН, 2002. 395 с.

371. ЯковецЮ.В^ Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика. 2004. 444 с.

372. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: Трил, 1994. 232 с.

373. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические-исследования. 2007. № 2. С. 58-68.

374. ЯнсенФ. Эпоха,инноваций / Пер. С англ. М.: Инфра-М, 2002.308 с.

375. Япония: Проблемы научно-технического прогресса: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т востоковедения; отв. ред. Е.М.Примаков. М.: Наука, 1986. 232 с.

376. Японская промышленная система: пер. с англ. / Ч. Макмилан; общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1988. 399 с.

377. Alberts., Bradley К. Intellectual Capital as the Foundation for New Conditions Relating to Organizations and Management Practices // Working Paper. Milton Keynes. Open University Business School, 1996. Series № 15.

378. Anton J J. Little patents and big secrets: managing intellectual property / J J. Anton, D.A. Yao // RAND j. of economics. Lawrence (KS), 2004. - Vol. 35. N 1.

379. Arrow K. J. Political and economic evaluation of social effects and externalities// The analysis of public output / Ed. by Margolis J., N.Y., 1970.

380. Arrow K. Reflections on the essay // Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy / Ed.: G.R. Feiwel. Ч L.: Macmillan, 1987. 734 p.

381. Barzel. Measurement costs and the organization of markets / Barzel // Journal of Law and Economics. 1982. № 1.

382. Baumol W. J. Enterpreneurship: Productive, Unproductive and Destructive // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. № 5. Pt. 1.

383. Coase, Rl H. The nature of the firm / R. H. Coase // Economica. 1937. № 5, reprinted.in RH COASE, THE FIRM, THE MARKET, AND THE LAW 33 (1988) hereinafter Firm.

384. Dahlmn C.J. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics. 1979. Volt 22. №1.

385. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review. 1985. №75. P.332-337.

386. Dickinson M'., Thornton A., Graves S. Technology portfolio Management: Optimizing Interdependent Projects Over Multiple Time Periods, IEEE Transactions on Engineers Management, 2001, V.48,№4, November.

387. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (Eds.) University and the Global Knowledge Economy: Triple-Helix of University-Industry-Government Relations. London: Pinter, 1997.

388. Federal support for high-technology industries. Congressional Budget Office. June 1985. Wash., 1985. P. XI.

389. Frascati Manual 2002: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. OECD. Paris, 2003.

390. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol. 19. №. 1.

391. Fukuyama F/ Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free Press, 1995.

392. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1998.

393. Giannakas, K. Infringement of intellectual property rights : Causes and consequences / K. Giannakas // Amer. j. of agr. economics. Ч Ames (Iowa), 2002. Ч Vol. 84. N2.-P. 482-494.

394. Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford: Clarendon Press, 1995.

395. Holmstrom B. Moral Hazard in Teams // Bell Journal of Economics. 1982. Vol. 13. P. 324-340.

396. Intellectural assets: Valuation a. capitalization / UN. Econ. commiss. for Europe. Geneva; N.Y.: UN, 2003. - IX. - 166 p.

397. Krugman P.R. Maurice Obstfeld. International Economics, Theory and Policy. N.Y., 2000.

398. Lall S. Indicators of the relative importance of IPR's in developing countries / S. Lall // Research policy. Amsterdam, 2003. - Vol. 32. N 9. Ч P. 1657-1680.

399. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992; Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford, 1993

400. LynnL.H. Linking technology and institutions: the innovation community framework / L.H. Lynn, N.M. Reddy, J.D. Aram // Research policy. Amsterdam, 1996. - Vol. 25. N 1. - P. 91-106.

401. Maskus, K. E. Intellectual property rights and foreign direct investment / K.E. Maskus Adelaide: CIES, 2000. - (CIES policy discussion paper/ Centre for intern, econ. studies; N 0022) Bibliogr.: p. 17-19.

402. Mensch G.O. Stalemate in technology: Innovation overcomes the depression. Cambridge (Mass.): Ballinger, 1979.

403. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change / P. Stoneman (ed.) L.: Blackwell, 1995.

404. National Innovation Systems. Paris: OECD Publications, 1997, p. 10.

405. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992. 543p.

406. Nevens, T.M.; Commercializing technology:-What the best companies do / T.M. Nevens, G.L. Summe, B.Uttal // Harvard business rev. Ч Boston, 1990. -Vol. 68. N3.-P. 154-163.

407. OECD Science; Technology and^Industry Scoreboard 2009. Paris. P.6.

408. Patel P. Localised production of technology for global markets // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol.19. №1.

409. Pavitt K. What we Know about the Strategic Management of Technology // California Management Review. 1990. Vol. 32. P. 17-26.

410. Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information// American Economic Review. 1981. Vol. 71. P. 393-^409.

411. Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988-432p.

412. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/prdl080.php/. (дата обращения: ??).

413. URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/articles/2596/ (дата обращения: 12.11.2010).

414. URL: Ссыка на домен более не работаетabout.html. (дата обращения: ??).

415. URL: Ссыка на домен более не работает31517/6570386.html (дата обращения: 12.11.2010).

416. URL: Ссыка на домен более не работаетpress/marketing/2001-2/02.shtml проект РГНФ № 99-02-00271 (дата обращения: 12.11.2010).

417. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

418. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/239245876 (дата обращения: ??).

419. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/2008/10/28/79/ (дата обращения: 16.08.2009).

420. URL: Ссыка на домен более не работаетnsbi/files/nech.ppt. (дата обращения: ??).

421. URL: Ссыка на домен более не работаетnsbi/files/shadr.ppt. (дата обращения: ??).

422. Wallsten S J. The Effects of Government-Industry R&D Programs on Private R&D: The Case of the Small Business Innovation Research Program. // RAND Journal of Economics, 2000

423. Wang J., Hwang W.-L A Fuzzy set aapproach for R&D portfolio selection using a real option valuation model, 2007, Omega, 35, pp. 247-257.

424. Williamson О. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-Trust Implications. A Study in the Economics of Internal Organization. N.Y., 1975.

425. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N.Y.: Free Press, 1985.

426. Илюстрация динамики развития национальных инновационных систем различного типа

Blog

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Никитенко, Сергей Михайлович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология управления процессом формирования высокотехнологичных секторов инновационной экономики на мезоуровне"

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Никитенко, Сергей Михайлович, Кемерово

Похожие диссертации