Методология структурного регулирования российских естественных монополий на федеральном и региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Белоусова, Наталия Ивановна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология структурного регулирования российских естественных монополий на федеральном и региональном уровне"
На правах рукописи
Белоусова Наталия Ивановна
Методология структурного регулирования российских естественных монополий на федеральном и региональном уровне
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 9 НОЯ
Москва - 2009
003483484
Работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институте системного анализа РАН, в лаборатории 7-1 "Системный анализ эффективности естественных монополий"
Научный консультант доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Лившиц Вениамин Наумович
Официальные оппоненты доктор экономических наук
Гришина Ирина Владимировна
доктор экономических наук Кузнецова Ольга Владимировна
доктор экономических наук, профессор Орешин Валерий Петрович
Ведущая организация - Учреждение Российской академии
наук Институт экономики РАН
Защита состоится 23 ноября 2009 г. в 14 часов, ауд. 1206, на заседании Диссертационного совета Д 002.086.01 в Институте системного анализа РАН по адресу: 117312, проспект 60-летия Октября, д.9
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
Автореферат разослан "22 " ок^г>Врл. 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, (М^^л^^^
кандидат экономических наук Рысина Валерия Николаевна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России на протяжении уже более десяти лет реформы естественных монополий - как правило, инициируемые на федеральном уровне - и по наименованию, и по содержанию в значительной мере определяются как структурные реформы на транспорте, связи, в электроэнергетике.1 В большинстве случаев (с допущением возможностей различных разночтений) эти реформы связывают с институциональными изменениями, мероприятиями по вертикальному и горизонтальному расщеплению, изменениями организационных форм хозяйствующих на естественно-монопольном рынке субъектов.
Актуальность изучения региональных особенностей процессов структурного регулирования естественных монополий в российской экономике в значительной мере определяется тем, что именно региональные аспекты - в допонение к исключительно федеральным - все в большей мере становятся предметом активного государственного регулирования. Однако, и на федеральном, и на региональном уровне ход реформ отечественных естественных монополий зачастую вынуждает принимать управленческие решения без построения необходимой системы экономических обоснований, что усиливает негативные тенденции, связанные с дифференциацией регионов по уровню инфраструктурной обеспеченности.
В течение всего периода реформ в значительной мере остается невостребованным потенциал, накопленный в мире по анализу и обоснованию рекомендуемых мер структурного регулирования естественных монополий. Многие важные современные подходы к управлению, обоснованию мер государственного мезоэкономического регулирования (с учетом специфики естественно-монопольных отраслевых и региональных рынков) применяются явно недостаточно, имеет место пренебрежение интересами регионов при проведении реформ естественных монополий сверху, отсутствует системное представление о возможностях соответствующих инструментов и механизмов управленческого воздействия для условий трансформируемой российской экономики.
Целый ряд вопросов государственного регулирования отечественных естественных монополий, отвечающего условиям их инновационного развития, включая выбор эффективных форм организации отраслевых и региональных естественно-монопольных рынков, приобретают
1 Начиная от мер, регламентируемых такими законодательными документами, как: "Основные положения о структурной реформе в сферах естественных монополий" (Указ Президента РФ от 28.04.1997, №426); Программа мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий (утв. постановлением. Правительства РФ от 7.08.1997, №937, с изм. от 25.05.1998); "О совершенствовании структуры железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Указ Президента РФ от 8.11.1997, №1201); "Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта" от 15.05.1998, №448; Программа структурной реформы железнодорожного транспорта на 2001-2010гг. (постановление Правительства РФ от 18.05.2001г. №384).
новое содержание по мере проведения структурных преобразований и во многих отношениях продожают оставаться дискуссионными. К этим вопросам относятся, прежде всего, следующие:
- возможные и целесообразные способы экономической оценки для определения статуса хозяйствующих субъектов, действующих на федеральном и региональных естественно-монопольных рынках;
- возможности формирования в системе государственного регулирования правил, регламентирующих поведение естественных монополистов (создание лигрового поля участников на федеральном и региональном уровнях);
- приоритеты государственного регулирования по использованию ценовых и неценовых методов на различных сегментах федерального и региональных естественно-монопольных рынков;
- допустимость и целесообразность использования в сферах естественной монополии обычных типов конкуренции, определение границ и возможностей введения на сегментах федерального и региональных естественно-монопольных рынков специальных конкурентных сред, совместимых с естественной монополией.
На современном этапе реформ необходима - в рамках системы обоснований мероприятий по структурным преобразованиям - разработка теоретической базы государственного регулирования в рассматриваемой области, аккумулирующая мировой опыт и ориентированная на учет специфики отечественных естественных монополий.
Цель настоящей работы - создание методологии анализа и обоснования процессов структурного регулирования российских естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
- определить содержание структурного регулирования естественных монополий, разработать методы выбора его эффективных направлений на федеральном и региональном уровнях;
- проанализировать с позиций соответствия теоретическим представлениям об адекватных методах экономической оценки положения федерального законодательства РФ о естественных монополиях;
- оценить развитие институциональных основ государственного структурного регулирования естественных монополий с позиций разграничения федеральных и региональных пономочий;
- разработать методологические принципы анализа и обоснования процессов структурного регулирования естественных монополий в системе государственного управления;
- разработать теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий, реализующие предлагаемые принципы;
- исследовать возможности и ограничения использования специальных типов конкуренции на региональных сегментах естественно-монопольных рынков в процессе структурных реформ;
- выявить проблемы и противоречия преобразований отношений собственности российских естественных монополий и участия федеральных и региональных органов государственной власти:
- разработать экономические механизмы эффективного государственного управления при проведении мероприятий по структурному, ценовому и контрактному регулированию естественных монополий;
- разработать систему социально-экономических индикаторов оценки эффективности структурных преобразований естественных монополий в рамках формирования государственной региональной политики.
Объект изучения - естественные монополии на федеральном и региональном уровнях государственного управления.
Предмет исследования - процессы структурного регулирования естественных монополий с использованием системы мезоэкономиче-ских обоснований.
Теоретическая и методологическая основа - методология системного анализа, современная теория естественной монополии и государственного регулирования инфраструктурных отраслей, методология новой экономической географии, теории реформ.
Наибольшее влияние на формирование замысла и результатов настоящей работы оказали исследования:
о в области методологии системного анализа - Берталанфи Л., Блауберга И.В., Гвишиани Д.М., Емельянова C.B., Костюка В.Н., Лившица В.Н., Месаровича М., Мирского Э.М., Садовского В.Н., Юдина Э.Г. и
о в области теории естественной монополии - Амстронга М., Баумоля У., Бэйрона Д., Брока У., Брютигама Р., Буато М., Викерса Дж., Вилига Р., Гильберта Р., Демсеца Г., Кирцнера И., Панзара Дж., Рамсея Ф., Тироля Ж., Шарки У. и др.;
о в области теории и практики государственного регулирования отраслей производственной инфраструктуры и естественных монополий - Варнавского В.Г., Гольденберга И.АД Гольца Г.А., Громова H.H., Кинэ ЭД Лаффонта Ж.-Ж., Лившица В.Н., Орешина В.П., Панова С .А., Персианова В.А., Позамантира Э.И., Саакяна Ю.З. , Сувиоши Т., Терентьева В.Г., Тироля Ж., Трэйна К., Уинстона С., Фридландер А., ХекманаС., ЭвансаД., и др.;
о в области теории корпоративного строительства, стратегического планирования и управления российскими корпорациями периода реформ - Авдашевой С.Б., Догопятовой Т.Г., Клейнера Г.Б., Ла-пидуса Б.М., Радыгина А.Д., Рудашевского В.Д., Устюжаниной Е.В., Шас-титко А.Е., Яковлева A.A., Ясина Е.Г. и др.;
о в области теории социально-экономических преобразований
переходной экономики - Аузана A.A., Бухвальда Е.М., Гринберга P.C., Завельского М.Г., Лексина В.Н., Потеровича В.М., Рубинштейна А.Я., Тамбовцева В.Л., Швецова А.Н. и др.;
о в области методологии новой экономической географии и системной регионалистики - Венабса Т., Гранберга А.Г., Гришиной И.В., Кузнецовой О.В., Кругмана П., Лексина В.Н., Мелица М., Селиверстова В.Е., Фуджита М., Швецова А.Н. и др.
Степень разработанности проблемы - Применительно к экономике развитого рынка, методы государственного регулирования естественных монополий сформированы в рамках неоклассических и институциональных подходов и находят применение при оценке мероприятий по реформированию в рассматриваемой сфере.
Для условий экономики нашей страны в силу неразвитости рынка требуется разработка специальной методологии для анализа и обоснования процессов структурного регулирования российских естественных монополий с учетом как отраслевого, так и регионального аспекта.
Методы исследования - современная экономическая теория, методы прикладного системного анализа, методы социально-экономической статистики, дескриптивного и нормативного моделирования характеристик деятельности отраслевых и региональных производственных систем.
Информационное обеспечение - данные официальной статистики, содержащиеся в базе данных Госкомстата РФ; данные международных статистических организаций; справочно-статистические и аналитические материалы ряда федеральных министерств и ведомств - Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Минтранса РФ, Бюро экономического анализа при Президенте РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ; материалы Института проблем естественных монополий; открытые аналитические материалы естественно-монопольных корпораций; материалы законодательной базы РФ в сфере естественной монополии (Федеральные законы, Постановления Правительства и др.).
Научная новизна результатов работы. В диссертационной работе получены следующие выносимые на защиту результаты, отвечающие требованиям научной новизны.
1. Введено определение структурного регулирования естественных монополий через оценку совокупных затрат, связанных с обособлением (объединением) видов деятельности естественных монополий на отраслевых и региональных рынках. Данное определение допускает анализ управленческих мероприятий по изменению организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, форм собственности, материально-вещественных активов. Для операционализации введенного понятия на различных иерархических уровнях предложена система индикаторов анализа и обоснования мероприятий по структурному регулированию естественных монополий на федеральном уровне с учетом
их региональной опосредованности.
2. Предложена новая постановка задачи анализа и обоснования мероприятий по структурному регулированию естественных монополий с использованием многопродуктовой функции издержек, отражающей диверсификацию видов деятельности в рамках определенной территории. Показано, что при наличии свойства субаддитивности издержек, анализируемый хозяйствующий субъект сохраняет статус естественной монополии. Показано также, что при развитии и диверсификации новых альтернативных технологий, оцениваемых как перспективные направления бизнеса, инфраструктурные отрасли могут терять естественно-монопольные свойства, и эффективным способом организации естественно-монопольного рынка, обеспечивающим минимизацию совокупных издержек, становится формирование впоне конкурентной рыночной среды (в т.ч. олигопольной).
3. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие ход российских структурных реформ в отраслях естественной монополии на федеральном уровне и их дифференциацию по регионам. Показано, что возможности преодоления сложившихся негативных тенденций в значительной мере связаны с разработкой и проведением эффективной структурной политики в сфере естественной монополии, использованием необходимых обоснований, методов и механизмов.
4.Выявлены - на основе критического анализа пакета законодательных и испонительных документов по структурной реформе на транспорте, связи, электроэнергетике, газовой отрасли - противоречия ряда положений российского законодательства по естественным монополиям с современными теоретическими представлениями о методах экономической оценки (в части определения объекта регулирования, установления границ естественной монополии, уровня регулируемых тарифов т.п.). Дана оценка положений российского федерального законодательства о естественных монополиях с позиций совместного ведения и разграничения пономочий федеральных и региональных органов власти.
5. Разработана методология анализа и обоснования структурных мероприятий, включая методологические принципы; теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий, реализующие предлагаемые принципы; методы мезоэкономических (отраслевых и региональных) обоснований структурных реформ естественных монополий. Методы базируются на теоретических моделях анализа и оценки с использованием технологических детерминант и многопродуктовых функций совокупных издержек.
6. Показано, что первоочередная проблема структурного регулирования естественных монополий - это включение в процессы принятия решений процедур идентификации, игнорируемых существующей управленческой практикой - и на федеральном, и региональном уровнях (в рамках их компетенций). Процедуры идентификации позволяют
установить факт наличия или отсутствия естественной монополии на основе оценки специальных экономических индикаторов.
7. Уточнены и расширены теоретические рамки концепции государственного экономического регулирования естественных монополий в условиях российских реформ в направлении развития специальных рыночных сред, совместимых с естественной монополией. Предложена новая типология рыночных сред, которая базируется на идее сочетания реальной и потенциальной конкуренции и включает конкурентоспособные рынки типа "contestable" и конкуренцию по ГДемсецу за право доступа на естественно-монопольные рынки.
в.Разработана адаптивная - с учетом степени продвинутоеЩ реформ и возможностей согласования различных направлений государственного регулирования (структурного, ценового, контрактного) -теоретическая схема построения стратегии реформирования естественных монополий, направленная на формирование вариантов стратегий с различной степенью детализации параметров структурных преобразований.
9. Обоснована - в рамках подходов к формированию государственной региональной политики и построению системы социально-экономических индикаторов стратегий реформирования - целесообразность включения характеристик эффективности структурных преобразований естественных монополий с учетом пространственного фактора. Предложена расширенная постановка задачи развития и размещения бизнеса на территории с использованием подходов, развиваемых в современной теории естественной монополии. Показано, что при определенных условиях бизнес (предприятие, корпорацию) целесообразно представлять как производственно-транспортную естественную монополию, ориентированную на снижение совокупных издержек, что позволяет формировать эффективные - с позиций регионального развития -варианты мероприятий по структурному регулированию. Предложены также подходы к построению территориальных аналогов отраслевых технологических детерминант (типа пространственной экономии от масштаба), учитывающих различия в размерах территории, уровне ее инфраструктурного обустройства и т.п.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования полученных результатов при обосновании принимаемых управленческих решений по структурному регулированию естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления. Отдельные результаты работы были представлены - применительно к ОАО РЖД как акционерному обществу со 100% участием государства в капитале - при разработке методологии построения функциональных стратегий естественно-монопольных корпоративных компаний, оценке их рыночных позиций, формировании предложений по повышению конкурентоспособности. Соответствующие предложения были внесены в Правительство РФ,
кроме того, ряд положений диссертации, прежде всего по развитию конкурентных отношений в рассматриваемой сфере, отвечают проблематике работы Экспертного совета по железнодорожному транспорту при Федеральной антимонопольной службе России, а также плану мероприятий Правительства РФ по реализации Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте на 2006-201 Огг.
Результаты работы также могут быть использованы в системе государственного регулирования - федеральными и региональными органами испонительной и законодательной власти - при формировании стратегии и тактики проведения реформ в сфере отечественных естественных монополий, в том числе при оценке и обосновании подходов к сегментации отраслевых рынков (на естественно-монопольные, конкурентные и потенциально-конкурентные сегменты), совершенствовании нормативно-правовой базы по развитию конкурентных сред, совместимых с естественной монополией, согласовании механизмов структурного, ценового и контрактного регулирования.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского института экономики, политики и права (МИ-ЭПП) и Московского физико-технического института (Государственного университета) в преподавании курсов Социально-экономическая статистика, Бюджетная система РФ, Экономика и организация отраслевых рынков, Теоретические основы финансового менеджмента, Финансовый менеджмент.
Результаты диссертационного исследования могут быть включены в программы учебных курсов Государственное регулирование экономики, а также спецкурсов по проблемам развития конкуренции, формирования конкурентных стратегий естественно-монопольных компаний.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации, а также ее практические рекомендации неоднократно на протяжении ряда лет представлялись автором на российских и международных конференциях, симпозиумах, семинарах, круглых столах и других публичных научно-практических мероприятиях. В частности, на Международных школах-семинарах им. акад. С.С.Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов (Воронеж, октябрь 2008; Руза, сентябрь 2007; Воронеж, октябрь 2006; Н.Новгород, октябрь 2005; Орел, октябрь 2004; Королев, май 2002; Воронеж, май 2001; Дивноморск, июнь 2000; Старый Оскол, июнь 1999; Воронеж, май 1998); на ежегодных Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (М., ЦЭМИ РАН, апрель 2004 - 2009гг.); на Международных научных конференциях Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике (Дубна, сентябрь 2008; Санкт-Петербург, сентябрь 2003; пос. Юность, Московская обл., сентябрь 2000); на Международной научно-практической конференции Стратегии динамического развития России:
единство самоорганизации и управления (М., РАГС при Президенте РФ, июнь 2004); на Международном конгрессе по математическому моделированию (Н.Новгород, сентябрь 2004); на Международных конференциях Системный анализ и информационные технологии (СА-ИТ-1, Переславль-Запесский, сентябрь 2005; САИТ-2, Обнинск, сентябрь 2007); на 6-й Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.ВЛомоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (Москва, май 2008г.); на Международной школе-симпозиуме Анализ, моделирование, управление, развитие экономических систем (Севастополь, сентябрь 2008); на Международной конференции Россия: ключевые проблемы и решения (МД ИНИОН, декабрь 2008).
Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертации опубликованы автором лично и в соавторстве в 5 монографиях (разделах монографий), в 70 статьях и научных периодических изданиях, в том числе, в 18 изданиях, рекомендованных ВАК России. Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 85 п.л., в том числе лично диссертанта - 45 пл.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 10 глав, объединенных в три раздела (включая 12 схем, 4 рисунка, 6 таблиц), заключения, списка литературы, содержащего 252 наименования, 3 приложений. Общий объем работы - 265с.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Введение
Раздел 1. Анализ процессов структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональных уровнях государственного управления в условиях реформ.
Глава 1. Структурное регулирование российских естественных монополий в условиях реформ: исходные условия и направления трансформации.
1.1. Классификация мероприятий, охватываемых структурным регулированием естественных монополий.
1.2. Факторы, определяющие ход российских структурных реформ в отраслях естественной монополии на федеральном уровне и их дифференциацию по регионам.
1.3. Индикаторы интенсивности структурных преобразований и структурной политики в отраслях естественной монополии: дескриптивные оценки.
Глава 2. Российское законодательство о естественных монополиях в процессе структурных реформ: федеральный и региональный уровень.
2.1.Хронология структурных реформ российских естественных монополий с позиций становления институциональных основ регулирования на федеральном и региональных уровнях.
2.2. Ключевые положения федерального законодательства о естественных монополиях и представления современной экономической теории.
2.3.3аконодательные положения о тарифообразовании на услуги естественных монополий в процессе структурных реформ. Глава 3. Направления структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях: зарубежный опыт реформ.
3.1.Практика регулирования/дерегулирования естественных монополий за рубежом: от сферы телекоммуникаций до железных дорог.
3.2.0собенности процессов реформирования локальных естественных монополий за рубежом.
З.З.Межстрановый (межрегиональный) анализ интенсивности динамики структурных преобразований естественных монополий (на примере железнодорожного транспорта).
Раздел 2. Методологические основы структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления в условиях реформ.
Глава 4.Концептуальные положения по анализу процессов структурного регулирования естественных монополий.
4.1. Ключевые идеи и направления экономической мысли, определяющие философию анализа естественной монополии.
4.2. Интуитивное, технологическое и системное представление естественной монополии как объекта регулирования.
4.3.Методологические принципы обоснования мероприятий по структурному регулированию естественных монополий.
Глава 5. Теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления в условиях реформ.
5.1.Постановка задачи стратегического планирования естественных монополий.
5.2.Характеристика основных этапов построения стратегии реформ естественных монополий.
5.3.Формирование вариантов стратегий реформ естественных монополий.
Глава 6. Возможности мезоэкономических обоснований процессов структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровне.
6.1. Теоретические модели анализа процессов структурного регулирования естественных монополий: постановка задачи.
6.2. Типология рыночных сред и примеры теоретических моделей по анализу специальных конкурентных сред, совместимых с естественной монополией.
6.3. Теоретические модели и результаты оценки мероприятий по регулированию/дерегулированию естественных монополий за рубежом.
Раздел 3. Структурное регулирование естественных монополий как элемент государственной региональной политики.
Глава 7. Преобразования отношений собственности российских естественно-монопольных корпораций и участие федеральных и региональных органов государственной власти.
7.1. Взаимодействие бизнеса, действующего на естественно-монопольных рынках, и власти в рамках управления территориального развития.
7.2.Теоретические аспекты анализа отношений собственности инфраструктурных ' предприятий, работающих на естественно-монопольных рынках.
7.3. Проблемы государственного регулирования отношений собственности российских естественных монополий.
Глава 8. Экономические механизмы согласования мероприятий по структурному и ценовому регулированию естественных монополий при формировании государственной региональной политики.
8.1.Требования к механизмам согласования структурного и ценового регулирования естественных монополий.
8.2. Процедуры формирования согласованной системы параметров структурного и ценового регулирования естественных монополий.
8.3. Формирование ценовых альтернатив на услуги естественных монополий.
Глава 9. Экономические механизмы согласования мероприятий по структурному и контрактному регулированию естественных монополий при формировании государственной региональной политики.
9.1.Характеристика элементов институциональной среды, ориентированных на учет общественного характера инфраструктурных услуг на естественно-монопольных рынках.
9.2.Виды стимулирующих контрактных схем взаимодействия регулятора и естественно-монопольных компаний.
9.3. Использование стоимостных агрегированных параметров контрастных схем для согласования структурного и контрастного регулирования естественных монополий. Глава 10. Система социально-экономических индикаторов оценки эффективности структурных преобразований естественных монополий 8 рамках формирования государственной региональной политики.
10.1. Включение естественно-монопольной составляющей в систему индикаторов государственной региональной политики.
10.2. Структурное регулирование деятельности бизнеса в регионе с использованием представлений теории естественной монополии.
Ю.З.Формирование территориальных аналогов технологических детерминант при оценке эффективности структурных преобразований. Заключение Литература Приложения
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
1.Структурное регулирование естественных монополий: определение и способы его операционализации на различных иерархических уровнях.
Российские естественные монополии играют важную роль в экономике страны как производители инфраструктурных услуг и их сетевые составляющие (транспортные, энергетические, коммуникационные) являются ключевым системообразующим фактором территориального развития. Вместе с тем, естественные монополии представляют собой весьма своеобразный экономический объект государственного управления. Так, структурная целостность естественной монополии позволяет обеспечить экономию совокупных народнохозяйственных издержек на производство инфраструктурных услуг - в сравнении с ситуацией, когда тот же объем спроса удовлетворяется не одним предприятием, а несколькими организационно обособленными. Вместе с тем, естественной монополии по природе свойственна ценовая неустойчивость, под которой (в соответствии с современной теорией естественной монополии по У.Баумолю) будем понимать возможность в течение некоторого периода при сохранении целостности завышать цены (тарифы) на услуги и превращаться в монополию, характеризующуюся рентоориентиро-ванным поведением - вопреки интересам общества. Другими словами, естественная монополия устойчива (в ценовом отношении), если она решает задачу повышения прибыльности путем совершенствования хозяйственной деятельности без злоупотребления своим монопольным положением; в противном случае она становится обычной монополией де-факто, хотя де-юре она может продожать считаться естественной монополией. Это связано с двойственной природой естественной монополии. С одной стороны, она дожна быть ориентирована на достижение максимальной общественной полезности в рамках решения конкретных инфраструктурных задач. С другой стороны, она представляет собой монополию, ориентированную на максимизацию прибыли.
Этой двойственностью во многом объясняется и сложность государственного регулирования таким экономическим объектом, в том числе, структурного, выбора адекватных методов экономической оценки проводимых мероприятий.
В данной работе под структурным регулированием естественных монополий понимается выработка управленческих решений и проведение соответствующих им мероприятий по обособлению (объединению) видов деятельности естественных монополий на отраслевых и региональных рынках. Речь идет о мероприятиях, относящихся к изменению организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, форм собственности, материально-вещественных активов. Так, выведение непрофильных видов деятельности, передача части имущества, находит отражение в снижении условно-постоянных издержек, уменьшении невозмещаемых затрат, В конечном счете, вследствие выбора более эффективных способов организации производства естественно-монопольных рынков в рамках разработки региональных разделов структурной.политики в отраслях естественной монополии, формирования сбалансированных по региональным срезам стратегий развития естественно-монопольных корпораций - возможно повышение конкурентоспособности отдельных территорий (в рамках многоуровневой системы) и всей национальной экономики.
Уровень рассмотрения территории - по субъектам РФ (группам смежных субъектов РФ и транзитным территориям), муниципальным образованиям, федеральным округам, территориальным зонам, вь!бор которых обусловлен размещением сетевых инфраструктурных объектов в границах тех или иных территорий (не обязательно совпадающих с административно-территориальными границами) - определяет спектр оценочных характеристик мероприятий по структурному регулированию естественных монополий. Речь идет об учете особенностей территории, в рамках которой естественно-монопольные корпорации осуществляют свою хозяйственную деятельность, территориальной опосредованноеЩ взаимодействия власти и бизнеса. Так, региональные власти заинтересованы в положительном влиянии хозяйственной деятельности и проводимых структурных преобразований естественных монополий на ВРП; они могут оказывать друг другу различные взаимные услуги, предоставлять некоторые льготы и т.п. Муниципальные власти дожны следить за соблюдением экологических норм, заставлять естественных монополистов принимать участие в благоустройстве территории, положительно влиять на занятость и т.п.
Все это дожно находить соответствующее отражение в системе индикаторов структурных преобразований естественных монополий, ориентированных на конкретный уровень территориального рассмотрения. Но в любом случае - независимо от уровня территориальной иерархии - при анализе и обосновании мероприятий по структурному регулированию естественных монополий центральное место занимают
характеристики эффективности, измеряемые через изменение совокупных издержек - с привязкой к соответствующим видам деятельности и территории. Предлагаемое в работе определение структурного регулирования естественных монополий позволяет - прежде всего, через операционализацию вызванных структурными преобразованиями издержек - дать конструктивные оценки широкого круга управленческих мероприятий, связанных с обособлением (объединением) видов деятельности естественных монополий. Они могут рассматриваться соответственно как мероприятия по структурному дерегулированию (как правило, связанного с обособлением) или - ререгулированию (возврату к традиционным методам регулирования чаще всего отвечающим тенденциям объединения) в рамках определенной территории.
В обобщенном виде классификация мероприятий, охватываемых структурным регулированием естественных монополий, представлена на Схеме 1. В работе рассмотрены гипотетические примеры цепочек по обособлению/объединению видов деятельности в процессе структурного регулирования естественных монополий, на основе которых далее могут быть построены варианты стратегий реформирования, детализированные по мерам структурных преобразований, представлены фрагменты возможных направлений структурных преобразований (в соответствии с классификацией видов экономической деятельности).
2. Факторы, определяющие ход российских структурных реформ в отраслях естественной монополии на федеральном уровне и их дифференциацию по регионам.
В работе дана оценка важнейших факторов, определяющих ход российских структурных реформ в отраслях производственной инфраструктуры (прежде всего, транспорте, связи, электроэнергетике) и, в том числе, в сферах их естественной монополии (преимущественно связанных с сетевым характером технологической деятельности), включая:
Х проявление ряда негативных ретроспективных тенденций, сложившихся за рамками рассматриваемого периода, вызванных недофинансированием и определяющих догосрочные и устойчивые диспропорции в развитии инфраструктуры, в том числе межрегиональные (оцениваемые, например, через соотношения интегральных оценок уровней развития производственной инфраструктуры регионов); на протяжении целого ряда десятилетий в России (как части бывшего СССР) складывася "запаздывающий" тип развития инфраструктурных отраслей по отношению к народному хозяйству в целом (об этом свидетельствуют соотношения динамики показателей развития инфраструктуры и макроэкономических показателей);
Х "запаздывающий" характер реформ в инфраструктурных отраслях в общем пакете мер по реформированию народного хозяйства, -что в ряде случаев тормозит поступательный ход социально-экономических преобразований в стране, и в то же время, в силу исклю-
Структурное регулирование естественных монополий
По типу управляющих воздействий
По характеру проявления структурных мероприятий
По региональной опосредованноеЩ структурных мероприятий
Изменение материально-вещественных активов
Обособле- Объеди- Изменение Изменение По субъ- Пому- По фе- По
ние видов нение ви- орг.-прав. форм соб- ектам РФ ницип. дераль- терри-
деятельно- Ч дов дея- Ч форм хоз. Ч ственности - Ч образо- Ч ным тори-
сти тельности суоъектов ваниям округам альным зонам
Изменение совокупных затрат (с подразделением по видам деятельности)
Схема 1. Классификация мероприятий, охватываемых структурным регулированием естественных монополий
чительной роли сетевых инфраструктурных подсистем в отечественной экономике, зачастую демпфирует последствия не всегда обоснованных шагов по реформированию на макроуровне;
Х генезис российского монополизма (любого, естественного и "неестественного") - как административного, инициированного "сверху", а не как сложившегося в процессе развития рыночных отношений, - что привносит в процессы реформирования допонительные трудности (прежде всего, при проведении институциональных преобразований, создании и трансформации естественно-монопольных корпораций)
Х магистральный характер транспортных, информационных и энергетических сетей страны, особенности формирования их структуры и топологии, влияющие на возможности развития конкурентных сред в рамках как внутриотраслевой, так и межотраслевой конкуренции;
Х многообразие форм и способов проведения комплекса мероприятий отраслевого характера, направленных на выживание и развитие естественно-монопольных структур в изменяющихся хозяйственных условиях (на отдельных этапах реформ не всегда поностью легитимных), в том числе через отраслевые министерства - зачастую без дожного обоснования и контроля;
Х особенности мероприятий по государственному регулированию отраслей инфраструктуры по различным сферам и видам деятельности - естественной монополии, монополии, и конкуренции, в том числе направленных на преодоление сращивания функций государственного управления и хозяйствования в рамках единого субъекта и ориентированных на обеспечение эффективности деятельности естественно-монопольных корпоративных структур в интересах общества;
Х нормативно-правовое обеспечение намечаемых преобразований, как правило, упреждающий характер формирования соответствующей законодательной базы реформ в сфере естественных монополий, своевременность создания которой оказывает влияние на интенсивность проводимых мероприятий и их обоснованность - как с юридических, так и в определенной мере, с экономических позиций.
Развитие отраслей естественной монополии, динамика основных показателей деятельности, в структурном смысле нетривиальны. Отрасли естественной монополии обладают специфической динамикой - в сравнении с динамикой макроэкономических показателей. Так, анализ ретроспективной информации и перспектив развития естественно-монопольных отраслей показывает сложный характер их динамики, не совпадающий с развитием национального хозяйства в целом.
Проилюстрируем указанные положения на примере показателей транспортной деятельности и важнейшего ее индикатора - транспорто-емкости ВВП. Анализ сравнительных характеристик динамики оценок транспортоемкости ВВП (на примере соотношений темпов роста транспортной работы в натуральном выражении и ВВП) на различных стади-
ях проведения реформ показывает следующее. В условиях резкого спада экономики в начале рыночных реформ (1990-1998гг.) наблюдалось некоторое снижение транспортоемкости (по приведенному грузообороту всей транспортной системы - на 7,6%, без учета динамики работы трубопроводного транспорта - на 30,2%, а по приведенному грузообороту железнодорожного транспорта - на 26,9% в целом за период), т.е. объемы работы транспортных подсистем снижались значительно быстрее, чем ВВП. В период 1998-2007гг. приведенный грузооборот (рассчитанный по транспортной системе в целом) рос медленнее, чем ВВП (транспортоемкость снизилась на 19,1% в целом за период), при этом за период 1998-2007гг. наблюдалась более интенсивная динамика приведенного грузооборота железнодорожного транспорта в сравнении с динамикой роста ВВП (и показатель транспортоемкости вырос на 5,8%).
Прогнозные оценки динамики транспортоемкости, определенные на основе ряда стратегических документов отраслевого характера2 (и отвечающие инновационно-активному варианту развития экономики при среднегодовом темпе прироста ВВП 2005-2030гг. в размере 3,6%) в расчете по грузообороту, пассажирообороту и приведенному грузообороту - по транспорту в целом (но без учета трубопроводного транспорта) и железнодорожному транспорту - представлены в Табл.1. Соответственно, по принятым в расчет показателям внутри периода получены оценки немонотонной динамики транспортоемкости, а в целом за период прогнозируется ее снижение.
Приведенные в Табл.2 оценки масштабов структурных сдвигов, отвечающие перспективной транспортной стратегии, определяются через средние оценки отклонений удельных весов продукции отдельных видов транспорта по двум смежным пятилетним периодам. Указанные оценки свидетельствуют о неравномерности межотраслевых сдвигов в производстве продукции между видами транспорта, различной их интенсивности для различных периодов преобразований.
Табнца 1
Оценки динамики транспортоемкости ВВП за 2000-2030гг. (в %)
годы по грузообороту по пассажирообороту по привед. грузообороту
Транспорт-всего (без трубопр.) Железнодорожный транспорт Транспорт -всего Железнодорожный транспорт Транспорт -всего (без трубопр.) Железнодорожный транспорт
2005 88,3 94,0 71.5 71,2 83,4 91,6
2010 105,1 105,4 111,2 88,6 106,6 104,1
2015 100,2 95,6 97,6 87,3 99,4 95,1
2020 98,0 95,3 101,3 92,8 98,8 95,1
2030 83,4 75,8 36,2 77,4 86,8 76,0
за 20002030гг. 76,0 68,5 75,6 39,5 75,9 65,4
2 Перспективные направления деятельности естественно-монопольных инфраструктурных отраслей заданы в рамках таких стратегических документов отраслевого характера, как Транспортная стратегия РФ до 2030г., Стратегия развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030г. и т.п.
Таблица 2
Оценки масштабов структурных сдвигов за 2000-2030гг. (в %) (по материалам Транспортной стратегии РФ до 2030г.)
годы 2005 2010 2015 2020 2030
по грузообороту 1,7 4,0 1,3 9,0 2,4
по пассажирообороту 1,4 2,6 1,1 1,2 3,8
Оценки структурных изменений за 2000-2030гг. через характеристики индексов структурных сдвигов определяются соотношениями темпов роста объемных показателей работы по отдельным видам транспорта и в целом по транспорту. Применительно к проектировкам транспортной стратегии данные индикаторы указывают на значительные отраслевые различия в сравнительной динамике, причем наименее интенсивный рост относительно транспорта в целом предполагается на железнодорожном транспорте (по грузообороту индекс структурных сдвигов - 90,3%, по пассажирообороту - 52,2% в целом за период).
Соответствующие индикаторы скорости структурных изменений строятся с использованием коэффициентов эластичности развития отраслей (видов транспортной деятельности). Согласно этим оценкам, в целом за период 2000-2030гг., при увеличении на 1% общего объема работы грузового транспорта грузооборот железнодорожного транспорта возрастет лишь на 0,8%; однопроцентному приросту общего объема пассажирооборота будет отвечать лишь 0,2% прироста по железнодорожным пассажирским перевозкам и т.п.
З.Развитие институциональных основ структурного регулирования российских естественных монополий с позиций разграничения федеральных и региональных пономочий.
Несмотря на то, что в системе государственного регулирования естественных монополий постепенно в определенной мере утверждалась субфедеральная составляющая, возможности включения регионов в процессы принятия соответствующих управленческих решений на всех этапах структурных реформ не использовались или использовались недостаточно. Об этом свидетельствуют и итоги анализа эволюции законодательного обеспечения реформ в рассматриваемой сфере.
Так, с позиций становления институциональных основ государственного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях - в хронологии российских структурных реформ в рассматриваемой сфере можно выделить несколько этапов.
Первый этап- 1992-1995 годы, от начала постсоветских реформ в целом до легализации в российской управленческой практике понятия лестественные монополии; в этот период сетевые инфраструктурные подсистемы транспорта, связи, электроэнергетики (с которыми, прежде всего, и связывается проблематика естественных монополий) в основном реформировались "на общих основаниях", в контексте макроэкономических мероприятий федерального уровня государственного
управления по изменению форм собственности и приватизации. Были введены ценовые ограничения в деятельности предприятий-монополистов - в значительной мере относительно преобразованных из отраслевых министерств ОАО Газпром и РАО ЕЭС России.
Второй этап - 1995-2003 годы, от принятия ФЗ О естественных монополиях3, в котором было легализовано само понятие естественной монополии, определены меры государственного регулирования, осуществление которых закреплено за специально образованными федеральными органами испонительной власти. При этом для осуществления органами регулирования естественных монополий своих пономочий предусматривалась возможность создания ими своих территориальных органов и наделения их пономочиями в рамках установленных компетенций. В развитие Федерального закона были приняты законодательные документы по проведению структурных реформ в сферах естественных монополий (начиная с 1997г.). Данный период - развитие реформ отечественных естественных монополий вширь - когда определяся круг субъектов хозяйствования, регламентировались правила их поведения и т.п. На этом этапе в части государственного регулирования приоритет явно отдавася централизации - федеральному уровню управления с поностью подчиненными территориальными подразделениями, обладающими ограниченными пономочиями.
Тоетий этап - 2003-2007годы - развитие реформ отечественных естественных монополий вширь и вглубь. В качестве характерных черт рассматриваемого периода можно выделить изменения в процессе реформирования организационно-правовых форм крупнейших хозяйствующих субъестов естественных монополий - создание на основе МПС РФ (совмещавшего выпонение функций государственного управления и хозяйственного ведения) корпорации ОАО РЖД и введение существенных - в том числе, с позиций возможностей экономического анализа и оценки естественно-монопольных структур - поправок к Федеральному закону О естественных монополиях. Так, согласно поправке от 10.01.2003г. (Федеральный закон О внесении изменения и допонений в Федеральный закон О естественных монополиях №16-ФЗ), применительно к железным дорогам России в качестве естественной монополии выделяется сфера предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - важное уточнение (поправка) относительно инфраструктурных объектов, подлежащих государственному регулированию. Т.е., прежде всего, речь идет о том, что из множества видов деятельности естественно-монопольной отрасли выделяется определенный вид деятельности, непосредственно рассматриваемый как естественная монополия, с
3 Федеральный закон О естественных монополиях № 147-ФЗ, от 17.08.1995 (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001г.; 10 января, 26 марта 2003г.; 29 июня 2004г.; 31 декабря 2005г.; 4 мая, 29 декабря 2006г.; 18 октября, 8 ноября 2007г.; 25декабря 2008г.)
которым и связывается применение специальных процедур государственного регулирования.
Поправка от 18.10.2007 (Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий, №230-Ф3) предусматривает, что субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Т.е. создается реальная основа для информационного обеспечения расчетов, связанных с углубленным анализом экономических характеристик естественно-монопольных структур - прежде всего, через показатели совокупных затрат - не только отраслевых, но и по отдельным видам деятельности.
Однако, в отношении субфедеральной составляющей государственного регулирования естественных монополий в данном периоде существенных реальных изменений по сути не происходит, хотя его необходимость назревала в связи с преобразованием систем регионального управления и местного самоуправления в ходе ладминистративной реформы.
Точка отсчета настоящего, четвертого этапа - декабрь 2008г., принятие Положения об участии органов испонительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, разработанного в соответствии с Федеральным законом О естественных монополиях (ст.5) и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008г. №950. Так, выделены сферы участия региональных властей в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении; услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуг по передаче электрической и тепловой энергии; транспортировки газа по газораспределительным сетям. При этом, установлено, что к ведению региональных властей по услугам в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены субъекты естественных монополий, включенные в реестр естественных монополистов, но не вошедшие в перечень субъектов естественных монополий, государственное регулирование которых осуществляется упономоченным федеральным органом государственной власти.
Таким образом, определенные позитивные изменения происходят. Однако пока отсутствуют специально проработанные механизмы разграничения пономочий и совместного ведения федерального центра и регионов, также как и формы согласования и методы обоснования управленческих решений, принимаемых на федеральном и региональном уровнях государственного регулирования естественных монополий.
4. Оценка положений российского федерального законодательства о естественных монополиях с позиций современной теории естественной монополии.
В работе представлены результаты анализа пакета законодательных документов по естественным монополиям (включая, прежде всего, ФЗ О естественных монополиях и документы по структурной реформе) и связанных с ним механизмов регулирования российских естественных монополий. Оценка положений российского законодательства была проведена с определенных позиций: одного из направлений современной экономической теории, опирающегося на представления о субаддитивности функций издержек, конкурентоспособных рынках и т.п.4. Кратко результаты такого анализа могут быть сформулированы в виде следующих основных положений.
4.1. Представление о естественной монополии как объекте регулирования крайне упрощено, причем до такой степени, что перестает быть корректным по сути и может приводить к принятию неверных управленческих решений. Само определение естественной монополии сформулированное в ФЗ О естественных монополиях (с учетом последующих поправок), допускает неоднозначную трактовку, далеко не поностью соответствует современным теоретическим представлениям об объекте. Прежде всего, это относится к положениям Федерального закона, в которых указывается на использование экономических индикаторов, не впоне отвечающих теоретическим представлениям об адекватных методах экономической оценки (с ориентацией на средние, а не на сово- купные издержки). Кроме того, в законе по сути дела противопоставляются понятия естественной монополии и конкуренции. Вместе с тем, согласно современной теории естественной монополии, спектр возможных мероприятий по созданию конкурентных сред включает в себя развитие не только традиционных типов конкуренции в потенциально конкурентных секторах (выделение которых предусмотрено документами по структурной реформе российских естественных монополий), но также и введение совместимых с естественной монополией специальных типов конкуренции, которые направлены на оптимизацию ее деятельности.
4.2. Установлению границ естественных монополий, их идентификации, обоснованию включения субъектов хозяйствования в Реестры естественных монополистов уделяется недостаточное внимание. Эти вопросы отодвинуты на второй план и продожают решаться совершенно формально, с преимущественным использованием чисто бюрократических процедур, без достаточных обоснований и расчетов по идентификации естественной монополии, хотя их игнорирование во многом усугубляет неэффективность проводимых реформ.
4 Основные положения современной теории естественной монополии заложены в работах У.Баумоля, Р.Вилига, Ж.-ЖЛаффонта, Дж. Панзара, Ж.Тироля, У.Шарки, и др.
Действительно, в отечественной практике реформирования идентификация естественной монополии, решение вопроса, является ли рассматриваемый отраслевой конгломерат естественной монополией и, соответственно, вопроса о включении в Реестры естественных монополистов5 проводится следующим образом. Считается, что в Реестры подлежат включению хозяйствующие субъекты, осуществляющие определенные виды деятельности, относительно которых принято решение о государственном регулировании и контроле, применении специальных методов регулирования. При этом, согласно ФЗ О естественных монополиях, включение в Реестры субъектов естественных монополий осуществляется соответствующими органами государственного регулирования6 на основе анкет и заявлений, как правило, по совершенно формальным процедурам, а не по итогам расчетов характеристик деятельности для каждого потенциального естественного монополиста.
Согласно ФЗ О естественных монополиях и разработанными в его развитие Положениями о реестрах, государственному регулированию подлежит деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах (с последующей расшифровкой по видам деятельности): транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутрен-
5 Согласно Положению о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (утв. приказом МАП России от 9.07.99, №215); Положение о Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (утв. постановлением ФЭК РФ от 14.01.2000, №2/11); Положение о Реестрах субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (Постановление ФЭК РФ от 26.11.2002, №81); О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (Приказ ФСТ от 15.10.2004, №122-т); О включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий на транспорте (Приказ ФСТ от 29.12.2004, №435-т); Об утверждении Временного положения о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (Приказ ФСТ от 26.08.2004, №59, с измен.и доп. от 8.08.2006) и др.
6 В разное время федеральными органами испонительной власти по регулированию естественных монополий являлись Федеральные службы по регулированию естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе России, на транспорте, в области связи (согласно Указу Президента РФ "О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации" от 28.02.1995, №220), Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Федеральная энергетическая комиссия, Департамент реформирования федерального железнодорожного транспорта МПС, Федеральное агенсгво по тарифам и торговле, Федеральная антимонопольная служба и т.п., Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 2004г. №332 (и изменениям к Федеральному закону О естественных монополиях, предусмотренными Федеральным законом от 29июня 2004г. №58-ФЗ) Федеральная служба по тарифам является федеральным органом испонительной власти по государственному регулированию естественных монополий и осуществляет функции по определению (установлению) цен (тарифов), а также контролю за применением установленных тарифов.
них водных путей.
При существующем в практике государственного управления подходе ответ на вопрос о том, что относится к естественной монополии, по сути дела, предрешен результатами лаприорной идентификации, связанной с первоочередным определением сфер деятельности, которые подлежат государственному регулированию и контролю. Соответственно, решение вопросов государственного управления, таких как, применение специальных методов регулирования и контроля (их введение, изменение, прекращение регулирования), включение в реестры предприятий естественных монополистов, и т.п., по существу, предопределено результатами такой идентификации.
4.3. В процессе структурных реформ естественных монополий широко используются ценовые методы государственного регулирования естественных монополий и определены многие болевые проблемы ценообразования, а также некоторые эффективные пути их решения. Однако, спектр предлагаемых средств является далеко не поным, и методические возможности формирования цен с учетом подходов современной теории естественной монополии не используются. Как следствие, в практике регулирования отсутствуют точки отсчёта, ориентиры, обеспечивающие оптимизацию уровней и структуры Цен (тарифов) как на конечную, так и на промежуточную продукцию (в части цен доступа к сетевым инфраструктурным объектам).
Тарифное регулирование является важным элементом государственного регулирования и законодательной базы реформ в сфере естественной монополий на всех этапах проводимых преобразований. При этом использовались различные механизмы регулирования. Так, в начале 90-х годов в рамках общего подхода к регулированию деятельности и монополистов, и естественных монополистов, ' уровень цен и тарифов в значительной мере определяся механизмом регламентации предельного значения рентабельности - и, соответственно, изъятием в бюджет полученных от его прёвышения сумм.
В ФЗ "О естественных монополиях", других относящихся к естественный Монополиям законодательных документах дается лишь общая установка о том, что ценовые методы государственного регулирования естественных монополий дожны быть ориентированы преимущественно на определение уровней цен (тарифов) или их граничных (предельных) значений: Начиная с середины 90-х годов,- в рамках мероприятий по ограничению роста цен на продукцию естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышленности особое внимание уделялось методам корректировки динамики тарифов на услуги естественных монополий с учетом ограничений - согласно прогнозам различных индексов цен-дефляторов.
В ряде правительственных документов сформулированы положения по ценообразованию в сфере естественной монополии, ориентирующие производителей инфраструктурных услуг на установление цен,
исходя из обоснованности затрат с учетом издержек производства (реализации) продукции и услуг, налогов и других платежей; стоимости основных производственных средств, необходимых для воспроизводства инвестиций и амортизационных отчислений; удаленности различных групп потребителей, соответствия качества производимой продукции потребительскому спросу; государственных дотаций и других мер государственной поддержки.
В рамках структурной реформы естественных монополий важное место занимают вопросы перекрестного субсидирования: одних видов деятельности за счет других, что непосредственно связано с проблемой регулирования тарифов на услуги, их соотношений. Поскольку (согласно теории) наличие перекрестного субсидирования по группам производимых услуг (видам деятельности) свидетельствует о неустойчивости естественной монополии, шаги по сокращению перекрестного субсидирования в указанном смысле можно рассматривать как элемент оптимизации системы тарифов и в целом стратегии реформ естественных монополий.
5. Методологические принципы анализа и обоснования структурных мероприятий государственного регулирования естественных монополий.
Методологические принципы представлены в работе как ключевой элемент разработки методологии структурного регулирования естественных монополий, на основе которых строятся теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий, реализующие предлагаемые принципы, и проводятся мезоэкономические (отраслевые и региональные) обоснования стратегии структурных реформ естественных монополий.
5.1.Системное представление естественной монополии как объекта структурного регулирования. Эффективное реформирование предполагает, что управляемый объект - естественная монополия в рамках определенного пространства, представляет собой сложно организованный конгломерат с множеством видов деятельности, в том числе, непосредственно отвечающих условиям (характеристическим свойствам) естественной монополии. Существенным - для обеспечения эффективности проводимых структурных мероприятий является возможность опираться на продвинутую современную теорию, адекватную сложности рассматриваемого объекта и ситуации в экономике, при этом доступная для регулятора полезная информация дожна быть определенным образом систематизирована, и модель объекта конструктивна.
Системное представление естественной монополии как объекта структурного регулирования предполагает учет нормативного (технологического) и поведенческого аспектов - как в контексте рассмотрения естественных монополий на федеральном уровне, так и в рамках определенной территории, как объекта регионального управления.
Нормативное представление опирается на понятие субаддитивности, результаты идентификации - тестирования многопродуктовой функции издержек.. Состояние отраслевого рынка по определенному виду деятельности на федеральном и (или) региональном уровне может быть отнесено к сфере естественной монополии, если для любых допустимых объемов выпуска у, величина совокупных издержек С(у), рассчитываемая при оптимальных режимах использования ресурсов,
минимальна при рыночной структуре, состоящей из одной единственной * к
фирмы, т.е. с00<ттс.(>;')', где у^у'
При учете лежащих в основе проверки субаддитивности теоретических предпосылок устанавливается наиболее эффективная в технологическом смысле рыночная структура. Если результаты тестирования на субаддитивность для выделенного сегмента рынка положительны, определяется перечень мероприятий структурного регулирования по дальнейшему расщеплению, проведение которых нецелесообразно из-за возможности повышения отраслевых издержек.
За рамками нормативного представления остается рассмотрение целого ряда свойств, связанных с экономическим поведением.
При анализе поведенческого аспекта дается оценка потенциальной устойчивости естественной монополии к возможным структурным преобразованиям. Еще раз отметим, что внутренняя логика хозяйствования естественно-монопольных корпораций (основных игроков на рассматриваемой рынке) как коммерческих структур способствует постепенному превращению естественной монополии в обычную монополию. Поэтому для того, чтобы обеспечить ее устойчивость, необходим троякий контроль:
- государственное регулирование (в части федеральных и региональных органов государственного управления и их деятельности, прежде всего, по ограничению тарифов и динамики их роста);
- общественное регулирование (со стороны общественных организаций и СМИ);
- рыночное регулирование (создание условий для конкурентного воздействия на естественных монополистов, развития специфической внутренней - в части потенциальных возможностей входа-выхода на рынок - и внешней конкурентной среды).
Системное представление естественной монополии как объекта структурного регулирования требует разработки соответствующего инструментария анализа и оценки не только в части возможностей исследования нормативных и поведенческих аспектов деятельности естественно-монопольных производственных структур, но и формирования адекватных оценок эффективности структурных мероприятий в рамках государственной федеральной и региональной политики регулирования естественных монополий.
5.2.Этапность выработки обоснованных мер структурного регулирования.
С позиций системного представления естественной монополии как объекта структурного регулирования при формировании стратегии реформ требуется решение (как в теории, так и на практике) следующих ключевых проблем. Первая - выделение естественно-монопольных видов деятельности на федеральном и региональном уровнях (согласно их компетенциям), идентификация естественной монополии как в нормативном, так и в поведенческом аспектах. Вторая - оптимизация стратегии, учет предполагаемых результатов реализации мероприятий стратегии по оптимизации параметров экономической среды, воздействующих на экономическое поведение естественных монополий.
Выделенные ключевые проблемы - идентификации естественной монополии и оптимизации стратегии - следует решать в определенной последовательности. Решение проблемы идентификации позволяет убедиться, что речь идет именно о естественной монополии, устойчивой или неустойчивой. Формирование обоснованных процедур подготовки и принятия решений в рамках второй ключевой проблемы существенным образом опирается на результаты решения первой. Целесообразно их эшелонирование, так как, прежде всего, необходимо в каждой конкретной ситуации выявить действительно ли тот или иной участник является естественным монополистом на определенных сегментах рынка. Далее, в случае положительного ответа на этот вопрос, определить в какой степени необходимо вмешательство государства (прямое или опосредованное) по созданию условий для оптимизации экономического поведения естественных монополий и, соответственно, каким будет характер и последовательность мер структурного регулирования.
5.3. Учет многопродуктовости при обосновании мер структурного регулирования естественных монополий и сегментации рынков.
Учет многопродуктовости - введение в анализ различных видов деятельности - необходим для идентификации естественной монополии как объекта структурного регулирования, моделирования поиска естественно-монопольного ядра, диверсификации естественно-монопольного рынка по видам деятельности. На этой основе выделяются различные сегменты рынка, включаются в рассмотрение не только конечные товары или услуги, но и промежуточные, являющиеся элементом общей производственно-технологической цепочки и служащие ресурсом для последующих стадий.
Поведение естественного монополиста с учетом многопродуктовости описывается через сочетание различных типов рыночных структур. Так, возможно проявление на различных сегментах рынка разных типов поведения естественно-монопольной корпорации (монопольного, конкурентного, включая олигопольное и др.). Соответственно, для различных сегментов рынка система структурного регулирования может строиться
по-разному, в целом как комплекс мер по управлению естественной монополией, включая обеспечение эффективного взаимодействия естественно-монопольного ядра с другими типами рыночных структур.
При обосновании структурных мероприятий с учетом многопродук-товости гипотетически возможно введение региональных компонент, определяющих виды деятельности естественной монополии с привязкой к конкретной территории - например, при оценке мероприятий по горизонтальному (территориальному) расщеплению.
5.4. Создание в процессе структурных реформ совместимых с естественной монополией конкурентных сред.
Методология структурного регулирования естественных монополий предполагает - в качестве средства повышения эффективности деятельности - анализ возможностей использования на определенных сегментах многопродуктовых рынков специальных типов конкуренции. Требуют определения границы естественно-монопольного и конкурентного рынков, условия создания конкурентоспособных рынков, совместимых с естественной монополией, уровни экономически целесообразных барьеров входа-выхода.
Поиск подходящих типов работоспособной конкуренции является одним из центральных вопросов при обосновании мероприятий по структурному регулированию естественных монополий. Речь идет о конкуренции не внутри рынка, а, преимущественно, за право доступа на естественно-монопольный рынок - вместо традиционно понимаемой конкуренции производителей внутри данного отраслевого рынка.
К таким рыночным средам, обеспечивающим работоспособную конкуренцию естественно-монопольного рынка можно отнести, прежде всего, конкуренцию на рынках типа contestable (условия которых сформулированы У.Баумолем) и конкуренцию франшизного ценообразования по ПДемсецу.
Согласно представлениям о конкурентоспособных рынка (рынках типа contestable) и естественной монополии как о потенциально конкурентной структуре, эффективность деятельности в рамках этих рынков (в том числе, и с точки зрения общественных интересов) обеспечивается лишь возможностями входа-выхода фирм-новичков. Условия существования рынков типа contestable таковы, что барьеры входа-выхода (прежде всего, sunk costs) несущественны; имеется ввиду, что величина невозвратных издержек мала, а реакция доминирующей фирмы на ценовое поведение фирм-новичков запаздывает, позволяя им получить прибыль и успеть благополучно покинуть отраслевой рынок. Концепция contestable markets имеет особое значение с позиций повышения эффективности государственного регулирования естественных монополий и ее реализация позволяет совместить понятие конкуренции и естественной монополии - не только при создании теоретических конструкций, но и в прикладном мезоэкономическом анализе, при разработке эффективных мер государственного регулирования (дерегулирования) в
процессе реформ. Возможности использования этого типа конкуренции как регулятора деятельности связаны с оценкой характеристик, отражающих величину sunk costs (определяющую уровень барьеров входа-выхода), и осуществлением соответствующих мероприятий государственного регулирования в направлении снижения этих барьеров.
Условия конкуренции типа Демсеца связаны с возможностью получения права доступа на естественно-монопольные рынки для выпонения операций на сетевых инфраструктурных объектах и организацией работы фирмы на контрактной основе, отвечающей требованиям обеспечения социально желаемых режимов деятельности.
Еще один тип рыночной среды, важный для повышения эффективности работы сетевых инфраструктурных объектов - классическая модель монополистической конкуренции по Э.Чемберлину. Так; на рынке общетранспортных услуг конкуренция осуществляющих деятельность на одном и том же сегменте различных видов транспорта будет дисциплинировать их экономическое поведение, не допускать получения монопольной сверхприбыли, и может рассматриваться.как внешнее рыночное воздействие на естественную монополию. .
Именно на региональных (локальных) рынках введение специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией, использование их как инструментов региональной политики может рассматриваться как существенный резерв повышения эффективности мероприятий по структурным преобразованиям естественных монополий.
5.5. Оптимизация параметров экономической среды (в части развития специальных конкурентных сред, ценовых режимов, условий контрактов), воздействующих на экономическое поведение естественных монополий в процессе структурных реформ.
В рамках предлагаемой методологии понятие оптимизации - сквозное, хотя его содержание может меняться от шага к шагу в процессе поиска эффективных мер структурного регулирования. На этапе идентификации естественной монополии под оптимизацией понимается: в нормативном аспекте - достижение технологической эффективности в смысле субаддитивности затрат, в поведенческом аспекте - ориентация цен производимой продукции, услуг на обеспечение устойчивости естественной монополии.
На этапе оптимизации стратегии реформ естественных монополий оптимизация связывается с формированием параметров экономической среды: специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией, оптимальных ценовых режимов (с ориентацией на цены типа Рамсея-Буато, направленных на минимизацию интегральных потерь благосостояния общества и удовлетворяющих бюджетным ограничениям), стимулирующих контрактных схем, побуждающих естественную монополию работать в социально-желаемых режимах.
6. Теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий, реализующие предлагаемые принципы: блоки задач и информационные взаимосвязи.
Согласно указанным методологическим принципам, разработаны теоретические схемы государственного регулирования естественных монополий в условиях реформ, ориентированные на обоснование управленческих решений - как на федеральном, так и региональном уровнях, выделены блоки основных задач и информационные взаимосвязи, определяющие последовательность решения включаемых в блоки теоретических моделей.
Применительно к каждой из предлагаемых схем (Схемы 2-5) необходим учет согласованной системы ограничений различного рода, связанных с гипотезами, принимаемыми как при постановках задач, так и при анализе последствий реализации рекомендуемых мер структурного регулирования - в соответствии с характером используемых моделей и методов теории естественной монополии.
При этом обоснование управленческих решений по регулированию естественных монополий на региональном уровне - в рамках указанных схем - связано с необходимостью принятия допонительных ограничений, определяемых, согласно иерархии государственного управления, на федеральном уровне. Соответственно сфера принятия решений по структурному регулированию естественных монополий на уровне региона ограничена, в том числе, законодательно определенными разграничениями федеральных и региональных пономочий - что принципиально не отменяет необходимость проведения формальных процедур по обоснованию принимаемых решений - в рамках установленных компетенций.
Представим последовательность мер регулирования естественной монополии (на практике образующую, как правило, отраслевой конгломерат) в условиях реформ в виде ряда теоретических схем.
Так, Схема 2 построения стратегий реформ естественных монополий (с учетом некоторой ее детализации в части обоснования мер структурного регулирования на Схеме 3), прежде всего, исходит из принципа этапности выработки обоснованных мер структурного регулирования, необходимости последовательного решения соответствующих ключевых проблем: идентификации естественной монополии и оптимизации стратегии реформирования.
Основной акцент - на необходимости исследования проявлений существенных свойств естественных монополий - через анализ многопродуктовых функций издержек и системы естественно-монопольных отраслевых и региональных эффектов в связи с проведением структурных мероприятий по горизонтальному и вертикальному регулированию
Схема 2. Построение стратегии реформ естественных монополий: основные этапы
- для условий конкретного места и времени. Включаемые в анализ итеративные процедуры выработки эффективных структурных преобразований (Схема 3) увязываются с оценками устойчивости естественной монополии.
Согласно Схеме 4 построения стратегий реформ естественных монополий (и некоторой ее детализации по мерам структурного регулирования на Схеме 5) - предполагается - в том числе, в зависимости от продвинутоеЩ реформ и стадий преобразований - возможность формирования вариантов стратегий различных типов: детализированных по мерам структурных преобразований и по мерам стимулирующих воздействий на экономическое поведение субъектов естественно-монопольного рынка.
При построении стратегии, детализированной по мерам структурных преобразований, фиксируются (в качестве экзогенных) значения параметров поведенческого регулирования (параметров цен, контрактов, конкурентной среды) и имитируются различные варианты расщепления вертикальных и горизонтальных цепочек, соединяющих отдельные структурные подразделения многопродуктового конгломерата и стадии технологического процесса; выделяются естественно-монопольные и потенциально конкурентные сегменты. Так, поиск
1.0 Авалю многопродуктового естественно-монопольного рынка
Нормативный аспект
Субаддитивность многопродуктовой функции издержек - ?
Меры структур иого регулирования
Корректировка цен
Набор мер структурного регулирования исчерпан - ?
Выделено естественно-монопольное ядро - ?
Рынок не является _ естественно-монопольным
Поведенческий аспект
Устойчивость естественной монополии - ?
Схема 3 Построение стратегии реформ естественных монополий: идентификация
Схема 4. Построение стратегии реформ естественных монополий: типы стратегий на различных этапах преобразований
естественно-монопольного ядра для сетевых транспортных объектов осуществляется путем моделирования отделения инфраструктуры от операций перевозочной деятельности, ситуаций формирования независимых грузовых и пассажирских компаний и т.п.
Таким образом, определяются параметры моделей и методов структурного регулирования (в качестве эндогенных), - формируется структурно-поведенческая стратегия реформирования естественных монополий.
Напротив, если построение стратегии реформ естественных монополий ориентировано преимущественно на детализацию по мерам стимулирующих воздействий на экономическое поведение, то экзогенно задаются характеристики структурного регулирования (которые предварительно определяются на базе расчетов по моделям идентификации), а параметры поведенческого регулирования (в части формирования эффективных ценовых режимов, стимулирующих контрактных схем и развития специальных конкурентных сред, совместимых с естественной монополией), определяются эндогенно. В данном случае формируется поведенческо-структурная стратегия реформирования естественной монополии.
Схема 5. Построение стратегии реформ естественных монополий: детализация по мерам структурных преобразований
Развитие и операционзлизация предлагаемых схем построения стратегий реформ естественных монополий позволяют имитировать (с достаточной степенью приближения к отечественным реалиям) процессы управления в изменяющейся институциональной среде.
7. Мезоэкономические (отраслевые и региональные) обоснования структурных реформ естественных монополий.
7.1. Мезоэкономические обоснования мероприятий по регулированию/дерегулированию отраслевых и региональных рынков естественных монополий (оценка зарубежного опыта.)
Выпоненный в работе анализ показывает, что мероприятия по регулированию/дерегулированию, проводимые в развитых и развивающихся странах в инфраструктурных отраслях, рассматриваемых как естественно-монопольные (в составе видов деятельности которых может быть выделен естественно-монопольный сегмент, как правило, сеть) были инициированы как политической волей, судебными прецедентами, формированием антимонопольного законодательства, так и имеющимися мезоэкономическими обоснованиями принимаемых решений. Проблематика микро- и мезоэкономических исследований по теории естественной монополии находилась в русле проводимой экономической политики. Это, конечно, не означает, что все принимаемые в этой области практические решения нашли соответствующие обоснования с позиций теории. Но примеров таких обоснований с использованием теоретиче-
ских моделей, а также соответствующих эмпирических проверок по реальным данным существует немало.
Имеющийся в развитых странах опыт мезоэкономических обоснований связан с системой телекоммуникаций, авиаперевозок, автомобильных грузовых перевозок, трубопроводным транспортом, железнодорожными перевозками. При этом с развитием и диверсификацией новых технологий инфраструктурные отрасли на отдельных сегментах многопродукговых отраслевых и региональных рынков могут терять естественно-монопольные свойства, соответственно, происходят изменения рыночных условий (от естественных монополий к олигополиям) и режимов государственного регулирования.
Мезоэкономические обоснования мероприятий по структурному регулированию в рассматриваемой сфере ориентированы на оценки изменений структуры естественно-монопольных рынков, включая оценки предполагаемых и уже осуществленных мероприятий по вертикальному и горизонтальному расщеплению компаний- установлению режимов государственного регулирования с ограничениями на условия деятельности компаний на определенных сегментах рынка, созданию условий для развития специальных типов конкуренции, преобразованию форм собственности, введению режимов регулирования по стимулированию инновационного развития и т.п.
Острота вопросов относительно идентификации естественно-монопольных структур (и федерального, и регионального уровня) как естественных монополий - как показывает зарубежный опыт проведения реформ и их обоснования на основе анализа функций издержек применительно к Инновационным сферам деятельности (например, связи и телекоммуникациям) - может быть связана с интересами различных заинтересованных сторон - участников рынка. Это - государство в лице федеральных и региональных органов государственного управления, регулятивные роли и рычаги воздействия которых в значительной мере усиливаются при признании статуса рынка как естественно-монопольного, корпорации (которые в рамках своих мощных исследовательских центров сделали возможными и во многом инициировали масштабные исследования по приложениям теории естественной монополии и проведению эмпирических исследований с использованием необходимой информации) и население определенной территории и страны в целом (социальный заказ которого ориентирован на получение широкого набора доступных услуг связи на надежной технической основе). Цена ошибок, связанных с неоптимальной организацией структуры отраслевых и региональных естественно-монопольных рынков, может оказаться весьма существенной для сфер деятельности, ориентированных на быстро меняющиеся технологии.
Возникающие допонительные проблемы по обеспечению эффективного государственного регулирования в значительной мере связаны с расширением масштабов деятельности многих естественно-
монопольных компаний - как на регулируемых, так и на нерегулируемых рынках. Увеличение подобной активности характерно для компаний, первоначально работающих (со статусом естественных монополий) на локальных рынках местной телефонной связи, распределения природного газа и электроэнергии и др.
7.2. Направленность российских реформ естественных монополий и возможности использования теоретических моделей анализа процессов структурного регулирования.
Практика реформирования естественных монополий в России (особенно в последние годы), их структурное регулирование нередко идет по пути расщепления вертикально и горизонтально интегрированных отраслевых конгломератов. Так, на отечественном железнодорожном транспорте проведено отделение промышленного железнодорожного транспорта от транспорта общего пользования, выделен ряд непрофильных видов деятельности, связанных с оказанием услуг социального характера и производственного - по ремонту подвижного состава и локомотивов; осуществляется отделение инфраструктуры от операций по доставке грузов и пассажиров, в отдельные компании (в том числе в форме дочерних и зависимых обществ) и т.п.
При моделировании шагов по структурному регулированию критерием для оценки эффективности вариантов расщепления естественно-монопольного конгломерата - если опираться на подходы современной теории естественной монополии и систему технологических детерминант - может служить минимизация совокупных отраслевых затрат при удовлетворении выявленного объема спроса (формально обеспечиваемая выпонением свойства субаддитивности многопродуктовой функции издержек).
В качестве проверки необходимого условия субаддитивности предусматривается оценка экономии от структуры, т.е. экономии от расширения ассортимента выпуска, совместного производства взаимодопоняемых видов продукции и т.п. Соответственно, о целесообразности (или нецелесообразности) осуществления намечаемых мероприятий по изменению структуры отрасли можно судить по результатам имитации ортогонального расщепления многопродуктового отраслевого рынка на отдельные сегменты (виды деятельности).
Для ситуации, когда рассматривается п видов деятельности, теоретическая модель проверки экономии от структуры может быть представлена в следующем виде.
Обозначим вектор продукции естественной монопо-
ту = (у1,у2,.,..,уп) через у у,, где у, - объем э-го вида деятельности.
Тогда условие неснижения затрат при любом расщеплении естественно-монопольного предприятия может быть записано в виде:
где минимизация осуществляется по числу расщеплений т и по объему производства образуемых предприятий /. При этом дожно выпоняться балансовое векторное соотношение
>> = /и, соответственно, ^ук,=у, ЧуеО, где О - множество в п-*-1 к мерном пространстве, характеризующее потенциальный спрос.
При этом, если допустить, что: а) расщепление таково, что каждый вид деятельности поностью передается на какое-либо предприятие,
т.е. г3 = {о;1}, где г,-идентификатор присутствия деятельности, т.е. вид деятельности имеет место, если г, = 1 , или отсутствует, если г, = о ; б) при расщеплении никакой вид деятельности не исключается, т.е. г/=, V* = 1,...,т; в) на каждом предприятии обязательно осуществляется один или несколько видов деятельности, т.е. >1 и, допонительно предположить, что расщепление требует обязательной монополизации производства хотя бы по одному продукту, то дожно выпоняться следующее условие:
уД)<тт{ Х^и^^ГТ^-^); тт^иг.у.П^-^)); +
Л 1-1 !*] 1 Д1
Например, пусть применительно к железнодорожному транспорту в качестве проверяемых сегментов выделяются: услуги инфраструктуры - yi, операции по доставке грузов и пассажиров - у2, услуги по ремонту постоянных устройств и подвижного состава - >>,. Тогда теоретическая модель определения эффективных мероприятий по структурному регулированию в отрасли (для выделенных трех видов деятельности) в рамках принятых выше допущений строится с использованием многопродуктовой функции издержек С(уДу2,з'3)дпя проверки следующего неравенства:
С(у,уг,у,) пйп{С(уД0,0)+С(0,+ С(0,0,у,);1Шп(С(у, ДО) + С(0,>>2,>',);
С(0,у2,0) + с(у,Ау,);сту3) + С(уДуг,0)) }
При выпонении этого неравенства можно ожидать, что рассматриваемая отраслевая структура обладает свойством естественной монополии (хотя подтверждение субаддитивности анализируемой многопродуктовой функции издержек потребует допонительной оценки целого ряда технологических детерминант и проведения специальных процедур идентификации). Как видно из представленных соотношений, любое расщепление в таком случае будет неэффективным, так как связано с ростом совокупных отраслевых затрат.
Если данное неравенство нарушено, т.е. не соблюдается необхо-
димое условие субаддитивности, отрасль в целом не является естественной монополией и мероприятия структурного регулирования, направленные на выделение естественно-монопольного ядра, целесообразны ввиду возможности снижения отраслевых издержек.
В целом речь идет о реализации последовательности шагов, имитирующих те или иные варианты расщепления: оценивается, насколько эффективен вариант, когда специализированные фирмы по ремонту выводятся из состава компании, а операции по предоставлению услуг инфраструктуры и доставки грузов и пассажиров сохраняются в рамках единой компании, причем на каждом шаге оценки эффективности предполагаемых мероприятий следует начинать с проверки наличия экономии от структуры.
Если специализация может быть при изменении структуры только по одному продукту, а расщепление - только бинарное, т.е. на предприятие, выпускающее специализированный продукт и второе предприятие, выпускающее все остальное, то при т=2 следует, что для естественно-монопольного случая СОО<пйп[ С(у') + С(у-у') ]
где у' и С(у') - соответственно объем в-го специализированного продукта (выпуск по я-му виду деятельности) и затраты по его выпуску; а С(у-у')- затраты на втором расщепленном производстве, где выпускаются остальные продукты.
В существующей российской практике структурного регулирования подходы к подобным обоснованиям, ориентированным на выявление экономии издержек, практически отсутствуют, и было бы весьма полезно включать в систему обоснований специальные оценочные процедуры, опирающиеся на положения теории естественной монополии, их развитие и обобщение.
8. Преобразования отношений собственности российских естественных монополий и участие федеральных и региональных органов государственной власти.
Формирование отношений собственности российских естественных монополий в значительной мере происходит посредством участия государства в советах директоров публичных компаний, собраниях акционеров и т.п. - в лице представителей органов федеральной и региональной власти. Интересы государства в результатах деятельности этих компаний (в значительной мере - бюрократические интересы) определяются наличием контрольного пакета акций компании (ОАО Газпром), или закреплением за государством ЮО-% акций в федеральной собственности (ОАО РЖД).
Наряду с этим, государство - в рамках формирования институтов переходной экономики - осуществляет правовую нормативно-законодательную и испонительную деятельность по регулированию общих условий создания и функционирования акционерных предприятий, в том числе инфраструктурных, деятельность которых связана с
предоставлением услуг в сфере естественной монополии на конкретной территории. Соответственно государственное регулирование отношений собственности естественных монополий проводится через федеральные законы, президентские указы, постановления и распоряжения правительства РФ, деятельность государственных структур в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Роси-мущества), Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и др.
В работе - с учетом сложившихся теоретических представлений по анализу отношений собственности в современной российской экономике - дана оценка формирования отношений собственности применительно к рынкам естественных монополий в процессе структурных реформ. Особенности формирования собственности в рассматриваемой сфере могут быть представлены через сочетание черт, присущих различным формам собственности, включая корпоративную (как более развитую форму частной собственности), общественную (не тождественную государственной собственности) и бюрократическую собственность (связанную с потенциальными опасностями для общества по злоупотреблению чиновниками федерального и регионального уровня властными пономочиями).
Применительно к инфраструктурным предприятиям, работающим на естественно-монопольном рынке, деятельность которых в значительной мере связана с транспортировкой ограниченных природных ресурсов (газа, нефти, энергии), ограничениями для других предприятий по доступу к специфическому ресурсу - сети (транспортной, энергетической, информационно-коммуникационной) - проблема ограниченности ресурсов и формирования отношений собственности проявляется особенно остро. По сути дела, установление тех или иных отношений собственности в данной сфере непосредственно связано с цепочками формирования и присвоения природной ренты, возможностью извлечения, контроля и преимущественного присвоения собственником (управляющим-менеджером, регулятором-чиновником федерального или регионального уровня) этой ренты. В любом случае предполагается участие государства в этих процессах, и происходит легализация получения ренты в виде административной (через присвоение государственной и бюрократической системой выгод от использования ограниченных ресурсов) и других видов рент.
Рассмотрение проблемы собственности как института, определение ключевой роли общественного регулирования доступа как к материальным, так и властным ресурсам (возможностям влияния, включению механизмов общественного принуждения) вносит допонительные существенные характеристики в анализ отношений собственности отечественных естественных монополий, относительно которых собственность и государственная власть (федеральная и региональная) по целому ряду направлений по сути не отделены друг от друга и такие отношения в значительной мере формируются как в результате корпора-
тизации бывших государственных крупных предприятий, так и этати-зации (огосударствления) крупного бизнеса.
Анализ характеристик собственности и особенностей их проявления в естественных монополиях определяет проблемы и направления государственного регулирования отношений собственности в рассматриваемой сфере, прежде всего, такие как:
- двойственность функций государства, компетенции государства (его представителей на федеральном и региональном уровне) по осуществлению правомочий и как крупного собственника, и как регулятора, представляющего интересы территориальной общности или населения страны в целом;
недостаточная обоснованность разрешительных мер органов государственного регулирования не только в части законодательных ограничений, отслеживания соблюдения (с учетом установленных граничных значений долей собственного капитала) условий сделок по приобретению прав собственности субъектов (и субъектами) естественных монополий и т.п., но и в части возможностей использования методических обоснований целесообразности проведения мероприятий по изменению прав собственности на сегментах естественно-монопольного рынка;
- необходимость преодоления (в рамках соблюдения определенной конфиденциальности данных о деятельности фирмы в рыночной среде и наличия сугубо конфиденциальной информации, связанной с национальной безопасностью) тенденции возрастающей закрытости корпоративной информации - в значительной мере в связи с отсутствием на ряде сегментов естественно-монопольного рынка конкурентов или ослабленным проявлением конкуренции; прежде всего, это относится к обеспечению информацией в целях проведения социально-экономических исследований, ориентированных не только на повышение эффективности внутренних бизнес-процессов, но и на оценку проводимых корпорацией мероприятий по изменению структуры собственности с системных позиций.
Отслеживание необходимой информации о характеристиках деятельности естественно-монопольных корпораций при проведении ими активной структурной политики по созданию дочерних и зависимых обществ (и обособлению непрофильных видов деятельности, частичному выводу из материнской компании активов), развитию государственно-частного партнерства и т.п. могло бы стать основой для построения априорных и апостериорных оценок, связанных с оптимизацией структуры ходинга и направленных на оптимизацию издержек.
9. Экономические механизмы согласования мероприятий по структурному, ценовому и контрактному регулированию естественных монополий.
Подходы к реализации предлагаемых итеративных процедур со-
гласования мероприятий по структурному, ценовому и контрактному регулированию естественных монополий (исходя из Схем 2-5 построения стратегии реформ естественных монополий) предполагают формирование системы регулятивных, механизмов, отвечающих следующим требованиям:
Х обеспечение синхронизации мер по структурному, ценовому и контрактному регулированию, рассмотрение их в едином пакете;
Х согласование регулятивных механизмов меиоду отдельными уровнями продуктовой иерархии с использованием единых методических подходов к ценообразованию на конечную и промежуточную продукцию отраслей естественной монополии, создание системы иерархического ценообразования, согласованной с проводимыми структурными мероприятиями на федеральном и региональном уровне;
Х включение в систему информационного обеспечения процесса реформ данных, необходимых для обоснования проведения согласованных мероприятий по структурному, ценовому и контрактному регулированию.
Последовательность шагов по формированию согласованной системы параметров структурного и ценового регулирования - с участием как регулятора, так и субъектов хозяйствования на рынке естественно-монопольных услуг (включая крупные корпорации, имеющие преимущественно монопольное право на пользование и распоряжение сетевыми подсистемами, а также независимые фирмы-операторы, работающие на конкурентных сегментах рынка в определенных режимах доступа к сети) может быть представлена в виде следующей трехэтапной процедуры.
На первом шаге регулятором осуществляется детальный (насколько позволяет информационное обеспечение) анализ структуры естественно-монопольного рынка, прежде всего, через систему технологических детерминант; соответственно моделируются возможные варианты расщепления, намечаются шаги структурного регулирования.
На втором шаге осуществляется в режиме диалога регулятор -фирма уточнение включаемых в модели ценовых характеристик на различных уровнях иерархии, их взаимосвязи с намечаемыми шагами По структурному регулированию, расщеплению интегрированной отраслевой системы, снижению степени ее вертикальной и горизонтальной интеграции. При этом фирмам, участвующим в диалоге, (как старым, так и новым субъектам хозяйствования, образующимся в результате шагов структурного регулирования) предлагается априори сформированное меню ценовых альтернатив, состав которого и значения параметров затем в процессе диалога корректируются.
Сформированная таким образом информация может служить основой для выработки на третьем шаге согласованных рекомендаций относительно допустимых границ изменения цен. Эти границы - для каждого региона - целесообразно определять в виде единого многоуров-
невого предела цен, т.е. средневзвешенных обобщенных индексов цен, с включением цен и на конечную, и на промежуточную продукцию и использованием системы весов (в том числе, исходя из структуры выпуска или издержек).
При разработке механизмов контрактного регулирования естественных монополий целесообразно сосредоточить внимание на анализе стоимостных агрегированных параметров контрактных схем (в том числе, в части цен и издержек). Так, в систему контрактации предлагается включать цены на конечную и промежуточную продукцию (тарифы и цены доступа), например, для условий, когда уровень цен оговаривается в ходе проведения торгов за право доступа на естественно-монопольный рынок. Соответственно, к другим ключевым агрегированным параметрам контрактного регулирования предложено отнести затратные характеристики, например, оцениваемые с использованием технологических детерминант. Регулятор, отслеживая значения технологических детерминант, получает возможность оценивать деятельность корпорации с позиций близости к оптимальным режимам функционирования (отклонения от оптимальных технологий), реализации эффектов экономии от масштаба и структуры и т.п. Результаты подобного экономического мониторинга определяют формы и масштабы государственной поддержки, значения параметров контрактов, стимулирующих как текущую деятельность естественно-монопольной корпорации, так и ее инвестиционную и инновационную активность.
Возможные сильные искажения оценок, трудности их прямого измерения свидетельствуют в пользу перехода к моделированию не абсолютных, а относительных оценок параметров, к измерению не столько значений самих показателей, сколько - их изменений. Кроме того, такие подходы к моделированию и эмпирическому анализу параметров контрактов согласуются с тем, что многие технологические детерминанты, которые могут быть включены в контрактные схемы, по своему определению носят сугубо динамический характер.
10. Разработка социально-экономических индикаторов оценки эффективности структурных преобразований естественных монополий в рамках формирования государственной региональной политики.
10.1. При рассмотрении процессов структурного регулирования естественных монополий как элемента государственной региональной политики - и на концептуальном уровне, и при определении конкретных мер управленческого воздействия - речь идет о встраивании естественно-монопольной, инфраструктурной составляющей по целому ряду компонент как в систему целеполагания, так и, преимущественно, -средств реализации формируемой региональной политики.7
7 Прежде всего, на основе подходов, развиваемых в рамках системной регионалистики В.НЛексиным, А.Н.Швецовым и др.
Существенным при формировании государственной региональной политики является представление о иерархическом характере естественных монополий - исходя из значимости инфраструктурных объектов, разграничения пономочий государственного управления естественными монополиями на федеральном и региональном уровне. Региональная политика преимущественно ориентируется на локальные естественные монополии, обладающие характеристическими свойствами естественной монополии (оценку которых - также как и естественно-монопольных подсистем, имеющих статус федеральных естественных монополий, следует увязывать с идентификацией естественной монополии, т.е. анализом функции совокупных издержек и проверкой ее на субаддитивность в границах определенной территориальной общности).
В систему первоочередных целей государственной региональной политики предлагается включать ожидаемые результаты реализации намечаемых мероприятий в части позитивных изменений инфраструктурной обеспеченности регионов и транспортной доступности (в данном случае эти изменения рассматриваются как цели на определенном иерархическом уровне) и, соответственно, эти направления вписываются в представления о характеристиках, определяющих вектор улучшения качества жизни населения и возможности развития бизнеса в конкретных регионах.
В качестве эффективных средств реализации государственной региональной политики (не включенных дожным образом в процессы принятия решений), и учитывающих потенциал, заложенный в процессах структурных преобразований естественных монополий, предлагаются, прежде всего, следующие:
Х использование возможностей развития - прежде всего, на региональных рынках - специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией;
Х обеспечение системы мер согласования принимаемых решений -в части согласования структурного и ценового, структурного и контрактного регулирования - на федеральном и региональном уровнях государственного управления;
Х стимулирование инвестиционных и инновационных механизмов процессов структурных реформ на федеральном и региональном уровне.
Определение средств реализации региональной политики опирается на результаты анализа региональной ситуации (по отдельному региону, совокупности регионов), в рассматриваемом случае - через оценки инфраструктурной обеспеченности территориальной системы, в том числе, возможностей включения сетевых региональных инфраструктурных объектов в соответствующие магистральные сети; выявляются связанные с естественно-монопольными объектами проблемы, несвоевременное решение которых (в течение того или иного критического периода) может приводить к рискам нарушения нормального функциони-
рования территориальной системы и требует ответной регулятивной реакции (в лице органов государственного регулирования федерального и/или регионального уровня).
10.2. В работе предложена расширенная постановка задачи развития и размещения бизнеса на территории с учетом подходов, развиваемых в современной теории естественной монополии с использованием оценки многопродуктовых функций совокупных издержек и с выделением производственных и производственно-транспортных затрат, соответствующих трансформационных и трансакционных издержек.
Если в структуру бизнеса (предприятия, корпорации) не входит такой продукт (вид деятельности), как доставка потребителю, то используя идею субаддитивности совокупных издержек и расширяя ее на случай выделения производственных и производственно-транспортных затрат до потребителя, можно представить следующие модели:
при ограничениях Еу^'у! 2>,'=у
где с^ -удельные затраты по доставке произведенного 5-го продукта ]-му потребителю способом, отвечающим соответствующему к-щ варианту расщепления производства.
Приведенные соотношения означают, что бизнес в рамках рассматриваемой территории нецелесообразно расщеплять, так как суммарные затраты на производство и доставку всем потребителям продукции - с учетом баланса спроса по региону - меньше, чем при любом способе расщепления данного предприятия на несколько более меких. Соответственно, при структурном регулировании (разбиении) такого бизнеса, отвечающем при его автономном рассмотрении направленности мер антимонопольного регулирования, выпонение каких-либо шагов по изменению структуры производства в регионе (увеличению числа предприятий-производителей и изменению схем размещения производства) может приводить к повышению суммарных затрат на производство и транспортировку, что экономически нецелесообразно для деятельности бизнеса в рамках конкретной территориальной общности.
Это и означает, что данный бизнес при выпонении указанных условий имеет смысл представлять как производственно-транспортную естественную монополию, ориентированную на снижение совокупных издержек. Подобные представления, когда бизнес на территории рассматривается совместно с деятельностью транспортной сети, позволяют - с использованием моделей и методов теории естественной монополии -учитывать допонительную экономию совокупных издержек, обусловленную комплементарностью затрат на производство и транспорт при тех или иных вариантах расщепления бизнеса и субоптимальных способах организации транспортных услуг (разбиении или объединении
транспортных предприятий исходя из условий субаддитивности). Таким образом, на этой основе появляется возможность формировать эффективные - с позиций регионального развития - варианты мероприятий по структурному регулированию бизнеса.
10.3. Анализ региональной ситуации предполагает также конструирование специальных индикаторов, в том числе, характеристик эффективности структурных преобразований естественных монополий на региональном уровне с учетом пространственного фактора (различий в размерах территории, уровне ее инфраструктурного обустройства и т.п.). Речь идет о построении специальных индикаторов: территориальных; аналогов технологических детерминант - типа пространственной экономии от масштаба.8 Модификации моделей направлены на обеспечение возможностей формирования оценок по анализу пространственной составляющей экономической деятельности. С учетом предлагаемых подходов применительно к построению социально-экономических индикаторов оценки эффективности структурных преобразований естественных монополий - в рамках формирования государственной региональной политики - сформулированы следующие положения:
Х В экономике существуют различные виды эффекта от масштаба. Наряду с широко известной технологической экономией от масштаба, имеет место также территориальная экономия (эффект) от масштаба: при прочих равных условиях во многих случаях экономическое развитие тем успешнее, чем больше размер территории, на которой осуществляется экономическая деятельность (или экономический потенциал территории, уровень ее инфраструктурной обеспеченности). Соответственно, малые страны и регионы, чтобы выжить в догосрочной перспективе, дожны добиться определенного конкурентного преимущества, нарушающего наличие прочих равных условий.
Х При значительной неразвитости инфраструктуры территориальный эффект от масштаба может изменить свое направление на противоположное.
Х Различные виды эффекта от масштаба могут взаимодействовать между собой, усиливая или ослабляя эффективность результирующих экономических процессов.
Х Систематическое исследование территориального эффекта от масштаба, представление о том, что размер территории при одних условиях будет способствовать экономическому росту, а при других условиях тормозить экономический рост, может привести к дальнейшему развитию пространственной экономики как части теории регионального развития.
' Предлагаемые подходы используют ццею моделей П.Кругмана влияния пространственных характеристик региона на его экономическую деятельность
В ситуации финансового кризиса, охватившего российскую и мировую экономику, особое значение имеет роль естественных монополий как катализатора социально-экономического развития территорий и средства сохранения единого экономического пространства. Соответственно государство на федеральном и субфедеральном уровне может быть особенно заинтересовано в создании условий по стимулированию развития инфраструктурных объектов (в том числе, в рамках государственно-частного партнерства) в обмен на проведение эффективных структурных преобразований естественных монополий.
Основные научные публикации по теме диссертации
Монографии, разделы в монографиях
1. Практика проведения реформ и теоретические модели государственного регулирования естественных монополий. - М., Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2008 (7,0 п.л.).
2. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. - М., Комкнига, 2006, 20п.л. (в соавторстве, лично диссертанта - 10,0 п.л.).
3. О системной методологии согласования процессов университетского образования и научных исследований. - В кн. Университеты в трансформирующемся обществе /Под общ. ред. В.В.Чекмарева. Кострома, КГУ им.Н.А.Некрасова, 2004, с.591-600 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,4п.л.).
4. Системный анализ транспорта России в современных условиях. - М., Эдиториал УРСС, 2001,70с. (в соавторстве, лично автора Ч 1,3п.л.).
5. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период. /Под ред. В.НЛившица, М., Фолиум, 1996, 6,25 п.л. (в соавторстве, лично диссертанта- 0,5п. л.).
Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендуемых ВАК России
6. По поводу структурных реформ российских естественных монополий на федеральном и региональном уровнях. - Российский экономический журнал, 2009, №5, с.85-88 (0,3 п.л.).
7. Структурное регулирование естественно-монопольных рынков и возможности мезо-экономических обоснований. - В сб. Теория и практика системных преобразований: Территории, отрасли и финансовые рынки - Труды ИСА РАН, Т.40, Вып.2. - М., КРАСАНД, 2008, С.И5-Ш (0,7 пл.).
8. Информационная технология синтеза сложных сетевых стругаур нестационарной российской экономики: модели, агоритмы, программная реализация //Аудит и финансовый анализ. - М., ЗАО 1с: Компьютерный Аудит, Вып. 1, 2008, с.50-88 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,9п.л.).
9. Формирование стратегий развития отраслей естественной монополии в нестационарной экономике: структуризация проблем и методологические подходы к их решению - В сб. Теория и практика системных преобразований - Труды ИСА РАН, 2006, Т.11, с.6-30 (в соавторстве, лично диссертанта- 0,4п.л.).
10. Методология и методы государственного регулирования и дерегулирования естественных монополий в трансформируемой экономике России - В сб. Теория и практика системных преобразований - Труды ИСА РАН, M., URSS - 2005, Т.11, с.5-27 (1,3п.л.).
11. Оптимизация развития нелинейных транспортных сетей с учетом естественно-монопольной природы. - Вестник Российской академии естественных наук. - Обще-
ственно-научный журнал. Тематический номер: Международному Университету Дубна -10 лет. Ч М., 2005, Том 5, №1, с. 68-76 (в соавторстве, лично диссертанта -0,3п.л.).
12. Совершенствование теоретических основ, моделей и методов оптимизации развития сети автомобильных дорог. - Сборпик научных трудов. Приложение к журналу Лудит и финансовый анализ. - М., ЗАО л1с: Компьютерный Аудит, Вып. 3, 2004, с. 114-204 (в соавторстве, лично диссертанта -2,2 п.л.).
13. Принципы и механизмы государственного регулирования естественных монополий в нестационарной экономике России. - Вестник Костромского государственного университета им. НА. Некрасова, 2003, вып.З, стр. 53-64 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,6 пл.).
14. Реформирование естественных монополий в России (на примере транспорта). - Вестник Государственного университета управления. Серия Управления на транспорте, 2003,4.1, с.28-52 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,75п.л.).
15. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России. -Общество и экономика, М., РАН, 2002, №1, с.19-45 (в соавторстве, лично диссертанта
- 0,3п.л.).
16. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты Ч ЭКО - Новосибирск, 2001, №3, с.49-64 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,3п.л.).
17. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России. - Экономическая наука современной России. - М., ВИНИТИ, 2000, №3-4, с.55-71 (в соавторстве, лично диссертанта 0,4 пл.).
18. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект. - ЭКО, 1999, Вьш.4, с. 85-100 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,3п.л.).
19. Методологические подходы к реформированию в сфере естественной монополии. Ч Системные исследования. Методологические проблемы. 1998, Часть II, Эдиториал УРСС, М., 1999, с. 81-100 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,3пл.).
20. Естественные монополии: основные понятия, подходы к идентификации. - В сб.: Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации, Часть I, Труды ИСА РАН, М., УРСС, 1997, с. 73-96 (в соавторстве, личцо диссертанта
- 0Д5н.л.).
21. Системный анализ естественных монополий: характеристики объектов, модели и методы опенки. - Системные исследования, 1995-1996, М., Эдиториал УРСС, 1996, с. 287-307 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,25п.л.).
22. Формирование экономических индикаторов деятельности производственной инфраструктуры. - Системные исследования, 1992-1994, М., Наука, 1995, с. 248-274 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,5п.л.).
23. Ресурсоемкость производственной инфраструктуры и эффективность ее функционирования. - Экономика и математические методы, 1992, Т.28, Вып. 3, с.325-337 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,4п.л.).
Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации
24. Анализ механизмов структурного регулирования естественно-монопольных рынков.
- В сб. трудов X Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий, М., ЦЭМИ, 2009 (0,1п.л.).
25. Приоритетные направления государственного регулирования естественных монополий. - В сб. трудов 31-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов, Воронеж, ЦЭМИ РАН, ВГУ, 2008, с.36-40 (ОД пл.).
26. Формирование системы инструментов государственного регулирования естественно-мопопольных корпораций. - В сб. трудов 6-й Международной конференции факуль-
тета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова, М., МАКС Пресс, 2008, с.686-693 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,25п.л.).
27. Проблемы государственного регулирования в переходной российской экономике. - В сб. трудов 2-й Международной конференции Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегические роли совета директоров, М., ГУ ВШЭ, 2008, с. 33-38 (в соавторстве, лично диссертанта 0,25п.л.).
28. Методические подходы к учету естественно-монопольных свойств мезоэкономиче-ских объектов при планировании развития сложных сетевых структур - В сб. трудов IX Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий, М., ЦЭМИ, 2008, с.20-21 (в соавторстве, лично диссертанта 0,1п.л.).
29. Государственное регулирование естественных монополий: элементы системной методологии. -В сб. научных статей МИЭПП, 4.1, М., 2007, с. 138-151 (0,75п.л.).
30. Методические подходы к анализу и оценке параметров стратегий реформ естественных монополий. - В сб. трудов 30-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов.Ч.1. Воронеж, ЦЭМИ РАН, ВГУ, 2007, с.266-271 (в соавторстве, лично диссертанта 0,2 п.л.)
31.0 разработке информационной технологии синтеза сложных сетевых структур с учетом условий финансирования их развития. - В сб. трудов Второй международной конференции Системный анализ и информационные технологии, М., ИСА РАН, 2007, т. 2, с. 97-100 (в соавторстве, лично диссертанта ОД п.л.).
32. Моделирование конкурентоспособных рынков при разработке стратегии реформ отечественных естественных монополий. - В сб. трудов 29-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов, Воронеж, ЦЭМИ РАН, ВГУ, 2006, с.215-218 (0,25 пл.)
33. Методологические подходы к определению рыночных позиций естественно-монопольной компании. - В сб. трудов VII Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий, М., ЦЭМИ, 2006, с.30-32 (0,15 п.л.).
34. Методы государственного регулирования и дерегулирования естественных монополий - В сб. трудов 28-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов, Н.Новгород, 2005, с.99-104 (0,4 п.л.).
35. Концептуальные подходы к анализу и оценке реформ в сфере отечественных естественных монополий. - Концепции. Научно-практический журнал, 2005, №1 (15), с. 4858 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,4п.л.).
36. Методологические подходы к государственному регулированию естественных монополий в России - В сб. трудов Первой международной конференции Системный анализ и информационные технологии, М., ИСА РАН, 2005, т.2, с.77-82 (0,9 п.л.).
37. Моделирование системной оценки естественных монополий в стационарной и нестационарной экономике. - В сб. научных трудов: Моделирование сложных систем. Современные направления теории и практические приложения. - Воронеж, ВГУ, 2004, с.45-49 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,2 п.л.).
38. Процессы регулирования и дерегулирования естественно-монопольных отраслевых структур в стационарной и нестационарной экономике. - В сб.: Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Т.2, Часть 1. -М., Изд-во Проспект, 2004, с. 19-24 (в соавторстве, лично диссертанта- 0,15п.л.).
39. Стратегия реформ в сфере отечественных естественных монополий: государственное регулирование и формирование конкурентных сред. - В сб.: Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Т.2, Часть 1. - М., Изд-во Проспект, 2004, с. 25-30 (в соавторстве, лично диссертанта-0,15 п.л.).
40. Modeling Efficiency Assessment of Russian Natural Monopoly Reforms. - VI International Congress on Mathematical Modeling. Book of abstracts. University of Nizhny Novgorod, 2004, p.441 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,1 п.л).
41. Проблемы формирования механизмов государственного регулирования отраслей естественной монополии. - В сб. трудов 27-й Международной школы-семинара им. акад. С.Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов, Орел, 2004, с. 39-43 (ОД п.л.).
42. Принципы государственного регулирования естественно-монополыпх отраслевых структур в нестационарной экономике России. - В сб.трудов Второй Международной научной конференции Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике, Санкт-Петербург - М., ИСА РАН - СПб, НИПИ ТРТИ, 2003, с.106-106(0,15п.л.).
43. К вопросу об анализе факторов, определяющих ход реформ на транспорте России. -В сб. трудов научно-практического семинара Инфраструктура транспорта: состояние и перспективы развития. М., ИСА РАН, 2001, с.7-13 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,2п.л.).
44. Государственное регулирование естественных монополий в России: анализ с позиций современной теории. - В сб. трудов Первой Международной научной конференции Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике, Моск. обл., пос. Юность. - М.,ИСА РАН, 2000, с. 17-20 (в соавторстве, лично диссертанта-0,15п.л.).
45. Теоретические проблемы реформирования естествешшх монополий в России: модели и методы структуризации. Препринт. - М., ИСА РАН, 1998, 85с. (в соавторстве, лично диссертанта- 1,3п.л.).
46. Комплексный прогноз развития производственной инфраструктуры на 3991-2010/т. Препринт,-М.,ВНИИСИ, 1989,150с. (в соавторстве, лично диссертантаЧ1,0п.л.).
47. Принципы сравнительного межстранового и межрегионального анализа и сопоставления показателей развития отраслей производственной инфраструктуры. - В сб. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. -Труды ВНИИСИ, М., 1988, Вып.7, с.36-43 (0,6п.л.).
48. Статистические методы системного анализа уровня развития производственной инфраструктуры. - В сб. Статистика инфраструктуры. Ученые записки по статистике. Вып.51, М., Наука, 1987, с.58-72 (1,0 пл.).
49. Мировая транспортная ситуация - современные проблемы системного анализа. - В сб. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. -Труды ВНИИСИ, М., 1986, Вып.8, с.60-73 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,5 п.л.).
50. Использование оптимизационных моделей отрасли транспорт в расчетах планового межотраслевого баланса. - В сб.: Проблемы прогнозирования и оптимизации работы транспорта / Под. ред. акад. Л.В.Канторовича, д.э.н. В.Н.Лившица. - М., Наука, 1982, с.8-23 (в соавторстве, лично диссертанта - 0,бпл.).
51. Системный анализ инфраструктуры как элемента народного хозяйства. Препринт. -М., ВНИИСИ, 1981,62 с. (в соавторстве, лично диссертанта - 0,6п.л.).
Подписано в печать: 23.09.2009
Заказ № 2575 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Белоусова, Наталия Ивановна
Введение.
Раздел 1. Анализ процессов структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональных уровнях государственного управления в условиях реформ.
Глава 1. Структурное регулирование российских естественных монополий в условиях реформ: исходные условия и направления трансформации.
1.1. Классификация мероприятий, охватываемых структурным регулированием естественных монополий.
1.2. Факторы, определяющие ход российских структурных реформ в отраслях естественной монополии на федеральном уровне и их дифференциацию по регионам.
1.3. Индикаторы интенсивности структурных преобразований и структурной политики в отраслях естественной монополии: дескриптивные оценки.
Глава 2. Российское законодательство о естественных монополиях в процессе структурных реформ: федеральный и региональный уровень.
2.1.Хронология структурных реформ российских естественных монополий с позиций становления институциональных основ регулирования на федеральном и региональных уровнях.
2.2. Ключевые положения федерального законодательства о естественных монополиях и представления современной экономической теории.
2.3.Законодательные положения о тарифообразовании на услуги естественных монополий в процессе структурных реформ.
Глава 3. Направления структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях: зарубежный опыт реформ.
3.1.Практика регулирования/дерегулирования естественных монополий за рубежом: от сферы телекоммуникаций до железных дорог.
3.2.Особенности процессов реформирования локальных естественных монополий за рубежом.
3.3.Межстрановый (межрегиональный) анализ интенсивности динамики структурных преобразований естественных монополий на примере железнодорожного транспорта).
Раздел 2. Методологические основы структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления в условиях реформ.
Глава4.Концептуальные положения по анализу процессов структурного регулирования естественных монополий.
4.1. Ключевые идеи и направления экономической мысли, определяющие философию анализа естественной монополии.
4.2. Интуитивное, технологическое и системное представление естественной монополии как объекта регулирования.
4.3.Методологические принципы обоснования мероприятий по структурному регулированию естественных монополий.
Глава 5. Теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления в условиях реформ.
5.1.Постановка задачи стратегического планирования естественных монополий.
5.2.Характеристика основных этапов построения стратегии реформ естественных монополий.
5.3.Формирование вариантов стратегий реформ естественных монополий.
Глава 6. Возможности мезоэкономических обоснований процессов структурного регулирования естественных монополий на федеральном и региональном уровне.
6.1. Теоретические модели анализа процессов структурного регулирования естественных монополий: постановка задачи.
6.2.Типология рыночных сред и примеры теоретических моделей по анализу специальных конкурентных сред, совместимых с естественной монополией.
6.3. Теоретические модели и результаты оценки мероприятий по регулированию/дерегулированию естественных монополий за рубежом.
Раздел 3. Структурное регулирование естественных монополий как элемент государственной региональной политики.
Глава 7. Преобразования отношений собственности российских естественно-монопольных корпораций и участие федеральных и региональных органов государственной власти.
7.1.Взаимодействие бизнеса, действующего на естественно-монопольных рынках, и власти в рамках управления территориального развития.
7.2.Теоретические аспекты анализа отношений собственности инфраструктурных предприятий, работающих на естественно-монопольных рынках.
7.3. Проблемы государственного регулирования отношений собственности российских естественных монополий.
Глава 8. Экономические механизмы согласования мероприятий по структурному и ценовому регулированию естественных монополий при формировании государственной региональной политики.
8.1.Требования к механизмам согласования структурного и ценового регулирования естественных монополий.
8.2. Процедуры формирования согласованной системы параметров структурного и ценового регулирования естественных монополий.
8.3. Формирование ценовых альтернатив на услуги естественных монополий.
Глава 9. Экономические механизмы согласования мероприятий по структурному и контрактному регулированию естественных монополий при формировании государственной региональной политики.
9. ^Характеристика элементов институциональной среды, ориентированных на учет общественного характера инфраструктурных услуг на естественно-монопольных рынках.
9.2.Виды стимулирующих контрактных схем взаимодействия регулятора и естественно-монопольных компаний.
9.3.Использование стоимостных агрегированных параметров контрактных схем для согласования структурного и контрактного регулирования естественных монополий.
Глава 10. Система социально-экономических индикаторов оценки эффективности структурных преобразований естественных монополий в рамках формирования государственной региональной политики.
10.1. Включение естественно-монопольной составляющей в систему индикаторов государственной региональной политики.
10.2. Структурное регулирование деятельности бизнеса в регионе с использованием представлений теории естественной монополии.
10.3.Формирование территориальных аналогов технологических детерминант при оценке эффективности структурных преобразований.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология структурного регулирования российских естественных монополий на федеральном и региональном уровне"
Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России на протяжении уже более десяти лет реформы естественных монополий - как правило, инициируемые на федеральном уровне - и по наименованию, и по содержанию в значительной мере определяются как структурные реформы на транспорте, связи, в электроэнергетике. В большинстве случаев (с допущением возможностей различных разночтений) эти реформы связывают с институциональными изменениями, мероприятиями по вертикальному и горизонтальному расщеплению, изменениями организационных форм хозяйствующих на естественно-монопольном рынке субъектов.
Актуальность изучения региональных особенностей процессов структурного регулирования естественных монополий в российской экономике в значительной мере определяется тем, что именно региональные аспекты - в допонение к исключительно федеральным - все в большей мере становятся предметом активного государственного регулирования. Однако, и на федеральном, и на региональном уровнях ход реформ отечественных естественных монополий зачастую вынуждает принимать управленческие решения без построения необходимой системы экономических обоснований, что усиливает негативные тенденции, связанные с дифференциацией регионов по уровню инфраструктурной обеспеченности.
В течение всего периода реформ в значительной мере остается невостребованным потенциал, накопленный в мире по анализу и обоснованию рекомендуемых мер структурного регулирования естественных монополий. Многие важные современные подходы к управлению, обоснованию мер государственного мезоэкономического регулирования (с учетом специфики естественно-монопольных отраслевых и региональных рынков) применяются явно недостаточно, имеет место пренебрежение интересами регионов при проведении реформ естественных монополий сверху, отсутствует системное представление о возможностях соответствующих инструментов и механизмов управленческого воздействия для условий трансформируемой российской экономики.
Целый ряд вопросов государственного регулирования отечественных естественных монополий, отвечающего условиям их инновационного развития, включая выбор эффективных форм организации отраслевых и региональных естественно-монопольных рынков, приобретают новое содержание по мере проведения структурных преобразований и во многих отношениях продожают оставаться дискуссионными. К этим вопросам относятся, прежде всего, следующие:
- возможные и целесообразные способы экономической оценки для определения статуса хозяйствующих субъектов, действующих на федеральном и региональных естественно-монопольных рынках;
- возможности формирования в системе государственного регулирования правил, регламентирующих поведение естественных монополистов (создание лигрового поля участников на федеральном и региональном уровнях);
- приоритеты государственного регулирования по использованию ценовых и неценовых методов на различных сегментах федерального и региональных естественно-монопольных рынков;
- допустимость и целесообразность использования в сферах естественной монополии обычных типов конкуренции, определение границ и возможностей введения на сегментах федерального и региональных естественно-монопольных рынков специальных конкурентных сред, совместимых с естественной монополией.
На современном этапе реформ необходима - в рамках системы обоснований мероприятий по структурным преобразованиям - разработка теоретической базы государственного регулирования в рассматриваемой области, аккумулирующая мировой опыт и ориентированная на учет специфики отечественных естественных монополий.
Цель настоящей работы - создание методологии анализа и обоснования процессов структурного регулирования российских естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи.
- определить содержание структурного регулирования естественных монополий, разработать методы выбора его эффективных направлений на федеральном и региональном уровнях;
- проанализировать с позиций соответствия теоретическим представлениям об адекватных методах экономической оценки положения федерального законодательства РФ о естественных монополиях;
- оценить развитие институциональных основ государственного структурного регулирования естественных монополий с позиций разграничения федеральных и региональных пономочий;
- разработать методологические принципы анализа и обоснования процессов структурного регулирования естественных монополий в системе государственного управления;
- разработать теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий, реализующие предлагаемые принципы;
- исследовать возможности и ограничения использования специальных типов конкуренции на региональных сегментах естественно-монопольных рынков в процессе структурных реформ;
- выявить проблемы и противоречия преобразований отношений собственности российских естественных монополий и участия федеральных и региональных органов государственной власти:
- разработать экономические механизмы эффективного государственного управления при проведении мероприятий по структурному, ценовому и контрактному регулированию естественных монополий;
- разработать систему социально-экономических индикаторов оценки эффективности структурных преобразований естественных монополий в рамках формирования государственной региональной политики.
Объект изучения - естественные монополии на федеральном и региональном уровнях государственного управления.
Предмет исследования - процессы структурного регулирования естественных монополий с использованием системы мезоэконо-мических обоснований.
Теоретическая и методологическая основа - методология системного анализа, современная теория естественной монополии и государственного регулирования инфраструктурных отраслей, методология новой экономической географии, теории реформ.
Наибольшее влияние на формирование замысла и результатов настоящей работы оказали исследования: о в области методологии системного анализа - Берталанфи П., Блауберга И.В., Гвишиани Д.М., Емельянова C.B., Костюка В.Н., Лившица В.Н., Месаровича М., Мирского Э.М., Садовского В.Н., Юдина Э.Г. и др.; о в области теории естественной монополии - Амстрон-га М., Баумоля У., Бэйрона Д., Брока У., Брютигама Р., Буато М., Ви-керса Дж., Вилига Р., Гильберта Р., Демсеца Г., Кирцнера И., Панза-ра Дж., Рамсея Ф., Тироля Ж., Шарки У. и др.; о в области теории и практики государственного регулирования отраслей производственной инфраструктуры и естественных монополий - Варнавского В.Г., Гольденберга И.АД Гольца Г.А., Громова H.H., Кинэ Э., Лаффонта Ж.-Ж., Лившица В.Н., Орешина В.П.,
Панова С.А., Персианова В.А., Позамантира Э.И., Саакяна Ю.З. , Су-виоши Т., Терентьева В.Г., Тироля Ж., Трэйна К., Уинстона С., Фрид-ландер А., Хекмана С., ЭвансаД., и др.; о в области теории корпоративного строительства, стратегического планирования и управления российскими корпорациями периода реформ - Авдашевой С.Б., Догопятовой Т.Г., Клейнера Г.Б., Лапидуса Б.М., Радыгина А.Д., Рудашевского В.Д., Устюжаниной Е.В., Шаститко А., Яковлева A.A., Ясина Е.Г. и др.; о в области теории социально-экономических преобразований переходной экономики - Аузана A.A., Бухвальда Е.М., Гринберга P.C., Завельского М.Г., Лексина В.Н., Потеровича В.М., Рубинштейна А.Я., Тамбовцева В.Л., Швецова А.Н. и др.; о в области методологии новой экономической географии и системной регионалистики - Венабса Т., Гранберга А.Г., Гришиной И.В., Кузнецовой О.В., Кругмана П., Лексина В.Н., Мелица М., Селиверстова В.Е., Фуджита М., Швецова А.Н. и др.
Степень разработанности проблемы - Применительно к экономике развитого рынка, методы государственного регулирования естественных монополий сформированы в рамках неоклассических и институциональных подходов и находят применение при оценке мероприятий по реформированию в рассматриваемой сфере. Для условий экономики нашей страны в силу неразвитости рынка требуется разработка специальной методологии для анализа и обоснования процессов структурного регулирования российских естественных монополий с учетом как отраслевого, так и регионального аспекта.
Методы исследования - современная экономическая теория, методы прикладного системного анализа, методы социально-экономической статистики, дескриптивного и нормативного моделирования характеристик деятельности отраслевых и региональных производственных систем.
Информационное обеспечение - данные официальной статистики, содержащиеся в базе данных Госкомстата РФ; данные международных статистических организаций; справочно-статистические и аналитические материалы ряда федеральных министерств и ведомств - Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Минтранса РФ, Бюро экономического анализа при Президенте РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ; материалы Института проблем естественных монополий; открытые аналитические материалы естественно-монопольных корпораций; материалы законодательной базы РФ в сфере естественной монополии (Федеральные законы, Постановления Правительства и др.).
Научная новизна результатов работы. В диссертационной работе получены следующие выносимые на защиту результаты, отвечающие требованиям научной новизны.
1. Введено определение структурного регулирования естественных монополий через оценку совокупных затрат, связанных с обособлением (объединением) видов деятельности естественных монополий на отраслевых и региональных рынках. Данное определение допускает анализ управленческих мероприятий по изменению организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, форм собственности, материально-вещественных активов. Для операционализации введенного понятия на различных иерархических уровнях предложена система индикаторов анализа и обоснования мероприятий по структурному регулированию естественных монополий на федеральном уровне с учетом их региональной опосредованности.
2. Предложена новая постановка задачи анализа и обоснования мероприятий по структурному регулированию естественных монополий с использованием многопродуктовых функций издержек, отражающей диверсификацию видов деятельности в рамках определенной территории. Показано, что при наличии свойства субаддитивности издержек, анализируемый хозяйствующий субъект сохраняет статус естественной монополии. Показано также, что при развитии и диверсификации новых альтернативных технологий, оцениваемых как перспективные направления бизнеса, инфраструктурные отрасли могут терять естественно-монопольные свойства, и эффективным способом организации естественно-монопольного рынка, обеспечивающим минимизацию совокупных издержек, становится формирование впоне конкурентной рыночной среды (в т.ч. олигопольной).
3. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие ход российских структурных реформ в отраслях естественной монополии на федеральном уровне и их дифференциацию по регионам. Показано, что возможности преодоления сложившихся негативных тенденций в значительной мере связаны с разработкой и проведением эффективной структурной политики в сфере естественной монополии, использованием необходимых обоснований, методов и механизмов.
4.Выявлены - на основе критического анализа пакета законодательных и испонительных документов по структурной реформе на транспорте, связи, электроэнергетике, газовой отрасли - противоречия ряда положений российского законодательства по естественным монополиям с современными теоретическими представлениями о методах экономической оценки (в части определения объекта регулирования, установления границ естественной монополии, уровня регулируемых тарифов т.п.). Дана оценка положений российского федерального законодательства о естественных монополиях с позиций совместного ведения и разграничения пономочий федеральных и региональных органов власти.
5. Разработана методология анализа и обоснования структурных мероприятий, включая методологические принципы; теоретические схемы структурного регулирования естественных монополий, реализующие предлагаемые принципы; методы мезоэкономических (отраслевых и региональных) обоснований структурных реформ естественных монополий. Методы базируются на теоретических моделях анализа и оценки с использованием технологических детерминант и многопродуктовых функций совокупных издержек.
6. Показано, что первоочередная проблема структурного регулирования естественных монополий - это включение в процессы принятия решений процедур идентификации, игнорируемых существующей управленческой практикой - и на федеральном, и региональном уровнях (в рамках их компетенций). Процедуры идентификации позволяют установить факт наличия или отсутствия естественной монополии на основе оценки специальных экономических индикаторов.
7. Уточнены и расширены теоретические рамки концепции государственного экономического регулирования естественных монополий в условиях российских реформ в направлении развития специальных рыночных сред, совместимых с естественной монополией. Предложена новая типология рыночных сред, которая базируется на идее сочетания реальной и потенциальной конкуренции и включает конкурентоспособные рынки типа "contestable" и конкуренцию по Г.Демсецу за право доступа на естественно-монопольные рынки.
8.Разработана адаптивная - с учетом степени продвинутости реформ и возможностей согласования различных направлений государственного регулирования (структурного, ценового, контрактного) -теоретическая схема построения стратегии реформирования естественных монополий, направленная на формирование вариантов стратегий с различной степенью детализации параметров структурных преобразований.
9. Обоснована - в рамках подходов к формированию государственной региональной политики и построению системы социально-экономических индикаторов стратегий реформирования - целесообразность включения характеристик эффективности структурных преобразований естественных монополий с учетом пространственного фактора. Предложена расширенная постановка задачи развития и размещения бизнеса на территории с использованием подходов, развиваемых в современной теории естественной монополии. Показано, что при определенных условиях бизнес (предприятие, корпорацию) целесообразно представлять как производственно-транспортную естественную монополию, ориентированную на снижение совокупных издержек, что позволяет формировать эффективные - с позиций регионального развития - варианты мероприятий по структурному регулированию. Предложены также подходы к построению территориальных аналогов отраслевых технологических детерминант (типа пространственной экономии от масштаба), учитывающих различия в размерах территории, уровне ее инфраструктурного обустройства и т.п.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования полученных результатов при обосновании принимаемых управленческих решений по структурному регулированию естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления. Отдельные результаты работы были представлены - применительно к ОАО РЖД как акционерному обществу со 100% участием государства в капитале -при разработке методологии построения функциональных стратегий естественно-монопольных корпоративных компаний, оценке их рыночных позиций, формировании предложений по повышению конкурентоспособности. Соответствующие предложения были внесены в Правительство РФ, кроме того, ряд положений диссертации, прежде всего по развитию конкурентных отношений в рассматриваемой сфере, отвечают проблематике работы Экспертного совета по железнодорожному транспорту при Федеральной антимонопольной службе России, а также плану мероприятий Правительства РФ по реализации Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте на 20062010гг.
Результаты работы также могут быть использованы в системе государственного регулирования - федеральными и региональными органами испонительной и законодательной власти - при формировании стратегии и тактики проведения реформ в сфере отечественных естественных монополий, в том числе при оценке и обосновании подходов к сегментации отраслевых рынков (на естественно-монопольные, конкурентные и потенциально-конкурентные сегменты), совершенствовании нормативно-правовой базы по развитию конкурентных сред, совместимых с естественной монополией, согласовании механизмов структурного, ценового и контрактного регулирования.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского института экономики, политики и права (МИЭПП) и Московского физико-технического института (Государственного университета) в преподавании курсов Социально-экономическая статистика, Бюджетная система РФ, Экономика и организация отраслевых рынков, Теоретические основы финансового менеджмента, Финансовый менеджмент.
Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертации опубликованы автором лично и в соавторстве в 5 монографиях (разделах монографий), в 70 статьях и научных периодических изданиях, в том числе, в 18 изданиях, рекомендованных ВАК России. Общий объем опубликованных по теме диссертации работ -85 п.л., в том числе лично диссертанта - 45 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 10 глав, объединенных в три раздела (включая 12 схем, 4 рисунка, 6 таблиц), заключения, списка литературы, содержащего 252 наименования, 3 приложений. Общий объем работы - 265с.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белоусова, Наталия Ивановна
Заключение
В ходе выпонения диссертационного исследования по анализу процессов структурного регулирования российских естественных монополий на федеральном и региональном уровнях государственного управления в условиях реформ, формированию методологии структурного регулирования естественных монополий, разработке подходов к структурному регулированию естественных монополий как элемента государственной региональной политики, был получен ряд новых научных результатов, позволяющих сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.
1. Направления структурного регулирования российских естественных монополий, эффективность их осуществления во многом определяются исходными условиями трансформации, догосрочными факторами отставания развития сетевых инфраструктурных подсистем от базисных отраслей экономики, межрегиональной дифференциацией в уровнях инфраструктурной обеспеченности и структурных характеристиках динамики показателей деятельности, генезисом российского монополизма, преимущественно упреждающим характером формирования законодательного обеспечения реформ в сфере отечественных естественных монополий.
2. В силу двойственности природы естественной монополии - с целевой установкой общества на максимальную общественную полезность и ориентацией - в рамках корпоративных отношений - на максимизацию прибыли - при разработке мер государственного структурного регулирования особое значение имеет выбор параметров управления, обеспечивающих устойчивость естественной монополии в ценовом отношении. К таким управленческим параметрам, допускающим конструктивное описание и использование экономических оценок, предлагается относить показатели затрат по видам экономической деятельности, отвечающим направлениям структурного регулирования естественных монополий и связанных с изменениями организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, форм собственности, материально-вещественных активов - с учетом их региональной опосредованности.
3. Требует развития и совершенствования российское федеральное законодательство о естественных монополиях - в части целесообразности использования положений, отвечающих адекватным (с позиций экономической теории и практики) показателям и методам экономической оценки, а также - в части разграничения (совместного ведения) федеральных и региональных пономочий по проведению мероприятий по структурному регулированию естественных монополий. Прежде всего, речь идет о рекомендациях по включению в систему обоснований при подготовке и принятии решений по структурному регулированию естественных монополий, формировании структурной политики определенного аналитического инструментария, связанного с более тщательным анализом затрат в разрезе видов экономической деятельности, оптимизацией совокупных затрат.
4. Зарубежный опыт структурных преобразований в сфере естественных монополий свидетельствует о возможности широкого использования теоретических и прикладных моделей, разрабатываемых на основе представлений современной теории естественной монополий, в практике проведения реформ, а также в связи с некоторыми судебными прецедентами, в которых результаты оценок по тем или иным способам разбиения бизнеса рассматривались в качестве необходимых обоснований. При этом построение соответствующих априорных и апостериорных оценок эффективности на основе анализа функций совокупных отраслевых затрат, обеспечение информационной базы расчетов в значительной мере осуществлялось в рамках взаимодействия государства и бизнеса, ориентированного на инновации и заинтересованного в смягчении мер государственного регулирования естественно-монопольных корпораций, в развитии альтернативных технологий и способов организации естественно-монопольных рынков, введении специальных и обычных типов конкуренции.
5. Ключевое место занимает представленная в работе целостная методология структурного регулирования естественных монополий в условиях реформ. Она включает методологические принципы анализа и обоснования структурных мероприятий государственного регулирования естественных монополий мезоэкономического уровня -в рамках соответствующих отраслевых и региональных обоснований; теоретические схемы, характеризующие основные этапы построения стратегии реформ естественных монополий, формирование различных вариантов стратегий; теоретические модели анализа и обоснования процессов структурного регулирования.
6. Предложенные в работе теоретические подходы к построению социально-экономических индикаторов оценки эффективности структурных преобразований естественных монополий - включая расширение постановки задачи и представление бизнеса как производственно-транспортной естественной монополии, ориентированной на снижение совокупных затрат - целесообразно использовать в системе инструментов государственной региональной политики, выявлении региональных ситуаций и проблем. Соответственно, предлагаемая методология структурного регулирования может рассматриваться как эффективный инструмент государственного регулирования в системе методов анализа и стратегического планирования естественных монополий. Целесообразно использование предлагаемых методологических подходов для определения условий благоприятного инвестиционного климата в регионе - с учетом формируемой институциональной среды структурных преобразований естественных монополий (развития специальных типов конкуренции, эффективных ценовых режимов доступа к магистральным инфраструктурным объектам, введения соответствующих типов стимулирующих контрактов), и с включением возможностей управления процессами структурных преобразований в ситуациях устойчивой и неустойчивой естественной монополии.
7. В условиях финансового кризиса, охватившего российскую и мировую экономику, особое значение имеет роль естественных монополий как катализатора социально-экономического развития территорий и средства сохранения единого экономического пространства. Соответственно государство на федеральном и субфедеральном уровне может быть особенно заинтересовано в создании условий по стимулированию развития инфраструктурных объектов (в том числе, в рамках государственно-частного партнерства) в обмен на проведение эффективных структурных преобразований естественных монополий.
В целом весьма существенным для анализа и определения эффективных направлений стратегии структурных преобразований естественных монополий является включение регионального аспекта -практически по всему спектру целевых установок и инструментов обоснования управленческих решений по обособлению (объединению) видов деятельности естественных монополий на отраслевых и региональных-рынках. Учет регионального аспекта рассмотрения при определении способов проведения мероприятий по структурному регулированию естественных монополий - как в теоретических моделях, так и на практике - позволяет учесть допонительные возможности обоснования стратегических решений по формированию государственной региональной политики, определяемой преимущественно на федеральном уровне, включая новые постановки задач размещения бизнеса в регионе с использованием представлений теории естественной монополии. гъ 9
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Белоусова, Наталия Ивановна, Москва
1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Кузнецов Б.В. Конкуренция и структура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России // Российский журнал менеджмента. 2006. Т.4, №4. С.3-26.
2. Арментано Доминик Т. Антитраст против конкуренции. Пер. с англ. Ч М.:Альпина Бизнес Букс, 2005.-432с.
3. Артемьев С.С., Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н., Мельникова Е.А., Тищенко Т.И., Федорова И.А., Фомина М.Э., Фролова М.П. Комплексный прогноз развития производственной инфраструктуры на 19912010гг. Препринт / ВНИИСИ АН СССР. М., 1989. - 150 с.
4. Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики, 2005. №5.С.28-49.
5. Аузан A.A. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытки прогнозирования. Препринт WP10/2007/09 М.: ГУ ВШЭ, 2007.- 24с.
6. Бадалов A.JT. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО, 2008,№6. С, 127-141.
7. Баумоль У.Дж. Детерминанты отраслевой структуры и теория состязательных рынков. В сб.: Панорама экономической мысли конца XX столетия. Т. 1. Ч СПб: Экономическая школа, СПб ГУ ЭиФ, ГУ - Высшая школа экономики, 2002. С.618-637.
8. Белоусова Н.И., Вишнякова E.A., Левит Б.Ю., Лившиц В.Н., Сизов В.Г., Тараканова И.А., Широнин В.М. Системный анализ инфраструктуры как элемента народного хозяйства. Препринт / ВНИИСИ АН СССР. М., 1981.-62 с.
9. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н., Фролова М.П. Ресурсоем-кость производственной инфраструктуры и эффективность ее функционирования // Экономика и математические методы. 1992. Т.28, Вып. 3. С. 325-337.
10. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы реформирования естественных монополий в России: модели и методы структуризации. Препринт.- М.: ИСА РАН, 1998. - 85 с.
11. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспекты // ЭКО Новосибирск, 1999, №4. С. 85-100.
12. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России // Экономическая наука современной России. М.: ВИНИТИ. 2000, №3-4. С. 55-71.
13. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО Новосибирск, 2001, №3 (321). С. 49-64.
14. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Системный анализ транспорта России в современных условиях. М.: УРСС, 2001. - 70 с.
15. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. М.: КомКнига, 2006. - 320с.
16. Белоусова Н.И. Практика проведения реформ и теоретические модели государственного регулирования естественных монополий. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2008. - 112с.
17. Белоусова Н.И.- По поводу структурных реформ российских естественных монополий на федеральном и региональном уровнях // Российский экономический журнал, 2009, №5, с.85-88.
18. Беляев Л.С., Подковальников C.B. Рынок в электроэнергетике: проблемыХ развития генерирующих мощностей. Новосибирск: Наука, 2004. - 250 с.
19. Берталанфи Л.фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С.23-82.
20. Берталанфи Л.фон. История и статус общей теории систем //Системные исследования. Ежегодник 1972. -М.: Наука, 1973. С.20-37.
21. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосыки, проблемы, трудности. Ч М.:3нание, 1969. 48с.
22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.:Наука, 1973.- 230с.
23. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ. /Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982.- М.: Наука, 1982, с.47-64.
24. Браславский А.Л., Лившиц В.Н., Позамантир Э.И. Реформирование федерального железнодорожного транспорта: либерально-рыночный или социально-рыночный вариант? // Бюлетень транспортной информации. 2001, № 5 (71). С. 14-26.
25. Бухвалов A.B. Теория фирмы и теория корпоративного управления// Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер.8. Менеджмент. Вып.4 (№32), декабрь 2004. С.99-117.
26. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века.- Рязань: Узорочье, 2002.- 184с.
27. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. -М.: Наука, 2005.-315с.
28. Васильева Е.М. Формирование оценок эффективности естественно-монопольных производственных систем. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2008. - 176с.
29. Вебер А.Теория размещения промышленности. Пер.с нем.-Л.,М.: Изд-во Книга, 1926-223с.
30. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2004. - 888 с.
31. Вочкова Н. Новая теория международной торговли и новая экономическая география. Вопросы экономики, 2009, №1. С.68-82.
32. Газетов А.Н. Управление предприятиями государственного сектора в странах ОЭСР и России. ЭКО, 2007, №2. С.95-111.
33. Гвишиани Д.М. Школа социальных систем и принципы системного подхода. Ч Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Ч. II. / Под ред. Д.М.Гвишиани, В.Н.Садовского и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 7-22.
34. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. 2002. №2. С.98-120.
35. Гольц Г.А. Транспорт и расселение.- М.: Наука, 1981.- 248с.
36. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. Вопросы экономики, 1995, №11. С. 48-58.
37. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5т. T.II. М.: Научный эксперт, 2008,- 1048с.
38. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства.- М.:Экономика, 1973.- 248с.
39. Гранберг А. Об идеях Августа Леша по пространственной организации хозяйства: оценки советских экономистов и географов. Новосибирск, СО АН СССР, ИЭиОПП.- Препринт, 1986.-17с.
40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики-М.гГУВШЭ, 2000.- 492с.
41. Гранберг А.Г.(рук.авт.кол.) Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.- М.: Экономика, 2000.-439с.
42. Гринберг P.C. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008.№3. С.56-63.
43. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. - 255с.
44. Гришина И.В. Инвестиционное обеспечение регионального развития в России в условиях глобализации //Аудит и финансовый анализ. М., ООО ДСМ Пресс, Вып. 2, 2006, с.248-275.
45. Громов H.H., Персианов В.А. Управление на транспорте. Ч М.: Транспорт, 1990.- 336с.
46. Громыко Г.Л.Общая теория статистики: Практикум- М.: ИНФРА-М, 2000.-139 с.
47. Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Система оптимального перспективного планирования народного хозяйства: проблемы теории и методологии.- М.: Наука, 1975.- 320с.
48. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика//Вопросы экономики. 2006. №1. С. 102-121.
49. Дженсен М.К., Меклинг У.Х. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности// Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер.8 Менеджмент. Вып.4 (№32), декабрь 2004. С.118-191.
50. Дзарасов P.C. Монополия и олигополия. Препринт / ЦЭМИ РАН. М., 2001.-79 с.
51. Дороги- вторая беда России//Эксперт. 1998, № 9 (126). С.18-38.
52. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2001. - 480 с.
53. Емельянов C.B. (общ. ред.). Технология системного моделирования. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988.-520с.
54. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1966.- 659с.
55. Казанцев C.B. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России. ЭКО, 2008,№5. С.63-80.
56. Казинец Л.С. Темпы роста и абсолютные приросты. М.: Статистика, 1975.- 191с.
57. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике (показатели планирования и статистики). -М.: Экономика, 1981. -184с.
58. Кинэ Э. Экономико-математические методы и политика Франции в области транспорта /Пер. с фр. В.Л.Арсеньевой // Экономико-математические методы. 1992. Т.28, Вып.З. С. 338-346.
59. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. Под ред. А.Н.Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с. (Kirzner I.M. Competition and entrepreneurship. The University of Chicago Press. Chicago and London, 1973).
60. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. M.: Наука, 2004 (Серия Экономическая наука современной России). Ч 240с.
61. Князева И.Антимонопольная политика в России.-М.:Омега-Л, 2006.-526с.
62. Козлов Р., Федулов А. Акционерные соглашения новый инструмент в российском корпоративном управлении // Слияния и поглощения. 2007. №9. С.42-44.
63. Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1999. №2. С.23 8-264;
64. Королькова Е.И. Естественные монополии: регулирование и конкуренция. Экономический журнал ВШЭ. 2000. №2. С.235-273; №4. С.528-551; 2001. №1.С.83-112.
65. Коссов B.B. Бизнес-план: обоснования решений.- М.:ГУ ВШЭ, 2000.-242с.
66. Костюк В.Н. Потенциальная реальность и эволюционные процессы. / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 19951996. - М., Эдиториал УРСС, М., 1996. С. 127-145.
67. Костюк В.Н. К созданию теории оптимального экономического пространства Теория и практика системных преобразований. Труды ИСА РАН, 2005. Т.П. С.254-270.
68. Круглый стол по реструктуризации железнодорожного транспорта. Независимая газета - Политэкономия, 1998, №6 (март).
69. Крупский А. Требования к компании, привлекающей безвозвратные инвестиции // Слияния и поглощения. 2007. №11. С.40-44.
70. Кудряшова E.H. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. -М.: ИНФРА-М, 2004. 112с.
71. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 3-е изд. М.: УРСС, 2005.-302с.
72. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов/Под ред О.В.Кузнецовой М.: Изд-во КИ, 2007. - 440с.
73. Кузяев К. Раскрытие информации российскими акционерными обществами требование законодательства и особенности деловой практики И Общество и экономика. 2008. №1. С.127- 133.
74. Лавровский Б.В., Шильцин Е.А. Российские регионы: сближение или расслоение? // Экономика и математические методы, 2009, Т.45, №2.С.31-36.
75. Лапидус Б.М. Экономические проблемы управления железнодорожным транспортом России в период становления рыночных отношений (системный анализ). -М.: Изд-во МГУ, 2000. 288 с.
76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформационные проблемы в жизни общества: условия успешной организации и причины неудач. / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1995-1996. М.: Эдиториал УРСС, 1996. С.7-40.
77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.:Эдиториал УРСС, 1997.- 372 с.
78. Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. -М. :ИНФР А-М.-З 5 2с.
79. Леш А. Географическое размещение хозяйства. Пер. с англ.- М.:Изд-во иностр.лит., 1959.- 455с.
80. Либман A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации// Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер.8 Менеджмент. Вып. 1 (№8), март 2005. С.123-140.
81. Лившиц В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. Ч М.: Экономика, 1971. Ч 255 с.
82. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. - 224 с.
83. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. -М.: Транспорт, 1986. 240 с.
84. Лукашев В.И., Малашкова Л.А. Методы оценки конкуренции в сфере железнодорожных видов деятельности. В сб. Пути повышения эффективности функционирования железных дорог на транспортном рынке России. Труды ВНИИЖТа. - М.: ИНТЕКСТ, 2000. С.47-56.
85. Мазо Л.А. Современные методы управления экономическими процессами на железнодорожном транспорте. Труды ВНИИЖТа М.: Изд-во МЭИ, 2000.-268 с.
86. Мазолье П. Децентрализация в статистике, государственная политика и экономическая теория: некоторые соображения и примеры // Вопросы статистики, 2005, №3. С.3-15.
87. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1998. №.3. С. 342-357.
88. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экономический журнал ВШЭ. 1998. №4. С. 516-535.
89. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344с.
90. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы.-М.: Мир, 1978.-311с.
91. Обзор экономической политики в России за 2000 год / С.Б.Авдашева, А.З.Астапович и др.; Под ред. Э.Б.Ершова. Бюро экономического анализа. М.:ТЕИС, 2001. - 528 с.
92. Орешин В.П. Инфраструктура в системе планового управления региональной экономикой. М.:МГУ, 1985. - 85с.
93. Орешин В.П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход. -М.: Экономика, 1986. 144 с.
94. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений / Отв. ред. С.Д. Валентей М.: ИЭ РАН, Центр социально-экономических проблем федерализма, 1997. - 211с.
95. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Сокр. Перевод с англ. / Научн. ред.: В.Т.Борисович, В.М.Потерович, В.И.Данилов и др. М.: Экономика, Дело, 1992. - 510 с.
96. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. - 447с.
97. Порфирьев Б.Н. Оценка рисков проекта газопровода из России в Китай. // ЭКО, 2007, №11. С.79-93.
98. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период. Сб. под общей ред. В.Н. Лившица. - М.: Фолиум, 1996.- 137 с.
99. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями / Составители и авторы комментариев А.С.Мишарин, А.В.Шаронов, Б.М.Лапидус, П.К.Чичагов, Н.М.Бурносов, Д.А.Мачерет. -М.:МЦФЭР, 2001.-231с.
100. Пчелинцев О.С. Экономические обоснования размещения производства. Методы, применяемые в капиталистических странах.- М.: Наука, 1966.- 264с.
101. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. №3. С.62-85.
102. Реформа естественных монополий // Вопросы экономики. 1998, №4. С.73-143.
103. Рожкова С.А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России // ЭКО, 2008, №2. С.104-112.
104. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития /Под ред. Т.Г.Догопятовой, И.Ивасаки, А.А.Яковлева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
105. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса.- Спб.: Алетейя, 2008.- 560с.
106. Рудашевский В.Д., Панченко Я.В. Бизнес и государство: от конфронтации к партнерству Теория и практика системных преобразований. Труды ИСА РАН, 2005. Т. 10. С.27-58.
107. Рыбако Е.Ю.Аукционы в системе госзакупок: за и против // ЭКО, 2008, №12. С.57-68.
108. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279с.
109. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994. М.: Эдиториал УРСС, 1996. С.64-78.
110. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т.- М.: МГП Агон, ВНИИСИ, МГП Пегас, 1992. Т.1.-333 е., Т.2.-415 с.
111. Селиверстов В.Е. Неравенство социально-экономического развития регионов // ЭКО, 2008, №4. С.88-93.
112. Селюнин В., Ханин Г.Лукавая цифра // Новый мир, 1987,№2.С.181-201.
113. Сергеева JI.A. Реформирование мировой электроэнергетики //ЭКО, 2008,№3. С.56-67.
114. Стандарты международной финансовой отчетности. М., 2005.
115. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/ Пер.с англ. М., Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720с. (Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. Second Edition. - N.Y., L., 1988).
116. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999.№7.С.4-30.
117. Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г.Ясина, ГУ ВШЭ, М., 2004. 364 с.
118. Сулакшин С.С., Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональное измерение государственной экономической политики России. М.: Научный эксперт, 2007.- 200с.
119. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: ИНФРА-М, 2004. - 144с.
120. Терентьев В.Г. Экономическая генетика. Теория и практика ее применения.- М.: Инфограф, 2003.- 460с.
121. Транспортные инвестиционные проекты: народнохозяйственная, региональная и коммерческая эффективности. Материалы научно-практической конференции.- М.: СОПС, 2005. 256 с.
122. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии.- Спб., 1909.-760с.
123. Тюнен И.Г.Изолированное государство. Пер. с нем.- М.: Экономическая жизнь, 1926.- 326с.
124. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента. 2003. Т.1, №2. С.79-114.
125. Устюжанина Е. Проблемы развития отношений собственности в современной российской экономике. М.: ГУУ, 2006.- 287с.
126. Филина В.Н. Транспортная стратегия России: основные принципы и приоритетные направления развития инфраструктуры // Проблемы прогнозирования. 2005, №2 (89). С. 78-96.
127. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. Со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1993. - 829 с.
128. Формы и механизмы межрегиональной интеграции /Трейвиш А.И., Гранберг А.Г., Ушаков A.C. и др./Под ред. Селиверстова В.Е.- Новосибирск, Сибирское соглашение, 1999.- 276с.
129. Центр и периферия в региональном развитии /Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И./ Отв.ред. Приваловская Г.А. М.: Наука, 1991.- 168с.
130. Чекун И., Гвардии С. Финансирование слияний и поглощений путем выпуска облигаций // Слияния и поглощения. 2006. №4. С.48-51.
131. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Финансы и статистика, 2001.-400 с.
132. Шаститко А.Е., Авдашева С.Б., Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики//Вопросы экономики, 2005, №12. С.109-121.
133. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса. Вопросы экономики, 2009, №3. С.54-69.
134. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики, 2008, №1. С.71-86.
135. Швецов А.Н. К вопросу о системной целостности современной региональной политики. теория и практика системных преобразований: территории, отрасли и финансовые рынки, Вып2., Т.40. - Труды ИСА РАН, М.: КРАСАНД, 2008. С.3-29.
136. Швецов А.Н. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал, 2009. №1-2. С.33-63; №3-4. С.49-60; №5. С. 12-47.
137. Шеховцева Л.С., Кузин В.И. Стратегическое целеполагание при разработке региональных стратегий // ЭКО, 2007, №12. С.59-67.
138. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И.Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003. - 688с.
139. Энергетика России: стратегия развития. Научные обоснования энергетической политики / В.В.Бушуев, А.А.Макаров, А.М.Мастепанов и др. -М.: Энергия, 2003.- 321с.
140. Яковлев A.A. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике //Экономический журнал ВШЭ, 2001.Т.5, №1.С.41-56.
141. Яковлев A.A. Агенты модернизации. М., Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007, 2-е изд.- 426с.
142. Якунин В.И., Сулакшин С.С., и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации.- В 2-х томах. Т.1.- М.: Научный эксперт, 2008. 416с.
143. Amstrong М., Doyle С., Vickers J. The Access Pricing Problem: a Synthesis // The Journal of Industrial Economics. 1996. Vol. XLIV. No. 2 (June). P.131-150.
144. Amstrong M. Network Interconnection in Telecommunications //The Economic Journal, 1998. Vol.108, No.448. P.545-564.
145. Averch H., Johnson L.L. Behavior of the Firm under Regulatory Constraints// The American Economic Review. 1962. Vol.52. No.5. P. 1053-1059.
146. Bailey E.E. Contestability and the Design of Regulatory and Antitrust Policy// The American Economic Review. 1981. Vol. 71. No.2 (May). Papers and Proceeding of the Ninety-Third Annual Meeting of American Economic Association . P. 178-183.
147. Bailey E.E., Friedlander A.F. Market Structure and Multiproduct Industries //The American Economic Review. 1982. Vol. 20. No. 3 (Sept.). P.1024-1048.
148. Baron D. Design of Regulatory Mechanisms and Institutions Handbook of Industrial Organization, Ed. by Schmalense R., Willig R.D.- Amsterdam etc.: North Holland, 1989, Vol. II. P. 1347-1447.
149. Baumol W.J.On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in the Multi-product Industry // The American Economic Review, 1977. Vol.67, No.5 (Dec.). P.809-822.
150. Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. -N.Y., 1982. 497 p.
151. Baumol W.J., Willig R.D. Contestability: Development since the Book // Oxford Economic Papers, New Series. Supplement: Strategic Behaviour and Industrial Competition. 1986.Vol.38 (Nov.). P.9-36.
152. Baumol W.J., Willig R.D. Should Price Celling Constrain Final Products or Inputs? // Journal of Transport Economy and Policy. 1999. Vol.33, Part 1. P.43-54.
153. Beresteanu A. Nonparametric Analysis of Cost Complementarities in the Telecommunications Industry // The Rand Journal of Economics, 2005. Vol.36, No.4 (Winter). P.870-889.
154. Biglaiser G., Riordan M. Dynamics of Price Regulation // The Rand Journal of Economics, 2000. Vol.31, No.4 (Winter). P.744-767.
155. Boiteux M. On the Management of Public Monopolies Subject to Budgetary Constraints//Journal of Economic Theory. 1971. Vol.3,No.3 (Sept.).P. 219-240.
156. Braeutigam R.R. Regulatory Reform for Diversified Public Utilities: for better or for worse? // Resources and Energy, 1992. Vol. 14. P. 103-122.
157. Braeutigam R.R., Panzar J.C. Diversification Incentives under "price-based" and "cost-based" Regulation // The Rand Journal of Economics, 1989. Vol.20, No.3 (Autumn). P.373-391.
158. Brock W.A. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure: A Review Article // The Journal of Political Economy. 1983. Vol.91, No.6 (Dec.). P.1055-1066.
159. Campos J., Cantos P. Rail Transport Regulation. Economic Development Institute of the World Bank, Washington D.C. 1998. P.l-66.
160. Cang J., Weisman D.L., Zhang M. Do Consumers Benefit from Tighter Price Cap Regulation // Economics Letters, 2000. Vol.67. P. 113-119.
161. Cave M., Williamson P. Entry, Competition, and Regulation in UK Telecommunications // Oxford Review of Economic Policy. 1996. Vol.12, No.4. P. 100-121.
162. Chang М.С. Ramsey Pricing in a Hierarchical Structure with an Application to Network-access Pricing // Journal of Economics. 1996. Vol. 64, No. 3. P.281-314.
163. Chang J.M., Warren J.T. Allocative Efficiency and Diversification under Price-Cap Regulation //Information Economics and Policy, 1997.Vo.9. P.3-17.
164. Chames A., Cooper W.W., Fergunson R.O. A Goal Programming/ Constrained Regression Review of Bell System Breakup // Management Science, 1988. Vol.34. P.l-26.
165. Clark J.M. Studies in the Economics of Overhead Costs. Chicago: University of Chicago press, 1923. - 502 p.
166. Cox J.C., Offrman Т., Olson M.A., Shram A. Competition for versus on the Rails: a Laboratory Experiment //International Economic Review, 2002. Vol.4, No.3 (Aug.). P.709-736.
167. Demsetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics. 1968.No.ll (Apr.). P.55-65.
168. Dessein W. Network Competition in Nonlinear Pricing // The Rand Journal of Economics, 2003. Vol.34, No.4. P.593-611.
169. Doherty J.A. The Railway Policy Debate in Japan and its Domination by Old Debt // Journal of Transport Economics and Policy, 1999. Vol.33.P.95-110.
170. Estache A., Gonzalez M., Trujillo L. What does Privatization do for Efficiency? Evidence from Argentina's and Brazil's Railways // World Development, 2002. Vol.30, No.l 1. P. 1885-1897.
171. Evans D., Heckman J. A Test for Subadditivity of the Cost Function with the Application to the Bell System // The American Economic Review. 1984. Vol. 74 (September). P.615-623.
172. Evans D., Heckman J. Erratum. A Test for Subadditivity of the Cost Function with the Application to the Bell System // The American Economic Review. 1986. Vol. 76 (September). P.856-858.
173. Farrer Т.Н. The State in Its Relation to Trade. London: Macmillan, 1902. -208 p.
174. Friedlander A.F.Coal Rates and Revenue Adequacy in a Quasi-Regulated Rail Industry//The RAND Journal of Economics,1992.Vol.23, No.3. P.376-394.
175. Friedlander A.F., Berndt E.E. Wang Chang J., Showalter M., Velturo C.A. Rail Costs and Capital Ajustments in a Quasi-Regulated Environment // Journal of Transport Economy and Policy, 1993. Vol.27(2). P. 131-152.
176. Foreman R.D. Pricing Incentives under Price-Cap Regulation //Information Economics and Policy, 1995.Vol.7. P.331-351.
177. Fujita M.A.Monopolistic Competiton Model of Spacial Agglomeration: Differencial Product Approach I I Regional Science and Urban Economics, 1988, Vol.18. P.87-24.
178. Gasmi F., Laffont J.-J., Sharkey W. Competition, Universal Service and Telecommunication Policy in Developing Countries // Information Economics and Policy, 2000. Vol.12. P.221-248.
179. Gilbert R J. The Role of Potential Competition in Industrial Organization // The Journal of Economic Perspectives. 1989. Vol.3, Issue3(Summer).P.107-127.
180. Henry C., Quinet E. Which Railways Policy and Organization for France? // Journal of Transport Economy and Policy. 1999. Vol.33, Part 1. P. 119-126.
181. Jenkinson Т., Mayer C. The Assessment: Contracts and Competition // Oxford Review of Economic Policy. 1996. Vol.12, No.4. P. 1-10.
182. Jones D.N. Discussion of 'Regulatory Reform for Diversified Public Utilities: for better or for worse?' by Ronald Braeutigam // Resources and Energy, 1992. Vol. 14. P.123-128.
183. Jupe R., Grompton G. A Deficient Performance. The Regulation of the Train Operating Companies in Britain's Privatised Railway System // Critical Perspectives on Accounting, 2006. Vol.17. P. 1035-1065.
184. Kahn A.E. The Economics of Regulation/ Reviewed by G.Eads // The Bell Journal of Economics and Managemrnt Science, 1971. Vol.2, No.2 (Autumn), 1971. P.678-682.
185. Krugman P., Venables A. Globalization and the Inequality of Nations // The Quarterly Journal of Economics, 1995, Vol.110, No.4. P.857-880.
186. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy, 1991, Vol.99, No.3. P.483-489.
187. Krugman P. Scale Economic, Product Differentiation and Pattern of Trade// American Economic Review, 1980, Vol.70, No.5. P.950-959.
188. Krugman P.R. Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade//Journal of International Economics, 1979, Vol.9, No.3 (November). P.469-479.
189. Laffont J-J, Tirole J. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. Cambridge: MIT Press, 1993. - 1023 p.
190. Laffont J-J, Tirole J. Access Pricing and Competition // European Economic Review. 1994. V.8. P. 1673-1710. P.483-489.
191. Laffont J-J. The New Economics of Regulation. Ten Years After // Econo-metrica, 1994.Vol.62, Issue 3 (May). P.507-537.
192. Laffont J-J, Tirole J. Creating Competition Through Interconnection: Theory and Practice // Journal of Regulatory Economics, 1996. No. 3. P.227-256.
193. Majumdar S.K., With a Little Help from my Friends? Cross-Subsidy and In-stalled-Based Quality in the US Telecommunications Industry // International Journal of Industrial Organization, 2000.Vol.18. P.445-470.
194. Marshall A. Principles of Economics. London: The Macmillan Ltd, 1927 (А.Маршал.Принципы экономической науки / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. В 3 т. Т.1 - 415 е.; Т.2 - 310 е.; Т.З - 351 с.
195. Melitz M. The Impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity 11 Econometrica, 2003, Vol.71, No.6, P. 1695-1725.
196. Ng C.K., Seabright P. Competition, Privatization and Productive Efficiency: Evidence from Airline Industry // The Economic Journal, 2001. Vol.111, No.473 (July). P.591-619.
197. Oum Т.Н., W.G. Waters II, J.S.Yong. Concepts of price elasticities of transport demand and recent empirical estimates // Journal of Transport Economics and Policy, 1992, 26(2). P. 139-154.
198. Oum Т.Н., Yu C. Economic Efficiency of Railways and Implications for Public Policy: a Comparative Study of the OECD Countries' Railways // Journal of Transport Economics and Policy, 1994. Vol.XXVIII, No.2. P.121-138.
199. Oum Т.Н., Waters W.G., Yu C. A Survey of Productivity and Efficiency Measurement in Rail Transport // Journal of Transport Economics and Policy, 1999. Vol.33, Part l.P.9-42.
200. Pigou A. The Economics of Welfare.- L.: Macmillan, 1924.- 783p.
201. Posner R.A. Theories of Regulation // The Bell Journal of Economics and Management Science, 1974. Vol.5, No.2 (Autumn). P.335-358.
202. Prieger J. Ramsey Pricing and Competition: The Consequences of Myopic Regulation // Journal of Regulatory Economics. 1996. Vol.10, No.3. P.307-321.
203. Ramsey F. A. Contribution to the Theory of Taxation // Economic Journal, 1927. Vol. 37, No. 145. P.47-61.
204. Ramamutri R., Doh J. Rethinking Foreign Infrastructure Investment in Developing Countries //Journal of World Business, 2004, Vol.39. P. 151-167.
205. Robinson J. The Economic of Imperfect Competition. Reprint.- London: Macmillan, 1938. -352р. (Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. -472 е.).
206. Roller L. Proper Quadratic cost Functions with an Application to Bell System // Review of Economics and Statistics, 1990. Vol.72.P.202-210.
207. Selwyn L.L. Market Failure in 'Open' Telecommunications Networks. Defining the New 'Natural Monopoly' // Utilities Policy, 1994 (January). P.21-30.
208. Schankerman M., Nadiry M.I. A Test of Static Equilibrium Models and Rates of Return to Quasi-Fixed Factors, with an Application to the Bell System //Journal of Econometrics, 1986. Vol.33. P.97-118.
209. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge : Cambr. Univ. Press, 1982.-229 p.
210. Shin R., Ying J. Unnatural Monopoly in Local Telephone // The Rand Journal of Economics, 1992. Vol.23. P.171-183.
211. Sickles R., Good D., Johnson R. Allocative Distortions and the Regulatory Tranzition of US Airline Industry // Journal of Econometrics, 1986. Vol.33, No. 1/2 (Octomber, November). P.143-164.
212. Slovin M.V., Sushka M.E., Hidson S.D. Deregulation, Contestability and Airline Acquisitions// Journal of Financial Economics, 1991. P,231-251.
213. Stigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science. 1971, Vol.2, No. 1 (Spring). P.3-21.
214. Stiglitz J.E., Boskin M.J. Some Lessons from the New Public Finances // The American Economic Review. 1977. P.295-3 01
215. Stiglitz J.E. Information and the Change in the Paradigm in Economics // The American Economic Review. 2002. Vol. 92. No.3 (June). P.460-501.
216. Sueyoshi T. Divestiture of Nippon Telegraph and Telephone // Management Science, 1996.Vol.42, No.9 (September). P.1326-1351.
217. Sung N., Gort M. Economies of Scale and Natural Monopoly in the US Local Telephone Industry // The Review of Economics and Statistics, 2000. Vol.82, No.4. P.694-697.
218. Train K.E. Optimal Regulation: The Economic Theory of Natural Monopoly. 1991.- L.: Elsevier Science Publishers. - 338 p.
219. Trujillo L., Quinet E., Estache A. Forecasting the demand for privatized transport. What economic regulators should know and why. Policy Research Working Paper, World Bank Institute, 2000, N.2446. - 35p.
220. Vickers J. Competition and Regulation in Vertically Related Markets // The Review of Economic Studies. 1995. Vol.62, Issue 1 (Jan.). P.l-17.
221. Vickers J. Market Power and Inefficiency: a Contracts Perspective // Oxford Review of Economic Policy. 1996. Vol.12, No.4. P.ll-25.
222. Vinod H.D. Nonhomogenous Production Functions and Application to Telecommunications // Bell Journal of Economics and Management Science, 1972, Vol.3. P.531-543.
223. Vinod H.D. Applications of New Ridge Regression Methods to a Study of Bell System, Scale Economies // Journal American Statistics Association, 1976, Vol.71. P.835-841.
224. Vogelsang I. Price Regulation of Access to Telecommunications Networks // Journal of Economic Literature, 2003. Vol.41, No.3 (Sept.). P.830-862.
225. Wallsten S.J. An Econometric Analysis of Telecom Competition, Privatization and Regulation in Africa and Latin America // The Journal of Industries Economics, 2001. Vol. XLIX, No.l (March). P. 1-19.
226. Weisman P.L. Is the 'Hope' of Price-Cap Regulation? //Information Economics and Policy, 2002. Vol.14. P.349-370.
227. Welsby J., Nichols A. The Privatisation of Britain's Railways. An Inside View // Journal of Transport Economy and Policy. 1999. Vol.33. P.55-76.
228. Wilson W.W., Zhou Y. Telecommunication Deregulation and Subadditive Cost: Are Local Telephone Monopolies Unnatural? //International Journal of Industrial Organization, 2001. Vol. 19. P.909-930.
229. Winston C. Economic Deregulation: Days of Reckoning for Microecono-mists //Journal of Economic Literature. 1993. V.XXXI (Sept.). P.1263-1289.
230. Winston C., Crandall R.W., Niskanen W.A., Klevorick A. Explaining Regulatory Policy // Brookings Papers of Economic Activity. Microeconomics. 1994. P.1-49.
231. Winston C. U.S. Industry Adjustment of Economic Deregulation// The Journal of Economic Perspectives, 1998. Vol.12. No.3.P.89-110.
Похожие диссертации
- Формы ценового регулирования российских естественных монополий
- Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства
- Совершенствование государственной политики регулирования деятельности естественных монополий
- Оценка экономической эффективности тарифного регулирования отраслей естественных монополий
- Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий